Filosofia y Lenguaje I

Filosofa y lenguaje I
La lgica del lenguaje

Josep-Maria Terricabras
P05/74019/00906
FUOC P05/74019/00906
ndice
Introduccin .............................................................................................. 5 Objetivos ..................................................................................................... 6 1. Del lenguaje ordinario al lenguaje lgico .................................... 7 2. Frege: lgica y lenguaje ..................................................................... 9 2.1. Funcin y concepto .......................................................................... 9 2.2. Sentido y significado ........................................................................ 13 2.3. Cuantificadores y nombres ............................................................... 15 3. De Frege a Russell: el ideal logicista ............................................... 18 4. Entre Cambridge y Viena .................................................................. 21 4.1. Russell: el anlisis lgico ................................................................... 22 4.1.1. Paradoja de Russell ................................................................ 23 4.1.2. Teora de los tipos ................................................................. 28 4.1.3. El problema de los objetos no existentes .............................. 29 4.1.4. El atomismo lgico ................................................................ 33 4.1.5. Los nombres .......................................................................... 34 4.1.6. La experiencia ....................................................................... 36 4.2. Moore: el anlisis del lenguaje filosfico ......................................... 37 4.2.1. El escepticismo ...................................................................... 39 4.3. Wittgenstein: el Tractatus ................................................................. 41 4.3.1. El problema del sentido ........................................................ 43 4.3.2. El lenguaje y sus lmites ........................................................ 46 4.4. El Crculo de Viena ........................................................................... 48 4.4.1. Antecedentes ......................................................................... 48 4.4.2. La filosofa cientfica ............................................................. 49 4.4.3. Verificacin y criterio de significado .................................... 51 4.4.4. El Crculo y el Tractatus ......................................................... 53 4.4.5. Esplendor y disolucin del Crculo ....................................... 53 Resumen y eplogo anacrnico ............................................................. 55 Actividades ................................................................................................. 57 Ejercicios de autoevaluacin ................................................................. 58 Solucionario ............................................................................................... 60
FUOC P05/74019/00906
Glosario ....................................................................................................... 61 Bibliografa ................................................................................................ 62
FUOC P05/74019/00906
Introduccin
Este mdulo quiere presentar la poca fundacional de la filosofa del lenguaje contempornea. Y esta poca tiene, claro est, algunos nombres propios muy destacados. Aqu se estudian especialmente las obras de Frege, Russell, Moore y Wittgenstein. Como este ltimo tiene dos etapas bien definidas en su actividad filosfica, slo haremos referencia a su primera etapa, aquella que concluye con la publicacin del Tractatus. Es esta obra la que justamente ejerce tambin una gran influencia en una de las escuelas filosficas ms atractivas de la poca: el Crculo de Viena. Cronolgicamente, podramos decir que esta poca fundacional se extiende desde el ltimo tercio del siglo XIX hasta el primer tercio del siglo XX. El mdulo no puede presentar a los autores y los temas en toda su amplitud. Por eso ha seleccionado algunas grandes cuestiones y ha procurado mostrar las diferentes aproximaciones que hicieron los filsofos del momento. En este sentido, el mdulo quiere ser cronolgicamente ordenado y temticamente interrelacionado. La relacin entre lgica y lenguaje y, ms concretamente, el anlisis lgico del lenguaje, a menudo comportan cuestiones de una cierta dificultad tcnica. Se ha procurado que la exposicin fuera autocontenida, es decir, que no requiriera ningn conocimiento tcnico previo. Es recomendable, sin embargo, ir trabajando el texto con calma. Los autores expuestos no son solamente expertos, sino que son maestros. Y eso quiere decir que, a su lado, se puede aprender no slo su filosofa lo que dicen, sino tambin su manera de filosofar lo que hacen. Los textos recomendados en cada caso pueden ser tambin una buena ayuda para hacer camino. Si la filosofa contempornea prcticamente de todas las tendencias y filiaciones se caracteriza por prestar una atencin especial al lenguaje, la filosofa que estudia la lgica del lenguaje ha hecho ondear siempre la bandera de la exigencia y del rigor. Seguir de cerca sus pasos significa recorrer uno de los episodios ms interesantes de la historia del pensamiento contemporneo.
FUOC P05/74019/00906
Objetivos
Los objetivos que hay que alcanzar mediante el estudio de este mdulo didctico son los siguientes: 1. Tener una visin panormica de las principales cuestiones planteadas sobre el anlisis lgico del lenguaje desde el fin del siglo tercio del siglo XX. 2. Adquirir claves de interpretacin para entender cmo algunos de los grandes debates del pasado han condicionado muchos planteamientos presentes. 3. Aprender a valorar y, por tanto, a apreciar el carcter lgicamente riguroso de las argumentaciones presentadas. 4. Mejorar la capacidad de argumentacin y el rigor conceptual y, as, mejorar tambin la capacidad crtica y autocrtica. 5. Familiarizarse con una manera de pensar que favorece el dilogo entre diferentes posiciones filosficas. 6. Llegar a la lectura directa de algunos fragmentos de los autores tratados. 7. Avanzar en la reflexin personal sobre las principales cuestiones planteadas.
XIX
hasta el primer
FUOC P05/74019/00906
1. Del lenguaje ordinario al lenguaje lgico
En la poca moderna, el inters por el lenguaje y por la lgica estuvo muy marcado por consideraciones psicolgicas, mentalistas. Durante la segunda mitad del siglo XIX se puso fin a esta situacin, y se distingui claramente entre los aspectos lgicos y los aspectos psicolgicos del lenguaje. Eso tuvo enseguida un efecto doble, muy beneficioso tanto para la lgica como para la psicologa: y es que favoreci no slo el rigor en el tratamiento de la lgica, sino tambin la proyeccin definitiva de la psicologa como disciplina autnoma.
Dos obras resultan decisivas para una clara distincin entre lgica y psicologa: Una investigacin de las leyes del pensamiento en que se basan las teoras matemticas de lgica y probabilidades (1854), de George Boole (1815-1864), y Conceptografa, un lenguaje formal del pensamiento puro que sigue la forma aritmtica (1879), de Gottlob Frege (1848-1925).
Lecturas recomendadas Hay versiones castellanas de las dos obras: G. Boole (1982). Investigacin sobre las leyes del pensamiento. Madrid: Paraninfo. G. Frege (1972). Conceptografa. Mxico: UNAM.
Aunque estos ttulos con deje de siglo XIX hablen de leyes del pensamiento y de pensamiento puro, las obras mismas ya no impulsan una lgica psicolgica que pueda tratar los procesos mentales; al contrario, en estas obras se entiende la lgica como un clculo, es decir, como una lgica de razonamientos precisos que no deja margen a vaguedades, lagunas o interpretaciones personales de ningn tipo y que est, pues, exenta de cualquier regusto psicologista.
A partir de aqu, la lgica contempornea ya no se ocupa de los procesos mentales, sino del anlisis formal de lo que pasa en los procesos mentales. Y este anlisis se convierte en un anlisis del lenguaje del razonamiento.
Ahora bien, el lenguaje natural presenta un grupo de problemas: si en su uso literario es dctil y llega a matices y a modulaciones de una plasticidad insospechada, en su uso cotidiano se muestra impreciso, lleno de ambigedades y de oscuridad que pueden llegar a crear malentendidos y confusiones peligrosas. Si a menudo no crea confusin, quizs se explique por el hecho de que como dice Wittgenstein no aprendemos solamente a usar el lenguaje, sino que tambin aprendemos a entender las convenciones tcitas que lo rigen y que son enormemente complicadas (Tractatus, 4.002). El dominio de estas convenciones hace, por ejemplo, que podamos entender muchas expresiones que, tomadas literalmente, nos confundiran. Y eso es lo que pasa, justamente, cuando se quiere filosofar a partir de expresiones as. Pero, en contextos habituales, todos hemos aprendido a tratarlas adecuadamente.
Se trata de expresiones como... ... La naturaleza siempre sigue la ley del mnimo esfuerzo, Los otros no pueden ver las cosas desde mi punto de vista o La fe mueve montaas.
FUOC P05/74019/00906
As, pues, el lenguaje cotidiano revela los pensamientos, pero a menudo tambin los vela. En este sentido, el lenguaje cotidiano no facilita el trabajo del lgico que busca formulaciones precisas, exentas de vaguedad y de ambigedad. No olvidemos que, en nuestros lenguajes, hay muchos trminos homnimos y sinnimos porque no hay solamente un nombre para cada cosa designada, muchos trminos vagos calvo o rico, por no hablar de feliz o bueno, y la posibilidad de mezclar niveles, cosa que nos permite predicar una calidad de una cosa La mesa es blanca, pero tambin una calidad de otra calidad Blanco es una calidad.
Por eso, los lgicos y los filsofos interesados en la lgica del lenguaje, cuando examinan el lenguaje, quieren extraer la estructura lgica sin dejarse seducir, sin embargo, por sus apariencias o por sus trucos. Ahora delante de ellos queda abierta esta alternativa: o bien deducen la lgica inscrita en los lenguajes naturales o bien construyen lenguajes totalmente artificiales, que respondan a sus exigencias de rigor y precisin.
En este captulo nos encontraremos con ejemplos de ambas soluciones.
FUOC P05/74019/00906
2. Frege: lgica y lenguaje
Gottlob Frege (1848-1925) es considerado unnimemente como el fundador de la filosofa del lenguaje en el sentido contemporneo de la expresin. Si, desde su ctedra de matemticas de la Universidad alemana de Jena, Frege se interes por la lgica y por el anlisis lgico del lenguaje, fue sobre todo por el hecho mencionado hace un momento: el lenguaje ordinario tanto el lenguaje hablado en la calle como el lenguaje usado por los cientficos para discutir sus teoras le resultaba un lenguaje absolutamente inadecuado e insuficiente, que no solamente dificultaba la precisin necesaria, sino que incluso provocaba malentendidos y errores lgicos.
Las quejas de Frege, sin embargo, no se dirigen en absoluto contra los signos. Al contrario, Frege reconoce que los signos lingsticos son un gran invento, porque con ellos somos capaces de representarnos es decir, de hacernos presentes cosas que estn ausentes o que no podemos ver e, incluso, cosas que no son visibles, como los pensamientos.
Gottlob Frege (1848-1925).
Reconoce, adems, que la capacidad de desarrollo de los lenguajes naturales y su polivalencia se deben precisamente a su carcter dctil y adaptable. Ahora bien, cuando no se quiere hacer literatura, sino ciencia, un lenguaje excesivamente variable e impreciso puede llegar a afectar al necesario rigor lgico de los razonamientos.
Dos lenguajes Frege llega a comparar la relacin entre lenguaje ordinario y lenguaje cientfico con la relacin que hay entre el ojo y el microscopio.
Por eso, Frege piensa que el lenguaje cientfico se tiene que apartar del lenguaje ordinario y se tiene que construir como un lenguaje preciso y completo. El lenguaje ordinario acepta, por ejemplo, que la misma palabra pueda designar un objeto y un concepto. Un lenguaje preciso tendr que evitar este tipo de duplicidades de significado.
Ejemplo de duplicidad As, caballo puede designar un animal individual Mi caballo se ha roto una pata pero tambin una especie animal El caballo es un excelente compaero de los humanos, o incluso un concepto Los nios de ciudad no saben qu es un caballo.
2.1. Funcin y concepto
En su tratamiento del lenguaje ordinario, Frege rompe con el anlisis clsico de la oracin que distingue rgidamente entre sujeto y predicado. Consideramos tres ejemplos sencillos:
(a) Pars es la capital de Francia. (b) Pars es una ciudad de Francia. (c) Pars es mayor que Marsella.
FUOC P05/74019/00906
10
Incluso en casos tan simples como stos, se puede descubrir que el anlisis clsico resulta insuficiente.
Fijmonos que, en el caso (a), no se puede hablar propiamente de sujeto y predicado, porque el es no hace la funcin de cpula sino de signo de igualdad.
Se nos dice Pars = la capital de Francia. As, Pars y la capital de Francia son, segn Frege, dos nombres propios que designan el mismo objeto, a saber, la ciudad de Pars. Una igualdad como sta tiene dos caractersticas esenciales: reversibilidad de los dos nombres Pars es la capital de Francia equivale a La capital de Francia es Pars y mutua sustituibilidad en cualquier contexto.
Reversibilidad y sustituibilidad Siempre que hablamos de Pars podemos sustituir Pars por la capital de Francia, y viceversa.
La cosa se presenta de otra manera en el caso (b). Aqu es tiene un papel copulativo, acta como verbo predicativo.
Por eso ya no nos encontramos, como antes, con una relacin entre dos nombres, sino con una relacin entre un nombre y un concepto. Segn Frege, un concepto es designado por un predicado, y un objeto por un nombre. Pars es una ciudad de Francia es un juicio en el que Pars designa un objeto la ciudad denominada Pars y una ciudad de Francia designa un concepto. Lo que se afirma, pues, es que, bajo el concepto ser una ciudad de Francia, encontramos el objeto Pars. Claro est que los objetos mismos tambin pueden entrar a formar parte de la significacin de un predicado, tal como se ve en este ejemplo, en el que el nombre Francia entra a formar parte del predicado ser una ciudad de Francia. En el caso que estamos examinando, bajo el concepto ser una ciudad de Francia, pueden entrar otros objetos por ejemplo, Marsella, Lyon, Grenoble o Pars, pero muchos otros, no Barcelona, Londres o Ro de Janeiro, y menos an Charles Chaplin o Pau Casals. Lo que afirma (b) es que un objeto determinado cae bajo un concepto determinado. La oracin es verdadera en nuestro ejemplo porque, efectivamente, Pars es una ciudad de Francia, pero podra ser falsa si, en lugar de Pars o de cualquier nombre de una ciudad de Francia, apareciera el nombre de una ciudad no francesa. Con todo, la oracin falsa tendra sentido, porque simplemente consistira en una predicacin falsa de un sujeto adecuado: por ejemplo, de Barcelona, se dira, falsamente, que es una ciudad francesa. Bien diferente sera si el sujeto de la oracin no fuera el nombre de una ciudad, sino, por ejemplo, el nombre de una montaa, de una pelcula de cine o de una persona. Si entonces dijramos Charles Chaplin es una ciudad de Francia, no estaramos pronunciando una oracin falsa, sino simplemente una insensatez.
Error categorial Gilbert Ryle denomina error categorial a lo que consiste en mezclar y confundir inadecuadamente las categoras de objetos: por ejemplo, personas con ciudades o con fenmenos psquicos.
FUOC P05/74019/00906
11
Los conceptos aparecen normalmente con el artculo indeterminado o en plural. Por eso, cuando un concepto adopta el artculo determinado, deja de ser concepto y pasa a ser objeto. As, en El hombre es un animal racional, lo que se dice es que, bajo el concepto ser animal racional, podemos encontrar el objeto hombre. Lo que pasa es que ahora las cosas son un poco ms complicadas: en Pars es una ciudad de Francia, hay un objeto y un concepto; en este segundo ejemplo, el objeto es un concepto y el concepto lo es de segundo grado. A primera vista puede parecer extrao, pero no lo es. Al fin y al cabo, un jugador de ftbol es un individuo dentro de un equipo, pero un equipo tambin es un individuo sin dejar de ser equipo dentro de una federacin de equipos de ftbol. Lo que es importante es la funcin que se hace. Un objeto siempre hace de objeto; y a veces, un concepto hace de objeto en el interior de otro concepto que le incluye. As, pues, a diferencia de lo que pasaba en el caso (a) en el que tenamos una relacin de igualdad, y pues, reversible entre dos nombres, que eran intersustituibles, en el caso (b) estamos ante una relacin de predicacin entre el nombre de un objeto y el nombre de un concepto. Esta relacin no es nunca reversible, porque aquello que se puede predicar de un objeto no se puede en absoluto predicar de un concepto. Si se quiere hacer, se cae otra vez en un grave error categorial. Si, por ejemplo, en Pars es la ciudad ms poblada de Francia, sustituimos Pars por una ciudad de Francia, obtenemos Una ciudad de Francia es la ciudad ms poblada de Francia, cosa que o bien es un chiste, o bien equivale a decir En Francia, hay una ciudad que tiene ms poblacin que todas las otras. Pero esta nueva frase no dice en absoluto lo mismo que la primera, es decir, no tiene el mismo sentido. Esta ltima oracin nos deja en la incgnita de saber cul es el objeto que rene la doble propiedad de ser una ciudad de Francia y ser la mayor, mientras que, en Pars es la ciudad ms poblada de Francia, no tenemos en absoluto esta incgnita, porque se nos dice que el nombre de este objeto es Pars. Ejemplos de stos nos confirman que Pars es el nombre de un objeto, mientras que una ciudad de Francia es el nombre de un concepto.
Lectura recomendada Un libro ameno y esclarecedor. A. Kenny (1997). Introduccin a Frege. Madrid: Ctedra.
La distincin entre objeto y concepto es realmente importante, porque ayuda a Frege a precisar los conceptos, es decir, a decidir si unos determinados objetos caen bajo ellos o no.
Y es que Frege sabe que tambin podemos hablar de objetos que no sean fsicos. Un objeto no lo es por el hecho de ser una cosa fsica, sino por el hecho de ser un individuo que cae bajo un concepto.
Frege, pues, no habla de los conceptos en sentido psicolgico como si los conceptos fueran aquello que cada uno casualmente piensa o se imagina
FUOC P05/74019/00906
12
en un momento determinado, sino que lo hace siempre en sentido lgico como aquello que puede ser predicado de un objeto, independientemente de lo que cada uno pueda pensar o pueda sentir.
Lo que nos interesa no son las imgenes interiores o las imgenes mentales de cada uno siempre, al fin y al cabo, casuales, sino la precisin de los conceptos, que slo se obtiene si se precisan los contenidos y los lmites.
En el caso (c), la distincin entre sujeto y predicado queda tambin muy debilitada y depende siempre del anlisis que hagamos de la oracin.
Porque, tanto Pars como Marsella podran ser sujetos: y es que la idea expresada por la oracin la diferente magnitud entre Pars y Marsella slo tiene un anlisis, que consta de dos objetos Pars y Marsella que se encuentran en una relacin desigual de magnitud. Que el uno o el otro sean sujeto o predicado parece ahora bastante irrelevante. Ambos son parte de un solo pensamiento, que tanto se puede expresar diciendo Pars es mayor que Marsella como diciendo Marsella es ms pequea que Pars. El anlisis fregeano pone, pues, al descubierto que la distincin entre sujeto y predicado resulta muy superficial. Por eso Frege propone un anlisis alternativo, inspirado en la nocin matemtica de funcin. Con esta nocin acabar de precisar de manera no psicolgica la distincin entre concepto y objeto.
Distincin superficial entre sujeto y predicado Eso es lo que se mostrar tambin en los anlisis modernos de la gramtica generativa y la gramtica estructural.
En matemticas, se dice que una expresin es una funcin de una variable o variables dada, si el valor de la expresin est nicamente determinado por el valor que toma la variable o variables.
As, tenemos que, en y = 2x + 1, y es una funcin de la variable x. Slo podremos saber el valor de y cuando hayamos determinado el valor de x. O sea, que el valor de y est en funcin depende del valor de x denominado argumento, sea cual sea este valor de x. (Es fcil calcular que, si el valor de la variable x si el argumento de x es 1, entonces el valor de la funcin y ser 3; si el valor de x es 2, el valor de y ser 5, etc.).
As, pues, una funcin siempre es incompleta, est inacabada, est insatisfecha. El argumento es la parte que completa, satisface y acaba una funcin. Funcin y argumento forman un todo.
FUOC P05/74019/00906
13
Frege aplica esta doctrina al anlisis de la oracin. Segn l, cada pensamiento expresado por una oracin consta de partes. Unas partes sern cerradas son las partes formadas por nombres de objetos y otras, no. En cada pensamiento tiene que haber, al menos, una parte no cerrada, es decir, una funcin que tiene que ser completada y que se llama insatisfecha o predicativa.
Si aplicamos esto a los tres ejemplos anteriores y usamos los parntesis para marcar las partes cerradas del pensamiento los nombres y los corchetes para indicar las partes no cerradas las funciones, entonces tendremos:
(a) (Pars) [es] (la capital de Francia) (b) (Pars) [es una ciudad de Francia] [Pars es una ciudad de] (Francia) (Pars) [es una ciudad de] (Francia) (c) (Pars) [es ms grande que Marsella] [Pars es ms grande que] (Marsella) (Pars) [es ms grande que] (Marsella)
He aqu el anlisis funcional ofrecido por Frege, que capta el papel lgico de cada parte de la oracin mucho mejor de lo que lo hace el anlisis tradicional de sujeto y predicado.
Lecturas complementarias Adems de Conceptografa, mencionada antes, en castellano se pueden encontrar, entre otras, las versiones siguientes de Frege: Estudios sobre semntica (1971). Barcelona: Ariel. Escritos lgico-semnticos (1974). Madrid: Tecnos. Investigaciones lgicas (1984). Madrid: Tecnos. Ensayos de semntica y filosofa de la lgica (1998). Madrid: Tecnos. Escritos filosficos (1996), Barcelona: Crtica. Estas dos ltimas incluyen los textos de los artculos principales.
Y es que un pensamiento se puede analizar de muchas maneras, no hay una sola manera caracterstica de hacerlo.
Lo que resulta siempre bsico es que no se trabaje con signos vacos. Por eso es tan importante darse cuenta de que los nombres son los argumentos de los conceptos. El concepto queda lgicamente precisado cuando sabemos cules son los objetos que caen, o no, bajo l. Con eso Frege inicia un nuevo tipo de anlisis lgico que ser decisivo para la filosofa contempornea del lenguaje.
2.2. Sentido y significado
Una de las aportaciones ms importantes de Frege a la filosofa del lenguaje fue el papel central que concedi a las oraciones o sentencias a la hora de hablar del significado de las palabras. Hoy eso nos parece tan claro y tan obvio, que ya no lo valoramos. El hecho mismo, sin embargo, de que ahora sea obvio destaca ms la importancia de haber hecho la observacin.
Ya sabemos que, si el objeto es aquello a que el nombre se refiere, aquello que el nombre designa, entonces el objeto es el referente, el significado del nombre.
FUOC P05/74019/00906
14
Ahora bien, los nombres slo designan en el interior de una sentencia. Y es que Frege sabe que las palabras no tienen significado cada una por su cuenta, sino slo en el contexto de la oracin.
Si no fuera as si el significado de las palabras no viniera del contexto, fcilmente tendramos que aceptar que los significados son imgenes interiores o que dependen de decisiones psicolgicas individuales. No es en absoluto cierto, sin embargo, que si no somos capaces de imaginar el contenido de una palabra determinada, aquella palabra ya no pueda tener significado. Es suficiente si el conjunto de la oracin tiene sentido. En efecto, no son las partes las que dan sentido al conjunto, sino que es el conjunto el que lo da a las partes.
Las partes... ... no dan sentido al conjunto, sino que es el conjunto el que lo da a las partes.
A lo largo de su obra, Frege nunca desminti su importantsima doctrina de la centralidad de la sentencia. Y, sin embargo, la min con otras afirmaciones, hasta abandonarla en la prctica.
Frege haba subrayado que los nombres designan objetos tienen significado, referencia y que las oraciones tienen sentido, es decir, expresan pensamientos. A Frege, sin embargo, le acaba confundiendo su misma distincin radical entre funcin y nombre o trmino. La distincin acaba desapareciendo, y Frege pasa a considerar que la oracin misma es un nombre. Por qu lo hace? Qu le lleva por este camino? Parece que Frege no tiene suficiente con hablar del sentido de las oraciones, sino que necesita encontrarles tambin una referencia o un significado, en su terminologa. Frege reconoce que se encuentra restringido a aceptar esta conclusin. Y para justificarlo ofrece: 1) razones sintcticas y 2) razones semnticas.
1) Podramos reconstruir el hilo de su argumentacin de la manera siguiente: si una oracin acta como una unidad completa, acabada, eso quiere decir que no es una funcin, ya que las funciones siempre son lo sabemos lo suficiente esencialmente incompletas e insatisfechas. Ahora bien, si la oracin no es una funcin, entonces tiene que ser a la fuerza un nombre. Y si es un nombre, tiene que ser a la fuerza el nombre de algn objeto. Por lo tanto, una oracin no slo tiene que tener sentido, sino que tambin tiene que tener significado, referencia.
2) Desde un punto de vista semntico, es la bsqueda constante de la verdad, lo que lleva a Frege a dar el paso del sentido a la referencia. Cuando usamos nombres, siempre estamos postulando la existencia de aquello que los nombres denominan, de manera que una expresin no quede nunca sin referente; lo hacemos porque estamos interesados en la verdad, no slo en el sentido. Ahora bien, si toda oracin est formada de partes que tienen alguna referen-
FUOC P05/74019/00906
15
cia, de qu nos servir preocuparnos por la referencia de estas partes de la oracin si al mismo tiempo aceptamos que la oracin entera no tiene ninguna referencia? Por lo tanto llegar a concluir Frege, los nombres no son los nicos que tienen objetos como referentes; tambin las oraciones, tomadas en su conjunto, tienen que tener alguna referencia y, por lo tanto, tienen que ser tratadas como nombres compuestos.
Sabemos que los objetos son los referentes de los nombres, es decir, son aquello a lo que los nombres se refieren. Cul ser, sin embargo, el referente de las oraciones como nombres compuestos? La respuesta de Frege es clara: el referente de las oraciones es su valor de verdad lo verdadero o lo falso. Con eso, no slo se ha desdibujado la clara distincin inicial entre nombre y funcin, sino que se ha procedido tambin a la creacin de dos objetos nuevos el verdadero y el falso, que son los objetos denominados por oraciones verdaderas o falsas.
2.3. Cuantificadores y nombres
La forma fregeana de analizar oraciones, con la ayuda de funciones y argumentos, tuvo repercusiones importantsimas para la lgica de predicados y, muy particularmente, para el anlisis de los cuantificadores. El nuevo tratamiento que Frege da a las expresiones cuantificadas es, sin duda, una de las contribuciones lgicas ms importantes de la historia de la lgica. Veamos brevemente en qu consiste. Desde Platn y Aristteles sabemos que cualquier oracin consiste en predicar algo de alguna cosa. Ahora bien, si consideramos dos ejemplos como:
Un ejemplo En Juan es bueno, decimos predicamos bueno de Juan. Los cuantificadores... ... son expresiones como todos, los... ningn, la mayora, algunos.
(1) El Sr. Mas trabaja o busca trabajo. (2) Todos trabajan o buscan trabajo.
Nos damos cuenta de que el Sr. Mas funciona como un nombre del cual se predica una cosa que trabaja o que busca trabajo, mientras que todos no funciona en absoluto de la misma manera, aunque a primera vista lo pueda parecer. Podemos analizar (1) de la manera siguiente:
(a) El Sr. Mas trabaja o el Sr. Mas busca trabajo.
(a) es un buen anlisis de (1), porque (a) es verdadera cuando (1) es verdadero, y (a) es falsa cuando (1) es falso. As, (a) y (1) slo son falsas cuando es verdad que ni el Sr. Mas trabaja ni el Sr. Mas busca trabajo o, ms coloquialmente, cuando es verdad que el Sr. Mas ni trabaja ni busca trabajo.
FUOC P05/74019/00906
16
Examinamos ahora si (2) admite un anlisis paralelo:

(b) Todos trabajan o todos buscan trabajo.
Y ahora advertimos que, entre (2) y (b), no hay la misma relacin que haba entre (1) y (a). Si existiera, tendramos que decir tambin que (2) y (b) slo son falsas cuando es verdad que ni todos trabajan ni todos buscan trabajo. Ahora, sin embargo, el significado de esta oracin no es nada claro. Porque ni todos trabajan ni todos buscan trabajo que es decir no todos trabajan y no todos buscan trabajo puede ser verdadera de muchas maneras. Lo ser, por ejemplo, cuando lo sea nadie trabaja y nadie busca trabajo, pero tambin cuando lo sea nadie trabaja y alguien busca trabajo, o cuando lo sean alguien trabaja y nadie busca trabajo o alguien trabaja y alguien busca trabajo.
Esto muestra que todos no funciona como un nombre propio como el Sr. Mas, ponemos por caso, ya que la comprobacin de la verdad de lo que dice es bastante diferente a la comprobacin de la verdad de lo que se dice de un nombre propio.
Y esto mismo vale de todos los cuantificadores. Lo podramos mostrar con un ejemplo que sigue el camino inverso del anterior: podemos decir que El Sr. Mas trabaja y el Sr. Mas se divierte equivale a decir El Sr. Mas trabaja y se divierte; podemos evitar la repeticin de la expresin el Sr. Mas porque se trata de un nombre que se refiere inequvocamente al mismo individuo que acabamos de mencionar. En cambio, no podemos decir que Algunas personas trabajan y algunas personas se divierten equivalga con garantas a Algunas personas trabajan y se divierten, porque algunas no es un nombre que siempre se refiera al mismo grupo de individuos y, por lo tanto, el segundo algunas no puede ser sacrificado en beneficio del primero sin correr un riesgo muy grande de equivocarnos.
As, pues, el funcionamiento diferente de nombres y de cuantificadores se explica por el hecho de que stos tienen un problema de extensin de dominio que los nombres no tienen.
Este ltimo ejemplo...
Si consideramos, por ejemplo, Scrates ama a Platn y construimos paralelamente la expresin Todos aman a alguien, la primera oracin no presenta ninguna dificultad en saber quin ama a quin Scrates a Platn, sin embargo, la segunda oracin, s. Porque, qu dice la oracin Todos aman a alguien? Quizs dice refirindose a todos que todos tienen a alguien a quien aman, o bien refirindose a alguien dice que hay alguien a quien todos aman?
... no plantea solamente el problema de la extensin de los generalizadores, sino que tambin plantea el de la llamada generalizacin mltiple, es decir, de la existencia de expresiones con ms de un cuantificador, problema que los silogismos aristotlicos ni siquiera abordaron.
FUOC P05/74019/00906
17
Haba, pues, que dotarse de un anlisis que llegara a un terreno no tocado por la lgica clsica y que lo hiciera de manera que evitara cualquier confusin categorial entre nombres y expresiones que no son nombres, porque no funcionan como tales.
Decepcionado como estaba del lenguaje ordinario, Frege concibi un mtodo nuevo para el anlisis de los cuantificadores.
Segn l, un cuantificador, por ejemplo todos, ms un trmino general, como hombres, no forma nada que sea equivalente a un trmino singular a un nombre, sino que, por el contrario, expresa una funcin todos los hombres... que tiene que ser completada satisfecha con predicados, del tipo son mortales, para llegar a formar una oracin Todos los hombres son mortales. Ahora bien, por lo que hemos dicho antes sabemos que los predicados son funciones que tienen nombres o trminos como argumentos.
Ejemplo As, Scrates es un argumento que satisface la funcin ... es mortal para llegar a formar la oracin Scrates es mortal. En el sentido de Frege, podemos ahora simbolizar Scrates es mortal por Ma, donde M es el predicado ... es mortal y a es el nombre de un individuo singular en nuestro caso, Scrates que acta como argumento.
Los cuantificadores, en cambio, son funciones predicados que tienen predicados, y no nombres, como argumentos.
Ejemplo Si ...son mortales es un argumento que satisface la funcin Todos los hombres... para llegar a formar la oracin Todos los hombres son mortales, entonces simbolizaremos Todos los hombres son mortales por (x) Mx y, en general, cualquier cuantificador de ... es/son mortal/es por f (M), donde se ve claro que, aqu, la funcin M acta como argumento de otra funcin f.
El cuantificador, por lo tanto, no es un sujeto del cual se predica un predicado, sino que es un predicado que se predica de otro predicado, es decir, es un predicado de segundo orden que contiene predicados de primer orden como argumentos.
sta es la gran visin de Frege. Esto lo lleva a analizar las expresiones cuantificadas no de forma simultnea en todos sus trminos, sino de forma progresiva, por medio de diferentes pasos, con el fin de respetar adecuadamente los diferentes niveles de predicacin. Y as se ve cmo las oraciones que contienen algn tipo de generalizacin no son oraciones que puedan ser analizadas segn el esquema simple sujeto-predicado, porque los cuantificadores no equivalen a nuestros nombres o designadores habituales.
FUOC P05/74019/00906
18
3. De Frege a Russell: el ideal logicista
Frege pretende, pues, superar los problemas de ambigedad o de imprecisin tanto en el lenguaje ordinario, como en el lenguaje matemtico o cientfico. Y lo quiere hacer mediante la construccin de un lenguaje lgicamente perfecto, en el cual cada signo tenga una referencia. Recordamos que Frege es matemtico y que el lenguaje perfecto explcito y sin fisuras que l busca resulta especialmente interesante para una ciencia que tiene que mostrar la validez deductiva de todos sus pasos y que no puede dejar las pruebas a merced de los sobrentendidos de la intuicin. De aqu viene que resulte tan importante la creacin de un lenguaje formal que conste de un vocabulario preciso y de un conjunto de reglas claramente establecidas.
Ahora bien, si las pruebas matemticas tienen que arrancar de los axiomas ms seguros posible, quizs deberamos ir a buscar estos axiomas en las verdades de lgica. ste es el proyecto conocido con el nombre de logicismo.
Antes, sin embargo, de considerar con ms detalle el proyecto de Frege, ser til que dibujemos la situacin de la matemtica en su poca. Y es que su aportacin slo puede ser entendida correctamente de acuerdo con los problemas que se plantea. Desde Euclides que floreci en torno al ao 300 a. C. la geometra ha sido el sistema axiomtico por excelencia y ha tenido un papel paradigmtico en el desarrollo de toda la ciencia occidental.
Euclides Durante ms de dos mil aos, los Elementos de Euclides han sido el principal libro de texto de geometra. Hasta muy poco antes de la Primera Guerra Mundial, en las escuelas britnicas la geometra era denominada simplemente Euclides.
Incluso la filosofa ha tomado a menudo, sobre todo a partir de la poca moderna, el mtodo axiomaticodeductivo como punto de referencia en sus intentos repetidos de fundamentar slidamente el conocimiento humano. Las matemticas, en cambio, llegan hasta el siglo XIX como un conjunto de reglas de clculo que no forman todava un edificio slidamente establecido. Quizs se pueda decir que eso se explica por un mero accidente histrico. Originariamente, las matemticas estuvieron muy cultivadas por babilonios, hindes y rabes. Si bien todos ellos desarrollaron smbolos y reglas de clculo que les permitieron abordar problemas numricos con mayor capacidad y grado de abstraccin que los griegos, en cambio, no interes mucho la elaboracin de pruebas matemticas ni tampoco la organizacin axiomtica de los co-
El mtodo axiomaticodeductivo... ... caracteriza los proyectos de Llull, Descartes, Leibniz o Spinoza.
FUOC P05/74019/00906
19
nocimientos numricos. Los griegos, por su parte, estuvieron ms interesados en la geometra y en la interpretacin geomtrica de la matemtica que en la teora matemtica misma. Los pitagricos son un buen ejemplo de ello. A finales del siglo XIX, ya se pueden registrar algunas aportaciones importantes a la teora de los nmeros, aportaciones que se encaminan a unificar y a fundamentar los conocimientos matemticos. El camino recorrido ha sido el siguiente: una vez descubierta por la geometra analtica de Fermat/Descartes que la geometra se puede reducir al anlisis que trata de los nmeros reales, se descubre que el anlisis se puede reducir todava a la aritmtica teora de los nmeros naturales. Con eso se llega a la teora unificada de los nmeros, es decir, a la idea de que la aritmtica es la nica base natural de la matemtica: los diferentes tipos de nmeros naturales, racionales, reales, imaginarios, complejos, etc. pertenecen a una misma familia y se tiene que encontrar la base que permita deducir y definir estos diferentes tipos. En expresin del matemtico alemn L. Kronecker (18231891), Dios ha creado los nmeros; el resto es obra de los hombres. Con G. Cantor (1845-1918) aparece la llamada teora de conjuntos, que tiene una estructura de clculo lgico y que abre, por lo tanto, la posibilidad de fundamentar la aritmtica sobre la lgica.
Es justamente en esta direccin hacia donde se mueve el logicismo de Frege, ya que lo que l pretende es que el lenguaje aritmtico se fundamente en el lenguaje de la lgica; las leyes de la aritmtica seran a las de la lgica aquello que los teoremas de geometra son a los axiomas de la geometra. As es como quiere desarrollar, de manera estricta y deductiva, todo el edificio de la matemtica a partir de la lgica.
sta, claro est, tendr que ir ms all de la lgica aristotlica tradicional, que se ha mostrado insuficiente.
Frege cree que, con sus Leyes fundamentales de la aritmtica, ya ha conseguido llevar a buen puerto el proyecto, en lo esencial. Y est tan convencido de la solidez de su edificio que, cuando invita al lector a construir uno ms estable que el suyo o a refutar sus principios mostrando que conducen a consecuencias obviamente falsas, aade: pero eso no lo conseguir nadie.
Lectura recomendada Si queris ampliar vuestros conocimientos sobre el tema, podis ver: G. Frege (1972). Fundamentos de la aritmtica (vol. 1, pg. XXVI, y tambin pg. VII). Barcelona: Laia. La paradoja de Russell El golpe haba sido demasiado duro para Frege. Renunci a publicar el tercer volumen que tena previsto y, desde entonces, su produccin intelectual fue de muy menor entidad.
Es fcil de imaginar, pues, la enorme decepcin cuando recibi una carta de Bertrand Russell que efectivamente mostraba una contradiccin en su sistema, contradiccin que se ha convertido en clsica y que es conocida como paradoja de Russell. En aquel momento, en el ao 1901, Frege ya tena en la imprenta el segundo volumen de sus Leyes fundamentales de la aritmtica. El volumen apareci en 1903 diez aos despus del primero, con un apndice
FUOC P05/74019/00906
20
donde Frege comunicaba la paradoja y trataba de resolverla, aunque con poco xito y con escasa conviccin. Mucho ms all, sin embargo, de sus considerables aportaciones tcnicas, la orientacin general de la obra de Frege confirma de manera incuestionable su papel preeminente en la filosofa del lenguaje y de la matemtica. Queda muy claro que tan importante es el anlisis lgico del lenguaje como el anlisis del lenguaje lgico.
Frege ha mostrado justamente que existe una estrechsima conexin entre lgica y lenguaje, porque, si el lenguaje tiene estructura lgica, tambin la lgica es siempre lenguaje.
A partir de Frege, esta ntima conexin ha quedado definitivamente asumida por la filosofa del lenguaje, tal como tendremos ocasin de ver repetidamente.
FUOC P05/74019/00906
21
4. Entre Cambridge y Viena
En los primeros decenios del siglo XX, encontramos grupos y autores, en diferentes pases, que trabajan en el campo del anlisis lgico y de la metodologa cientfica con el objetivo genrico de contribuir al desarrollo de una manera de hacer filosofa alejada de las abstracciones metafsicas.
Si en aquel momento haba dos ciudades que lideraban este esfuerzo de anlisis, es seguro que se trataba de Cambridge y Viena.
En Cambridge trabajaron Bertrand Russell y George E. Moore. Ambos ejercieron una gran influencia. El viens Ludwig Wittgenstein fue discpulo suyo en Cambridge y se mantuvo ligado por siempre a esa universidad. Mientras tanto, la tradicin empirista y positivista que se haba ido consolidando en Viena desemboc en la creacin del Crculo de Viena.
El neopositivismo del Crculo, sin embargo, no era simplemente una copia del positivismo anterior, sino que haca aportaciones propias y se converta rpidamente en la expresin ms destacada de un proyecto de filosofa cientfica. Los miembros del Crculo se referan con entusiasmo a la obra del joven Wittgenstein, si bien slo reivindicaban los aspectos ms declaradamente lgicos. Ya veremos, sin embargo, que no se puede decir de ninguna manera que Wittgenstein hubiera sido un neopositivista. Es, pues, el espacio mental que va de Cambridge a Viena lo que hemos de re correr hasta el final del captulo.
Wittgenstein... ... siempre rehuy expresamente las relaciones con el Crculo y slo mantuvo contactos personales con Schlick.
El Kings College, en Cambridge.
FUOC P05/74019/00906
22
4.1. Russell: el anlisis lgico
Bertrand (Arthur William) Russell nace en 1872 en Trelleck, Gales, en el seno de una familia rica y aristocrtica. Hurfano a los cuatro aos, se educa en la mansin de su abuelo, John Russell (17921878), que haba sido primer ministro. Estudia matemticas y filosofa en Cambridge, donde despus ensear. Hace cursos y conferencias no slo en Europa y Amrica, sino tambin en China.
Lectura recomendada Si queris conocer ms sobre el tema, podis leer: B. Russell (19901991). Autobiografa de B. Russell (3 vol.). Barcelona: Edhasa.
Russell tiene una extenssima produccin sobre lgica y matemticas, fsica, epistemologa y metafsica, tica, pedagoga y sobre temas sociales y polticos. Sus convicciones liberales y pacifistas lo llevan dos veces a la crcel. En el ao 1931 hereda el ttulo de conde. En 1950 recibe el Premio Nobel de Literatura. Muere en el ao 1970 en Penrhyndendraeth, Pas de Gales.
Tres pasiones, simples pero abrumadoramente fuertes, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la bsqueda de conocimiento y una compasin incontrolable por el sufrimiento de la humanidad. Bertrand Russell, Autobiografa de Bertrand Russell (19901991, vol. 2, prlogo).
Con estas palabras abre Russell su autobiografa, desde la cual otea casi un siglo de historia contempornea. Aunque es su pasin social y poltica lo que le ha dado popularidad extrafilosfica, aqu nos interesa bsicamente su pasin intelectual que cubre, durante sesenta aos, muchos campos y pasa por muchas fases. Habr que delimitar, pues, algunos de los aspectos ms destacables. De hecho, la Primera Guerra Mundial marca un corte importante en su dedicacin y en sus actitudes, porque le hace imposible continuar viviendo en un mundo de abstraccin; a partir de aquel momento, sus pensamientos se concentraron en la miseria y la locura humana.
Bertrand Russell (1872-1970).
Tal como veremos ms adelante, Russell comparti con Moore un periodo de entusiasmo idealista. Uno de los elementos que ms lo ayud a salir fue su aceptacin del anlisis como rasgo fundamental no slo del mtodo cientfico, sino tambin de la filosofa.
As, en cuanto abandona el idealismo monista donde la verdad es un todo, un sistema compacto, sin grietas, Russell defiende un realismo pluralista, convencido de la existencia real de entidades diversas e irreductibles entre ellas, como nmeros, puntos de espacio, instantes de tiempos, partculas fsicas mnimas, universales lingsticos, significados o datos sensibles.
FUOC P05/74019/00906
23
Este universo antihegeliano se convierte, pues, en una especie de cielo platnico poblado casi superpoblado, podramos decir por realidades de todo tipo. Sin embargo, se trata de un universo que, al mismo tiempo, ha perdido la consistencia anterior y est abierto expuesto a la duda y al escepticismo.
Para recuperar la certeza absoluta, el nico camino adecuado parece ser el de la matemtica.
En este sentido, es decisiva la participacin de Russell en el Congreso de Filosofa de Pars, del ao 1900, donde conoce al matemtico italiano Giuseppe Peano (18581932), del cual adopta la notacin simblica. Empieza entonces una etapa de gran creatividad que lo lleva a escribir Los principios de la matemtica (1903). Russell se da cuenta de que el concepto de nmero se puede definir por medio del concepto ms primitivo de clase. As, los nmeros desaparecen como entidades metafsicas y los conceptos matemticos se convierten en construcciones que se basan en muy pocos trminos lgicos primitivos o, no, todos, algunos.
ste es justamente el objetivo del logicismo: mostrar que la aritmtica y la matemtica en general puede ser reducida a lgica y que, a partir de la lgica, se puede reconstruir de forma deductiva la matemtica entera. As, pues, la matemtica no sera sino una prolongacin natural de la lgica.
Russell y Frege El proyecto logicista de Russell coincida, sin l saberlo todava, con el de Frege.
4.1.1. Paradoja de Russell A principios de 1901, Russell descubre la ahora ya clebre paradoja que lleva su nombre y que hace temblar la lgica de clases. Por eso, antes de presentar la paradoja, conviene que avancemos algunas nociones elementales de esta lgica de clases tambin llamada teora de conjuntos.
Conjuntos mal definidos Tambin hay, claro est, conjuntos mal definidos, como el conjunto de los barceloneses calvos o de los mamferos pacientes. Ser barcelons calvo y ser mamfero paciente no son propiedades precisas. Los lmites de la calvicie y de la paciencia son, por lo tanto, borrosos; de aqu viene que estos conjuntos vagos o borrosos no sean considerados en este momento.
Podemos decir que una clase o un conjunto es una coleccin de entidades de cualquier tipo que tienen alguna propiedad en comn. Eso hace que podamos considerar que objetos aparentemente muy distintos son miembros de un mismo conjunto: por ejemplo, podemos hablar del conjunto de los barceloneses mayores de 18 aos, del conjunto de los mamferos o del conjunto de los nmeros primos. En todos estos casos, se trata de conjuntos bien definidos, es decir, de conjuntos cuyos objetos tienen una propiedad que los caracteriza de manera precisa: ser barcelons mayor de 18 aos, ser mamfero, ser nmero primo. sta es la visin denominada extensional de una clase, porque la clase viene definida por la extensin de un concepto.
FUOC P05/74019/00906
24
Claro est que, si cualquier individuo puede ser miembro de un conjunto, tambin un conjunto puede ser miembro de otro conjunto. As podemos hablar del conjunto de los clubes de ftbol. Los clubes de ftbol son los miembros del conjunto, pero cada club es, a su vez, un conjunto cuyos miembros son los diferentes elementos integrantes del club. Adems, parece claro, que, si la propiedad que define el conjunto es poseda por el conjunto, ste ser elemento de s mismo. Por ejemplo, la propiedad de ser un conjunto se aplica a cualquier conjunto de elementos cualesquiera y, por lo tanto, tambin a un conjunto que tenga conjuntos como elementos. Nada parece impedir, entonces, que hablamos del conjunto de todos los conjuntos que, por lo que acabamos de decir, sera elemento de s mismo. Todo eso parece razonablemente coherente e incluso un poco trivial. Y, sin embargo, aqu es donde surgen los problemas.
Russell parte de la idea ingenua, tal como reconocer despus que el nmero de todo lo que existe en el universo tiene que ser el nmero mayor posible. Y acepta la distincin entre clases que son miembros de ellas mismas y clases que no son miembros de ellas mismas.
La clase de las cucharillas nos recuerda no es miembro de s misma, porque ella misma no es una cucharilla; en cambio, la clase de las cosas que no son cucharillas, s que es miembro de s misma, porque esta clase tampoco es una cucharilla. A partir de eso, pasa a considerar la expresin la clase de todas las clases, que parece un buen ejemplo de aquellas clases que son miembros de ellas mismas. Sin embargo, qu pasa con la clase de todas aquellas clases que como las de las cucharillas, las de los pjaros, las de las mesas, etc. no son miembros de ellas mismas? Diremos que esta clase la de todas las clases que no son miembros de ellas mismas es miembro de s misma, o no? Evidentemente, podemos dar dos respuestas: s y no. Sin embargo, enseguida descubrimos que, sea cual sea la respuesta, siempre caemos en una contradiccin.
En eso consiste precisamente la paradoja: porque, si respondemos que s, resulta que no; y si respondemos que no, resulta que s.
Vemoslo: si decimos que s, que la clase de todas las clases que no son miembros de ellas mismas es miembro de s misma, entonces resulta que no lo es, porque los miembros que contiene son precisamente clases que no son miembros de ellas mismas; sin embargo, si decimos que no, que la clase de todas las clases que no son miembros de ellas mismas no es miembro de s misma, entonces resulta que s que lo es, porque los miembros que contiene son justamente clases que no son miembros de ellas mismas.
FUOC P05/74019/00906
25
Las respuestas posibles, pues, son paradjicas: cualquier consideracin posible de la clase mencionada nos lleva a decir que aquella clase es y no es miembro de s misma. La paradoja de Russell, sin embargo, no est en absoluto sola. Podramos recordar paralelos y antecedentes importantes. Por ejemplo, la famosa paradoja del nmero cardinal que al mismo tiempo es y no es el mayor de todos los cardinales, descubierta por Georg Cantor en su propio sistema en 1899, y que es paralela a la paradoja de BuraliForti de 1897 vista ya por Cantor en 1895 sobre el mayor nmero ordinal; y la paradoja ms antigua quizs la ms famosa de todas: la de Epimnides, el cretense, que dice que todos los cretenses son unos mentirosos y que por eso es conocida tambin como la paradoja del mentiroso.
San Pablo segn una xilografa moderna.
Russell sabe que su paradoja slo es una de infinitas ms que se podran construir: todas ellas son vctimas de un crculo vicioso, ya que tienen la caracterstica comn de la autorreferencia o reflexividad.
La paradoja del mentiroso San Pablo ya menciona la paradoja del cretense en su Carta a Tito 1, 12 13, pero sin ninguna intencin lgica. San Pablo cae ms bien en una doble paradoja, porque no ve el carcter paradjico de la afirmacin de Epimnides y, adems, la utiliza como argumento de autoridad para probar sus propias afirmaciones.
Observamos ahora que la paradoja no pone simplemente al descubierto una laguna del sistema, ni siquiera un error. El error y la laguna seran subsanables. La paradoja nos muestra ms bien que todas las salidas estn cortadas. Por eso estas paradojas comportan, como quien dice, la parlisis lgica del sistema en que se descubren. Ante ellas, se puede reaccionar de tres maneras: o se abandona el sistema en que se trabajaba y eso es lo que, al fin y al cabo, hace Frege, o se somete el sistema a revisin profunda, o se recurre a soluciones que, sin afectar al fondo del sistema, eviten las paradojas detectadas. Esta ltima es la solucin adoptada por el mismo Russell. Con respecto a la reduccin de la aritmtica a la lgica, Russell no va en absoluto ms all que Frege. Al fin y al cabo, Russell fue el primer filsofo clebre que expres su admiracin por la obra de Frege y quien tambin recibi la herencia fregeana y tom el relevo para seguir trabajando en el proyecto logicista. Lo que hace Russell es extender la reduccin logicista a la teora de conjuntos que Cantor haba elaborado, con la intencin de reducir el concepto de nmero al ms primitivo de clase. Si la matemtica se pudiera reducir a la teora de conjuntos, y se pudiera construir a partir de sta, la preocupacin de los matemticos por la naturaleza de los diferentes tipos de nmeros se podra concentrar en torno a la teora de conjuntos y de sus leyes. En Los principios de la matemtica, de 1903 ao en que, tal como hemos visto, tambin apareci el segundo volumen de los Principios fundamentales de la aritmtica de Frege, Russell ya haba discutido el pensamiento fregeano. Y segn Russell, contina resultando plenamente vlida la tesis fundamental... de que las matemticas y la lgica son idnticas.
Portada de la primera edicin de los Principia mathematica, de Bertrand Russell.
FUOC P05/74019/00906
26
Precisamente, los dos objetivos principales de la obra de Russell consisten, por una parte, en mostrar que la matemtica pura se puede reducir a determinados conceptos fundamentales de lgica, y, por la otra, a sealar cules son los conceptos fundamentales que la matemtica acepta como indefinibles, es decir, como ltimamente bsicos o primitivos. Sin embargo, ser en la celebrrima obra Principia mathematica (19101913) donde Russell, junto con Alfred North Whitehead, intentar llevar a cabo el programa logicista con todo detalle y en toda su extensin.
Russell, como Frege, afirma que las matemticas y la lgica son idnticas. Por lo tanto, cuando dice que las matemticas se pueden reducir a lgica, no est afirmando en absoluto que la lgica sea ms fundamental que las matemticas. Simplemente est destacando que no hay lnea de separacin posible entre lgica y matemticas.
Lgica y matemticas En realidad, ambas tienen proposiciones puramente formales bsicamente, de tres tipos: S es P; xRy (x est en la relacin R con y); si p entonces q (p implica q), y estas proposiciones son verdaderas slo en virtud de su forma.
Eso significa, claro est, que las matemticas no tienen ni premisas ni nociones propias. Los clebres cinco axiomas sobre los cuales Giuseppe Peano quera fundamentar la aritmtica, haban definido tres nociones nuevas: cero, sucesor y nmero (finito). Russell quiere mostrar que tambin estas nociones son prescindibles, y que todos los teoremas matemticos se pueden demostrar a partir de nociones elementales de lgica, bsicamente, las nociones de verdad, relacin, pertenencia de un objeto a una clase, funcin proposicional e implicacin. Ahora bien, si el proyecto de Frege contina siendo fundamentalmente legtimo e, incluso, realizable, cmo se explica la aparicin de la paradoja? La respuesta se tiene que buscar en la misma teora de conjuntos, de la cual se ha dado una versin excesivamente ingenua. En qu consiste la ingenuidad? En el hecho de haber asumido tranquilamente dos puntos sealados antes: en primer lugar, se ha aceptado que cada predicado determinaba una clase; en segundo lugar, que las clases tambin son entidades que pueden formar, a su vez, clases. La paradoja de Russell muestra la contradiccin que surge de estas asunciones: porque, segn ellas, parece que la clase est determinada extensionalmente por todos aquellos miembros de los cuales se predica una determinada propiedad; as, la clase de los barceloneses mayores de 18 aos est definida por todos los barceloneses que cumplen esta condicin.
Ahora bien, la definicin extensional es absolutamente inadecuada cuando se quiere aplicar a aquellas clases que pueden ser miembros de s mismas, porque entonces resulta que para definir la clase se tiene que tener en cuenta la clase misma, ya que sta es miembro de s misma, es decir, es uno de los miembros que la definen. No es extrao, pues, que Russell hable de crculo vicioso.
FUOC P05/74019/00906
27
Efectivamente, est claro que, si una funcin slo est bien definida cuando todos sus argumentos estn bien definidos, la funcin no puede contar entre sus argumentos nada que presuponga la propia funcin. En un caso as, los argumentos de la funcin no estaran determinados hasta que no lo estuviera la funcin, pero sta no lo podra estar, ya que sus argumentos no lo estaran. En realidad, pues, no se ha procedido como se pretenda a una definicin extensional de la totalidad, sino que se han usado definiciones impredicativas, es decir, definiciones que, al definir la totalidad, ya se refieren a la totalidad a la cual pertenece la cosa que se define. Es por esta autorreferencia por lo que surge la paradoja. Y la autorreferencia se produce cuando se construye una proposicin que se refiere, de forma irrestricta, a todas las proposiciones, porque entonces la proposicin tambin se refiere a s misma.
La paradoja... ... surge cuando se borra la diferencia entre los conceptos de clase y de miembro de la clase.
Segn Russell, sin embargo, est claro que se puede hablar de totalidad sin caer en autorreferencias paradjicas. La alternativa es sta: las afirmaciones sobre la totalidad tienen que quedar al margen de la totalidad a la cual se refieren.
Claro est, sin embargo, que en estos casos no tendremos realmente una totalidad, porque, si una proposicin se mantiene al margen de las otras, stas ya no constituyen en absoluto, por definicin, la totalidad de las proposiciones.
Y con eso llegamos a un punto importante: cuando hablamos de totalidad, o bien caemos en paradojas porque queremos hablar de totalidad absoluta, o bien evitamos la paradoja, pero entonces slo hablamos de totalidad limitada, restringida, no de totalidad absoluta, irrestricta.
Russell concluye que expresiones absolutas del tipo todas las proposiciones, clases, relaciones, definiciones o todos los nmeros, ordinales, etc. son totalidad ilegtima que no designa realmente totalidad; por eso son expresiones sin referente, expresiones sin sentido. Slo se pueden convertir en totalidad legtima, si se refieren a totalidad limitada y si las expresiones que lo formulan se dejan al margen de la totalidad a la cual se refieren. Sin embargo, cuando se quiere proceder de esta manera, aparece un problema muy importante, porque, cmo se tiene que hacer para limitar estas expresiones sin caer en ninguna contradiccin? Cierto, si las expresiones de totalidad ilegtima son insensatas porque no tienen referente, no se pueden usar ni para decir que quedan excluidas del lenguaje lgico. Si lo hiciramos as, no sabramos qu decimos qu excluimos, porque estaramos utilizando expresiones sin significado. Por lo tanto, las expresiones insensatas no pueden ser excluidas positivamente. Si se quiere actuar con estricta correccin lgica, se tendr que proceder de manera tal que slo se
FUOC P05/74019/00906
28
puedan formar expresiones lgicamente correctas y que las expresiones ilegtimas sean internamente imposibles y queden, por lo tanto, excluidas de forma negativa.
4.1.2. Teora de los tipos La teora de los tipos que despliega en Principia mathematica es la respuesta de Russell a su paradoja. Con esta teora quiere llevar a cabo su proyecto, en el cual tiene que excluir cualquier enunciado autorreferente, que ya ha quedado declarado no significativo. El nombre mismo de la teora indica que Russell abandona la teora ingenua de conjuntos en los que todo era posible porque todos los objetos se encontraban al mismo nivel y pasa a construir una teora ramificada de conjuntos, donde los diversos conjuntos se ordenan en una escala o jerarqua de tipo que evita la autorreferencia. Una oracin se compone de trminos por as decirlo, los sujetos de nuestras oraciones y de conceptos los predicados o relaciones que se pronuncian de los trminos. Russell dice que los trminos que l llama individuos constituyen el tipo ms elemental de la escala. El nivel inmediatamente superior ser el de las funciones que tienen como argumentos estos individuos; seguidamente, vienen las funciones que tienen como argumentos funciones de individuos; despus, las que tienen como argumentos funciones de funciones de individuos; y as indefinidamente.
Recordad que ya hemos hablado del libro Principia mathematica en el apartado 4.1.1 de este mismo mdulo.
El nivel desde el cual se habla siempre es de orden superior al nivel del cual se habla, al nivel de referencia. Los miembros de cada conjunto son, por lo tanto, de un tipo inferior al conjunto. As es como, por un proceso de generalizacin, Russell quiere construir un edificio lgico que va subiendo por una escala de tipo o niveles de complejidad creciente.
Si cada nivel superior es una funcin que slo admite argumentos del nivel inmediatamente inferior, parece que se evita definitivamente la autorreferencia, porque no habr ningn nivel que se pueda autoimplicar y que se pueda convertir en argumento de s mismo. Ciertamente, la teora de los tipos evita la paradoja detectada por Russell. Sin embargo, el nuevo sistema axiomtico creado en Principia mathematica tambin presenta dificultades importantes. Y lo hace no slo porque el sistema es demasiado complejo en cada nivel se tiene que poder ver una lgica entera, sino tambin porque es defectuoso, ya que tiene que aceptar tres axiomas el de infinitud, el de eleccin y el de reducibilidad que, al no ser verdaderos slo en virtud de su forma, contradicen, de hecho, el proyecto logicista, segn el cual si la matemtica y la lgica son lo mismo todos los axiomas tendran que ser necesariamente verdaderos y no verdaderos por casualidad.
FUOC P05/74019/00906
29
Despus de Russell, ha habido muchos otros intentos para tratar de resolver las paradojas y los problemas a los que la teora de los tipos no consegua dar respuesta. A pesar de todos los esfuerzos, ninguna solucin ha sido capaz de justificar adecuadamente la teora de conjuntos tradicional. En un clebre artculo de 1931, Kurt Gdel demuestra que no es posible ninguna prueba de consistencia finita, es decir, que la consistencia de un sistema no puede ser probada en el interior del mismo sistema. Con Gdel se acaba, pues, el sueo de la fundamentacin definitiva de las matemticas.
Consistencia Un sistema de axiomas es consistente si no se pueden deducir dos enunciados contradictorios.
4.1.3. El problema de los objetos no existentes Antes hemos visto que, para Frege, las descripciones del tipo de la capital de Francia o el maestro de Platn equivalen a nombres del tipo de Pars o Scrates. Segn Frege, descripciones y nombres pertenecen a la misma categora lgica, porque todos designan objetos y tienen, por lo tanto, significado, es decir, referencia. Russell discrepa del tratamiento que Frege da a las descripciones. Lo podemos ver mediante el problema de los llamados objetos no existentes. Ciertamente, de qu hablamos con el crculo cuadrado o con la montaa de oro? Estas expresiones, pueden equivaler a nombres si resulta que aquello a lo que llaman no existe? Y qu decimos, pues, cuando decimos que El crculo cuadrado no existe? Estamos quizs expresando una paradoja? Si slo es de los objetos de lo que tiene sentido decir que existen o que no existen, qu sentido puede tener decir El crculo cuadrado no existe, si el crculo cuadrado no parece ser ningn objeto posible, pensable? Qu es esta cosa de la cual se puede decir que no es? Si, sin embargo, se piensa que la oracin El crculo cuadrado no existe tiene sentido y, de hecho, parece que todos lo entendemos, entonces la expresin el crculo cuadrado que es el sujeto es decir, que es una parte de la oracin, no tendra que tener sentido tambin? Pero cul? Para comprender mejor la importancia y las posibilidades del anlisis lgico del lenguaje, veamos tres anlisis alternativos de este problema: el de Meinong, el de Frege, y el del mismo Russell. 1) La posicin de Meinong Alexius Meinong (18531920) es un distinguido filsofo austriaco, discpulo de Franz Brentano (18381917) y profesor de la universidad de Graz.
Lectura complementaria Para saber ms, podis consultar: K. Gdel (1981). Sobre sentencias formalmente indecidibles de Principia mathematica y sistemas afines. Obras Completas (sobre todo pg. 5589). Madrid: Alianza.
Meinong distingue entre los objetos que son existen, son reales y los que no son no son reales. No es que estos ltimos no sean nada sino que simplemente son no reales por ejemplo, son ideales, pero son objetivos.
FUOC P05/74019/00906
30
As, pues, segn Meinong, afirmar El crculo cuadrado no existe significa Hay un objeto que es un crculo cuadrado, pero que no existe es decir, es objetivo, pero no es real. El anlisis de Meinong tiene, sin embargo, un inconveniente: no parece distinguir adecuadamente entre diferentes tipos de objetos no reales. O es que no hay una buena diferencia entre un objeto ideal el nmero 7 y un objeto contradictorio el crculo cuadrado? 2) La posicin de Frege Frege ofrece un anlisis diferente. Si aplicamos su ya conocida distincin entre concepto y objeto, diremos que la expresin el crculo cuadrado no designa un objeto, sino un concepto, y precisamente un concepto bajo el cual no cae ningn objeto. Sera errneo pensar que Frege defiende una nocin empirista del objeto. Bien al contrario, Frege distingue claramente entre objetivo y real. As, un objeto que sea autnomo y que se pueda reconocer como tal ya es objetivo aunque, desde un punto de vista emprico, no sea real. Solamente no existe aquello que no es objetivo.
Objetivo y real Los nmeros son objetivos existentes sin ser reales tangibles. El conjunto crculo cuadrado... ... es un conjunto vaco en el lenguaje de teora de conjuntos.
As, pues, segn Frege, afirmar El crculo cuadrado no existe significa No hay ningn objeto que caiga bajo el concepto ser crculo cuadrado. Lo que pasa es que el enunciado original El crculo cuadrado no existe nos desorienta, porque el uso del artculo determinado el hace que parezca un enunciado sobre un objeto determinado. Ahora bien, la misma oracin tambin se podra formular as: Un crculo cuadrado no existe, o bien No hay crculos cuadrados. Con estas reformulaciones se pone de manifiesto que no se trata de un enunciado sobre un objeto, sino sobre un concepto. Ahora, sin embargo, se puede objetar que la solucin de Frege no acaba de resolver el problema, porque, si expresamos su conclusin diciendo El concepto crculo cuadrado no existe, tenemos que las cuatro primeras palabras de esta oracin el concepto crculo cuadrado son, otra vez, el nombre de un objeto del objeto concepto, del cual se afirma que no existe. La observacin es exacta, pero no es cierto que eso nos devuelva al punto de partida. Al principio, Frege se enfrentaba con una descripcin aparente, con un falso objeto el crculo cuadrado, la existencia del cual se daba por supuesta se hablaba de l y, al mismo tiempo, era negada se deca que no exista. Entonces nos encontrbamos ante una paradoja. Despus del anlisis de Frege, ya no tenemos ante nosotros la descripcin aparente de un objeto no existente, sino que tenemos el nombre de un objeto autntico que es un concepto, el concepto crculo cuadrado, realmente existente objetivo, sobre el cual se hace una afirmacin errnea se dice que no existe. Y eso ya no es una paradoja, sino, simplemente, una falsedad. Toda falsedad es siempre una oracin llena de sentido.
Lenguaje y claridad Es cierto que el lenguaje no siempre llega a ofrecer la absoluta claridad que se persigue.
FUOC P05/74019/00906
31
3) La teora de las descripciones de Russell Que un buen anlisis logicolingstico es decisivo para resolver problemas filosficos bsicos, lo muestra Russell tambin en este caso. Al plantearse el problema que casi parece un enigma de los objetos no existentes, Russell se opone a las dos soluciones anteriores: desde un punto de vista lgico, el anlisis de Meinong le parece poco sutil, porque acaba aceptando objetos imposibles entre los objetos ideales, con lo cual se desactiva se destruye la ley de no contradiccin. Por otra parte, el anlisis de Frege no le parece en absoluto lgicamente incorrecto. Sin embargo, Russell piensa que el proceso de anlisis de Frege cuando convierte la descripcin aparente de un objeto en el nombre de un concepto es excesivamente postizo y que, por lo tanto, resulta poco adecuado para resolver el problema.
Segn Russell, no es que algunas descripciones como las de los objetos no existentes resulten ser falsos nombres, sino que se tiene que reconocer que ninguna descripcin funciona como nombre.
Hay un buen criterio para discriminar claramente entre descripciones y nombres: cuando se puede suponer que el sujeto gramatical de una proposicin no existe, sin que eso haga que la proposicin pierda su sentido, es que el sujeto no acta como nombre propio, ya que todo nombre propio siempre representa directamente un objeto existente. No se puede dar el nombre de alguna cosa sin que exista, o haya existido, aquella cosa. La existencia puede ser real histrica, fsica, mental o bien ficticia literaria, por ejemplo. Ahora bien, la suposicin de que el sujeto no existe no se puede hacer nunca cuando el sujeto es un nombre y, en cambio, se puede hacer siempre que el sujeto sea una descripcin. En efecto, no son solamente las descripciones imposibles, por as decirlo, las que no tienen referente del tipo de el crculo cuadrado o la montaa de oro, sino que tambin pueden no tener otras descripciones tan comunes como el actual rey de Francia, el hermano mayor de Pinocho o el mayor nmero primo. As pues, si las descripciones no funcionan como nombres, se tendr que dar un anlisis diferente del que ofreca Frege. En general, Russell habla de frase denotativa para referirse a expresiones descriptivas o tambin a expresiones del tipo un hombre, algn hombre, cualquier hombre, cada hombre, todo hombre. Segn Russell, las frases denotativas no son nombres propios, aunque acten como sujetos, y, por lo tanto, no designan objetos. Son expresiones incompletas que no tienen significado por ellas mismas, sino que obtienen su significado del uso que se hace de ellas. As, la capital de Francia no puede significar lo mismo que Pars como crea Frege, porque entonces Pars es la capital de Francia sera una tautologa y no nos dira nada nuevo; pero la capital de FranRecordad ahora lo que hemos dicho antes sobre las totalidades ilegtimas en el apartado 4.1.1 de este mismo mdulo.
FUOC P05/74019/00906
32
cia tampoco puede significar nada diferente de Pars, porque entonces Pars es la capital de Francia sera una afirmacin falsa, y tampoco lo es.
De hecho, aunque no tengan significado propio, las descripciones pueden contribuir al sentido de la oracin de la que forman parte. ste es segn el propio Russell el punto central de la teora de las descripciones. Est bien claro que, con eso, Russell da el primer paso para distanciarse de una opinin que l haba defendido antes, segn la cual cada palabra que aparece en una oracin tiene que tener algn significado.
Russell expone su teora de las descripciones en el clebre trabajo de 1905 Sobre la denotacin, que es considerado por el mismo Russell como su mejor ensayo filosfico. Russell examina expresiones formalmente denotativas del tipo de El actual rey de Francia y muestra que realmente no denotan nada de hecho, Francia actualmente no tiene rey, ya que pueden ser transformadas en otras expresiones que ya no tienen carcter denotativo. O, dicho de otra manera, si se analiza correctamente la oracin en la que aparece una descripcin, el sentido de la oracin se puede reformular prescindiendo de la expresin descriptiva. El anlisis que propone Russell quiere facilitar, pues, el paso de una oracin con significados aparentes y posiblemente engaosos a otra con significados reales. Esto quiere decir, segn Russell, que las descripciones no pueden tener la misma consideracin lgica que los nombres, que siempre son nombres de alguna cosa existente. As es como l resuelve el problema de los objetos no existentes. Vemoslo en el mismo ejemplo usado por Russell:
(1) El actual rey de Francia es calvo. Lectura recomendada Las veinte pginas del artculo Sobre la denotacin se pueden encontrar en: B. Russell (1981). Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus. En los Principia, Russell tambin formular esta teora.
Un anlisis completo de esta oracin nos da lo siguiente:

(a) Hay una persona que es rey de Francia. (b) No hay ninguna otra persona que sea rey de Francia. (c) La persona que es rey de Francia es calva.
(a) dice que, como mnimo, hay una persona as; (b) dice que, como mximo, hay una persona as; (a) y (b) juntas afirman que slo hay una persona as; (c) le atribuye el predicado ser calvo. La unin de las tres oraciones nos da el anlisis completo de (1). La significacin ltima de este anlisis nos aparece clara si consideramos una oracin como sta:
(2) El actual rey de Francia no es calvo.
Claro est que (2) niega lo que (1) afirma. Y sin embargo, (2) conlleva cierta ambigedad. Porque, qu niega en realidad? Niega slo (c), es decir, niega La
FUOC P05/74019/00906
33
persona que es rey de Francia es calva y afirma, por lo tanto, El rey de Francia existe, pero no es calvo? O bien niega (1) toda entera, es decir, de (a) hasta (c) y afirma, por lo tanto, Es falso que el rey de Francia exista y que sea calvo?
En caso de que el rey de Francia exista, ambas interpretaciones son verdaderas si el rey no es calvo, y falsas si lo es. Ahora bien, en caso de que el rey de Francia no exista, la primera interpretacin ser falsa, pero la segunda, verdadera. Es importante, pues, conocer la existencia o no existencia del rey de Francia para saber qu es lo que se afirma o se niega con oraciones como (1) y (2).
Sabemos que, segn la ley del tercero excluido, si tenemos dos afirmaciones contradictorias cualquiera digamos A y no A, una de las dos tiene que ser verdadera y la otra, necesariamente, falsa. En el ejemplo sobre el rey de Francia, no sabemos si (1) y (2) son realmente contradictorias tal como parecen ser, porque al actual rey de Francia no lo podemos encontrar ni en el grupo de los objetos que son calvos ni en el de los que no lo son.
As, pues, en las descripciones no se puede presuponer la existencia de lo que se describe; en cambio, s que se puede presuponer cuando se trata con nombres.
4.1.4. El atomismo lgico Ya se ve que el anlisis lgico acta, en las manos de Russell, como una navaja de Ockham. Con ella, Russell va simplificando el hiperrealismo que inicialmente haba defendido: ahora los nmeros no son entidades, sino construcciones; y las palabras pueden ser significativas sin que tenga que haber unas realidades que sean sus significados. Este espritu analtico es el que tambin preside el llamado atomismo lgico. Russell usa esta expresin en dos trabajos posteriores a la Primera Guerra Mundial: La filosofa del atomismo lgico (1918) y Atomismo lgico (1924). Ofrece un resumen de sus temas anteriores: estructura de los hechos y de las proposiciones, tipos lgicos, descripciones, clases, sentido, insensatez, etc. En ambos trabajos menciona expresamente su deuda con Wittgenstein, aunque ste se distanciar despus de muchas de estas posiciones.
El primero de estos dos trabajos tambin est contenido en el volumen Lgica y conocimiento, mencionado antes en este mismo apartado. El segundo trabajo se puede encontrar en A. J. Ayer (1965). El positivismo lgico (trad. de L. Aldama, pg. 37-56). Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
La navaja de Ockham... ... dice que los seres no se tienen que multiplicar sin necesidad.
La filosofa del atomismo lgico arranca de dos principios: a) la complejidad de nuestras proposiciones refleja la complejidad de los hechos que componen el mundo; b) el anlisis del mundo y del lenguaje puede llevarnos hasta encontrar los elementos ms simples o tomos.
FUOC P05/74019/00906
34
As, pues, si los hechos del mundo pueden ser analizados y si nuestras proposiciones reproducen estos hechos, entonces la comprensin de una proposicin depende de la comprensin de los smbolos que la componen. Estos smbolos tienen significados. Muy a la manera de Frege, los significados de los smbolos lo que los smbolos significan son las partes de los hechos. Es decir, tenemos una doble realidad: la de los hechos y la de las proposiciones que se corresponden con ellos. Vemoslas brevemente. Por una parte, los hechos. Todo hecho tiene una estructura. Los hechos ms simples constan de un objeto y de una propiedad; despus vienen los que constan de dos objetos y de una relacin, de tres objetos y de una relacin, etc. A partir de los hechos atmicos, existe, pues, una jerarqua de hechos que expresa relaciones de distinta complejidad. Los trminos que aparecen relacionados son denominados por Russell particulares. Por otra parte, las proposiciones. Las proposiciones tambin tienen una estructura que se corresponde con la de los hechos que describen. As, en un lenguaje lgicamente perfecto, cada trmino nombre o particular se correspondera con un solo objeto, y lo que no fuera simple se expresara por una combinacin de palabras en las que cada uno se correspondera con un componente simple del hecho. As, en correspondencia con los hechos atmicos, un predicado expresa una relacin simple; en cambio, un verbo o una proposicin entera expresan una relacin compleja. Las otras palabras de la relacin las que se corresponden con los trminos de los hechos son los sujetos de la proposicin; sin embargo, ya sabemos que slo los nombres son capaces de representar a un particular, es decir, slo ellos pueden hacer de sujeto. Las descripciones como su nombre indica describen particulares, pero no los nombran.
4.1.5. Los nombres Russell, sin embargo, no se contenta con reafirmar que las descripciones no son nombres, sino que radicaliza su argumentacin, porque ahora no acepta como nombres ni siquiera palabras como Scrates, Mas o Martnez que, en lenguaje ordinario, son consideradas por lo comn como nombres. Russell piensa que no se trata de nombres verdaderos, sino de meras abreviaturas de descripciones. Consideramos el ejemplo del trmino Scrates, que puede ser traducido por la expresin el maestro de Platn. Esta equivalencia era precisamente la que llevaba a Frege a concluir que ambas expresiones eran nombres; la equivalencia lleva a Russell a considerar, en cambio, que ambas expresiones son descripciones.
FUOC P05/74019/00906
35
As pues, las expresiones que usamos habitualmente como nombres slo son nombres aparentes; en realidad, son descripciones que no nombran a ningn particular, porque no son lgicamente simples. Y los trminos simples de su atomismo no coinciden en absoluto con los nombres de nuestro lenguaje ordinario.
Russell llega as a la conclusin de que, para denominar propiamente a un objeto, el hablante tiene que tener necesariamente una relacin inmediata con el objeto. Es lo que l llama acquaintance, y consiste en un conocimiento directo, fruto del trato, de la familiaridad inmediata.
Lectura complementaria Leed el cap. 5 del libro Los problemas de la filosofa (1912), donde Russell introdujo la distincin entre conocimiento por inmediatez (Knowledge by acquaintance) y conocimiento por descripcin (Knowledge by description): B. Russell (1912). Los problemas de la filosofa. Barcelona: Labor, 1978.
Desde un punto de vista estrictamente lgico, eso significa que slo se tendran que usar como nombres palabras como esto o aquello, que son los nicos que, yendo ms all de la descripcin, garantizan y expresan un conocimiento directo en el momento en que se habla.
Observad que, con eso, Russell evita no slo la paradoja de los objetos no existentes, sino tambin una variante suya: si a la paradoja se le presupona y, al mismo tiempo, se negaba la existencia de objetos como el crculo cuadrado, se puede construir una variante de la paradoja segn la cual tengamos nombres que, al mismo tiempo, tengan y no tengan significado, porque sean nombres que se refieren a objetos que han existido pero que ahora ya no existen. Y es que, si un nombre es nombre cuando le corresponde algn objeto, entonces el nombre al cual ya no corresponde ningn objeto parece que ha perdido su significado. Contina teniendo significado el nombre de un objeto ya no existente? Consideramos el ejemplo de la espada del legendario Sigfrido, llamada Nothung. Parece que, cuando la espada ha sido destruida, Nothung tiene sentido porque se refiere a la espada, pero, al mismo tiempo, no lo tiene porque la espada no existe. Ahora bien, si para referirnos a los objetos y, por lo tanto, tambin a Nothung, en lugar de usar nombres que puedan resultar slo aparentes el crculo cuadrado, Nothung, usamos esto o aquello, entonces la relacin inmediata del momento en que se habla hace imposible que se diga esto cuando el objeto no existe. Con eso se garantiza absolutamente que todo nombre tenga siempre una referencia realmente existente y, por lo tanto, que todo nombre sea significativo. La acquaintance la relacin inmediata es, pues, la condicin necesaria y suficiente para una comprensin completa del nombre.
Con todo, el mismo Russell reconoce que estos nombres que l denomina particulares enfticos son relativamente ambiguos: ciertamente, esto casi nunca significa lo mismo en dos momentos diferentes, ni lo mismo tampoco para el oyente que para el hablante.
Wittgenstein... ... plantear, muchos aos despus, cmo puede ser que esto sea un nombre. Si lo fuera, no tendra ningn sentido preguntar Y esto qu nombre tiene? Si tiene sentido, es que esto no es el nombre de nada.
FUOC P05/74019/00906
36
4.1.6. La experiencia Este tratamiento del nombre presupone, sin embargo, un dualismo por una parte, el conocimiento o hecho psquico; por la otra, el objeto o hecho fsico que el mismo Russell est poniendo ya en duda en esta poca. Poco despus, Russell pasa a aceptar el llamado monismo neutral, que ya se encuentra, por ejemplo, en el proyecto empirista radical de William James. Russell pasa, pues, a rechazar la divisin dualista del mundo mente/materia, porque no acaba de ver ninguna diferencia especfica ltima que justifique una distincin radical entre hechos espirituales y hechos fsicos. No es que ahora Russell defienda la existencia de una realidad nica en el sentido de los monismos metafsicos que l ya haba abandonado, sino que acepta que las diversas entidades existentes las diversas experiencias son de un mismo tipo fundamental, es decir, de un material comn neutral que slo se va diferenciando por el contexto y por la agrupacin. Ahora bien, si una mancha de color, una forma, un sabor, ya no son solamente datos sensibles, sino datos al mismo tiempo fsicos y psicolgicos porque la mancha y nuestra sensacin son idnticas, entonces hay un grupo de cosas que hay que replantear: por ejemplo, el concepto de experiencia o la viabilidad del solipsismo. De hecho, Russell sabe que, tanto en nuestra vida como en las ciencias, el conocimiento se produce a partir de inferencias no deductivas.
A pesar de insertarse en la tradicin del empirismo britnico, Russell se llega a convencer del fracaso del empirismo puro.
Por eso sabe tambin muy bien que los principios que rigen nuestras inferencias carecen de una fundamentacin rigurosa y que tienen que ser aceptados como postulados necesarios pero indemostrables que se justifican pragmticamente. Eso no quiere decir que Russell acepte la teora pragmatista de la verdad defendida por James. Al contrario, sostiene una teora de la correspondencia, segn la cual una creencia y, por derivacin, una sentencia es un hecho que tiene, o puede tener, una relacin determinada con otro hecho y que, por lo tanto, puede ser verdadera o falsa. Se trata por as decirlo de dos experiencias que se encuentran en una correspondencia estructural, como la que hay, por ejemplo, entre Creo que A est a la izquierda de B y el hecho de que A est a la izquierda de B. Ciertamente, no es en absoluto fcil de clasificar el pensamiento de Russell con los moldes usuales. Es significativo, por ejemplo, que rechace como demasiado rgido el criterio positivista del significado que formular el Crculo de Viena y que, al mismo tiempo, desdee la filosofa de anlisis del lenguaje cotidiano que se inspira en el segundo Wittgenstein, porque piensa que es una filosofa que renuncia a la comprensin del mundo.
Russell y Wittgenstein La desconsideracin de Russell por la segunda filosofa de Wittgenstein slo es comparable a la enorme estima que tuvo por la primera.
FUOC P05/74019/00906
37
4.2. Moore: el anlisis del lenguaje filosfico Hasta aqu hemos podido comprobar repetidamente que el anlisis lgico a menudo exige el desarrollo de recursos tcnicos sutiles y complejos. Pero el anlisis no es nunca un fin en s mismo, sino que es un mtodo de investigacin. En filosofa, el anlisis se ocupa siempre de conceptos y, en ltimo trmino, del lenguaje que expresa estos conceptos.
Ahora bien, el anlisis del lenguaje filosfico tanto se puede aplicar al esclarecimiento de problemas filosficos concretos como la teorizacin de grandes conceptos filosficos. Si se acenta ms aquello, el anlisis ms bien es un mtodo; si se acenta ms esto, el anlisis se convierte en una concepcin filosfica global.
Ahora tenemos ocasin de ver la aplicacin del anlisis como mtodo y lo haremos a travs de la obra de Moore. George Edward Moore nace en Londres en 1873. En Cambridge estudia filologa griega y despus tambin filosofa, aconsejado sobre todo por Russell, un ao ms joven pero dos cursos delante de l. Influye profundamente en los miembros del Grupo de Bloomsbury, inconformistas e inconvencionales, a la vez que comprometidos en una investigacin honesta e independiente de la verdad. Ensea en Cambridge hasta la jubilacin (19111939) y es Wittgenstein quien le sucede en la ctedra. Moore ejerce una influencia enorme, aunque slo publica cuatro libros: Principia ethica (1903), tica (1912), Estudios filosficos (1922) y Algunos grandes problemas de la filosofa (1953). Muere en 1958 en Cambridge. De forma pstuma se publican tres volmenes con trabajos suyos: Escritos filosficos (1959), Libro de lugares comunes (1962) y Lecciones de filosofa (1966). En unas notas autobiogrficas escritas en el ao 1942, Moore reconoce que la obra que ms ha estudiado y ms le ha influido es la de Bertrand Russell; al lado de sta, tambin menciona las obras de Charlie Dunbar Broad y Wittgenstein. Sin embargo, es seguro que entre Moore y Russell hubo un juego de influencias mutuas. De hecho, Russell confiesa que fue Moore quien le ayud decisivamente a salir del bao de idealismo alemn en el que haba estado sumergido.
La autobiografa de Russell... ... es una fuente inmensa de informacin sobre el pensamiento y la cultura de casi un siglo.
En efecto, ambos se haban sentido atrados, durante un tiempo, por el idealismo, sobre todo a travs de Francis Herbert Bradley, George Frederick Stout y John McTaggart. La fecha de su distanciamiento comn del idealismo gira en torno a 1898.
Moore rechaza especialmente el Absoluto de Bradley. En este sentido, es bastante significativo, por ejemplo, que Moore utilice como epgrafe de su libro Principia ethica la siguiente frase: Cada cosa es lo que es, y no otra cosa.
FUOC P05/74019/00906
38
En su refutacin del idealismo, Moore discute ampliamente la expresin idealista esse est percipi ser es ser percibido, y adopta una posicin que se ha considerado realista, pero que l prefiere denominar visin del mundo propia del sentido comn. No es que Moore quiera defender el uso cotidiano de las expresiones, sino que ms bien usa las creencias cotidianas como instrumento que le ayuda a pasar a examinar las opiniones de los filsofos.
l mismo confiesa que no est en el mundo o en las ciencias donde siempre ha encontrado su mayor fuente de problemas, sino en todo aquello que los filsofos han dicho sobre el mundo y las ciencias.
De hecho, los filsofos hacen a menudo afirmaciones extraas, paradjicas, que parecen contener falacias y confusiones. Son afirmaciones del tipo de El tiempo y el espacio son irreales, No hay actos de conciencia, No hay objetos materiales, No se puede conocer la existencia de un mundo exterior, etc. Ahora bien, los mismos filsofos que hacen estas afirmaciones, en su vida cotidiana aceptan, sin embargo, la opinin comn sobre la realidad del tiempo, la materialidad de los objetos o el conocimiento objetivo del mundo exterior. Por eso, lo que ellos dicen pone de manifiesto la existencia de problemas filosficos que conviene examinar, sin olvidar, sin embargo, en ningn momento, las opiniones no filosficas del sentido comn.
Los problemas que, a raz de todo eso, se plantea Moore son, bsicamente, de dos tipos: qu quiere decir un filsofo cuando hace algunas de sus afirmaciones; y qu razones satisfactorias hay para suponer que lo que l quiere decir es verdadero o falso.
As pues, todos los recursos que George Moore adopta tienden siempre hacia el mismo fin: llegar a una aclaracin conceptual, a un mejor conocimiento de la verdad. Por eso su actividad es eminentemente crtica y analtica. Con su trabajo lento, paciente, casi de miniaturista conceptual, Moore es, sin ningn tipo de duda, un artesano conceptual que ha ejercido una influencia enorme y que ha tenido un gran peso en la creacin de lenguaje filosfico, porque, al mostrar la relevancia del anlisis para abordar temas filosficos importantes, tambin ha mostrado, como nadie, que analizar es hacer filosofa. Para l es bsico llegar a formular bien las preguntas; slo as se puede abordar su respuesta con garantas. Su deseo de claridad es tan obsesivo, que su prosa a menudo adopta, paradjicamente, una gran complejidad argumentativa y puede llegar a ser insistente y reiterativa. En todo caso, Moore posee una grandsima capacidad para precisar y distinguir conceptos. Si aadimos a eso su destacable honestidad intelectual que lo lleva constantemente a confesar perplejidades, apreciar crticas, rehacer posiciones o reconocer lagunas, se comprender mucho mejor la gran dimensin moral y la benfica accin docente de su figura.
Lectura recomendada Para poder valorar la aportacin de G. E. Moore a la creacin de un lenguaje filosfico, os recomendamos la lectura de: G. E. Moore (1983). Principia ethica. Mxico: Universidad Nacional de Mxico.
FUOC P05/74019/00906
39
4.2.1. El escepticismo Bsicamente, Moore ha repartido sus atenciones entre los temas ticos y los de teora del conocimiento. Los anlisis de Moore son siempre literalmente ejemplares en un doble sentido: por su gran nivel y porque se aplican a ejemplos concretos. Sin embargo, como Moore ya es suficientemente conocido por sus planteamientos ticos, ser bueno que ahora consideremos el anlisis que hace de una cuestin de teora del conocimiento: el problema del escepticismo. Este ejemplo resulta especialmente oportuno porque, ms all de su inters intrnseco y de su gran tradicin epistemolgica, nos permite conectar directamente el mtodo de Moore con la posicin defendida anteriormente por Russell. En uno de sus importantes artculos dedicados al tema del escepticismo, Cuatro formas de escepticismo, Moore aborda el problema a partir de algunas afirmaciones ya mencionadas de la teora russelliana del conocimiento. Tanto la distincin de Russell entre conocimiento por inmediatez (knowledge by acquaintance) y conocimiento por descripcin (knowledge by description), como su tratamiento de los nombres, le permiten a Russell inferir claramente que el nico conocimiento absolutamente seguro es el que se da por inmediatez. Todo conocimiento, pues, que no pueda adquirirse de forma inmediata y directa, no puede ser tenido por absolutamente cierto. De manera ms o menos explcita, Russell aplica esta doctrina a diversos objetos del conocimiento. Moore sistematiza estas afirmaciones y las clasifica en cuatro tipos.
Lectura complementaria Os recomendamos la lectura de Cuatro formas de escepticismo de George Moore que, junto con Defensa del sentido comn, Prueba del mundo exterior, Certeza, y otros ensayos, est contenido en: G. E. Moore (1972). Defensa del sentido comn y otros ensayos. Madrid: Taurus. G. E. Moore (1983). Defensa del sentido comn y otros ensayos. Madrid: Orbis.
As, segn Russell en versin de Moore, hay cuatro tipos de conocimiento que no tienen garanta de absoluta certeza.
Esquemticamente, digamos que no se puede conocer con absoluta certeza:

(1) nada sobre uno mismo (por ejemplo, Yo pienso); (2) nada que conlleve recuerdos (por ejemplo, Le he visto hace un minuto); (3) la existencia de ningn objeto externo a partir de las experiencias de los otros (por ejemplo, Lo encontrar si toma por la tercera calle a la derecha y la siguiente a la izquierda); (4) la identificacin de ningn objeto externo (por ejemplo, Esto es una mesa; Aquello es una pizarra).
A pesar de que, a primera vista, los casos (2) y (3) parecen, efectivamente, menos ciertos que los otros, segn Russell, el primero tambin depende de la memoria, mientras que el cuarto puede estar sujeto igual que el tercero a algn tipo de espejismo o de engao. No es extrao, pues, que Moore haga dos grupos y los examine conjuntamente: tipo (1) y (2); tipo (3) y (4). De hecho, sera legtimo simplificar todava ms y proceder a una consideracin de conjunto de los cuatro tipos de conocimiento.
FUOC P05/74019/00906
40
Ciertamente, en el fondo, Russell nos dice que no hay ninguno de estos tipos de conocimiento que ofrezca garanta de certeza absoluta: o bien dependen del recuerdo, o bien se pueden revelar como un simple sueo, como el resultado de un conjuro o de la accin de un genio maligno. Es decir, segn Russell, los cuatro casos sealados son casos de conocimiento indirecto y, por tanto, son conocimientos no absolutamente ciertos. De las observaciones que Moore hace a eso, podemos destacar dos particularmente interesantes: 1) Por una parte, desenmascara la argumentacin escptica que Russell hace suya; y es que el escptico encadena dos errores graves: piensa haciendo una generalizacin impropia que, si un conocimiento es incierto, ya lo puede ser cualquiera del mismo tipo; y piensa malinterpretando la posibilidad como si fuera una realidad que, por el hecho de que un conocimiento pueda ser incierto, ya no puede ser absolutamente cierto. 2) Por otra parte, Moore rechaza la identificacin que hace Russell entre directo, inmediato y absolutamente cierto, porque no es verdad que slo se pueda tener certeza de lo que se conoce de manera inmediata. Un conocimiento indirecto no tiene que ser necesariamente falso. Con su crtica, Moore plantea la posibilidad de llegar a la certeza por diversos caminos y, por lo tanto, de tener pruebas diferentes para rebatir el escepticismo.
Ahora bien, una vez hecha la crtica, Moore slo se atreve a probar que son verdaderas determinadas proposiciones particulares, pero, en cambio, no se ve con nimo de ofrecer ninguna regla general para probar las proposiciones cualquiera de un tipo determinado. Y es que Moore piensa que, tal como la generalizacin de la duda escptica es injustificada, tambin lo es la generalizacin de la certeza. Segn l, pues, la verdad o falsedad de nuestros conocimientos no se puede decidir a priori o por mera deduccin lgica general de una vez para siempre, sino que se tiene que decidir en cada caso. Si Moore se limita a hablar de cada caso y no quiere generalizar los recursos que utiliza, quizs sea porque piensa que la certeza absoluta slo se obtiene por un estricto proceso de deduccin lgica. Aqu Moore confunde el rigor de la deduccin con la certeza de las conclusiones. Y es que, aunque hiciramos deducciones muy bien hechas, el escptico podra continuar diciendo que nuestras afirmaciones no son seguras. Que una conclusin salga de manera estricta y rigurosa de unas premisas, an no garantiza que la conclusin sea cierta. Primero habr que tener bien seguro que las premisas son ciertas. Y como eso es lo que niega el escptico, no es en absoluto extrao que tambin niegue que la conclusin es cierta, por mucho que se deduzca lgicamente de las premisas.
FUOC P05/74019/00906
41
Moore no podr convencer al escptico si le muestra que su argumento es correcto, porque el escptico no duda en absoluto de la correccin del argumento, sino que pone en duda que las premisas y la conclusin sean absolutamente verdaderas. Por as decirlo, el escptico no duda de la capacidad del contable, sino de la correccin de las cifras. Por eso su duda no se puede deshacer mostrando la correccin del clculo, sino justificando las cifras.
ste es el problema que Moore no acaba de resolver. De hecho, renuncia a hacerlo, porque piensa que slo una deduccin podra convencer al escptico y l no se ve con nimo de darla.
No es en absoluto ste el lugar para intentar, a partir de Moore, una nueva respuesta al escptico. Con eso hay suficiente para constatar la ejemplaridad analtica de Moore, tanto en el diagnstico de los problemas y de los errores como en la preparacin de nuevas soluciones. Es en manos hbiles como las de Moore cuando el anlisis muestra su eficacia y sus enormes posibilidades.
Lectura recomendada Si queris completar este apartado, podis leer: J. M. Terricabras (1996). Verdad y certeza (Crtica de la crtica de Moore al escptico). Sobre la Verdad (Estudio General, nm. 16, pg. 37-46). Girona: Facultat de Lletres de la Universitat de Girona.
4.3. Wittgenstein: el Tractatus
Ludwig (Josef Johann) Wittgenstein nace en 1889 en Viena, en el palacio familiar. Su padre, de origen judo, es un magnate de la industria siderrgica austriaca. En el ao 1912, Wittgenstein se inscribe en el Trinity College de Cambridge, donde es discpulo de Russell y Moore. Participa como voluntario en la Primera Guerra Mundial y acaba encarcelado en Monte Cassino, mientras tiene en la mochila el texto del Tractatus logicophilosophicus, que se publica en 1921 en una revista y al ao siguiente como libro, con una introduccin de Russell. Como Wittgenstein piensa que en lo esencial, he resuelto los problemas definitivamente (Wittgenstein, Tractatus, prlogo), abandona la filosofa sin haber acabado la licenciatura y lleva a cabo los estudios de magisterio y, durante cinco aos y medio, ejerce como maestro de escuela rural. Hasta 1927, no se vuelve a interesar por la filosofa, y en 1929, vuelve a Cambridge. Aquel mismo ao publica el artculo Algunas observaciones sobre la forma lgica, que, junto con el Tractatus, constituye el nico material filosfico publicado durante su vida. En marzo de 1938, Hitler anexiona Austria al Tercer Reich y Wittgenstein solicita la ciudadana britnica. Al ao siguiente se convierte en sucesor de Moore en la ctedra de filosofa. Renuncia a ella en 1947 para poder llevar una vida retirada y exclusivamente dedicada a la actividad filosfica. Su salud, sin embargo, se va deteriorando rpidamente y muere en Cambridge el ao 1951. Dos aos despus, se publican las Investigaciones filosficas, que l haba dejado ya muy avanzadas. Posteriormente, se han ido publicando muchos de sus escritos, notas y papeles privados.
Lecturas complementarias Una biografa ya clsica de Wittgenstein es: N. Malcolm (1990). Ludwig Wittgenstein. Esbozo biogrfico de G. H. von Wright. Madrid: Mondadori. La biografa ms completa es: R. Monk (1994). El deber del genio. Barcelona: Anagrama.
FUOC P05/74019/00906
42
Wittgenstein es considerado, unnimemente, uno de los filsofos ms importantes del siglo XX. Si tal como dice el filsofo polaco Wolniewicz un filsofo se convierte realmente importante cuando es capaz de hacer un corte en la historia del pensamiento, de manera que su obra condicione la filosofa posterior, entonces hay que reconocer que Wittgenstein es doblemente importante, porque ha llegado a hacer dos cortes en la historia de la filosofa contempornea. Y lo que resulta todava ms excepcional es que eso lo haya conseguido slo con dos obras. Con la primera, el Tractatus, obtuvo una resonancia extraordinaria en el Crculo de Viena; con la segunda, las Investigaciones, influy de manera decisiva en la filosofa del lenguaje ordinario que se practic desde los ncleos filosficos de Cambridge y de Oxford. Estas influencias no se han de interpretar en absoluto ni como deseadas ni como aprobadas por el mismo Wittgenstein. l ms bien denunci a menudo las incomprensiones de las que eran objeto sus pensamientos y temi que sus seguidores no lo entendieran y slo adoptaran de l una manera de hablar, un argot.
Lectura recomendada Os aconsejamos la lectura de: L. Wittgenstein (2003). Tractatus Logico-philosophicus. Madrid: Tecnos.
Lectura recomendada Os aconsejamos la lectura de: L. Wittgenstein (1999). Investigaciones filosficas. Barcelona: Altaya.
Las dos obras de Wittgenstein han sido a menudo una buena pedrera de la cual se han extrado frases, mximas y citas de todo tipo. Y, sin embargo, los escritos de Wittgenstein son bastante difciles, tanto por el contenido como por la forma. Por el contenido, porque Wittgenstein abre nuevas vas al pensamiento y eso siempre fuerza a abandonar esquemas previos. Por la forma, porque Wittgenstein exhibe un estilo tan sobrio y bien esculpido como los pensamientos que expresa.
Son precisamente la sobriedad y la progresin encadenada de las ideas lo que dan al Tractatus una primera apariencia de escrito crptico y enigmtico. Si las Investigaciones no causan exactamente la misma impresin es porque Wittgenstein se lanza a un dilogo permanente consigo mismo sobre cuestiones que al lector le parecen ms prximas, expresadas en un lenguaje que resulta ms familiar.
Sin embargo, es importante no dejarse seducir por los espejismos de los propios prejuicios, porque, si bien es cierto que el texto del Tractatus resulta de entrada crptico, no es menos cierto que la aparente simplicidad inicial del lenguaje de las Investigaciones se puede llegar a convertir en un obstculo grave para entender una obra que no admite una lectura superficial o intelectualmente relajada.
Primera pgina del Tractatus logico-philosophicus, de L. Wittgenstein.
Wittgenstein fue un filsofo puro interesado por las relaciones lgicas entre conceptos, pero no lo fue slo intelectualmente, sino tambin vitalmente. Siempre quiso vivir al nivel de exigencia personal y tica que su reflexin terica le exiga. En este sentido, Wittgenstein fue un filsofo radicalmente comprometido con su tarea de pensador.
FUOC P05/74019/00906
43
A la hora de referirse a las dos grandes etapas del pensamiento de Wittgenstein, es usual distinguir entre el primer Wittgenstein el del Tractatus y el segundo, o ltimo, Wittgenstein el de las Investigaciones. Aqu se respetar esta divisin que, sin embargo, no hay que entender en absoluto como si reflejara dos filosofas completamente opuestas. En este captulo hablaremos slo del primer Wittgenstein, y dejaremos el segundo para el captulo siguiente.
4.3.1. El problema del sentido El Tractatus es una obra de poca extensin no llega a ochenta pginas, pero muy ambiciosa.
Wittgenstein no quiere ofrecer nuevas teoras sobre el mundo, la lgica, el lenguaje o la filosofa, sino que quiere abordar la cuestin que, de hecho, las fundamenta todas: qu hace que nuestras teoras y expresiones tengan sentido? Por eso centra su investigacin en el lenguaje, porque cualquier reflexin o teora slo tendr sentido si tiene el lenguaje que utilizamos.
El Tractatus da una respuesta nueva y original a un problema viejo que ha inquietado a todo el pensamiento moderno y contemporneo: el problema de la fundamentacin del conocimiento. Ahora bien, Wittgenstein no se lo plantea como Descartes, porque l sabe que no hay ninguna afirmacin propia de la filosofa que pueda tener la pretensin de ser fundamental y universalmente vlida.
En eso Wittgenstein es ms bien kantiano: piensa que la tarea del filsofo es previa lgicamente previa a las afirmaciones concretas que se hacen desde otros campos; y es que el filsofo tiene que examinar justamente las condiciones que hacen posible las otras afirmaciones.
Es decir, cuando los fsicos hablan del mundo, los psiclogos de la mente, los polticos de la moral o los creyentes de dios, el filsofo no tiene que aportar en absoluto afirmaciones para ponerlas junto a aqullas, sino que tiene que contribuir a aclarar las afirmaciones de los otros, es decir, tiene que averiguar de qu tipo de afirmaciones se trata si son descriptivas o valorativas, por ejemplo y tiene que examinar con detalle las semblanzas y diferencias que pueda haber entre ellas. El filsofo, pues, no tiene que opinar, sino que tiene que analizar; y no tiene que analizar cosas o fenmenos como si estuviera haciendo una investigacin emprica, sino que tiene que analizar la estructura
El filsofo... ... no tiene que opinar, sino que tiene que analizar la estructura de las proposiciones y las condiciones que hacen posible que stas tengan sentido.
FUOC P05/74019/00906
44
de las proposiciones y las condiciones que hacen posible que las proposiciones tengan sentido. As pues, la investigacin del Tractatus no es emprica, sino lgica. Y es que Wittgenstein no se interesa slo por el sentido particular de sta o de aquella proposicin que es lo que podra interesar, por ejemplo, a alguien que tuviera que traducir de una lengua a otra, sino que se interesa ms bien por el sentido de cualquier proposicin, es decir, por las condiciones lgicas que hacen que una proposicin sea significativa. Y estas condiciones lgicas, aplicables a cualquier proposicin, no pueden en absoluto ser contingentes, casuales, variables, sino que sern necesarias, constantes, vlidas para cualquier caso particular. De aqu que la investigacin sea lgica, a priori.
Las condiciones lgicas... ... tienen que ser necesarias, vlidas para cualquier caso particular.
Ahora bien, cuando se quiere examinar la estructura de todas las proposiciones de cualquier proposicin, tambin se tiene que examinar qu es lo que hace posible que una proposicin sea una proposicin, es decir, qu hace que una proposicin tenga sentido.
De hecho, todos aceptamos que una proposicin como Scrates es mortal tiene sentido y encontramos, en cambio, que Scrates es relacional no tiene. Sin embargo, por qu s y por qu no? En estos ejemplos se ve que el sentido de una proposicin no puede estar causado solamente por las reglas sintcticas, porque, dnde se fundamentara la validez de estas reglas?, de qu dependeran? Hay una respuesta relativamente tentadora a estos interrogantes: podramos decir que aceptar el sentido, por ejemplo, de Scrates es mortal y rechazar, en cambio, el de Scrates es relacional, slo depende de nosotros. Esta respuesta, sin embargo, puede tener dos interpretaciones: 1) pensar que el sentido depende de la intencin que tenemos al pronunciar la frase; 2) pensar que el sentido depende de un acuerdo tomado con anterioridad. Veamos ahora cmo es que ambas respuestas resultan insatisfactorias, ms an la primera que la segunda: 1) El sentido de una proposicin no depende en absoluto de un acto psquico de donacin de sentido por parte de quien habla. De hecho, si alguien dice Scrates es mortal, todo el mundo entiende que Scrates es perecedero, tanto si era eso lo que aquella persona quera decir como si tena la intencin de mentir o si se haba equivocado.
La intencin del hablante es un elemento que hay que tener en cuenta a la hora de averiguar el sentido, pero ella sola no puede fundar el sentido, porque la intencin misma ya tiene que tener algn sentido.
FUOC P05/74019/00906
45
Y es que, aunque fuera verdad que yo pudiera dar sentido a las proposiciones, o que lo pudiramos hacer entre todos, todava tendramos que responder a las preguntas cmo nos las arreglamos para dar sentido a Scrates es ateniense? y cmo nos lo podramos arreglar para dar sentido a Scrates es idntico o a Scrates no es idntico? 2) Ahora bien, podra el sentido de una expresin depender quizs de un acuerdo tomado previamente? Suponemos que queremos dar sentido a la expresin Scrates es relacional y que acordamos que relacional quiere decir deseoso de hacer amigos o de trato fcil. Preguntmonos ahora: cmo hemos tomado este acuerdo? Sencillamente, hemos establecido correspondencia entre el trmino relacional y una caracterstica propia de algunos seres humanos la de tener deseo de hacer amigos o la de ser de trato fcil.
Esto quiere decir que nuestro acuerdo se ha limitado a escoger una correspondencia un significado entre el lenguaje y la realidad. No hemos podido decidir, en cambio, si queramos establecer el significado por el camino de la correspondencia o bien por otro camino. Y es que eso ya no depende de nuestro acuerdo: podemos variar los significados es decir, las correspondencias, pero no podemos evitar recurrir a las correspondencias para dar significados.
No podemos tomar ningn acuerdo en contra de este hecho bsico; si lo intentramos, nuestro propio intento tambin tendra que presuponer algn tipo de correspondencia para tener sentido; de lo contrario, ni nos podramos entender.
As es como llegamos a la condicin bsica que hace posible el sentido de una proposicin: una proposicin tiene sentido porque existe una correspondencia esencial, inevitable, entre el lenguaje y la realidad. Wittgenstein piensa que lo que hace posible que una proposicin tenga sentido es su capacidad de describir hechos posibles, su capacidad de representar, de reproducir situaciones. Las proposiciones, pues, son como imgenes de la realidad: la representan, la reproducen.
Proposicin y representacin La proposicin representa una realidad, de forma parecida a cmo la maqueta de un accidente de trfico puesta en la mesa del juez reproduce un accidente.
No es en absoluto extrao que esta concepcin haya recibido el nombre de teora de la imagen o teora de la reproduccin. Es evidente que eso slo es posible porque las proposiciones y los hechos comparten una misma estructura lgica, una misma forma lgica. No habra reproduccin si aquello que reproduce no tuviera una estructura igual en la cosa reproducida. Si se analizan las proposiciones o bien los hechos del mundo, se llega, en cualquiera de los casos, a encontrar elementos ltimos nombres, cundo se analizan las proposiciones; objetos, cuando se analizan los hechos, que se corresponden los unos con los otros.
Reproduccin y cosa reproducida La maqueta del accidente es maqueta justamente porque muestra la misma estructura que el accidente que reproduce.
FUOC P05/74019/00906
46
Es, pues, esta forma lgica compartida la que hace posible de establecer correspondencias entre el lenguaje y la realidad, y la que garantiza, por lo tanto, el sentido de las proposiciones. Las proposiciones, pues, reproducen hechos posibles, porque los diferentes componentes de la proposicin los nombres estn en correspondencia estricta con los diferentes componentes objetos, cosas de los hechos posibles.
Wittgenstein, sin embargo, distingue muy claramente entre el problema (lgico) del sentido que es el problema que realmente le interesa y el problema (emprico) de la verdad o falsedad que no corresponde a la filosofa, sino a las disciplinas empricas. Efectivamente, una proposicin tiene sentido si describe un hecho posible. Ahora bien, que el hecho o la situacin descritos sean reales o no que la proposicin sea verdadera o falsa es una mera cuestin de hecho casual, coyuntural que de ninguna manera puede afectar al sentido (lgico) de la proposicin. Con una imagen brillante, Wittgenstein dice (Tractatus, 3.144) que las proposiciones tienen sentido, orientacin, de forma parecida a las flechas que se dirigen hacia una diana, aunque no siempre la toquen. Y es que las proposiciones hablan de hechos posibles, tanto si son verdaderas como no.
Proposicin y sentido Que los dardos hagan diana tambin es cuestin de habilidad o de casualidad, cosa que no afecta al hecho de que los dardos hayan sido bien proyectados.
No se tiene que confundir, pues, el sentido de una proposicin con su verdad o falsedad. Una proposicin slo puede ser verdadera o falsa si tiene sentido; ahora bien, saber que, de hecho, es verdadera o falsa depende de investigaciones empricas que quedan fuera del objetivo del Tractatus, que tiene un objetivo estrictamente lgico, es decir, a priori.
Tambin podramos comparar las proposiciones con pinturas figurativas, es decir, en imgenes que describen hechos, reales o posibles.
Comparar proposiciones As, la proposicin Hay un libro sobre la mesa describe el hecho de haber un libro sobre la mesa: si el hecho se da, la proposicin es una imagen verdadera; si no se da, la proposicin contina siendo una imagen, pero entonces es falsa.
4.3.2. El lenguaje y sus lmites Sin embargo, Wittgenstein sabe bien lo ha aprendido de la teora de las descripciones de Russell que no es cierto que cualquier fila de signos sea realmente una proposicin, por ms que lo pueda parecer.
De aqu viene que el Tractatus distinga estrictamente entre a) proposiciones llenas de sentido; b) proposiciones vacas de sentido; y c) proposiciones insensatas.
FUOC P05/74019/00906
47
a) Slo las proposiciones llenas de sentido son, segn el Tractatus, proposiciones autnticas: son las proposiciones de las ciencias naturales y del lenguaje cotidiano descriptivo, que pueden ser verdaderas o falsas. Todas ellas se comportan como verdaderas flechas aunque a veces no hagan diana o como imgenes que nos pintan algn hecho posible. b) Las proposiciones vacas de sentido, en cambio, no describen nunca hechos del mundo, ya que no son proposiciones contingentes y casuales sino que son necesariamente verdaderas y se llaman tautologas o necesariamente falsas y se llaman contradicciones: son las proposiciones de la lgica. Por eso se puede decir que estas proposiciones estn vacas de sentido: no son como una flecha dirigida hacia alguna diana, sino que son ms bien como un boomerang que vuelve siempre a quien lo ha lanzado; no hablan de nada exterior a ellas mismas, sino siempre slo de ellas mismas. c) El tercer tipo de proposiciones es el de las insensatas. stas son, en realidad, pseudoproposiciones, es decir, expresiones que parecen proposiciones pero que no lo son. Y es que ni describen hechos posibles como las llenas de sentido ni son meras estructuras necesariamente verdaderas o falsas como las vacas de sentido. Se trata ahora de cadenas de palabras que pretenden, en vano, describir unas realidades como valores, esencias, ideales, el sentido de la existencia que se encuentran, por definicin, ms all de cualquier hecho posible y que son, por lo tanto, indescriptibles, inexpresables con lenguaje: son las expresiones usadas por la metafsica, la tica, la esttica o la religin. Estas expresiones no estn ni como flechas dirigidas bien o mal ni como boomerangs que retornan sobre quien los ha lanzado. Casi podramos decir para alargar los smiles anteriores que proferir estas expresiones es como hacer salvas al tuntn, con municin falsa, sin saber hacia dnde se apunta ni hacia dnde van los tiros. Observamos, sin embargo, que Wittgenstein no niega en absoluto la existencia de realidades ms all de los hechos. Bien al contrario, afirma que lo inexpresable existe. Lo nico que dice es que lo que es mstico como l llama a estas realidades es algo que no es abarcable por el lenguaje, porque es algo indescriptible, inexpresable. Se trata de algo que slo puede ser experimentado, vivido, sentido, mostrado. Quererlo expresar es hacer un intento desorientado, insensato.
Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo. Ludwig Wittgenstein, Tractatus (1997, pg. 5-6). Proposiciones insensatas... ... son las expresiones usadas por la metafsica, la tica, la esttica o la religin. Proposiciones de la lgica Son proposiciones del tipo Juan pesa 80 kilos o Juan no pesa 80 kilos, que es absolutamente verdadera porque no tiene ningn contenido determinado y, por lo tanto, no nos dice nada sobre el peso de Juan.
sta es la parte que se ha llamado mstica del Tractatus y que, para Wittgenstein, es la parte fundamental del libro. Ya veremos que tambin es la parte que ms contribuy a distanciarlo del Crculo de Viena.
FUOC P05/74019/00906
48
Y es que el Tractatus quiere delimitar con claridad lo que se puede decir, y lo quiere hacer desde dentro, es decir, mostrando que es imposible no slo difcil expresar lo que es inexpresable e impensable. Slo es decible aquello que se puede decir; pero hay cosas que, aunque no se puedan expresar, se pueden mostrar por medio de lo que se puede decir. Tengamos en cuenta ahora que la forma lgica comn a lenguaje y realidad tampoco se expresa, sino que slo se muestra en el hecho mismo de establecer nuestras correspondencias significativas.
Qu se puede decir? Quizs otro smil ayude a entender esta idea: el grandsimo dolor que se puede sentir por la muerte de una persona amada tambin es indescriptible, y slo se puede mostrar por medio de las pocas cosas que se pueden decir en estos casos. Y por medio de muchos silencios.
Por lo tanto, as como de la estructura lgica de las proposiciones no se habla, sino que slo se muestra en las proposiciones mismas, por medio de las cuales se describe el mundo, as tampoco se puede hablar de la estructura tica de la vida humana, sino que slo se puede mostrar mediante las acciones que se pueden hacer y las proposiciones que se pueden decir. Cuando, a pesar de todo, se intenta decir lo que no se puede decir, se cae, inevitablemente, en paradojas, malentendidos e insensateces de todo tipo.
Quizs ahora se entender mejor por qu Wittgenstein considera que ha conseguido bien poca cosa cuando ha resuelto los problemas definitivamente. Y es que, con eso, slo se han resuelto los problemas cientficos, no los problemas vitales. Por eso, no es extrao que los aspectos lgicos y estos ltimos aspectos msticos del Tractatus fueran recibidos con una mezcla de entusiasmo y de incomprensin. El Crculo de Viena es un excelente exponente de esta doble reaccin.
4.4. El Crculo de Viena
Veremos en este apartado la historia del Crculo de Viena, sus principales figuras y las aportaciones ms destacadas a la filosofa del lenguaje propuestas por esta escuela.
4.4.1. Antecedentes
Wittgenstein era viens, pero nunca particip como protagonista en la vida cultural de su ciudad. El Crculo de Viena, en cambio, se convirti en un foco filosfico de primer orden durante quince aos, en la dcada de los aos veinte y en la mitad de los aos treinta del siglo XX.
Lectura recomendada Para ampliar vuestros conocimientos sobre el tema, os recomendamos la lectura de: A. Janik; S. Toulmin (1974). La Viena de Wittgenstein. Madrid: Taurus.
Recordamos que la Primera Guerra Mundial (1914-1918) tuvo repercusiones autnticamente revolucionarias, sobre todo para los dos imperios que prcti-
FUOC P05/74019/00906
49
camente no haban evolucionado nada: el de Austria-Hungra de los Habsburgo y el de la Rusia de los zares. La cada de Francisco Jos de Habsburgo puso cruelmente al descubierto las carencias de una sociedad que se haba esclerotizado progresivamente. Sin embargo, la crisis fue acompaada de una gran reaccin, motivada tanto por la necesidad del momento como por una enorme capacidad creadora. As se pudieron abordar problemas tan urgentes y diversos como el de la falta de viviendas en Viena o el de la reforma en profundidad del sistema educativo, reforma que se inici inmediatamente, en 1919.
La Viena de los aos veinte es, pues, una capital agitada por un profundo cambio poltico, social y cultural. Despus de un ltimo periodo imperial oscuro y contradictorio, no es nada extrao que todo lo que fuera reforma y que estuviera dirigido por principios de racionalidad encontrara un terreno bien adobado. El pensamiento neopositivista de la primera mitad del siglo XX se identifica a menudo, casi exclusivamente, con la actividad del Crculo. No hay que olvidar, sin embargo, que entre las dos grandes guerras hubo otros grupos y personas que trabajaron en una direccin parecida a la del Crculo y que mantuvieron relaciones: el grupo de Berln Hans Reichenbach, Richard von Mises, Carl Gustav Hempel, donde se constituy la Asociacin de filosofa emprica; el grupo de Praga dirigido, a partir de 1931, por Rudolf Carnap y Philipp Frank; los grupos de Holanda y de los pases escandinavos; y diversos pensadores en Francia Louis Rougier, Jules Vuillemin, Inglaterra Alfred Julius Ayer, Richard Braithwaite, Lizzie Susan Stebbing y Amrica del Norte Charles W. Morris, Clarence Irving Lewis, Ernest Nagel, Willard van Orman Quine. No olvidemos tampoco las grandes aportaciones hechas a la lgica y a la metodologa de las ciencias por parte del Crculo (o Escuela) de Varsovia, que cont con nombres tan destacados como Jan Lukasiewicz, Stanislaw Lesniewski, Tadeusz Kotarbinski, Alfred Tarski, Kasimierz Ajdukiewicz, y que tuvo precisamente un iniciador viens: Kasimierz Twardowski.
Manifiesto del Crculo de Viena.
4.4.2. La filosofa cientfica De hecho, el mismo ttulo del Manifiesto del Crculo, Concepcin cientfica del mundo-El Crculo de Viena, indica suficientemente que el Crculo se considera inmerso en una orientacin filosfica ms amplia. Esta orientacin trata de conjugar dos tradiciones: la empirista a partir de David Hume y de las corrientes positivistas del siglo
XIX
Lectura recomendada Una buena introduccin al tema la encontraris en: V. Kraft (1986). El Crculo de Viena. Madrid: Taurus.
y la lgica sobre todo en la lnea Gottlob
Frege, Giuseppe Peano, Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, que haba recibido poca atencin por parte de los empiristas tradicionales. Sin embargo, los miembros del Crculo tambin son muy conscientes de que ellos constituyen el ncleo ms destacado de esta orientacin y que tienen que asumir su liderazgo.
FUOC P05/74019/00906
50
La Universidad de Viena, en los aos veinte.
Y es que, en la Universidad de Viena de los aos veinte, todava estn bien vivas las influencias tanto de Franz Brentano que elabor elementos lgicos y de teora del conocimiento de su maestro Bernhard Bolzano como de Ernst Mach y Ludwig Boltzmann, destacados empiristas que haban ocupado la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas. En 1922 fue Moritz Schlick (18821936) quien ocup esta ctedra. Schlick es autor de la Doctrina general del conocimiento (1918), de Cuestiones de tica (1930) y de numerosos artculos y escritos breves, redactados de 1926 a 1936 y reunidos en un volumen, en 1938, dos aos despus de su muerte.
La presencia de Moritz Schlick en Viena fue muy importante porque rpidamente se convirti en el gua aceptado y reconocido por todos de un buen grupo de filsofos con formacin cientfica Carnap, Otto Neurath, Edgar Zilsel, Herbert Feigl, Friedrich Waismann y de matemticos interesados tambin por la filosofa Hans Hahn, Carl Menger, Kurt Gdel.
Lecturas recomendadas Os recomendamos la lectura de: R. Carnap (1992). Autobiografa intelectual. Barcelona: Paids / ICEUAB.
Entre ellos, podemos destacar a Rudolf Carnap (1891-1970), ayudante de Schlick y autor entre otras obras de La construccin lgica del mundo (1928), Sintaxis lgica del lenguaje (1934), Introduccin a la semntica (1942), Significado y necesidad (1947) y Fundamentos lgicos de la probabilidad (1950). El grupo est en contacto con importantes cientficos de la poca y queda fuertemente impresionado por el Tractatus de Wittgenstein, aunque ste no particip nunca en las reuniones del Crculo. A pesar de su diversa procedencia y formacin, estos autores se encuentran unidos tanto por su radical oposicin a la metafsica y a la filosofa tradicional, como por un proyecto filosfico que se quiere someter al tipo de rigor que es habitual en ciencias. De hecho, todos los filsofos del grupo tambin estn familiarizados con el mundo cientfico.
Lectura complementaria Wittgenstein, sin embargo, mantuvo conversaciones sobre todo con Schlick. Las conversaciones estn recogidas en: F. Waismann (1974). Wittgenstein y el Crculo de Viena. Mxico: FCE.
FUOC P05/74019/00906
51
Aunque ya haca aos que haba un grupo en torno a Schlick que se iba reuniendo e iba trabajando con regularidad, el grupo no qued bautizado oficialmente como Crculo de Viena hasta 1929, ao en que Carnap, Hahn y Neurath redactaron el Manifiesto programtico. Su concepcin del mundo es tan diametralmente opuesta a la del pensamiento teolgico y metafsico de la filosofa tradicional que algunos de sus miembros ni siquiera quieren que lo que ellos hacen se llame filosofa. Sealamos dos caractersticas bsicas de esta concepcin: a) Defensa de una posicin empirista y positivista. En este sentido, el nico conocimiento cientfico posible es el experimental, que se apoya sobre los datos inmediatos de la experiencia. b) Adopcin del mtodo del anlisis lgico. Los conceptos tericos de las ciencias se tienen que poder reducir a experiencias inmediatas. Eso se tiene que hacer por medio de un progresivo anlisis lgico de los enunciados ms complejos hasta llegar a los ms simples llamados atmicos o protocolarios que sern los que expresen los datos inmediatos de la experiencia. A la luz de estas dos caractersticas, no es en absoluto extrao que el neopositivismo del Crculo sea tambin denominado positivismo (o empirismo) lgico.
Lectura recomendada Algunos textos bsicos del movimiento quedan recogidos en: A. J. Ayer (ed.) (1965). El positivismo lgico. Mxico: FCE. Schlick... ... haba hecho la tesis doctoral con el fsico Max Planck, y Carnap haba sido alumno de Frege.
4.4.3. Verificacin y criterio de significado
Hay, no obstante, una cuestin clave de este empirismo que ha provocado muchas discusiones y que conviene destacar: se trata del clebre principio de verificacin o de verificabilidad.
Lectura recomendada Para ampliar conocimientos, podis leer: A. J. Ayer (1984). Lenguaje, verdad y lgica. Barcelona: Orbis.
El principio de verificacin afirma que el significado de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin. Observamos que el principio de verificacin es un criterio de significado, ya que nos da una pauta para saber qu proposiciones son significativas y cules no lo son. Resulta, sin embargo, que este principio admite ms de una interpretacin posible.
Una primera interpretacin fuerte afirma que el significado de una proposicin consiste en las observaciones y experiencias necesarias para verificarla, es decir, para determinar de manera efectiva y concluyente si la proposicin es verdadera o falsa. El principio de verificacin es, as, un criterio de significado. En este caso, lo que se est llamando es que cualquier proposicin que sea efectivamente inverificable ya es, automticamente, no significativa y, por lo tanto, tiene que ser excluida de un lenguaje que quiera ser riguroso y cientfico.
FUOC P05/74019/00906
52
Ahora bien, en esta interpretacin, el principio resulta demasiado fuerte, porque no slo aparecen como inverificables las proposiciones metafsicas tal como se pretenda, sino tambin muchas otras proposiciones que las ciencias reivindican, con razn, como propias.
Las proposiciones histricas, por ejemplo, no son efectivamente verificables. Ni lo son tampoco las generalizaciones ilimitadas del tipo de Todos los cuervos son negros o las particularizaciones del tipo de Algunos cuervos no son negros. Y, segn esta interpretacin, si no son proposiciones efectivamente verificables, tampoco pueden ser significativas.
Un ejemplo Por ms cuervos negros que se encuentren, nunca se podr verificar concluyentemente que todos lo son; ni se podr, por lo tanto, falsificar concluyentemente que alguno no lo es.
Pronto se llev a cabo un debilitamiento de esta interpretacin fuerte, en una doble direccin: a) exigir verificabilidad slo en principio, es decir, exigir que se indique cmo se podra verificar una proposicin determinada si alguna vez fuera efectivamente verificable; b) exigir confirmacin o corroboracin, es decir, exigir que las proposiciones no directamente verificables encuentren confirmacin indirecta por medio del apoyo emprico que reciban de otras proposiciones de experiencia directa o bien derivables de la experiencia.
Con la distincin entre trminos observacionales y trminos tericos, el fisicalismo de Carnap tambin vino a parar aqu: quera mostrar cul es la ltima base emprica observacional del lenguaje terico de la fsica que, segn l, es el lenguaje cientfico bsico.
As, el cultivo de los lenguajes formales se convirti en esencial para el anlisis cientfico de los conceptos. Y todo ello tena que contribuir a llevar a cabo el proyecto del Crculo de llegar a la ciencia unificada. Ya se puede ver que, para el Crculo, el nico conocimiento cientfico posible era el de los enunciados empricamente comprobables, formulados en un lenguaje lgico regido por reglas de inferencia estrictas.
Es en esto, pues, y slo en esto, en lo que consiste la filosofa cientfica, que no puede hacer afirmaciones propias, sino que se tiene que limitar a ayudar en el esclarecimiento lgico de los conceptos, las proposiciones y los mtodos cientficos. En este sentido, la filosofa autntica tiene que ser, segn el Crculo, filosofa del lenguaje y de la ciencia.
FUOC P05/74019/00906
53
As pues, con nuevos medios mucho ms rigurosos y precisos, se contina en la tradicin de Hume y slo se aceptan cmo ya lo haca l las proposiciones empricas que son verificables y las proposiciones lgicas, que no necesitan verificacin porque no tienen contenido, sino que son analticas, es decir, verdaderas o falsas sin referencia a la experiencia y slo a partir de su misma estructura lgica. Todas las otras proposiciones, en cambio, son no significativas. Desde esta perspectiva, las proposiciones de la filosofa tradicional, de la tica o de la religin, a pesar de sus pretensiones, no plantean cuestiones muy elevadas o difcilmente solubles, sino literalmente insensatas: no tienen ningn contenido cognitivo y expresan, como mucho, sentimientos, deseos, estados de nimo. Los metafsicos son como los msicos. Pero msicos malos, aade Carnap.
Criterio de significatividad Observad que, si queremos ser rigurosos y aplicamos este criterio de significatividad al mismo principio de verificacin que no es ni un enunciado verificable ni una proposicin de lgica, tendremos que concluir que tambin l es no significativo y, por lo tanto, metafsico.
4.4.4. El Crculo y el Tractatus Ahora ya se puede ver que es errneo afirmar que Wittgenstein era neopositivista. Entre las afirmaciones del Crculo y las del Tractatus hay diferencias sustanciales. Efectivamente, es cierto, por ejemplo, que el Crculo pudo hacer una lectura empirista del Tractatus, pero tambin lo es que ste no estaba interesado en los problemas empricos, sino en los lgicos. Por eso, aunque todos ellos aceptaban el anlisis lgico como mtodo bsico de la filosofa, el Crculo pona el anlisis al servicio de las ciencias empricas, mientras que el Tractatus se desentenda completamente de cualquier aplicacin. Advertimos, en este mismo contexto, que el principio de verificacin del Crculo nunca fue asumido ni patrocinado por Wittgenstein; bien al contrario: mientras que el Crculo dice que siempre que una proposicin es significativa tambin es verificable es decir, da un criterio empirista de significado, el Tractatus slo dice que si una proposicin es verificable, es que tambin es significativa, es decir, afirma que lo que es verificable es significativo, pero no que lo que es significativo tenga que ser verificable. Porque, segn el Tractatus, las proposiciones son significativas por razones lgicas, no por razones empricas. Por aqu se explican tambin las enormes reticencias del Crculo ante las afirmaciones msticas del Tractatus. En ste se muestra claramente que los problemas vitales y lo inexpresable son justamente las cosas ms importantes. Estas cuestiones, segn Wittgenstein, no son insensatas. Lo que es insensato es querer hablar, es decir, quererlas expresar como si fueran casuales y contingentes, como si fueran problemas que se pueden resolver.
4.4.5. Esplendor y disolucin del Crculo De 1929 a 1931 son aos de esplendor del Crculo: se organizan congresos y se edita la revista Erkenntnis, que quiere decir conocimiento. Se acerca, sin em-
FUOC P05/74019/00906
54
bargo, el declive del Crculo, que tiene tres fechas clave: en 1931, ao en que Carnap acepta una ctedra en Praga, y Feigl se marcha a Estados Unidos; en 1934, ao en que muere repentinamente Hahn; y, finalmente, en 1936, ao del asesinato de Schlick por parte de un alumno perturbado y ao tambin de la emigracin de Carnap a Estados Unidos. La ocupacin nazi de 1938 provoca la dispersin definitiva de los miembros del Crculo: algunos van a Inglaterra Neurath, Waismann; la mayora, a estados Unidos Zilsel, Felix Kaufmann, Menger, Gdel. Eso ayuda a entender, en buena parte, la amplia y larga influencia ejercida posteriormente por el pensamiento neopositivista.
FUOC P05/74019/00906
55
Resumen y eplogo anacrnico
Este apartado quiere resumir el significado de esta primera poca de oro del anlisis lgico del lenguaje y quiere insinuar tambin qu ha pasado despus de ella. Hemos visto cmo la lgica moderna la nacida con Boole, Cantor, Frege, Peano, Russell y Wittgenstein puso en marcha el proceso de matematizacin de la lgica. La nueva lgica se diferencia de la lgica clsica la que va de Aristteles hasta el siglo XIX por la riqueza y amplitud de sus contenidos, pero tambin por las posibilidades que ha ofrecido de aplicabilidad, entre otros, al anlisis del lenguaje. Y, sin embargo, hay un aspecto bsico en el que los autores presentados hasta aqu iban del brazo con los lgicos anteriores: todos ellos cultivaban lgicas extensionales, es decir, lgicas preocupadas por la precisin de los predicados con los que trabajaban. Hemos visto repetidamente cmo los autores buscaban la precisin, o bien con la creacin de lenguajes ideales, como Frege y Russell, o bien por medio del anlisis del lenguaje natural, como Wittgenstein. En todo caso, queran aislar la vaguedad y la ambigedad. La lgica posterior ha hablado de predicados clsicos o tambin de predicados fregeanos para referirse a predicados que originan proposiciones que slo admiten dos valores de verdad verdaderos o falsos, sin grados ni matices. Estos son los predicados que hemos visto hasta ahora: cuando, para cualquier objeto que se presente, siempre se puede decidir si el objeto cae bajo el concepto o no. As, estar empadronado en la ciudad de Girona es un predicado absolutamente preciso o fregeano, porque, ante cualquier lista de personas, siempre se puede decidir con exactitud si cada persona cae bajo el concepto o no. Estamos ante una lgica de dos valores o binaria, en la que slo ha abierto dos posibilidades: que s o que no. Una tercera posibilidad queda absolutamente excluida. En cambio, no es en absoluto esto lo que pasa con los predicados llamados vagos o borrosos, que hemos dejado de lado expresamente en el apartado 4.1.1. Se trata ahora de predicados que no permiten clasificar con absoluta claridad los objetos que se presentan. As, por ejemplo, ser calvo no es un predicado fregeano, sino que es vago, y es que, si se nos presenta un grupo de personas, no siempre ser posible decir si cada una de ellas es calva o no lo es. Podr haber unas cuantas que slo lo sean un poco, o que tengan entradas o que empiecen a sufrir cada de cabello. Estos son los predicados que Frege detesta. l busca la precisin rigurosa, porque piensa que, de lo contrario, la ciencia no puede trabajar bien.
FUOC P05/74019/00906
56
El planteamiento antiguo y el planteamiento fregeano responden a una idea de precisin que tanto la filosofa como la matemtica han aceptado durante siglos como la caracterstica esencial de un conocimiento objetivo y puro. Por eso las ciencias incluidas la lgica y la matemtica han centrado hasta hace bien poco su atencin en la investigacin de las cosas fijas, permanentes, invariables, inmutables. Esta idea ha sido, durante siglos, la base del conocimiento terico, entendido como conocimiento superior. Gracias, sin embargo, a la estadstica y a la teora de probabilidades, la matemtica ha ido ampliando, durante el siglo XX, sus preocupaciones tradicionales y se ha acabado aplicando incluso a las ciencias sociales y humanas. La nocin de precisin ha sido sustituida por la de aproximacin. A partir de eso, los resultados matemticos ya no se han medido por su certeza, sino por su grado de probabilidad. Ha sido tambin en este siglo cuando se han empezado a desarrollar lgicas que admitan ms de dos valores de verdad: lgicas trivalentes, tetravalentes o, en general, polivalentes. Ahora bien, no parece en absoluto que las lgicas conocidas ni siquiera las polivalentes puedan abordar adecuadamente por su cuenta un fenmeno tan bsico y general como el fenmeno de la vaguedad. De hecho, nuestro lenguaje ordinario est lleno de expresiones vagas; de hecho, la mayora de nuestros razonamientos son aproximados o imprecisos. Por eso la lgica clsica antigua o moderna slo es capaz de tratar una parte pequea de nuestra experiencia. Eso es justamente lo que todava no haban acabado de ver los autores que hemos tratado aqu, pero que nosotros con la perspectiva del tiempo ya podemos afirmar: que el lenguaje es esencialmente impreciso, que la mayora de los predicados del lenguaje natural y la mayora de nuestros razonamientos son ms a menudo vagos y borrosos que ntidos y precisos, y que eso no se puede corregir con medidas teraputicas rgidas, sino que tiene que ser entendido y ser abordado con flexibilidad lgica. Por eso parece aconsejable cambiar la suposicin clsica segn la cual la vaguedad es el lmite de la precisin. Ms bien tendramos que decir que es la precisin la que acta como lmite de la vaguedad, porque la imprecisin y la vaguedad son las situaciones normales. Se tiene que abandonar, pues, el prejuicio que nos ha tenido atrapados durante siglos. Y eso slo se puede conseguir si se invierte el sentido de nuestra investigacin. Es lo que propondr, por ejemplo, el segundo Wittgenstein, y lo que, desde un punto de vista estrictamente lgico, tambin har Lofti Zadeh, a partir de 1965, ao en el que inicia la denominada lgica borrosa (fuzzy logic). El paso hecho, pues, en estos ltimos aos es importante: Frege quera aislar la vaguedad y crear un lenguaje cientfico preciso. Ahora, el lenguaje cientfico preciso no asla la vaguedad, sino que la trata y la integra. Si empezbamos el captulo yendo del lenguaje ordinario al lenguaje lgico, ahora vemos que el lenguaje lgico ha acabado volviendo al lenguaje ordinario.
Lectura complementaria Sobre la lgica borrosa, podis leer: L. Zadeh (1965). Fuzzy Sets. Information and Control (nm. 8, pg. 338-353).
FUOC P05/74019/00906
57
Actividades
Proponemos hacer un comentario de cada uno de los cinco textos que vienen a continuacin. Para hacerlos, conviene ver los textos no slo en el contexto del pensamiento de cada autor, sino tambin en relacin con los planteamientos hechos por los otros autores tratados. 1. Y as nuestros gruesos libros de lgica aparecen inflados de una grasa psicolgica insana, que esconde todas las formas ms finas. De esta manera se hace imposible una colaboracin fructfera entre matemticos y lgicos. Mientras el matemtico define objetos, conceptos y relaciones, el lgico psicologista espa el devenir y la transformacin de las representaciones; de hecho, a l, las definiciones del matemtico slo le pueden parecer insensatas, porque no reflejan la esencia de la representacin. Mira dentro de su caja psicolgica y le dice al matemtico: no veo nada de todo eso que t defines. Y el otro slo puede responder: no me extraa nada, porque no est all donde t lo buscas. Gottlob Frege, Prlogo de Leyes fundamentales de la aritmtica (1893). El texto completo se encuentra dentro de Estudios sobre semntica (1971, pg. 129-163). Barcelona: Ariel; o en la reedicin, dentro de la coleccin Historia del pensamiento, nm. 54 (1984). Barcelona: Ediciones Orbis. 2. La razn por la cual llamo mi doctrina atomismo lgico es que los tomos a los que quiero llegar, ltimo residuo del anlisis, son tomos lgicos y no tomos fsicos. Algunos de ellos sern lo que yo denomino particulares cosas como pequeas manchas de color o sonidos, de cosas momentneas y otros sern predicados o relaciones y cosas parecidas. Lo que hay que subrayar es que el tomo al que quiero llegar es el tomo del anlisis lgico y no el tomo del anlisis fsico. Bertrand Russell, La filosofa del atomismo lgico (1918). En: Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus. 3. Me parece que, a diferencia de lo que dice Kant, que slo hay una prueba posible de la existencia de cosas fuera de nosotros es decir, la que l ha dado, yo puedo hacer una gran cantidad de demostraciones diferentes, todas completamente rigurosas. Creo, adems, que en otros momentos he estado a disposicin de dar muchas otras. Por ejemplo, ahora puedo probar que existen dos manos humanas. Cmo? Alzando mis dos manos y diciendo mientras hago un gesto con la mano derecha Aqu hay una mano, y aadiendo mientras hago un gesto con la izquierda y aqu hay otra. Si, al hacer eso, he probado ipso facto la existencia de cosas externas, todo el mundo ver que tambin lo puedo hacer de muchsimas maneras diferentes: no hay que multiplicar los ejemplos. Sin embargo, he probado realmente la existencia de dos manos humanas? Quiero subrayar que s, que la prueba que he dado es totalmente rigurosa y que quizs sea imposible dar una demostracin mejor o ms rigurosa de cualquier otra cosa. Como es natural, para construir una demostracin, se tienen que satisfacer tres condiciones: 1) las premisas aportadas como prueba de la conclusin tienen que ser diferentes de la conclusin que pretenden probar; 2) tengo que saber que las premisas aportadas son verdaderas. No hay suficiente con que lo crea sin que sean ciertas o que no sepa que es verdadero aunque, de hecho, lo sean; y 3) la conclusin se tiene que derivar efectivamente de las premisas. Ahora bien, mi demostracin satisface, de hecho, estas tres condiciones. (...) Si lo que se me pide es que pruebe que en el pasado han existido objetos externos... cmo puedo probarlo? Puedo decir: No hace mucho, he alzado dos manos por encima de este escritorio; por lo tanto, no hace mucho han existido dos manos; por lo tanto, en un momento pasado han existido, al menos dos objetos. La prueba es perfectamente vlida, dado por supuesto que conozco lo que se afirma en la premisa. Ahora bien, yo s (conozco) que, no hace mucho, he alzado dos manos por encima de este escritorio. De hecho, en este caso, tambin lo saben todos ustedes. No hay ninguna duda, que lo haya hecho. Por lo tanto, he dado una demostracin absolutamente concluyente de la existencia en el pasado de objetos externos. (...) Ahora bien, est la opinin que dice que, si no puedo probar aquello que dice la premisa, entonces tampoco puedo decir que lo conozco, y que hasta que no disponemos, pues, de una demostracin de la existencia de cosas externas, tenemos que aceptar su existencia simplemente por fe. Pienso que eso quiere decir que, si no puedo demostrar que aqu hay una mano, lo tengo que aceptar simplemente como cuestin de fe: no lo puedo conocer. Creo que se puede mostrar que esta opinin es errnea, aunque haya sido tan comn entre los filsofos. Ahora bien, slo se puede demostrar usando premisas cuya verdad no se conoce, a menos que conozcamos la existencia de cosas externas. Puedo conocer cosas que no puedo demostrar. Entre las cosas que conozco con certeza, aunque no puedo me parece demostrarlas, tambin estaban mis premisas.
FUOC P05/74019/00906
58
George Edward Moore (1983). Prueba del mundo exterior. Defensa del sentido comn y otros ensayos (pg. 155-160). Barcelona: Orbis. 4. El libro trata de los problemas filosficos y muestra creo que la manera de plantear estos problemas depende de la mala comprensin de la lgica de nuestro lenguaje. Se podra formular todo el sentido del libro de la manera siguiente: lo que se puede llegar a decir, se puede decir claramente; y de aquello de lo que no se puede hablar, hay que guardar silencio. El libro, por lo tanto, quiere trazar un lmite al pensamiento, o ms bien, no al pensamiento, sino a la expresin de los pensamientos, porque para trazar un lmite al pensamiento tendramos que poder pensar los dos lados de este lmite es decir, tendramos que poder pensar lo que no se puede pensar. El lmite, pues, slo podr ser trazado en el lenguaje, y lo que se encuentra ms all del lmite ser simplemente una insensatez. Ludwig Wittgenstein (2003). Prlogo del autor en el Tractatus logico-philosophicus. Madrid: Taurus. 5. Ahora aparece claramente la diferencia entre nuestros puntos de vista y los de los antimetafsicos que nos han precedido; nosotros no consideramos la metafsica como una simple quimera o como un cuento de hadas. Las proposiciones de los cuentos de hadas no entran en conflicto con la lgica, sino slo con la experiencia; tienen pleno odo aunque sean falsas. La metafsica no es tampoco una supersticin; es perfectamente posible de creer tanto en proposiciones verdaderas como en proposiciones falsas, pero no es posible de creer en secuencias de palabras faltas de sentido. Las proposiciones metafsicas no resultan aceptables ni siquiera consideradas como hiptesis de trabajo, ya que es esencial que cualquier hiptesis tenga una relacin de derivabilidad de proposiciones empricas verdaderas o falsas, y eso es justamente lo que no tienen las pseudoproposiciones. Rudolf Carnap (1965). La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje (1932). En: Alfred Julius Ayer El positivismo lgico (pg. 78). Mxico: FCE.
Ejercicios de autoevaluacin
1. La lgica no psicolgica, de qu se ocupa: de examinar los procesos mentales o de analizar los razonamientos precisos? 2. Cul es la caracterstica del lenguaje cotidiano que Frege critica con ms energa? 3. De los autores estudiados, sealad dos que trabajen para construir un lenguaje artificial lgicamente perfecto, y dos que se dediquen, en cambio, a analizar la lgica perfecta del lenguaje natural. 4. Qu quiere decir la expresin error categorial y quin la utiliza por primera vez? 5. Cul es la crtica principal que hace Frege a la distincin sujeto-predicado para analizar la oracin? 6. En qu concepto matemtico se inspira Frege para proponer un anlisis alternativo al anlisis clsico de la oracin? 7. En matemticas, cul es la definicin de funcin? 8. Cmo se llama el valor de la variable? 9. Segn Frege, una oracin consta de dos partes: funcin y argumento. Qu caracteriza a cada una de estas partes? 10. La distincin de Frege entre concepto y objeto, a qu partes de la oracin corresponde? 11. Cmo explica Frege el funcionamiento diferente que tienen los nombres y los cuantificadores? 12. Si el cuantificador no es un nombre, es decir, es un sujeto del cual se predica un predicado, entonces qu es, qu anlisis da Frege? 13. Son los nombres o las sentencias aquello que ocupa el lugar central en la teora del lenguaje de Frege? Por qu?
FUOC P05/74019/00906
59
14. Frege acaba asimilando las sentencias a los nombres: segn l, las sentencias, adems de tener sentido, tambin tienen que tener significado o referencia. Por qu? 15. Qu es el logicismo? Indicad dos autores que lo defiendan. 16. En qu consiste la paradoja de Russell? 17. Cul es el problema lgico bsico que la paradoja de Russell pone al descubierto en la teora de conjuntos ingenua? 18. Cmo se llama la teora propuesta por Russell para superar su paradoja, y en qu consiste? 19. Cmo se plantea el problema de los objetos no existentes, y qu soluciones diversas dan Meinong, Frege y Russell? 20. Cul es la discrepancia bsica de Russell con Frege con respecto al tratamiento de las descripciones? 21. Si, segn Russell, nombres y descripciones no se tienen que confundir, qu son los nombres? 22. En qu consiste el atomismo lgico de Russell? 23. Cules son los dos tipos de problemas que se acostumbra a plantear Moore? 24. Cules son los errores que Moore desenmascara en la argumentacin del escptico y de Russell? 25. Moore se limita a oponerse al escptico con casos concretos, pero no se atreve a generalizar su respuesta. Por qu? 26. La investigacin del Tractatus no es emprica, sino lgica. Qu quiere decir eso? 27. En qu consiste la teora de la imagen o de la reproduccin, tal como es asumida por el Tractatus? 28. Cules son los tres tipos de proposiciones de que habla el Tractatus? 29. En qu consiste la parte mstica del Tractatus? 30. Cules son los dos rasgos bsicos que caracterizan la filosofa cientfica propuesta por el Crculo de Viena? 31. Por qu decimos que el principio de verificacin del Crculo es un criterio de significado? 32. Cules son las dos interpretaciones posibles del principio de verificacin? 33. Si Wittgenstein no era neopositivista, qu puntos de diferencia se podran distinguir entre las afirmaciones del Tractatus y las del Crculo? 34. Cul es el punto bsico de diferencia entre la orientacin lgica promovida por Frege, Russell y el primer Wittgenstein y la orientacin lgica empujada por el segundo Wittgenstein y por buena parte de la lgica posterior?
FUOC P05/74019/00906
60
Solucionario
Ejercicios de autoevaluacin
1. De analizar los razonamientos precisos. 2. Que sea tan impreciso, tan vago. 3. Frege y Russell quieren construir un lenguaje artificial lgicamente perfecto; Moore y Wittgenstein analizan la lgica perfecta del lenguaje natural. 4. Se cae en un error categorial cuando se mezclan y confunden objetos de diversas categoras lgicas, como personas, ciudades o fenmenos psquicos. Gilbert Ryle es quien la utiliza por primera vez. 5. Frege encuentra que es un anlisis demasiado rgido y, por tanto, superficial. Segn l, no hay una sola manera de analizar una oracin. 6. Se inspira en el concepto matemtico de funcin. 7. En matemticas, se dice que una expresin es una funcin de una variable (o variables) reparto si el valor de la expresin est nicamente determinado por el valor que toma la variable (o variables). 8. Argumento. 9. La funcin es la parte incompleta, inacabada, insatisfecha, de la oracin. El argumento es la parte que completa, satisface y acaba una funcin. 10. El concepto es aquello que es significado por un predicado; el objeto es aquello que es significado por un sujeto. 11. Lo explica por el hecho de que los cuantificadores tienen un problema de extensin de dominio que los nombres no tienen. Y es que un nombre se refiere siempre a un individuo determinado; en cambio, a menudo hay problemas para determinar a qu conjunto de individuos se refiere un cuantificador. 12. Un cuantificador es un predicado que se predica de otro predicado, es decir, es un predicado de segundo orden que contiene predicados de primer orden como argumentos. 13. Las sentencias. Porque Frege sabe que las palabras no tienen significado cada una por su cuenta, sino slo en el contexto de la sentencia. 14. A Frege, lo acaba enredando su propia distincin entre funcin y nombre. Entonces usa un argumento sintctico y un argumento semntico. Argumento sintctico: si la oracin es una unidad acabada, completa, no puede en absoluto ser una funcin y, por lo tanto, tiene que ser un nombre. Y si es un nombre, tiene que tener un significado, una referencia. Argumento semntico: no puede ser que la sentencia que est formada de partes que tienen referencia no tenga ella misma, tomada en su conjunto, alguna referencia. As concluye que las sentencias son nombres compuestos. 15. El logicismo es la doctrina que dice que la lgica y la matemtica son lo mismo. En este sentido, toda la matemtica se tiene que poder reducir a lgica. Y, por lo tanto, a partir de principios lgicos bsicos se tiene que poder construir toda la matemtica conocida. Frege y Russell defienden el logicismo. 16. Consultad el apartado 4.1.1. 17. El problema de autorreferencia o de reflexividad, que hace caer en un crculo vicioso. 18. Teora de los tipos. Para saber en qu consiste, ved el apartado 4.1.2. 19. Consultad el apartado 4.1.3. 20. Russell no cree como lo hace Frege que las descripciones sean nombres. Segn Russell, los nombres siempre tienen referente, siempre son nombres de algn objeto. Los descriptores, en cambio, no. Y no es que slo queden bajo sospecha algunos descriptores imposibles del tipo del crculo cuadrado, sino todos, tal como se muestra en ejemplos tan comunes como el actual rey de Francia.
FUOC P05/74019/00906
61
21. Consultad sobre todo el apartado 4.1.5. 22. Ved el apartado 4.1.4. 23. Los dos problemas siguientes: a) qu quiere decir un filsofo cuando hace algunas de sus afirmaciones; b) qu razones satisfactorias hay para suponer que lo que l quiere decir es verdadero o falso. 24. Por un lado, muestra que el escptico hace una generalizacin impropia que un conocimiento sea incierto, no quiere decir que ya lo pueda ser cualquiera del mismo tipo y confunde posibilidad con realidad que un conocimiento pueda ser incierto, no quiere decir en absoluto que no pueda ser absolutamente cierto. Por otra parte, rechaza la identificacin de Russell entre conocimiento directo, inmediato, y conocimiento absolutamente cierto. 25. Porque piensa que, si la generalizacin de la duda es injustificada, tambin lo es la generalizacin de la certeza. 26. Quiere decir que el Tractatus no se interesa por fenmenos del mundo o del lenguaje, sino por las condiciones de posibilidad es decir, por las condiciones lgicas, a priori que hacen que las proposiciones tengan sentido. 27. Ved el apartado 4.3.1. 28. El Tractatus distingue entre: a) proposiciones llenas de sentido, que son las proposiciones descriptivas de las ciencias o del lenguaje cotidiano y que pueden ser verdaderas o falsas; b) proposiciones vacas de sentido, que son las proposiciones de la lgica, verdaderas o falsas por su misma forma es decir, necesariamente verdaderas o falsas, ya que no hablan de nada del mundo, sino de ellas mismas; c) proposiciones insensatas, que slo son proposiciones aparentes, porque quieren describir realidades valores, esencias, ideales que, por definicin, no pertenecen a los hechos del mundo y que son, pues, indescriptibles, inexpresables; son las pseudoproposiciones de la metafsica, la tica, la esttica o la religin. 29. Ved el apartado 4.3.2. 30. a) Defensa de una posicin empirista y positivista; b) Adopcin del mtodo del anlisis lgico. 31. Porque, al afirmar que el significado de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin, est diciendo que ser verificable equivale a ser significativo. 32. Ved el apartado 4.4.3. 33. a) El Tractatus no estaba interesado por los problemas empricos, sino por los lgicos; b) El principio de verificacin no fue asumido ni patrocinado por Wittgenstein; c) El inexpresable, para Wittgenstein, no es irrelevante, sino lo ms importante que hay; lo que resulta insensato es quererlo expresar. 34. La lgica clsica tanto antigua como moderna se interesaba por la precisin y despreciaba la imprecisin; la lgica posterior ha cambiado el foco de atencin y se ha concentrado en la imprecisin y la vaguedad, considerando que la precisin slo es el lmite. (Consultad el apartado Resumen y eplogo anacrnico).
Glosario
a priori Consultad el apartado 4.3.1. atomismo lgico m Consultar el apartado 4.1.4. ciencia unificada f Consultar el apartado 4.4.3. concepto m Consultar el apartado 2.1. criterio de significado m Vase Principio de verificacin. descripcin f Consultar el apartado 2.1. Vase teora de las descripciones. empirismo lgico m Consultar el apartado 4.4.2. error categorial m Consultar el apartado 2.1.
FUOC P05/74019/00906
62
escepticismo m Consultar el apartado 4.2.1. experiencia f Consultar el apartado 4.1.6. filosofa cientfica f Consultar los apartados 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3. funcin f Consultar el apartado 2.1. inexpresable (lo mstico) m Consultar los apartados 4.3.2, 4.4.4. lmites del lenguaje m pl Consultar el apartado 4.3.2. Vase teora de los tipos. lgica borrosa f Consultar los apartados 4.1.1, Resumen. logicismo m Consultar los apartados 3, 4.1, 4.1.1. nombre m Consultar los apartados 2.1, 2.2, 2.3, 4.1.5. objeto m Consultar el apartado 2.1. objetos no existentes m pl Consultar el apartado 4.1.3. objetivo m Consultar el apartado 4.1.3. paradoja de Russell f Consultar los apartados 3, 4.1.1. principio de verificacin m Consultar los apartados 4.4.3, 4.4.4. proposicin f Consultar el apartado 4.3.2. Vase sentencia. cuantificadores m pl Consultar el apartado 2.3. referencia f Consultar el apartado 2.2. Ved Significado. sentencia (oracin, proposicin) f Consultar el apartado 2.2. sentido m Consultar los apartados 2.2, 4.3.1. significado m Consultar el apartado 2.2. Vase referencia y criterio de significado. teora de conjuntos f Consultar los apartados 3, 4.1.1. teora de la imagen f Consultar el apartado 4.3.1. teora de la reproduccin f Vase teora de la imagen. teora de las descripciones f Consultar el apartado 4.1.3. Vase descripcin. teora de los tipos f Consultar el apartado 4.1.2. totalidad f Consultar el apartado 4.1.1.
Bibliografa
Bibliografa bsica
Alston, W. P. y otros. (1976). Los orgenes de la filosofa analtica: Moore, Russell, Wittgenstein. Madrid: Tecnos. Libro bsico para obtener una buena perspectiva sobre la obra de algunos autores fundamentales. Kenny, A. (1997). Introduccin a Frege. Madrid: Ctedra. Libro bonito y claro de un excelente expositor. Muguerza, J. (ed.) (1974). La concepcin analtica de la filosofa (2 vol.). Madrid: Alianza. Seleccin de textos clsicos, tiles tanto para este mdulo como para el siguiente.
FUOC P05/74019/00906
63
Passmore, J. (1981). 100 aos de filosofa. Madrid: Alianza. Libro de consulta para situar bien el pensamiento y los autores presentados en el mdulo. Valds, L. (1991). La bsqueda del significado. Lecturas de filosofa del lenguaje. Madrid: Tecnos / Universidad de Murcia. Seleccin de textos clsicos muy complementarios a los presentados por Muguerza.
Bibliografa complementaria
Ayer, A. J. (1965). El positivismo lgico. Mxico: FCE. Ayer, A. J. (1984). Lenguaje, verdad y lgica. Barcelona: Orbis. Boole, G. (1982). Investigacin sobre las leyes del pensamiento. Madrid: Paraninfo. Carnap, R. (1992). Autobiografa intelectual. Barcelona: Paids / ICE-UAB. Frege, G. (1971). Estudios sobre semntica. Barcelona: Ariel. Frege, G. (1972a). Conceptografa. Mxico: UNAM. Frege, G. (1972 b). Los fundamentos de la aritmtica. Barcelona: Laia. Frege, G. (1974). Escritos lgico-semnticos. Madrid: Tecnos. Frege, G. (1984). Investigaciones lgicas. Madrid: Tecnos. Frege, G. (1996). Escritos filosficos. Barcelona: Crtica. Frege, G. (1998). Ensayos de semntica y filosofa de la lgica. Madrid: Tecnos. Gdel, K. (1981). Sobre sentencias formalmente indecidibles de Principia Mathematica y sistemas afines. Obras Completas (sobre todo pg. 55-89). Madrid: Alianza. Janik, A.; Toulmin, S. (1974). La Viena de Wittgenstein. Madrid: Taurus. Kraft, V. (1986). El Crculo de Viena. Madrid: Taurus. Malcolm, N. (1990). Ludwig Wittgenstein. Esbozo biogrfico de G. H. von Wright. Madrid: Mondadori. Monk, R. (1994). El deber del genio. Barcelona: Anagrama. Moore, G. E. (1989). tica (trad. de M. Cardenal Iracheta; ed. original 1912). Barcelona: Labor. Moore, G. E. (1972). Defensa del sentido comn y otros ensayos (ed. original 1959). Madrid: Taurus. Moore, G. E. (1982). Principia ethica. Barcelona: Laia. Moore, G. E. (1983). Prueba del mundo exterior. Defensa del sentido comn y otros ensayos (pg. 155-160). Barcelona: Orbis. Russell, B. (1991). Los problemas de la filosofa. Barcelona: Labor. Russell, B. (1985). Sobre la denotacin. En: Lgica y conocimiento. Madrid: Taurus.. Russell, B. (1990-1991). Autobiografa de Bertrand Russell (3 vol.). Barcelona: Edhasa. Russell, B; Whitehead, A. N. (1920). Principia mathematica. Cambridge: Cambridge University Press. Terricabras, J. M. (1996). Veritat i certesa. (Crtica de la crtica de Moore a lescptic). Sobre la Veritat (Estudi General, 16, pg. 37-46). Girona: Facultat de Lletres de la Universitat de Girona.. Waismann, F. (1974). Wittgenstein y el Crculo de Viena. Mxico: FCE.
FUOC P05/74019/00906
64
Wittgenstein, L. (2003). Tractatus Logico-philosophicus. Madrid: Tecnos. Wittgenstein, L. (1999). Investigaciones filosficas. Barcelona: Altaya. Zadeh, L. (1965). Fuzzy Sets. Information and Control (nm. 8, pg. 338-353).

Filosofia y Lenguaje I

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filosofia y Lenguaje I

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filosofa y lenguaje I

La lgica del lenguaje

Glosario ....................................................................................................... 61 Bibliografa ................................................................................................ 62

1. Del lenguaje ordinario al lenguaje lgico

En este captulo nos encontraremos con ejemplos de ambas soluciones.

2. Frege: lgica y lenguaje

2.1. Funcin y concepto

2.2. Sentido y significado

2.3. Cuantificadores y nombres

(a) El Sr. Mas trabaja o el Sr. Mas busca trabajo.

Examinamos ahora si (2) admite un anlisis paralelo:

Este ltimo ejemplo...

3. De Frege a Russell: el ideal logicista

4. Entre Cambridge y Viena

El Kings College, en Cambridge.

4.1. Russell: el anlisis lgico

Portada de la primera edicin de los Principia mathematica, de Bertrand Russell.

Un anlisis completo de esta oracin nos da lo siguiente:

Esquemticamente, digamos que no se puede conocer con absoluta certeza:

4.3. Wittgenstein: el Tractatus

4.4. El Crculo de Viena

y la lgica sobre todo en la lnea Gottlob

La Universidad de Viena, en los aos veinte.

4.4.3. Verificacin y criterio de significado

Resumen y eplogo anacrnico

Anda mungkin juga menyukai