Anda di halaman 1dari 34

Princpios constitucionais do tribunal do jri

por Paulo Roberto Pontes Duarte


Sumrio: 1. resumo. 2. Introduo. 2. Juzo de formao de culpa nos crimes dolosos contra a vida. 2.1. Pronncia. 2.2. Impronncia. 2.3. Desclassificao. 2.4 Absolvio sumria. 3. Princpios bsicos do processo penal. 3.1 Principio do devido processo penal. 3.2. Princpio do contraditrio e da ampla defesa. 3.3 princpio da presuno da inocncia. 3.4. Princpio da publicidade. 4. Princpios constitucionais do tribunal do jri. 4.1. plenitude de defesa. 4.2. O sigilo das votaes. 4.3. A soberania dos veredictos. 4.4. A competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. 4.5. Reforma do processo penal em relao ao tribunal do jri projeto de Lei n 4.203/01. 5. Consideraes finais. 6. Referencias das fontes citadas. 1. RESUMO O Tribunal do Jri est inserido no art. 5, inciso XXXVIII da Constituio Federal da Repblica do Brasil de 1.988. Enumerados como princpios bsicos do Tribunal Popular esto o sigilo das votaes, a plenitude de defesa, a soberania dos veredictos e a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Entretanto, esto inseridos na Lei Maior no Ttulo II dos Direitos e Garantias Fundamentais, o que demonstra que o constituinte originrio da Assemblia Nacional Constituinte no fez distino entre Direitos e Garantias. Desse modo, busca a presente pesquisa aprofundar o estudo sobre o interessante e polmico procedimento, que entre os estudiosos do Direito h posicionamentos divergentes sobre o instituto do Jri na atualidade. Mas, a importncia da presente pesquisa, d-se em razo do processo penal estar sempre sujeito a influncias de ideologias que vigoram em nossa sociedade, principalmente nos momentos atuais, haja vista sobre a matria penal e processual penal haver diversos projetos tramitando no Congresso Nacional, em especial o Projeto de Lei n 4.203/01 j aprovado na Cmara dos Deputados. Trata-se, portanto, de extrema relevncia pesquisar sobre os princpios constitucionais que regem o Tribunal do Jri na Carta Poltica de 88, pois o texto fundamental o alicerce jurdico de uma nao que possui pretenses de se consolidar como um Estado Democrtico de Direito onde o direito ao devido processo legal e a presuno de inocncia devem prevalecer em face o direito objetivo do Estado punir o indivduo que fere um bem jurdico tutelado, em especial, nesta pesquisa os crimes dolosos contra a vida, tendo esta como maior bem protegido pelo Estado, aps a liberdade; estas so as razes de aprofundar o estudo sobre o instituto do Jri, para apreciar se seu procedimento um Direito fundamental ou uma Garantia fundamental do indivduo. 2. INTRODUO A presente pesquisa tem como objeto discorrer sobre o Tribunal do Jri na Constituio Federal da Repblica Federativa do Brasil de 1.988. Tal preceito constitucional est inserido no art. 5, inciso XXXVIII. Desse modo, enumerados esto nas letras a,b,c,d os princpios bsicos que norteiam o Tribunal Popular, que so: a plenitude de defesa, o sigilo das votaes, a soberania dos veredictos e competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Sobre o procedimento, em sntese, aps o oferecimento da denncia pelo Ministrio Pblico, sendo o acusado pronunciado, atravs da sentena prolatada pelo juiz togado, segue-se o procedimento, do qual ser julgado no Plenrio, composto pelo Conselho de Sentena, este, formado por os juizes leigos. O seu objetivo aprofundar o estudo sobre o instituto que trata do julgamento dos crimes tentados ou consumados, do qual o indivduo age com a inteno de matar. Afinal, o Tribunal do Jri um Direito individual ou Garantia individual? So os princpios constitucionais que regem esta instituio ou o procedimento que est inserido na legislao infraconstitucional? No caso, o Cdigo do Processo Penal, inserido no captulo II, a partir do art. 406. Para tanto, principiase, no primeiro momento sobre o juzo de formao de culpa nos crimes dolosos contra vida. O julgamento dos crimes de competncia do jri bifsico, dividido em duas fases, sendo elas: o judicium acusationis e judiccium cause. pelo juzo de culpa que o magistrado apreciar o caso em concreto, no especificamente o mrito, mas a existncia de um crime doloso, consumado ou tentado, e,

ainda, os indcios suficientes da autoria do delito, podendo pronunciar, impronunciar, desclassificar ou absolver sumariamente . Na segunda fase da pesquisa discorreremos sobre os princpios bsico do processo penal, como o devido processo legal, o contraditrio e da ampla defesa entre outros. Antes de passarmos a anlise dos princpios bsicos que norteiam a matria processual penal, indispensvel ser estudar os sistemas processuais desenvolvidos com o passar do tempo, que so trs: o inquisitivo, o acusatrio e o misto. Por fim, na terceira e ltima fase do estudo, analisaremos detalhadamente sobre o preceito constitucional inserido no art. 5, inciso XXXVIII, do qual desencadeia em quatro. Ainda, abordaremos as principais alteraes que sofrer o procedimento do Tribunal do Jri, pois j foi aprovado na Cmara dos Deputados o Projeto de Lei n 4.203/01 estabelecendo novas regras que sero de grande relevncia, principalmente no diz respeito a celeridade do rito. Entretanto, para chegarmos as consideraes finais, necessitaremos recorrer aos estudiosos constitucionalistas, para assim, verificar a existncia ou no da distino entre Direito e Garantia, em especial no Tribunal Popular. O presente Relatrio de Pesquisa se encerra com as Consideraes Finais, nas quais so apresentados pontos conclusivos destacados, seguidos da estimulao continuidade dos estudos e das reflexes sobre os princpios constitucionais do Tribunal do Jri, inserido no art. 5, inciso XXXVIII da Constituio Federal da Repblica do Brasil de 1.988. Para o presente estudo foram levantadas as seguintes hipteses: o fato da instituio do Jri estar inserida no art. 5 da Carta Fundamental seria apenas uma vontade soberana do constituinte originrio, pelos trabalhos realizados na Assemblia Nacional Constituinte, sem alguma razo especifica, j que o procedimento est inserido no Cdigo de Processo Penal. Como segunda hiptese, o que seria relevante ao constituinte em razo da transio do regime militar para o Estado democrtico inserir o Tribunal do Jri como clausula ptrea, inserindo assim no Titulo II Dos Direitos e Garantias Fundamentais, no havendo relevncia em distinguir Direitos de Garantias. Como ltima hiptese, o Tribunal do Jri seria mais que um Direito, e sim uma Garantia Fundamental, pois em razo dos preceitos constitucionais elencados no art. 5, inciso XXXVIII, e por fora do art. 60, 4, inciso IV, possibilitaria uma medida jurdica assecuratria, conferindo ao indivduo um julgamento justo e imparcial por seus pares, assim como, o Estado respeitando os valores fundamentais do acusado, como a liberdade e em especial o devido processo legal. Esta presente pesquisa possui uma proposta bsica de contribuir ao debate sobre o importante instituto do Tribunal do Jri. Assim, em especial, seja Direito ou Garantia do individuo que julgado pelos seus pares, h que se proteger o que a Carta Poltica dispe, haja vista, estar inserido como clusula ptrea, deve ser resguardado, pois uma conquista do Estado Democrtico de Direito. 2. JUZO DE FORMAO DE CULPA NOS CRIMES DOLOSOS CONTRA VIDA O Tribunal do Jri nasceu no sculo XIII na Inglaterra. Na atualidade alguns paises ainda o adotam, outros, pouco a pouco esto retirando dos seus sistemas judicirios. Em nosso pas foi criado em 18 de junho de 1.822, com a finalidade de julgar os crimes contra a imprensa. Com a Constituio de 88 tomou fora como clausula ptrea, inserido na Carta Poltica como direito/garantia fundamental. A propsito, o rito processual para os processos cujo o julgamento da competncia do Tribunal do Jri 1 escalonado, ou seja, divide-se em duas fases, tendo a primeira fase com o oferecimento da denncia pelo 2 Ministrio Pblico e se encerrando com a sentena de pronncia prolatada pelo magistrado togado, esta, 3 constitui o judicium acusacionis. A segunda fase tem incio com o oferecimento do libelo acusatrio realizado pelo representante do rgo ministerial, tendo seu trmino com o julgamento do Tribunal do Jri o judicium causae. Entretanto, antes que o denunciado por um crime de competncia do jri seja julgado no plenrio, dever primeiro o magistrado togado estar convencido da existncia de um crime, ainda, a existncia de indcios suficiente da autoria do fato delituoso. Deste modo, no juzo de formao de culpa o Juiz de Direito poder haver quatro possibilidades na sua deciso, so elas: pronunciar, impronunciar, desclassificar ou absolver sumariamente, o que verificaremos a seguir detalhadamente.

1. PRONNCIA

No curso do procedimento para os delitos a serem julgados no plenrio do Tribunal do Jri o magistrado 4 proferir a pronncia. Esta uma deciso interlocutria, da qual fixar uma classificao penal que os 5 juizes leigos decidiro aps a explanao da acusao e defesa no julgamento em Plenrio. Fernando da Costa Tourinho Filho, afirma: Se o Juiz, todavia, se convencer da existncia do crime e indcios de que o ru seja seu autor, proferir sentena de pronncia. No se trata de sentena de mrito, pois, mesmo reconhecendo seja o ru o autor do crime, no aplica nenhuma sanctio juris. A sentena a tem, por evidente, carter nitidamente processual. Por meio dela se encerra a primeira etapa do procedimento escalonado do processo da competncia do jri. (...) Com a pronncia, o juiz julga, apenas, admissvel o jus accusationis. Tratando-se, como se trata, de sentena de natureza processual, no h falar-se em res judicata, e sim em precluso pro judicato, ou consumativa, podendo o Tribunal do Jri decidir contra aquilo que ficou assentado na pronncia (Tourinho Filho, 2001, pg. 576-577). Assim, a pronncia uma deciso judicial que reconhece a admissibilidade do ato acusatrio realizado na denncia oferecida pelo Ministrio Pblico, ou raramente pela vtima ou quem tenha poderes para tanto. Trata-se de uma deciso declaratria. Para Paulo Rangel: A pronncia prolatada no curso do processo, no final da primeira fase do rito que, com j vimos, bifsico, obrigado o juiz a resolver uma questo incidente, qual seja: admissvel ou no a acusao? Assim, a deciso pela qual o magistrado resolve, no curso do processo, uma questo incidente chamada de interlocutria. Esta a natureza jurdica da deciso de pronncia: deciso interlocutria mista no terminativa, pois o que se encerra no o processo, mas sim uma fase do procedimento (Rangel, 2004, pg. 518). Todavia, adverte: O Cdigo de Processo Penal, no art. 408, 1 , usa, impropriamente, a expresso sentena, quando vimos, anteriormente, que o correto falarmos em deciso interlocutria mista terminativa. Tambm correto falarmos em coisa julgada para a pronncia (cf. art. 416 do CPP, pois se no uma sentena propriamente dita, no h que se falar em coisa julgada, e, sim, em precluso pro judicato, ou seja, aquela se dirige ao juiz e o impede de alterar sua deciso, salvo nas hipteses previstas em lei (Rangel, 2004, pg.519). Como visto a sentena de pronncia, ou como preleciona o autor acima, uma deciso interlocutria mista no terminativa que impulsiona um ato do magistrado, transitando em julgado a primeira fase do procedimento, desse modo, passando para a prxima fase, haja vista, mostrar efeitos preclusivos de natureza processual, embora o pronunciado poder recorrer da deciso atravs de recurso prprio que mencionaremos posteriormente. Julio Fabbrini Mirabete por sua vez: Indo os autos ao juiz, poder ele pronunciar o ru. Dispe o art. 408: Se o juiz se convencer da existncia do crime e de indcios de que o ru seja seu autor, pronunci-lo-, dando os motivos do seu convencimento. Assim, considerada stricto sensu, a pronncia a deciso interlocutria mediante a qual o magistrado declara a viabilidade da acusao por se convencer da existncia do crime e de indcios de que o ru seja seu autor (Mirabete, 2006, pg. 498). Ao pronunciar o ru, o magistrado avaliando os pressupostos necessrios, convencido da existncia de um crime, com os indcios de sua autoria, assente a materialidade do fato delituoso tambm recomendar a priso, o que no significa uma faculdade do magistrado e sim um dever, em razo de ser uma imposio da lei processual penal. Logo, sobre a priso decorrente de pronncia importante esclarecermos que no a obstado o princpio da 8 presuno de inocncia consagrado no art. 5, VLII da Constituio Federal de 1.988.
7 6

E mais, no uma interpretao conservadora ou retrograda em sede de priso processual, pois crimes tentados ou consumados contra vida a que se ter um maior rigor sobre a responsabilizao do fato delituoso. Corroborando nosso entendimento, o prprio STF admite a excepcionalidade da priso 9 provisria, haja visita a inverso da regra do in dbio pro reo para in dbio pro societate. No se pode evidentemente, deixar de mencionar, embora ser uma regra geral, ter como efeitos a priso cautelar ao se pronunciado o ru o prprio Cdigo de Processo Penal10 prev a possibilidade da liberdade provisria na pronncia se o pronunciado tiver os requisitos legais necessrios para aguardar o julgamento em liberdade. Contudo adverte Julio Fabbrini Mirabete: porm ilao lgica que, estando o ru preso preventivamente e persistindo os motivos que determinam, por necessidade ou convenincia o seu recolhimento provisrio, no tem ele direito liberdade provisria justamente quando decide que existem os elementos indispensveis a seu julgamento pelo Tribunal do Jri. No se pode deixar de recolher a priso o ru quando perigoso, se pode influir no nimo das testemunhas, se se encontra foragido (Mirabete, 2006, pg. 503). Sobre a priso em decorrncia da deciso interlocutria Paulo Rangel acrescenta: Porem, no podemos estudar a priso em decorrncia da pronncia de forma isolada, sem analisarmos os requisitos da priso preventiva. H que se fazer uma interpretao sistemtica das duas modalidades de priso, sempre olhando a priso em decorrncia da pronncia luz da priso preventiva. A priso preventiva passa a ser, assim, o centro de toda e qualquer priso cautelar. Ou seja, havendo a presena dos requisitos que autorizam a priso preventiva, o juiz ao pronunciar o ru, mesmo sendo primrio e de bons antecedentes, dever decretar-lhe a priso preventiva no corpo da pronncia. O ru passa a ficar preso no decorrncia da pronncia, mas sim, preventivamente (Rangel, 2004, pg.637). Com efeito, pode ocorrer a possibilidade do pronunciado mesmo sendo primrio e ter bons antecedentes 11 aguardar o julgamento recluso, uma necessidade da priso como j enfatizamos anteriormente; neste momento processual a que se resguardar a tutela social, a segurana jurdica da coletividade, em razo do bem jurdico tutelado - a vida do ser humano deixando a deciso da culpabilidade ser reconhecida ou no pelo Conselho de Sentena. Neste contexto, a que se mencionar que a pronncia no um simples despacho do Juiz de Direito e sim 12 13 uma deciso processual que dever ser fundamentada, pois a prpria Constituio Federal de 1.988 determina que seja; ainda que no necessite ao magistrado fazer uma valorao da prova, mas que indique os motivos de seu convencimento e aponte os elementos de provas que existem nos autos do processo. Sobre os efeitos da pronncia, em sntese destacamos que o ru ser levado a julgamento no Plenrio onde poder exercer seu direito de contraditrio e ampla defesa, se tiver preso ser recomendado a permanecer recluso, estando solto poder ser expedido mandado de priso. Tambm necessrio que a 14 intimao da sentena de pronncia seja efetivada de forma pessoal, no ocorrendo desta forma o pronunciado poder argir posteriormente est nulidade. Como a pronncia uma sentena de natureza processual as partes podero recorrer no apenas da pronncia mas tambm da impronncia que analisaremos no decorrer deste captulo. Assim, estas decises so passveis de serem impugnadas atravs do recurso em sentido estrito conforme art. 581, inciso IV do Cdigo de Processo Penal. 2.2 IMPRONNCIA A impronncia, por sua vez, a deciso oposta a pronncia, ocorrendo quando o magistrado julga 15 inadmissvel a acusao feita pelo Ministrio Pblico, quando entender que no h provas da existncia de um delito e/ou indcios suficientes 16 de sua autoria. neste momento que encerra-se a primeira fase do procedimento dos crimes dolosos contra vida, como havamos comentado anteriormente, escalonado. Mas sendo prolatada a sentena declaratria de que a imputao penal oferecida contra o acusado na denncia inadmissvel encerra-se a persecuo criminal.

Ao comentar sobre a impronncia, assim se posiciona Julio Fabbrini Mirabete: A impronuncia um julgamento de inadmissibilidade de encaminhamento da imputao para o julgamento perante o Tribunal do Jri porque o juiz no se convenceu da existncia da prova da materialidade do crime ou de indcios da autoria, ou de nenhum dos dois. Trata-se de uma sentena terminativa, em que se afirma da inviabilidade da acusao, provendo-se a extino do processo sem julgamento do meritum causae (Mirabete, 2006, pg.508). Prosseguindo, chama a ateno da impropriedade da expresso contida no artigo 409,
17

seno vejamos:

Por isso, inadequada a expresso contida no artigo citado, de se julgar improcedente a denncia ou a queixa, j que no h propriamente julgamento do mrito. Deve-se entender que a lei diz que se julga improcedente a pretenso acusatria de ser o ru julgado pelo Tribunal do Jri (Mirabete, 2006, pg. 508). Todavia, existe ainda a possibilidade da instaurao de outro processo criminal contra o prprio ru a qualquer tempo, havendo novas provas e se no estiver extinta a punibilidade do acusado, conforme dispe 18 o pargrafo nico do art. 409 do Cdigo de Processo Penal. De seu turno, Paulo Rangel aduz que trata-se de uma precluso temporal, por no fazer coisa julgada, assim: Ora, claro nos parece que, se poder ser reaberto o processo em face o ru, levando-o a julgamento (se houver novas provas), esta deciso tambm no faz coisa julgada. Trata-se de mera precluso temporal, pois, se a deciso no for impugnada no tempo e no modo devido, fica praticamente extinto o direito de o fazer. Havendo impronncia, para que seja possvel o ru ser novamente processado, mister se fazem novas provas, com conseqente oferecimento de nova denncia (Rangel, 2004, pg. 528). No particular, no que tange as provas, se estas j existiam na poca dos fatos, quando deflagrado o processo, s que no foram produzidas no momento oportuno, ou de outra forma, despontaram depois a deciso de impronncia. Sobre a impronncia, Hermnio Alberto Marques Porto salienta que: No autorizada a impronncia quando seus pressupostos (ausncia de prova da existncia do crime; de suficientes indcios de autoria), isolada ou cumulativamente, no sejam, em pronta aferio, reconhecidos pelo juiz e, se pelo juiz considerado, ante conflito de contingentes de provas, inseguro um juzo sobre prova de crime ou sobre indcios indicativos de autoria, de ser proferida a deciso de pronncia para que a deciso valorativa venha a ser proferida pelo Tribunal do Jri (Porto, 1.989, pg. 64). Contudo, Paulo Rangel sustenta seu posicionamento pela inconstitucionalidade da deciso de impronncia pela ineficcia da pretenso acusatria, sendo inadmissvel no Estado Democrtico de Direito, com os seguintes argumentos: Trata-se de deciso inconstitucional, que no d ao acusado a certeza de que o Ministrio Pblico, titular exclusivo da ao penal pblica e do nus da prova, falecendo seu mister, pedir a absolvio. At porque o princpio da presuno da inocncia (para ns princpio da inverso do nus da prova) informa essa fase processual. Se o ru inocente e no se achou indcios suficientes de que autor do fato que lhe foi imputado, no faz sentido ser impronunciado e ficar aguardando, para sua (in)segurana, a extino da punibilidade. Inclusive, porque o legitimado poder ir para o cvel promover a competente ao civil de ressarcimento de danos. Se no h indcios suficientes de autoria e prova da materialidade do fato, ou se penas h prova da materialidade do fato, mas no indcios de que o ru seu autor deve ser absolvido (Rangel, 2004, pg. 528). Insta frisar, entretanto, respeitando o posicionamento do autor acima mencionado, no somos favorvel a sua corrente de pensamento.
19

Com efeito, o princpio da inocncia, que analisaremos mais detalhadamente no prximo captulo uma garantia constitucional no mbito do processo penal, principalmente com o advento da Constituio Federal de 1.988 um instrumento de garantia ao prprio cidado que objeto de uma investigao ou agente passivo de um processo criminal. De qualquer forma, no podemos desconsiderar o direito material, ora, se ainda no ocorreu o instituto da 20 prescrio entendemos sim, que o Estado pode exercer seu direito objetivo da persecuo criminal.

por Paulo Roberto Pontes Duarte


E mais, a que se mencionar, que mesmo quando o ru pronunciado, no poder ter seu nome no rol dos 21 22 culpados em razo da prpria presuno de inocncia que faz meno Paulo Rangel. Assim, em sede de impronuncia mais tranqilo dever ficar o acusado se realmente no autor ou se no participou de um crime doloso contra vida. Por fim, sobre a impronncia, pertinente ainda, dizer que nos casos em que houver a conexo com outro fato delituoso de competncia do juiz singular sendo impronunciado o ru dever ser remetido os autos para a Vara com competncia em julgar os crimes diversos do Tribunal do Jri, caso no seja a mesma Vara (jurisdio cumulativa), dependendo da comarca onde est tramitando o processo-crime, em razo de cessar a competncia do Tribunal popular que apreciaria o outro delito por fora da conexo conforme os artigos 76 e 78, I do Cdigo de Processo Penal. 2.3 DESCLASSIFICAO Desclassificao uma alterao da qualificao jurdica do tipo penal tipificado na exordial acusatria do Ministrio Pblico que era da competncia do Tribunal do Jri para o juiz singular. Mas, importante frisarmos, que desclassificado o delito, no se anulam os atos praticados, devendo prosseguir perante o juiz competente. Assim, ocorre sempre que o juiz togado se convencer da existncia de crime diverso que faz meno o art. 74, 123 do Cdigo de Processo Penal, quando no for competente para dizer o direito, remeter para 14 outro Juzo para ser apurado o fato delituoso, haja vista, se profere deciso, haver nulidade na sentena, 25 seja atravs do rito ordinrio ou sumrio, conforme dispe o art. 410 do Cdigo de Processo Penal. Hermnio Alberto Marques Porto assevera que este tipo de deciso retira da pea que deu origem ao processo com competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida para o juiz singular, do qual extramos: A deciso desclassificatria, excluindo o animus necandi que a petio inicial, denncia ou queixa, teve como dando especial colorao vontade do acusado, no compete a fixao especifica de nova e determinada classificao de sentido genrico, ficando, no prosseguimento da instruo perante o juiz singular competente, a classificao especifica na incumbncia de aditamento. Transitado em julgado a deciso classificatria, passa a ser matria preclusa a classificao originria que foi proposta pela denncia ou pela queixa, classificao ento no mais restaurvel (Porto, 1.989, pg. 68 ). Segundo Paulo Rangel, existe a desclassificao prpria e imprpria, se no vejamos: Destarte, a classificao ocorre sempre que o juiz entende tratar-se de crime diverso do capitulado na denncia, seja ele competente ou no para process-lo ao juiz que o seja. Exemplo: desclassificao de tentativa de homicdio para leso corporal grave. Entretanto, tratando-se de desclassificao para um crime da competncia prpria do Tribunal do Jri, haver desclassificao imprpria, ou seja, no o crime capitulado na denncia, porm continua o juiz competente para process-lo e manda-lo a jri. Neste caso, a desclassificao imprpria porque tem cunho de uma verdadeira pronncia, j que o tribunal do Jri que dever julgar o mrito da imputao, que ser delineado no libelo. Exemplo: desclassificao de homicdio para infanticdio. Neste caso, continua o Tribunal do Jri competente para apreciar a causa, motivo pelo qual a desclassificao importa verdadeira pronncia, pois recolhe-se a prova da existncia do crime e indcios suficientes de autoria, mas no o crime capitulado na denncia (Rangel, 2004, pg. 538).

Ou seja, para o autor retro citado, a desclassificao prpria aquela que o magistrado entendendo ser diverso o fato descrito na denncia independente de ser competente ou no para apreciar o caso. J a desclassificao imprpria aquela que mesmo no sendo o fato delituoso na pea acusatria, ter ele competncia para processa-lo, em razo do fato descrito ser de competncia do Tribunal do Jri, pois 26 havendo dvida quanto desclassificao, dever o juiz pronunciar, pois caber ao Conselho de Sentena decidir o mrito da causa. Sobre a natureza jurdica da desclassificao elucida Paulo Rangel: Trata-se de uma deciso interlocutria mista no terminativa, pois ao decidir que o crime capitulado na denncia no o que foi apurado na instruo criminal e, portanto, no da competncia do Tribunal do Jri ou, sendo-o, tem outra capitulao diversa da que consta da denncia, o juiz no encerra o processo, pois este ir continuar perante outro juzo. Se for desclassificada impropriamente a infrao, o processo continua perante o mesmo juzo, portanto, no se encerra (Rangel, 2004, pg. 540). Fernando da Costa Tourinho Filho destaca: Cremos, assim, no haver necessidade de se invocar a regra do art. 384 e, muito menos, a do seu respectivo pargrafo. que no se trata de deciso de mrito. Esse contudo, no o entendimento majoritrio (Tourinho Filho, 2001, pg. 576). Segundo Adriano Marrey, a desclassificao pode ocorrer em pleno julgamento, mencionando que: Pode dar-se, ainda que a classificao seja operada no julgamento pelo Jri, sendo caso comum o da tentativa de morte para leso corporal. Caber, ento, ao Juiz-Presidente desse Tribunal proferir 28 29 a sentena, na forma do art. 74, 3 , parte final, e art. 492, 2, ambos do CPP (Marrey, 2000, 284). Some-se a todo elencado, que na dvida nesta primeira fase do procedimento prevalece a tutela social em face o direito de liberdade do ru, haja vista, para que ocorra a desclassificao de um delito contra a vida para um fato delituoso sem a inteno de matar necessrio a inexistncia do tipo penal e no uma dvida 30 da existncia do dolo. Como foi analisado, a desclassificao em sede de procedimento de Tribunal do Jri ocorre quando o magistrado analisando as provas nos autos entender que no se trata de um crime contra a vida, assim em discordncia com o pedido inicial acusatrio. Por exemplo, que se trata de leses corporais seguida de morte e no uma tentativa de homicdio. Pode,ainda ocorrer, que no se trata de um crime doloso contra vida, mas um crime contra o patrimnio e a vida da vtima, neste caso um latrocnio, no estando descrito expressa ou implicitamente na pea vestibular, dever o magistrado remeter ao Promotor de Justia, para aditar a denncia por fora do art. 31 384, nico do Cdigo de Processo Penal, o que no nenhum constrangimento ilegal. deciso proferida com fulcro no art. 410 do Cdigo de Processo Penal caber o recurso em sentido estrito, nos termos do art. 581, II do cdigo instrumental penal. O que transitada em julgado, tanto para acusao como para defesa a deciso desclassificatria do Juiz competente a presidir o Tribunal do Jri, passar a ser a matria preclusa. 2.4 ABSOLVIO SUMRIA Como visto, os autos prontos para serem julgados pelo magistrado na primeira fase do procedimento que se limita a julgar procedente o jus accusationis do Estado, dispor a pronunciar, a impronunciar, a desclassificar. Ainda, poder o magistrado prolatar a deciso de absolvio sumria, o que veremos a seguir detalhadamente. Observe-se que na impronncia o magistrado se convencendo que inexiste crime ou de indcios suficientes de que seja o ru o autor do delito julgar a exordial acusatria improcedente. Na absolvio sumria, por sua vez, o juiz togado entendendo que o ato praticado pelo ru est ausente de 32 culpabilidade, ou seu ato no foi antijurdico, estes so os pressupostos para ser absolvido sumariamente.
27

Julio Fabbrini Mirabete explica quais as possibilidades que o agente pode ser absolvido neste tipo de deciso em sede crimes dolosos contra a vida: Assim, o agente absolvido se estiver comprovado que o fato por ele praticado no crime, ou seja, existe uma causa que exclui sua ilicitude ou a culpabilidade do ru, As excludentes da criminalidade, tambm chamadas de descriminantes justificadas, causas excludentes da ilicitude ou causas excludentes da antijuricidade, aps a reforma efetuada pela Lei n 7.209/84, esto previstas no artigo 23 do Cdigo Penal. Dispe este que no h crime quando o agente pratica o fato (tpico): em estado de necessidade (inc.I), em legtima defesa (inc.II), em estrito cumprimento de dever legal e no exerccio regular de direito (inc. III). Os requisitos do estado de necessidade esto previstos no 33 34 artigo 24 e os da legtima defesa, no artigo 25 (Mirabete, 2006, pg. 509-510). A respeito das consideraes gerais sobre a absolvio sumria acrescenta Adriano Marrey: Quando tenha de decidir por ocasio a pronncia, poder o juiz convencer-se, pela prova colhida no processo, da existncia de circunstncia que exclua ou isente de pena o ru (Parte Geral/84 do CP, arts. 35 36 37 38 20, 22, 23, 26, 28, 1 ). Nesse Caso, o juiz absolver desde logo o acusado, reconhecendo de ofcio de sua deciso. O recurso ter efeito suspensivo e a instncia ad quem ser o Tribunal de Justia (CPP 411) (Marrey, 2000, pg. 286). Trata-se na verdade de uma deciso de mrito, conforme dispe o art. 411 do cdigo de processo penal, 40 proferida com todos os requisitos do art. 381 do mesmo diploma legal, quando o juiz verifica que o 41 42 acusado agiu ao abrigo de excludente de antijuricidade ou de culpabilidade. Em razo do fato que praticou no ser um ilcito penal ou o acusado na pea inicial acusatria no ser culpado do fato delituoso imputado. Impende destacar, nesta fase sendo absolvido o ru, dever o magistrado recorrer de ofcio deciso para a segunda instncia, ou seja, ao Tribunal de Justia.
43 39

de sua

Entretanto, Hermnio Alberto Marques Porto adverte da necessidade por parte do magistrado em reconhecer a prova segura para absolvio sumria: Para identificao pelo Juiz dos motivos absolvio sumria, h necessidade de prova segura, incontroversa, identificada de maneira pronta e fcil, no sendo, pois, permitida concluso absolutria se decorrente de exame ampliativo e comparativo de nuanas de diversas fontes de provas para a aceitao de uma das verses em conflitncia, de um dos contingentes de provas (Porto, 1.989, pg.60). Com efeito, para o juiz togado proferir a sentena absolutria em sede de crimes dolosos contra a vida necessrio uma prova incontroversa, plena, que no paire controvrsias, livre de qualquer dvida da existncia de circunstncia que excluam o fato delituoso ou isente o ru de pena. Sobre a natureza jurdica da absolvio sumria, posiciona Paulo Rangel, de forma interessante, alegando ser o nico caso de antecipao da lide no processo penal, se no vejamos: Trata-se de um verdadeiro e nico caso de julgamento antecipado da lide no processo penal brasileiro, pois o juiz natural da causa o Tribunal do Jri, porm, neste caso, o juiz singular (presidente do Tribunal do Jri, que dirige o processo), verificando a presena dos requisitos previsto no art. 411 do CPP, antecipa o julgamento e d ao ru o status libertatis (Rangel, 2004, pg.542). Importante, ainda, mencionar sobre a questo da absolvio sumria e a conexidade. Ou seja, se foi descrito na pea acusatria no apenas um fato delituoso contra vida, mas tambm, um tipo penal de competncia de um juiz singular. Fernando da Costa Tourinho Filho deixa consignado o seguinte: Se entretanto, o crime da competncia do Jri, que ensejou a absolvio sumria, estiver interligado por uma relao de conexidade a outras infraes da competncia do Juiz singular, no poder o

Juiz aprecia-la naquela deciso. Neste caso, aguarda-se o trnsito em julgado para, a seguir, serem elas valoradas (Tourinho Filho, 2001, pg. 575). Assim, podemos concluir que, mesmo sendo uma sentena de mrito a absolvio sumria, o juiz togado no poder decidir sobre o outro ilcito penal, em tal deciso, deve-se limitar a julgar apenas o fato delituoso contra vida, pois neste momento cessa sua competncia no caso concreto, remetendo os autos ao juiz singular competente. Paulo Rangel possui o seguinte entendimento: A sentena absolutria proferida em face o crime da competncia do Tribunal do Jri no deve manifestar-se em relao ao crime conexo afeto ao juiz singular, que por fora da conexo, foi levado ao Tribunal do Jri, pois, uma vez absolvido o ru sumariamente do crime doloso contra vida, cessa a competncia do Tribunal do Jri para conhecer e julgar crime que no doloso contra a vida (Rangel, 2004, pg. 542). Cabe destacar, com a absolvio sumria excluindo a competncia para julgamento no Plenrio quando ocorrendo a conexo somente aps o trnsito em julgado da deciso que poder ser apreciado o tipo penal a ser julgado pelo juiz singular, pois os autos devero subir instncia superior, em razo do juiz com 44 competncia a julgar os crimes contra vida recorrer de ofcio, por imposio do prprio Cdigo de Processo Penal. Tratando-se de uma sentena, por bvio caber recurso da absolvio sumria. Assim, tanto a defesa 46 como acusao podero recorrer da sentena que absolver o acusado, ou quando o magistrado aplicar a 47 48 medida de segurana, sendo o recurso em sentido estrito do Cdigo de Processo Penal no art. 581, VI, cabvel a espcie, que possui efeito suspensivo. 3. PRINCPIOS BSICOS DO PROCESSO PENAL Entendemos que, antes de discorrermos sobre os princpios bsicos que regem a matria processual criminal cabe-nos informar sobre os sistemas processuais utilizados, que com o passar do tempo atravs do prprio Direito possibilitou trs tipos, sendo eles: o inquisitivo, o acusatrio e o misto. Sobre os sistemas processuais discorre Paulo Rangel: Assim, sistema processual penal o conjunto de princpios e regras constitucionais, de acordo com o momento poltico de cada Estado, que estabelece as diretrizes a serem seguidas para aplicao do direito penal a cada caso concreto. O Estado deve tornar efetiva a ordem normativa penal, assegurando a aplicao de suas regras e de seus preceitos bsicos, e esta aplicao somente poder ser feita atravs do processo, que deve se revestir, em princpio, de duas formas: a inquisitiva e a acusatria (Rangel, 2004, pg. 45). Frise-se por importante o que preleciona Eugnio Pacelli de Oliveira: A perspectiva histrica que mais nos interessa, exatamente porque at hoje ainda nos alcana, situa-se em meados do sculo passado, mais precisamente no ano de 1.941, com a vigncia do nosso, ainda atual (quanto a vigncia!), Cdigo de Processo Penal. Inspirado na legislao processual penal italiana produzida na dcada de 30, do sculo passado, em pleno regime fascista, o nosso CPP foi elaborado em bases notoriamente autoritrias, por razes bvias e de origem (Oliveira, 2004, pg. 5). Evidentemente que se a perspectiva do Cdigo de Processo Penal era de cunho autoritrio, embora algumas alteraes esparsas, com o advento da Constituio Federal de 1.988 houve e ainda h diversos conflitos na aplicao da legislao processual penal. Sobre o sistema processual inquisitivo Fernando da Costa Tourinho Filho defende o seguinte ponto de vista: O processo de tipo inquisitrio a anttese do acusatrio. No h o contraditrio, e por isso mesmo inexistem as regras da igualdade e liberdade processuais. As funes de acusar, defender e julgar encontram-se enfeixadas numa s pessoa: o juiz. ele que inicia, de ofcio, o processo, que
45

recolhe as provas e, a final, profere a deciso, podendo, no curso do processo, submeter o acusado a torturas, a fim de obter a rainha das provas: a confisso. O processo secreto e escrito. Nenhuma garantia se confere ao acusado. Este aparece em uma situao de tal subordinao que se transfigura e se transmuda em objeto do processo e no em sujeito de direito (Tourinho filho, 2001, pg. 29). Como visto, o Estado-juiz acumulava as trs funes, acusar, defender e julgar, desse modo comprometendo sua imparcialidade. Ainda, sobre este tipo de sistema processual podemos observar que o juiz no forma seu convencimento atravs das provas trazidas pelas partes, pois antecipadamente j possui um juzo de valor ao comear a prpria ao. Portanto, podemos apontar algumas caractersticas prprias do sistema inquisitrio como: as trs funes, acusar, defender e julgar concentram-se com a mesma pessoa o que evidentemente no existindo imparcialidade; o processo ocorre em sigilo, ou seja, secreto, no existe o princpio da publicidade dos atos processuais penais; o acusado mero objeto, haja vista, no existir o contraditrio e a ampla defesa, assim no lhe conferindo direito de provar sua inocncia; por fim, como visto, a confisso a rainha das provas, um sistema de prova tarifada, do qual no h limites de tortura at o ponto do acusado confessar um delito que no cometeu. J, sobre o sistema acusatrio, possui traos marcantes, conforme aponta Julio Fabbrini Mirabete: O sistema acusatrio tem suas razes na Grcia e em Roma, instalado com fundamento na acusao oficial, embora se permitisse, excepcionalmente, a iniciativa da vtima, de parentes prximos e at de qualquer do povo. No direito moderno, tal sistema implica o estabelecimento de uma verdadeira relao processual com o actum trium personarum, estando em p de igualdade o autor e o ru, sobrepondo-se a eles, como rgo imparcial de aplicao da lei, o juiz. No plano histrico das instituies processuais, apontam-se como traos profundamente marcantes do sistema acusatrio: a) o contraditrio, como garantia poltico-jurdica do cidado; b) as partes acusadora e acusada, em decorrncia do contraditrio, encontram-se no mesmo p de igualdade; c) o processo pblico, fiscalizvel pelo olho do povo; excepcionalmente permite-se uma publicidade restrita ou especial; d) as funes de acusar, defender e julgar so atribudas a pessoas distintas e, logicamente, no dado ao juiz iniciar o processo (ne procedat judex ex officio); e) o processo pode ser oral ou escrito; f) existe, em decorrncia do contraditrio, igualdade de direitos e obrigaes entre as partes, pois non debet licerce actori, quod reo non permittur; g) a iniciativa do processo cabe parte acusadora, que poder ser o ofendido ou seu representante legal, qualquer cidado do povo ou um rgo do Estado. O sistema acusatrio floresceu na Inglaterra e na Frana aps a revoluo, sendo hoje adotado na maioria dos pases americanos e em muitos da Europa (Mirabete, 2006, pg.21-22). Por fim, existe ainda o sistema acusatrio misto ou acusatrio formal, do qual Paulo Rangel deixa consignado: Podemos dividir o sistema misto em duas fases procedimentais distintas, para sua melhor compreenso: 1 ) instruo preliminar: nesta fase, inspirada no sistema inquisitivo, o procedimento levado a cabo, pelo juiz, que procede s investigaes, colhendo as informaes necessrias a fim de que se possa, posteriormente, realizar a acusao perante o tribunal competente; 2) judicial: nesta fase, nasce a acusao propriamente dita, onde as partes iniciam um debate oral e pblico, com a acusao sendo feita por um rgo distinto do que ir julgar, em regra, o Ministrio Pblico (Rangel, 2004, pg. 51). Nota-se que, em nosso ordenamento jurdico, o sistema adotado foi o acusatrio, principalmente com o advento da Constituio Federal de 1.988, pois ela possibilita o contraditrio e a ampla defesa, diante disso na acusao, sendo uma ao pblica incondicionada possui um rgo exclusivo para exerce-la, existe ainda a publicidade dos atos processuais, como tambm possui uma autoridade competente para julgar o caso, sendo totalmente imparcial. Segundo o magistrio de Fernando da Costa Tourinho Filho: No direito ptrio, o sistema adotado o acusatrio. No o processo acusatrio puro, mas o acusatrio no ortodoxo. Tanto verdade que o Juiz pode requisitar abertura de inqurito, decretar de ofcio priso preventiva, conceder habeas corpus de ofcio, determinar a realizao da prova que

bem quiser e entender etc. A acusao, nos crimes de ao pblica, est a cargo do Ministrio Pblico. Excepcionalmente, nos delitos de ao privada, comete-se prpria vtima o jus persequendi in judicio direito de perseguir (acusar) em juzo. Pode tambm a vtima, nos crimes de ao pblica, exercer a acusao, se, porventura, o rgo do Ministrio pblico no intentar a ao penal no prazo previsto em lei (Tourinho Filho, 2001, pg. 30). Entretanto, com muita propriedade adverte Paulo Rangel: No adianta o direito brasileiro adotar o sistema acusatrio se, em um processo judicial instaurado, o juiz interrogar o acusado sem dar-lhe o direito de, previamente, entrevistar-se com seu defensor, a fim de preparar sua defesa e, ainda, se o chamar em juzo sem dar-lhe cincia, prvia, da acusao. Ou ainda se, durante o interrogatrio, interpelar o acusado de que deve falar a verdade sob pena de ser condenado. Esse processo seria regido pelo sistema acusatrio, porm o juiz agiria de forma inquisitiva. Existiria processo, porque quem acusou foi o Ministrio Pblico, mas no com as caractersticas do acusatrio. De que valeria? Nada (Rangel, 2004, pg. 48). Desse modo, pensamos que somente com uma leitura constitucional do processo penal que efetivamente estar sendo possibilitado ao acusado um sistema acusatrio atravs dos direitos e garantias de um Estado Democrtico de Direito, respeitando e assegurando ao cidado as condies mnimas de respeito dignidade da pessoa humana, que por sinal, tambm funo dos rgos pblicos de represso, seja na fase de investigao, ou por parte do Ministrio Pblico como tambm na prestao jurisdicional do Poder Judicirio. 3.1 PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO PENAL Com efeito, o Direito Processual Penal brasileiro no pode ser mais aplicado desamparado pela Constituio Federal de 1.988, haja vista as diversas garantias fundamentais positivas no art. 5, em 50 especial a que descreve o inciso LIV. Desse modo, o Cdigo de Processo Penal deve ser sobreposto pela Lei Maior. A garantia da aplicao deste princpio significa dizer que todas as formalidades que possuem a Constituio Federal como o prprio Cdigo Instrumental devem ser aplicadas em face o direito objetivo do Estado na persecuo criminal. No dizer de Jos Frederico Marques sobre a finalidade e objetivo do processo penal: O Estado Exerce a atividade jurisdicional para aplicar o Direito objetivo a uma situao concreta delimitada e traada em pretenso regularmente deduzida. Sendo assim, jurisdio e processo se apresentam com funes destinadas, no campo penal, aplicar, de maneira justa, as normas penais. O Estado, no processo, torna efetiva, atravs dos poderes jurisdicionais de que esto investidos os rgos judicirios, a ordem normativa do Direito Penal, com o que assegura a aplicao de suas regras e preceitos. (Marques, 2003, pg.62). Desse modo, podemos entender que o processo penal est amparado pelo devido processo penal por ser um conjunto de princpios que regulam a aplicao jurisdicional do Direito material, por todos os rgos que exercem a funo de garantir a atividade persecutria como a polcia judiciria, o Ministrio Pblico e o prprio Poder Judicirio na aplicao da Lei. Paulo Rangel acrescenta: Sem o devido processo legal, no pode haver contraditrio. A inadmissibilidade das provas obtidas por meios ilcitos uma garantia fundamental do processo que est compreendida no devido processo legal. O devido processo legal o princpio reitor de todo arcabouo jurdico processual. Todos os outros derivam dele. (Rangel, 2004, pg.3). Sobre a importncia da introduo do devido processo penal nas Constituies Antonio Scarance adiciona: Passo importante dado para alargar o universo das garantias do devido processo consistiu na introduo, nas Constituies, em acrscimo s garantias explcitas, de regra genrica destinada a assegurar a garantia do devido processo legal, posta como uma garantia inominada. Serve para
51 49

que, por meio de construes doutrinrias e jurisprudenciais, se d assento constitucional a garantias no expressas. O mesmo sucedeu entre ns com a Constituio de 1.988; no art. 5, inc. LIV, declarou que ningum ser privado da liberdade ou de seu bens sem o devido processo legal. Nesse quadro amplo insere-se o devido processo penal, que abrange as mesmas garantias de outros processos, vistas em face do processo penal. (Scarance, 2002, pg.44). Podemos concluir que o Estado na condio de titular do Direito de punir deve por outro lado preservar os direitos do indivduo que sofre as conseqncias de um processo criminal atravs dos instrumentos jurdicos elencados seja no Cdigo Processual ou a luz da Constituio Federal.

2. PRINCPIO DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA


No que se refere ao princpio do contraditrio importante apontar que um dos princpios mais relevantes do Direito processual penal, sendo um requisito necessrio para a prpria validade do processo para o qual o acusado est respondendo, nota-se que, sem sua existncia passvel argir nulidade, esta, 53 absoluta, quando houver prejuzo ao denunciado. Para Mirabete, o referido princpio decorre a igualdade processual entre as partes, se no vejamos: Corolrio do princpio da igualdade perante a lei, a isonomia processual obriga que a parte contrria seja tambm ouvida, em igualdade de condies (audiatur et altera pars). A cincia bilateral dos atos e termos do processo e a possibilidade de contrari-los so os limites impostos pelo contraditrio a fim de que se conceda s partes ocasio e possibilidade de intervirem no processo, apresentando provas, oferecendo alegaes, recorrendo das decises etc. Do princpio do contraditrio decorre a igualdade processual, ou seja, a igualdade de direitos entre as partes acusadora e acusada, que se encontram num mesmo plano, e a liberdade processual, que consiste na faculdade que tem o acusado de nomear o advogado que bem entender, de apresentar a provas que lhe convenham etc. (Mirabete, 2006, pg. 24). Portanto, podemos considerar que, havendo uma acusao num processo criminal, sob o manto do prprio devido processo penal o acusado dever valer-se de defesa em juzo, embora como visto, anteriormente, nosso sistema processual ser acusatrio. Para Paulo Rangel, um direito inerente a defesa que possibilita a busca da verdade processual, do qual extramos: A instruo contraditria, inerente ao prprio direito de defesa, pois no se concebe um processo legal, buscando a verdade processual dos fatos, sem que d ao acusado a oportunidade de desdizer as afirmaes feitas pelo Ministrio Pblico (ou seu substituto processual) em sua pea exordial. No. A outra parte tambm deve ser ouvida (audiatur est altera pars). (Rangel, 2004, pg. 16). Insere-se a, pelo princpio do contraditrio uma paridade de instrumentos jurdicos tanto pela acusao como tambm pela prpria defesa. Assim, tanto o autor da ao penal como o ru possuem os mesmos direitos e deveres na atuao processual. No que se refere ao princpio do contraditrio Fernando da Costa Tourinho Filho afirma: Tal princpio consubstancia-se na velha parmia audiatur et altera pars a parte contrria deve ser ouvida. Traduz a idia de que a defesa tem o direito de se pronunciar sobre tudo quando for produzido em juzo pela parte contrria. J se disse: a todo ato produzido por uma das partes caber igual direito da outra parte de opor-se-lhe ou de dar-lhe verso que lhe convenha, ou, ainda, de dar interpretao jurdica diversa daquela apresentada pela parte ex adversa. (Tourinho Filho, 2000, pg. 19). Por importante, enfatizamos, que o contraditrio no apenas um Direito do acusado de apenas possuir informaes sobre os atos processuais de seu interesse, e sim, um Direito reao ao que a parte contrria props em juzo.
52

Para Antonio Scarance Fernandes a oportunidade de contrariar os atos processuais perante o magistrado, d-se destaque para: O contraditrio refere-se oportunidade dada parte de contrariar os atos da parte adversa. Quando duas partes so vistas em face de seus direitos e poderes ante um ato judicial, o tratamento diferenciado deve ser analisado luz de outro princpio, o da igualdade das partes. Assim, se, diante de uma deciso, assegurada s ao ru a oportunidade de recurso, sem idntica possibilidade ao Ministrio Pblico, o problema no de ofensa ao contraditrio, mas ao princpio da isonomia processual. A questo consiste em saber se justificvel o tratamento distinto e privilegiado dado ao acusado. O contraditrio ser observado dando cincia ao Ministrio Pblico das razes do recurso formulado pelo acusado e a oportunidade para oferecer contra-razes. (Scarance, 2002, pg.63). Cabe-nos enfatizar, desde a Constituio Federal de 1.988 vigora o referido princpio como garantia 54 fundamental, consagrado em seu art. 5, inciso LV. Ainda, tratando-se de uma conquista da humanidade, no poderamos nos furtar de mencionar a Conveno Americana sobre os Direitos Humanos, conhecida como o Pacto de So Jos da Costa Rica, que desde 26 de maio do ano de 1.992 foi aprovada pelo Congresso Nacional por fora do Decreto Legislativo n 27, reconhecendo os direitos essenciais ao homem, 55 inserindo o contraditrio no art. 8 , desse modo demonstrando a importncia do referido princpio como garantia judicial. Insta acentuar que, a observncia do contraditrio d se no processo penal na fase processual e no fase 56 investigatria, assim o contraditrio no deve ser abrangido no inqurito policial. Julio Fabbrini Mirabete preleciona: Indispensvel em qualquer instruo criminal, o princpio do contraditrio no se aplica ao inqurito policial que no , em sentido estrito, instruo, mas colheita de elementos que possibilitem a instaurao do processo. A Constituio Federal apenas assegura o contraditrio na instruo criminal e o vigente Cdigo de Processo Penal distingue perfeitamente esta (arts. 394 a 405) do inqurito policial (arts. 4 a 23), como, alis, ocorre na maioria das legislaes modernas (Mirabete, 2006, pg. 25). Corroborando o entendimento de Mirabete acrescentamos o posicionamento de Fernando da Costa Tourinho Filho: E no inqurito haver contraditrio? Embora o art. 5., LV, da Lei Maior proclame que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, a palavra litigantes, a, est umbilicalmente ligada expresso processo judicial ou administrativo. Ora, se o inqurito no tem finalidade punitiva, malgrado procedimento administrativo, no se deve excogitar de contraditrio. Por outro lado, nele no h litigante, mesmo porque se o litgio ou demanda pressupe conflito entre a atividade do Estado quando busca elementos quanto ao fato criminoso e sua autoria para poder exercer o seu direito de acusar o investigado (Tourinho Filho, 2001, pg. 21). Nesse rumo, acrescenta-se o entendimento de Paulo Rangel: O disposto constitucional acima citado (art. 5, LV) no pode levar o intrprete a pensar que a expresso processo administrativo compreende a fase inquisitorial ou uma colocao mais precisa no procedimento administrativo instaurado na delegacia de polcia. O Conceito de processo administrativo diferente do de procedimento administrativo (Rangel, 2004, pg. 17). Existe, entretanto, entendimento contrrio. Assim, para Antonio Scarance Fernandes: H, sem dvida, necessidade de se admitir a atuao da defesa na investigao, ainda que no se exija o contraditrio, ou seja, ainda que no se imponha a necessidade de prvia intimao dos atos a serem realizados. No se trata de defesa ampla, mas limitada ao resguardo dos interesses mais relevantes do suspeito, como o requerimento de diligncias, o pedido de liberdade provisria, de relaxamento de flagrante, a impetrao de habeas corpus (Scarance, 2002, pg. 66).

Como visto, nossa Carta Poltica incorporou o princpio do devido processo legal, que, se reportarmos a histria, suas origens esto na Inglaterra, assegurado na Carta de Joo sem Terra de 1.215, como tambm, na Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1.789, na Declarao dos Direitos humanos das Naes Unidas de 1.948, no Pacto de So Jos de Costa Rica de 1.969.

por Paulo Roberto Pontes Duarte


Nota-se que, o princpio do devido processo legal desencadeia na dupla proteo do cidado, em razo de possibilitar no campo material o que diz respeito as liberdades do indivduo, e na esfera formal, assegurar a igualdade de quem esta sendo acusado pelo Estado a ter todos os meios necessrios de defesa, por isso a importncia no apenas do contraditrio, mas tambm da ampla defesa. Salienta Alexandre de Moraes: Por ampla defesa entende-se o asseguramento que dado ao ru de condies que possibilite trazer ao processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se entender necessrio, enquanto o contraditrio prpria exteriorizao da ampla defesa, impondo a conduo dialtica (par conditio), pois a todo ato produzido pela acusao caber igual direito da defesa de opor-se-lhe ou de dar-lhe a verso que melhor lhe apresente, ou, ainda, de fornecer uma interpretao jurdica diversa daquela feita pelo autor (Moraes, 2006, pg. 93). Fernando da Costa Tourinho Filho acrescenta: No bastasse esse princpio, a Lei Fundamental acrescenta o da ampla defesa. J aqui se permite Defesa o direito de produzir as provas que bem quiser e entender, ds que no proibidas; direito de contraditar testemunhas; direito de recorrer das decises que contrariem os interesses do acusado (...) (Tourinho Filho, 2002, pg. 20). No entanto, adverte sobre a imparcialidade do rgo ministerial em grau de recurso, no parecer do Procurador de Justia, se no vejamos: A nosso ver, quando o Promotor recorre, aps as contra-razes da Defesa, no deveria o Procurador de Justia, ao opinar sobre o processo, manifestar-se quanto ao mrito, e sim sobre o aspecto formal e regularidade do feito. Do contrrio estaria, em ltima anlise, o Ministrio Pblico falando duas vezes... E nem sempre se manifesta com aquela imparcialidade que prpria do fiscal da lei...(Tourinho Filho, 2002, pg. 20). Sobre o princpio do contraditrio e da ampla defesa, no que tange a matria criminal, embora no h dificuldades de interpretao da Lei Maior, ainda, mesmo que a maioria da doutrina seja conservadora no que diz respeito ao contraditrio e da ampla defesa na fase investigatria, somos a favor da efetiva e real contrariedade no desenrolar do inqurito policial, por diversas razes. Assim, fundamentamos nosso posicionamento: 1) o Estado no ter limites para exercer ius puniendi, haja vista, na maioria das investigaes o indiciado dificilmente ter acesso a um advogado; 2) o causdico por diversas vezes sofrer o estigma que s defende o investigado por dinheiro, muito embora estar exercendo sua nobre e digna funo; 3) o Promotor de Justia, este, titular da ao penal pblica incondicionada, ao receber o inqurito dificilmente observar os direitos que foram violados do indiciado, mesmo assim, se possvel oferecer a denncia ao magistrado; 4) por fim, entre outras no citadas, temos ainda, para maior garantia da liberdade e melhorar atuao da defesa, de extrema relevncia a contrariedade, pois so diversas as nulidades ocorridas a partir da instaurao de um caderno indicirio. 3.3 PRINCPIO DO ESTADO DA INOCNCIA O princpio do estado de inocncia, tambm conhecido pela doutrina como situao jurdica de inocncia, presuno de inocncia, ou ainda, como princpio da no-culpabilidade conseqncia direta do princpio do devido processo penal. Como bem diz Fernando da Costa Tourinho Filho: Este princpio nada mais representa que o coroamento do due process of law. um ato de f no valor tico da pessoa, prprio de toda sociedade livre. Assenta no reconhecimento dos princpios do
57

direito natural como fundamento da sociedade, princpios que, aliados soberania do povo e ao culto da liberdade, constituem os elementos essenciais da democracia (Tourinho Filho, 2001, pg. 24). Podemos afirmar que, em nenhum momento o acusado deve sofrer restries pessoais fundadas exclusivamente numa provvel condenao por uma conduta considerada criminosa pelo ordenamento jurdico. Assim, pelo teor das provas, o obrigao de demonstrar ao magistrado existncia de um fato delituoso e a autoria dever cair sobre quem alegar a acusao, seja o Ministrio Pblico na ao pblica incondicionada ou condicionada a representao da vtima ou do querelante na ao privada. Sobre a origem, assim como sua necessidade Paulo Rangel declara: O princpio da presuno de inocncia tem seu marco principal no final do sculo XVIII, em pleno iluminismo, quando na Europa Continental, surgiu a necessidade de se insurgir contra o sistema processual penal inquisitrio, de base romano-cannica, que vigia desde o sculo XII. Nesse perodo e sistema de se proteger o cidado do arbtrio do Estado que, a qualquer preo, queria sua condenao, presumindo-o, como regra, culpado (Rangel, 2004, pg. 23). Com o ato de vir a luz a Revoluo Francesa, nasceu o diploma da Declarao dos Direitos do Homem e do 58 Cidado no ano de 1.789, estabelecendo no art. 9 o princpio em comento. Posteriormente, por fora da Resoluo n 217 A (III) da Assemblia Geral das Naes Unidas, em 10 de dezembro de 1.948, que cabe apontar, assinada pelo nosso pas na mesma data; assim o princpio da 59 presuno de inocncia foi consignado na Declarao Universal dos Direitos Humanos no artigo XI, assegurando a qualquer acusado o tratamento a sua dignidade humana e por que no, o respeito a sua liberdade de locomoo. Tratando de garantias fundamentais, no poderia ser diferente, nossa Constituio de 1.988 consagrou o 60 princpio no art. 5, inciso LVII, nota-se que nela no se presume a inocncia de uma pessoa que sofre uma acusao, mas declara que o acusado inocente durante o desenvolvimento processual at a sentena final. Havendo uma acusao, o princpio da inocncia possui notvel relevncia na atuao da defesa, pois haver o confronto do status libertatis e ius puniendi, como ensina Eugnio Pacelli de Oliveira: defesa restaria apenas a demonstrao da eventual presena de fato caracterizado de excludente de ilicitude e culpabilidade, cuja presena fosse por ela alegada. No que se refere s regras de tratamento, os estado de inocncia encontra efetiva aplicabilidade, sobretudo, no campo da priso provisria, isto , na custdia anterior ao trnsito em julgado e no instituto a que se convencionou chamar Liberdade Provisria. Ali, como se ver, o princpio exerce funo relevantssima, ao exigir que toda privao de liberdade antes do trnsito em julgado deva ostentar natureza cautelar, com a imposio de ordem judicial devidamente motivada. Em uma palavra, o estado de inocncia (no presuno) probe a antecipao dos resultados finais do processo, isto , a priso, quando no fundada em razes de extrema necessidade, ligadas tutela da efetividade do processo e/ou da prpria realizao da jurisdio penal (Oliveira, 2004, pg. 27). Entretanto, pertinente lembrarmos que, toda priso cautelar dever possuir o fumus boni juris, ou seja, a fumaa do bom direito, e o periculum libertais, o perigo de estar em liberdade havendo um processo em andamento, mas at que ponto necessria a segregao do acusado? Como justificar sua privao de liberdade em grau de recurso? Entendemos ser uma afronta ao princpio da inocncia, pois o acusado respondendo segregado, estar antecipando sua pena, o que pior se comprovado sua inocncia com o trnsito em julgado as seqelas da recluso sero imensurveis dependendo de quando tempo o acusado permanecer privado do seu direito de ir e vir, embora a prpria Lei Maior admite meios coercitivos antes do 61 trnsito em julgado, a exemplo a priso em flagrante. Conforme Julio Fabbrini Mirabete concluir-se o seguinte: Em decorrncia do princpio do estado de inocncia deve-se concluir-se que: (a) a restrio liberdade do acusado antes da sentena definitiva s deve ser admitida a ttulo de medida cautelar, de necessidade ou convenincia, segundo estabelece a lei processual; (b) o ru no tem o dever de

provar sua inocncia; cabe ao acusador comprovar a sua culpa; (c) para condenar o acusado, o juiz deve ter a convico de que ele responsvel pelo delito, bastando, para a absolvio, a dvida a respeito da sua culpa (in dbio pro ru) (Mirabete, 2006, pg. 24). Denota-se em razo do princpio da inocncia, este, norma constitucional no deve pairar dvidas sobre a 62 revogao dos arts. 393, II e 408, 1, ambos do Cdigo instrumental, no que diz respeito a inscrio do nome do acusado no rol dos culpados em decorrncia de sentena condenatria recorrvel ou pronncia. 3.4 PRINCPIO DA PUBLICIDADE Logicamente, num processo penal constitucional com pilares slidos num Estado Democrtico de Direito a publicidade essencial, desse modo garantindo no apenas as partes, acusao e defesa, mas tambm a participao efetiva da sociedade obrigando o Poder Judicirio a prestar contas de suas decises. Desta 63 forma, o princpio da publicidade possibilita o acesso as salas de audincia, aos prprios autos do 64 processo criminal, proporciona ainda, uma maior discusso sobre os meio de produo de provas, a 65 fundamentao das sentenas, o que decidem os magistrados, e contra quem prolatam suas sentenas e acrdos. Para Julio Fabbrini Mirabete, tal princpio uma garantia, seja para o acusado ou para sociedade como um todo, decorrncia do processo democrtico, do qual se extrai: A publicidade uma garantia para o indivduo e para a sociedade decorrente do prprio princpio democrtico. O princpio da publicidade dos atos processuais, profundamente ligado humanizao do processo penal, contrape-se ao procedimento secreto, caracterstica do sistema inquisitrio (Mirabete, 2006, pg.26). Tal princpio, possui extrema importncia aos atos processuais, pois atravs dele, no apenas aos profissionais do direito mas tambm a todos jurisdicionados torna possvel atravs da transparncia evitar fraudes, corrupo, manipulao de provas, testemunhas, o que pode proporcionar como conseqncia o descrdito da sociedade ao Poder Judicirio. Segundo Rogrio Lauria Tucci: evidncia palmar que a regra maior, a dita super-regra de Direito Processual Penal, a correspondente ao carter publicstico do respectivo processo. Com efeito, somente em mbito penal, lato sensu considerado, todos os conflitos de interesses resultantes da prtica de infrao a norma material, sem exceo, so pblicos (Tucci, 2002, pg. 226). Vale destacar, que o princpio da publicidade nos atos processuais integra o princpio de devido processo legal, haja vista representar uma garantia fundamental do acusado ao exercer sua defesa, regra em nosso ordenamento jurdico, elevado a categoria constitucional pela nossa Magna Carta de 1.988 no art. 5, inciso 66 67 68 LX, inciso XXXIII e art. 93, inciso IX com a redao dada pela Emenda Constitucional n 45 de 2004. Sobre o princpio da publicidade discorre Paulo Rangel: A Carta Poltica, ao proclamar os direitos e deveres individuais e coletivos (art. 5), enunciou preceitos bsicos, cuja compreenso essencial na caracterizao da ordem democrtica como um regime do poder visvel, ou, na lio expressiva de Bobbio, como um modelo ideal do governo pblico em pblico (...). No direito ptrio vigora, em regra, o princpio da publicidade absoluta (ou publicidade externa), j que qualquer pessoa do povo pode ir ao Frum assistir realizao de interrogatrios, oitiva de testemunhas, debates, enfim...qualquer ato processual que interesse o cidado. a fiscalizao popular sobre os atos da justia ou um verdadeiro e democrtico controle (popular) externo da atividade jurisdicional (Rangel, 2004, pg. 12). Conduto, deve-se ser repudiado qualquer julgamento secreto, salvo as possibilidades que a prpria lei determina, a exemplo o julgamento do Tribunal do Jri do qual existe restries a sala secreta, como demonstrado, a publicidade uma garantia do regime democrtico, devendo ser exigida por parte dos jurisdicionados que os atos processuais sejam transparentes possibilitando a fiscalizao da populao. 4. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DO TRBUNAL DO JRI

O procedimento do Jri regulamentado na forma da legislao ordinria, disposto no Cdigo de Processo Penal do art. 406 a 497. No entanto, reconhecida a instituio jri pela Constituio Federal de 1.988 como direitos e garantias no seu art. 5, inciso XXXVIII. Desse modo sua essncia e obrigatoriedade constitucional. Para tanto, antes de discorrermos sobre o referido artigo procuraremos na doutrina de Direito Constitucional a definio de princpios como tambm verificaremos se existe alguma diferena sobre direitos e garantias. Com efeito, a Carta Poltica no seu primeiro titulo traz os princpios fundamentais da Repblica, desse modo, aduz Celso Ribeiro de Bastos quanto ao contedo, alcance e fora, do qual extramos: Os princpios constitucionais so aqueles que guardam os valores fundamentais da ordem jurdica. Isto s possvel na medida em que estes no objetivam regular situaes especficas, mas sim despejam lanar sua fora sobre o mundo jurdico. Alcanam os princpios esta meta proporo que perdem o seu carter de preciso de contedo, isto , conforme vo perdendo densidade semntica, eles ascendem a uma posio que lhes permite sobressair, pairando sobre uma rea muito mais ampla do que uma norma estabelecedora de preceitos. Portanto, o que o princpio perde em carga normativa ganha como fora valorativa a espraiar-se por cima de um sem-nmero de outras normas ( Bastos, 2002, pg. 241). Na definio de Manoel Jorge e Silva Neto, tornam-se ferramenta para interpretar uma norma: Os princpios modelam, de modo vigoroso, os diversos setores no ordenamento jurdico, cumprindo, ainda, o papel de inestimvel ferramenta posta disposio do cientista quando da consumao do procedimento interpretativo da norma, porque, sabendo-se ser a Cincia do Direito uma metalinguagem da linguagem-objeto do direito positivo, isto , a Cincia do Direito, mediante proposies descritivas, desvenda o contedo do retrato normativo, teremos os princpios de interpretao despontando como significados pontos de partida para que se encontrem os princpios explcitos ou implcitos remanescentes no sistema (Silva Neto, 2006, pg. 107). Por fim, sobre os princpios fundamentais inseridos na Carta Poltica de 1.988, acrescentamos o estabelece Kildare Gonalves Carvalho: Os princpios fundamentais da Constituio de 1988 exercem, como se verificou, uma funo ordenadora, conferindo unidade e consistncia Constituio. No se deve, todavia, conceber a Constituio como algo eterno ou imutvel, mas, por expressar as aspiraes populares e a idia de Direito presentes num dado momento histrico, que a Constituio, para ser estvel, deve adaptar-se realidade social cambiante. Os princpios fundamentais, alm da funo ordenadora, exercem, assim, funo dinamizadora e transformadora da Constituio, possibilitando uma interpretao renovadora do seu texto, de modo a preservar o Estado Democrtico de Direito (Carvalho, 2006, pg. 475). Sendo dessa forma, inquestionvel na aplicao da cincia jurdica e principalmente a interpretao dos princpios, haja vista estarem incorporados em nosso sistema jurdico, tendo como um verdadeiro alicerce jurdico a Constituio Federal o que possibilita a materializao da norma para todos os ramos do Direito. Feitas estas consideraes introdutrias sobre os princpios, passemos, ento, a seguir, analise dos termos direito fundamentais e garantias fundamentais, para assim verificar se existe uma distino entre Direito e Garantia, o que possibilitar uma concluso a pesquisa, que possui como foco o Tribunal do Jri, como j mencionado, preceito constitucional inserido no ttulo II Dos Direitos e das Garantias Fundamentais da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988, no seu art. 5. Cabe acentuar, que a doutrina processual penal no aprofunda o estudo sobre a distino entre Direito ou Garantia ao instituto do Tribunal de Jri inserido na Lei Fundamental, desse modo, buscamos o embasamento terico da presente pesquisa atravs da doutrina constitucional, como veremos a seguir. Sobre a diferenciao entre direitos e garantias individuais afirma Alexandre de Moraes: Diversos doutrinadores diferenciam direitos de garantias fundamentais. A distino entre direitos e garantias fundamentais, no direito brasileiro, remonta a Rui Barbosa, ao separar as disposies meramente declaratrias, que so as que imprimem existncia legal aos direitos reconhecidos, e as

disposies assecuratrias, que so as que, em defesa dos direitos, limitam o poder. Aquelas instituem os direitos; estas, as garantias; ocorrendo no raro juntar-se, na mesma disposio constitucional, ou legal, a fixao da garantia com a declarao do direito (Moraes, 2006, pg. 28). Quanto ao a distino entre Direitos e Garantias extrai-se Paulo Bonavides: A garantia - meio de defesa se coloca ento diante do direito, mas com este no se confundir. Ora, esse erro de confundir direitos e garantias, de fazer um sinnimo da outra, tem sido reprovado pela doutrina, que separa com nitidez os dois institutos(...) Como se v, ocorre o equivoco sempre que a garantia posta numa acepo em conexidade direta com o instrumento de organizao do Estado a Constituio. Demais, se aceitssemos a confuso, nunca lograramos tampouco um conceito preciso e til do que seja uma garantia constitucional (Bonavides, 2003, pg. 526). Escreve Celso Ribeiro de Bastos sobre a distino de Direitos e Garantias: Tanto os direitos como as garantias fundamentais no deixam de ser direitos: pertencem, portanto, a essa categoria ampla dos direitos individuais. A diferena repousa na circunstncia de que as garantias no resguardam bens da vida propriamente ditos, tais como a liberdade, a propriedade, a segurana, mas fornecem instrumentos jurdicos ao indivduo, especialmente fortes e rpidas para garantir os direitos individuais (Bastos, 2002, pg. 274). Sobre o tema, com preciso, discorre Jos Afonso da Silva: A Constituio, de fato, no consigna regra que aparte as duas categorias, nem se quer adota terminologia precisa a respeito das garantias. Assim que a rubrica II enuncia: Dos direitos e garantias fundamentais, mas deixa doutrina pesquisar onde esto os direitos e onde se acham as garantias. O Captulo I desse Ttulo traz a rubrica: Dos direitos e deveres individuais e coletivos, no menciona as garantias, mas boa parte dele constitui-se de garantias. Ela se vale de verbos para declarar direitos que so apropriados para enunciar garantias. Ou talvez melhor diramos, ela reconhece alguns direitos garantido-os (Silva, 1.998, pg. 189). Como visto, nossa Magna Carta no fez distino entre Direitos e Garantias, coube a doutrina diferencialos. Em sntese, o Direitos so meramente declaratrios, j as Garantias por sua vez so assecuratrios. 4.1 PLENITUDE DE DEFESA Com efeito, a dignidade da pessoa humana, a cidadania, a prpria vida, so valores fundamentais de subsistncia da raa humana. Assim como o direito de ir e vir so condies bsicas do prprio desenvolvimento humano, justamente por serem conquistas do homem na sua evoluo histrica que so universalmente considerados como direitos ou garantias fundamentais. Desse modo, a liberdade indispensvel ao homem para exercer seus direitos e obrigaes na condio de cidado, apesar de certas circunstncias o Estado restringe o direito de ir e vir no mbito do direito processual penal. No entanto, o direito a defesa, que por sinal, previsto constitucionalmente como clusula ptrea possibilita ao indivduo limitar o direito do poder-dever da realizao da justia estatal, como foi analisado no decorrer desta pesquisa, o princpio do estado de inocncia no pode ser ignorado, haja vista o poder pblico demonstrar a culpa do investigado, acusado ou denunciado. Outro ponto que merece debate sobre a diferena de plenitude de defesa e ampla defesa, afinal a Lei Maior previu duas vezes o direito de defesa, de modo categrico e abrangente no art. 5 incisos LV e XXXIII letra a, do qual buscamos um aprofundamento sobre o princpio-garantia. A doutrina no mbito constitucional como tambm a doutrina processual penal no fazem muita distino, o que no primeiro momento parece-nos um despropsito do legislador constituinte de 1.988, pois aos rus em geral ser assegurada a ampla defesa e aos acusados julgados pelo Tribunal do Jri ser garantido a plenitude de defesa. Cabe frisar, sobre o direito ampla defesa que aos acusados em geral podero produzir provas em seu favor demonstrando sua inocncia, podendo ser de duas formas: defesa tcnica, no caso um advogado contratado ou nomeado, e a autodefesa. Ainda, cabe salientar, a possibilidade da autodefesa, da qual

garantido ao acusado o direito de audincia e o direito de presena diante o juiz togado, do membro do Ministrio Pblico, podendo inspirar o magistrado na formao do convencimento no interrogatrio. A propsito, apesar de no ser objeto desta pesquisa, asseveramos, quando mencionamos presena dever ser interpretada restritivamente, ou seja, o aspecto fsico do magistrado togado e do rgo ministerial, pois no somos favorveis de audincias atravs do sistema digital. Por um lado, sustenta o Estado que locomover presos at a presena do magistrado envolve muitos gastos, o que atravs da tecnologia diminuiria os custos no referido ato processual. Mas, por outro ngulo, argumentamos, a finalidade do direito processual limitar o poder acusatrio do Estado, este que deve comprovar a autoria e materialidade de um fato punvel. Ainda, ao invs de utilizar recursos tecnolgicos para interrogatrios, por que o poder pblico no investe nos ergastulos em geral, salas especiais para as audincias necessrias; seria uma forma do Poder Judicirio e o prprio Ministrio Pblico fiscalizar o sistema prisional, 69 para assim pressionar o Poder Executivo e Legislativo no cumprimento da Lei de Execues Penais. Outrossim, repita-se, o direito de defesa fundamental, onde, em hiptese alguma haver cerceamento de 70 defesa, assim no existe tecnologia que possa substitui a presena humana, afinal necessitamos de um Direito mais humano. Feita a referida crtica, retornamos ao princpio da plenitude de defesa, que, no mbito do Tribunal do Jri, especificamente no Plenrio, possui um outro princpio de notvel relevncia, o da oralidade, onde a imediatidade indispensvel em determinado momento, para suscitar nulidades, nos apartes, em especial na defesa tcnica do acusado. Logo, se analisarmos o princpio processual da oralidade em razo da imediatidade no contexto do Tribunal do Jri, razovel sua aplicao pelo o que pretendeu o constituinte. V-se, portanto, que o preceito constitucional da plenitude de defesa uma caracterstica bsica da instituio do jri, onde o acusado poder atravs do interrogatrio exercer a autodefesa, ainda, 71 imprescindvel a defesa tcnica de um advogado preparado para enfrentar na tribuna o membro do Ministrio Pblico e, em alguns casos mais o advogado contratado como assistente de acusao, mesmo 72 que o acusado seja revel, no fique desamparado processualmente; dever tambm, ser recebida pelo juiz presidente qualquer tese de defesa, que seja plausvel pelo Direito, para assim levada em conta na ocasio do questionrio, que no final do julgamento ser votado na sala secreta pelo Conselho de Sentena, desse modo possibilitando aos jurados o exerccio da liberdade de convico ao decidir seus votos pelas provas apresentadas no referido ato de julgar. Por fim, a plenitude de defesa um princpio fundamental do tribunal popular que est implicitamente no princpio do devido processo penal que dever ser sempre garantido, em qualquer circunstncia, no podendo permitir o Poder Judicirio, mesmo que o juiz togado seja imparcial, que haja condenao de um indivduo inocente e mais, que a legislao processual ordinria, embora com diversos projetos de lei em andamento, preveja assim como mantenha os devidos instrumentos processuais para que no se inutilize o importantssimo mandamento constitucional. 4.2 SIGILO DAS VOTAES Importante deixar consignado, que no tocante ao princpio constitucional de haver sigilo nas votaes dos 73 quesitos no Tribunal Popular no h nenhuma violao de outro princpio constitucional da publicidade. Em sede de Tribunal de Jri o sigilo elemento assegurador da imparcialidade, da independncia, da liberdade de convico e de opinio dos jurados. Com efeito, entre os operadores do Direito, o procedimento do Tribunal do Jri sistema processual ultrapassado, obsoleto, custoso ao prprio Poder judicirio, sem falar pela complexidades dos atos processuais que compem acarretando a demora na prestao jurisdicional. Afinal, no s nos dias atuais existe critica ferrenha do instituto, pois Jos Frederico Marques apontava suas deficincias. Por isso, pertinente o destaque: O jri uma instituio em pleno ocaso. O Brasil um dos poucos pases fora do mundo anglosaxnico que ainda mantm, em suas linhas clssicas, esse decrpito tribunal de origem normanda. No de admirar, por isso, que, entre ns, ainda tenha seu prestgio o perempto e mitolgico princpio do de jure judices, de facto juratore, princpio de h muito banido da cincia jurdica mesmo pelos poucos entusiastas que o jri consegue manter. Depois, no entanto, que os constituintes de 1946 nos deram aquele desastrado texto do art. 141, 28, da Constituio 74 Federal, no estranhvel que nossa cincia processual ainda procure ressuscitar postulados

arcaicos de um processo penal elaborado em fases culturais de parcos conhecimentos jurdicos (Marques, 2001, pg. 235).

por Paulo Roberto Pontes Duarte


Afirmando na necessidade de reforma do jri brasileiro, continua a critica ao referido Tribunal Popular: J era tempo de olharem os legisladores para esse problema to srio e importante, dos julgamentos pelo jri. A manuteno do velho instituto, na realidade, no se justifica. No entanto, a admitir-se sua permanncia, imprescindvel se faz que se lhe estruturem os fundamentos e organizao sob moldes mais racionais. No possvel que s o Brasil ainda permanea agarrado s antigas formas dessa instituio (Marques, 2001, pg. 239). Sem nenhuma pretenso de fazer uma crtica clssico processualista retro mencionado ou qualquer doutrina contempornea, muito pelo contrrio, uma caracterstica belssima no fenmeno do Direito sua diversidade, sua complexidade na interpretao de uma norma. Assim, indispensvel posicionamentos divergentes. Entretanto, o Tribunal do Jri, no possui apenas atos processuais que merecem crticas. Desse modo, 75 devemos aqui, mencionar que o princpio fundamental do sigilo das votaes na sala secreta representa aos prprios jurados, que esto exercendo funo de extrema responsabilidade, que por sinal servio 76 pblico relevante representa uma segurana jurdica , pois no sero coagidos pelo juiz togado, pela 77 acusao ou pela defesa, ou a prpria Lei a manifestarem publicamente sua opinio e convico a respeito da condenao do ru, em qualquer fase do julgamento. Sobre o princpio em anlise, discorre Julio Fabbrini Mirabete: A prpria natureza do jri impe proteo aos jurados e tal proteo se materializa por meio do sigilo indispensvel em suas votaes e pela tranqilidade do julgador popular, que seria afetada ao proceder a votao sob vistas do pblico. Alis, o art. 93, IX, no pode se referir ao julgamento do jri, mesmo porque este, as decises no podem ser fundamentadas (Mirabete, 2000, pg. 1032). Pelo o que dispe nossa Constituio Federal o Tribunal Popular como oposio ao sistema norteamericano, do qual os jurados debatem sobre o que vo decidir, e como conseqncia o voto. Em nosso pas o sigilo das votaes condio primeira para proteger-se a livre manifestao do pensamento dos 78 jurados, pois cada um decidir por sua conscincia, sem serem induzidos a proferirem o seu veredicto. Por fim, importante mencionar que a lei faculta aos jurados a qualquer momento, quer seja indicada onde se encontra a pea lida pelo orador, com a ressalva que seja por intermdio do juiz togado. 4.3 SOBERANIA DOS VEREDICTOS Quanto ao princpio constitucional da soberania dos veredictos manifestamos que uma condio indiscutivelmente necessria para os julgamentos realizados no Tribunal do Jri. Desta forma, a deciso proferida no mbito do Conselho de Sentena possui um carter de imodificabilidade. Urge salientar, que o direito de recorrer, seja por parte da defesa ou pela acusao um direito ao duplo 79 grau de jurisdio. A propsito, pode ocorrer que a deciso dos jurados seja manifestamente contrria s 80 provas dos autos. Como bem observa Julio Fabbrini Mirabete: A soberania dos veredictos dos jurados, afirmada pela Carta Poltica, no exclui a recorribilidade de suas decises, sendo assegurada com a devoluo dos autos ao Tribunal do Jri para que profira novo julgamento, se cassada a deciso recorrida pelo princpio do duplo grau de jurisdio. 81 Tambm no fere o referido princpio a possibilidade da reviso criminal do julgado do Jri, a comutao de penas etc. Ainda que se altere a deciso sobre o mrito da causa, admissvel que se faa em favor do condenado, mesmo porque a soberania dos veredictos uma garantia

constitucional individual e a reforma ou alterao da deciso em benefcio do condenado no lhe lesa qualquer direito, ao contrrio beneficia (Mirabete, 2006, pg. 496). Assim, as decises proferidas pelo Tribunal Popular no podem ser alteradas quanto ao mrito pela Instncia Superior, podendo ser anuladas para que, em novo julgamento o Conselho de Sentena reveja a deciso recorrida, podendo ser mantida ou modificada. Hermnio Alberto Marques Porto destaca que soberania do Jri mantida no apenas durante o procedimento do Tribunal do Jri, pois seus efeitos permanecem aps o julgamento, se no vejamos: O entendimento do conceito de soberania reaparece com seus efeitos aps o julgamento pelo Tribunal do Jri, por ocasio do exame de apelao buscando a resciso, pelo mrito, do decidido pelos jurados; ao Tribunal do Jri cabe proferir deciso, ento no manifestamente contrria prova, que encontre amparo em contingente menor de provas em conflito; e decises com tal amparo, que no prevaleceriam, em regra, quando proferidas por Juiz singular, so mantidas porque excepcional a marginalizao das decises dos jurados, o entendimento do conceito de soberania d ateno a seus limites, agora, ento sem carter ampliativo e indevido (Porto, 1989, pg. 33). Assim, soberano o veredicto do Tribunal Popular em razo do sistema processual penal inserido na constituio Federal, pois seu reexame no que tange ao mrito, s poder ser revista suas decises por quem lhe deu causa, ou seja, o prprio Tribunal do Jri. Por fim, Julio Fabbrini Mirabete, ainda acrescenta: A final, o art. 593, III, d, prev a apelao para a deciso do Tribunal do Jri quando a deciso dos jurados for manifestamente contrria prova dos autos. Trata-se de hiptese em que se fere justamente o mrito da causa, em que o error in judicando reconhecido somente quando a deciso arbitrria, pois se dissocia integralmente da prova dos autos, determinando-se novo julgamento. No se viola, assim, a regra constitucional da soberania dos veredictos. No qualquer dissonncia entre o veredicto e os elementos de convico colhidos na instruo que autorizam a cassao do julgamento. Unicamente, a deciso dos jurados que nenhum apoio encontra na prova dos autos que pode ser invalidada. lcito ao Jri, portanto, optar por uma das verses verossmeis dos autos, ainda que no seja eventualmente essa a melhor deciso (Mirabete, 2000, pg. 1.252). Por todo elencado, a possibilidade de recurso de apelao para o Tribunal ad quem, prevista no Cdigo de Processo Penal, quando a deciso dos jurados for manifestamente contrria a prova dos autos no afeta a soberania dos veredictos, uma vez que a nova deciso tambm ser dada pelo Tribunal do Jri, no entanto, 82 por imposio legal apenas uma vez. 4.4 COMPETNCIA PARA JULGAMENTO DOS CRIMES DOLOSOS CONTRA VIDA Como quatro e ltimo princpio a discorrer sobre o Tribunal Popular, conserva-se expressamente no art. 5, 83 inciso XXXVIII, letra d o preceito constitucional para o julgamento dos crimes dolosos contra vida. Conveniente mencionar os tipos penais que correspondem ao preceito constitucional que se refere aos crimes dolosos, assim, depreende-se do Cdigo Penal: (art.121, 1 e 2), induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio (art. 122, pargrafo nico), o infanticdio (art. 123) e por ltimo as vrias modalidade de aborto (art. 124 a 127), em suas modalidades tentadas ou consumadas. Observa-se que a inteno do 84 legislador constituinte de 1.988 foi o de tutelar o valor constitucional supremo, ou seja, a vida humana. Sobre o bem jurdico tutelado conclui Cezar Roberto Bitencourt:: Dentre os bens jurdicos de que o indivduo titular e para cuja proteo a ordem jurdica vai ao extremo de utilizar a prpria represso penal, a vida destaca-se como o mais valiosos. A conservao da pessoa humana, que a base de tudo, tem como condio primeira a vida, que, mais que um direito, condio bsica de todo direito individual, porque sem ela no h personalidade, e sem esta no h que se cogitar de direito individual (Bitencourt, 2001, pg. 27).

preciso apontar que, a competncia constitucional do Tribunal do Jri possui regra mnima para julgamento nesse tipo de procedimento. Como visto, inafastvel a apreciao do Conselho de Sentena em sede de crimes dolosos. No entanto, cabe apontar, consolidado no art. 5 da Lei Maior, que por sinal, 85 clusula ptrea, no poder ser excludo, ou seja, no sujeita ao exerccio do Poder Constituinte Reformador, mas poder ser acrescentado. Assim, nada impede do legislador infraconstitucional atribuir outras competncias. Pertinente se faz, o comentrio de Alexandre de Moraes sobre o preceito constitucional, do qual destacamos: Ressalta-se que o art. 5, XXXVIII, da Constituio Federal, no deve ser entendido de forma absoluta, uma vez que existiro hipteses, sempre excepcionais, em que os crimes dolosos contra 86 a vida no sero julgados pelo Tribunal do Jri. Estas hipteses referem-se, basicamente, s competncias especiais por prerrogativa de funo (Moraes, 2006, pg. 78). Sob o manto constitucional, determinadas pessoas, que exercer cargos pblicos, mesmo que sejam acusadas de terem cometido um fato delituoso contra vida no sero julgadas pelo Tribunal Popular, competindo o julgamento ao Tribunal de Justia, ao Superior Tribunal de Justia ou ao Supremo Tribunal Federal dependendo de qual autoridade esta sendo processada criminalmente. Igualmente, mesmo que esteja envolvido dois acusados pelo crime contra vida, necessrio esclarecer que, aquele que possui a prerrogativa de funo ser julgado pelo rgo judicirio competente em razo da natureza processual 87 penal que a Lei Maior definiu, j o cidado comum, por sua vez ser remetido ao Tribunal do Jri. De salientar-se que, a princpio ocorre um conflito aparente de normas da mesma hierarquia, entretanto, prevalecer a de natureza especial em face a geral, no caso, a definida no art. 5, inciso XXXVIII da Carta Poltica. Desse modo, como prev a Constituio Federal haver a ressalva de serem julgadas e processadas pelo Tribunal Popular mesmo que cometam crimes dolosos contra a vida as autoridades previstas nos arts. 29, VIII, X; 96, III; 102, I, b e c; 105, I, a; 108, I, a. Com efeito, no apenas o Presidente da Repblica, governadores de estado, membros do Congresso Nacional, Ministros de Estado, membros dos Tribunais de Conta entre outros, mas tambm magistrados e 88 membros do Ministrio Pblico sero julgados pelo Tribunal Competente. A propsito comenta Alexandre Moraes: Ressalta-se, por fim, que o processo e julgamento dos crimes dolosos contra a vida praticados pelos rgos do Poder Judicirio e pelos membros do Ministrio pblico, em razo de determinao do foro competente por norma direta da Constituio Federal, no podero ser julgados pelo Tribunal do Jri, mas sim pelo Tribunal competente, por prevalncia da norma de carter especial (Moraes, 2006, pg. 79). Contudo, sobre a analise da competncia do Tribunal do Jri, a respeito da incluso de outros delitos a serem julgados pelo conselho de sentena sem violar o preceito constitucional no h muito a discorrer, sugestivo seria a incluso de crimes contra a economia popular, sonegao fiscal, enfim, os cometidos contra o errio. Se fossem apreciados pelos cidados do povo com certeza haveria efetivamente uma participao democrtica por parte dos jurisdicionados, o que seria positivo, assim, haveria maior divulgao pela mdia e um maior interesse pelos cidados na fiscalizao do patrimnio pblico. Contudo, analisar qual seria a competncia ideal para o Tribunal do Jri no to relevante, pois acreditamos ser mais til, verificar na atualidade qual a sua utilidade real no sistema judicirio brasileiro. 4.5 REFORMA DO PROCESSO PENAL EM RELAO AO TRIBUNAL DO JRI PROJETO DE LEI N 4.203/01 Frise-se por importante, que o Cdigo de Processo Penal passa por uma reforma. Existem diversos projetos tramitando no legislativo, as reformas do-se em razo do aumento da criminalidade, pelo menos essa uma justificativa. Assim, o poder pblico ao invs de investir em polticas pblicas, como educao, sade, oportunidades de trabalho reconhecidas pela legislao celetista, parte para outra forma em conter o

aumento da violncia. Desse modo, pelo clamor da populao que facilmente manipulada pelos meios de comunicao, insere no ordenamento jurdico leis processuais mais rgidas, o que proporciona uma draconizao penal. No entanto, as alteraes no procedimento do Tribunal do Jri so bem vindas, pois o rito abarrotado de incidentes, tornando-se morosa a prestao jurisdicional. Todavia, cabe-nos apontar o Projeto de Lei 4.203/01 j aprovado na Cmara dos Deputados, de autoria do Poder Executivo, do qual, proporciona diversas mudanas no procedimento do Tribunal do Jri, como exaustivamente verificamos no decorrer desta pesquisa, apurou-se que o Tribunal Popular clusula ptrea, entretanto, seu procedimento pode ser alterado. Assim sendo, evidencia-se as principais alteraes introduzidas no Cdigo Instrumental, como na simplificao quanto a elaborao dos quesitos com apenas cinco perguntas a serem elaboradas, dentre as quais, destacamos trs, que estaro sempre presente na hora da votao:a) materialidade do fato (se o crime ocorreu), b) a autoria ou participao (se o acusado foi o autor ou participe do fato delituoso), c) se o acusado deve ser condenado ou absolvido. Ainda, pelo referido projeto de se destacar que, quando os jurados votarem o ltimo quesito pela condenao que os outros dois sero elaborados, passando as causas de diminuio da reprimenda e as circunstncias qualificadoras ou causas do aumento da pena a ser imposta. Com efeito, tornar mais simples a formao dos quesitos muito bem vinda aos julgamentos de competncia do Tribunal do Jri, que por sinal, um dos momentos processuais mais complexos do procedimento, o que proporciona diversos recursos, possibilitando a anulao do julgamento. Sobre o que dispe o art. 406 foi inserida nova redao, possibilitando que os atos processuais sejam concentrados numa nica audincia; outra positiva mudana, diz respeito ao libelo, art. 422, haja vista, agora estar dispensado; ser realizado em plenrio, pois era uma pea morta e repetitiva, doravante o juiz presidente do jri elaborar um relatrio, aps encaminhado aos jurados; a fase iudium accusationes foi substituda por uma fase preliminar contraditria; a reforma processual penal retira do sistema processual penal o protesto por novo jri, recurso, este, privativo da defesa; o art. 428 que dispe sobre o desaforamento sofrer alteraes, podendo ser afastado o foro natural em razo de comprovado excesso de servio, o prazo de um ano foi reduzido para seis meses caso no seja realizado o julgamento, contado o trnsito em julgado da deciso de pronncia. Com fulcro no princpio da inocncia, sem sombra de dvidas o que dispe o art. 474, 2 de suprema relevncia. que no ser mais permitido que o acusado permanea algemado, salvo a necessidade de segurana. Pensamos ser um progresso processual constitucional, haja vista, um individuo que permanece algemado no Plenrio sofre as conseqncias de um processo criminal antes de transitar em julgado. E mais, temos que analisar a situao pelo mbito psicolgico, pois se o acusado permanecer algemado diante o juizes leigos, que no possuem o conhecimento tcnico jurdico, soar como culpado, antes de apreciar as provas, depoimentos e debates da defesa e da acusao. Por fim, no ser permitido o uso de algemas colocar em prtica o princpio da humanizao no direito de punir do Estado. Como visto, em linha geral, so modificaes de extrema relevncia, entretanto, no poderamos nos furtar de fazer pelo menos duas criticas a referida reforma. A primeira no que diz respeito ao desaforamento, que agora ser possvel quando houver excesso de servio forense. Ora, em qual comarca do nosso pas com uma extenso continental no est com excesso de trabalho, que no consegue efetivar uma resposta jurisdicional imediata? E mais, pensamos que nesse ponto, a uma violao da Lei Maior, pois o nmero de juizes deve ser proporcional a efetiva demanda e a prpria populao, assim, no justifica o desaforamento em razo de excesso de servio, sendo uma afronta ao principio do juiz natural. Outra questo a que dispe o art. 465, primeiro, quando o ru tiver menos de 21 anos seu defensor legal ser tambm seu curador. Como sabemos, com o advento do Cdigo Civil de 2002 a maior idade passou dos 21 anos para 18 anos. Desse modo entendemos ser inapropriada essa nova norma caso aprovada com a redao atual. Por fim, o referido projeto que estabelece novas regras para o Tribunal do Jri, ainda depende de aprovao do Senado Federal e aprovao do Presidente da Repblica, o que no se dvida da sua aprovao, cabe-nos aguardar as mudanas processuais, que, com certeza facilitaro a instruo e julgamento dos crimes de competncia do Tribunal do Jri. Como visto, a Projeto de Lei n 4.203/01 ir alterar diversos dispositivos do Cdigo de Processo Penal referentes ao procedimento do Tribunal do Jri, pois estabelecer uma instruo preliminar, anterior ao recebimento da acusao feita pelo Ministrio Pblico e da pronncia, tambm simplificar o instituto do

desaforamento, a instruo do julgamento no plenrio, ainda, simplificar a matria relativa aos quesitos na hora da votao na sala secreta. Vrias outras alteraes mereceriam um aprofundamento mais detalhado, todavia, objetivando no perder o propsito da monografia que procurou discorrer sobre o rito processual a luz da Constituio Federal. Assim, nesta breve explanao no foram expostas outras consideraes sobre a reforma processual, mas anexamos o Projeto na integra no Anexos. 5. CONSIDERAES FINAIS Como observado nesta pesquisa, apurou-se que, antes de um indivduo ser julgado pelo Conselho de Sentena h diversas nuances que podem ocorrer nos crimes dolosos contra a vida, que so de competncia do Tribunal do Jri. Como visto, o Projeto de Lei n 4.203/01 em muito contribuir para a celeridade processual, uma das caractersticas desfavorveis do procedimento do jri, em razo da complexidade dos atos processuais, pelo motivo que, na atualidade existir duas fazes como visto no captulo primeiro deste trabalho. Evidenciado, ainda, a importncia dos princpios que regem o processo penal, muito embora em nosso pais adotado o sistema processual acusatrio, tendo como titular da ao penal pblica incondicionada, no caso dos crimes dolosos contra vida o Ministrio Pblico, que exerce o rgo acusador, representado o Estado no seu direito persuctrio em face o direito de liberdade do acusado. Assim, os princpios que norteiam o processo penal so de extrema relevncia para aquele que sofre uma investigao, ou at mesmo quando denunciado pelo rgo ministerial. Respeitar o princpio do devido processo legal, do contraditrio, da ampla defesa entre outros que tentamos discorrer nesta pesquisa, como outros no suscitados como o princpio do juiz natural, princpio da verdade real, princpio da inadmissibilidade das provas obtidas por meio ilcitos o que propiciaram uma igualdade das partes, com uma defesa tcnica preparada, assim limitando o direito de punir por parte do Estado, evitando a arbitrariedade, os abusos, ilegalidades e principalmente as nulidades que em muitos casos so irreversveis quando um inocente privado de sua liberdade, em razo de todos os seus direitos serem mutilados quando um pessoa adentra ao sistema penal que no possui as mnimas condies de reeducar uma pessoa privada do direito de ir e vir. Como apogeu desta pesquisa, apresentamos o preceito constitucional que dispe a Carta Fundamental de 1.988 sobre o tribunal popular. Muito embora a doutrina processual penal no distinguir se o Tribunal do Jri um Direito ou uma Garantia, socorremos aos estudiosos constitucionalistas, para assim, buscar elementos para posicionarmos que, o Tribunal do Jri uma Garantia Fundamental do indivduo. Neste prisma, consideramos de relevncia a incluso do Tribunal Popular no art. 5, inciso XXXVIII na Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988, conforme preceitua o art. 60, 4 da Lei Maior uma clusula ptrea. A soberania dos veredictos possibilita confiabilidade nos casos apreciados e julgados pelos juizes leigos, pois mesmo decidindo manifestamente contrariamente s provas dos autos poder haver recurso por ambas as partes, seja pela acusao ou pela defesa, algo tranqilo de se compreender, haja vista, at o juiz togado comete equvocos. Sobre a garantia do sigilo das votaes, como verificamos, no h conflito entre normas constitucionais, muito pelo contrrio, possibilita que os juizes leigos votem sem qualquer influncia externa, apreciando o caso em concreto, pelas provas apresentadas, pelos debates em plenrio, e principalmente por suas conscincias. No contexto do Tribunal do Jri, verificamos a distino da ampla defesa de plenitude de defesa, nada mais justa e expressiva sua importncia no cenrio do Jri, pelo exerccio efetivo do devido processo legal, na busca e garantia da liberdade de um cidado que sofre um processo a ser julgados por seus pares. Sobre a competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida, observamos que o Jri embora estar inserido na Carta Poltica, existe casos especficos onde o acusado no ser julgado pelo Conselho de

Sentena, em razo do foro privilegiado. Ainda, verificamos, que no impede de ser includo novos tipos penais a serem apreciados pelo Tribunal do Jri, no limitando a incluso de outros delitos. Por fim, analisando os princpios que regem o Tribunal do Jri, inseridos no Art. 5 da Lei Maior no resta dvidas que tratam-se de uma garantia fundamental em razo de serem assecuratrios e no meramente declaratrios. O que, com a aprovao do Projeto de Lei n 4.203/01 ir fortalecer o rito processual em nosso pas, sua permanncia e seu fortalecimento so reflexos do Estado Democrtico de Direito, com a efetiva participao dos cidados, na condio de juizes leigos participarem diretamente da prestao jurisdicional do Estado. => Notas de rodap convertidas 1 Decreto-lei n 3.689/41 Cdigo de Processo Penal Art. 41. A denncia ou queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando, necessrio, o rol de testemunhas. 2 Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988. Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e os interesses sociais e indisponveis. 3 Pode-se conceituar o libelo como a exposio escrita articulada do fato criminoso reconhecido na pronncia, com a indicao do nome do ru, das circunstncias agravantes previstas na lei penal e dos fatos e circunstncias que devam influir na fixao da sano penal, bem como no pedido de procedncia da pretenso penal (Mirabete, 2006. pg. 512). 4 Lei n 5.869/73 Cdigo de Processo Civil DOS ATOS DO JUIZ Art. 162. Os atos do juiz consistiro em sentena, decises interlocutrias e despachos. ... 2 Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente. 5 Cdigo de Processo Penal DA FUNO DO JURADO Art. 433. O Tribunal do Jri compe-se de um juiz de direito, que seu presidente, e de vinte e um jurados que se sortearo dentre os alistados, sete dos quais consistiro o conselho de sentena em cada sesso de julgamento. 6 Juzo de admissibilidade -TJRN: A deciso de pronncia constitui mero juzo de admissibilidade da acusao, fundada em suspeita e no em juzo de certeza, sendo suficiente, para que seja prolatada, apenas o conhecimento do juiz quanto existncia do crime e de indcios de que o ru seja seu autor, conforme disposto no art. 408 do CPP, uma vez que na fase de pronncia inaplicvel o princpio in dbio pro reo (RT 741/670). 7 Na sentena de pronncia o juiz declarar o dispositivo legal em cuja sano julgar incurso o ru, recomend-lo- na priso em que se achar, ou expedir as ordens necessrias para sua captura. 8 Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria. 9 Priso provisria e presuno de inocncia A legitimidade jurdico-constitucional das normas legais que disciplinam a priso provisria em nosso sistema normativo deriva de regra inscrita na prpria Carta

fundamental, que admite no obstante a excepcionalidade de que se reveste o instituto da tutela cautelar penal (art. 5, LXI). O princpio constitucional de no-culpabilidade, que decorre de norma consubstanciada no art. 5,LVII, da Constituio da Repblica, no impede a utilizao, pelo Poder Judicirio, das diversas modalidade de que a priso cautelar assume em nosso sistema de direito positivo (RT 697/385-6) (grifamos). 10 Art. 408, 2 Se o ru for primrio e de bons antecedentes, poder o juiz deixar de decretar-lhe a priso ou revoga-la, caso j se encontre preso. 11 TJMT: Embora tenha o ru permanecido solto durante a instruo, pode o juiz, ao pronuncia-lo, determinar sua priso, caso necessria a medida para assegurar que o julgamento pelo Tribunal do Jri e faa sem constrangimento contra testemunhas. A simples primariedade e ausncia de antecedentes no impedem a custdia provisria decorrente de processo (RT 671/357). 12 TJDF: A fundamentao de todo ato decisrio, no qual se inclui a pronncia, exigncia que no se pode ser postergada, sob pena de nulidade (art. 93,IX, da CF). Deve o juiz, ainda que sucintamente, fundamentar sua deciso a respeito das circunstncias qualificadoras postuladas pela acusao, quer para acolhe-las, quer para rejeita-las, dando os motivos de seu convencimento (RT 764/625). 13 Art. 93, IX todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade (...). 14 Sentena de pronncia Falta de intimao pessoal do ru Exegese do art. 413 do CPP Recurso de Habeas Corpus provido parcialmente, para anular o processo a partir da sentena de pronncia (exclusive), da qual dever ser intimado pessoalmente o recorrente (STF RHC Rel. Octavio Gallotti RTJ 114/611). 15 Frente aos termos do art. 409 do CPP, a impronncia s ter cabimento se o juiz no se convencer da existncia do crime ou de indcio suficiente de que seja o ru o autor ou co-autor da infrao penal (TJSC Rel. Tycho Brahe RT 567/561). 16 A impronncia s deve ser admitida no caso de no ter ficado perfeitamente provada a existncia da infrao penal em sua materialidade (elementos subjetivos do tipo) ou de no haver indicao suficiente de autoria (TJSP Rel. Dirceu de Mello RT 590/334). 17 Se no se convencer da existncia do crime ou de indcio suficiente de que seja o ru o seu autor, o juiz julgar improcedente a denncia ou a queixa. 18 Enquanto no extinta a punibilidade,poder, em qualquer tempo, ser instaurado o processo contra o ru, se houver novas provas. 19 Art. 157. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova.

Princpios constitucionais do tribunal do jri


por Paulo Roberto Pontes Duarte
20 Escoado o prazo que a prpria lei estabelece, observadas suas causas modificadoras, prescreve o direito estatal punio do infrator. Assim, pode-se definir a prescrio como a perda do direito de punir do Estado, pelo decurso do tempo, em razo do seu exerccio, dentro do prazo previamente fixado. A prescrio constitui causa extintiva da punibilidade (art. 107, IV, 1 figura, do CP) (Bitencourt, 2000. pg. 671). 21 Com a promulgao da Lei n 9.033/94, de 02 de maio de 1.995 revogou parcialmente o 1 do art. 408 do CPP, retirando do texto legal a expresso: mandar lanar-lhe o nome do rol dos culpados. 22 A luz do inc. LVII do art. 5 da CF, que consagra o princpio da presuno da inocncia, o nome do acusado no poder ser lanado no rol dos culpados seno depois do trnsito em julgado da sentena condenatria (TJSP Rel. Ernani Ribeiro RT 644/312).

23 Compete ao Tribunal do Jri o julgamento dos crimes previstos nos art, 1 e 2, 122, pargrafo nico, 123, 124, 125, 126 e 127 do Cdigo Penal consumados ou tentados. 24 Homicdio Tentativa Desclassificao para crime de competncia de juiz singular Magistrado que, no mesmo ato, profere condenao por este ltimo delito Nulidade da sentena nessa parte Art. 410 do CPP Recurso provido para esse fim (TJSP Rel. Gonalves Nogueira JTJ LEX 178/287). 25 Quando o juiz se convencer, em discordncia com a denncia ou queixa, da existncia de crime diverso dos referidos no art. 74, 1, e no for competente para julga-lo, remeter o processo ao juiz que o seja. Em qualquer caso, ser reaberto ao acusado prazo para defesa e indicao de testemunhas, prosseguindo se, depois de encerrada a inquirio, de acordo com os art. 499 e segs. No se admitir, entretanto, que sejam arroladas testemunhas j anteriormente ouvidas. 26 Quando as provas dos autos no permitirem seja de plano reconhecida a desclassificao de homicdio para leses corporais, deve o juiz pronunciar,pois cabe ser resolvida pelo Conselho de Sentena a matria de culpabilidade (RT 648/275). 27 Se o juiz reconhecer a possibilidade de nova definio jurdica do fato, em conseqncia de prova existente nos autos de circunstncia elementar, no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou na queixa, baixar o processo, a fim de que a defesa, no prazo de 8 (oito) dias, fale e, se quiser, produza prova, podendo ser ouvida trs testemunhas. Pargrafo nico. Se houver possibilidade de nova definio jurdica que importe aplicao de pena mais grave, o juiz baixar o processo, a fim de que o Ministrio Pblico possa aditar a denncia ou a queixa, se em virtude desta houver sido instaurado o processo em crime de ao pblica, abrindo-se, em seguida, o prazo de 3 (trs) dias defesa, que poder oferecer prova, arrolando trs testemunhas. 28 Se o juiz da pronncia desclassificar a infrao para outra atribuda competncia de juiz singular, observar-se- o disposto no art. 410; mais, se a desclassificao for feita pelo prprio Tribunal do Jri, a seu presidente caber proferir a sentena (art. 492, 2). 29 Se for desclassificada a infrao para outra atribuda competncia do juiz singular, ao presidente do tribunal caber proferir em seguida a sentena. 30 TJRS:O que impende considerar, para que se venha a desclassificar o delito para outro no doloso contra a vida, a inexistncia de dolo do tipo como resoluo para o fato e no a dvida da existncia de dolo do tipo como resoluo do fato. que a dvida, na fase do judicium acusationis, milita em favor do jri popular e no em prol dos rus (RJTJRGS 166/87). 31 STF: A baixa dos autos para efeito de aditamento da denncia, nos termos do pargrafo nico, do art. 384, do Cdigo de Processo Penal, no implica em constrangimento ilegal (RTJ 81/742). 32 TJSP:A absolvio sumria ter ensejo quando o magistrado, por ocasio da pronncia,se convencer pela prova colhida no processo, da existncia de circunstncia que exclua o crime ou isente o ru de pena. Assim, antes de proclamar a absolvio sumria, o juiz ter de reconhecer provada a materialidade da infrao e concluir pela existncia de suficientes indcios de autoria pelo acusado (JTJ 153/284). 33 Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 34 Entende-se em legtima defesa que, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. 35 O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 36 Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem.

37 isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 38 isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 39 O juiz absolver desde logo o ru, quando se convencer da existncia de circunstncia que exclua o crime ou isente de pena o ru ( art. 17, 18, 19, 22 e 24, 1, do Cdigo Penal), recorrendo, ter efeito suspensivo e ser sempre para o Tribunal de Apelao. 40 A sentena conter: I os nomes das partes ou, quando no possvel, as indicaes necessrias para identifica-las; II a exposio sucinta da acusao e da defesa; III a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a deciso; IV a indicao dos artigos da lei aplicados; V o dispositivo; VI a data e assinatura. 41 As causas de justificao consagram a licitude do fato, excluindo o prprio crime, porque o fato no contrrio ao direito. Aquele que mata em legtima defesa realiza conduta licita, malgrado a tipicidade do fato (Barros, 1.999, pg. 239). 42 O trao caracterstico da culpabilidade est em que o indivduo viola o direito penal, quando podia ter agido de acordo com outra conduta conforme o direito (Weinmann, 2004, pg. 237). 43 STF: A absolvio sumria do ru no porque inexistisse crime em tese, mas por ter entendido o juiz no provado o dolo do agente, impe o recurso ex officio (RT 544/467). 44 STF:O exame de ofcio da sentena pressupe o enquadramento da hiptese da previso do art. 411 do CPP. Se a sentena est lastreada na ausncia de convencimento sobre a existncia do crime ou de indcio suficiente de que seja o ru autor art. referido Cdigo descabe, no rgo revisor, substituir tal fundamentao, para, a seguir proceder-se apreciao do acerto ou desacerto do que sentenciado (RT 686/413). 45 TJSP:Da deciso que absolve o ru, nos casos do art. 411 do CPP, entre os quais o que isenta de pena aplicando medida de segurana, na forma do art. 22 do CP, cabe recurso em sentido estrito, nos termos do art. 581, VI, do CPP (RT 539/288-9). 46 TJSP:Da sentena que absolve in limine, nos termos do art. 411 do Cdigo de Processo Penal, cabe recurso em sentido estrito e no apelao (RT 519/343). 47 As medidas de segurana justificam um regime especial quando ocorre um conflito de lei que se sucedem. que a medida de segurana no uma pena, pois no tm o carter punitivo. um instrumento de defesa da sociedade e de recuperao social do criminoso. O pressuposto imediato da medida de segurana no o fato punvel, mas a situao de perigo ou periculosidade em que se encontra o criminosos e que se apresenta quando de um fato punvel (Weinmann, 2004,pg.151). 48 Caber recurso, no sentido estrito, da deciso, despacho ou sentena: ...

49 que absolver o ru, nos casos do art. 411; 50 O Direito Processual constitui cincia autnoma no campo da dogmtica jurdica, uma vez que tem objeto e princpios que lhe so prprios. O objeto do Processo Penal , precipuamente, a soluo do conflito ente o jus puniendi do Estado e o direito de liberdade do presumido autor do fato infringente da norma (Tourinho Filho, 2001. pg. 12). 51 Ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. 52 STF: RHC 89550 / SP - SO PAULO. RECURSO EM HABEAS CORPUS. Relator(a): Min. EROS GRAU. Julgamento: 27/03/2007. EMENTA: RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. INDIVIDUALIZAO DA PENA. SENTENA ANULADA, NO PONTO, PELO STJ. FALTA DE INTERESSE. Anulada a sentena pelo Superior Tribunal de Justia, no ponto relativo individualizao pena, falta ao paciente interesse para alegar ausncia de fundamentao na fixao da pena-base. AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL. REVOLVIMENTO DE PROVAS. NO-CABIMENTO. Ofensa ao devido processo legal e ampla defesa afirmada desde o argumento de que a sentena condenatria fundou-se exclusivamente em provas colhidas no inqurito policial. Necessidade do reexame de fatos e provas, incabvel no rito do habeas corpus. INCONSTITUCIONALIDADE DA CHAMADA "EXECUO ANTECIPADA DA PENA". ART. 5, LVII, DA CONSTITUIO DO BRASIL. A Lei de Execuo Penal condicionou a execuo da pena privativa de liberdade ao trnsito em julgado da sentena condenatria. A Constituio do Brasil de 1988 definiu, em seu art. 5, inciso LVII, que "ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria". Da a concluso de que os preceitos veiculados pela Lei n. 7.210/84, alm de adequados ordem constitucional vigente, sobrepem-se, temporal e materialmente, ao disposto no art. 637 do CPP. Disso resulta que a priso antes do trnsito em julgado da condenao somente pode ser decretada a ttulo cautelar. A ampla defesa, no se a pode visualizar de modo. Nas democracias mesmo os criminosos so sujeitos de direitos. No perdem essa qualidade, para se transformarem em objetos processuais. So pessoas, inseridas entre aquelas beneficiadas pela afirmao constitucional da sua dignidade. inadmissvel a sua excluso social, sem que sejam consideradas, em quaisquer circunstncias, as singularidades de cada infrao penal, o que somente se pode apurar plenamente quando transitada em julgado a condenao de cada qual. Recurso ordinrio em habeas corpus conhecido e provido, em parte, para assegurar ao recorrente a permanncia em liberdade at o trnsito em julgado de sua condenao. 53 STF: HC 84383 / RS - RIO GRANDE DO SUL. HABEAS CORPUS. Relator(a): Min. CEZAR PELUSO. Julgamento: 31/10/2006. EMENTA: AO PENAL. Sentena condenatria. Provimento a recurso exclusivo do Ministrio Pblico contra sentena absolutria. Acrdo que deixou de apreciar tese suscitada pela defesa nas contra-razes. Matria compreendida no mbito do efeito devolutivo. Nulidade caracterizada. No ocorrncia da chamada motivao implcita. Ofensa ao princpio constitucional do contraditrio e da ampla defesa, bem como ao da fundamentao necessria. Acrdo cassado. HC concedido para esse fim. Aplicao dos arts. 5, LV, e 93, IX, da CF. nulo o acrdo que, provendo recurso exclusivo do representante do Ministrio Pblico, condena o ru, sem manifestar-se sobre tese suscitada pela defesa nas contra-razes. 54 Configuram, portanto, vcios passveis de nulidades absolutas as violaes aos princpios fundamentais do processo penal, tais como o juiz natural, o contraditrio e da ampla defesa, o da imparcialidade do juiz, a exigncia de motivao das sentenas judiciais, etc., implicando todos eles a nulidade absoluta do processo. 55 Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meio e recursos a ela inerentes. 56 Toda pessoa tem o direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. 57 O inqurito policial, assim, no passa de mero expediente administrativo, que visa apurar a prtica de uma infrao penal com a delimitao da autoria e as circunstncias em que a mesma ocorrera, sem escopo de infligir pena a quem seja objeto desta investigao (Rangel, 2006, pg. 17). 58 STF: HC 88362 / SE SERGIPE. Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA. Julgamento: 24/10/2006. EMENTA: HABEAS CORPUS. CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS. PRESUNO DE INOCNCIA.

PRISO PREVENTIVA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. EXTENSO DO BENEFCIO CONCEDIDO AO CO-RU. IMPOSSIBILIDADE. EXCESSO DE PRAZO. CONFIGURAO. ORDEM CONCEDIDA. firme a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, assim como a do Superior Tribunal de Justia, no sentido de que as condies pessoais favorveis, acaso existentes, no impedem a decretao da priso preventiva do paciente, quando presentes os requisitos dela autorizadores. (HC 86.605, rel. min. Gilmar Mendes, DJ de 10.03.2006; HC 82.904, rel. min. Ellen Gracie, DJ de 22.08.2003). Inexiste incompatibilidade entre o princpio da presuno de inocncia e o instituto da priso preventiva, podendo esta ser decretada quando presentes os requisitos autorizadores, estando caracterizada, portanto, sua necessidade (HC 70.486, rel. min. Moreira Alves; HC 80.830, rel. min. Maurcio Corra; HC 84.639, rel. min. Joaquim Barbosa). Inaplicabilidade do art. 580 do Cdigo de Processo Penal, tendo em vista que o decreto de priso preventiva analisou expressamente a situao pessoal do paciente, afirmando sua periculosidade, o que no ocorreu em relao ao co-ru que teve a priso revogada. Caracterizado o constrangimento ilegal consistente no excesso de prazo da priso preventiva, que j ultrapassa trs anos, sendo que, desde novembro de 2005, o processo no teve regular andamento, e sequer h certeza nos autos de que os rus foram devidamente intimados para requerer diligncias, na forma do art. 499 do Cdigo de Processo Penal. Ordem de habeas corpus concedida. 59 Todo homem considerado inocente, at ao momento em que, reconhecido como culpado, se julgar indispensvel a sua priso: todo o rigor necessrio, empregado para efetuar, deve ser severamente reprimido pela lei. 60 Toda pessoa acusada de um ato delituoso tem o direito de ser presumida inocente at que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento pblico no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessrias sua defesa. 61 Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria. Ningum ser preso se no em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em lei. 62 So efeitos de sentena condenatria recorrvel: ... II ser o nome do ru lanado no rol dos culpados. 63 STF: RMS 23036 / RJ - RIO DE JANEIRO. RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. Relator(a): Min. MAURCIO CORRA. Relator(a) p/ Acrdo: Min. NELSON JOBIM. Julgamento: 28/03/2006. Ementa: EMENTA: RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR. CPIA DE PROCESSOS E DOS UDIOS DE SESSES. FONTE HISTRICA PARA OBRA LITERRIA. MBITO DE PROTEO DO DIREITO INFORMAO (ART. 5, XIV DA CONSTITUIO FEDERAL). 1. No se cogita da violao de direitos previstos no Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (art. 7, XIII, XIV e XV da L. 8.906/96), uma vez que os impetrantes no requisitaram acesso s fontes documentais e fonogrficas no exerccio da funo advocatcia, mas como pesquisadores. 2. A publicidade e o direito informao no podem ser restringidos com base em atos de natureza discricionria, salvo quando justificados, em casos excepcionais, para a defesa da honra, da imagem e da intimidade de terceiros ou quando a medida for essencial para a proteo do interesse pblico. 3. A coleta de dados histricos a partir de documentos pblicos e registros fonogrficos, mesmo que para fins particulares, constitui-se em motivao legtima a garantir o acesso a tais informaes. 4. No caso, tratava-se da busca por fontes a subsidiar elaborao de livro (em homenagem a advogados defensores de acusados de crimes polticos durante determinada poca) a partir dos registros documentais e fonogrficos de sesses de julgamento pblico. 5. No configurao de situao excepcional a limitar a incidncia da publicidade dos documentos pblicos (arts. 23 e 24 da L. 8.159/91) e do direito informao. Recurso ordinrio provido. 64 At o advento da Constituio de 1988 no havia, em nosso pas, qualquer regra impeditiva de se produzir em juzo prova obtida atravs de transgresses a normas de direito material. Apenas o art. 233 do CPP. Agora, contudo, toda e qualquer prova, obtida por meios ilcitos, no ser admitida em juzo. o que soa o inc. LVI do art. 5 da Constituio Federal de outubro de 1.988 (Tourinho Filho, 2001, pg. 23).

65 A fundamentao abrange matrias jurdicas e de fato, pois a concluso ser a aplicao do direito ao caso. Examinar o juiz este em sua amplitude e pormenores juridicamente apreciveis e considerar o direito aplicvel espcie. Deve apreciar assim qualquer circunstncia juridicamente relevante descrita na denncia ou mencionada pela defesa. nula a sentena desprovida de suficiente fundamentao, no se confundindo livre convencimento com falta de motivao legal (Mirabete, 2006, pg. 457). 66 A lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem. 67 Todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo o sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado. 68 Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao. 69 Lei n 7.210/84. Art. 1 A execuo penal tem por objetivo efetivar disposies de sentena ou deciso criminal e proporcionar condies para harmnica integrao social do condenado e internado. 70 STF: reconhecendo o Tribunal do Jri, no segundo julgamento, a excluso de ilicitude em face a legtima defesa pessoal, mas sobrevindo condenao por excesso doloso punvel, impe-se a continuao dos quesitos quantos s demais teses de defesa, relativas a legtima defesa da honra prpria e dos filhos (...). Poderia ocorrer que, por exemplo, ao responder sobre a legtima defesa da honra prpria e dos filhos, vislumbrasse o Conselho de Sentena afirmao tal que no conduzisse ao reconhecimento do excesso doloso. Caso houvesse afirmao contraditria ao respondido na primeira srie, quanto ao reconhecimento do excesso doloso caberia ao juiz, explicando aos jurados em eu consiste a contradio, submeter novamente a votao dos quesitos a que se referirem tais respostas (art. 489 do CPP), pois poderia entender, em face destes novos elementos, que o paciente no teria agido com imoderao e, pois, sujeito s penas do excesso doloso. Matria dessa grandeza, que se insere na latitude do cerceamento de defesa, no pode comportar precluso, pelo fato de a defesa no ter, no momento prprio, feito qualquer protesto (HC 73.124, Rel. min. Maurcio Corra, DJ 19/04/96). 71 Art. 497. So atribuies do presidente do Tribunal do Jri, alm de outras expressamente conferidas neste Cdigo: ... V nomear defensor ao ru, quando o considerar indefeso, podendo, neste caso, dissolver o conselho, marcando novo dia para o julgamento e nomeando outro defensor. 72 Art. 261. Nenhum acusado, ainda que ausente ou foragido, ser processado ou julgado sem defensor. Pargrafo nico. A defesa tcnica, quando realizada por defensor pblico ou dativo, ser sempre exercida atravs de manifestao fundamentada. 73 STF: tribunal do Jri, Sigilo das votaes ( art. 5, XXXVIII, CF) e publicidade dos julgamentos (art. 93, IX, CF). Conflito aparente de normas. Distino entre julgamento do Tribunal do Jri e de deciso do conselho de Jurados. Manuteno pelo sistema constitucional vigente do sigilo das votaes, atravs de disposio especfica (JSTF 167/368). 74 O mencionado art. 141, 28 da Constituio Federal de 1946, guarda correspondncia com o vigente art. 5, item XXXVIII, da Constituio Federal de 1988. 75 STF: A presena do promotor e do advogado na sala secreta constitui formalidade essencial ao ato. No podem eles intervir, mas fiscalizar efetivamente o julgamento, valendo como testemunho da regularidade dos trabalhos (RT 568/284).

76 Art. 437. O exerccio efetivo da funo de jurado constituir srvio pblico relevante, estabelecer presuno de idoneidade moral (...). 77 Constituio Federal de 1.988: Art. 5, inciso II - ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa se no por virtude de lei; 78 Art. 476. Aos jurados, quando se recolherem sala secreta, sero entregues os autos do processo, bem como, se o pedirem, os instrumentos do crime, devendo o juiz estar presente para evitar a influncia de uns sobre os outros. 79 Pode-se afirmar, assim, que a garantia do duplo grau, embora s implicitamente assegurada pela Constituio Brasileira, princpio constitucional autnomo, decorrente da prpria Lei Maior, que estrutura os rgos da chamada jurisdio superior (Grinover, 2001, pg. 23). 80 STF:A soberania dos veredictos do Tribunal do Jri no exclui a recorribilidade de suas decises, quando manifestamente contrria prova dos autos (CPP, art. 593, III, d). Provido o recurso, o ru ser submetido a novo julgamento pelo Jri (STF 2 t. HC, n 70.742-4/RJ rel. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo I, 30 jun. 2000, p.39). 81 TJSP:Tratando-se de deciso do Jri, a reviso pertinente, quando a deciso se oferea manifestamente contrria prova dos autos, de forma dupla. Primeiro porque o veredicto do Jri, por se revestir de garantia constitucional da soberania, s poder ser anulado, quando proferido de forma arbitrria, absolutamente distorcida de prova. Segundo porque a prpria natureza da reviso pressupe deciso manifestamente contrria evidncia de prova (RT 677/341). 82 TJSC:No pode o Tribunal ad quem, sob o fundamento de antagonismo entre a deciso do Conselho de Sentena e a prova dos autos, anular, por mais de uma vez, o veredicto do Jri, sob pena de ferir frontalmente dispositivo de lei (art. 393, 3, parte final do CPP) (JCAT 66/510). 83 Do exposto, pode-se definir o conceito de dolo como um ato de vontade, livre e consciente de um agente na busca de um resultado, que a violao, ou ameaa de violncia, a um bem juridicamente tutelado. O ato doloso praticado com a conscincia da ao, do evento e da ilicitude da conduta, bem como do reconhecimento da existncia do nexo causal entre outros elementos ( Weinmann, 2004, pg. 222). 84 O primeiro direito do homem consiste no direito vida, condicionador de todos os demais. Desde a concepo at a morte natural, o homem tem o direito existncia, no s biolgica como tambm moral (a Constituio estabelece como um dos fundamentos do Estado a dignidade da pessoa humana art. 1,III) (Carvalho, 2006, pg. 499). 85 O atual texto constitucional determina que no ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir a forma federativa do Estado; o voto direto, secreto, universal e peridico; a separao dos Poderes; os direitos e garantias individuais. Tais matrias formam o ncleo intangvel da Constituio Federal, denominado tradicionalmente por clusulas ptreas (Morais, 2003, pg. 1.090). 86 STJ:Recurso de habeas corpus n5.660/SP, Rel. William Pattterson, Dirio da Justia, Seo I, 23 de set. 1.996, p. 35.156 EMENTA:COMPETNCIA, CRIME MILITAR.POLICIAL,. APLICAOIMEDIATA DA LEI N 9.299, DE 1.996 ao definir a competncia da Justia Comum para os crimes contra a vida, cometidos por militar contra civil, a Lei n 9.299, de 1.996, de aplicao imediata, a teor do disposto no art. 2 do CPP. 87 STF:envolvidos em crime doloso contra a vida conselheiro do Tribunal de Contas do Municpio e cidado comum, biparte-se a competncia, processando e julgando o primeiro o Superior Tribunal de Justia e o segundo pelo Tribunal do Jri 9STF Pleno HC n 69.325-3/GO Rel. Min. Nri da Silveira, Dirio da Justia, Seo I, 4, dez. 1.992, p. 23.058). 88 STJ:HC Constitucional Tribunal do Jri Promotor Pblico Competncia A Constituio da Repblica reeditou a instituio do Jri, atribuindo-lhe competncia para processar e julgar os crimes dolosos contra a vida (art. 5,XXXVIII). A Carta Poltica, igualmente, estabeleceu ser de competncia do Tribunal de Justia processar e julgar os membros do Ministrio Pblico, nos crimes comuns e de

responsabilidade, ressalvada a competncia eleitoral (art. 96,III). Interpretao sistemtica da Constituio (norma especial derroga norma geral) autoriza concluir, porque homicdio crime comum, ser de competncia do Tribunal de Justia processar e julgar Promotor Pblico acusado desse delito (STJ 6 T.HC n 3.316.0-PB Rel. min. Luiz Vicente Cernichiaro Ementrio STJ, n 18/443). 6. Referncia das Fontes Citadas AFONSO, Jos da Silva. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Malheiros.1.998. BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. So Paulo:Editora Celso Bastos.2002. BRASIL. Projeto de Lei n 4.203/01. Altera o Cdigo de Processo Penal. Cmara dos Deputados. Disponvel em http://www.camara.gov.br. Acesso em 18 de abril de 2007. ______, Constituio (1.988). So Paulo: Editora Saraiva. 2005. ______, Decreto-lei n 2.848 de 7 de dezembro de 1.940. ______, Decreto lei n 3.689 de 03 de outubro de 1.941. ______, Lei n 7.210 de 11 de julho de 1.984. ______, Lei n 5.869 de 11 de janeiro de 1.973. ______,www.stf.gov.br/jurisprudncias ______,www.stj.gov.br/jurisprudncias ______,www.tj.sc.gov.br/jurisprudncias BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 13 ed. So Paulo: Editora Malheiros. 2003. CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito Constitucional: Teoria do Estado e da Constituio, Direito Constitucional Positivo. 12 ed. rev. atual. amp. Belo Horizonte: Editora Del Rey.2006. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: parte geral,vol 1. 6 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Saraiva.2000. _________________________, Manual de Direito Penal: parte especial, vol. 2. So Paulo: Editora Saraiva.2001. DELMANTO,Celso. Cdigo Penal Comentado. 6 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Renovar.2002. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo Penal Constitucional. 3 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais.2002. FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal. 14 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Forense.1.992. GRINOVER, Ada Pellegrini. Recursos no processo Penal: teoria geral dos recursos, recursos em espcie, aes de impugnao, reclamao aos tribunais. 3 Ed. Ver. Atual. Amp. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 2001. MARREY, Adriano. Teoria e Prtica do Jri: doutrina jurisprudncia, questionrios, roteiros prticos. 7 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais.2000.

MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri: procedimento e aspectos do julgamento - questionrios. 5 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1.989. MARQUES, Jos Frederico. Elementos do Direito Processual Penal. 2 Ed. Campinas: Milenium, 2003. ______________________, Estudos de Direito Processual Penal. 2 ed. Campinas: Milenium, 2001. MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Atlas.2006. _____________________, Cdigo Processo Penal. 7 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Atlas.2000. _____________________, Cdigo Penal Interpretado. 5 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Atlas.2005. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 19 ed. So Paulo: Editora Atlas. 2006. ____________________, Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 3 ed. So Paulo: Editora Atlas. 2003. OLIVIERA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 3 ed. Belo Horizonte: Del Rey. 2004. PRADO,Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro, vol, 2: parte especial. 2 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais.2002. RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 8 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Lmen Jris.2004. SILVA NETO, Manoel Jorge e. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris. 2006. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. ManuaL de Processo Penal. 3 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Saraiva.2001. TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do Direito Processual Penal: jurisdio, ao e processo penal(estudo sistematizado). So Paulo. Editora Revista dos Tribunais, 2002. WEINMANN, Amadeu de Almeida. Princpios de Direito Penal. Rio de Janeiro: Editora Rio Sociedade Cultural Ltda. 2004.

Revista Jus Vigilantibus, Quinta-feira, 8 de novembro de 2007