Anda di halaman 1dari 5

KANTOR HUKUM HARWINDO S.H.

& PARTNERS
Jl.Margahayu No.42 Bandung
Telp. (022) 701234, Fax. (022) 701234

Kepada Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Melalui Pengadilan Negeri Bandung Di Jalan Japati No. 1, Bandung

1: Memorie Banding dalam perkara Sdr Ilham Maulana Hakim. Putusan Pengadilan Negeri No. 1361/PID.B/2012/PN.BDG P: Surat Penunjukan Penasehat Hukum dalam Tingkat Banding

Dengan ini dipermaklumkan dengan hormat, ILHAM MAULANA HAKIM, tempat lahir di Jakarta, umur / tanggal lahir 23 tahun / 10 agustus 1988, jenis kelamin laki-laki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Jl.Dago Asri II No.3 RT 09/RW 02, Agama Islam, Pendidikan SMA, dalam hal ini diwakili oleh: 1. Harwindo, S.H. 2. Amalia, S.H. 3. Amira, S.H.

Masing-masing dari Kantor Hukum Harwindo & Partners, Berdasarkan Surat Penunjukan Penasehat Hukum dalam tingkat banding, tanggal 27 maret 2012. Terlampir, karena itu mengajukan dan menandatangani banding ini, selanjutnya disebut PEMBANDING. Bahwa pembanding mohon diperkenankan mengajukan keberatan-keberatan dan bantahanbantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 20 maret 2012 perkara pidana No. PDN-180/BDG/2012 yang amar putusannya sebagai berikut:

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika. Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jual-beli Narkotika. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 5,000 (lima ribu rupiah);

Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung diatas tadi Ilham Maulana Hakim sekarang PEMBANDING merasa keberatan dan tidak dapat menerimanya, oleh karena itu, telah menyatakan naik banding yang dinyatakan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, pada saat itu juga segera setelah Putusan Hakim diucapkan/dibacakan, dengan demikian, pernyataan naik BANDING telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan menurut undang-undang, oleh karena itu, permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima. Permohonan BANDING ini terutama diajukan terhadap dakwaan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.I bukan tanaman. Pertimbangan-pertimbangan hukum yang telah dikemukakan oleh hakim pengadilan negeri bandung dalam putusannya tentang dakwaan tersebut adalah sebagai berikut : Hal-Hal yang memberatkan : Terdakwa telah secara sadar dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.I bukan tanaman; Terdakwa sudah lama menggunakan Narkotika tersebut dan telah mengkonsumsinya dalam jumlah besar;

Terhadap pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Bandung dikutip diatas, pembanding mengajukan keberatan-keberatan/ bantahan-bantahan

sebagaimana dipaparkan dibawah ini:

Bahwa Narkotika gol.I yang dikuasai oleh terdakwa adalah bukan milik terdakwa, tetapi milik orang lain. Hakim menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, dimana saksi-saksi tersebut di dengar keterangannya di bawah sumpah dan pada pokoknya memberikan keterangan mengenai hubungan terdakwa dengan tindak pidana narkotika. Akan tetapi, keterangan yang telah diberikan oleh saksi-saksi tersebut, menurut kami, tidak ada yang secara khusus menyatakan bahwa narkotika yang telah ditemukan di kediaman terdakwa adalah milik terdakwa. Saksi suminten, menyatakan, saksi pernah menemukan satu kantong plastik hitam berisi shabu-shabu di kediaman terdakwa. Akan tetapi, saksi tidak memberikan keterangan yang meyakinkan bahwa shabu-shabu yang ditemukan oleh saksi tersebut adalah milik terdakwa. Saksi norman, juga hanya menyatakan mencurigai terdakwa Ilham Maulana Hakim memakai narkotika, tetapi tidak memiliki fakta yang menyatakan bahwa terdakwa ilham maulana hakim menguasai narkotika yang adalah miliknya. Dengan bukti kesaksian yang tidak akurat, pertimbangan hakim tersebut menurut kami tidak cukup kuat untuk dapat menyatakan bahwa terdakwa ilham maulana hakim telah terbukti memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.I bukan tanaman; Satu-satunya keadaan yang membuktikan terdakwa ilham maulana hakim menguasai narkotika tersebut adalah pada saat tertangkap tangannya terdakwa dan kedua orang temannya ketika sedang menggunakan shabu-shabu pada tanggal 23 januari 2012 di kediaman terdakwa.

Bahwa terdakwa menggunakan narkotika tersebut hanya pada tanggal 23 januari 2012, dan tidak menggunakannya dalam jumlah yang besar. Selain adanya keterangan saksi, yang menjadi dasar pertimbangan hakim, juga adalah adanya alat bukti surat yang berupa surat uji laboratorium positif

menggunakan narkoba tertanggal 04 februari 2012 (terlampir dalam berkas) yang dikeluarkan oleh UPT yang di dalam kesimpulannya menerangkan bahwa terdakwa Ilham Maulana Hakim telah terbukti positif sebagai pengguna narkotika. Setelah kami teliti, uji laboratorium yang dikeluarkan oleh UPT tersebut adalah uji laboratorium yang menggunakan tes urine. Kami menemukan fakta bahwa tes urine memiliki beberapa kelemahan, yaitu, hanya bisa mendeteksi penggunaan narkoba satu minggu setelah seseorang menggunakan narkotika. Karena satu minggu sebelumnya terdakwa memang telah menggunakan narkotika sebesar 0,50 gram bersama kedua orang temannya yaitu harun syamsudin dan fathur widodo, maka dalam tes tersebut dinyatakan bahwa terdakwa adalah positif menggunakan narkotika. Akan tetapi, tes urine tidak dapat menentukan bahwa terdakwa adalah pemakai narkotika jangka panjang, dan tidak dapat dijadikan dasar bahwa terdakwa telah sejak lama menggunakan narkotika tersebut. Menurut pihak kami, terdakwa hanya pernah satu kali menggunakan narkotika yaitu pada tanggal 23 januari 2012. Semua hal yang telah kami uraikan, bukan hanya berdasarkan pengamatan semata, tetapi kami juga mempunyai alat bukti lainnya (terlampir).

Berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan diatas, sudah sewajarnyalah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat memutuskan : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri No.1361/PID.B/2012/PN.BDG serta membebaskan PEMBANDING dari segala dakwaan dan tuntutan hukum baik dari dakwaan primair maupun dakwaan subsidair.

Atas segala perhatian yang bijak Ketua Pengadilan Tinggi curahkan terhadap permohonan PEMBANDING ini, tidak lupa kami ucapkan terima kasih.

Bandung, 06 April 2012

Hormat kami, Para Penasehat Hukum dari terdakwa

/Pembanding, 1. Harwindo, S.H.

(............................................................)

2. Amalia, S.H.

(.............................................................)

3. Amira, S.H.

(..............................................................)