FORMULIR FORMAT SILABUS

UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG

No.Dokumen No. Revisi Tanggal Berlaku Halaman

FM-02-AKD-05
00 01 Maret 2010 1 dari 5

SILABUS Fakultas Jurusan/Prodi Matakuliah Kode Matakuliah SKS Standar Kompetensi : Ilmu Pendidikan : Kurikulum dan Teknologi Pendidikan : EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN : TPK301 :2 : Mahasiswa memiliki pemahaman, kemampuan analisis,

dan mengimplimentasikan tentang konsep hakekat evaluasi pendidikan, mencakup pengertian evaluasi program, pengukuran, asesmen, tujuan, fungsi dan prinsip-prinsip evaluasi, proses evaluasi program, model-model evaluasi program, dan latihan mengevaluasi program pendidikan.
Materi Pokok Pembelajaran Kegiatan Pembelajaran Indikator 1. Konsep evaluasi progam 2. Model evaluasi program 3. Praktek evaluasi program Penilaian Alokasi Waktu 2 x 50 Sumber Belajar

Kompetensi Dasar

Mahasiswa memiliki pemahaman, kemampuan analisis, dan mengimplimentasikan tentang: 1. konsep hakekat evaluasi pendidikan, mencakup pengertian evaluasi program, pengukuran, asesmen, tujuan, fungsi dan prinsipprinsip evaluasi,

Mata kuliah ini mengkaji tentang konsep hakekat evaluasi pendidikan, mencakup pengertian evaluasi program pendidikan, pengukuran, asesmen, tujuan, fungsi dan prinsip-

KEGIATAN 1 : • • Pembahasan tentang silabus dan kontrak kuliah. Pentingnya/relevansi melakukan evaluasi program bagi jurusan TP. Pengkajian dan pembahasan tentang konsep, tujuan dan fungsi evaluasi program. Evaluator program.

Ketercapaian kompetensi pada mata kuliah ini dievaluasi melalui tes tulis, dan kinerja.

KEGIATAN 2 : Pengkajian dan pembahasan tentang elemen-elemen dan ruang lingkup

• Cronbach, L. J., Ambron, S. R., Dornbusch, S. M., Hess, R. D., Hornick, R. C., Philips, D. C., Walker, D. R., & Weiner, S. S. (1981). Toward reforms of program evaluation. San Francisco: JosseyBass. • Guba, E. G., & Lincoln, Y. S.

CA: Sage. (1983). (1981). Thousand Oaks.Dokumen No. CA: Sage. . penggunaan instrumen dan pemberian skor. R. dalam evaluasi program. latihan mengevaluasi program pendidikan. projects. KEGIATAN 5 : Pengkajian dan pembahasan tentang model evaluasi program: Michael Scriven. • Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. model-model evaluasi program. KEGIATAN 7 : Ujian Tengah Semester KEGIATAN 8 : Pembahasan tentang penyusunan proposal evaluasi program. KEGIATAN 6 : Pembahasan tentang analisis data evaluasi program . model-model evaluasi program. Glaser dan Kesenjangan. Kelawanan dan Need Assesment. KEGIATAN 4 : Pengkajian dan pembahasan tentang model evaluasi program: Stake.). and materials. KEGIATAN 3 : Pengkajian dan pembahasan tentang model evaluasi program: CIPP dan Metfessel & Michael. (1989). 3. proses evaluasi program. prinsip evaluasi. • Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. New York: McGrawHill. • Stake. proses evaluasi program.FORMULIR FORMAT SILABUS UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG No. Standards for evaluations of educational programs. dan 4. The program evaluation standards (2nd ed. dan latihan mengevaluasi program pendidikan. Newbury Park. Fourth generation evaluation. (1994). Revisi Tanggal Berlaku Halaman FM-02-AKD-05 00 01 Maret 2010 2 dari 5 2.

• Stufflebeam.FORMULIR FORMAT SILABUS UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG No. mengidentifikasi masalah evaluasi program. D. penyajian data. M.. Hammond. Program evaluation. IL: Peacock. Madaus. L. Scriven. KEGIATAN 11 : Pembahasan tentang analisis data evaluasi program . Boston: Kluwer-Nijhoff. pembahasan.Dokumen No. O. (2000). Guba. Educational evaluation and decision making.. and D. . dalam mengevaluasi program. Evaluation models... D. J. KEGIATAN 10 : Pembahasan tentang analisis data evaluasi program . T. Revisi Tanggal Berlaku Halaman FM-02-AKD-05 00 01 Maret 2010 3 dari 5 KEGIATAN 9 : Latihan penyusunan proposal evaluasi program. M. L. & Provus. W. R. KEGIATAN 12 : Latihan menerapkan model evaluasi CIPP dan Metfessel & Michael. M. KEGIATAN 13 : Latihan menerapkan model evaluasi Stake. F. dan metodologi. W. latar belakang masalah.. Glaser dan Kesenjangan. particularly responsive evaluation. G. G.. • Stufflebeam. In G. pemilihan model evaluasi. tabulasi data dan pengolahan data. merumuskan masalah. Itasca.. & Kellaghan. H. (1971). Gephart. Madaus. J. E. L. Merriman.). Foley.. Stufflebeam (Eds.

S. S. (1989). CA: Sage. Thousand Oaks.Dokumen No. Toward reforms of program evaluation. R. (1981). C. Fourth generation evaluation. S. and materials. Newbury Park. San Francisco: Jossey-Bass. R.. Hornick. S. • Stake. R. • Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. D.. KEGIATAN 15 : Review materi KEGIATAN 16 : Ujian Akhir Semester Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation. In G. S.. Y. & Lincoln.. • Guba... R. Kelawanan dan Need Assesment. G. • Suharsimi Arikunto. Madaus. (1981).. Revisi Tanggal Berlaku Halaman FM-02-AKD-05 00 01 Maret 2010 4 dari 5 KEGIATAN 14 : Latihan menerapkan model evaluasi Michael Scriven.. M. D. Penilaian Program Pendidikan. C. The program evaluation standards (2nd ed. projects. New York: McGraw-Hill. Philips. Standards for evaluations of educational programs. & Weiner. M. J. L. D. Program evaluation. Dornbusch. Ambron. Hess. (1983). (2004). Walker.FORMULIR FORMAT SILABUS UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG No. Sumber Pustaka : • Cronbach. (1994).). CA: Sage. • Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Jakarta: Bina Aksara. . Boston: Kluwer. R. particularly responsive evaluation. E.

(2004).. IL: Peacock.... R.. W.. • Stufflebeam.. F.. Boston: Kluwer. & Kellaghan.FORMULIR FORMAT SILABUS UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG No.. Itasca.. L..... W... T.. .Dokumen No... M.. (1971). D. Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation. • Stufflebeam. E. Stufflebeam (Eds...... ( . Hammond... J. D... J....)... Gephart... and D.... L... Madaus.... Foley.. L.. G. & Provus. (2000)... Revisi Tanggal Berlaku Halaman FM-02-AKD-05 00 01 Maret 2010 5 dari 5 Scriven.. H. Educational evaluation and decision making.) NIP. O. Penilaian Program Pendidikan. Boston: Kluwer-Nijhoff. G. Suharsimi Arikunto. Merriman.. Jakarta: Bina Aksara Dosen Pengampu. Guba.. M.. Evaluation models.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful