BAB 3 Pendekatan Kualitatif untuk Desain Metode Penelitian, Analisis, Interpretasi, Mengarang, dan Validitas

Apa itu Pendekatan Kualitatif untuk Metode Campuran? Pendekatan kualitatif untuk penelitian mencakup beberapa tradisi teoritis. Semua pendekatan ini memiliki asumsi inti umum bahwa realitas dikonstruksi secara sosial dan bahwa makna subyektif adalah komponen penting dari membangun pengetahuan. Tradisi kualitatif mengakui pentingnya penciptaan manusia subyektif makna tapi tidak menolak langsung beberapa pengertian tentang objektivitas. Selain itu, beberapa prespectives kualitatif menekankan sikap kritis terhadap bangunan pengetahuan, sedangkan yang lain menekankan pentingnya transformasi dengan penekanan pada keadilan sosial dan perubahan sosial sebagai tujuan penelitian utama. Metode penelitian yang peneliti kualitatif memanfaatkan sering memerlukan memiliki koneksi yang kuat untuk responden penelitian seseorang melalui latihan empati, yaitu dengan mengidentifikasi erat dengan pengalaman responden. Individu dianggap "pembuat makna" dari dunia mereka berada di, itu adalah realitas hidup mereka bahwa peneliti kualitatif berusaha untuk memahami. Pendekatan kualitatif tidak menempatkan pengalaman subjektif di luar bidang penyelidikan ilmiah. Daripada mencari jawaban atas pertanyaan yang diberikan dengan tujuan generalisasi temuan mereka kepada populasi yang lebih luas, peneliti kualitatif mencari kompleksitas. Mereka menghargai subjektivitas manusia dan berusaha untuk memahami berbagai pengalaman dan konteks di mana mereka muncul. Peneliti kualitatif sering menggunakan kedua metode kualitatif dan kuantitatif dalam pelayanan pendekatan kualitatif.

Sebuah Kerangka Metode Kualitatif Campuran Secara umum, pendekatan hak istimewa metode kualitatif kualitatif, dengan komponen metode kuantitatif memainkan peran pembantu dalam kerangka metode campuran (Howe, 2004, hal 54;. Lihat juga Howe, 2003). Howe mencatat bahwa seperti sebuah aprroach juga "secara aktif melibatkan partisipasi stakeholder" dan memastikan bahwa "semua suara relevan didengar" (2004, hal. 54). Pendekatan kualitatif mempromosikan mendengarkan antara peneliti dan para peneliti untuk mendapatkan "lebih dalam, keyakinan expressionsof lebih tulus dan nilai-nilai untuk menumbuhkan gambaran yang lebih akurat dari pandangan yang dipegang" dan mengumpulkan pemahaman yang lebih kompleks kehidupan sosial (hal.54). selain itu, pendekatan kualitatif, karena sifat mereka eksplorasi dan teori-menghasilkan, cenderung berorientasi pada penemuan fenomena baru dan cara pemahaman.

Alasan Mengabung Metode dari Pendekatan Kualitatif Peneliti kualitatif mengejar desain metode campuran untuk berbagai macam alasan. Pendekatan kualitatif biasanya employa desain metode campuran di mana metode kualitatif primer atau pusat dari desain penelitian. Dalam membahas motivasi untuk menggunakan pendekatan metode campuran, kami menggunakan istilah dikapitalisasi "QUAL" untuk menunjukkan dominasi komponen kualitatif dari studi dalam pendekatan kualitatif dengan desain metode penelitian campuran; istilah lowercased "quan" digunakan untuk mengindikasikan peran tambahan dari komponen kuantitatif pada gambar pada desain metode campuran yang diperlihatkan di seluruh bab ini. Campuran metode desain juga memperhitungkan apakah dua studi dicampur secara berurutan (satu, kemudian yang lain) atau bersamaan (pada saat yang sama). Ada juga isu pada titik (s) dalam proyek penelitian dua studi berinteraksi dengan satu sama lain (pada tahap pengumpulan data? Analisis data dan tahap interpretasi keduanya?? Tidak?). Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif mungkin menemukan beberapa desain metode berikut campuran berguna untuk proyek-proyek penelitian mereka untuk alasan yang diberikan setelah setiap contoh:
Peneliti ini menggunakan studi kuantitatif pertama dengan tujuan memperoleh sampel

perwakilan kualitatif dengan tujuan untuk meningkatkan temuan kualitatif nya. Melakukan survei demografi kuantitatif pada sampel acak dari populasi sasaran peneliti pertama, diikuti oleh sebuah studi kualitatif, memungkinkan peneliti untuk memilih subsampel kualitatif dari populationntaht ini adalah wakil dari populasi target. Para peneliti menggunakan penelitian kuantitatif pertama untuk meningkatkan kemampuan generalisasi dari studi kualitatif. Peneliti menggunakan temuan dari studi kuantitatif untuk memilih sampel kualitatif yang mencerminkan populasi yang lebih luas agar lebih mudah menggeneralisasi dari mendalam temuan penelitian. Hal ini terutama terjadi ketika sampel peneliti langsung dari sampel kuantitatif; dengan cara ini kedua studi secara langsung terkait. Peneliti kualitatif mempekerjakan metode kuantitatif pertama untuk melemparkan jaring yang lebih luas, dengan tujuan untuk mengidentifikasi populasi tertentu yang menarik yang mungkin sulit untuk menemukan (purposive sampling). Sebagai contoh, peneliti yang tertarik dalam pengalaman hidup HIV-positif dan laki-laki menemukan kesulitan untuk mengamankan sampel yang cukup besar untuk wawancara. Dengan terlebih dahulu melakukan survei kesehatan umum, seorang peneliti mungkin dapat menemukan sebuah subsampel untuk satu set tindak lanjut dari wawancara kualitatif intensif, yang sebenarnya adalah motivasi utama untuk melakukan survei.

 Menggunakan studi kuantitatif pertama dapat membantu peneliti kualitatif mendefinisikan populasi bunga berdasarkan temuan penelitian khusus dikumpulkan dari studi kuantitatif. Misalkan saya melakukan survei sosial umum dari sikap pengasuh terhadap penduduk lanjut usia. Sebagai hasil dari temuan dari studi kuantitatif, saya perhatikan tingkat tinggi stereotip pengasuh dari populasi lanjut usia, khususnya yang berkaitan dengan isu-isu ras dan gender. Saya dapat memutuskan atas dasar temuan ini untuk melakukan studi mendalam untuk mengeksplorasi sikap stereotip pengasuh dengan berfokus secara khusus pada perawat yang bekerja di panti jompo. Fokus saya penyelidikan kualitatif memicu langsung dari temuan survei tha. Para peneliti melakukan studi kuantitatif pertama untuk memeriksa hasilnya sebagai cara untuk menghasilkan pertanyaan-pertanyaan penelitian baru yang dapat dibahas dalam studi lanjutan kualitatif. Metode campuran dapat membantu peneliti kualitatif dalam mengidentifikasi isu topikal spesifik dan keprihatinan mereka ingin menjelajahi kualitatif. Di sini, komponen kuantitatif berfungsi untuk memulai atau memicu hipotesis baru atau pertanyaan penelitian yang peneliti kualitatif dapat mengejar kedalaman. Dengan konsentrasi, penelitian kualitatif dapat menarik pada temuan kuantitatif untuk mengeksplorasi isu-isu lebih detail dan perbedaan para peneliti dapat menemukan bunga untuk exlpore. Melakukan studi kuantitatif pertama dapat memberikan pilihan untuk meningkatkan validitas dan reliabilitas temuan kualitatif, serta untuk menjelajahi hasil yang bertentangan ditemukan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif. Dengan menghubungkan kualitatif dengan kuantitatif pada tahap pengumpulan data (yaitu, peneliti menarik sampel kualitatif secara langsung dari sampel kuantitatif pertama dikumpulkan), peneliti diberikan kemungkinan menilai validitas dan reliabilitas nya atau temuan kualitatif nya. Misalnya, mereka peneliti kualitatif yang mengajukan pertanyaan serupa pada kedua studi kuantitatif dan kualitatif memiliki kesempatan untuk mendalami masalah-masalah reliabilitas, validitas, dan kontradiksi dari hasil penelitian dengan memastikan (1) sejauh mana penelitian temuan dari pertanyaan serupa menghasilkan mirip tanggapan (kehandalan) dan (2) sejauh mana respon mereka tampaknya mendapatkan pada masalah mendasar yang sama, sehingga ada kesepakatan umum dalam respon mereka (triangulasi dengan tujuan meningkatkan validitas penelitian). Dengan konsentrasi, seorang peneliti kualitatif dapat memutuskan untuk pertama melakukan desain campuran sekuensial metode dengan studi kualitatif utama pertama dan kemudian berusaha untuk menindaklanjuti dengan studi kuantitatif (QUAL quan), seperti dalam contoh berikut:
Peneliti ini menggunakan penelitian kuantitatif untuk menguji validitas temuan kualitatif

pada populasi yang lebih luas.

Temuan dari penelitian kualitatif dapat diuji dengan menggunakan metode kwantitatif. Peneliti ini intereted dalam memastikan apakah temuan kualitatif dapat diterapkan pada sampel kuantitatif besar. Hal ini memungkinkan peneliti untuk menggeneralisasi hasil kualitatif nya pada populasi yang lebih luas. Pendekatan kualitatif untuk penelitian metode campuran juga dapat menggunakan studi kualitatif dan kuantitatif secara bersamaan untuk beberapa alasan berikut: Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih kuat dari hasil kualitatif dengan mengintegrasikan temuan kuantitatif Untuk triangulasi temuan penelitian Untuk menjelajahi temuan yang berbeda atau berbeda Data kuantitatif yang dikumpulkan dapat menjawab pertanyaan yang berbeda, tapi pada tahap analisis data, temuan dari kedua studi ini dalam percakapan dengan satu sama lain dan tampaknya menenun cerita yang lebih kaya dan lebih kompleks. Peneliti mungkin mendekatkan temuan dari studi masing-masing dan dapat menginterogasi temuan dari sebuah penelitian untuk membantu memahami temuan dari orang lain. Kadang-kadang tujuannya adalah untuk melakukan pelacakan temuan penelitian, yaitu peneliti melihat sejauh mana hasil ditemukan dengan menggunakan salah satu metode setuju dengan hasil ditemukan menggunakan metode lain (konvergensi). Tujuan di sini adalah dengan menggunakan metode campuran sebagai cara untuk memvalidasi temuan penelitian. Peneliti dapat menggunakan metode campuran desing untuk mengeksplorasi berbagai temuan yang berbeda mereka dapat menemukan dalam hasil yang beragam metode mereka untuk menghasilkan pertanyaan-pertanyaan baru dan dapat menjelajahi perbedaan-perbedaan ini dalam rangka untuk mendapatkan pemahaman yang lebih kompleks dari masalah penelitian mereka. Penting untuk dicatat bahwa peneliti dapat menimbang kedua studi juga tergantung pada masalah penelitian, dalam hal ini, metode campuran designscenario adalah QUAL + QUAN.

Pendekatan Kualitatif untuk Desain Metode Penelitian Gabungan Saya berasal induktif satu set desain metode campuran "templetes" yang didasarkan pada alasan bahwa para peneliti kualitatif precending didorong mungkin ingin menggunakan metode campuran. Template ini, bagaimanapun, tidak mencakup berbagai semua alasan atau rentang dari semua desain metode campuran yang satu dapat memilih dari. Template ini harus dianggap sebagai model kerja campuran taht desain metode dapat men-tweak, ditambah, atau dihapus, tergantung pada masalah penelitian tertentu atau serangkaian masalah yang muncul selama proyek penelitian. Saya menganjurkan ini berulang pendekatan untuk merancang metode campuran mengingat sifat dari pendekatan kualitatif untuk penelitian sering dapat berubah sebagai hasil proyek penelitian

dan mengubah jalurnya dalam menanggapi temuan penelitian baru, yang pada gilirannya dapat mendorong pertanyaan penelitian baru di sepanjang jalan.

Beberapa campuran yang dihasilkan secara induktif metode template Pada bagian berikut, saya menggambarkan contoh kedua desain paralel dan sekuensial metode campuran campuran metode desain yang pendekatan kualitatif untuk penelitian mungkin menemukan berguna. Yang penting untuk dicatat adalah bahwa semua desain ini melakukan pelayanan untuk menjawab pertanyaan penelitian kualitatif.

Paralel campuran metode desain Paralel campuran metode desain terdiri dari pencampuran bersamaan metode kualitatif dan kuantitatif dilakukan sebagai studi terpisah dalam proyek penelitian yang sama, dengan komponen kualitatif mengambil peran lebih dominan. Dalam satu kasus tertentu, peneliti kualitatif dapat termotivasi untuk merancang sebuah proyek penelitian paralel untuk mengumpulkan beberapa informasi kuantitatif deskriptif, seperti statistik demografi penduduk yang ia studi, dalam rangka untuk menempatkan temuan dari studi kualitatif ke konteks yang lebih besar (lihat Gambar 3.1). Jika seorang peneliti yang favirs data kualitatif menggunakan campuran desain paralel metode, ia cenderung untuk tidak terlibat langsung dengan data kuantitatif, komponen kuantitatif sering digunakan untuk "gaun jendela" pendekatan kualitatif terutama untuk proyek. Dalam beberapa kasus, data kuantitatif yang tertanam dalam data kualitatif, menandakan peran sekunder. Sinergi antara kedua dataset biasanya tidak hadir. Data tidak tercampur pada setiap tahap proses penelitian, berharap mungkin pada tahap menulis, di mana metode kuantitatif disebutkan sebagai latar belakang dengan temuan kualitatif dominan. Meskipun desain ini menyajikan kesempatan terbatas untuk integrasi pada analisis data dan interpretasi poin dalam proses penelitian, desain paralel mungkin masih menawarkan beberapa kesempatan para peneliti melibatkan secara langsung lebih dari dataset dengan memiliki peneliti melakukan refleksivitas tentang bagaimana dia atau temuan kuantitatif itu mungkin menimbulkan pertanyaan baru yang terhubung dalam beberapa cara substantif terhadap masalah penelitian daripada menggunakan kuantitatif Data atheoretically. Misalnya, peneliti mungkin mencari titik koneksi, dipandu oleh dia atau pertanyaan penelitian aslinya, baik pada tahap analisis data dan interpretasi data, dengan secara sadar membandingkan dan constrasting temuan penelitian dari kedua dataset. Lebih sering daripada tidak, bagaimanapun, nonconnection dari titik-titik data yang berbeda biasanya berfungsi untuk menggarisbawahi perbedaan antara dua metode, bukan koneksi potensial sinergis mereka.

Sebuah desain paralel saat ini salah satu bentuk yang paling umum dari desain metode campuran yang digunakan dalam apporoaches kuantitatif untuk melakukan pelacakan, ro menguatkan, sebuah temuan penelitian khusus (Bryman. 2008, hal. 93). Para peneliti menggunakan penelitian kualitatif untuk memperkuat hasil lebih metode kuantitatif mereka dominan. Beberapa peneliti mengambil pendekatan kualitatif dapat menggunakan desain paralel untuk triangulating data kualitatif dengan data kuantitatif untuk menguatkan temuan mereka didominasi kualitatif. Hal ini juga penting untuk dicatat bahwa peneliti yang menggunakan pendekatan kualitatif yang diawali dengan tujuan triangulasi jauh lebih terbuka terhadap temuan yang berbeda yang mungkin hasil dari usaha mereka pada triangulasi. Daripada menolak temuan kuantitatif mereka ketika mereka bertentangan dengan hasil kualitatif, para peneliti ini terbuka untuk menggunakan mereka sebagai sebuah kesempatan untuk memikirkan kembali keseluruhan tujuan penelitian mereka, melihat mereka sebagai wawasan potensial penting ke dalam studi mereka terutama kualitatif. Sebuah desain paralel juga digunakan untuk proyek-proyek penelitian dengan kualitatif dominan dan komponen kuantitatif dominan, meskipun dalam hal ini mereka menangani aspek yang berbeda dari masalah penelitian yang lebih besar. Hal ini kemungkinan besar bahwa para peneliti dari setiap komponen dari penelitian ini adalah dari berbagai disiplin ilmu yang memegang perspektif metodologis yang berbeda mengenai sifat dasar dari dunia sosial. Ini lebih kolaboratif dari desain paralel yang dapat membuka lebih banyak kesempatan untuk temuan penelitian dari setiap komponen untuk menghubungkan, mungkin mempromosikan fertilisasi silang gagasan. Namun, sejauh mana komponen yang berbeda dari proyek menjadi terintegrasi mungkin tergantung pada seberapa baik pertanyaan penelitian (s) yang ditimbulkan dari aspek desain juga mencakup paralel relatable untuk kedua perspektif. Misalnya, jika pertanyaan penelitian menyerukan secara eksplisit menghubungkan tingkat makro dan mikro pemahaman, menjadi analitis layak untuk menggabungkan dan menghubungkan temuan dari kedua studi. Namun, ini tidak mungkin cukup untuk mempromosikan integrasi temuan. Mungkin ada masalah struktural tertentu yang berasal dari bekerja pada sebuah proyek tim lintas-disiplin atau interdisipliner yang belum memikirkan, misalnya, isu-isu seperti yang memutuskan bagaimana penelitian akan diintegrasikan dan dilaporkan. Desain paralel menjanjikan banyak untuk pendekatan kualitatif dan kuantitatif untuk penelitian. Namun, sebuah penelitian terbaru tentang bagaimana peneliti berlatih dan berpikir tentang penelitian metode campuran menunjukkan bahwa, berkaitan dengan desain paralel campuran metode, paling metode campuran diwawancarai untuk proyek ini tidak mengintegrasikan metode campuran mereka di setiap tahap proyek. Penelitian mereka tetap paralel tapi terpisah sepanjang proses penelitian (Bryman, 2008, hal. 98).

Sequential Metode Desain Campuran

Pendekatan kualitatif untuk penelitian menggunakan desain berurutan campuran metode di mana penelitian kuantitatif (quan) adalah dalam pelayanan kualitatif lebih dominan (QUAL) satu. Penelitian yang berurutan dalam satu penelitian berikut dan dibangun di atas berikutnya (lihat Gambar 3.2). Dalam desain metode sekuensial eksplorasi campuran, komponen kuantitatif primer dan digunakan untuk menghasilkan teori atau konstruk teoritis tertentu. Komponen kuantitatif digunakan dalam pelayanan kualitatif dalam bahwa "menguji" ide-ide yang dihasilkan dari komponen kualitatif. Model itu sendiri merupakan desain iteratif di mana teori yang dihasilkan dari komponen kualitatif diuji pada populasi representatif, temuan dibandingkan, dan kemudian, jika diperlukan, teori ini direvisi dan diuji lagi dalam proses yang berkelanjutan dari generasi teori dan pengujian dalam serangkaian studi "gelombang" (lihat Gambar 3.3). Terkadang seorang peneliti mengambil pendekatan kualitatif menggunakan desain berurutan untuk mengetahui lebih lanjut tentang target sampel nya atau untuk mendapatkan sampel yang lebih representatif untuk lebih lanjut investigasi mendalam dari masalah penelitian. Dalam hal ini, studi tidak berurutan dilakukan untuk eksplorasi tapi untuk tujuan pengumpulan data, dengan tujuan generalisasi dan memvalidasi analisis kualitatif dan interpretasi. Gambar 3.4 adalah "jelas" berurutan campuran metode desain. Para peneliti juga dapat mengintegrasikan data dari kedua studi dalam desain jelas metode campuran pada tahap interpretasi data dengan memungkinkan untuk perbandingan hasil penelitian, terutama jika dua studi telah memanfaatkan pertanyaan-pertanyaan serupa yang menarik bagi pertanyaan penelitian. Hal ini akan melayani untuk meningkatkan keabsahan hasil kualitatif dan berpotensi memberikan pemahaman yang lebih kompleks hasil kualitatif ketika sebuah kontradiksi yang nyata ada.

Pendekatan Kualitatif untuk Analisis dan Interpretasi Metode Penelitian Campuran Pada bagian ini, kita meneliti masalah metode pencampuran seluruh proyek penelitian dan mengapa sebagian campuran metode desain sering gagal untuk mencapai sinergi potensial yang berada dalam mempekerjakan penelitian campuran metode. Kami melakukannya dengan memeriksa beberapa hambatan tertentu untuk metode pencampuran pada titik analisis dan interpretasi data. Kami secara khusus menentukan isu-isu bahwa para peneliti mengambil wajah pendekatan kualitatif dalam menganalisis dan menginterpretasikan sebuah metode campuran proyek dan menyajikan beberapa pedoman umum untuk mencampur metode pada kedua tahapan ini. Dalam pandangan kami, analisis dan interpretasi adalah tahap yang terpisah dari proses penelitian, dengan analisis yang melibatkan dekonstruksi bagian komponen Info berbagai data dan interpretasi makna yang melibatkan membuat dan bangunan teori. Akhirnya, kami membahas peranan bantuan komputer perangkat lunak analisis data kualitatif (CAQDAS) dalam analisis dan

interpretasi data yang dikumpulkan dari proyek metode campuran. Saya memberikan beberapa contoh khusus tentang bagaimana hal ini dapat dilakukan pada Lampiran 3.1 dan 3.2 pada akhir bab ini.

Mencampur Metodologi dalam Analisis dan Interpretasi Data Metode Campuran Metode-metode ini campuran desain template menyarankan cara-cara di mana peneliti yang mengambil pendekatan kualitatif dapat menemukan titik koneksi untuk data kuantitatif seluruh pertanyaan penelitian mereka. Mempromosikan integrasi yang lebih lengkap dari desain metode campuran, bagaimanapun, mungkin mengharuskan peneliti lebih ke arah yang lebih metodologis dicampur set pertanyaan penelitian yang panggilan untuk menyeberangi batas-batas metodologis. Mencampur metodologi dan metode tidak selalu membuat untuk studi yang lebih kuat atau sinergis, sering seorang peneliti terbaik dapat mengatasi masalah atau masalah dari satu pendekatan metodologis. Salah satu faktor penting dalam apakah desain metode campuran yang terintegrasi pada tahap analisis dan interpretasi adalah kesadaran akan masa lalu para peneliti dari posisi mereka paradigmatik atau metodologis. Giddings dan Grant (2007) diketahui bahwa tanpa kesadaran ini salah satu dari dua metode dapat dimasukkan dengan cara yang dangkal, atau, dalam beberapa kasus, temuan dari satu mungkin ditolak jika mereka tidak setuju dengan hasil penelitian lain (hal. 58 ). Para peneliti sering ditempatkan dalam disiplin ilmu tertentu, yang, pada gilirannya, berakar pada metodologi penelitian tertentu; metodologi ini, seperti yang saya sebutkan dalam bab 1, memiliki asumsi sendiri tentang sifat realitas, serta metode disukai yang dianggap sebagai dasar pendekatan penelitian mereka. Jadi, misalnya, para peneliti yang bekerja dari paradigma positivistik, yang metodologi mengasumsikan realitas sosial tidak dipecat, mungkin merasa lebih nyaman menggunakan metode kuantitatif yang tujuan adalah untuk menguji hipotesis dan untuk membuat generalisasi tentang realitas mereka. Pemahaman dan apresiasi terhadap kontribusi potensial yang sudut pandang metodologis yang berbeda membawa sebuah studi metode campuran maka mungkin diperlukan untuk integrasi yang lebih dalam desain metode campuran, jika tidak, perbedaan diperlakukan sebagai penambahan atau bahkan kelalaian tetapi bukan sebagai integrasi. Misalnya, seorang peneliti positivis dapat mendekatkan komponen kualitatif dari proyek penelitian nya dengan komponen kuantitatif dengan sedikit interaksi antara kedua metode, pada dasarnya menjalankan komponen paralel kualitatif dan kuantitatif. Pekerjaan tersebut tetap "tidak dicampur", dengan loyalitas mungkin lebih diberikan kepada metodologi peneliti yang paling nyaman dengan, meninggalkan batas-batas metodologis tertandingi. Sudut pandang metodologis Campuran

Mengadopsi perspektif metodologis multi, maka, sering merupakan proses di mana seseorang menjadi baik orang dalam dan orang luar, mengambil banyak sudut pandang yang berbeda dan negosiasi identitas ini secara bersamaan. Ini tepat diungkapkan oleh Trinh Minh-ha T. itu (1992) konsep subjektivitas beberapa: Bekerja tepat pada batas dari beberapa kategori dan pendekatan berarti bahwa satu bukan sepenuhnya di dalam atau di luar. Kita harus mendorong kerja seseorang setahu pergi ke batas-batas, di mana orang tidak pernah berhenti berjalan di tepi, terus menimbulkan risiko jatuh dari satu sisi atau sisi lain dari batas sementara kehancuran, mengulangi, mengubah batas ini. (Minh-ha, 1992, hal. 218). Bekerja dari sudut pandang metodologis campuran membutuhkan rasa tajam interdisciplinarity. (1990) penelitian Klein pada sarjana interdisipliner sukses berlaku untuk mereka yang berhasil dalam bekerja di seluruh metodologi yang beragam dan yang membutuhkan "keandalan, fleksibilitas, kesabaran, ketahanan, scensitivity kepada orang lain, pengambilan risiko, kulit tebal, dan preferensi untuk keragaman dan sosial baru peran "(hal. 183). Kemampuan komunikasi yang baik antara rekan-rekan dari berbagai sudut pandang, mencatat Klein, adalah perlu, dan lebih luas kesenjangan antara sudut pandang, para Langer jumlah metodologi yang terlibat dan semakin tinggi potensi kesenjangan komunikasi (p.183). untuk saat ini, kami menawarkan beberapa panduan awal untuk pendekatan kualitatif untuk sebuah proyek metode campuran pada berbagai tahap dalam proses penelitian yang mengalir dari pemeriksaan kami template yang dibahas sebelumnya (lihat Gambar 3.5). Gambar 3.5 menampilkan sejumlah langkah keputusan peneliti mungkin menghadapi seluruh usaha penelitian campuran mereka metode. Model metode campuran agak disederhanakan, karena beberapa iterasi model dapat berkembang sebagai peneliti mengumpulkan data, menganalisis dan menafsirkan mereka, dan menemukan bahwa mereka perlu mengumpulkan data tambahan menggunakan lebih dari satu metode tambahan. Model yang kami sediakan adalah teori dan pertanyaan didorong, yang merupakan pusat untuk desain metode campuran. Beberapa faktor luar seperti nilai stakeholder, tinjauan literatur, dan struktur disiplin seseorang juga dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan peneliti di sepanjang jalan. Gambar 3.5 juga menyajikan serangkaian tonggak penunjuk yang peneliti mungkin dapat mencerminkan sebagai thier campuran metode proyek berlangsung. Sangat sering dicampur metode proyek intergrate metode pada analisis, interpretasi, dan tahap penulisan proyek. Berikut ini adalah panduan tambahan.

Pedoman Mixing Methods di Analisis

Data dan Interpretasi Tahap Di sini kita menguraikan beberapa panduan untuk analisis dan interpretasi yang perlu dipertimbangkan pada awal proyek penelitian campuran Anda metode. Temuan kedua metode harus teliti dan terpadu jika memungkinkan. Para peneliti tidak harus menggolongkan hasil dari salah satu metode di bawah temuan metode yang lebih dominan atau mengabaikan hasil sama sekali. Para peneliti harus berkomitmen untuk mengintegrasikan temuan penelitian mereka dari kedua metode. Dengan kata lain, temuan dari kedua metode harus dalam percakapan satu sama lain. Analisis data dan interpretasi data dalam desain metode campuran mungkin lebih berhasil diintegrasikan dalam sebuah proyek interdisipliner, di mana peneliti dilatih dalam berbagai metode. Ada resiko bahwa temuan dari satu istimewa dari yang lain, menciptakan kurangnya Intergration nyata dalam penafsiran. Hal ini akan diatasi dengan refleksivitas dan experiencein menggunakan kedua metode. Kita sekarang beralih untuk melihat lebih mendalam pada beberapa pendekatan spesifik untuk analisis metode campuran dan interpretasi taht dapat diterapkan pada berbagai pendekatan metode penelitian campuran, meskipun diskusi ini berpusat pada pendekatan kualitatif dengan metode campuran.

Analisis dan Interpretasi Pendekatan Kualitatif Data Metode Campuran Dalam buku mereka Pada Penulisan Penelitian Kualitatif: Hidup dengan kata-kata (1999), Ely, Vinz, Anzul <dan Downing didefinisikan analysisas kualitatif yang 'memisahkan bahan (teks) ke dalam elemen-elemen penyusunnya atau unit berpikir "(hal. 162) dan interpretasi sebagai dengan rangkaian proses dari "menggambar makna dari data dianalisis dan mencoba untuk melihat dalam beberapa konteks Langer [teoritis]" (p.160). meskipun analisis dan interpretasi adalah procceses terpisah, mereka saling terkait, seperti Ely dkk. (1999) mencatat: "Para jalinan pengumpulan data dan analisis sangat transaksional, setiap kegiatan shedding cahaya baru dan memperkaya lain. Pemilihan fokus untuk observasi dekat di lapangan sangat banyak bagian dari rangkaian proses analitik "(165). Anda perlu mempertimbangkan beberapa poin umum yang Anda merenungkan mengintegrasikan temuan penelitian kualitatif dan kuantitatif pada analisis data dan tahap interpretasi. Pertama, tingkat keterampilan memiliki pengaruh besar pada mengintegrasikan data Anda. Ketika seorang peneliti menggunakan metode campuran adalah kurang terlatih dalam salah

satu metode analisis data, ia mungkin cenderung menggolongkan atau memberikan bobot lebih sedikit untuk metode kurang dipahami daripada metode yang lebih akrab pada tahap analisis data yang berpotensi mengakibatkan mendukung dari satu jenis temuan di atas yang lain. Mengintegrasikan analisis dan interpretasi hasil penelitian menjadi lebih kompleks ketika dua atau lebih kerangka teori yang digunakan, yang masing-masing mengajukan pertanyaan berbeda dengan temuan mungkin berbeda. Dalam hal ini, peneliti harus menilai bagaimana mengintegrasikan temuan ini ke dalam pemahaman tentang masalah penelitian (s), terutama jika temuan tidak setuju satu sama lain. Situasi seperti ini menjadi masalah bila peneliti mencoba untuk diskon atau mengecilkan temuan dari satu metode yang mendukung yang lain atau memutuskan bukan untuk melaporkan setiap temuan tanpa berbicara tentang bagaimana mereka terkait semacam presentasi paralel dari temuan penelitian untuk setiap belajar dengan interpretasi yang terpisah. Bagian berikut ini memberikan informasi tentang alat-alat analisis khusus untuk metode pencampuran pada analisis data dan tahap Data interpreation.

Menganalisis Metode Campuran Menggunakan Komputer-Assisted Software Kualitatif Analisis Data Munculnya komputer baru berbasis teknologi juga mendorong minat meningkat dalam menggabungkan berbagai metode. Program perangkat lunak dengan bantuan komputer untuk menganalisis data kuantitatif mulai mencari cara untuk menggabungkan dan mengintegrasikan data kuantitatif ke dalam program mereka. Pengenalan CAQDAS telah memungkinkan para peneliti untuk mulai mengubah data kualitatif dan kuantitatif sesuai dengan tujuan metodologis mereka (lihat Fielding & Lee, 1998a; heese-Biber & Dupuis, 1995; heese-Biber, Dupuis, & Kinder, 1991). Beberapa program perangkat lunak kualitatif dirancang sedemikian rupa sehingga peneliti dapat mengimpor data kuantitatif, seperti data yang dikumpulkan dari survei, ke dalam program perangkat lunak compure, sehingga memungkinkan bagi peneliti untuk bekerja dengan baik database kualitatif dan kuantitatif pada saat yang sama. Mereka juga berguna untuk menganalisa set besar data yang tidak meminjamkan diri untuk coding tangan. Dengan semakin meningkatnya kemajuan teknologi dalam program analisis data kualitatif, peneliti semakin mampu menggunakan metode baru untuk mengembangkan teori dan menguji mereka pada bahan kualitatif. Sistem berbasis pengetahuan, seperti program kecerdasan buatan, sangat berguna. Salah satu program tersebut, hyperRESEARCH, program CAQDAS, menggunakan "penguji hipotesis" untuk mengembangkan "jika-maka" proposisi yang memungkinkan peneliti untuk memperluas atau mengembangkan hipotesis nya. hyperREASEARCH menciptakan dan menganalisis hubungan antara segmen teks dikodekan menggunakan aturan produksi dan ini membantu untuk menghasilkan dan menguji hypothese diusulkan (Hesse-Biber & Dupuis, 1995). Program lain, mirip, etno (Heise, 1991; Heise & Lewis, 1988), adalah pragram perangkat lunak yang melakukan analisis struktur kejadian, memeriksa

waktu tertentu events.ETHNO mengevaluasi urutan temporal logis dari hubungan antara peristiwa dengan melihat kasual narasi dalam data.

CAQDAS teknik untuk Transformasi Data: kuantisasi dan Qualitizing Program CAQDAS memungkinkan peneliti untuk mengelompokkan kualitatif mereka (tekstual) data, seperti bahan wawancara, ke "variabel-seperti" kategori mengkuantisasi terjadi ketika kualitatif kode (label yang diberikan kepada segmen data dari teks yang telah ditranskripsi dari wawancara atau sumber naratif lain, seperti majalah atau koran) diubah menjadi variabel kuantitatif. Mengkuantisasi membuka kemungkinan penerapan teknik statistik untuk bahan yang dulunya kualitatif. Miles dan Huberman (1994) adalah peneliti pertama yang menggunakan "kuantisasi" panjang (lihat juga Sandelowski, 2000b;. Sandelowski et al, 2009). Mengkuantisasi di sisi lain, mengacu pada transformasi data kuantitatif menjadi data kualitatif. Proses transformasi ini pertama kali dikembangkan oleh Tashakorri dan Teddlie (1998) dan tidak sering dibahas dalam literatur metode campuran (lihat Tashakorri & Teddlie, 1998; juga Sandelowski, 2000a, pp.253-254). Orang mungkin berpikir dari proses ini sebagai membuat data kuantitatif lebih kualitatif dengan mengambil data numerik dari kasus individual studi-misalnya, responden skor pada gangguan makan tes-dan mentransformasikannya menjadi ordinal tingkat kategori data (tinggi, medium, dan rendah) untuk setiap kasus dalam penelitian ini. Qualitizing sering menggunakan informasi secara empiris didasarkan disediakan oleh komponen kualitatif dari studi metode campuran serta literatur penelitian untuk memutuskan bagaimana untuk menentukan apa poin cutoff akan untuk setiap kategori. Dalam arti, penelitian ini menggunakan apa yang mungkin terned "kabur" mengkategorikan-bukan hanya tergantung pada indeks penilaian kuantitatif untuk menentukan apa yang harus dianggap "tinggi", "menengah," atau "rendah", tetapi juga menggunakan informasi secara empiris didasarkan dari kedua komponen kualitatif dari proyek metode campuran dan literatur (lihat Ragin, 2000). Data kuantitatif Qualitized dapat diintegrasikan dengan data kualitatif dan menyediakan peneliti dengan seperangkat kategori qualitized yang dapat digunakan untuk menyortir semua data, dan saya memberikan contoh af ini pada Lampiran 3.2. Untuk diagram qualitizing dan mengkuantisasi, lihat Gambar 3.6. Kemampuan untuk quantize data kualitatif ternyata penelitian positivis tradisional di atas kepalanya dan memungkinkan peneliti untuk melihat pola dan jumlah data kualitatif dan untuk memanipulasi teknik statistik. Sebuah desain analisis data campuran membantu membangun kerangka kerja di mana seseorang dapat mengidentifikasi dan memahami variabel yang berasal dari data kuantitatif. Namun, orang tidak harus mengabaikan masalah yang muncul ketika menggunakan teknik kuantisasi atau qualitizing; alam analitis kuantitatif dan kualitatif tetap terpisah.

Catatan Peringatan pada Menggunakan Program Komputer Perangkat Lunak untuk Menganalisis data Mixed Methods meningkatnya penggunaan program perangkat lunak komputer sebagai alat untuk analisis metode campuran dan analisis kualitatif pada umumnya meningkatkan sejumlah kekhawatiran mengenai bagaimana data diinterpretasikan. Teknik-teknik baru bahu diterapkan dengan hati-hati dan perhatian terhadap isu yang relevan, konseptual (epistemologis-metodologis masalah) dan praktis (misalnya, memilih alat statictical sesuai untuk menganalisis variabel kualitatif dan memilih bagaimana menginterpretasikan temuan). Mengkuantisasi data kualitatif ke kode dan kemudian variabel menimbulkan kekhawatiran bagi para peneliti, karena dapat bertentangan dengan asumsi penting tentang bagaimana fenomena diukur. Hal ini menjadi perhatian praticular terutama bila data tidak datang dari format pertanyaan standar melainkan dari instrumen kualitatif nonstandardized seperti wawancara terbuka atau lapangan etnografis catatan-metode yang tidak dirancang untuk menangkap respon diskrit dan konsisten dengan cara yang sistematis, seperti dalam survei. Tidak semua akan menanggapi Similiarly untuk kritik ini. Satu tandingan poin menjadi masalah bahwa banyak dari mereka yang diwawancarai, ketika diberi kesempatan untuk berbicara tentang kehidupan mereka, pada kenyataannya akan membahas isu-isu yang mereka anggap paling menonjol dalam hidup mereka, karena itu, wawancara mungkin tidak perlu dibakukan karena wawancara itu perhatian akan kemungkinan besar mengarahkan dirinya ke arah apa yang mereka anggap sebagai set paling penting dari "Kode" (heese-Biber & Carter, 2004). Kekhawatiran juga berlimpah atas jenis analisis yang harus diterapkan pada data yang telah dikuantisasi dan apakah analisis harus dibatasi pada prosedur standar (yaitu, ukuran statistik hubungan antara variabel) atau diperpanjang untuk prosedur statistik yang kompleks (misalnya, melakukan loglinier analisis). Untuk mengatasi masalah ini, peneliti disarankan untuk terus-menerus sadar akan tujuan yang paling dasar dari proyek campuran mereka metode, dan perlu berlatih refleksivitas, tetap sadar posisi epistemologis mereka. Penting untuk diingat bahwa kekhawatiran ini mungkin tidak relevan untuk setiap jenis studi penelitian dan bahwa masalah harus diperiksa berdasarkan kasus per kasus. Jika seorang peneliti kualitatif terlatih dalam metode penelitian kuantitatif, ia mungkin terbuka untuk menggunakan variabel terkuantisasi sebagai perangkat heuristik imprtant yang mengungkapkan pola yang berbeda dan link antara data. Memanfaatkan metode variabel mengkuantisasi dapat membantu Kode pinpoint dan membuat pertanyaan-pertanyaan survei yang lebih spesifik, misalnya. Kuantifikasi bukan titik akhir melainkan "berarti dari teknik pembuatan yang tersedia yang menambah daya dan kepekaan terhadap penilaian individu ketika seseorang mencoba untuk mendeteksi dan menjelaskan pola dalam satu set abservations" (Weinstein & Tamur, 1978, hal 140,. Dikutip dalam Miles & Huberman, 1994, hal 41).. Perhatian lebih lanjut telah mengangkat tentang penggunaan program perangkat lunak komputer untuk menganalisis data. Heese-Biber (1995), misalnya, mencatat bahwa salah satu ketakutan bahwa kritikus mengungkapkan adalah bahwa program ini akan memisahkan peneliti

kualitatif diusir dari proses kreatif nya. Beberapa peneliti mempertimbangkan pengalaman kerja kualitatif untuk menjadi serupa dengan karya artistik; "hanya sebagai artis lebih memilih kuas atau pensil dan kertas, demikian juga melakukan beberapa peneliti kualitatif" (heese-Biber, 1995, hal 27.). Para kritikus melihat penggunaan teknologi komputer sebagai tidak sesuai dengan unsurunsur intuitif dan kreatif dari pekerjaan penelitian kualitatif. Keprihatinan lain adalah kritikus mengungkapkan bahwa kemampuan program CAQDAS untuk qualitize dan quantize data dari penelitian metode campuran mengaburkan perbedaan antara apa yang kuantitatif dan apa yang kualitatif analisis data. Ada terutama rasa takut bahwa pekerjaan kualitatif akan dikurangi menjadi kuantitatif, karena dengan menggunakan CAQDAS peneliti kualitatif dapat menghasilkan jumlah dari kejadian dari kategori kode mereka dan transportasi mereka ke matriks untuk analisis statistik. Selain itu, kritikus juga takut bahwa struktur sangat program perangkat lunak sendiri dapat berfungsi untuk menentukan apa jenis pertanyaan penelitian yang diajukan dan bagaimana data spesifik prosedur analisis akan dilakukan. Komputer program perangkat lunak, kemudian, berjanji untuk merevolusi analisis data metode campuran, tetapi mereka memegang beberapa bahaya, terutama untuk pendekatan analisis kualitatif. Mereka yang menggunakan program-program ini perlu menilai kekuatan dan limititaions dan implikasi lebih lanjut dari menggunakan mereka untuk menganalisis data mereka. Setelah analisis data dan interpretasi hasil metode campuran, para peneliti mengambil informasi baru dan memulai proses menulis-up. Kita diingatkan komentar Denzin bahwa "menulis bukanlah praktik yang tidak bersalah" tapi metode daripada yang bisa membantu kita untuk menafsirkan dan mengubah dunia (2001 hal.. Ix).

Mengarang Proyel Metode Gabungan Literatur metode campuran belum membahas masalah penting dari writng up hasil dari jenis studi. Bagian ini mungkin berasal dari kenyataan bahwa penerbitan outlet untuk penelitian metode campuran yang agak terbatas, dan, seperti Julia Brannen mencatat. "Jurnalistik akademik cenderung diorganisir sekitar discipliners dan dapat mendukung tipe tertentu dari penelitian. Selain jenis yang berbeda dari analisis data dapat duduk dengan canggung bersama di halaman diterbitkan dan mungkin memerlukan lebih banyak ruang untuk membenarkan validitas dan kredibilitas "(Brannen, 2005, hal. 26). Sebagai hasil dari penghalang penerbitan, Brannen mencatat bahwa campuran metode peneliti cenderung memprioritaskan mereka dalam menulis-up baik komponen kualitatif atau kuantitatif dari studi mereka, tergantung pada metode ini adalah istimewa oleh sebuah jurnal diberikan. Dengan konsentrasi, struktur artikel jurnal dapat membatasi ruang yang dipilih untuk pelaporan hasil penelitian, dan ini pada gilirannya dapat menyebabkan peneliti untuk memotong repoting mereka hasil. Batas halaman dari banyak artikel jurnal, serta batas halaman dan / atau template aplikasi hibah, mungkin membuat sulit bagi peneliti untuk menjelaskan desain campuran

mereka metode dan temuan dalam hanya beberapa paragraf. Selain itu, ulasan jurnal mungkin tidak akrab dengan metode penelitian campuran. Kendala-kendala penerbitan membatasi pelaporan temuan metode campuran. Bryman (2006) melakukan analisis isi 232 artikel metode campuran 1994-2003. Ia menemukan bahwa hanya 18% dari artikel terintegrasi komponen kualitatif dan kuantitatif dari proyek penelitian. Jika seorang peneliti memutuskan untuk menulis nya atau temuan penelitiannya, beberapa contoh campuran metode proyek ada yang peneliti dapat digunakan sebagai template. Bryman (2007a) menulis: Tidak cukup perhatian telah dibayarkan kepada penulisan temuan metode campuran dan khususnya untuk cara di mana temuan tersebut dapat diintegrasikan. Memang, dapat dikatakan bahwa masih ada ketidakpastian mengenai apa artinya untuk mengintegrasikan temuan dalam penelitian metode campuran. Ketiadaan terkenal examplars penelitian metode campuran membuat latihan ini sangat sulit, karena itu berarti bahwa ulama memiliki beberapa quidelines atasnya untuk menarik ketika menuliskan temuan mereka (Bryman, 2007a, hal. 21). Campuran metode peneliti yang bekerja di proyek tim multidisiplin atau lintas disiplin dapat bekerja secara paralel (yaitu, mereka memiliki masalah penelitian umum, tetapi mereka mendekatinya secara terpisah dari khusus mereka ontologi / epistemologi) tanpa mempertimbangkan poin konvergensi dan divergensi dari penelitian mereka temuan. Untuk bekerja melintasi batas-batas disiplin membutuhkan komunikasi yang baik dan kulit yang tebal. Bagaimana sudut pandang yang berbeda dibahas dalam penulisan proyek? Membangun tim membutuhkan waktu, energi, dan sumber daya dalam rangka untuk mempertahankan sebuah proyek dari waktu ke waktu. Ada juga diskusi kecil dalam literatur tentang apa yang membuat sebuah struktur interdisipliner atau multidisipliner metode sukses campuran. (Untuk pengecualian, lihat Simons [2007]). Selain masalah struktural mengenai metode penelitian publikasi proyek campuran, peneliti disarankan untuk memperhatikan gaya penulisan dan pengertian tentang apa yang dianggap sebagai "bukti" dalam memutuskan bagaimana melaporkan temuan mereka. Asumsi epistemologis juga mempengaruhi pilihan peneliti dari gaya penulisan, karena setiap pandangan tertentu datang tertanam dengan satu set paradigma menulis, dan peneliti harus mengurai keluar sudut pandang mereka sendiri yang mendasari sebelum melakukan sebuah proyek metode campuran write-up. Peneliti mungkin mencoba untuk mencapai tujuan yang berbeda dalam penulisan penelitian mereka. Sebagai Carol Bailey (1996) menyatakan, penulisan penelitian baik mengambil bentuk dari sebuah "kisah realis" atau "kisah nonrealist" (hal. 106). Sebuah kisah realis mengikuti gaya penulisan tradisional; write-up yang disiapkan untuk publikasi dalam sebuah laporan, buku, atau jurnal dan sering mengasumsikan peran menjadi "benar" refleksi dari realitas sosial singel, dengan suara individu peneliti mengambil di belakang kaum "suara tanpa tubuh otoritas" (lihat juga heese-

Bieber & Leavy, 2006e, hal. 365). Cerita realis berusaha untuk mengidentifikasi pola kejadian dan perilaku dalam satu set sampel, sering menguji hipotesis dan berkonsentrasi pada detail konkret (Bailey, 1996, hal. 106). Di sisi lain, kisah nonrealist, sering merupakan akibat dari pendekatan penelitian kualitatif, kurang kaku dan lebih peduli dengan mendorong batas penulisan penelitian tradisional. Bailey (1996) dan Richardson (1994) diketahui bahwa kedua aspek penting dari cerita nonrealist adalah perhatian mereka terhadap suara-suara dari responden dan mengakui dynamis daya yang melekat dalam peneliti-diteliti hubungan. Jenis penulisan penelitian mengakui bahwa banyak sekali suarasuara perlu diperiksa tapi itu bahkan ini tidak memberikan pemahaman yang lengkap dari realitas sosial yang diteliti.

Mengintegrasikan atau Tidak Mengintegrasikan? Mengingat pendekatan yang komprehensif untuk penelitian metode campuran yang saya advocade dalam buku ini, saya melihat proses menulis sebagai terkait erat dengan pertanyaan penelitian (s) penelitian. Sejauh mana temuan dari kedua metode tersebut terintergrasi dan apa yang "terbaik" campuran harus berpedoman pada masalah penelitian yang dihadapi. Masalah penelitian harus menentukan bagaimana hasil dan kesimpulan dari kedua metode tersebut ditulis, yaitu, apakah peneliti harus menulis hasil secara terpisah dan kemudian menggabungkan mereka ke dalam kesimpulan umum atau apakah mereka harus mengintegrasikan hasil dalam proses yang berkelanjutan (lihat Gambar 3.7) . Berlatih refleksivitas adalah teknik penting untuk memanfaatkan ketika Anda mulai menulis proyek campuran Anda metode penelitian. Berikut ini adalah beberapa panduan kita mungkin mempertimbangkan seperti yang kita menuliskan penemuan penelitian kami: Tahu sudut pandang Anda sendiri sebagai peneliti. Apa yang bias tertentu yang anda bawa atau memaksakan pada penelitian Anda? Ini berarti merefleksikan asumsi anda mengenai sifat dari dunia sosial (pertanyaan tentang ontologi dan epistemologi). Mengetahui sudut pandang Anda sendiri akan quide Anda dalam membuat keputusan tentang bagaimana Anda ingin untuk mempresentasikan hasil kerja Anda (misalnya, sebagai kisah realis atau cerita nonrealist), yang khalayak Anda paling tertarik dalam mencapai melalui tulisan Anda, dan sebagainya. Periksa bias analitik Anda. Apakah Anda terikat pada satu jenis latihan metode? Apakah Anda merasa terbuka untuk bekerja dengan metode yang berbeda dan penulisan hasil penelitian dari beberapa metode? Periksa metode tingkat keahlian Anda. Apakah Anda merasa nyaman bekerja dengan data kualitatif dan kuantitatif? Apakah Anda memiliki pengetahuan tentang bagaimana Anda

dapat diintegrasikan data campuran metode? Apakah Anda mempertimbangkan sebuah proyek berbasis tim yang Anda membawa orang lain yang keterampilan yang Anda butuhkan untuk menyelesaikan proyek ini? Jika Anda bekerja dengan tim penelitian, tim peneliti telah Anda tercermin bersama-sama tentang bagaimana temuan penelitian akan atau tidak akan diintegrasikan? Ingat yang akan membawa keterampilan sosial dan waktu untuk tim penelitian, khususnya mereka yang memegang asumsi yang berbeda tentang sifat dari dunia sosial, untuk bekerja sama. Sejauh mana Anda memperhatikan perbedaan dalam temuan penelitian Anda? Sejauh mana Anda berfokus pada isu-isu ras, jenis kelamin kelas,, dan sebagainya? Bagaimana anda berurusan dengan temuan yang berbeda? Dalam proyek metode campuran, Anda mungkin datang dengan berbagai temuan yang berbeda. Bagaimana terbuka Anda untuk temuan yang berbeda di data Anda? Bagian berikutnya membahas masalah kritis validitas dan reliabilitas dalam pendekatan kualitatif untuk penelitian metode campuran.

Validitas dan reliabilitas dalam penelitian metode campuran Positivisme menempatkan premi yang tinggi pada "obyektivitas" dalam proses penelitian, yang mempengaruhi metode penelitian yang digunakan dalam proyek. Salah satu komponen penting dalam keabsahan sebuah penelitian positivistik adalah langkah-langkah nya. Validitas bertanya: apakah instrumen mengukur fenomena bahwa mereka seharusnya? Keandalan bertanya: jika saya menggunakan ukuran yang sama hari ini dan mengulanginya lagi pada populasi yang sama tak lama setelah itu, akan saya memperoleh hasil yang sama? Pandangan tradisi positivis terhadap realitas sosial sebagai "diketahui", kemudian, terkait dengan pandangan tentang validitas klasik ketat dalam hal pengukuran. Kvale (1996) mencatat bahwa "dalam filsafat positivis, pengetahuan menjadi cerminan realitas: hanya ada satu pandangan yang benar terhadap dunia eksternal independen, dan ada idealnya korespondensi satu-ke-satu antara elemen dalam dunia nyata dan kami knowlege dari dunia ini "(hal. 239). Isu validitas dan reliabilitas berbeda dalam pendekatan penelitian kualitatif. Asumsi utama dari pendekatan kualitatif, untuk sebagian besar, adalah bahwa realitas sosial adalah hasil konstruksi sosial. Mempekerjakan definisi validitas sebagai "korespondensi dengan dunia obyektif" tidak realistis. (1996) Defintion alternatif Kvale dari validitas adalah bahwa "validitas dipastikan dengan memeriksa sumber ketidakabsahan. Semakin kuat pemalsuan berupaya proposisi telah selamat,, lebih valid trustworthier pengetahuan "(Kvale, 1996, p.241). dalam terang ini, validitas mengambil dari dalam memandang temuan metode campuran dan menginterogasi

mereka: apa yang tidak ada? Apa bingkai atau pengalaman subjektif meniadakan bahwa menemukan? (Kvale, 1996).

Campuran Metode dan Masalah Validitas Dalam bidang metode campuran, diskusi validitas dan reliabilitas sering mengambil bentuk diskusi metode-sentris tentang ketidakcocokan elemen desain metode campuran. Dengan melihat beberapa buku pelajaran metode campuran dan artikel pedoman untuk menemukan validitas yang sebagian besar fokus pada "kebenaran" dari prosedur desain. Sebagai contoh, jenis pertanyaan ini menimbulkan buku teks adalah sebagai berikut. Apakah penelitian menggunakan data kualitatif dan kuantitatif, dan, jika demikian, bukankah semuanya dicampur? Apakah jenis yang tepat dari terminologi yang digunakan? Apakah penelitian memberikan alasan yang baik untuk metode campuran? Apakah negara studi dengan jelas bahwa tujuannya adalah untuk mencampur metode? Apakah penelitian jelas menyatakan metode langkah campuran terlibat dalam mengumpulkan dan menganalisis data? Dapat kita lihat dari pertanyaan sebelumnya bahwa pusat-pusat proses validasi pada memiliki desain campuran yang benar metode dan validition yang membutuhkan memiliki metode elemen yang tepat. Penekanan pada validasi tidak berpusat pada apakah atau tidak hasil penelitian dari penelitian ini adalah valid. Pertanyaan penelitian memasuki diskusi tentang validitas sebagai tanpa tubuh dari metode. Pertanyaan penelitian memasuki pembahasan tentang validitas hanya sebagai bagian dari daftar dua bagian: Untuk memastikan pertanyaan penelitian diminta Untuk memastikan bahwa ini adalah alasan untuk menjelaskan alasan bahwa peneliti memilih desain campuran tertentu metode Apa yang hilang dari pembahasan validitas metode campuran adalah seberapa baik masalah dan metode yang terkait, yaitu yaitu apakah metode menyediakan "baik kecocokan" untuk menjawab masalah asli dan pertanyaan (s). Hal ini penting dalam menilai validitas penelitian apapun, tapi khususnya studi metode campuran, mengingat kompleksitas desain yang satu dapat memilih dari dan yang sudah "metode-sentris" dari lapangan. Satu set kedua dari pertanyaan tentang validitas dalam penelitian metode campuran adalah: Seberapa baik temuan peneliti sesuai dengan masalahnya? Dengan kata lain, apakah dia atau temuannya menangkap isu (masalah) di tangan? Seberapa baik peneliti menjawabnya atau pertanyaan penelitian (s)?

 Apakah penelitian menangkap pemahaman tentang masalah ini?

Menilai validitas dalam pendekatan kualitatif dengan metode campuran Sebelum validitas penelitian dapat dinilai, Anda perlu kembali ke pernyataan masalah penelitian Anda untuk memastikan jenis prosedur validasi yang harus Anda pertimbangkan (lihat juga Kvale, 1996, hal 243.). Mungkin, pada kenyataannya, menjadi pertanyaan penelitian mutiple, dan hal ini khususnya benar dalam desain metode campuran (lebih jadi ketika peneliti adalah mencampur metodologi). Beberapa pertanyaan penelitian mungkin memerlukan prosedur validasi lebih kuantitatif, sedangkan yang lain mungkin bergantung pada penilaian kualitatif validition yang bergantung, misalnya, pada "kepercayaan" dari data di tangan. Beberapa studi metode campuran mungkin memerlukan proses campuran validasi, menggunakan pendekatan kualitatif dan kuantitatif untuk validition. Aspek penting lainnya dari validitas adalah penilaian seberapa baik peneliti telah dilakukan dalam menghasilkan pemahaman teoritis dari masalah yang diberikan, mereka mengatasi dalam studi campuran mereka metode (Kvale, 1996, hal. 244). Apakah peneliti meyakinkan tentang apa yang mereka katakan? Apakah mereka mampu menyajikan sebuah "baik kecocokan" antara gagasan teoretis mereka dan kisah akhir (analisis data dan temuan)? Apakah data sesuai dengan kerangka teoritis peneliti? Apakah cerita itu tampaknya untuk menangkap aspek penting dari bangunan pengetahuan? Apakah hasil memberikan pemahaman yang lebih baik dari masalah? Apakah sesuatu yang penting telah ditinggalkan? Kvale (1996) menyarankan tiga kriteria validasi untuk setiap studi kualitatif diberikan yang juga dapat diterapkan pada pendekatan kualitatif dengan metode campuran: (1) validitas karena kualitas pengerjaan, (2) validitas sebagai komunikasi, dan (3) validitas pragmatis sebagai tindakan (hal. 241). Sedangkan validitas sebagai carftsmanship melibatkan seberapa baik bagian yang berbeda dari penelitian Anda cocok bersama dan sesuai dengan pertanyaan penelitian yang diajukan, validitas sebagai komunikasi dan kepedulian validitas pragmatis seberapa baik penelitian Anda untuk menerjemahkan dan menemukan legitimasi dalam komunitas ahli di bidang Anda dan gelar mana penelitian Anda dapat memiliki dampak praktis dalam dunia yang lebih luas. Mari kita lihat masing-masing kriteria untuk menilai validitas lebih terinci.

Validitas sebagai Kualitas Keahlian Validitas sebagai pengerjaan menyiratkan bahwa seorang individu menilai proyek penelitian ini merasa bahwa proyek penelitian merasa bahwa penelitian ini memiliki derajat yang tinggi kredibilitas, apa Kvale terned "integritas moral" (Kvale, 1996, hal. 241). Ini integritas dan kredibilitas yang dikukuhkan sebagai hasil pemeriksaan tindakan peneliti selama proses penelitian.

Bagaimana hati telah peneliti berada di ganda memeriksa temuan nya? Apakah dia kembali, misalnya, untuk data asli ketika masalah inkonsistensi yang muncul dalam hasil yang dilaporkan? Apakah para peneliti meninggalkan apa yang Anda rasakan adalah pertanyaan penting atau masalah yang belum terjawab? Apakah peneliti telah refleksif tentang bagaimana nya sendiri titik pandang mungkin dikompromikan temuan? Jenis pemeriksaan validitas pada penelitian juga mempengaruhi derajat kehandalan. Dalam pertanyaan-pertanyaan ini juga merupakan penilaian seberapa baik bagian-bagian dari sebuah penelitian bekerja sama dan apakah atau tidak ada built-in lintas-cek. Setelah ini lintas-cek di tempat meningkatkan kemungkinan meningkatkan keandalan studi metode campuran. Dengan mengikuti sampai pada titik tertentu dalam proses penelitian, kami menciptakan mekanisme built-in untuk menangkap beberapa kesalahan-kesalahan yang dapat menyebabkan gangguan operasi penelitian dan membuat sebuah penelitian yang kurang dapat diandalkan dan valid. Satu hal menarik untuk dicatat dalam hal ini adalah hubungan antara validitas dan reliabilitas, terutama dalam studi metode campuran. Semakin banyak peneliti berusaha untuk mendapatkan masalah sosial tertentu, semakin ia dapat, pada kenyataannya, meningkatkan validitas penelitian, yaitu, dalam kasus pendekatan kualitatif, ia mungkin selaku pemahaman. Namun, sebagai lapisan yang lebih subjektif yang terungkap melalui proses ini, keandalan penelitian mulai menurun karena menjadi lebih sulit untuk meniru hasil. Sebuah contoh untuk menggambarkan ketegangan antara validitas dan reliabilitas berasal dari upaya peneliti sosial untuk mengukur usia responden. Anda mungkin berpikir bahwa cara untuk mendapatkan ukuran (valid) yang paling akurat dari usia seseorang adalah untuk minta dia berapa umurnya atau dia. Namun, jika Anda mencoba untuk melakukannya pada kuesioner dengan meminta. "Apa usia Anda?" Jawaban mungkin tidak berlaku jika responden diminta untuk memilih kategori usia dari interval usia mengatur, misalnya, 15-20 tahun usia dan sebagainya. Meskipun pertanyaan yang tepat-usia dalam teori memiliki validitas tinggi, mengajukan pertanyaan yang tepat-usia pada survei secara negatif mempengaruhi keandalannya. Keandalan penurunan karena banyak responden dapat memutuskan untuk memberikan usia thier pada hari ulang tahun berikutnya, beberapa mungkin merasa pertanyaan yang terlalu pribadi dan tidak ingin mengungkapkan mereka persis usia, dan sebagainya. Selain itu, jika Anda mengulangi pertanyaan yang tepat-usia pada hari berikutnya untuk responden yang sama, Anda mungkin tidak mendapatkan answare sama seperti yang Anda lakukan hari sebelumnya, juga mempengaruhi keandalan ukuran ini. Untuk menegosiasikan ketegangan antara validitas dan reliabilitas, peneliti mungkin sering trade off validitas yang sedikit (tepat usia pertanyaan) untuk beberapa keandalan (menggunakan pertanyaan-interval usia sebagai gantinya). Ide bahkan menghibur konsep keandalan pada umumnya bila diterapkan dengan pendekatan kualitatif dengan desain studi metode campuran tampaknya hampir seperti sebuah ungkapan, karena tujuan penting dari penelitian kualitatif adalah untuk mendapatkan pemahaman ganda. Bahkan jika satu ulangan jenis desain keesokan harinya dan mendapat jawaban yang

berbeda, tidak selalu berarti studi metode campuran tidak dapat diandalkan. Sebaliknya, apa mungkin maksud adalah bahwa peneliti menemukan lapisan baru yang berarti untuk masalah ini. Proses validasi juga menyelidiki apa yang "di bawah tenda" dari setiap diberikan metode campuran studi-melihat prosedur metode, baik kualitatif dan kuantitatif, bukan hanya masalah mengenai konstruksi desain. Validasi menanyakan pertanyaan seperti, apakah penelitian mengandung kedua komponen kuantitatif dan kualitatif? Apakah benar terminologi? Para peneliti harus menyadari seberapa baik mereka melakukan analisis mereka masing-masing hal dataset eith atas pertanyaan penelitian khusus itu seharusnya menyelidiki. Jadi, misalnya, periksa untuk memastikan bahwa pemilihan sampel sesuai dengan pertanyaan penelitian utama. Aspek penting untuk memeriksa data untuk validitas di bagian kualitatif studi kinerja sebuah apa yang disebut Proses ini "analisis kasus negatif." Melibatkan memeriksa kasus negatif, yang merupakan hasil yang tampaknya tidak sesuai dengan analisis akhir (Glaser & Strauss, 1967). Jika seorang peneliti datang dengan ide atau hubungan kunci dalam data, dia harus keluar dari nya atau perjalanan untuk mencari contoh negatif di mana hubungan tersebut tidak memiliki di data dan kemudian mencoba untuk menyesuaikan teori untuk menjelaskan kontradiksi yang nyata. Sangat sering, hal ini dilakukan sebagai suatu prosedur yang berkelanjutan selama penelitian seseorang, terutama jika ada yang menggunakan pendekatan teori yang lebih membumi untuk penelitian. Tipe lain penting dari cek validitas melibatkan menjelajahi dan menghibur penjelasan teoretis alternatif untuk temuan. Peneliti kritis harus memeriksa temuan mereka sendiri, menyebutkan kekuatan dan kelemahan argumen mereka dan menawarkan penjelasan alternatif untuk hasil penelitian (Kvale, 1996, hal. 242). Dua berikutnya jenis validitas harus dilakukan dengan proses pemeriksaan, melihat apakah penelitian itu masuk akal untuk consummers penelitian ini, para ahli di lapangan serta komunitas riset lebih luas.

Komunikatif Validitas Bentuk lain dari validasi adalah validitas komunikatif. Pada tahap ini mereka yang mungkin dianggap sebagai ahli tentang masalah penelitian tertentu berkumpul untuk mengevaluasi, perdebatan, dan dialog tentang klaim atau temuan penelitian, bergerak ke arah ide-ide lebih "intersubjektivitas," atau konsensus bersama pada maknanya . Komunikasi membawa validitas dalam hal itu, meskipun tidak semua ahli akan setuju, ada rasa bahwa semua sudut pandang tentang topik ini didengar dan dibagi dan bahwa ada ruang untuk mungkin menyelesaikan perbedaan pendapat (Kvale, 1996, hlm 244-245). Meskipun ini terdengar bagus dalam teori,

praktek menentukan siapa yang merupakan "ahli" bisa rumit, dan bisa jadi bahwa kriteria yang digunakan untuk memilih ahli itu sendiri penuh dengan kekuatan dinamis yang mungkin berfungsi untuk menutup beberapa poin yang berbeda pandang atau mereka yang pendapatnya dapat berfungsi untuk membangun sebuah konsensus dengan hati-hati crafted.

Pramatic validitas Sedangkan vailidity komunikatif mencapai pemahaman tentang klaim-klaim pengetahuan dalam komunitas riset lebih luas dan seterusnya, validitas pragmatis meneliti sejauh mana temuan penelitian mempengaruhi baik yang dipelajari dan konteks yang lebih luas di mana penelitian dilakukan. Tergantung pada jenis studi yang dilakukan dan temuan, orang akan berharap untuk melihat dengan pasti hasil "tindakan". Misalnya, saya tertarik validitas kuesioner saya telah mengisi pada website kencan yang menjanjikan untuk mencocokkan profil saya dengan dari seseorang yang kompatibel. Sebuah cek validitas pragmatis akan terdiri dari penilaian pribadi saya kebenaran dari profil diuji terhadap apakah saya menemukan itu berguna dengan menanyakan: apakah profil cocok saya dengan seseorang saya merasa kompatibel dengan? Kvale (1996) mencatat: Validasi pragmatis menimbulkan masalah kekuasaan dan kebenaran dalam penelitian sosial: di mana adalah kekuatan untuk memutuskan apa hasil yang diinginkan dari sebuah penelitian akan, atau arah perubahan; nilai-nilai apa untuk membentuk dasar untuk tindakan? Dan, lebih umum, di mana kekuasaan untuk memutuskan apa jenis pencarian kebenaran harus dikejar, apa pertanyaan penelitian adalah dana senilai? (Hal. 251).

Menilai Validitas dan Reliabilitas untuk Metode Penelitian Campuran Menggunakan Pendekatan Evaluasi Campuran Tunggu saja kriteria evaluasi untuk validitas dan keandalan desain metode campuran harus tergantung pada hubungan masalah metode penelitian metode yang diberikan campuran. Sebagai Maxwell (1992) mencatat sejak awal: Sebuah Metode dengan sendirinya tidak berlaku atau tidak valid: metode dapat menghasilkan data yang valid atau rekening dalam beberapa keadaan dan orang yang tidak valid pada orang lain. Validitas bukanlah properti yang melekat pada metode

tertentu, tapi berkaitan dengan, rekening data atau kesimpulan yang dicapai dengan menggunakan metode yang dalam konteks tertentu untuk tujuan tertentu. (Hal. 284) Pendekatan yang lebih kualitatif sebut untuk metode untuk menilai validitas dan reliabilitas yang kurang kuantitatif (yaitu, validitas atau reliabilitas koefisien tidak akan menjadi penilaian yang sesuai validitas). Sebaliknya, cara untuk memastikan validitas dan reliabilitas akan melibatkan menjaga set yang sedang berlangsung dialog peneliti di seluruh proses penelitian antara peneliti dan para pemangku kepentingan dalam setiap penelitian metode yang diberikan campuran, tentang persepsi mereka terhadap kesesuaian antara masalah dan metode. Penggunaan langkah-langkah tujuan validitas dan reliabilitas, seperti yang kita telah diuraikan di sini, mungkin cara yang paling tepat untuk mengevaluasi proyek-proyek penelitian campuran metode mengambil pendekatan kualitatif. Namun, campuran metode desain pada akhirnya dapat panggilan untuk peneliti untuk bergerak di sebuah kontinum dari ukuran kuantitatif dan kualitatif prosedur validasi, tergantung pada keunikan perhubungan masalah desain tertentu dari setiap penelitian metode yang diberikan campuran. Hal ini terutama terjadi ketika peneliti campuran metodologi serta metode. Bab selanjutnya mengkaji bagaimana peneliti dengan pendekatan teoretis yang berbeda (yaitu, interpretatif, feminis, dan postmodern) menggunakan metode campuran. Kami menyoroti cara di mana perspektif teoretis alternatif menginformasikan cara campuran metode penelitian saat ini dipraktekkan dan apa titik-titik ketegangan dan perjanjian adalah antara titik pandang alternatif pada realitas sosial. Kami mengatasi peneliti yang mendefinisikan diri mereka sebagai bekerja dari satu atau beberapa pendekatan dan mempertimbangkan apa jenis pertanyaan dalam masing-masing pendekatan meminjamkan diri untuk mengejar desain metode campuran.

LAMPIRAN 3,1 mengkuantisasi DATA KUALITATIF Ada beberapa cara sederhana di mana data kualitatif dapat diubah menjadi angka (terkuantisasi) dengan menggunakan teknik kuantitatif berikut. Kita mulai dengan beberapa teknik agregasi data sederhana yang membantu kita untuk menggambarkan dan menemukan pola dalam data kualitatif dengan mentransformasikannya menjadi lebih kuantitatif-seperti tindakan.

Frekuensi Penghitungan Kategori Kode

Frekuensi jumlah dan persentase dapat memberikan ringkasan statistik dari data kualitatif dan mungkin dapat membantu Anda mendapatkan gambaran data kualitatif Anda secara keseluruhan. Apa tema yang paling sering di data Anda? (Penting untuk dicatat bahwa frekuensi dari sesuatu yang belum tentu berkaitan dengan kepentingannya, bahkan adanya faktor mungkin kualitatif penting.) Apa alasan kunci yang diberikan untuk faktor tertentu yang menarik bagi Anda?

Peringkat Skor Menciptakan nilai peringkat sangat berguna jika peneliti telah terstruktur Data nya sehingga mereka dapat dikategorikan dalam dan di kasus-kasus individual (misalnya, wawancara). Anda mungkin ingin untuk berpikir tentang struktur kasus-kasus tertentu dalam komponen kualitatif Anda sehingga Anda mungkin bahwa keuntungan dari mengkuantisasi data Anda nanti. Mungkin akan membantu menanyakan kepada diri sendiri pertanyaan berikut: Apakah pengumpulan data kualitatif Anda memungkinkan Anda untuk menyusun kasus spesifik Anda? Apakah Anda mengajukan pertanyaan spesifik dalam kategori yang relevan, misalnya, dengan kelas sosial atau ras?

Setelah mengetahui data Anda, Anda mungkin menemukan bahwa mereka dapat terstruktur dengan cara-cara lain yang berguna sebagai kategori khusus yang Anda temukan relevan muncul. Anda mungkin berpikir tentang memperoleh konsultasi dengan ahli statistik sehingga Anda jelas pada apa yang Anda dapat membuat pernyataan tentang data Anda dalam keadaan berubah. Anda mungkin juga ingin membangun pada kemungkinan mencetak kategori tertentu dengan meminta responden untuk memberikan penilaian mereka sendiri satu set isu. Sebuah alternatif untuk peringkat data adalah meminta responden untuk peringkat data diri. Hal ini akan melibatkan mengajukan pertanyaan yang mengeksplorasi arti-penting pribadi dengan meminta responden untuk memesan preferensi mereka, persepsi, perilaku, dan sebagainya.

Lebih Kompleks Transformasi data: Membuat Tipologi dari Data Kualitatif Berikut ini adalah contoh empiris yang lebih spesifik yang menunjukkan bagaimana pendekatan kualitatif dengan metode campuran menggunakan teknik transformasi data kuantitatif untuk quantize data kualitatif. Hesse-Biber (1996) merumuskan sebuah studi tentang kebiasaan makan

dan masalah citra tubuh perempuan kuliah putih. Dia mewawancarai sampel purposive 55 perempuan dan meminta mereka mengisi survei diberikan sendiri untuk mengeksplorasi pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah ada hubungan antara pernyataan kritis dari keluarga dan teman-teman dan perkembangan kelainan makan gejala pada wanita? Hesse-Biber menciptakan "tipologi makan" berdasarkan data kuantitatif yang dikembangkan dari data kualitatif. Ini tipologi kuantitatif menyebabkan kreasi kategori kuantitatif yang ditingkatkan generalisasi temuan '. Temuan menunjukkan bahwa meskipun beberapa rekanrekan dan keluarga yang mendukung berat badan peserta dan citra tubuh, ada yang sangat kritis terhadap wanita muda. Kutipan-kutipan berikut diambil dari beberapa wawancara Hesse-Biber dilakukan (1996, seperti dikutip dalam Hesse-Biber & Leavy, 2006e, hal. 328). Dalam kutipan pertama, perhatikan bagaimana ibu Joanna adalah mendukung citra tubuhnya: "Ibuku, yang ia inginkan adalah bahwa aku bahagia. Saya dapat menimbang 500 selama saya senang. Fokusnya selalu pada kesehatan saya, tidak begitu banyak dengan penampilan saya. Jadi komentar itu lebih ke arah selalu bahwa dukungan positif. Sangat jarang Aku ingat dia memberikan seperti komentar negatif tentang bagaimana saya memandang. Itu adalah sebagian besar menggembirakan. Ibu saya akan mengatakan halhal seperti "Anda memiliki wajah cantik, Anda memiliki tangan yang indah." Dia akan fokus pada kualitas individu tentang aku. " Di sisi lain, Joan dan Becky menerima tanggapan negatif dari keluarga mereka pada berat badan mereka dan gambar tubuh: Joan: "Saudara-saudara akan berkeliling dan membuat suara-suara babi. . . . Ayah saya akan mengatakan, 'Anda perlu menurunkan berat badan. "Dan aku akan mencoba dan aku akan sukses." Becky: "Saudara-saudaraku akan menyebutkan kepada ibu saya, dan dia akan berkata, 'berpikir Rob Anda memperoleh lemak,' dan kemudian dia akan berkata, 'Mungkin Anda harus berhenti makan begitu banyak." Dia [ayah] berkomentar banyak. Jangan pernah buruk. Selalu baik. Dia akan mengatakan, 'Anda terlihat baik, Anda kehilangan berat badan. "Dia selalu mengomentari gadis-gadis muda cantik. Jadi saya tahu itu penting baginya bahwa saya terlihat baik juga. Aku ingin dia melihat bahwa saya bisa secantik semua gadis dia mengomentari. Aku ingin dia bangga padaku untuk itu dan saya tahu dia. "

Sulit untuk membangun hubungan kausal dalam sampel 55-orang, dan itu semakin, sulit untuk mencoba menjawab pertanyaan kuantitatif menggunakan analisis kualitatif. Meskipun banyak informasi kualitatif dikumpulkan tentang pengalaman perempuan. Hesse-Biber (1996) mengalami kesulitan membangun hubungan kausal antara sikap kritis rekan-rekan dan orang tua

(penyebab, atau variabel independen) dan adanya gangguan makan pada responden (efek, atau variabel dependen). Dengan mengkuantisasi data kualitatif, data kualitatif (kode) dapat diubah menjadi data kuantitatif (variabel). Proses kuantisasi data bekerja dengan cara berikut, seperti yang digambarkan oleh prosedur diikuti di (1996) studi Hesse-Biber ini: Langkah 1: Kode teks. DALAM rangka untuk membantu mengidentifikasi pola kunci dalam serangkaian wawancara. Hesse-Biber dikodekan dengan menggunakan HyperRESEARCH, analisis data kualitatif program perangkat lunak (Hesse-Biber et al., 1991). Coding memungkinkan Anda untuk menemukan pola dengan mengorganisir dan mengurangi data Anda melalui pelabelan segmen dari teks. Ini mengembangkan tingkat yang lebih tinggi kode (tema) dan menggunakan proses memoing untuk mencari arti yang lebih besar terkait dengan masalah penelitian. Tujuan utama para peneliti dalam pengkodean adalah untuk menemukan tema atau pola lebih besar yang signifikan dari makna dalam data dengan pengelompokan, membandingkan, dan mengkontraskan berbagai kode. Sebagai contoh, Joan komentar tentang keluarganya, "Ayah saya akan berkata. 'Anda harus menurunkan berat badan,' "diberikan kode kualitatif" keluarga atau orang tua atau saudara kandung kritis "(PPSC). Langkah 2: Mengkonversi kode ke dalam variabel (kualitatif ke kuantitatif). Kode kualitatif yang relevan kemudian diubah menjadi variabel biner kuantitatif (variabel dengan hanya satu nilai: 1 = "hadir" atau 0 = "tidak ada"). Dalam hal ini, tercatat bahwa 16 dari 55 perempuan melaporkan bahwa orang tua, rekan, atau saudara bersikap kritis terhadap tubuh mereka (PPSC). Laporan ini diberi nilai 1 ("ya"). Yang lain 39 responden, yang tidak menunjukkan adanya bentuk umpan balik yang penting dari orang tua, saudara, atau teman sebaya, yang diberi nilai 0 ("tidak"). Proses yang sama juga dilakukan untuk memperoleh variabel biner untuk kehadiran gangguan makan (EATDIS, lihat Hesse-Biber & Carter, 2004, hal 89, untuk account yang lebih rinci.). Tabel 3.1 menampilkan matriks variabel biner terkuantisasi. Langkah 3: Analisis data. Program CADQAS ekspor variabel-variabel (kode kualitatif diubah menjadi variabel) sebagai matriks untuk mendapatkan tabel nilai untuk setiap variabel biner yang relevan terkuantisasi. Sebuah analisis statistik yang lebih rinci dari data ini kemudian dilakukan, tergantung pada apa yang peneliti ingin mengeksplorasi. Hesse-Biber (Hesse-Biber, 1996; Hesse-Biber & Carter, 2004) menganalisis hubungan antara gangguan makan (EATDIS) dan pernyataan kritis terhadap orang tua, teman sebaya, dan saudara kandung (PPSC) dan Tabel 3.2 dibangun. Secara khusus, tabel ini menunjukkan hubungan yang kuat antara PPSC dan melaporkan gejala gangguan makan seperti bulimia dan anoreksia (EATDIS).

Hesse-Biber (1996) menguraikan hubungan ini dengan melihat variabel terkuantisasi lain yang mungkin terkait dengan temuan ini dan, mencari validasi lebih lanjut dari temuan, mencari faktor lain yang mungkin telah melemahkan atau memperkuat hubungan bivariat asli ditemukan antara kritik dan makan gangguan gejala. Dia menambahkan variabel ketiga mengukur apakah orangtua adalah kelebihan berat badan dan kritis nya atau tubuh putrinya. Yang cukup menarik, ia menemukan bahwa sementara kritik dari orang tua yang tidak kelebihan berat badan dikaitkan dengan gangguan anak perempuan makan, kritik dari orang tua yang kelebihan berat badan tidak, menunjukkan bahwa kata-kata penting dari orang tua yang gemuk mempunyai energi lebih sedikit untuk menghasilkan gangguan makan pada anak perempuan dari kritik dari orang tua yang tidak kelebihan berat badan. Tabel 3.3 dan 3.4 menampilkan informasi tambahan ini. Dengan mengkuantisasi data kualitatif, Hesse-Biber (1996) mampu untuk secara khusus menunjuk pada kondisi tertentu yang baik memperkuat atau memperlemah hubungan antara respon kritis dan Gejala gangguan makan. (. Variabel adalah apakah setidaknya satu orang tua adalah kegemukan) Hesse-Biber dan Leavy (2006e) mencatat menemukan: Interaksi antara PPSC dan memiliki orang tua yang kelebihan berat badan (atau tidak) dalam menentukan kemungkinan suatu diwawancarai mengembangkan gangguan makan. Lebih khusus lagi, kita menemukan bahwa PPC hanya benar-benar penting dalam konteks keluarga di mana orang tua tidak kelebihan berat badan. Singkatnya, memiliki orangtua kritis yang berada di kelebihan berat badan saat yang sama tampaknya memiliki dampak kecil pada seorang anak perempuan mengembangkan gangguan makan, sedangkan anak perempuan dengan orang tua yang.

LAMPIRAN 3.2. QUALITIZING DATA KUANTITATIF Selain itu, komponen metode campuran CADQAS memungkinkan qualitizing data kuantitatif. Qualitizing berfungsi untuk (1) meningkatkan pemahaman peneliti dari data kuantitatif dengan menempatkannya dalam konteks kualitatif, menciptakan "hibrida" analisis, dan (2) menyediakan peneliti dengan satu set variabel yang dapat digunakan untuk mengurutkan data kualitatif mereka ke dalam kategori kualitatif untuk meningkatkan kemampuan generalisasi dari temuan mereka. Seorang peneliti yang qualitizes nya atau datanya mungkin ingin meningkatkan dirinya atau pemahamannya tentang variabel kuantitatif dengan bersarang variabel-variabel dalam konteks kualitatif. Studi Hesse-Biber (1996) pada citra tubuh perempuan dan gangguan makan mengandung kedua data kualitatif dan kuantitatif. Dia melakukan wawancara intensif dengan responden dengan

memiliki dia mengisi kuesioner tentang sikap perempuan terhadap makan, serta berbagai kuantitatif makan-gangguan timbangan tepat setelah komponen wawancara intensif. Wawancara dan kuesioner yang terhubung untuk setiap responden dalam penelitiannya. Dia menciptakan sebuah "tipologi makan" berdasarkan data kuantitatif. Data kualitatif dari wawancara intensif memberikan "landasan" yang lebih rinci tentang makna dari tipologi makan Hesse-Biber dibuat. Selain itu, tipologi kuantitatif yang disediakan dengan kategori kuantitatif yang dapat digunakan untuk membedakan sampel kualitatif dan untuk meningkatkan kemampuan generalisasi dari temuan-temuannya mengenai pola makan perempuan. Hesse-Biber (1996) digunakan wawasan dari studi kuantitatif untuk membuat kesimpulan tentang data kualitatif. Berikut ini adalah beberapa langkah yang perlu dipertimbangkan ketika Anda mulai qualitize data kuantitatif Anda: Langkah 1: Kumpulkan data. Berikut adalah serangkaian pertanyaan Anda mungkin bertanya dalam proses qualitizing: Bagaimana Anda mengumpulkan data kuantitatif Anda? Di samping data kualitatif (dalam studi yang sama) atau dalam studi yang berbeda? Yang akan Anda kumpulkan dulu? Jika Anda mengumpulkan setiap jenis data dari waktu ke waktu (longitudinal campuran metode desain)? Anda dapat mengumpulkan data kuantitatif dan kualitatif dalam penelitian yang sama (Waktu 1) atau berurutan, mengumpulkan data-data dalam dua studi terpisah (Waktu 1 dan Waktu 2). Anda bahkan mungkin memutuskan untuk mengumpulkan salah satu atau kedua jenis data pada beberapa titik waktu. Dengan demikian waktu menjadi salah satu dimensi dalam cara Anda mengumpulkan data. Hesse-Biber (1996) yang dikumpulkan kedua jenis data dalam studi yang sama. Dia melakukan wawancara mendalam dengan sampel wanita 2 tahun setelah kuliah tentang masalah citra tubuh dan sikap makan (QUAL) dan responden dalam penelitian ini juga mengisi kuesioner terstruktur pada sikap makan (Quan), yang ia memberi mereka tepat setelah wawancara mendalam. Anda akan melihat bahwa kedua jenis data dikapitalisasi (QUAL dan Quan). Hesse-Biber (1996) dianggap kedua jenis data yang akan primer. Ini adalah analisis keputusan berdasarkan masalah penelitiannya. Dia tidak istimewa satu jenis data atas yang lain. Namun, ini hanyalah salah satu dari banyak cara Anda mungkin menggabungkan data kualitatif dan kuantitatif, dan itu menimbulkan masalah-masalah bagaimana mengintegrasikan kedua jenis data ke dalam analisis Anda. Pertanyaan integrasi pergi ke jantung apa artinya qualitize data kuantitatif Anda. - Langkah 2: Tentukan bagaimana Anda akan mengintegrasikan variabel kuantitatif Anda ke dalam sebuah studi kualitatif. Ada jenis cara untuk melakukan ini. Qualitizing melibatkan membawa variabel kuantitatif ke dalam interaksi dengan data kualitatif (biasanya dalam bentuk kode-kode kualitatif). Beberapa alasan untuk melakukannya termasuk triangulasi dan klarifikasi konsep penelitian Anda. Tanyakan kepada diri Anda berikut: Apakah Anda ingin menggunakan data kuantitatif untuk menginformasikan data kualitatif atau sebaliknya?

Kedua pendekatan untuk membuat cara yang berbeda dari qualitizing. Yang pertama harus dilakukan dengan menggunakan variabel kuantitatif dalam studi kualitatif untuk memberi informasi atau memberikan pemahaman yang lebih mendalam tentang arti kode kualitatif. Mari kita kembali ke Hesse-Biber (1996) studi. Dia membawa nilai tes responden pada Makan Tes Sikap (EAT) dan Inventarisasi Gangguan Makan (EDI) untuk membuat sebuah variabel dikotomis kuantitatif disebut Gangguan Makan (ED) yang memiliki dua kategori, "ya" atau Dia ingin "tidak." memahami sejauh mana variabel kuantitatif berhubungan dengan ukuran yang sama ia berasal dari data kualitatif nya pada gangguan makan dan kategori induktif berjudul EATDIS (gangguan makan). Di mana ada perjanjian (triangulasi pada konsep ini) atau perselisihan? Jawabannya mungkin membantunya untuk menjelaskan arti kode kualitatif dia, EATDIS. Tujuannya adalah untuk membantu menginformasikan arti dari kode kualitatif nya. Pertanyaan tentang perselisihan melibatkan "makna" dari variabel kuantitatif dalam konteks kualitatif. Apa artinya bagi seorang responden untuk skor tinggi pada variabel ED? Kami mungkin menggunakan variabel ED untuk mengurutkan responden dengan sejumlah kode body image kualitatif, untuk mendapatkan lebih mendalam pemahaman tentang konteks di mana individu berbicara tentang masalah makan mereka dengan kategori DE. Dengan mengkontekstualitaskan variabel kuantitatif, kita dapat memperoleh lebih memperjelas makna melalui grounding variabel ini dalam konteks sosial tertentu. Di sini Anda akan menggunakan variabel kuantitatif untuk menyortir melalui kode kualitatif Anda. Hesse-Biber (1996) digunakan variabel kuantitatif dia untuk membuat beberapa generalisasi tentang temuan kualitatif nya, misalnya, ia menggunakan variabel ED untuk melihat apa kode kualitatif mungkin terkait.