Anda di halaman 1dari 16

Dampak kesuburan alternatif saluran distribusi keluarga berencana di Indonesia Jensen, Eric R . Demography (pre-2011) 33.

2 (May 1996): 153-65.

Abstrak (RINGKASAN) Terjemahkan Abstrak Klinik berbasis distribusi komoditas kontrasepsi mahal per unit didistribusikan. Situasi ini telah memicu pencarian untuk sarana alternatif pengiriman. Membandingkan kinerja alternatif sangat mudah jika ukuran output adalah hitungan komoditas didistribusikan, tapi membandingkan dampak kesuburan yang sebenarnya adalah masalah lain. Data digunakan dari demografi Indonesia 1991 dan Survei Kesehatan untuk menilai sejauh mana perbedaan antara hasil kesuburan akhirnya pengguna disertakan dengan komoditas serupa melalui berbagai sumber. Ketika metode modern pil, IUD dan injeksi dikelompokkan bersama-sama, kesuburan pengguna disediakan dengan komoditas berbeda-beda nyata menurut sumber pasokan mereka. Sedikit bukti yang ditemukan untuk diri-memilih pengguna ke saluran pasokan. Hasil ini menunjukkan bahwa kesuburan perbedaan oleh sumber kemungkinan karena karakteristik saluran distribusi. TEKS lengkap Terjemahkan TEKS lengkap Aktifkan Navigasi istilah pencarian Pendahuluan singkat Klinik berbasis distribusi komoditas kontrasepsi mahal per unit didistribusikan. Situasi ini telah memicu pencarian untuk sarana alternatif pengiriman. Membandingkan kinerja alternatif sangat mudah jika ukuran output adalah hitungan komoditas didistribusikan, tapi membandingkan dampak kesuburan yang sebenarnya adalah masalah lain. Saya menggunakan data dari demografi Indonesia 1991 dan Survei Kesehatan untuk menilai sejauh mana perbedaan antara hasil kesuburan akhirnya pengguna disertakan dengan komoditas serupa melalui berbagai sumber. Ketika "modern" metode pil, IUD, dan injeksi dikelompokkan bersama-sama, kesuburan pengguna disediakan dengan komoditas berbeda-beda nyata menurut sumber pasokan mereka. Saya menemukan sedikit bukti untuk diri-memilih pengguna ke saluran pasokan. Hasil ini menunjukkan bahwa kesuburan perbedaan oleh sumber kemungkinan karena karakteristik saluran distribusi. Sebagai kontrasepsi kenaikan tingkat prevalensi dan sebagai momentum pertumbuhan penduduk yang cepat masa lalu menghasilkan sejumlah besar wanita usia subur, sumber daya yang dibutuhkan untuk melayani KB di negara berkembang meningkat tajam. Model berbasis klinik tradisional distribusi, yang memerlukan personil terlatih dan karena itu membutuhkan biaya yang relatif tinggi per komoditas keluarga berencana didistribusikan, sering dianggap terlalu mahal, mengingat permintaan yang diproyeksikan. Sebagai tanggapan, lembaga keluarga berencana dan donor telah dieksplorasi sarana

alternatif penyediaan komoditas keluarga berencana kepada pengguna mereka. Distribusi Communitybased, misalnya, didasarkan pada pintu-ke-pintu metode yang dikembangkan di Amerika Serikat oleh Corporation Avon, telah mendapat kasih karunia di beberapa pengaturan sebagai pendekatan biaya rendah. Pemasaran-sosial Kontrasepsi penjualan komoditas bersubsidi melalui outlet komersial seperti apotek atau pasar-hari pedagang-lain modus distribusi, dan varian lainnya juga ada. Benang pemersatu alternatif adalah bahwa mereka membutuhkan beberapa tenaga terlatih, dan karena itu biasanya dapat menempatkan komoditas di tangan pengguna di sebagian kecil dari biaya unit skema distribusi tradisional. Keputusan alokasi tentang skema distribusi alternatif memerlukan evaluasi kuantitatif kinerja mereka. Ada dua tradisi dalam mengevaluasi dampak kesuburan program keluarga berencana, tidak menyediakan sarana yang tepat untuk membandingkan saluran distribusi dalam program. Satu set metode, dikelompokkan di bawah judul "berbasis populasi metode" dalam survei komprehensif oleh Ross dan Lloyd (1990), bergantung pada pandangan yang sangat agregat dari dampak program keluarga berencana seluruh, biasanya di tingkat nasional. Metode tersebut tidak berlaku untuk unit kecil analisis. Tradisi lainnya, yang Ross dan jangka Lloyd "akseptor berbasis," telah melihat sedikit digunakan dalam evaluasi aktual dampak kesuburan. Sebaliknya, Ross dan Lloyd membahas penggunaan langkah-langkah seperti pasangan-tahun perlindungan, rata-rata tertimbang kontrasepsi didistribusikan, yang mereka gambarkan sebagai indeks komposit mentah prestasi untuk program tertentu. Evaluasi seperti itu sering mengambil bentuk perhitungan biaya per pasangan-tahun perlindungan atau biaya per unit tindakan terkait seperti tingkat kelanjutan atau jumlah akseptor. Langkah-langkah ini hanyalah cara menghitung komoditas didistribusikan, dan dengan demikian yang terbaik adalah ukuran menengah keluaran program keluarga berencana. Keluaran akhir dari program keluarga berencana harus mencakup pengurangan kesuburan. Ikatan antara output antara seperti dilaporkan sendiri penggunaan kontrasepsi dan hasil kesuburan selanjutnya adalah "berisik," seperti yang ditunjukkan oleh penelitian klinis pada efektivitas aktual dari penggunaan kontrasepsi (terutama divergensi nya dari maxima teoritis) (Grady, Hayward, dan Yagi 1986; Trussell et al 1990;. Trussell dan Kost 1987). Untuk menganggap bahwa komoditas didistribusikan melalui saluran yang berbeda seperti klinik tradisional dan pemasaran sosial memiliki dampak akhir yang sama pada kesuburan merupakan lompatan signifikan dari iman. Asumsi seperti dibuat secara implisit dalam upaya untuk mengevaluasi dampak kesuburan program keluarga berencana atas dasar jumlah komoditas seperti pasangan-tahun perlindungan. Untuk mengevaluasi efektivitas biaya-benar (dalam dampak kesuburan yang sebenarnya) dari berbagai skema distribusi, ukuran output aktual (kesuburan dampak) yang diperlukan. Dua pertanyaan dasar yang harus ditangani dalam membuat masuk akal alokasi sumber daya keputusan. Pertama, apakah pengguna disediakan oleh skema distribusi yang inovatif menikmati berbagai tingkat keberhasilan dalam menggunakan kontrasepsi dibandingkan rekan-rekan mereka disediakan di klinik konvensional? " Kedua, jika sistematis channel-spesifik perbedaan kesuburan berikutnya pengguna 'pada kenyataannya ada,

mereka harus dihubungkan dengan sumber program atau (karena pengguna dapat memilih untuk diri mereka sendiri yang menggunakan channel) untuk berbagai karakteristik pengguna sendiri? SETTING THE The Indonesian Keluarga Berencana Nasional Badan Koordinasi, yang dibentuk pada tahun 1970, telah direkayasa penurunan yang signifikan dalam kesuburan selama dua dekade terakhir. Sekitar twothirds penduduk Indonesia tinggal di pulau Jawa, yang menyumbang hanya 7% dari luas total lahan di Nusantara, sehingga masalah penduduk Indonesia didominasi dengan berbagai cara oleh distribusi geografis. Bahkan, upaya populasi awal terdiri hampir secara eksklusif dari upaya transmigrasi diluncurkan pada masa kolonial Belanda (Soemardjan dan Breazeale 1994). Keluarga usaha perencanaan yang dilaksanakan di Jawa dan Bali secara bertahap sepanjang 1970-an dan awal 1980-an, upaya penerapan terus hari ini di pulau-pulau terluar. Pada pertengahan 1980-an, kesuburan di Jawa dan Bali adalah baik ke apa yang telah terbukti menjadi penurunan substansial. Pada sensus 1971, tingkat fertilitas total sekitar 5; Demografi 1.991 Indonesia dan Survei Kesehatan (Biro Pusat Statistik 1992) menunjukkan tingkat kesuburan total 3,0. Perkotaan, pedesaan Jawa Timur, dan Bali angka fertilitas total sekitar 2,1, sementara tingkat di pedesaan barat dan Jawa Tengah adalah sekitar 3. Keberhasilan di Jawa dan Bali membawa tantangan baru untuk sumber daya dari program keluarga berencana Indonesia. Salah satunya adalah geografis, yang lain, adalah eksternal. Sementara tingkat kesuburan total jatuh nasional, mereka tetap setinggi 4 di beberapa daerah terpencil, dan rata-rata lebih dari 3,5 di pulau-pulau terluar sebagai sebuah kelompok. Tantangan kedua adalah program yang luas. Sebagai "kisah sukses," keluarga Indonesia Program perencanaan menerima bantuan kurang dari donor hari ini daripada di masa lalu. Sayangnya, kebutuhan untuk sejumlah besar kontrasepsi merupakan konsekuensi simultan keberhasilan mereka, mengingat momentum populasi generasi masa lalu. Sebagai akibat dari kebutuhan ini, skema distribusi alternatif, dengan biaya yang lebih rendah per unit komoditas keluarga berencana didistribusikan, telah dilaksanakan. Paling banyak dikenal adalah "Blue Circle" kampanye akhir 1980-an dan awal 1990-an, yang dipublikasikan dengan baik pemasaran skema sosial yang melibatkan penjualan pribadi bersubsidi komoditas kontrasepsi di apotik dan perusahaan jelas ditandai lainnya. Sementara modus umum distribusi tetap puskesmas, klinik yang dikelola pemerintah desa, perempuan juga bisa pergi ke klinik swasta, dengan swasta bidan (bidan praktek swasta), atau sumber pasokan lain kontrasepsi. Salah satu komponen dari Mandiri KB, keluarga berencana swasembada inisiatif dari akhir 1980-an adalah pelatihan Bidan dalam perencanaan keluarga. Ini adalah bagian dari strategi yang dirancang untuk menggeser pasokan ke sektor swasta, serta menekankan pengumpulan retribusi dari pengguna tertentu fasilitas umum. PERTANYAAN KEBIJAKAN Penelitian jarang mengenai efek komparatif pada kesuburan dari penggunaan saluran pelayanan yang berbeda. Hal ini dimungkinkan, namun, untuk menawarkan alasan-alasan yang luas untuk mode pelayanan alternatif, dan dari ini untuk menyatakan satu set hipotesis tentang efek diferensial menggunakan saluran yang berbeda-beda. Saluran berbeda sesuai dengan sarana pelayanan, untuk

memudahkan dapat dikelompokkan ke klinik-based dan nonclinic-based, dan dengan cara operasi pembiayaan, yang baik outlet milik publik sebagian besar disubsidi atau outlet swasta relatif disubsidi. Motivasi untuk penyediaan publik versus swasta adalah masalah langsung akses. Sejauh biaya merupakan penghalang untuk menggunakan, orang akan berharap untuk melihat penggunaan kurang dari fee-based delivery channel antara pasangan miskin (Akin dan Schwartz 1986;. Jensen et al 1994). Dorongan untuk menyediakan layanan clinicbased adalah kualitas pelayanan. Konseling sebelum digunakan mengenai pilihan yang tersedia bagi pengguna potensial, bimbingan dalam penggunaan metode di penerimaan, dan tindak lanjut dan pengobatan efek samping bagi akseptor semua termasuk dalam strategi clinicbased (Jain, Bruce, dan Mensch 1992). Pemasaran sosial kontrasepsi dan terkait "alternatif" skema distribusi menempatkan banyak penekanan lebih pada fungsi perifer seperti ini, tapi sering mereka dapat mendistribusikan komoditas dengan biaya yang jauh lebih rendah per komoditas dengan berkonsentrasi pada distribusi alone.2 Untuk memaksimalkan dampak kesuburan sumber daya yang langka, skema distribusi alternatif yang jelas lebih baik daripada klinik jika mereka berkinerja baik dalam mengurangi kesuburan. Pertanyaan pokok, kemudian, adalah apakah klinik tradisional pada kenyataannya memberikan pelayanan yang lebih besar "efisiensi," dalam arti sempit yang mengakibatkan kesuburan yang lebih rendah dari pengguna per komoditas didistribusikan. Selanjutnya, jika tampaknya bahwa pengguna dipasok melalui klinik lebih berhasil menunda atau menghindari kelahiran, pertanyaan berikutnya adalah apakah keberhasilan mereka yang lebih besar adalah cukup untuk membenarkan biaya yang lebih tinggi dari klinik. Proposisi berikut ditetapkan beberapa kemungkinan. Skenario 1: skema distribusi Klinik berbasis distribusi dan alternatif bersaing, atau bisa bersaing, bagi pengguna. Perbedaan fertilitas antara pengguna dari saluran yang berbeda tidak signifikan. Hipotesis ini dipertahankan secara implisit dalam beberapa tahun-perlindungan dan evaluasi program lain berdasarkan hasil menengah. Jika benar, keuntungan biaya dinikmati oleh saluran distribusi alternatif membuat paralel klinik berbasis penyediaan layanan yang sulit untuk membenarkan untuk alasan efisiensi. Bukti empiris yang mendukung kemungkinan ini, pada dasarnya hipotesis nol, akan kurangnya perbedaan yang signifikan baik dalam penentu pilihan saluran pasokan atau kesuburan berikutnya pengguna. Skenario 2: Atau, skema distribusi berbasis klinik dan alternatif terbaik untuk melayani populasi yang berbeda. Skenario 2a: Pengguna menyadari hal ini, dan seperti diri mereka ke saluran sesuai dengan kebutuhan mereka. Beberapa baik-informasi, pengguna sangat termotivasi memiliki sedikit kebutuhan untuk banyak dari apa klinik menyediakan selain komoditas, dan akan dilayani biaya yang paling efektif-oleh skema alternatif seperti pemasaran sosial kontrasepsi. Lainnya, kurang informasi atau sangat termotivasi, membutuhkan berbagai layanan yang disediakan oleh klinik dan tidak dilayani dengan baik oleh saluran alternatif. Sebuah cerita yang tampaknya sama-sama masuk akal, tetapi yang menghasilkan skema penyortiran yang sama sekali berbeda adalah bahwa klinik kurang dapat diakses, sehingga menarik dari kolam yang lebih bermotivasi tinggi dari pengguna, sementara saluran alternatif melayani lebih baik orang-orang yang menghargai kenyamanan yang relatif tinggi dan perlindungan terhadap

kelahiran relatif kurang sangat. Keberadaan kedua saluran yang optimal dalam kedua kasus (meskipun pengguna yang sesuai untuk setiap saluran sangat berbeda antara kasus). Bukti empiris untuk kasus ini akan terdiri dari sumber-sumber yang dapat diidentifikasi dari pemilahan ke saluran. Dampak terhadap kesuburan berikutnya adalah ambigu karena perbedaan motivasional didasarkan juga dapat muncul dalam kesuburan. 2b Skenario: Pengguna tidak dapat membedakan antara saluran berdasarkan kebutuhan mereka. Pengguna memiliki perbedaan kebutuhan, tetapi tidak bisa memilah sendiri tepat karena kendala pengetahuan, waktu, atau uang. Setiap saluran dapat membahayakan orang lain dengan menyedot pengguna lebih cocok untuk yang lain. Namun, sejauh pengguna berbeda dalam kebutuhan mereka, koeksistensi saluran masih optimal jika cara peningkatan menyortir pengguna ke dalam saluran distribusi dapat diimplementasikan. Bukti empiris untuk kemungkinan ini akan menjadi kombinasi dari perbedaan yang signifikan dalam kesuburan pengguna, bersama dengan kurangnya bukti pemilahan sistematis menjadi delivery channel. Hasil yang mungkin muncul dari beberapa skenario. Mungkin Skenario I didukung, biaya-efektivitas alasan, hasil ini akan membenarkan skema distribusi alternatif sebagai sarana pilihan untuk memperluas cakupan keluarga berencana. Atau, mungkin bahwa saluran distribusi berfungsi secara berbeda dan melayani berbagai pengguna varyingly baik. Pertanyaan yang paling menarik dalam kasus ini adalah apakah pengguna saluran alternatif yang lebih baik atau lebih buruk saat kelahiran menghindari, jika semuanya adalah konstan, dari klinik yang disediakan pengguna. Apakah metode distribusi alternatif yang digunakan oleh orang-orang yang tahu apa yang mereka inginkan dan bagaimana mendapatkannya (dalam hal kesuburan berikutnya mereka), atau apakah ini merupakan pengguna paling termotivasi untuk mencegah kelahiran dan karena itu kemungkinan besar gagal? Dengan kata lain, jika program yang berbeda melayani pengguna yang berbeda, apakah keberadaan saluran distribusi alternatif membuat klinik-program berbasis terlihat lebih baik (dengan menyedot pengguna klinik terburuk potensial) atau lebih buruk (dengan menggelapkan krim dari pengguna klinik potensial)? Dalam penelitian ini saya menggunakan data retrospektif untuk menilai faktor-faktor penentu kemungkinan terjadi secara konsepsi dalam interval waktu. Konsepsi terjadi sesuai dengan seperangkat kovariat, yang meliputi variabel partisipasi program dan karakteristik suami dan istri. Program partisipasi pada gilirannya ditentukan endogen dengan seperangkat tingkat rumah tangga variabel termasuk kesuburan variabel "demand", dan dengan akses keluarga berencana dan masyarakat tingkat variabel dimaksudkan sebagian untuk melayani sebagai proxy untuk biaya membatasi kesuburan.

Heterogenitas, mengingat struktur data DHS, adalah masalah yang sulit. Model bahwa perbedaan pengamatan dalam satu set data panel (versi ersatz yang satu dengan memisahkan menciptakan kalender) sayangnya tidak sesuai dalam konteks ini juga karena kovariat lainnya, yang didasarkan pada respon survei-date tunggal dan karena itu tetap untuk diberikan individu, yang kalah dari analisis. Kemungkinan pengobatan lain heterogenitas, seperti heterogenitas gamma dalam model hidup parametrik, melibatkan apa yang akan terlihat dalam pengaturan ini menjadi asumsi distribusi sewenang-wenang. Gertler dan Molyneaux (1994), dengan menggunakan 1987 Indonesia DHS untuk mengevaluasi dampak Nasional program keluarga berencana Indonesia,

menggunakan perangkat pintar untuk memperkirakan model fixed-efek untuk kelahiran. Mereka Model bahaya kelahiran masyarakat ketimbang bahaya kelahiran individu, dan termasuk efek di tingkat masyarakat tidak teramati tetap. Daya tarik dari perangkat ini adalah bahwa fixed effect dapat diidentifikasi dalam data survei. Masalah dalam menerapkan strategi tersebut untuk masalah ini adalah bahwa sumber pasokan beberapa ada dalam masyarakat, dan menggabungkan pada tingkat masyarakat akan menghalangi menganalisis hasil dengan sumber pasokan. Akhirnya, pengecualian Rosenzweig dan Schultz sangat keras pada alasan teoritis. Implikasi perilaku adalah bahwa tidak penting dalam menjelaskan variasi individu dalam angka konsepsi kecuali jenis dan durasi kontrasepsi, usia wanita, dan perbedaan antara perempuan tidak teramati. Model Saya mempekerjakan menyerupai Rosenzweig dan model Schultz. Seperti dalam karya empiris mereka, keprihatinan pragmatis mendikte kelalaian saya komponen heterogenitas teramati dalam mengestimasi model angka konsepsi. Berbeda dengan Rosenzweig dan Schultz, baik kekhawatiran empiris dan teoritis mengatur dimasukkannya saya karakteristik yang diamati dari responden sebagai kovariat dalam persamaan konsepsi-tingkat. Atas dasar teoritis tampaknya tidak masuk akal untuk memaksakan hipotesis menyatakan bahwa wanita yang berbeda dalam karakteristik yang diamati tidak berbeda dalam kemampuan mereka atau motivasi dalam menggunakan kontrasepsi. Selama jumlah yang cukup dari variabel yang telah ditentukan untuk mengidentifikasi variabel instrumental yang dikeluarkan dari persamaan konsepsi-tingkat, tampaknya masuk akal untuk tunduk untuk menguji anggapan kontra: bahwa perempuan bervariasi secara sistematik dan diamati dalam keberhasilan mereka di mempekerjakan kontrasepsi. Untuk mengidentifikasi instrumen, variabel yang telah ditentukan dikecualikan dari tingkat konsepsi-(struktural) persamaan karakteristik areal mengukur keseluruhan (kabupatentingkat) 5 kekayaan dan akses ke keluarga berencana, dan tingkat individu variabel yang berhubungan dengan keluarga-ukuran preferensi dan keputusan rumah tangga membuat.
DATA Data berasal dari Survey 1.991 Demografi dan Kesehatan Indonesia (SDKI). Sampel penuh berisi informasi tentang sekitar 22.900 wanita. Sedikit lebih dari setengah dari kontrasepsi yang digunakan dalam 5 '/ 2-tahun Interval sebelum survei dimana data mengenai kontrasepsi dan konsepsi dikumpulkan. Tujuannya adalah untuk mendapatkan perkiraan dampak berbagai sumber pasokan kontrasepsi pada kesuburan. Dalam DHS pada umumnya dan pada khususnya SDKI, pertanyaan tentang sumber pasokan kontrasepsi diminta hanya dalam hal sumber metode saat ini (untuk pengguna saat ini), sumber metode prospektif (bagi mereka merenungkan penggunaan kontrasepsi), atau sumber metode terakhir (untuk mantan pengguna). Data tentang penggunaan kontrasepsi berasal dari kalender retrospektif bulanan hampir enam tahun yang panjang. Ada kemungkinan bahwa seorang wanita akan beralih metode pada suatu waktu dalam interval, jika dia telah melakukannya, tampaknya masuk akal untuk tidak berasumsi bahwa dia telah berubah sumber pasokan juga. Oleh karena itu, jika seorang wanita tidak melanjutkan metode dan mulai menggunakan metode lain, saya berasumsi bahwa sumber pasokan telah berubah juga, bahwa jawabannya atas pertanyaan tentang sumber pasokan merupakan jawaban hanya berlaku untuk metode kedua, dan bahwa pengamatan sehingga hilang untuk analisis. Pengamatan termasuk untuk analisis ini

terdiri dari kelahiran yang didahului oleh yang dilaporkan sendiri terus digunakan dari jenis yang sama dari kontrasepsi seperti yang digunakan oleh ibu pada tanggal survei. Self-dilaporkan kelangsungan penggunaan, terutama dalam survei retrospektif, bukanlah hal yang sama seperti terus digunakan dalam arti klinis. Seorang wanita tidak mungkin mengambil pil selama seminggu, misalnya, dan kemudian mungkin kemudian meringkuk minggu berikutnya. Secara klinis ini adalah dua periode terputus penggunaan. Dari sudut pandang peneliti survei, bagaimanapun, ini tampaknya menjadi periode penggunaan terus-menerus. Variasi seperti protokol, termasuk interval cukup singkat nonuse, nampaknya dapat menjadi kekuatan yang mempengaruhi kegagalan kontrasepsi diamati dalam data ini. Sumber kedua variasi yang tidak terkendali adalah yang dilaporkan sendiri menggunakan tidak teratur (untuk durasi cukup lama untuk muncul dalam catatan kalender bulanan). Sejauh wanita menghentikan dan melanjutkan penggunaan kontrasepsi selama interval pengamatan, keterlibatan perempuan melaporkan episode ini dapat menyebabkan kebingungan pengguna tertentu alasan untuk jangka panjang penghentian (satu bulan atau lebih) dengan sumber kegagalan berhubungan dengan sumber pasokan. Artinya, menentukan alasan untuk penghentian merupakan kegagalan dari metode atau sumber distribusi dan mana alasan tidak jauh kurang jelas apakah analisis meliputi dilaporkan sendiri interval nonuse. Oleh karena itu, sampel hanya mencakup wanita yang dilaporkan menggunakan kontrasepsi selama setiap bulan di mana mereka tidak hamil, melahirkan, keguguran, amenorrheic, atau berpantang dari seks. Ukuran sampel akhir adalah 2.999, termasuk 2.948 kasus dengan data yang lengkap untuk semua pengamatan. Fitur lain dari data ini adalah bahwa agregat-tingkat (kabupaten atau kecamatan) data tidak dikumpulkan dengan DHS. Ukuran sampel yang cukup besar, namun, untuk mengizinkan pembangunan cukup tepat kabupaten-tingkat sarana sebagai indikator infrastruktur. Sebagai contoh, seseorang dapat menghitung waktu kabupaten berarti perjalanan ke sumber keluarga berencana, proporsi rumah tangga dengan listrik, radio, atau lantai tanah, atau proporsi perempuan yang bekerja di upah buruh force.6 Masalah ketiga dengan menggunakan data SDKI untuk menganalisis kinerja penyedia keluarga berencana adalah bahwa beberapa penyedia hanya tidak digunakan sangat sering. Untuk menganalisis peristiwa yang relatif langka seperti konsepsi dalam interval mana kontrasepsi yang digunakan, ada kasus-kasus yang sangat sedikit untuk penyedia jarang digunakan seperti apotek atau klinik swasta. Satu kelompok dari pemasok swasta, bidan swasta, account untuk hampir setengah dari semua pribadipasokan interval untuk metode memasok modern. Kelompok ini cukup besar untuk memungkinkan pemeriksaan hasil pengguna '. Sumber swasta dari pasokan harus dikelompokkan ke satu kategori untuk memberikan kasus yang cukup untuk analisis. Hal ini juga diperlukan untuk memeriksa metode modern (pil, suntik, IUD dan, untuk analisis sekarang) sebagai kelompok karena jumlah pengamatan di kategori yang lebih sempit. HASIL Pada bagian ini saya memiliki dua tujuan. Pertama, saya akan memeriksa apakah hasil bervariasi sesuai dengan memasok sumber. Aku akan melakukannya dengan memeriksa faktor penentu struktural

probabilitas konsepsi. Untuk mengontrol untuk efek seleksi endogen ke dalam saluran, bagaimanapun, mungkin diinginkan untuk menghasilkan variabel instrumental. Satu set persamaan reducedform harus diestimasi, dari mana instrumen ini kemudian dapat dihasilkan. Prediksi persamaan reducedform merupakan perkiraan bersyarat dari metode dan sumber pasokan, mengingat latar belakang masyarakat eksogen, individu, dan karakteristik akses keluarga berencana dari masing-masing individu, saya akan membahas secara singkat peran kovariat dipilih dalam persamaan. Gol kedua dicapai kurang langsung. Sejauh perkiraan struktural dampak kesuburan berikutnya berbeda antara saluran, penting untuk memeriksa kemungkinan bahwa mereka disebabkan oleh karakteristik pengguna daripada input program. Jika bentuk tereduksi-benar spesifikasi variasi model antara pengguna, instrumen-variabel koefisien struktural persamaan dapat diartikan sebagai efek murni program. Namun sejauh adanya heterogenitas teramati antara pengguna, satu mungkin ingin memeriksa pertanyaan perbedaan pengguna lebih dekat. Variabel yang digunakan dalam analisis dijelaskan pada Tabel 1. Perempuan diminta untuk mengisi kalender bulanan retrospektif peristiwa selama enam tahun kalender sebelum wawancara. Tergantung pada bulan wawancara, kalender ini bisa memuat hingga 68 bulan data. Sampel terdiri dari perempuan menikah menggunakan kontrasepsi nonsurgical terus menerus selama periode beresiko selama periode kalender retrospektif, di mana sebulan berisiko adalah satu di mana wanita bukanlah hamil, melahirkan, mengaborsi, amenorrheic, atau abstain, dan alat kontrasepsi diperiksa termasuk pil, suntik, IUD, kondom, intravaginal (jaringan), dan pantang berkala dan metode efektif lainnya seperti herbal. Sterilisasi wanita (atau beberapa orang dengan pasangan steril) dan sebagian kecil dari wanita yang menggunakan Norplant dikeluarkan dari analisis atas dasar bahwa perilaku mereka tidak mempengaruhi efektivitas metode ini. Reduced-bentuk persamaan untuk durasi penggunaan (sebagai sebagian kecil dari interval berisiko) dengan metode muncul dalam Tabel 2. Implikasi dari membatasi sampel untuk pengguna kontrasepsi adalah bahwa koefisien dari persamaan ini diinterpretasikan sebagai dampak kovariat pada durasi, di mana durasi nol menyiratkan penggunaan beberapa metode honorer lain atau sumber pasokan selama periode beresiko. Tujuan utama dari bentuk-bentuk berkurang adalah untuk memungkinkan seseorang untuk memperkirakan dampak dari variabel yang telah ditentukan pada setiap pilihan metode atau sumber pada gilirannya. Koefisien yang diperkirakan bersama dengan nilai-nilai sampel kovariat kemudian membentuk dasar untuk nilai-nilai diprediksi, yang selanjutnya dapat digunakan sebagai instrumen dalam regresi struktural dampak kontrasepsi. Satu regresi dijalankan untuk setiap variabel endogen dalam persamaan untuk tingkat konsepsi. Variabel terikat dalam setiap persamaan untuk digunakan adalah persentase bulan beresiko pembuahan dalam interval kalender dimana metode yang diberikan digunakan. Kovariat independen termasuk sekelompok karakteristik responden, satu set kabupaten-tingkat karakteristik, dan satu set kabupaten-variabel tingkat keluarga berencana. Variabel keluarga berencana yang mencakup langkah-langkah akses dan prevalensi. Yang terakhir, dihitung sebagai bulan rata-rata digunakan oleh metode untuk warga Kabupaten (tidak termasuk responden), dimaksudkan untuk menangkap pentingnya difusi di tingkat kabupaten. Meskipun tindakan ini jauh lebih kasar daripada Montgomery dan Casterline (1993), mereka menunjukkan pola yang konsisten dengan dampak dari kelompok-kelompok akseptor, yang ditemukan secara luas di Indonesia. Kabupaten mana kondom yang populer berkaitan dengan penggunaan lebih rendah dari pil, suntikan, IUD atau dari klinik

umum atau bidan, klinik publik lebih mungkin untuk digunakan di mana penggunaan pil lazim, dan bidan lebih mungkin untuk memasok kontrasepsi di kabupaten mana IUD penggunaan tinggi. Istri lebih terdidik atau (sampai batas tertentu) suami cenderung untuk memilih klinik publik untuk pil, suntikan, IUD atau, dan lebih mungkin untuk memilih klinik swasta. Karena harga publik pasokan metode memasok modern 'naik persentase interval di mana metode ini digunakan oleh penurunan jumlah secara statistik tidak signifikan, dengan elastisitas sekitar -0.1. Nilai ini konsisten dengan perkiraan sebelumnya untuk Indonesia (Jensen et al. 1994), yang telah menunjukkan tingkat kecil sendiri-harga tanggap untuk tanggapan masyarakat luas. Untuk sumber pasokan lain, elastisitas harga silang adalah sekitar 0,25 untuk bidan-disediakan pengguna dan 0,4 untuk pengguna dipasok dari sumber swasta lainnya. Dalam persamaan pengurangan-formulir untuk anak yang pernah dilahirkan (tidak disajikan), usia istri, ketersediaan umum keluarga berencana di kabupaten, pendidikan istri, suami-istri kesepakatan tentang keputusan ukuran keluarga, dan Jawa-Bali tinggal semuanya memainkan peran penting. Dalam memperkirakan dampak penggunaan kontrasepsi pada tingkat konsepsi, pilihan antara metode estimasi tidak langsung. Di satu sisi, tes Hausman-Wu untuk endogenitas pilihan kontrasepsi menunjukkan kebutuhan untuk instrumen untuk variabel-variabel, dengan p-nilai di bawah 001. Di sisi lain, itu adalah diffcult untuk memprediksi pilihan sumber pasokan untuk kontrasepsi dengan presisi yang jauh. Meskipun semua pasokan sumber-persamaan pemilihan probit digunakan untuk menghasilkan instrumen yang sangat signifikan dengan kemungkinan-rasio tes, pseudo-R2 mereka nilai berkisar 0,06-0,22. Seperti Bound, Jaeger, dan Baker (1995) menunjukkan, menyembuhkan masalah endogenitas dengan menggunakan instrumen yang lemah kadang-kadang bisa lebih buruk daripada masalah. Secara khusus, para penulis telah menunjukkan bahwa kemampuan terbatas-sampel variabel instrumental untuk meringankan bias yang berhubungan langsung dengan R2 dari persamaan instrumen yang menghasilkan. Dalam situasi seperti yang sekarang, pengurangan bias mungkin slight.8 diskusi berikutnya Oleh karena itu banyak berfokus pada hasil yang dapat digeneralisasikan di seluruh spesifikasi model. The Tobit (atau terkait) 9 spesifikasi diperlukan karena sifat variabel dependen, khususnya sejumlah besar nilai yang sebenarnya atau mendekati nol untuk tingkat konsepsi. Namun dalam pandangan terbatas-sampel kekhawatiran tentang variabel instrumental, tingkat agnostisisme mengenai pendekatan instrumentalvariables tampaknya dibenarkan. Secara kuantitatif jika tidak kualitatif, penggunaan duatahap prosedur membuat perubahan substansial dalam koefisien, sehingga dalam menggambar kesimpulan empiris saya menekankan hasil yang kuat untuk baik variabel instrumental atau biasa Tobit spesifikasi. Tabel 3 melaporkan regresi struktural probabilitas konsepsi bulanan pada penggunaan kontrasepsi oleh sumber pasokan dan anak-anak yang pernah dilahirkan atau instrumen mereka, bersama-sama dengan variabel individu ditentukan. Variabel terikat dihitung sebagai jumlah konsepsi dalam interval dibagi dengan jumlah bulan berisiko, di mana set resiko tidak termasuk bulan hamil, bulan di mana kelahiran atau aborsi (spontan atau sebaliknya) terjadi, atau bulan di mana responden amenorrheic atau abstain. Gambar 1 merangkum koefisien variabel untuk penggunaan keluarga berencana. Kategori dikecualikan terdiri dari pengguna metode tidak efektif, kondom, dan spons vagina, sehingga koefisien diinterpretasikan sebagai dampak diferensial pindah dari penggunaan metode yang

kurang efektif (kondom, spons, pantang berkala, dan metode tradisional) untuk pil, suntikan, atau IUD dari berbagai sumber pasokan. Pola umum yang muncul di seluruh metode estimasi adalah peringkat konsisten metode dalam urutan pengaruhnya terhadap konsepsi. Untuk pil, suntikan, IUD dan, pengguna disediakan oleh klinik umum melakukan yang terbaik, diikuti oleh pengguna metode ini disediakan oleh sumber-sumber swasta lainnya. Terakhir adalah pengguna metode efektif (kategori dikecualikan dari pasokan, dengan sekitar 12% dari pengguna), meskipun perkiraan untuk variabel instrumental menunjukkan bahwa perbedaan ini meragukan dapat dipergunakan bersama dengan metode modern yang disediakan oleh bidan. Dalam singlestage Tobit model, perbedaan koefisien antara klinik umum dan bidan secara statistik signifikan (berdasarkan standard error dihitung untuk perbedaan), dan interval kepercayaan 95% untuk setiap sumber pasokan umumnya mengecualikan sumber lain. Rasio perbedaan koefisien antara pengguna disediakan oleh klinik umum dan oleh bidan dibagi dengan standard error perbedaan, adalah 1,969 untuk single-stage hasil dan 2.556 untuk dua tahap hasil. Nilai-nilai ini menyiratkan signifikansi statistik pada tingkat bawah OS terhadap klaim bahwa tingkat konsepsi tidak berbeda ketika dua sumber pasokan yang dibandingkan.. Untuk satu tahap Tobit, penurunan tingkat konsepsi untuk pengguna disediakan oleh bidan swasta sekitar 62% pengurangan untuk pengguna disediakan oleh klinik umum pengguna disediakan, untuk durasi tertentu digunakan. Untuk pengguna pribadi tidak disediakan oleh bidan, angka sebanding adalah sekitar 83%. Tingkat rata-rata konsepsi bulanan data ini adalah 0,005, sehingga dampak kesuburan dari perbedaan selama seumur hidup reproduksi besar. Jika perbedaan adalah untuk bertahan selama paruh kedua seumur hidup reproduksi wanita, 10 tingkat ini akan diterjemahkan ke dalam sekitar dua-pertiga dari kelahiran tambahan untuk wanita disertakan dengan metode modern oleh bidan swasta, dan sekitar sepertiga dari kelahiran tambahan untuk wanita disediakan oleh penyedia swasta lainnya, dibandingkan dengan wanita yang disediakan metode sebanding di klinik umum. Ditandai perbedaan dalam besarnya, tapi tidak di peringkat sumber pasokan dalam rangka dampak kesuburan, muncul ketika satu tahap Tobit dibandingkan dengan hasil Tobit untuk variabel instrumental. Koefisien dari instrumen untuk metode modem yang disediakan oleh klinik publik dan oleh klinik swasta nonmidwife keduanya lebih besar dari koefisien tunggal-tahap sebanding. Di sisi lain, koefisien bidanpasokan, yang kecil di satu tahap hasil Tobit, tidak lagi berbeda secara statistik dari 0. Artinya, dalam dua-tahap hasil, kesuburan pengguna bidan yang disediakan metode modern tidak dapat dibedakan dari statistik kesuburan pengguna metode tidak efektif. Sebuah perspektif heuristik berguna dalam membandingkan onestage dengan dua-tahap hasil adalah bahwa satu tahap koefisien merupakan dampak diamati tidak hanya dari penggunaan metode dari sumber tertentu, tetapi juga, karena hasil ini didasarkan pada kesuburan yang sebenarnya diamati di kalangan perempuan yang memilih sumber pasokan tertentu, faktor-faktor yang menentukan pilihan metode. Jika salah satu model pilihan eksplisit, seperti yang dilakukan dalam menghasilkan instrumen untuk penggunaan metode sumber pasokan, dan kemudian menggunakan instrumen untuk memperkirakan efek dari penggunaan, koefisien dapat diartikan sebagai dampak pada kesuburan dari "pengguna perwakilan" menggunakan metode dari sumber pasokan yang diberikan. Secara statistik instrumen memungkinkan seseorang untuk mengontrol efek yang terpisah dari pilihan sumber pasokan dan penggunaan selanjutnya. Perbedaan antara

koefisien Tobit instrumen-variabel untuk pasokan bidan (positif dan secara statistik tidak signifikan) dan single-stage koefisien Tobit untuk pasokan bidan (negatif dan signifikan secara statistik) sebagian disebabkan perbedaan dalam "kualitas" dari pengguna, dalam arti tertentu , dan sebagian untuk kebisingan diperkenalkan dalam proses instrumenting. Jika, misalnya, wanita yang memilih bidan yang subfecund atau sangat termotivasi untuk menghindari kelahiran (yaitu, jika untuk alasan teramati dalam data survei mereka hanya kurang mungkin dibandingkan perempuan lain untuk hamil, semua yang lain konstan) yang diharapkan untuk menemukan Perbedaan antara satu tahap dan hasil diinstrumentasi ditampilkan oleh data-data. Meskipun demikian, kesimpulan bertahan di metode estimasi adalah bahwa pengguna disediakan oleh klinik umum dan self-dilaporkan sesuai dengan rezim kontrasepsi memiliki kesuburan terendah berikutnya, diikuti agak erat dengan comparably berperilaku pengguna disediakan oleh klinik swasta, tenaga medis, atau apotek, dan membuntuti pada jarak yang cukup dramatis oleh pengguna nominal compliant bidan yang disediakan komoditas. Berkaitan dengan skenario yang diusulkan sebelumnya, ada beberapa bukti bahwa pengguna memilih sendiri ke saluran (karena dampak diamati pada tingkat konsepsi bidan yang dipasok digunakan, setidaknya dalam satu tahap hasil, adalah negatif), tetapi bahwa ini pemilahan tidak lengkap (karena dampak diamati pada tingkat konsepsi bagi bidan yang disediakan pengguna dari regresi singlestage jauh lebih sedikit dibandingkan untuk pengguna disediakan dengan metode modern tempat lain). Dengan kata lain, pengguna disediakan oleh bidan juga mungkin kurang kemungkinan untuk hamil, semua yang lain konstan, daripada pengguna disediakan tempat lain. Jika kita berasumsi bahwa sesuai dengan rezim contracepting menyiratkan keinginan untuk menghindari konsepsi, pemilahan sempurna sesuai pengguna di seluruh sumber metode akan berarti sukses kira-kira sama untuk mengurangi angka konsepsi, terlepas dari pilihan metode. Namun koefisien tunggal-tahap, indikator keberhasilan diamati, untuk bidan berbeda nyata dari yang untuk sumber lain untuk memasok metode modern. Oleh karena itu fekunditas rata-rata pengguna bidan tampaknya tidak cukup rendah untuk mengimbangi kinerja bidan dalam memberikan kontrasepsi. Untuk memperkuat kasus ini, orang akan ingin tahu bagaimana pengguna berbagai saluran berbeda. Paling mendesak adalah masalah jarak kelahiran terhadap niat pengguna untuk membatasi ukuran keluarga selesai. Satu penjelasan yang mungkin untuk ketidakefektifan jelas saluran pasokan swasta akan bahwa pengguna mereka meliputi proporsi yang relatif kecil dari pembatas. Bahkan, 67% dari pengguna yang disediakan oleh swasta, saluran nonmidwife melaporkan diri untuk menjadi pembatas kesuburan. Sebagai perbandingan, 58% dari pasokan bidan swasta dan 54% dari distribusi publik adalah pembatas. Perbedaan antara jarak dan membatasi proporsi kecil, namun sepanjang mereka ada, mereka akan membawa kita untuk mengharapkan sukses yang lebih besar di antara pengguna disediakan oleh saluran pribadi. Hal ini tidak terjadi. Sebuah penjelasan yang mungkin kedua untuk kinerja yang buruk dari sumber pasokan swasta adalah bahwa mereka mendistribusikan alat kontrasepsi yang kurang efektif. Bahkan, seperti Tabel 4 menunjukkan, klinik umum mengandalkan paling berat pada pil, yang merupakan sarana paling populer didistribusikan oleh kedua jenis outlet pribadi. Bidan swasta disukai injeksi, sumber swasta lainnya yang paling mungkin untuk memasukkan IUD. Untuk menjelaskan diferensial perkiraan efek pada kesuburan, injeksi dan penerima IUD harus mengalami tinggi penggunaan-tingkat kegagalan dari pengguna pil. Bukti klinis (Trussell dan Kost 1987) tidak mendukung

anggapan ini. Ini mungkin bahwa perbedaan dalam keberhasilan kontrasepsi yang dialami oleh pengguna klinik umum adalah karena karakteristik pengguna sendiri. Tabel 1, bagaimanapun, memberikan statistik deskriptif dengan pasokan sumber-subsampel. Rupanya ada beberapa perbedaan antara pengguna disediakan oleh sumber yang berbeda. Di antara karakteristik individu, tingkat pendidikan agak berbeda, tetapi tingkat bagi pengguna umum sedikit lebih rendah daripada untuk pengguna disediakan oleh bidan. Pengguna umum dan pengguna midwifesupplied lebih cenderung menjadi petani, yang di sebagian besar negara adalah kelompok kesuburan tinggi. Variabel areal menunjukkan bahwa pengguna umum cenderung tinggal di daerah yang relatif miskin, meskipun perbedaan tersebut tidak signifikan secara statistik, dan bahwa semua pengguna memiliki akses yang sama pada dasarnya keluarga berencana. Harga penawaran publik tampaknya bervariasi dengan menggunakan cara-cara diprediksi, meskipun perbedaan kurang dari setengah dari deviasi standar. Atas dasar sarana subsampel, tidak ada alasan yang jelas mengapa perempuan yang pergi ke klinik publik harus memiliki tarif konsepsi lebih rendah daripada rekan-rekan mereka di sumber pasokan swasta. Dua jawaban potensial tetap. Salah satunya adalah bahwa perempuan pergi ke klinik umum karena karakteristik pribadi teramati dalam data DHS, seperti motivasi untuk menghindari kelahiran lebih lanjut atau pengalaman tentang fekunditas mereka sendiri. Jawaban potensial lainnya adalah bahwa (semua yang lain konstan), klinik umum tampil lebih baik daripada alternatif yang tersedia. Pernyataan ini observasional dan operasional setara, dan membedakan antara mereka tidak mengubah kasus klinik. Entah klinik fungsi baik, atau sesuatu (tidak teramati dalam data DHS) tentang klinik menyebabkan perempuan yang cenderung sukses pengguna kontrasepsi untuk memilihnya. Misalnya, dampak diamati pada kesuburan dari siklus pil disediakan oleh klinik publik lebih besar untuk satu atau kedua dari dua alasan: (1) pengguna menerima "kualitas" dalam bentuk konseling, tindak lanjut, dan sebagainya , yang untuk alasan yang tidak teramati secara intuitif jelas, tetapi secara empiris menghasilkan sukses yang lebih besar pada menggunakan kontrasepsi, atau (2) perempuan yang lebih tinggi termotivasi untuk menunda atau mencegah kelahiran memilih program publik untuk alasan yang dikenal untuk mereka tapi sekali lagi tidak teramati oleh peneliti. Klinik tampaknya mampu baik untuk menarik hak semacam klien, untuk lebih melayani klien mereka, atau keduanya. Ini dikatakan, tampak bahwa sumber nonprogrammatic variasi juga penting dalam menjelaskan konsepsi antara pengguna kontrasepsi. Tabel 3 menunjukkan bahwa anak-anak masa lalu yang pernah lahir, usia istri (kuadrat), agama, Jawa-Bali tinggal, dan kekayaan semua memiliki dampak yang cukup besar dan secara statistik signifikan pada tingkat konsepsi. Perempuan-perempuan yang sudah telah membuat keputusan adopsi / kelanjutan, jadi apa kita mengukur sini adalah sebagian perilaku (sesuai dengan rezim kontrasepsi) dan sebagian fisiologis. Dampak usia adalah negatif selama bertahun-tahun yang relevan. Pada usia 40, efek menyedihkan kumulatif usia pada kemungkinan kehamilan adalah sebagai besar sebagai dampak dari penggunaan alat kontrasepsi modern dari klinik publik. Efek ini bisa murni fisiologis, atau bisa terdiri dari sebagian meningkatkan motivasi untuk menghindari kelahiran dengan usia ibu meningkat. Bukti dari dampak murni dari motivasi muncul dalam koefisien anak yang pernah dilahirkan: mereka yang memiliki anak lebih pernah lahir mungkin lebih subur di masa lalu, tetapi koefisien negatif menyiratkan bahwa kemudian mereka memiliki lebih dari kompensasi untuk kondisi ini melalui perilaku mereka.

Sejauh pendidikan mengukur kemampuan untuk mematuhi rezim kontrasepsi, kemampuan ini tidak menjadi masalah dalam menjelaskan konsepsi antara contraceptors. Java sebagian besar Muslim, sehingga koefisien Jawa-Bali tinggal dan agama Islam membatalkan satu sama lain untuk para wanita. Ternyata, bagaimanapun, Bali (sebagian besar Hindu) dan non-Muslim perempuan di pulau-pulau terluar memiliki tarif konsepsi sedikit lebih rendah daripada rekan-rekan mereka. Koefisien negatif dari Jawa-Bali tinggal mungkin mencerminkan kualitas terukur dari program keluarga berencana. Ketika kita menganggap bahwa program ini berfungsi terbaik di pulau-pulau utama, sulit untuk menafsirkan dampak yang Muslim selain cerminan motivasi individu. Kekayaan juga membuat perbedaan: mereka yang memiliki aset lebih agak lebih mungkin untuk hamil. Sekali lagi, hasil ini tampaknya didasarkan pada pilihan atau motivasi, karena efek murni kekayaan akses ke kontrasepsi akan tampaknya beroperasi dalam arah yang berlawanan. Peningkatan dari satu standar deviasi dalam kekayaan memiliki sekitar seperdelapan dampak mutlak sebanyak pada kesuburan seperti halnya penggunaan metode kontrasepsi modern dari klinik publik. PEMBAHASAN Tiga Temuan ini muncul untuk menerima beberapa dukungan. Pertama, wanita yang menggunakan sumber pasokan swasta lakukan kurang baik dalam hal mengendalikan kesuburan berikutnya mereka daripada perempuan dipasok melalui sektor publik sumber. Sumber-sumber swasta termasuk dokter swasta, rumah sakit, dan klinik, over-the-counter penjualan di apotek, dan bidan praktek swasta. Setidaknya untuk penjualan farmasi, hasil ini konsisten dengan temuan Larsen dan Mitra (1992) untuk Bangladesh. Mereka menemukan bahwa farmasi yang disediakan pengguna pil memiliki kesuburan yang lebih tinggi berikutnya dari pemerintah yang disediakan pengguna pil. Temuan kedua adalah bahwa tidak ada pengguna berbasis jelas alasan untuk hasil ini. Oleh karena itu variasi dalam sumber-sumber pengiriman sendiri muncul untuk menjelaskan beberapa variasi kesuburan pengguna. Temuan ketiga adalah independen dari perbedaan useeffectiveness berdasarkan delivery channel, karakteristik pengguna mengerahkan efek sistematis pada penggunaan efektivitas. Argumen kesejahteraan sosial yang memasok komoditas bersubsidi di klinik umum sia-sia transfer sumber daya untuk mereka yang mampu membayar sering diusulkan sebagai dasar pemikiran untuk privatisasi parsial dari program keluarga berencana. Dengan alasan yang sama, hasil Indonesia menunjukkan bahwa jika swasta atau lainnya delivery channel nontradisional harus didorong, menyortir atau sinyal mekanisme mengenai kualitas layanan memiliki peran penting dalam meningkatkan efisiensi yang tidak mungkin saat ini terpenuhi. Data ini mengandung sedikit bukti pemilahan sistematis ke dalam saluran pasokan. Sistem Klinik Indonesia publik berfungsi luar biasa baik (Gertler dan Molyneaux, 1994). Jadi klaim bahwa klinik umum adalah model organisasi tidak dapat digeneralisasikan ke negara lain. Di sisi lain, mengidentifikasi apa itu tentang klinik yang menyumbang keberhasilan pengguna mereka 'pada menggunakan kontrasepsi dapat membuktikan tanah bermanfaat bagi penelitian lebih lanjut. Menurut data tersebut, implikasi yang jelas untuk program keluarga berencana Indonesia adalah bahwa biaya rendah alternatif ke klinik berbasis distribusi harus dicermati. Dengan tingkat fertilitas total mendekati 2 dan usia rata-rata pada perkawinan di usia remaja tinggi atau rendah dua puluhan, periode antara kelahiran terakhir seorang wanita dan terjadinya menopause dapat rata-rata 15 tahun atau lebih. Ketika satu tahap lebih konservatif hasilnya digunakan, potensi kenaikan kesuburan nya sebanyak dua-

pertiga dari kelahiran tersirat oleh latihan hipotetis mengambil pengguna metode baru yang modern pada awal interval ini dari sebuah klinik publik ke bidan swasta. Karena kelompok penyedia swasta lainnya adalah heterogen, efek mentransfer seperti pengguna bukan untuk sumber lain swasta kurang jelas, tetapi muncul rata-rata menjadi sekitar setengah besar peningkatan kesuburan seperti yang akan dihasilkan dengan mentransfer ke bidan "Dalam kedua kasus., biaya (dalam hal kelahiran yang tidak diinginkan) harus ditimbang terhadap tabungan moneter skema pengiriman alternatif. Pertimbangan ini melemahkan argumen efisiensi untuk pindah dari klinik publik. Jika delivery channel alternatif harus dikejar, mereka harus diperiksa untuk kesempatan untuk meningkatkan kualitas mereka. Mungkin yang lebih penting, skema perlu dikembangkan dimana pengguna yang terbaik dilayani oleh saluran tertentu diarahkan ke saluran itu. Diantara pertimbangan yang kurang spesifik negara, penggunaan standar mengukur output menengah, seperti pasangan-tahun perlindungan, jumlah akseptor, atau tindakan serupa menilai kinerja relatif dari skema distribusi yang berbeda, tampaknya keliru. Pengaruh penggunaan metode modern pada kesuburan, hasil familyplanning bottom-line, dapat sangat bervariasi di seluruh sumber pengiriman. Kemungkinan ini berarti kesalahan besar dalam usaha seperti perbandingan biaya-efektivitas skema distribusi alternatif, jika ukuran efektivitas adalah ukuran seperti pasangan-tahun perlindungan dan jika tujuannya adalah untuk membandingkan hasil kesuburan daripada komoditas didistribusikan. Sebagai saluran distribusi alternatif berkembang, merupakan bagian penting dari implementasi mereka mungkin untuk menargetkan pengguna atas dasar pelayanan kebutuhan daripada kriteria yang lebih khas kemauan untuk membayar. Dalam kalkulus efektivitas biaya yang diperlukan digunakan oleh lembaga pendanaan untuk membandingkan saluran alternatif, pertimbangan yang sama "efektifitas" tampaknya dibenarkan. Catatan Kaki 1. Mengukur tingkat keberhasilan tidak hanya masalah mengamati kinerja. Jika pengguna self-pilih dalam metode atau saluran distribusi, perbedaan yang tampaknya kecil mungkin cukup besar ketika kontrol yang tepat untuk seleksi bekerja. Catatan Kaki 2. Janowitz dan Bratt (1992) hadir perkiraan untuk Honduras, untuk cxample, yang menunjukkan bahwa satu tahun pil biaya $ 22,54 jika didistribusikan melalui klinik dan $ 18,50 melalui distribusi berbasis masyarakat, tetapi hanya $ II.90 melalui pemasaran sosial. Catatan Kaki 3. Salah satu komponen penting dari instrumen adalah satu set variabel communitylevel. Catatan Kaki 4. Rosenzweig dan Schultz menurunkan persamaan teoritis untuk kelahiran (konsepsi) tingkat menggunakan lt, dan kemudian menghitung jangka menggunakan residual dari regresi estimasi angka konsepsi bulanan pada kovariat. Para penulis sebenarnya menggunakan istilah Ip dihitung dalam persamaan untuk penggunaan kontrasepsi, yang tampaknya masuk akal, dan untuk kesuburan kumulatif

selama interval kalender, yang tampaknya lebih bermasalah dalam pandangan tentang hubungan yang jelas antara tingkat konsepsi kalender parsial dan kumulatif (kalender-durasi) kesuburan . Catatan Kaki 5. Kabupaten (kabupaten) berada pada tingkat rendah agregasi, meskipun tidak tingkat terendah. Dalam semua tapi provinsi yang paling terpencil, daerah pencacahan sampel span lebih dari satu kabupaten, sehingga data mencakup total 255 kabupaten. Catatan Kaki 6. Ini berarti dihitung atas sampel penuh responden (sebelum menghilangkan interval dengan perubahan dalam metode), sehingga sebagian besar terdiri dari informasi dari luar sampel yang digunakan untuk estimasi. Mereka dihitung untuk mengecualikan informasi yang datang dari responden. Catatan Kaki 7. Ini "Harga" sebenarnya adalah harga rata-rata, dihitung dengan metode campuran, dari tiga metode yang didistribusikan dari sumber-sumber publik, sebagai tersedia. Metode tidak diamati sebagai didistribusikan melalui klinik umum memiliki nol berat untuk metode tersebut. Pil dan terutama IUD harga dari klinik publik hilang dalam saham yang signifikan dari kabupaten, sehingga penggunaan harga terpisah sebagai kovariat yang menghalangi. 8. Instrumen ini jauh lebih kuat daripada yang diperiksa oleh Bound dan rekan penulis. 9. Dengan variabel dependen sesuai berubah, kita juga bisa menggunakan Poisson, kelangsungan hidup, atau bentuk lain akuntansi untuk penyensoran. OLS adalah tidak pantas. Catatan Kaki 10. Ini durasi penggunaan masuk akal mengingat tingkat kesuburan yang rendah total dan usia muda pada perkawinan. Dalam mempertimbangkan dampak akhir pada kesuburan, bagaimanapun, harus ditimbang terhadap fekunditas menurun dan mungkin terhadap penggunaan lebih efektif kontrasepsi oleh orang lebih sangat termotivasi untuk menghindari kelahiran dan lebih berpengalaman pada penggunaan kontrasepsi. Catatan Kaki 11. Pada kelompok penyedia swasta, pengguna disediakan oleh pembelian farmasi tampaknya paling mungkin untuk menjelaskan tingkat kegagalan yang tinggi. Ukuran subsampel kecil (menurut jenis penyedia jasa swasta) melarang analisis yang lebih lengkap terpilah untuk memeriksa dugaan ini. Referensi REFERENSI Akin, J. Schwartz dan J.B.. 1986. "Pengaruh Faktor Ekonomi Pilihan Kontrasepsi di Jamaika dan Thailand." Ekonomi Pembangunan dan Perubahan Budaya 34:755-782. Bound, J., D.A. Jaeger, dan R.M. Baker.

1995. "Masalah dengan Estimasi Variabel Instrumental Ketika Korelasi Antara Instrumen dan Variabel Penjelasan endogen Apakah lemah." Journal of American Association Statistik 90:44350. Badan Pusat Statistik (Indonesia). 1992. Indonesia Survei Demografi dan Kesehatan. Columbia, MD: Macro International, Inc Gertler, P.J. dan J.W. Molyneaux. 1994. "Bagaimana Pengembangan Ekonomi dan Program Keluarga Berencana Gabungan untuk Mengurangi Kesuburan Indonesia." Demografi 31:33-64. Grady, W.R., M.D. Hayward, dan J. Yagi. 1986. "Kontrasepsi Kegagalan di Amerika Serikat: Perkiraan dari Survei Nasional Pertumbuhan 1.982 keluarga." Keluarga Berencana Perspektif 18:200-209. Jain, A., J. Bruce, dan B. Mensch. 1992. "Menetapkan Standar Kualitas Program Keluarga Berencana." Studi di Keluarga Berencana 23:392-395. Janowitz, B. dan J. Bratt. 1992. "Biaya Pelayanan Keluarga Berencana: Sebuah Kritik Sastra." Internasional Berencana Perspektif Keluarga 18:137-44. Jensen, ER, N. Kak, K. Satjawinata, DN Wirawan, N. Nangoy, dan Suproyoko. 1994. "Kontrasepsi Harga dan Prevalensi: Referensi Keluarga Berencana Swasembada di Indonesia "International Journal of Perencanaan dan Manajemen Kesehatan 9:349-59 Larsen, A. dan SN Mitra 1992..." Pil Gunakan di Bangladesh:.. Kelanjutan dan Kehamilan yang tidak disengaja "Disampaikan pada pertemuan tahunan Asosiasi Penduduk Amerika, Denver. Montgomery, M.R. dan J.B. Casterline. 1993. "Para Difusi Fertility Pengendalian di Taiwan: Bukti dari Pemusatan Penampang Time-Series Model." Populasi Studi 47:457-80. Rosenzweig, M.R. dan T.P. Schultz. 1985. "Para Permintaan dan Pasokan Kelahiran." Amerika Economic Review 75:992-1015. . 1989. "Sekolah, Informasi dan non-pasar Produktivitas: Gunakan Kontrasepsi dan Efektivitas Its." Ekonomi Internasional Ulasan 30:457-77.