Anda di halaman 1dari 975

Ediie aprut cu sprijinul Fundaiei Soros - Moldova i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, proiectul "Centrul de Studii i Politici

Juridice".
JTRUL DE

Igor DOLEA Dumitru ROMAN lurie SEDLETCHI

moldov a

CSPJ

STUDII SI POLITICI JURIDICE

Moldov a

BE ra J

Tatiana VIZDOAG Vasile ROTARU Adrian CERBU Sergiu URSU

DREPT PROCESUA PENAL

ISBN

9975 - 7 9 - 3 4 3 - 6

9789975793438

CARTIER* Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012. Tel./fax: 24 OS 87, tel.: 24 Ol 95. E-mail: cartier@cartier.md Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti. Tel./fax: 210 BO 51. E-mail: codexcartier@go.ro Difuzare: Bucureti: Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2. Tel./fax: 210 80 51. GSM: 0744 30 49 15. Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, sectorul Ciocana.Tel.:34 64 61. Crile CARTIER pot fi procurate in toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova. LIBRRIILE CARTIER Casa Crii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr. 9, Chiinu.Tel.: 34 64 61. Ubrria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 2410 00. Colecia Cartier juridic este coordonat de Viorel Frunz Editor: Gheorghe Erizanu Autori:Igor Dolea (cap. V; cap. IX, sec. I; cap. XIII; cap. XIV; cap. XV; cap. XVI, sec. I); Dumitru Roman (cap. VI; cap. VII; cap. VIII; cap. X, sec. IV, V, VI; cap. XVI, sec. V, VI, VIII); lurie Sedlechi (cap. III, sec. II, 9, 11, 13, 19, 22; cap. IX, sec. II; cap. X, sec. I, II, III; cap. XVI, sec. II; cap. XVIII); Tatiana Vizdoag (cap. IV; cap. XII; cap. XVI, sec. III); Vasile Rotaru (cap. III, sec. II, 4, 6, 10, 15, 23; cap. XVI, sec. IV, VII); Adrian Cerbu (cap. II; cap. III, sec. I, sec. II, 1, 2, 8, 14, 16, 18, 20; cap. XIII, sec. II); Serglu Ursu (cap. I; cap. III, sec. II, 3, 5, 7, 12, 17, 21; cap. XI). Recenzent: George Antoniu, profesor universitar, doctor, director tiinific al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne. Lector: Inga Dru Coperta seriei: Vitalie Coroban Coperta: Vitalie Coroban Design: Victoria Dumltracu Tehnoredactare: Victoria Dumitracu Prepress: Editura Cartier Tipar: FEPTipografiaCentral (nr. 6358) Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu DREPT PROCESUAL PENAL Ediia I, iunie 2005 Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu, pentru prezenta ediie. Aceast ediie a aprut n 2005 la Editura Cartier. Toate drepturile rezervate. Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare. Ediie aprut cu sprijinul Fundaiei Soros-Moldova i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, proiectul "Centrul de Studii i Politici Juridice"

CUVNT NAINTE
Elaborarea unui manual de drept procesual penal n Republica Moldova reprezint un eveniment n viaa juridic nu numai pentru c este primul manual de acest gen, dar i pentru c rspunde exigenelor de calitate i competen. Aceste caliti ale manualului rspund pe deplin nevoii resimite de explicare a principiilor noului Cod de procedur penal att de studenii Facultii de Drept, de specialitii din domeniul justiiei, ct i de publicul larg interesat de consolidarea statului de drept n Republica Moldova. Manualul va constitui incontestabil un instrument deosebit de valoros n opera de formare a unor specialiti n acest domeniu i va contribui n mod hotrtor la dezvoltarea i aprofundarea practicii judectoreti n materie. Analizele n lumina doctrinei naionale i internaionale din cuprinsul manualului vor constitui un ndreptar preios pentru cei implicai n soluionarea cauzelor penale, lrgind orizontul lor de documentare i de aprofundare a materiei procesului penal. Remarcabil este i faptul c manualul i propune ca scop nu numai analiza prppriu-zis a legii procesual penale, dar i, fapt deosebit de important, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, ceea ce va contribui la formarea de specialiti cu o larg viziune european asupra problemelor legalitii respectrii drepturilor omului n activitatea de judecat penal. -Lucrarea este conceput i structurat n dou pri (general i special), jfe^e fiind divizat n capitole i paragrafe, respectnd structura Codului de procedur penal, ale crui dispoziii, la rndul lor, sunt divizate n modul rn^ionat. -i;i-j Pf?r cum este ?* fifesc' capitolul nti trateaz noiunile generale privind procesul penal. n cadrul acestui capitol sunt analizate trsturile procesului penal: definiia formal-procesual, garaniile procesuale, fazele procesului J^nal .a. O atenie aparte este acordat izvoarelor dreptului procesual penal, pecum i modului de utilizare a normelor internaionale ca izvor al dreptului procesual penal. Al doilea capitol este dedicat integral analizei principiilor procesului jjgeiwl. Este semnificativ faptul c noul Cod de procedur penal prevede nuW*OAse principii care, n esen, sunt recunoscute i n legislaia procesual

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Drept procesual penal / Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi,... Ch.: Cartier (F.E.-P. "Tipogr Central). 960 p. (Col. Cartier juridic I coord. col.: Viorel Frunz) ISBN 9975-79-343-6 1000 ex. 343.1(075.8) D82 ISBN 9975-79-343-6

DIB AL UNlVERSlTA LIBCRE li INTERNA IONALE Din MOLDOVA

Pfnal din alte ri. Analiza ampl i aprofundat a principiilor va contribui .";' j. # "Pd decisiv la formarea specialitilor n domeniu i la lrgirea viziunii lor $ .flrW1* materiei procesual penale. f>j. * M. n caPitohxl al treilea sunt analizai subiecii procesului penal. n raport cu ena principiului contradictorialitii, noul Cod structureaz subiecii n trei
-v

D R

grupuri principale: instanele judectoreti, subieci care asigur acuzarea i subieci care asigur aprarea n procesul penal. De asemenea, n continuare, n acest capitol sunt analizate att categoriile de competene ale instanelor judectoreti, problema incompatibilitii, a conflictelor de competen, a strmutrii cauzei penale, ct i poziia n procesul penal a procurorului, a ofierului de urmrire penal, a victimei, a prii vtmate i a prii civile. Un loc aparte revine analizei dispoziiilor referitoare la bnuit, nvinuit, inculpat, aprtor i pri civilmente responsabile. Capitolul al patrulea se ocup de analiza probelor i a mijloacelor de prob. Pe lng analiza normelor legale propriu-zise, un accent aparte se pune pe jurisprudena naional i pe cea a Curii Europene a Drepturilor Omului. Deosebit de important este, n opinia noastr,

ncercarea de a defini i a explica procedeele probatorii care dintr-un punct de vedere au ca obiectiv s faciliteze activitatea de descoperire a infraciunilor, iar sub un alt aspect s asigure controlul n respectarea drepturilor persoanei n procesul penal i evitarea eventualelor abuzuri ale organelor statului. Msurile procesuale de constrngere sunt discutate n capitolul al cincilea. Este cunoscut faptul c msurile procesuale, avnd ca scop asigurarea unei normale desfurri a procesului penal, pot, n anumite circumstane, avea drept consecin nclcarea libertilor fundamentale. Aplicarea corect a msurilor legale de constrngere procesual constituie un criteriu de apreciere a unui stat bazat pe drept i democraie. Manualul inventariaz toate situaiile cnd libertatea individual ar putea fi limitat fr a se intra n conflict cu principiul

libertii i siguranei persoanei. Capitolul al aselea se refer la chestiunile patrimoniale n procesul penal. In cadrul acestui capitol este analizat aciunea civil n procesul penal, inclusiv, fapt deosebit de important, problema reparrii prejudiciului moral cauzat prin infraciune. Un capitol aparte trateaz termenele procedurale i actele procedurale comune, citarea i comunicarea altor acte procedurale, cereri i demersuri etc, instituii procesuale amplu explicate i exemplificate. Partea special

este structurat conform fazelor procesului penal. Capitolul nti abordeaz urmrirea penal, analizndu-se multitudinea de probleme ce sunt de competena organelor de urmrire, de pornirea urmririi, de desfurarea i terminarea urmririi cu trimiterea cauzei n judecat. n cadrul acestui capitol autorii au ncercat s analizeze multitudinea de instituii prevzute de noul Cod (punerea sub nvinuire i naintarea acuzrii, scoaterea de sub urmrire

penal, ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale etc).

Un capitol aparte se refer la controlul judiciar al procedurii prejudi-ciare, relevndu-se importana instituiei controlului judiciar i a implicrii autoritii judectoreti, n persoana judectorului de instrucie, n asigurarea respectrii drepturilor persoanei n faza procesului penal, care n esena ei rmne a fi inchizitorial. Manualul sesizeaz corect i explic pe larg prghiile introduse de noua legislaie procesual n vederea asigurrii respectrii principiului "egalitii armelor" n procesul penal. Locul central al procesului penal revine activitii de judecat, n capitolul respectiv accentul se pune att pe analiza fazei de judecat, ct i pe sublinierea multiplelor probleme n legtur cu participarea subiecilor procesuali, cu limitele judecrii cauzei, cu modificarea acuzrii, cu renunarea la probe, cu ncetarea procesului penal etc. Alte dou capitole cerceteaz cile ordinare

de atac, n cadrul crora sunt analizate dispoziiile referitoare la aceste ci de atac att prin prisma legislaiei naionale, ct i a Conveniei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv a protocoalelor adiionale. Este remarcabil i faptul c autorii au utilizat jurisprudena romneasc deosebit de bogat n acest domeniu. Un loc aparte n lucrare revine fazei de executare a hotrrilor judectoreti i procedurilor speciale, unele fiind pentru prima dat reglementate n procedura penal moldoveneasc . n concluzie,

considerm c manualul, prin analiza ampl a instituiilor procesual penale din noua legislaie, prin bogata documentare a autorilor i prin profunzimea refleciilor asupra materiei procesuale, va fi deosebit de util pentru pregtirea juritilor, constituind n acelai timp o lucrare de referin pentru procedura penal din Republica Moldova. Prof esor univ ersit ar, doct or Geor ge ANT ONI U, direc

tor tiini fic al Instit utului de

Cerce tri Juridi ce al Academiei Romne

PARTEA GENERAL

-^

Capitolul I NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL l DREPTUL PROCESUAL PENAL


1. Definiia i trsturile procesului penal 1.1. Definiia procesului penal Realizarea justiiei penale n cazul svririi unor fapte penale este posibil n urma nfptuirii unei activiti din partea statului, care nu poate fi arbitrar.1; ci, dimpotriv, chibzuit i amplu reglementat prin dispoziiile legii. De Ia naterea raportului juridic penal de conflict2, n urma svririi infraciunii, pn la ncetarea acestuia, n cazul executrii pedepsei stabilite de instana judectoreasc, o serie de organe statale desfoar o activitate prin care se constat existena infraciunii i se realizeaz raportul juridic procesual penal. Activitatea instanelor de judecat n soluionarea conflictului de drept penal este principal, dar imposibil n perioada modern, fr o activitate premergtoare judecrii prin care se descoper infraciunea, se identific infractorii i se administreaz probe n scopul tragerii la rspundere penal a vinovailor. Statul organizeaz combaterea fenomenului infracional printr-o activitate divers i complex a mai multor organe specializate de urmrire penal, procuratur i instane judectoreti. ; >i v Pentru realizarea justiiei penale nu este suficient doar activitatea de sine stttoare a organelor competente; n aceste aciuni sunt atrai sau particip persoane cu drepturi i obligaii procesuale ce decurg din faptul svririi infraciunii, precum i alte persoane care, potrivit legii, sunt chemate s contribuie la rezolvarea cauzei penale. Prin urmare, justiia penal constitue o parte component a unei activiti mai vaste i complexe care este procesul penal. Procesul penal n calitate de categorie juridic a fost definit n literatura de specialitate3 ca o activitate reglementat de lege, desfurat de organele competente cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii
Ion Neagu, Tratat de Drept procesual penal. Partea general. Global Lex, Bucureti, 2004, p.27. Costic Bulai, Manual de Drept penal. Partea general, ALL Educaional S.A., p. 63. Ion Neagu, op cit, o. 27-28.

12

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea g e n e r a l

13

la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. n alte izvoare doctrinale procesul penal a fost definit ca un sistem de aciuni al organelor de stat competente i raporturi juridice ce se nasc ntre aceste organe i participani4, menionndu-se, deci, dou elemente definitorii, or la aceste dou elemente se adaug i al treilea element - "aciunile procesuale ale persoanelor ce particip n cauza penal". Alte definiii date n literatura juridic de specialitate nu conin deosebiri eseniale, fiind apropiate de cea enunat, referindu-se la scopul imediat i mediat5 al procesului penal. ntr-o alt opinie, n doctrina german, procesul penal se definete ca "o micare reglementat de lege a cauzei penale spre emiterea sentinei"6. Denumirea de proces deriv din cuvntul latin "processus", care semnific "succesiune de stri, de etape prin care trec, n desfurarea lor, n schimbarea lor diverse fenomene, evenimente, sisteme naturale sau sociale"7. Prin urmare, procesul este o micare, naintare sau progres. n acest aspect juridic aceast noiune semnific micarea, aciunea, activitatea ce trebuie s se desfoare pentru aplicarea dreptului penal, pentru descoperirea, prinderea, cercetarea i judecarea acelora care svresc infraciuni8. n dreptul procesual penal al Republicii Moldova, alturi de noiunea "proces penal", se utilizeaz i termenul "procedur penal9", care sunt, de fapt, sinonime, fiindc se refer la acelai fenomen juridic, la cauza penal. Noiunea de "procedur" provine de la cuvntul francez "procedure", care semnific "totalitatea formelor i actelor ndeplinite de un organ de jurisdicie sau de alt organ de stat, n exercitarea funciei sale"10. La origine, n dreptul romn (dei existau noiunile "processus" i "procedere"), formele i actele prin care trecea litigiul de drept erau denumite "judecat" (judicium), pornind de la faptul c judecarea cauzei era principala i unica activitate de soluionare

a conflictului de drept i doar mai trziu, aproximativ n secolul XII, prin intermediul glosatorilor din Evul mediu", termenul "proces" a intrat n vocabularul juridic tradiional. ntr-un aspect uzual, n vorbirea curent, noiunea de "proces" capt, n mod netiinific, semnificaia de "cauz penal" sau "pricin penal"12. 1.2. Particularitile procesului penal a) Procesul penal este o activitate a organelor speciale ale statului, care se desfoar prin efectuarea unor acte de urmrire sau judecat, numite aciuni procesuale sau procedurale, n atingerea scopului urmrit. Procesul penal este o activitate care se desfoar progresiv de la descoperirea infraciunii i pn la condamnarea inculpatului i punerea n executare a hotrrii judectoreti penale13. .. Totodat,, aceast activitate progresiv este i succesiv, urmnd de la o etap la alta n funcie de rezultatul obinut i de circumstanele stabilite. b) Procesul penal este o activitate reglementat de lege. Desfurarea pro cesului penal are loc n strict corespundere cu normele juridice care reglementeaz expres aceast activitate. n perioada modern aceast activitate este amplu t reglementat pentru a exclude arbitrariul, asigurnd realizarea scopului urmrit, precum i a drepturilor participanilor la proces. Legea indic i dispune formele n care se fianifest i se realizeaz activitile procesuale. Formele reglementate de lege ! $ c$E,se desfoar procesul penal sunt denumite "forme procesuale"14. Prin ia^prniediul legii se instituie garanii procesuale necesare ocrotirii drepturilor, libertilor, i intereselor persoanei n procesul penal. c) Desfurarea procesului penal are loc ntr-o cauz penal. Astfel, n ,. , , esen, procesul penal se declaneaz n legtur cu faptul svririi unei infraciuni15. Nici un proces penal nu se poate declana i realiza pe o alt baz.
* Bucureti, 1993, p. 16. Ibidem.

M. C. CrporoBHH, Kypc coeemcKoeoyzonoeHoto npou,ecca, TOM 1, Hayna, MOCKB;>, 1968, c. 36. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, Paideia,

*
10

Vasile Breban, Dicionar general al limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 830. Traian Pop, Drept procesual penal. Partea special, voi. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 5-6. Art. 1 din CPP prevede sarcinile procedurii penale. Vasile Breban, op. cit., p. 830.

" Nicolae Volonciu, op. cit., p. 14. 12 Ion Neagu, op. cit., p. 29. 13 Grigore Gr. Theodoru, Luci a Moldovan, Drept procesual penal. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 20. 14 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 14. Dei la momentul declanrii procesului penal nu sunt cunoscute toate aspectele pentru ncadrarea juridic a faptei n legea penal, este suficient existena indiciilor unei infraciuni, art. 274 din CPP.

DREPT PROCESUAL PENAL

Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 14 martie 2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 104-110, din 7 iunie 2003.

Fapta svrit sau presupus ca fiind svrit constituie obiectul material al procesului penal, iar raportul juridic de drept penal, ca manifestare a conflictului de drept survenit, reprezint obiectul juridic al acestuia. Obiectul material i cel juridic, determinnd declanarea i ntreaga desfurare a procesului penal, poart denumirea de cauz penal16. d) n activitatea procesual desfurat de organele de urmrire penal i de instanele de judecat particip prile i alte persoane. La soluionarea conflictului de drept penal particip persoane fizice i juridice titulare de drepturi i obligaii, care i apr interesele ce deriv din faptul svririi infraciunii, numite n doctrin pri. Sunt pri n procesul penal inculpatul i partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Codul de procedur penal'7 include n grupul procesual al acuzrii pe: procuror (art. 51 din CPP), organul de urmrire penal (art. 55 din CPP) reprezentat de ofierul de urmrire penal (art. 57 din CPP), victima (art. 58 din CPP), partea vtmat (art. 59 din CPP), partea civil (art. 61 din CPP). n grupul procesual al aprrii Codul de procedur penal include: bnuitul (art. 63 din CPP), nvinuitul, inculpatul (art. 65 din CPP), aprtorul (art. 78 din CPP), partea civilmente responsabil (art. 73 din CPP). n procesul penal sunt implicai i ali participani, statutul crora este reglementat de Codul de procedur penal. Pentru buna desfurare a procesului penal sunt atrase i alte persoane (de ex., martorii, martorii asisteni, expertul specialist, interpretul, grefierul, asistentul procedural). Prin urmare, n procesul penal se include nu numai activitatea procesual a organelor statului, dar i aciunile prilor, care n unele cazuri prevzute de lege (conform art. 276 din CPP) au un caracter decisiv. Activitatea prilor este desfurat n baza legii procesuale determinat de poziia procesual i scopul urmrit de aceasta. De regul, prile i alte persoane sunt atrase n procesul penal contrar voinei lor, pornind de la caracterul oficialitii procesului penal. e) Procesul penal este o activitate ce limiteaz unele drepturi i liberti fundamentale ale omului. n esen, o bun parte din activitatea procesului desfurat de organele statului are un caracter de constrngere prin actele de urmrire i judecat, precum i msurile procesuale dispuse fa de participanii la proces. Astfel, scopul procesului penal este realizat, de asemenea, prin aciuni i msuri cu
" Nicolae Volonciu, op. cit., p. 15.

Partea general 15 caracter de constrngere n situaiile cnd participanii la proces se opun s svreasc sau c se abin de la svrirea unor aciuni. n cazul cnd legea prevede posibilitatea folosirii unui instrument de constrngere procesual fa de participani acesta este aplicat de ctre organul de urmrire sau instana de judecat, totodat asigurndu-se condiii pentru efectuarea benevol11* a aciunii scontate. Aciunile procesual penale cu caracter de constrngere efectuate n cadrul procesului penal se admit prin Constituie (alin. (1) al art. 54) care prevede restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti n scopul realizrii unor interese social-generale, printre care figureaz i desfurarea urmririi penale.
!

1 6

D R

P a

1 7

''

2. Scopul procesului penal

Codul de procedur penal, n art. 1, prevede expres urmtoarele scopuri ale procesului penal: protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, prcttm i de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n acti-vitatealor legat de descoperirea infraciunii, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan ne*novat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat. - Din context rezult c procesul penal are ca sarcin primordial aflarea adevrului19 cu privire la infraciune (pe ct e posibil n fiecare cauz) ntr-o cauz penal, pentru a trage la rspundere penal persoana vinovat de svr-Ptasr infraciunii. Astfel, procesul penal se declaneaz pentru constatarea flfeifai' infraciunii i persoanei vinovate, realizndu-se sarcina tragerii la -.' ttspandrea penal prin aplicarea just a legii penale, acesta fiind considerat Opulimfediat20 al oricrui proces penal. * Un factor important n activitatea de combatere a fenomenului infracio-aaLeste considerat nu att rigoarea pedepsei penale, ct faptul organizrii unui sistem procesual penal menit s nu permit sustragerea de sub braul drept i wmil justiiei 21, totodat realizndu-se scopul major al procesului - atragerea kofcspundere penal a fptuitorului. Legiuitorul a menionat i alt aspect al represiunii i anume ca aceasta s nu se aplice persoanelor nevinovate, ceea ce -*y -. -,...
l>a efectuarea ridicrii de obiecte i percheziiei, procurorul sau ofierul de urmrire penala cere s i se predea obiectele sau documentele care urmeaz a fi ridicate, iar n caz de refuz procedeaz la ridicarea lor silit sau la percheziie (alin. (4) al art. 128 din CPP). M. C. OrporoBMi, op. cit., p. 40. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 16. * Idem, p. 17.

poate avea consecine grave asupra libertii, demnitii i intereselor legitime ale persoanei i care contravine exigenelor statului de drept. Prin urmare, concomitent n procesul penal se realizeaz i sarcina reabilitrii persoanei supuse pe nedrept nvinuirii sau fa de care s-au efectuat acte ce i-au ngrdit unele drepturi, liberti sau interese legale. Astfel, procesul penal poate fi definit - prin scopul pe care l urmrete -ca mijloc de tragere la rspundere penal i mijloc de aprare mpotriva unei condamnri nentemeiate. Realizndu-se scopul respectiv fa de infractori i cel de reabilitare fa de persoanele nevinovate, procesul penal contribuie la consolidarea legalitii i a ordinii de drept, la ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor, fiind un mijloc de realizare a justiiei i deci un factor al stabilitii societii. Totodat procesul penal are un rol preventiv general fa de persoanele neangajate n activiti infracionale, contribuind la prevenirea sau reducerea infraciunilor n cazul cnd se realizeaz eficient sarcinile sale. Pro-

cesul penal se declaneaz sau continu n privina unui decedat numai pentru reabilitarea acestuia, iar revizuirea procesului penal n urma descoperirii unor mprejurri se face pentru reabilitarea unui condamnat, nefiind limitat de nici un termen sau de decesul condamnatului - alin. (4) al art. 458 din CPP. Dreptul penal nu-i poate ndeplini scopul doar prin simpla incriminare sub sanciunea pedepsei, a faptelor periculoase pentru societate". Este nevoie de dreptul procesual penal pentru realizarea acestuia. Asigurarea n procesul penal a inevitabilitii tragerii la rspundere penal ori de cte ori se svrete o infraciune, precum i excluderea unei condamnri nedrepte are o funcie educativ special fa de participanii la proces i educativ fa de persoanele neangajate n activitatea procesual. Activitatea procesual penal i atinge pe deplin rolul educativ, dac pe parcurs inculpatul ajunge la nelegerea corectitudinii justiiei i caracterului echilibrat al tragerii sale la rspundere penal i cunoaterea spiritului de dreptate

ncorporat n hotrrea pronunat23. Astfel procesul penal contribuie la educarea cetenilor n spiritul respectrii neabtute a legilor i a Constituiei Republicii Moldova aa cum este artat n alin. (2) al art. 2 din CPP. Din cele relatate mai sus conchidem c procesul penal are drept scop imediat constatarea rapid i complet a faptelor infracionale, pentru a trage la rspundere penal persoanele vinovate n condiii ce ar exclude pedepsirea

inocenilor, precum i drept scop general (indirect) consolidarea legalitii i ordinii de drept, prevenirea i lichidarea infraciunilor, ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor i educarea acestora n spiritul respectrii legilor.

3. Formele istorice ale procesului penal 3.1. Generaliti privind formele i tipurile procesului penal
n funcie de condiiile istorice de dezvoltare a formaiunilor socialpolitice determinate de o serie de factori specifici au fost instituite deosebite proceduri la soluionarea unei cauze penale. Pentru a ptrunde n esena procesului penal modern, metoda istoric de studiere a acestui fenomen social a utilizat categoriile de tip i form, analizndu-le sub toate aspectele funciilor procesuale repartizate ntre subieci, sistemului probatoriu i fazelor parcurse. Astfel, procesul penal n contextul istoriei statului i dreptului se prezint tradiional n urmtoarele tipuri istorice: proces penal sclavagist, proces penal feudal, proces penal

burghez i proces penal modern. Prin urmare, fiecrui tip de stat i drept i este specific un tip de proces penal sub diferite forme. Formele procesului penal sunt determinate de particularitile specifice ce definesc acest proces ca un fenomen neomogen la diferite etape de dezvoltare a societii. n funcie de rolul organelor ce desfoar anumite activiti procesuale, de mijloacele de prob i principiile de apreciere a probelor, de sarcina probaiunii n proces i de ali factori deosebim urmtoarele forme ale procesului penal: privatacuzator-ial; inchizitorial, acuzatorial, contradictorial i mixt. Fiecrui tip istoric de

proces penal i sunt specifice mai multe forme, dintre care o form este dominant (de exemplu, n procesul penal sclavagist forma privat-acuzatorial, iar n cel feudal - forma inchizitorial). ntre tipurile istorice de proces penal i formele acestuia exist o legtur indisolubil, tipul determinnd formele, fapt ce a condus uneori la confundarea acestor categorii ca noiuni identice24. Problema evoluiei formelor procesului penal este analizat n literatura de specialitate25 n ordinea apariiei, dezvoltrii i schimbrii tipurilor istorice de proces penal, menionndu-se c una i aceeai form poate fi ntlnit la mai multe

n. A. HymiHCKafl, Yzonoenuu npoupcc, lOpMCTT,, MocKBa, 1995, c. 12. M. A. HenbU0B-Ee6yT0B, Kypc coeemcKoeo npou,eccyanbHozo npaea, TOM 1, OnepKit ucmopuu cyda uyzonoanozo npou,ecca epa6oenade/ibiiecKux cjieodanbHbix u 6ypxya3nux eocydapcnwax, rocK>pM3flaT, MocKBa, 1957, c. 25.

18

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general
31

19

tipuri istorice, dar cu aspecte specifice epocii respective (de exemplu, forma privatacuzatorial este ntlnit n toate tipurile de proces penal).
Ky 3.2. Caracteristica general a formelor istorice ' ';!1i r " ' '' ale '

Idem, p. 99.

procesului penal 3.2.1. Procesul privat acuzatorial a aprut n epoca sclavagist n Grecia i Roma Antic, constituind forma dominant a procesului penal n prima perioad a feudalismului. Trstura specific a acestui proces este faptul declanrii i susinerii nvinuirii de ctre persoane ce au suferit n urma svririi infraciunii (cauze private) sau de ctre orice cetean (al Atenei sau Romei) n cazul svririi infraciunii contra statului, societii sau moralei (cauze de stat)26. Procesul nu putea fi intentat din oficiu de ctre judector, chiar i n cazul infraciunilor evidente, existnd regula specific acestei forme expus de Cicero: Nemo nisi accusatus, fuerit condemnare potes - nimeni nu poate fi condamnat fr acuzaia respectiv27. Desfurarea procesului era determinat de voina prilor (acuzatorului i acuzatului). Astfel, renunarea la nvinuire avea consecinele ncetrii procesului cu sancionarea acuzatului cu amend, cu decderea din dreptul de a intenta i susine nvinuirea pe viitor28; n cazul n care nvinuitul era achitat, acuzatorul era acuzat de calomnie, iar dac cel nvinuit recunotea vina sau prsea judecata, procesul se termina cu condamnarea acestuia fr a fi examinate n continuare probele. Prezentarea probelor n instana de judecat era o obligaie a prilor n susinerea nvinuirii sau aprrii, faza de urmrire penal lipsind cu desvrire. n procesul penal roman acuzatorul avea, de asemenea, posibilitatea de a strnge probe n mod forat, n baza unei mputerniciri speciale de la pretor (litteral).29 nvinuitul se afla, de regul, n stare de liberate, pregtindu-i aprarea de sine stttor sau prin intermediul aprtorilor, care n Roma se mpreau n mai multe categorii: avocai, laudatores i patroni30. Procedura de judecat era deschis i se desfura n condiii de contradic-torialitate, n care prile prezentau probele necesare. Sistemul probatoriu al procesului privat acuzatorial n Grecia Antic includea (dup Aristotel)31 cinci

26 27

Idem, p. 90. Idem, p. 144. 2 " Idem, p. 91. M Idem, p. 145. 50 Idem, p. 146.

categorii de mijloace de prob: legile (unde prile trebuiau s-i motiveze dreptatea); depoziiile martorilor (martori erau considerai numai oamenii liberi); recunoaterea; tortura (robii de obicei erau interogai cu aplicarea torturii) i jurmntul. Specific pentru sistemul probatoriu al acestei forme de proces era folosirea frecvent a ordaliilor (cu focul i cu apa), bazate pe concepii mistice si religioase despre adevr, precum i practicarea duelului judiciar, cunoscut i n Dacia" ca mijloc de tranare a litigiilor. Forma privat-acuzatorial a evoluat, regsindu-se n procesul penal modern pentru unele infraciuni cu un pericol social redus, cnd se instituie procedura atipic cu introducerea plngerii prealabile direct n instana de judecat. Lista infraciunilor pentru care procesul penal ncepe cu adresarea plngerii persoanei vtmate direct n instana de judecat variaz n funcie de poziia legiuitorului n materia de politic penal (de exemplu, Codul de procedur penal al Romniei, lit. a) din alin. (2) al art. 279, prevede 8 componene de infraciuni: lovirea sau alte violene, vtmarea corporal din culp; ameninarea, insulta; calomnia; furtul pedepsit la plngerea prealabil; abuzul de ncredere i tulburarea de posesie, iar Codul de procedur penal al Federaiei Ruse, art. 27, prevede trei componene de infraciuni: lovirea sau alte violene; calomnia i insulta). Astfel de cauze penale

declanate i susinute n instana de judecat de ctre persoana vtmat au fost numite n doctrina sovietic33 cauze de nvinuire privat. Procesul penal al Republicii Moldova a cunoscut34 cauze de nvinuire privat35 pentru lovire, calomnie i insult pn la modificarea unor acte legislative prin Legea nr. 316-XIII din 9 decembrie 1994, care a dezincriminat aceste fapte, calificndu-le drept contravenii administrative. n Codul actual de procedur penal (14 martie 2003) art. 276 prevede cauzele de nvinuire privat36. Prin urmare, procesul privat acuzatorial este determinat ntru totul de voina celui vtmat de a-1 trage la rspundere pe cel vinovat de svrirea

Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa, p. 17. M. C. CrporoBMH, op. cit, voi. II, p. 24. Art. J4 din CPP, abrogat, prevede cauze de declanare doar n urma plngerii prealabile, care se nainteaz numai organelor de urmrire penal, procedura fiind n continuare general, cu unele excepii. In etapa actual, n procesul penal al Republicii Moldova este admis numai nvinuirea de stat susinut de procuror prin obligativitatea participrii acestuia la dezbaterile judiciare n toate cauzele. Aici, r^-jtru a nelege corect forma de acuzare privat care se aplic n Republica Moldova, vezi paragraful "Funciile procesuale" din lucrarea de fa.

20

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general
41

21
;

infraciunii, iar o particularitate a acestei forme este admisibilitatea mpcrii prilor att pe cale extrajudiciar - prin renunarea la orice form de jurisdicie, ct i pe cale judiciar - prin procedura de mpciuire. 3.2.2. Procesul inchizitorial apare o dat cu dezvoltarea caracterului oficialitii procedurii vechi privat-acuzatoriale, prin excluderea principiului egalitii prilor, prin negarea drepturilor elementare ale nvinuitului care devine obiectul examinrii, supus celei mai crude experimentri (tortur, arest i proces secret); prin negarea dreptului victimei de a acuza i nlocuirea lui cu voina impersonal a legii care mic procesul nainte; prin negarea poziiei judectorului legat de teoria probelor formale impuse de legiuitor; prin nlocuirea noiunii "nvinuire" cu noiunea "motive de pornire a procesului"37. Treptat procesul privat acuzatorial este nlocuit cu procesul inchizitorial pentru o serie de infraciuni grave, unde chestiunea tragerii la rspundere penal nu mai este un drept privat, ci un drept public, realizat de ctre organele statului. Dei procesul inchizitorial este o form tipic perioadei feudalismu lui, aspecte de investigaie {inguisitio), n vederea cutrii probelor de ctre judector, se ntlnesc n Roma38 (n perioada monarhiei) n timpul efecturii cercetrilor de ctre eful poliiei (praefectus vigilium) i al susinerii nvinuirii n faa judecii prefectului oraului (preafectus urbanus) pentru diferite crime grave, cumulndu-se funciile de nvinuire i judecare. Forma inchizitorial este specific procesului penal n provinciile romane, unde guvernatorul avea atribuii administrative i judectoreti exercitate n teritoriu de ctre magistraii superiori (dumviri iure iguattorvirP9), forma privat-acuzatorial fiind ineficient din cauza criminalitii determinate de agresiunea Imperiului Roman40 contra teritoriilor ocupate. Elemente de proces inchizitorial se foloseau din cele mai vechi timpuri la judecarea cauzelor penale privind infraciunile flagrante (n cazul judecrii infractorului la locul svririi infraciunii) i a infraciunilor urmrite de strigtul sau nvinuirea obteasc41, iar izvorul principal al procesului inchizitorial este recunoscut procesul ecleziastic (canonic)42 care s-a rspndit n Europa n sec. XI-XII i asupra procesului laic.

M A. He;ibUOB-Be6yTOB, op. cit.,p. 207. M. 51. OOMHMUKMW, op. cit., p. 21-24.

:;

37

M. fi. c!)oMHMiKMM, Kypcyzonoanozo cydonpouseodcmea, TOM. 1, Anbtjia, CaHKT-IleTep6ypr, 1996, c. 17.

M. A. 4e7ibLoB-Be6yTOB, op. cit., p. 152-154. , : Emil Cernea, Emil Moku, op. cit., p. 22. w Ion Gheorghiu-Brde, Criminologiei general romaneasc, Braov, 1993, p. 31.
38 w

Procesul inchizitorial este specific i dreptului medieval n Moldova i ara Romneasc, unde domnitorul delega un dregtor care s cerceteze i s judece o pricin dup indicaiile date n porunca domneasc, precum i s execute hotrrea luat43, iar marii dregtori cercetau i judecau pricinile penale i fr delegaie, avnd o competen material de judecat proprie {ratione material) si personal (ratione personal)41, cumulndu-se astfel funciile de urmrire, nvinuire i judecare. nceperea cercetrilor din oficiu de dregtori n cazul svririi infraciunilor grave (omor, tlhrii) se fcea att n interes public -pentru stabilirea dreptii, ct i din interes material - judectorul nsuea suma stabilit ca pedeaps pecuniar pentru infraciuni private45; cel condamnat la moarte avea posibilitatea (pn n sec. al XVIII-lea) s-i "rscumpere capul", pltind domnitorului sau marelui vornic gloaba {duegubina)46. O particularitate a procesului inchizitorial din Principatele Romneti era obligaia satului de a prinde rufctorii, urmrindu-i pn la hotarul cu satul vecin, unde "urma" rufctorului era transmis n sarcina celuilalt sat; satul care pierdea urma pltea duegubina. Aceast responsabilitate colectiv s-a meninut paralel cu abilitarea unor dregtori de a efectua numai urmrirea penal47. Reminiscene ale acesteia se regsesc n Condica Criminaliceasc (n Moldova n perioada 1820-1826) prin dispoziiile legii ce

reglementeaz urmrirea penal (prinderea i cercetarea celui nvinovit) efectuat de ispravnici,

Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, Judecata Domneasc n ara Romneasc i Moldova, 1611-1830, Partea a Ii-a. Procedura de Judecat, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 14. Petre Strihan, Judecata Domneasc in ara Romneasc i Moldova 1611-1831, Partea 1, Organizarea judectoreasc, voi. I, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979, p. 117-118. Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 62. Idem, p. 21-22. Prclabul, vornicii i cmraii au putere s caute i s cerceteze toate pricinile, ns de a le hotr nu au ei voie, fr numai pre cele mai mici" (Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Literatura artistic, Chiinu, 1988, p. 133). Marele arma avea atribuii de a prinde, aresta i transporta vinovaii spre a fi nfia i divanului, precum i a cerceta pe cei bnuii, fund pui la "cazne" sau "truduri", dndu-li-se "strnsoare" ca s mrturiseasc fapta i s arate pe complici (Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova 1611-1830, Partea I, Organizarea judectoreasc, voi. I, 1740-1830) Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981, p. 139). Hatmanul n ^ oiaova in perioada 1740-1831 avea urmtoarele atribu ii: s urmreasc i s prind pe alhan, s fac primele cercetri mpotriva celor vinovai de omoruri, tlhari, furturi i alte apte penale grave, lund interogatorii, declaraii de martori, innd registre cu lucrurile uiate, piecum s nainteze pe infractori mpreun cu actele ncheiate i corpurile delicte la instana de judecat (Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, op. cit, p. 139).

22

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general
511 51 5

23

cpitani de margine, ocolai, cpitani de trguri, cpitani de pot, n ea fiind cuprinse i dispoziii privitoare la organizarea poterelor cu trgovei i steni. O alt trstur specific procesului inchizitorial, cunoscut vechiului drept romnesc, este neadmiterea ncetrii procesului prin mpcarea prilor chiar i n cazul cnd s-a pornit n urma plngerii prii vtmate. Astfel, izvoarele istorice de drept relateaz cazuri de rpiri de femei elocvente sub acest aspect: "Cnd va mrturisi muiarea singur de va dzice cum s-au rpit cu voia ei, pentru s scape rpitorul de certarea morii, atuncea s cade s cerceteze bine giudeul s nu fie tocmeala prinilor rpitorului sau al rudelor lui"48, "i de are face i pace, vinovatul nu va folosi nemica cu aceast pace ce s va certa cu moarte"49. Chiar i n cazul "suduitului" (insultei) nu se accepta iertarea: "semnele ce scriu mai sus arat cum cel suduit au ertat pri cel ce lau suduit, nainte, pn a nu ntr acele cuvinte n urechile giudeului, iar de-1 va erta dup ce va fi neles giudeul, atunce nu se cheam iertare aceaia sudalm"50. Iertarea infractorului de ctre victim sau succesorii si n urma despgubirilor primite atrgea de obicei transformarea pedepsei capitale n amend51, dar nu absolvirea de rspunderea penal. Domnul, dar nu cel vtmat sau rudele lui, aprecia dac era cazul sa fie rscumprat capul infractorului n funcie de antecedentele infractorului. Specific procesului inchizitorial european n (Frana, Germania, sec. XVXVIII) este sistemul probelor legale52 n vederea stabilirii adevrului ntr-o cauz penal. Astfel, judectorului i se atribuia rolul de a constata existena probelor care aveau for probant dinainte stabilit. n Moldova i n ara Romneasc procedura penal a cunoscut (n sec. XV-XIX) sistemul probelor de convingere. Acesta presupunea c proba administrat nu-1 silea pe judector s achite sau s condamne, dup cum dovada nevinoviei a fost sau nu fcut, soluia fiind lsat la libera convingere a judectorului53. n sistemul probatoriu din Principatele Romneti predomina proba testimonial care avea la baz mrturisiri simple i sub jurmnt ale prilor sau ale martorilor, precum i ale jurtorilor penali, unde persist ideea arhaic a dezvinovirii subiective, prin solidarizarea efectiv, global i nemotivat strict raional54.

Idem, p. 137.

Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 22. - M. A. He;u>u,OB-Ee6yTOB, op. cit., p. 250-253, 280-282, 288-292. " Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 170. "' Idem, p. 27.

JS

Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 139-143. " Carte romneasc de nvtur, 1640, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1961, p. 132.

n materia folosirii probei cu martori n vechiul drept romnesc deseori s-a aplicat adagiul (testis unus testis nulus)s\ precum i o serie de norme juridice sociale: morale, religioase, artate n manualul de legi al lui Mihai Fotino din 1765 si n alte izvoare56, ce redau elocvent particularitile dreptului feudal. Alte mijloace de prob cunoscute procesului inchizitorial romnesc sunt prezumiile legale, bazate pe amnunte cazuistice57; expertiza care apare ntr-o anumit form embrionar, folosindu-se declaraiile unor specialiti n medicin, n cauze privind infraciuni contra persoanei58; nscrisurile care n materie penal sunt actele ndeplinite de dregtori n efectuarea urmririi penale5,) sau n urma unor cercetri la faa locului efectuate prin delegaia (nsrcinarea) instanei de judecat; cunotina personal a judectorului cu privire la faptele procesului dinainte de desfurarea lui60. Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit n procesul inchizitorial avea o importan deosebit, considerndu-se "regina probelor". Pentru dobndirea acestei declaraii frecvent se aplica tortura. O serie de izvoare istorice de drept din Europa medieval61 reglementeaz expres condiiile interogrii cu aplicarea forei - metod specific procesului inchizitorial.

55

56 5

Legiuirea Caragea n ara Romneasc (1818), prevedea regula: "Un martor singur ca nici unul se socotete", iar n Moldova - Manualul juridic al lui Andronache Donici (1805-1814), dei prin Condica criminaliceasc, s-a ncercat s se nlture aplicarea aces tui adagiu (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 156-157). Idem, p. 156-157.

' Prezumia n caz de omor prin otrvire: "Prepusurile otravei, de unde s iau, s se poat crede" (Carte romneasc de nvtur, op. cit., p. 99-100). Condica Criminaliceasc prevede n par. 142 i 143 o serie de prezumii prin care se poate dovedi fapta incriminat (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 172). Carte romneasc de nvtur prevede n caz de rnire: "Cnd va dzice vraciul c iaste rana moarte, l vom crede" (p. 107) sau n cazul stabilirii strii psihice a nvinuitului: "...iar pentru s-1 cunoasc giudeul au adevrat iaste nebun trebuie s-1 ntrebe giudeul multe ntrebri i n multe fealuri i cu multe meteuguri i s ntrebe i pe vraci carii foarte lesne vor cunoate de va fi nebun cu adevrat" (p. 166). Condica Criminaliceasc prevede n par. 137, ca "tacriurile ispravnicilor, practicatele, jurnalul i alte obteti documentari au credina de obte i pentru aceae dau legiuit puteare de dovad" (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 166). "" Idem, p. 49. A se vedea: XpecmoMamun no ucmopuu zocydapcmaa u npaea sapydeMHbix cmpau. Flofl pea. 3. M. HepHH/iOBCKoro, IOpnflnqecKaji /iHTeparypa, MocKBa, 1984, c. 132. "Caro-lina" (Constituia Criminalis Carolina) din 1532 pentru Germania i ordonanele Despre fi4ecat i meninerea ordinii n Regat din 1498 i Despre efectuarea justiiei din 1539 pentru Frana.

24

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

25

Tortura ca mijloc de interogare a nvinuitului a fost folosit i n Principatele Romneti62, dei recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit era apreciat de ctre judector, cu luarea n consideraie i a altor probe, iar prin textul de lege "mrturisirea o va face de bun voie i va fi ntovrit cu aa feliu de ntmplri, a cror adevr se dovedete din curgerea pricinii"63 s-a ncercat s se limiteze aplicarea torturii n procesul penal romnesc. O alt particularitate distinct a procesului inchizitorial este faptul neapli-crii principiului prezumiei nevinoviei. nvinuitul era impus s-i dovedeasc nevinovia. n vechiul proces romnesc, mai ales n procedurile jurtoreti, sarcina probei era trecut n seama acuzatului pentru dezvinovire, neaplicn-du-se regula (onus probandi incumbit ei qui dicit non ei qui negat) 6*. Principiul prezumiei nevinoviei persoanei n procesul inchizitorial nu era respectat i la etapa pronunrii sentinei. Dac era stabilit deplin vinovia, se pronuna n mod tradiional condamnarea, dac nu - achitarea, iar n cazul insuficienei probelor pentru a adopta soluia definitiv, nvinuitul era lsat sub nvinuire pe un termen nedeterminat n baza sentinei specifice (le plus ample informe)65, aplicate n Frana conform "Marii ordonane penale" din 1670. Desfurndu-se n form scris i secret, procesul inchizitorial exclude elementul de contradictorialitate i, respectiv, participarea aprtorului. Astfel, n procesul inchizitorial francez aprtorul nu se admitea dect n cazuri excepionale66, iar n pricinile penale vechilul (avocatul n vechiul proces romnesc) nu se admitea67, motivndu-se c "nvinuiii trebuie s rspund personal, fr a apela la ajutorul reprezentantului"68, pentru a nu admite mpiedicarea aflrii adevrului. Forma inchizitorial se regsete n procesul penal modern n statele sistemului de drept continental n faza urmririi penale cu o serie de modificri determinate de principiile noi ale procesului. 3.2.3. Procesul acuzatorial apare n urma reformrii procesului inchizitorial, ca reacie la msurile de tortur aplicate individului n cadrul acestei activi-

tai. Totodat, aceste msuri nu asigurau deloc interesele justiiei, transformnd judectorul n instrument mecanic de aplicare formal a legii, unde eroarea judiciar era fenomen obinuit, iar adevrul obiectiv nu era nicidecum cunoscut69. Astfel, n Frana, n sec. XVIII, forma inchizitorial a procesului este nlocuit cu forma acuzatorial. nvinuitului i se acord drepturi la administrarea probelor, iar trimiterea n judecat se dispune de reprezentanii poporului, care particip i la nfptuirea justiiei prin Curile cu jurai70, asigurnd drepturile i libertile persoanei n proces. n urma reformei judiciare n Frana este adoptat, n 1808, Codul de procedur penal (Cod d'instruction criminel-le) care a creat un sistem mixt71 de procedur, lundu-se ca model procesul penal englez reorganizat sub influena instituiilor locale72 specifice procesului inchizitorial n faza urmririi penale, care rmne nepublic i scris, iar faza judecrii cauzei devine public, oral i contradictorial73. Caracterul contra-dictorialitii fazei examinrii cauzei n instana de judecat, cu particulariti specifice, deosebite de "contradictorialitatea" procesului englez, a determinat forma acuzatorial a procesului penal francez. Astfel, conform Codului de procedur penal francez din 1808, preedintele instanei de judecat avea atribuia de a interoga minuios inculpatul, dup care era posibil interogarea de ctre procuror i ali participani. Avnd funcia aflrii adevrului la etapa anchetei judectoreti prin oricare aciuni suplimentare din oficiu (de exemplu, dispunerea unei expertize, citarea unor noi martori, cercetarea la faa locului i altele), preedintele edinei de judecat a fost numit "al doilea acuzator"74 n proces, fapt care confirm esena acuzatorial a acestei faze. Procesul pferial francez, fiind divizat n baza codului din 1808 n dou faze principale, uijdeinstrucia (ancheta) rmne inchizitorial, iar judecata este guvernat de principiile procedurii acuzatoriale, a fost definit ca proces inchizitorial-acu-atorial75. Aceeai procedur acuzatorial se instituie i n Romnia n urma ftfomulgrii Codului de procedur penal din 1864, datorit faptului c principala surs de inspiraie pentru cei ce l-au redactat a fost Codul de instrucie criminal din Frana (1808)76.
"8 M. A. He/ibiiOB-Be6yTOB, op. cit., p. 247.

" Valentin Al Georgescu, Petre Strihan, op. cit., voi. II, p. 168-169.
63 64 65

Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 170. Idem, p. 27-28. M. A. 4e;ibu;oB-Be6yTOB, op. cit., p. 254. Idem, p. 247. Pravilniceasca condic din 1780 din ara Romneasc i Manualul juridic al lui A. Doni-ci n Moldova interziceau vechilia n pricini de vinovie (Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 123-124).

'"
67

W. L <DoiiHHi(KMH, op. cit., p. 27. Igor Dolea, Curile cu jurai in procesul penal, Chiinu, 1996, p. 9-10. M. A. Henbu.oB-Ee6yroB, op. cit., p. 474. M. fl. 0OMHMIIKMH, Op. cit., p. 30.
74 75

M. A. 4ebiroB-Be6yTOB, op. cit., p. 489. Idem, p. 491. Idem, op. cit., p. 479. Liviu P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 204-205.

26

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general M. C. CrporoBHH, Ilpaso oeuuxeMoao MocKBa, 1984, c. 65.


HU

27

Pentru forma public acuzatorial a procesului este caracteristic acordarea unor mputerniciri mult mai largi procurorului 77 n exercitarea funciei nvinuirii dect aprtorului, care, dei era admis n faza instruciei (n Frana prin Legea din 189778, n Romnia prin Legea din 190279), dup prima interogare a nvinuitului, nu se bucura de aceleai drepturi, n susinerea aprrii, nici la judecat. Pentru asigurarea cercetrii i examinrii complete i obiective a cauzelor penale n procesul acuzatorial funcia urmririi penale i acuzrii, exercitat de procuror, judectorul de instrucie i poliie au fost divizate de funcia trimiterii n judecat i examinrii, exercitat de judectori n cadrul Camerei de acuzare sau al instanelor de judecat. Hotrrea judectoreasc era valabil dac fusese dat de autoritatea judectoreasc competent i constituit conform legii i dac era motivat s conin textul legii aplicate, iar cile ordinare de atac erau (poziia i apelul)80 i cele extraordinare, fapt ce confirm consolidarea principiului legalitii procesului penal. Un alt aspect prerogativ al procedurii acuzatoriale este trecerea de la sistemul probelor legale (formale) la principiul liberei aprecieri, preluat din procesul englez, unde judectorii (juraii) apreciau probele dup propria convingere. Se ntlnesc i reguli specifice sistemului acuzatorial francez vechi privind divizarea martorilor n dou categorii: de ncredere81 i fr ncredere sau privind dovada unor delicte prin procese verbale ntocmite de funcionarii publici, care pot fi contestate numai prin declararea lor ca fiind false82. Sarcina probaiunii n procesul acuzatorial le revenea procurorului i prii civile, care erau obligai s dovedeasc faptul svririi infraciunii, vinoviei i prejudiciul material. Dac aceste aspecte nu erau dovedite, nvinuitul beneficia de prezumia nevinoviei. Astfel, principiul prezumiei nevinoviei, recunoscut oficial prin art. 9 al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului din 178983, a schimbat rolul subiecilor n probaiune, acordnd o poziie favorabil

3aui,utny u npe3y\tu,ux HeeuHoeuocmu, HayKa,

M. A. He/n>aoB-Be6yTOB, op. cit., p. 490-491. Idem, p. 496. Elena Aram, Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1995, p. 132. Liviu P. Marcu, op. cit., p. 205. M. A. He/ii>rioB-Ee6yTOB, op. cit., p. 500. Idem, p. 501.

celui nvinuit. Totodat, din prezumia nevinoviei s-au desprins o serie de reguli procesuale formulate n legislaia i.dpctrina francez din sec. al XIX-lea: 1. a) inculpatul care neag faptul svririi infraciunii nu este obligat s prezinte probe n acest sens; b)dac inculpatul se refer la mprejurri care exclud faptul svririi infraciunii sau vinoviei, el nu este obligat s le dovedeasc. Aceste mprejurri se vor dovedi de procuror; c)dac nvinuitul a svrit o tentativ i aciunile date pot constitui nceputul diferitelor infraciuni, judecata va considera c tentativa s-a svrit asupra unei infraciuni mai puin periculoase. 2.La condamnarea de ctre judecata primei instane condamnatul poate fi lsat n libertate pn la soluionarea apelului sau recursului, care suspend executarea sentinei de condamnare. 3.La numrarea buletinelor date de jurai, cele nendeplinite sau neclare se consider n favoarea inculpatului. 4.Egalitatea voturilor jurailor pentru achitare i condamnare atrage achitarea inculpatului. 5.Judecata are dreptul s suspende aciunea verdictului de nvinuire a jurailor i s trimit cauza la o nou examinare, dac juriul a

luat o decizie greit. Acest drept nu se aplic n cazul emiterii greite a unui verdict de achitare. 6.Situaia inculpatului nu poate fi nrutit dac sentina a fost atacat cu apel sau recurs de ctre acesta. 7.Nu se admite revizuirea cauzei n privina celui achitat, dac circumstanele noi aprute dovedesc achitarea greit (M. A. 4enbiiOB-Be6yTOB, op. cit., p. 504-505). Procesul penal sovietic a fost dominat de principiile procedurii acuzatoriale, rolul instanei de judecat avnd urmtoarele particulariti84: a)instana de judecat avea obligaia de a declana procesul penal n cazul depistrii indiciilor infraciunii (art. 3 din CPP al RSSM); b)instana de judecat avea obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei (art. 14 din CPP al RSSM);

Unele dispoziii vechi ale procesului penal sovietic s-au pstrat pn astzi n procedura rus. Astfel, "contradictorialitatea examinrii cauzei n judecat nu a cptat o dezvoltare consecutiv" tyzonoeHuu npou,ecc, lOpwcTT,, MocKBa, 1995, nofl. pea. P. A. /IynHHCKOft, C. 14).

28

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general M. A. He/lbaoB-Ee6yTOB, op. cit., p. 413. Idem, p. 421.

29

c)instana de judecat era abilitat s remit cauza la organele de urmrire penal pentru cercetare suplimentar din faza trimiterii n judecat (art. 205 din CPP al RSSM) sau din faza examinrii cauzei n prima instan (art. 225 din CPP al RSSM); d)examinarea cauzei n prima instan era posibil n lipsa procurorului (art. 240 din CPP al RSSM); e)instana de judecat declana procesul penal pentru noi fapte sau noi persoane la examinarea cauzei n prima instan (art. 221, 222 din CPP al RSSM); f)Preedintele Judectoriei Supreme i lociitorii lui aveau dreptul de a ataca hotrrile judectoreti definitive n ordine de supraveghere, (art. 351 din CPP al RSSM). 3.2.4. Procesul contradictorial este cunoscut n rile sistemului anglosa-xon (Anglia, Statele Unite ale Americii, Canada), care se bazeaz pe egalitatea prilor i separarea funciilor ntre nvinuire, aprare i judecat att n faza judecii, ct i n faza urmririi penale. Astfel, justiia penal englez a fost definit ca, o cutare public n scopul aflrii adevrului, unde pentru atinge rea real a acestuia mbrac forma competiiei ntre acuzator i inculpat85. Urmrirea penal n procesul contradictorial se desfoar att de pe poziia nvinuirii, ct i de pe poziia aprrii, iar rolul judectorului este de a sanciona o serie de msuri cu caracter de constrngere (aducere forat, arestare, percheziie etc. desfurate la aceast etap, iar pentru unele categorii de cauze de examinare preventiv a materialelor prezentate de pri). n faza urmrii penale (la examinarea preventiv) audierea martorilor i experilor se face fr excepii n prezena nvinuitului sau aprtorului, care au dreptul s participe la ascultarea acestora. Audierile se desfoar n mod ncruciat de ctre acuzator (sau avocatul lui) i de ctre nvinuit (sau avocatul lui)8". Procesul penal englez este dominat de principiul prezumiei nevinoviei, care presupune c sarcina probaiunii revine acuzrii: ea care trebuie s dovedeasc faptul comportrii ilegale a nvinuitului, pornind de la regula general (cel care afirm trebuie s dovedeasc faptul dat). Totodat, n teoria englez a probaiunii sunt cunoscute reguli de trecere a sarcinii probaiunii de la acuzator la nvinuit (sau aprtorul lui), n funcie de afirmaiile invocate de aprare la acuzaia adus. Astfel, faptul c inculpatul a executat pedeapsa

pentru infraciunea dat sau a fost graiat sau achitat pentru aceeai acuzaie se va proba de cel acuzat, iar faptul c nvinuitorul este iresponsabil se va proba de aprtor87, aplicndu-se n ultimul caz prezumia c starea normal se presupune pn cnd nu se va dovedi contrariul. n sarcina nvinuitului se pune dovedirea alibiului, precum i a tuturor circumstanelor cunoscute de el i invocate n aprarea sa88. n procesul penal contradictorial organele de stat ce desfoar urmrirea penal (poliia, procuratura) nu au obligaia s adune probe n favoarea nvinuitului; acesta, n schimb, trebuie s ntreprind msuri active cu ajutorul avocailor, detectivilor particulari i experilor pentru a administra probe n aprarea sa. n acest scop, legislaia federal a SUA din 1964 privind justiia penal prevede acordarea unei sume de bani (pn la 300 de dolari) nvinuitului pentru cheltuieli n scopul aprrii sale89. Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial are loc dup forma procesului civil, unde prile prezint probele n acuzare sau n aprare fa de instana de judecat, care are rolul unui arbitru. Desfurarea anchetei judectoreti n procesul anglo-saxon depinde de faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei de ctre nvinuit. Astfel, dac nvinuitul recunoate vina sa la

acuzarea adus de acuzator, ancheta judectoreasc nu se desfoar i judectorul emite sentina fr a mai pune jurailor ntrebarea cu privire la fapte i vinovie90. -' n cazul cnd nvinuitul neag faptul svririi infraciunii i acuzatorul Rti aprezentat suficiente probe n acuzare, judectorul emite ordin de nscriere tepfocesul-verbal a verdictului de achitare fr a transmite cauza spre examinare jurailor91. O instituie specific procesului penal contradictorial din SUA este convenia de recunoatere a vinoviei, care se ncheie ntre pri i presupune obligaia'ca acuzarea s rencadreze fapta ntr-o componen de infraciune mai puin grav, iar nvinuitul s recunoasc vinovia n faptul svririi acestei infraciuni92.

87

Idem, p. 439-440.

A. M. J]y6eHcKMJi, npedeapumenbHoe paccnedoetmue no 3aKOHodamenbcmey KanumanucmimecKux iocydapcme, "K>pnsMHecKa>i jiMTepaTypa", MocKBa, 1977, c. 40. Dallin H. Oaks and Warren Lehman, A Criminal Justice System and the Indigeni, Chicago-London, 1968, p. 135. * M. A. HenbuoBBe6yTOB, op. cit, p. 429. " 17. A. 7IynHHCKa>i, op. cit., p. 518. "2 Idem, p. 525.

30

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

31

3.2.5. Forma mixt a procesului s-a constituit n urma reformelor judiciare i presupune existena elementelor procesului inchizitorial n faza urmririi penale (caracterul nepublic i scris; lipsa caracterului contradictoriu i nemijlocirii; ndeplinirea funciei de urmrire penal concomitent cu luarea hotrrilor n cauz de ctre organul de urmrire sau procuror), precum i a elementelor procesului contradictorial n fazele judiciare. Procesul penal al Republicii Moldova a cptat o form mixt n urma modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea din 9 decembrie 1994", care a schimbat esenial94 rolul instanei de judecat n proces cu particulariti specifice formei contradictoriale. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova a cunoscut o reform major prin adoptarea noului Cod de procedur penal la 14 martie 2003, care ai intrat n vigoare la 12 iunie 2003. Astfel pocesul penal al Republicii Moldova este un proces contradictorial, care va fi analizat detaliat n lucrarea de fa.

n funcie de condiiile i succesiunea desfurrii unei faze sau a procesului n ntregime distingem forme procesuale, determinate de anumite particulariti ale cauzei ca: gravitatea infraciunii i msura de pedeaps prevzut de lege; vrsta minor i alte stri ale nvinuitului; starea de iresponsabilitate a infractorului cauzat de o boal mintal; svrirea unor infraciuni n condiii de flagrant; existena elementului internaional n procesul penal. Tendina unificrii procedurii dup form, prin stabilirea n lege a principiilor unice nu exclude diferenierea formelor procesuale pentru anumite categorii de cauze penale. Diferenierea formelor procesuale este absolut necesar ca i unificarea, unde aceste dou tendine opuse exist ntr-o unitate dialectic98.

4.2. Formele procesuale n procedura penal a Republicii Moldova


i:>': Forma general (tipic) este prevzut de lege pentru majoritatea absolut a cauzelor penale ca tendin a unificrii procedurii penale. Procedura n cau- este form dominant n proces, fiind eficient i optim pentru atingerea scopului procesului penal. Forma general presupune efectuarea aciunilor procesuale n baza regulilor unice i parcurgerea tuturor fazelor obligatorii ale procesului penal. 'Formele speciale99 sunt prevzute pentru anumite categorii de cauze pe-fltfle, care pot fi clasificate n forme speciale ce se desfoar sub aspectul regulilor generale procesuale cu unele excepii, determinate de particularitile cauzei i n forme speciale (atipice)100, unde lipsesc unele faze procesuale. Procedura n cauze cu privire la infraciunile svrite de ctre minori se Evideniaz prin faptul acordrii unor garanii procesuale suplimentare, determinate de asigurarea dreptului la aprare i altor drepturi ale minorului101. Noul Ced de procedur penal a reglementat n capitole separate procedurile care au o form specific fa de cea general. Astfel, procedura n cauzele privind minorii este prevzut n art. 474-488 din CPP.
96

4. Forma procesual a procesului penal 4.1. Noiunea formei procesuale


Legea indic i dispune formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale. Formele reglementate de lege n care se desfoar procesul penal sunt denumite forme procesuale95. Forma procesual (ordinea procesual) a procesului penal constituie totalitatea condiiilor stabilite n legea procesual n baza crora se desfoar procesul penal n general i se adopt hotrri n cauz sau a unei aciuni procesuale distincte (sau a unui complex de aciuni) care determin raportul i succesiunea aciunilor efectuate cu soluiile date96. Forma procesual exclude arbitrariul din procesul penal i stabilete un regim juridic imperativ de desfurare a acestei activiti, fiind totodat considerat garanie mpotriva abuzurilor97.

93 94

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 9, 1995, art. 92. n urma modificrilor Codului de procedur penal prin Legea din 9 septembrie 1994, instana de judecat a fost trecut din categoria organelor de combatere a criminalitii (organe de represiune) n categoria organelor de soluionare a cauzelor penale (organe de aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor). Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 14.

M. 71. HKV6, npou,eccyani>HaH <p"opMa e coeemcKOM yzonoauoM cydonpouseodcmee, POpuflMHecKaa flMTepaTypa, MocKBa, 1981, c. 8.

" Declararea drepturilor omului i ceteanului din 1789 n Frana, art. 11, prevedea: "Orice act ndreptat mpotriva oricrei persoane n cazuri neprevzute de lege i fr o form stabilit se consider frdelege i tiranie" (fi. A. TlynHHCKas, op. cit., p. 36).

95

X. y. PycrainoB, yzonoeHuii npou,ecc. &opMbt, 3aKOH M npaBO, MocKBa, 1998, c. 16. Formele speciale urmeaz a fi deosebite de procedurile speciale, care determin ordinea de desfurare a unor activiti legate de procesul penal (de exemplu, procedura aplicrii de sanciuni bneti i amenzi, procedura reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal ale procuraturii i ale instanelor

judectoreti). Ion Neagu, op. cit., voi. I, Bucureti, 1992, p. 11. Pentru detalii a se vedea Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori" nr. 37 din 12 noiembrie 1997.

32

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general Nicolae Volonciu, op. cit., voi. II, 1996, p. 483.

33

Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical (art. 488-503 din CPP al RM) este determinat de starea de iresponsabilitate a fptuitorului n momentul svririi infraciunii sau dup svrirea infraciunii i de pericolul ce-1 prezint pentru societate prin natura faptei svrite i caracterul bolii mintale. Judecarea cauzei se efectueaz cu participarea obligatorie a procurorului i aprtorului (art. 497 din CPP al RM). O alt form procesual atipic este procedura special privind acordul de recunoatere a vinoviei (art. 504-509). Aceast form poate fi aplicat n privina unei persoane care i recunoate vinovia. Avantajul acestei proceduri este acela de a diferenia persoanele care i recunosc vinovia prin aplicarea unui mijloc juridic, de atragere la rspundere penal a fptuitorului n cazurile cnd organele de urmrire penal i procurorul nu pot fi sigure de condamnarea persoanei, iar aprarea nu este sigur de achitarea nvinuitului. n situaia descris acuzarea i aprarea pot ncheia un acord de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit. Dac acest acord este legal i acceptat de ctre judector, atunci pedeapsa aplicabil persoanei ce-i recunoate vinovia este redus cu o treime din plafonul ei superior (art. 80 din CP al RM). n cazul cnd este svrit o infraciune uoar sau mai puin grav i persoana i recunoate vinovia, nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat (art. 510-512 din CPP al RM) cu liberarea ulterioar de rspunderea penal conform art. 59 din CP al RM. Procesul penal al Republicii Moldova prevede, pe lng formele descrise, urmtoarele proceduri care mbrac o form procesual atipic: Procedura de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante (art. 513-519 din CPP al RM). Procedura privind urmrirea penal i judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice (art. 520-523 din CPP al RM). Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti (art. 524-525 din CPP al RM). Procedura de restabilire a documentelor judiciare disprute (art. 526-530 din CPP al RM). Procedura n cauze penale cu element internaional este specific luptei contra fenomenului infracional prin colaborarea statelor, care prevede acordarea de asisten judiciar n baza tratatelor sau conveniilor internaionale, iar n lipsa acestora conform regulilor generale ale reciprocitii102. Legislaia

procesual penal conine un capitol ce reglementeaz asistena juridic internaional n materie penal. Aceste proceduri speciale care mbrac o form diferit dect cea general nu presupun o inegalitate a persoanelor n faa legii sau nclcarea principiului legalitii; ele conin reglementrile specifice i particularitile pe care le mbrac forma procesual penal n fiecare din aceste cazuri pentru aplicarea ct mai obiectiv a normei juridice de drept penal, fr ns a neglija particularitile cauzelor descrise n aceste proceduri speciale.

5. Fazele procesului penal 5.1. Noiunea i particularitile fazei procesuale


Avnd n vedere faptul c procesul penal este o activitate complex i unitar de aciuni procesuale desfurate de multiple organe, se impune necesitatea att doctrinal, ct i practic de divizare a acesteia n mai multe etape principale numite faze procesuale. Divizarea procesului penal s-a fcut n perioada dezvoltrii dreptului de procedur penal romneasc n secolul XIX. Astfel, Codul de procedur penal al Romniei din 1865 prevedea expres c prima faz reprezint descoperirea, urmrirea

i instrucia infraciunilor, iar cea de-a doua faz judecarea proceselor103, dei, prin natura lucrurilor, dup cum menioneaz literatura de specialitate104, procedura de judecat n evul mediu n Moldova i rile Romneti cuprindea urmtoarele faze: a)cercetarea pregtitoare n forme speciale a cauzelor penale de ctre anumite organe de stat, n afar de cauzele n care sancionarea este nc n minile victimei i a neamului su; b)cercetarea propriu-zis de ctre judector i rezolvarea procesului; c)pronunarea, redactarea, comunicarea i executarea hotrrii judectoreti. La origine, procesul penal era alctuit dintr-o singur faz principal judecata. Urmrirea penal apare mai trziu, n secolul XIII, n Europa ntr-o form embrionar105 n cauzele penale privind unele infraciuni de nvinuire public, n care agenii puterii regale cercetau faptul svririi infraciunii din oficiu.

Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc. Casa de Editur i Pres "ansa" SRL, Bucureti, 1991 p. 208. Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, judecata Domneasc n ara Romneasc i Moldova, 16 11-183', Partea a Ii-a, op. cit., Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 5. 04 Valentin Al. Georgescu, Ovid Sachelarie, op. cit., p. 5. s Ion Neagu, op. cit., p. 33.
113

34

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

35

Reglementarea modern a procesului penal mparte expres aceast activitate pe etape coordonate i condiionate reciproc pentru atingerea scopului general. Prin urmare, fazele procesului penal constituie diviziuni ale acestuia, n care se efectueaz un complex de activiti desfurate succesiv, progresiv i coordonat, ntre dou momente distincte ale cauzei penale, pe baz de raporturi juridice caracteristice n vederea realizrii unor sarcini specifice106 de ctre organe oficiale. Nu orice etap a procesului penal poate fi definit ca faz procesual, n acest sens existnd diviziuni mai mici, care se includ ntr-o faz, de exemplu, judecarea cauzei n faza primei instane este alctuit din urmtoarele pri: punerea pe rol a cauzei penale, partea pregtitoare a edinei de judecat, cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului, deliberarea i adoptarea sentinei. Faza procesual este componenta creia i sunt specifice urmtoarele particulariti, menionate n literatura de 107: specialitate a)scopul distinct ce rezult din scopul general al procesului penal; b)anumite organe i persoane ce particip n aceast activitate; c)caracteristicile activitilor efectuate de ctre subiecii procesului penal; d)forma procesual a acestei activiti, determinat de specificul ei n procesul penal; e)caracterul raporturilor procesual-penale aprute ntre subieci; f)actul procesual (hotrrea) ce marcheaz finalizarea unei activiti i determin micarea cauzei penale spre o nou treapt calitativ. Totalitatea fazelor pe care le parcurge procesul penal constituie sistemul acestuia. Sistemul procesului penal al Republicii Moldova este alctuit din faze obligatorii i faze facultative pentru toate cauzele penale.

5.2. Fazele procesului penal al Republicii Moldova


Sistemul aciunilor procesual penale este divizat n urmtoarele faze obligatorii: urmrirea penal, judecarea cauzei n prim instan i executarea sentinei.

Fazele facultative ale procesului penal sunt: examinarea cauzei n urma exercitrii cilor ordinare de atac (n apel i recurs); examinarea cauzei n urma exercitrii cilor extraordinare de atac (recursului n anulare i revizuirii procesului). n Republica Moldova fazele procesului penal au cunoscut o delimitare diferit n Codul de procedur penal din 1961, comparativ cu legea nou de procedur penal din 14 martie 2003 (n vigoare din 12 iunie 2003). n Codul procesual penal abrogat o faz distinct a procesului penal era pornirea procesului penal. Declanarea procesului penal se efectua (conform legii vechi) prin ordonana procurorului, anchetatorului penal sau organului de cercetare penal n cazul existenei datelor suficiente cu privire la faptul svririi infraciunii. Problema delimitrii acestei faze ca o etap distinct a fost obiectul unor polemici n tagma juritilor. Actualmente, prima etap a desfurrii procesului penal este urmrirea penal. Codul de procedur penal are ca obiect reglementarea relaiilor ce apar din momentul sesizrii organului competent despre faptul existenei unei informaii privind o pretins infraciune. Informaia dat este verificat, iar nceperea urmririi penale este n funcie de rezultatul verificrii. Dac ar fi s considerm pornirea urmririi penale o faz distinct, am fi ndreptii s spunem c i "punerea pe rol a cauzei" este o faz distinct, or aceasta este o parte din faza de judecare a cauzei. Art. 274 din CPP reglementeaz modul de ncepere al urmririi penale. Urmrirea penal const n faptul efecturii actelor procesuale i de investigare operativ de ctre organele de urmrire penal n scopul stabilirii circumstanelor cauzei, administrrii i verificrii probelor, identificrii persoanelor vinovate de svrirea infraciunii. n cazul stabilirii persoanelor vinovate i a circumstanelor infraciunii se ntocmete rechizitoriul, care se confirm de procuror i cauza se transmite n judecat, avnd efectul deferirii inculpatului justiiei108. Judecarea cauzei n prima instan este a doua faz a procesului penal, care ncepe o dat cu sesizarea instanei i cuprinde toate activitile procesuale desfurate de ctre aceasta sau n faa ei pentru soluionarea fondului cauzei. Faza dat este recunoscut ca fiind principal1"9 n procesul penal

"I6 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 21.

107

yeoM06HO-npou,eccyanbHoe npaeo POCCUUCKOU Oedepaiuu, nofl pefl. n. A. JIVUMHCKOW,

KDpMCT-b, MocKBa, 2001, c. 15.

Trimiterea inculpatului n judecat n procesul penal al Republicii Moldova a fost o faz distinct ntre urmrirea penal i examinarea cauzei n prima instan, n care judectorul sau instana de judecat n edina dispozitiv examinau o serie de circumstane privind deferirea inculpatului justiiei (art. 196-212 CPP abrogate i modificate prin Legea din 9 decembrie 1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 9, 1995, art. 92). M. C. OrporoBMM, op. cit., voi. I, p. 68.

36

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

37

datorit examinrii de ctre instana de judecat a probelor administrate de ctre pri n condiii de contradictorialitate soluionnd conflictul de drept penal prin constatarea vinoviei persoanei i stabilirea pedepsei penale sau n caz contrar reabilitarea persoanei prin sentin de achitare. Momentul final al fazei judecrii cauzei n prima instan este pronunarea sentinei. Judecarea cauzei n urma examinrii cilor ordinare de atac este o faz facultativ, care poate urma dup judecarea cauzei n prima instan, dar, n esen, poate fi considerat tot judecare a cauzei sau examinarea dosarului de ctre judectori n cazul cnd prile, procurorul i ali participani nu sunt satisfcui de soluia dat de instana de fond i atac hotrrea n cauz cu apel sau recurs, iniiind un control judectoresc ierarhic superior sub aspecte de fapt i de drept, pentru repararea erorilor judiciare. Apelul i recursul sunt dou ci ordinare de atac exercitate de titularii acestui drept mpotriva hotrrilor nedefinitive, cauza parcurgnd judecarea n apel la instana superioar urmat i de judecarea n recurs, n cazul care cei interesai nu sunt de acord cu soluia dat de instan n apel. n unele cazuri prevzute de lege, cnd hotrrile instanei de fond nu pot fi atacate cu apel, cauza penal poate parcurge doar judecarea n recurs, existnd n acest sens o singur cale ordinar de atac; nefolosirea cilor de atac n termene prevzute de lege implic intrarea n vigoare a hotrrilor judectoreti, care sunt executorii. Executarea hotrrilor judectoreti este faza obligatorie a procesului penal, care ncepe o dat cu rmnerea definitiv a hotrrilor judectoreti i cuprinde activitile instanei de judecat de punere n aplicare a acestora, precum i soluionarea unor chestiuni aprute n timpul i dup executarea"0 pedepselor penale. Astfel, n faza dat instana soluioneaz chestiunile privind amnarea executrii sentinei, eliberarea de pedeaps din cauza bolii, executarea sentinei n cazul cnd exist i alte sentine neexecutate, de asemenea, soluioneaz cererile de stingere i reabilitare nainte de termen, precum i alte chestiuni (vezi art. 469 din CPP). Examinarea cauzei penale n urma exercitrii cilor extraordinare de atac este o faz facultativ a procesului penal care se poate desfura, n funcie de existena unor mprejurri deosebite, mpotriva hotrrilor judectoreti definitive, pentru a corecta eventualele erori din activitatea jurisdicional

Executarea propriu-zis a pedepselor penale nu este o activitate procesual-penal a instanei de judecat sau a procurorului i respectiv nu se include n procesul penal, dar este obiectul reglementrii ramurii de drept execuional-penal (penitenciar).

anterioar. Cile extraordinare de atac n procesul penal al Republicii Moldova sunt recursul n anulare i revizuirea procesului, care vor fi analizate n cuprinsul altor compartimente ale lucrrii de fa.

6. Funciile n procesul penal


In cazul intervenirii unui conflict, generat de nclcarea legii penale, apare necesitatea soluionrii lui, aciune realizat prin intermediul procesului penal. Procesul penal constituie mijlocul de realizare a dreptului penal, o activitate reglementat de lege i desfurat de ctre organe speciale ale statului cu participarea prilor i altor participani crora nu le sunt afectate direct interesele personale n cauza penal n care particip. Procesul penal are ca scop, n fiecare caz concret, descoperirea infraciunii prin identificarea fptuitorului i atragerea lui la rspundere penal. Un alt scop al procesului penal, care Se realizeaz prin faptul existenei procedurii penale, este acela de a nfptui justiia n societate. nfptuirea justiiei, la rndul su, nu poate fi numit just sau echitabil dac se realizez prin mijloace abuzive. n cadrul procesului penal se pot evidenia trei interese majore: a)Primul este interesul general al societii de a avea un sentiment de siguran bazat pe cunoaterea faptului c exist organe impariale, independente i competente unice care s

nfptuiasc justiia. Acestea sunt instanele judectoreti. Acestui interes major i corespunde, n procesul penal, funcia de judecare a cauzei. b)Un alt interes major este acela de atragere la rspundere penal, fr excepii, a persoanelor care au svrit infraciuni. Motivele sau scopul pedepsei au rdcini profunde n istorie i n gndirea filosofic. Se contureaz astfel unele idei de baz: conform uneia, trebuie restabilit echitatea social; conform alteia, infractorii trebuie s fie educai sau reeducai, sau n cele din urm s fie pedepsite persoanele care au svrit infraciuni, astfel generalizndu-se certitudinea inevitabilitii rspunderii penale. Pentru a satisface aceast exigen social, h procesul penal cuprinde o alt funcie - cea a acuzrii. c) Un al treilea interes general este acela al posibilitii persoanelor impli cate ntr-o cauz penal de a-i apra interesele ct mai eficient. Pen tru realizarea acestui drept n procesul penal exist funcia aprrii. Funcia judecii n procesul penal este realizat numai de ctre instanele judectoreti, organe de stat care, n virtutea organizrii i funcionrii, realizeaz o activitate de soluionare a unui conflict generat de o fapt care este ncriminat n Codul penal. Funcia de judecare este una distinct de celelalte

38

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

39

dou: acuzarea i aprarea. Judecata este realizat de ctre judectori care sunt independeni de oricare alt organ n stat i se supun numai legii (art. 26 din CPP al RM). Judecata presupune o analiz imparial a argumentelor acuzrii i ale aprrii, adoptnd, n baza intimei convingeri a judectorilor, o sentin prin care se soluioneaz cauza penal. Principiile i normele juridice ale procesului penal sunt adoptate n spiritul respectrii imparialitii judectorilor i neimplicrii lor n susinerea intereselor vreunei pri a procesului penal. Funcia acuzrii este realizat n procesul penal de ctre procuror, dar dac e s analizm conceptual aceast funcie, acuzarea este un proces activ la care contribuie, pe lng procuror, i organele de urmrire penal. Procurorul exercit urmrirea penal. n faa instanei de judecat este acuzator de stat i reprezint acuzarea n numele statului (art. 51 din CPP al RM). Pentru a avea un coninut prin care procurorul s nvinuiasc o persoan, acuzarea i ncepe activitatea de la etapa urmririi penale. Acuzarea, pe parcursul evoluiei istorice i n diferite sisteme de drept, sau chiar de la stat la stat, a cunoscut trei mari forme, care se aplic i astzi n multe state. n Republica Moldova pn n 2003 au fost prezente toate trei formele: acuzarea privat; - acuzarea public; acuzarea privat-public. Legea procesual penal nou - Codul de procedur penal din 14 martie 2003 - reglementeaz doar dou forme: acuzarea public i acuzarea privat. Acuzarea privat n forma sa pur a fost un fenomen istoric care nu se mai aplic n statele ce tind a fi state de drept. Ea a reprezentat o perioad n care acuzarea aparinea victimei infraciunii i rudelor ei sau tribului'", fiind o caracteristic a popoarelor barbare. Acest timp de acuzare se realiza fr implicarea vreunui organ de stat sau care s reprezinte o autoritate public. n viziune contemporan, acuzarea privat reprezint situaiile din diferite reglementri procesual-penale, n care urmrirea penal (aciunea penal) se pune n micare la depunerea plngerii de ctre victima unei infraciuni i intervin organele statului (organele de urmrire i Procuratur) care n baza legii preiau i continu urmrirea penal. Acest tip de acuzare este numit astfel (nu este acuzarea privat pur) din motiv c procesul penal se pornete de ctre organe de stat, ns numai dup depunerea plngerii de ctre victim despre o infraciune care s-a svrit. n caz contrar, urmrirea penal nu se pornete

'" Traian Pop citat de Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, n Tratat de Procedur Penal, ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 49.

i dosarul nu poate ajunge nici n faa unui judector. Aceste cazuri, de regul, sunt posibile n situaiile unor infraciuni specificate expres n art. 276 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova. n cazul retragerii plngerii depuse de ctre partea vtmat, procesul penal nceteaz. Retragerea plngerii prealabile poate avea acest efect juridic n cazurile prevzute la art. 276 din CPP pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Acuzarea public reprezint pornirea i desfurarea procesului penal indiferent de voina victimei. Principiul oficialitii oblig organele responsabile s descopere infraciunea i s atrag la rspundere penal fptuitorii indiferent de dorina de "rzbunare a victimei" sau de lipsa acestei intenii. Urmrirea penal este un mijloc prin care se realizeaz administrarea informaiei necesare pentru judecarea cauzei penale, din acest motiv actul de justiie (de regul, n cauzele mai grave dect acele infraciuni pentru care este posibil mpcarea excede interesele unei persoane, devenind un interes general al societii. .rin Acuzarea public este prezent n majoritatea infraciunilor prevzute n Codul penal. n aceast situaie organele de urmrire penal sau procurorul pornesc aciunea penal (urmrirea penal) independent de faptul depunerii .plngerii prealabile de ctre victim despre svrirea unei infraciuni. Victima are dreptul depunerii plngerii la organul de urmrire penal sau la procuror, dar acest fapt nu are efecte juridice pentru pornirea sau ncetarea

ur-flririi penale. n cazul svririi unei infraciuni statul este subiectul obligat atragla rspundere penal fptuitorii, pentru c justiia nu este o activitate privat, ci este un proces general util pentru ordinea de drept i societate. Acuzarea privat-public. n acest caz procesul penal (urmrirea penal) pornete doar la depunerea plngerii prealabile de ctre partea vtmat (victim), dar nu nceteaz la retragerea ei. Organele de urmrire penal i procuratura nu pot s porneasc un proces penal fr ca victima s fi depus o plngere n acest sens. Aceast reglementare a fost prezent n Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 24 martie 1961, care a fost abrogat la punerea n aplicare a iCodului de procedur penal actual (din 14 martie 2003). Astfel, art. 94 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova abrogat prevedea c mpcarea era posibil n cazurile enumerate n art. 94, cu excepia furtului svrit de cel care Kttiete mpreun cu partea vtmat sau este gzduit de aceasta. Noul Cod de "procedur penal reglementeaz doar forma privat i cea public a acuzrii. '' Funcia aprrii. Aprarea n procesul penal exist i este realizat de 'ajrocai, pentru a asigura exigenele de proces penal echitabil. De dreptul la aprare beneficiaz toate persoanele, indiferent de faptul dac recunosc sau nu nvinuirea. Chiar n cazul n care nvinuitul recunoate fapta de care este n-ia*uuit el trebuie s beneficieze de dreptul de aprare mcar i pentru motivul

40

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

41

de a nu fi tras la rspundere penal mai aspr dect fapta pe care a svrit-o. Dreptul de aprare implic dreptul la un aprtor i multitudinea de drepturi pe care le prescrie Codul de procedur penal pentru a-i apra interesele: dreptul de a nu se autoincrimina, dreptul de a administra sau invoca probe, dreptul de a participa la aciunile de urmrire penal, la judecarea cauzei, dreptul de a pune ntrebri altor participani la dosar, dreptul de a uza de cile de atac i multe alte drepturi care sunt prescrise de legea procesual pentru a realiza pe deplin cerinele de aprare a persoanelor care fac parte din grupul procesual al aprrii. Aprarea are drepturi egale cu acuzarea n procesul penal al Repu blicii Moldova pentru a se respecta principiul contradictorialitii i echitii procesului penal. Acuzarea nu poate limita i nu poate interveni n aprarea nvinuitului, dect n cazul n care aceast limitare este prevzut de lege. Rolul aprrii n procesul penal este acela de a apra interesele persoanei nvinuite de svrirea infraciunii. Aprarea tinde i trebuie s nu admit pedepsirea unei persoane nevinovate. Avocatul, chiar n cazurile cnd este convins de vinovia clientului su, trebuie s utilizeze toate mijloacele legale pentru diminuarea rspunderii penale i pentru excluderea abuzurilor n acest sens. Funciile n procesul penal i raportul interaciunilor sunt elementele de baz ale realizrii principiului egalitii n faa legii i a principiului contradictorialitii. Dac echilibrul este nclcat, riscm s ieim din cadrul unui proces echitabil i contradictoriu, unde judectorul nfptuiete justiia, procurorul acuz (n edina de judecat), iar avocatul apr interesele persoanei nvinuite de svrirea unei infraciuni.

mijloace juridice ce asigur realizarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege tuturor subiecilor n procesul penal. Din aceast definire rezult semnificaia general a garaniilor procesuale. n calitate de garanii procesuale pot fi orice elemente care contribuie la rezolvarea optim a cauzei penale, n conformitate

7. Garaniile procesuale penale i importana lor


Pentru desfurarea procesului penal este deosebit de important ca organele de stat abilitate cu mputerniciri speciale s nu aib posibilitatea unor abuzuri, iar persoanele participante s-i realizeze drepturile i interesele legitime fr nici o ngrdire. n acest sens legea prevede exercitarea unor atribuii de ctre organele de stat (organul de urmrire penal, ofier de urmrire penal, procuror, instan de judecat) n atingerea scopului procesului penal care se intersecteaz cu numeroase drepturi i liberti ale participanilor la proces i n mod special cu cele ale nvinuitului, ce impune precizarea unor mijloace eficiente mpotriva unor limitri ilegale. Astfel, garaniile procesuale sunt

cu legea, cu adevrul i cu necesitile realizrii scopurilor politicii penale"', ntr-o accepiune mai restrns prin garanii procesuale se neleg numai mijloacele care asigur drepturile participanilor la cauza penal, adic mijloacele legale care permit exercitarea efectiv, real i consecvent a tuturor drepturilor procesuale n concordan cu interesele legitime ale fiecrei persoane115. Prin natura lor juridic generaiile procesuale pot fi clasificate n: 1)mijloace ce asigur posibilitatea exercitrii obligaiilor i mputernicirilor de ctre organele statului i persoanele cu funcii de rspundere pentru realizarea scopului procesului penal prevzut de art. 1 al CPP; 2)mijloace ce asigur realizarea de ctre participani a drepturilor procesuale prevzute, precum i aprarea libertilor i intereselor legitime ale cetenilor. Deseori aceste dou categorii de garanii procesuale apar n calitate de antagonisme, cnd acordarea de multiple mputerniciri organelor de urmrire penal n scopul descoperirii infraciunilor i identificrii vinovailor este apreciat de aprtorii drepturilor omului. i invers, excesul de diverse mijloace procesuale acordate participanilor la procesul penal pentru aprarea unui drept subiectiv este interpretat de organele de urmrire penal ca o stare de imposibilitate de a descoperi infraciunea i respectiv

imposibilitatea atragerii la rspundere penal a vinovailor. Din aceste considerente n anumite momente i situaii determinate de scopul urmrit, n politica procesual penal s-a manifestat tendina lrgirii atribuiilor organelor de urmrire penal i respectiv neglijarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, prin .-descoperirea infraciunilor cu orice pre. n perioada actual se pune accentu pe asigurarea eficient a drepturilor i libertilor persoanei n procesul penal prin delimitarea atribuiilor organelor de urmrire penal de atribuiile instanei de judecat, care are sarcina respectrii drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. Dispoziii generale privind garaniile procesuale penale n sens restrns sunt reglementrile constituionale cu privire la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al exerciiului unor liberti prevzute de art. 54 din Constituie" 4. Astfel, alin. (2) al art. 54 din Constituie prevede c "exercitarea drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului

Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 44. '" Ibidem. 114 Art. 54 din Constituie n redacia legii din 12.07.01, Monitorul Oficiatul Republicii Moldova, nr. 90-91, 2001, art. 699.
112

42

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

43

internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei". Alin. (4) al aceluiai articol constituional precizeaz c restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. Garanii procesuale privind realizarea scopului procesului penal sunt urmtoarele: 1)caracterul obligatoriu al ordonanelor procurorului sau ncheierilor instanei de judecat n legtur cu desfurarea procesului penal pentru toate persoanele fizice i juridice; 2)atribuiile organelor de urmrire penal de a efectua unele aciuni de urmrire penal de sine stttor, fr sanciunea procurorului sau a instanei de judecat; 3)atribuiile organelor de urmrire penal de a reine persoana timp de 72 de ore fr mandatul instanei de judecat, precum i posibilitatea acestora de aplica i alte msuri procesuale; 4)atribuiile organelor de urmrire penal de a cita i asculta orice persoan n calitate de martor (cu excepia cazurilor prevzute de art. 21 din CPP); 5)atribuia procurorului de a sanciona efectuarea unor aciuni de urmrire penal ce limiteaz dreptul de a prsi o localitate; 6)atribuia instanei de judecat de a aplica amenda judiciar n cazurile prevzute de art. 201 din CPP; 7)reglementarea rspunderii penale pentru nerespectarea obligaiilor procesuale de ctre unii participani (martori, partea vtmat, expert). Garaniile procesuale privind respectarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei sunt urmtoarele: 1)obligaiile organelor ce desfoar procesul penal de ntiina participanii despre drepturile procesuale i de a asigura realizarea acestora; 2)obligaia organelor de urmrire penal de cerceta circumstanele cauzei sub toate aspectele complet i obiectiv; 3)obligaia organelor de urmrire penal i a instanei de

judecat de a emite hotrri legale, ntemeiate i motivate; 4)exercitarea controlului respectrii legii n faza de urmrire penal de ctre procuror i instana de judecat;

5)atribuia procurorului de a anula ordonanele ilegale, precum i repunerea n drepturi a persoanelor lezate prin aciunile organelor de urmrire penal i ale ofierului de urmrire penal; 6)atribuia instanei de judecat de a anula unele hotrri ilegale ale organelor de urmrire penal; 7)posibilitatea prilor de a ataca hotrrile i aciunile organelor de urmrire penal la judectorul de instrucie, n instana de judecat, precum i n instanele ierarhic superioare; 8)dreptul prilor de a avea aprtor sau reprezentant; 9)dreptul prii de a lua cunotin de materialele cauzei penale i de a intra n posesia copiei unor hotrri procesuale; 10)dreptul persoanei la repararea prejudiciului cauzat prin aciunile organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat; 11) reglementarea rspunderii disciplinare i penale pentru abateri proceh. :: suale svrite de persoanele ce desfoar procesul penal. Garaniile realizrii scopului procesului penal i garaniile respectrii drepturilor cetenilor participani la proces sunt elemente ale sistemului unic de mijloace juridice, care se afl ntr-o legtur indisolubil, exercitndu-se n comun. La baza acestui sistem de garanii se afl corelaia i mbinarea intereselor societii

cu interesele persoanei. Astfel, hotrrile i cerinele legale ale organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat sunt obligatorii pentru participanii la procesul penal, iar realizarea drepturilor subiective ale acestora din urm sunt obligaii legale ale organelor de stat. Totodat, garaniile procesuale sunt prevzute n lege i, respectiv, fac parte din elementele for-Jjaei procesuale. Prin urmare, forma procesual include totalitatea garaniilor realizrii scopului procesului penal, precum i garaniile respectrii drepturilor i libertilor individului ca subiect al acestei activiti.

8. Dreptul procesual penal i legtura lui cu alte ramuri de drept


Dreptul procesual penal, fiind o ramur de drept, este o parte component a sistemului dreptului i are multiple conexiuni cu alte ramuri de drept. Procesul penal este procedura prin care poate fi realizat dreptul penal. Asemenea dreptului penal care ocrotete diverse valori ale societii, dreptul procesual penal intervine de fiecare dat pentru realizarea justiiei n orice situaie cnd se atenteaz la viaa persoanei, la proprietatea ei sau a statului, la drepturile politice .a. n continuare propunem analiza unor aspecte mai importante ce

44

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

45

vizeaz legtura dintre procesul penal i ramurile de drept ce interacioneaz mai frecvent n procesul nfptuirii justiiei penale. Dreptul procesual penal i dreptul constituional Constituia Republicii Moldova, ca lege fundamental a statului, conine temeiul legislativ al procedurii penale. Constituia consacr expres n normele sale accesul liber la justiie (art. 20), prezumia nevinoviei (art. 21). Capitolul IX din Constituie "Autoritatea judectoreasc" reglementeaz o serie de raporturi care sunt desfurate n Dreptul procesual penal; n art. 25 i 26 ale Constituiei RM este recunoscut libertatea individual, sigurana persoanei i dreptul la aprare; n art. 29 - inviolabilitatea domiciliului; n art. 30 - secretul corespondenei. Dreptul procesual penal este ramura de drept care prescrie forma i condiiile n care se nfptuiete justiia, att n scopul aprrii membrilor societii de atentate mpotriva drepturilor constituionale ale indivizilor, ct i n scopul limitrii pe ct e posibil a nclcrii acelorai drepturi cnd titularul lor este o persoan bnuit, nvinuit sau inculpat. Dreptul procesual penal i dreptul penal Legtura dintre dreptul procesual penal i dreptul penal este evident datorit structurii i metodelor de realizare a acestor ramuri de drept. Dreptul penal este ramura ce stabilete valorile sociale care necesit a fi protejate de normele juridice penale. Prin natura sa dreptul penal este dreptul material care poate s-i ating scopurile doar prin existena i aplicabilitatea dreptului procesual penal. Dreptul penal i-ar pierde utilitatea existenei dac aplicarea i realizarea lui ar fi lsate n seama unei implementri diferite de ctre diferii subieci de drept. Astfel, procesul penal este ramura de drept ce propune formele i metodele unice, imperative de nfptuire a justiiei penale. n literatura de specialitate"5 legtura inseparabil a dreptului procesual penal cu dreptul penal este apreciat astfel: "Dreptul penal fr procedura penal este un cuit fr mner, iar procedura fr drept penal este un mner fr ti".

Dreptul procesual penal i dreptul procesual civil Procesul unic de realizare a justiiei condiioneaz existena organelor unice de nfptuire att a justiiei penale, conform procesului penal, ct i a justiiei civile n carul procesului civil. n instanele judectoreti de prim nivel (judectoriile de sector) judectorii examineaz cauzele penale i civile ca reprezentani plenipoteniari ai statului n domeniul nfptuirii justiiei. Att procedura penal, ct i procedura civil sunt ghidate de principii generale comune (principiul legalitii, al accesului liber la justiie, al egalitii prilor, al imparialitii judectorului i garantarea aprrii intereselor proprii). Distincia este dictat de ramurile de drept material (drept penal, drept civil), care constituie temeiul juridic al intervenirii ramurilor de drept procesual. :; .n procedura penal este admis, prin lege, instituia aciunii civile care poate aduce n procedura penal elemente i principii ale procedurii civile, astfel realizndu-se o interaciune care avantajeaz prile implicate ntr-un proces penal, crora le este soluionat i litigiul civil conex cu fapta infrac ional care 1-a provocat. Cu toate aceste tangene, dreptul procesual penal i dreptul procesual civil rmn a fi dou ramuri distincte de drept, care se manifest prin multiple deosebiri n plan instituional, conceptual, organizatoric i structural. Dreptul procesual penal i dreptul civil De multe ori svrirea unei infraciuni provoac prejudicii materiale prii vtmate sau prii civile. n urma judecrii cauzei penale este imperioas i soluionarea problemei reparrii prejudiciului material. n dreptul procesual penal mrimea daunei materiale i modul de calculare a ei se realizeaz de ctre normele juridice din dreptul civil. Deseori ncadrarea juridic a faptei penale depinde i de mrimea prejudiciului cauzat patrimoniului unei persoane, n aceste situaii dreptul civil intervine ntr-o cauz penal i contribuie la soluionarea just i echitabil a cauzei. Dac procesul penal ar neglija problema reparrii prejudiciului material ar fi exclus posibilitatea unei asemenea soluionri. Deoarece unele instituii ale dreptului civil: instituia reprezentaiei i succesiunii, rspunderea civil pentru fapta altuia, capacitatea de exerciiu (care cunoate reglementri specifice n unele situaii n procesul penal) sunt strns legate, ele influeneaz unele reglementri din procedura penal. Unele norme de procedur penal apr n mod direct valori de baz

"5 Mommsen, Droitpenal de Romains, Paris, 1907, voi. I, p. XIV, citat de Nicolae Volonciu n
Tratat de Procedur Penal, op. cit., voi. I p. 31.

alte

drepturi

civile,

de

exemplu,

principiul

inviolabilitii

proprietii (art. 13 din CPP al RM).

46

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

47-

Dreptul procesual penal si dreptul administrativ Aceste ramuri de drept cunosc o legtur strns mai ales prin procedura asemntoare de judecare a cauzelor. Dreptul administrativ cuprinde, n cercul de subieci ai ramurii sale, organe cu atribuii i n procedura penal (de exemplu, poliia, Departamentul Vamal etc). Pe parcursul procesului penal ofierii de urmrire penal desfoar activitatea de urmrire penal reglementat de Codul de procedur penal. n cazul investigrii unor cauze penale nu se exclud situaiile de recalificare a faptei pretinse a fi penal n una administrativ, prin aplicarea sanciunii conform Codului cu privire la contraveniile administrative, fiind utile i admisibile aciunile realizate i probele administrate conform procedurii penale. Dreptul procesual penal cunoate o interaciune cu toate ramurile de drept. O infraciune svrit mpotriva unui obiect ocrotit de legea penal i care este, de asemenea, obiect de reglementare a altei ramuri de drept, indisolubil se combin i cu dreptul procesual penal care ine cont de specificul reglementrii i ofer mijloacele necesare descoperirii infraciunii cu respectarea normelor juridice din alte ramuri de drept. Cazurile de infraciuni contra drepturilor de munc implic i normele juridice ale dreptului muncii, infraciunile contra familiei aduc n procesul penal reglementrile de drept al familiei necesare pentru buna desfurare a procesului penal. Legtura menionat dintre dreptul procesual penal i alte ramuri de drept este util datorit faptului c este imposibil i nedorit includerea unor norme juridice din alte ramuri n legislaia procesual-penal pentru a evita repetarea normelor i instituiilor n toate ramurile de drept unde reglementrile diferitelor ramuri se apropie, crend impresia de suprapunere a reglementrii. Fiecare ramur de drept rmne a fi una cu subieci, obiect de reglementare i metode specifice ramurii respective.

9. tiina dreptului procesual penal i legtura ei cu alte tiine


Dreptul procesual penal, ca i oricare alt ramur de drept, are o baz legislativ concentrat n unul sau mai multe acte normative. Dreptul procesual penal ca disciplin tiinific nu se confund cu dreptul procesual penal, dei sunt indisolubil legate"6. Orice ramur a dreptului este format

din norme juridice, care sunt studiate de tiina dreptului. Dreptul procesual penal este studiat de tiina dreptului procesual penal. tiina juridic este un sistem de cunotine despre raporturile juridice i normele procesuale penale care reglementeaz aceste raporturi procesual-penale ce apar i se dezvolt n procesul investigrii unei infraciuni, pentru realizarea scopurilor procesului penal: descoperirea infraciunii, identificarea fptuitorului i a circumstanelor cauzei penale, precum i atragerea lui la rspundere penal cu respectarea normelor cu privire la un proces penal legal i echitabil. Dreptul procesual penal, ca tiin juridic, cuprinde un sistem de cunotine cu valoare de adevr obiectiv"7. tiina are rolul elaborrii conceptelor i metodelor de reglementare ct mai eficiente pentru activitatea procesual penal. tiina procesual penal, ca i ramura dreptului procesual penal, poate fi mprit n dou mari compartimente: Partea general i Partea special. Pentru a descrie i analiza tiina procesului penal, pe lng obiectul de cercetare, este necesar cunoaterea metodelor tiinei dreptului procesual penal Metodele logice folosite de tiina procesului penal sunt analiza, sinteza, inducia i deducia. Aceste metode sunt aplicate la cercetarea procesului penal n forma sa actual i n forma la care trebuie sa ajung. De asemenea, este larg utilizat metoda istoric, ce studiaz fenomenul procesual n evoluia lui n timp, stabilind condiiile istorice ale apariiei normei i aplicarea ei n diferite perioade. Metoda istorica este util mai ales atunci cnd este combinat cu cea- comparativ. Comparaia permite studierea fenomenului prin raportarea rui la diferite sisteme de drept. Atunci cnd istoria ne ofer date concrete despre rezultatul aplicrii unor norme n procesul penal ele pot fi comparate cu Urtete-obinute prin cercetarea pe orizontal a proceselor penale ale unor state strine, fapt ce ne permite s reducem perioada de timp n care se experimen-teaa reglementri cu titlu de ncercare pentru mbuntirea reglementrii. Mai frecvent utilizat n acest scop este metoda sociologic. Dreptul procesual penal, alturi de ramura dreptului penal, este o ramur de drept care intervine mai dur n relaiile interumane, n comparaie cu ramurile de drept privat i deseori poate limita grav unele drepturi ale persoanei, de aceea metoda sociologic poate fi folosit mai frecvent pentru a cunoate reacia societii la diferite reforme n procesul penal. Este evident faptul c experimentele pe care le-ar respinge societatea n dreptul penal i procesul penal sunt nedorite, pentru c ar costa prea "scump" drepturile persoanei. Metoda istoric i cea

Ion Neagu, Drept procesual penal, op. cit., p. 45.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 46.

48

DREPT P R O C E S U A L P E N A L

comparativ ne ajut s reducem cazurile de eecuri ale reglementrii procesual-penale. tiina procesului penal are legtur cu multe alte tiine care o ajut s se perfecioneze. Criminalistica se ocup de elaborarea metodelor tehnicotiinifice i tactice necesare descoperirii, ridicrii, fixrii i examinrii urmelor infraciunii. Aceasta este tiina care ofer tehnica, tactica i metodica descoperirii infraciunilor, avnd un obiect independent de alte tiine i fiind strns legat de tiina procesului penal. Medicina legal este o alt tiin care stabilete un raport ntre normele juridice i rezultatele aplicrii medicinei legale. De multe ori medicina legal ofer soluii importante pentru luarea unor decizii de moment n procesul penal, care direcioneaz activitatea de investigaie n procesul penal, pe lng expertizele de

constatare a gradului leziunilor corporale sau a cauzei morii. Psihologia judiciar pune la dispoziia procesului penal cunotinele speciale de psihologie care se aplic pe parcursul desfurrii urmririi penale i a judecrii cauzei. Aceast tiin se aplic de fiecare dat cnd este audiat o persoan, cnd lipsesc datele care ar indica cu certitudine vrsta unor persoane sau cnd trebuie adoptat o decizie, att de ctre ofierul de urmrire penal, de ctre procuror, ct i de ctre instana de judecat, deciziile creia au importan primordial n procesul penal. Psihiatria judiciar influeneaz direct tiina procesului penal. Ea ofer posibilitatea constatrii responsabilitii sau iresponsabilitii persoanelor implicate n procesul penal. Dac fptuitorul este o persoan iresponsabil, atunci procesul penal se desfoar conform unei proceduri speciale prevzute de Codul de

procedur penal. Criminologia este tiina care studiaz fenomenul celor trei "C" criminal, crim, criminalitate. Cunotinele de criminologie permit tiinei procesului penal s elaboreze metode eficiente de desfurare a procesului penal care, prin funcia educativ, s determine reducerea fenomenului infracional. tiina procesului penal n colaborare cu alte tiine, n special cu cele menionate ofer legislatorului informaia tiinific necesar pentru adoptarea unor legi procesual-penale eficiente.

C a p i t o l u l II

IZVOARELE DREPTULUI PROCESUAL PENAL 1. Noiunea de izvor al dreptului procesual penal


Normele juridice trebuie s fie cuprinse n modaliti de exprimare care le confer caracterul de obligativitate, fr de care impunerea - prin fora autoritii statale nu ar fi posibil. n teoria general a dreptului aceste forme de examinare a normelor juridice obligatorii reprezint izvoare de drept'. Noiunea de izvor de drept poate fi analizat n sens material i n sens formal. In sens material prin izvoare de drept nelegem condiiile materiale de existen a societii. Rezult c dreptul este determinat de baza economic, dar, i de factorul politic i social. Formele juridice specifice n care se exprim voina statului constituie izvor formal sau juridic al dreptului. Normele de drept

procesual penal au un obiect de reglementare bine determinat i anume activitatea instanelor de judecat, a prilor i a altor persoane participante la procesul penal, inclusiv raporturile procesuale ce se stabilesc ntre ele. n concluzie, noiunea de izvor al dreptului procesual penal poate fi definit ca fiind ansamblul de norme juridice obligatorii, care n ntregul lor sau n parte conin reglementri cu privire la desfurarea procesului penal, drepturile i obligaiile instanelor de judecat, a prilor i a altor

persoane participante la procesul penal2.

2. Sistemul izvoarelor dreptului procesual penal


Dreptul procesual penal reprezint o pluralitate de izvoare datorit complexitii relaiilor sociale supuse reglementrii normelor juridice procesuale penale. Articolul 2 din Codul de procedur penal stabilete normativ elementele componente ale legii procesual penale incluznd: Constituia Republicii Mol-

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, voi. I, Paideia, Bucureti, p. 53. Carmen Silvia Paraschiv, Drept procesual penal, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 29.

50

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

51

dova, tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i Codul de procedur penal. Considerm c prin sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din CPP, trebuie de avut n vedere exclusiv Codul de procedur penal i legile de modificare i completare a Codului de procedur penal. Sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din CPP, trebuie nlocuit cu sintagma "legislaia procesual penal", care ar include pe lng legea procesual penal i alte prevederi legale care exced Codul de procedur penal i care reglementeaz unele aspecte ale raporturilor procesual penale. Constituia este legea suprem i nici o lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Alin. (3) al art. 2 din CPP stipuleaz c Constituia Republicii Moldova are supremaie asupra legislaiei procesual penale naionale i nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia. Pornind de la aceste prevederi, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic i n cazurile necesare s aplice Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct3. Conform art. 8 din Constituie, Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, inclusiv n domeniul asistenei juridice internaionale n materie penal. Codul de procedur penal specific prevederea constituional la art. 2 stipulnd c "principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal". Pentru a oferi o baz legislativ de aplicare general accesorie Constituiei n domeniul respectrii dreptului internaional i a tratatelor internaionale, n Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova nr. 595 din 24.09.99 se indic la art. 19 c "tratatele internaionale se execut cu bun-credin, n conformitate cu principiul pact a sunt servanda. Republica Moldova nu poate invoca prevederile legislaiei sale interne ca justificare a neexecutrii unui tratat la care este parte".

Tratatul internaional cu cea mai pronunat aplicabilitate n ordinea juridic a Republicii Moldova este Convenia pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 (n continuare Convenia) i protocoalele adiionale care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova, cu unele excepii, la 12 septembrie 1997. Avnd n vedere rolul Conveniei n sistemul juridic al Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a statuat c "sarcina primordial cu prevedere la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg (n.a. n continuare Curtea). Astfel, n cazul judecrii cauzelor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acestuia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei menionnd acest fapt n hotrrea sa". , Este necesar de menionat c diferena dintre Convenie i alte tratate internaionale se manifest prin crearea unei instane competente cu dreptul de a!interpreta i a aplica exclusiv prevederile Conveniei i a precedentelor sale la soluionarea cauzelor concrete. Sistemul Conveniei se dezvolt ca dreptul precedentului. Nu este posibil de analizat Convenia fr a analiza precedentele Curii. Practic nu este posibil de aplicat prevederile Conveniei fr a cunoate hotrrile Curii care vizeaz interpretarea normelor Conveniei. Aceast stare de fapt a fost perceput i la nivel naional, Plenul Curii Supreme de Justiie menionnd urmtoarele: "se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studiere prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care este unica n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpretri oficiale -l deci obligatorii aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s ise cluzeasc de aceste interpretri"4. Codul de procedur penal adoptat la 14 martie 2003 conine norme obligatorii pentru respectare de ctre toate instanele de judecat, prile i alte persoane participante la procesul penal pe ntreg teritoriul Republicii Moldova. Codul de procedur penal este divizat n dou pri: Partea general i Bartea special.

Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova cu privire la practica

aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii

Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 9.

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 17 din 19.06.2000 privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), ' Chiinu, 2002, p. 18-19.

52

D R E P T PROCESUAL PENAL

Partea general

53

Partea general conine dispoziii valabile pentru ntregul parcurs procesual, pentru unele faze ale procesului penal, pentru instanele de judecat, pri i alte persoane participante la procesul penal. Partea general conine de asemenea dispoziii privind: noiunea, scopul procesului penal; definirea termenilor i expresiilor utilizate n Codul de procedur penal; principiile generale ale procesului penal; instanele judectoreti i competena lor; prile i alte persoane participante la proces; probele i mijloacele de probe; msurile procesuale de constrngere; msurile de pstrare a confidenialitii, de protecie i alte msuri procedurale; chestiunile patrimoniale n procesul penal; termenele procedurale i actele procedurale comune. Partea special conine reglementarea privind urmrirea penal, judecata i procedurile speciale. Codul de procedur penal face referire expres la aplicarea n cadrul procesului penal a prevederilor unor legi ca: Legea cu privire la secretul de stat (alin. (1) al art. 213 din CPP); Legea cu privire la secretul comercial (alin. (1) al art. 214 din CPP); Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal (alin. (2) al art. 215 din CPP). La examinarea aciunii civile n procesul penal, conform prevederii alin. (3) al art. 220 din CPP, hotrrea privind aciunea civil se adopt n conformitate cu normele dreptului civil i ale altor domenii de drept. Aceast permisie prin posibilitatea oferit de a aplica normele legislaiei extra procesual penale la examinarea aciunii civile ine de obiectul i caracterul specific al aciunii civile n procesul penal ce are un caracter accesoriu. Codul de procedur penal, alin. (2) al art. 220, stipuleaz c normele procedurii civile se aplic dac ele nu contravin principiilor procesului penal i dac normele procesului penal nu prevd asemenea reglementri. Legea privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XIII din 06.07.1995, Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995, Legea cu privire la procuratur reglementeaz raporturile procesual-penale, nr. 118-XV din 14.03.2003, dar ntrun volum redus i aceast reglementare poart un caracter accesoriu. Acestor acte le este caracteristic obiectul specific de reglementare, spre exemplu: statutul judectorului, garaniile independenei judectorului (Legea cu privire la statutul judectorului); organizarea i structura organelor procuraturii (Legea cu privire la procuratur). Reglementrile cu caracter

procesual-penal sunt reflectate n ele ntr-o msur mult mai mic comparativ cu Codul de procedur penal, n care toate articolele reglementeaz raporturile procesual penale. Hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor prevederi legale sunt obligatorii pentru in-

stanele de judecat, pri i pentru persoanele participante la procesul penal. Hotrrea Curii Constituionale privind recunoaterea ca fiind neconstitu-tional a prevederii legii aplicate n cauza penal respectiv poate servi drept temei de declarare a recursului ordinar (pct. 14) al art. 427 din CPP; pct. 14) din alin. (1) al art. 444 din CPP) sau a recursului extraordinar (lit. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din CPP). O problem discutabil ine de recunoaterea statutului oficial de izvor de drept a precedentului judiciar n procesul penal. Codul de procedur penal nu conine referiri privitoare la recunoatere de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept n procesul penal, dar analiznd coninutul Codului de procedur penal (n spe, pct. 16) al art. 427 din CPP indic ca temei de recurs ordi nar poate servi faptul c norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie) putem deduce c hotrrile de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie sunt de reper n activitatea juffedicional a instanelor de judecat, n special a celor ierarhic inferioare Curii Supreme de Justiie. Pare nejustificat poziia legiuitorului care a exclus din proiectul Codului de procedur penal la art. 2 stipularea potrivit creia hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii

pentru instanele judectoreti. Prin aceasta s-a ncercat negarea de jure a ceea ce exist defacto. E general recunoscut faptul c practica judectoreasc este luat n calitate de orientare pentru instanele inferioare5. Este puin probabil c o instan judectoreasc va adopta o hotrre care s contravin hotrrii explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie i c aceast hotrre a instanei va rm-JB;n vigoare. Tendina general este de a recunoate precedentului calitatea 4fi izvor al dreptului procesual penal, avnd n vedere influena exercitat de precedentele Curii Europene i recunoaterea precedentului ca izvor de drept n Statutul Curii Penale Internaionale.

C. B. IloneHiiHa, 3<iKOHodameru>Hax mexmiKa u cydedHbtu npeu,ebeum, n Y\po6neMU MpuduHecKou mexHUKii, tlporpaiuMa llpaBO, HM>KHHM HoBropofl, 2000, c. 53; Igor Do-lea, Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003; p. 269272; 3) George Fletcher, Igor Dolea, Drago Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Arc, Chiinu, 2001, p. 318-326.

54

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

55

3. Interpretarea normelor juridice procesual penale 3.1. Consideraii generale


Normele juridice reglementeaz situaii generale. Pentru a putea fi aplicate n cazuri concrete normele juridice trebuie interpretate. Prin interpretarea normelor de drept se nelege o faz a procesului de aplicare a dreptului prin care se are n vedere un proces intelectual ndreptat la stabilirea exact a sensului i coninutului normelor de drept supuse interpretrii cu ajutorul unui mecanism (ansamblu de metode i procedee) special nvestit pentru aceasta 6. Normele juridice procesuale reglementeaz situaii generale i abstracte, fiind de obligaia organelor care particip n procesul penal s aplice mprejurrii de fapt concretizate cazul tipic prevzut n aceste norme. Interpretarea este inseparabil legat de aplicarea normelor juridice7. De cele mai multe ori normele procesuale cuprind indicaiile necesare pentru ca dispoziiile lor s fie suficient de clare i aplicabile tuturor mprejurrilor practice. Necesitatea interpretrii normelor procesual penale se profileaz n contextul adoptrii Codului de procedur penal care urmeaz a fi aplicat n corespundere cu existena unui sistem juridic aparinnd statului de drept, n general, i implementrii n procesul penal naional a jurisprudenei Curii Europene. Interpretarea are ca obiect numai explicarea i lmurirea exact a nelesului normelor procesuale i nu intr n sarcinile acesteia crearea unei noi norme sau modificarea celor existente. Prin intermediul interpretrii pot fi cunoscute limitele fiecrei reglementri, finalitatea i funciunea sa procesual, n aa fel nct coninutul sintetic i generic al normei procesuale s poat asigura buna desfurare a procesului penal oricare ar fi particularitile concrete ale cauzelor penale.

3.2. Felul interpretrii normelor juridice procesual penale


Formele de interpretare a normelor juridice procesuale i metodologia utilizat sunt cele cunoscute i folosite n toate ramurile de drept, particularitile decurgnd mai mult din natura deosebit a reglementrilor procesuale din

sistemul su specific i din modalitile caracteristice n care apare structura tehnico-juridic de redactare a normelor procesuale*. Clasificarea formelor de interpretare a normelor procesuale penale se face n funcie de anumite criterii: -din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea; -prin prisma metodelor folosite pentru interpretare; -rezultatele sau efectele interpretrii. Din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea, aceasta poate fi: a) interpretare legal (sau autentic), fcut de ctre organul care a adoptat legea. Se realizeaz n cadrul actului legislativ n care se afl norma juridic interpretat. Interpretarea legal este obligatorie, fora normei interpretative fiind aceeai ca i a normei interpretate. n Codul de procedur penal gsim unele norme de interpretare legal. Astfel, art. 6 este exclusiv dedicat explicrii nelesului a 50 de termeni i expresii utilizate n Cod. ' b) Interpretarea judiciar sau, altfel spus, cauzal (jurisprudenial). Se realizeaz de ctre instanele judectoreti n procesul aplicrii normei juridice procesuale penale, fr a avea un caracter obligatoriu i pentru alte instane judiciare. Interpretarea judiciar este realizat la soluionarea oricrei cauze penale, avnd un caracter permanent. Cu toate acestea, n practica judiciar, participanii la procesul penal fac deseori trimiteri la soluii pronunate de alte instane. Considerm c instanele judectoreti de la nivel inferior Curii Supreme de Justiie ar fi necesar s se edftformeze unor decizii pe care instana suprem ar trebui s le dea cnd constat c se face o interpretare juridic diferit de ctre instanele judectoreti. In felul acesta ar putea fi evitate interpretrile eronate i chiar unele abuzuri9. ''" c) Interpretarea doctrinar (sau tiinific), denumit i interpretarea neoficial, se realizeaz de specialitii, cercettorii n domeniul dreptului. Valoarea acestei interpretri este condiionat de fora argumentelor tiinifice pe care se sprijin. O gsim n manualele de drept, n cursuri, tratate, articole tiinifice etc. Dei nu este obligatorie, se

Gheorghe Avornic, Teoria general a dreptului, Cartier, Chiinu, 2004, p. 435. Pentru o analiz ampl a problemelor legate de interpretarea dreptului, vezi: Mihail-Con-stantin Eremia, Interpretarea juridic, ALL BECK, Bucureti, 1998; Gheorghe C. Mihai,

Fundamentele dreptului - argumente si interpretare in drept, Lumina Lex, Bucureti.

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 61.

Alexandru Boroi, Georgeta tefania Ungureanu, Nicu Jidovu, Ilie Mgureanu, Drept procesual penal, ALL BECK, Bucureti, 2001, p. 21.

56

D R E P T PROCESUAL PENAL

Partea general

57

poate impune prin fora argumentelor tiinifice, influennd practica judiciar i, uneori, chiar noile reglementri legislative10. Prin prisma metodelor folosite pentru interpretare se consider c au aplicabilitate general asupra ntregului sistem de drept urmtoarele trei procedee: a) Interpretarea gramatical (sau literar)11 const n lmurirea coninu tului normelor juridice prin nelegerea exact a termenilor folosii. Acest mod de interpretare presupune desluirea sensului etimologic al cuvintelor, punerea n lumin a conexiunii gramaticale dintre ele, precum i legtura dintre prile unei propoziii. n ceea ce privete sensul etimologic al cuvintelor, dac acestea au un sens comun i un sens tiinific, trebuie reinut sensul tiinific, fiindc normele juridice procesuale trebuie exprimate prin termeni tehnici tiinifici. Sunt ns situaii n care, cu ocazia interpretrii unui cuvnt, i se va da acestuia semnificaia cerut de contextul reglementrii, dei aceasta nu corespunde sensului tehnico-tiinific al cuvntului. Spre exemplu, n denumirea art. 168 din CPP12 este utilizat sintagma "dreptul cetenilor", dar nu trebuie s nelegem c de acest drept beneficiaz doar cetenii Republicii Moldova (interpretare restrictiv) sau i cetenii altor state (interpretare extensiv), dar i apatrizii. Prin "cetean" n art. 168 din CPP se are n vedere orice persoan, independent de prezena sau lipsa unei cetenii. In cadrul interpretrii gramaticale, substantivele se vor examina mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele. n termenul masculin se cuprinde i cel feminin, singularului i se aplic n genere i pluralul. b) Interpretarea sistematic ajut la elucidarea coninutului unei norme juridice prin corelarea ei cu alte dispoziii legale din aceeai ramur de drept sau din alte ramuri ale dreptului. Un exemplu de interpretare sistematic ni-1 ofer corelarea prevederilor art. 66 din CPP, n care sunt reflectate drepturile i obligaiile nvinuitului, inculpatului; art. 189 din CPP, n care se indic dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire, i alin. (1) al art. 170 din CPP, din care putem conchide c nvinuitul are dreptul la msuri de ocrotire prin faptul c, n con -

formitate cu art. 170 din CPP, nvinuitul poate fi reinut sau arestat.

c) Interpretarea logic sau raional const n lmurirea nelesului unei norme juridice cu ajutorul raionamentelor logice. Modalitile de interpretare raional cel mai frecvent folosite sunt afortiori i per a contrar io. Potrivit raionamentului afortiori, n mai mult se cuprinde i mai puin (a majori ad minus), unde legea permite mai mult, implicit permite i mai puin. Conform art. 307 din CPP, doar reprezentantul organului de urmrire penal nainteaz demers privind aplicarea fa de bnuit a arestrii preventive, arestrii la domiciliu fr a se indica posibilitatea naintrii aceluiai demers de ctre procuror. Dar corelnd aceast prevedere cu dreptul procurorului de a nainta demers privind alegerea msurii preventive n privina nvinuitului (art. 308 din CPP) i folosind raionamentul a fortiori, putem conchide c i procurorul este n drept s nainteze demers privind alegerea msurii preventive n privina bnuitului. Potrivit raionamentului per a contrario, o dispoziie de aplicare limitat nu se poate extinde la cazurile neprevzute de lege13. Spre exemplu, aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului

este posibil doar n cazul existenei motivelor temeinice (art. 110 din CPP) expuse n ncheierea motivat a judectorului de instrucie, i nu n toate cazurile cnd este audiat martorul. Sub aspectul rezultatelor sau al efectelor interpretrii aceasta poate fi: declarativ, restrictiv i extensiv. a)Interpretarea declarativ se face prin redarea ntocmai a textului de lege interpretat, dac s-a constatat c redactarea este corect i precis. b)Interpretarea restrictiv are loc atunci cnd se constat c n textul de lege interpretat s-a spus mai mult dect s-a voit, adic litera legii a depit, prin semnificaia sa, voina legii. n aceast situaie, prin interpretare se va restrnge norma la limitele trasate de voina legii. "' c) Interpretarea extensiv este inversul interpretrii restrictive, adic iw;' atunci cnd se constat c textul de lege spune mai puin dect a voit i.;jis s SpUng legea, prin interpretare se va extinde norma i la alte situaii '' care nu sunt explicit prevzute, dar implicit subnelese14.

Ion Neagu, Tratat de procedur pnal, voi. 1, Global Lex, Bucureti, 2004, p. 55. Alexandru Boroi, op. cit., p. 22. Articolul 168 din CPP reglementeaz dreptul cetenilor de a prinde persoana bnuit de svrirea infraciunii. -" Ion Neagu, op. cit., p. 56-57. Carmen Silvia Paraschiv, op. cit., p. 36.

58

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

59

4. Aciunea legii procesuale penale n timp, n spaiu i asupra persoanelor


Aplicarea legii procesual penale nseamn ndeplinirea dispoziiilor legii respective. Aplicarea legii procesual penale se raporteaz la timp, spaiu i persoane. Regula general privind timpul intrrii n vigoare i a ncetrii sau ieirii din vigoare a actelor legislative este aplicabil i normelor procesual penale, care presupun caracterul activ al legii. Activitatea legii nseamn aplicarea ei din momentul intrrii n vigoare i pn la momentul ieirii din vigoare15. Legea procesual penal, reglementnd desfurarea procesului penal, dispune pentru prezent i viitor la examinarea cauzelor penale. Legea procesual penal n vigoare se aplic la momentul desfurrii activitii procesuale. Codul de procedur penal prevede n art. 3 c n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecrii cauzei n instana judectoreasc. Prin urmare, timpul cnd a fost svrit infraciunea are importan pentru aplicarea legii penale, dar nu i a celei procesuale, dup cum nejustificat s-a fcut o interpretare judiciar. n aceast situaie regula tempus regit actum este de aplicare general n privina normelor juridice de procedur penal, avndu-se n vedere totdeauna legea n vigoare la momentul efecturii actului procesual Spre deosebire de legea penal, care poate fi i altfel dect activ, legea procesual, n principiu, nu poate fi nici retroactiv, nici ultraactiv16. Alin. (2) al art. 3 din CPP stipuleaz c legea procesual penal poate avea efect ultraactiv, adic dispoziia ei, n perioada de tranziie la o nou lege procesual penal, formaiune aplicabil aciunilor procesuale reglementate de legea nou; caracterul ultraactiv se stipuleaz n legea nou. Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a dat urmtoarele explicaii cu privire la posibilitatea ultraactivitii legii procesual penale n vigoare: "Pornind de la prevederile art. 3 al CPP (2003), n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecii cauzei n instana judectoreasc; principiul ultraactivitii prevederilor Codului de procedur penal (2003) nu se aplic deoarece Legea 205-XV din 29 mai 2003 nu conine asemenea dispoziii. Astfel, cauzele penale aflate n curs

de urmrire penal sau de judecat la data intrrii n vigoare a Codului de procedur penal (2003) se supun n continuare dispoziiilor acestuia, rmnnd valabile toate actele i lucrrile efectuate pn la 12 iunie 2003 n baza Codului de procedur penal (1961)"IT. Se consider c procedura, ndeplinit sub imperiul unei anumite legi i n condiii stipulate de aceasta, d rezolvare corespunztoare a activitilor supuse reglementrii, fr s prejudicieze drepturile i interesele prilor. Ceea ce s-a ndeplinit n mod legal sub vechea lege rmne valabil i n condiiile apariiei altei legi11*. Respectnd suveranitatea altor state, Republica Moldova i exercit suveranitatea pe teritoriul su, ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legii naionale asupra acestui teritoriu. La baza aplicrii legii procesual penale n spaiu se afl principiul teritorialitii care exprima o dubl cerin, corespunztoare celor dou aspecte ale suveranitii de stat: . Legea procesual penal se aplic numai activitii procesual penale desfurate pe teritoriul rii, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu, prin respectarea suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea judiciar a unui stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean al Republicii Moldova. Activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii noastre numai n temeiul legii procesual penale, legea strin neavnd aplicare pe teritoriul nostru, prin respectarea suveranitii Republicii Moldova, chiar dac activitatea procesual se refer la un cetean strin. i? Dac legea penal are n vedere locul unde s-a svrit fapta, n ar sau n strintate, legea procesual penal are n vedere locul unde se realizeaz actul de procedur penal. Pe teritoriul Republicii Moldova se aplic Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Numai instanele judectoreti, procurorii i organele de urmrire penal pot efectua acte procesuale penale i numai dup legea procesual penal naional. Se pot ivi situaii derogatorii de la principiul teritorialitii aplicrii legii procesual penale n spaiu, cum ar fi: asistena juridic internaional, efec-

15

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 68.

16

Dumitru Roman, Aspecte de doctrin, legislaie i practic privind aplicarea legii

procesu al penale n timp, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", CE USM, Chiinu, 2000, p. 280.

17

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la unele chestiuni aprute n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a Codului penal i Codului de procedur penal, nr. 31 din 24.10.2003, n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 11/2003, p. 13. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 68.

18

60

DREPT PROCESUAL PENAL

tuat n temeiul art. 540, 558 din CPP; conveniile i tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte; reciprocitatea. Conform art. 4 din CPP, legea procesual penal este unic pe tot teritoriul Republicii Moldova i obligatorie pentru toate instanele judectoreti, procurori i organele de urmrire penal indiferent de locul svririi infraciunii. Pe teritoriul Republicii Moldova procesul n cauzele penale privitoare la cetenii Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizi se efectueaz n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. Procesul penal n privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic se efectueaz n conformitate cu prevederile Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice ncheiat la 18 aprilie 1961, precum i ale altor tratate internaionale la care Republica Moldova este parte.

C a p i t o l u l III PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL Seciunea I. N O I U N E A D E P R I N C I P I U A L P R O C

E S U L U I P E N A L Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea obiectivelor sale, care trebuie s fie reglementat, potrivit scopurilor fixate i determinat de anumite reguli generale, idei diriguitoare i ntreaga activitate procesual, fiind direcionat spre realizarea scopurilor justiiei n corespundere cu directivele generale ale politicii penale. Noiunea de principiu al procesului penal reprezint o categorie teoretic cu largi implicaii practice, care s-a conturat mai demult n gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal. Prin principiile de

baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a 1. procesului penal Principiile fundamentale ale procesului penal au o deosebit importan teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal nelegerea i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i esena mai mult sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat fiind sursa lor (politica judiciar a statului), precum i rolul pe care l au n fundamentarea ntregii reglementri a procesului penal, principiile de baz apar ca orientri absolute^ irefragrabile, de la care nu exist nici o abatere. '>"'' Deosebirile dintre un sistem procesual i altul nu apar att din reglementrile lor de amnunt, care au deseori un caracter de tehnic juridic (uneori, n parte, chiar asemntoare sub aspect formal), ct din confruntarea principiilor de baz2.

Numeroase norme de drept procesual, luate izolat, sunt reguli 'tehnice, care pot fi similare n diferite sisteme procesuale. Principiile de baz

'exprim ns esena normelor luate n ansamblul lor i constituie un temei tiinific de apreciere a unui sistem procesual3.

' Nicolae Volonciu, op. cit., p. 73. I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, voi. I, Ed. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 87 citat de Nicolae Volonciu, op. cit., p. 75. Grigore Theodoru, Drept procesual penal romn, voi. I, Tip. Univ. "Al. I. Cuza", Iai, 1971, p. 72, citat de Nicolae Volonciu, op. cit., p. 75.

62

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

63

Pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur caracteristic faptul c, n frontispiciul normelor juridice de ampl aptitudine, printre care se numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care reflect concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii tehnice de legiferare, Codul de procedur penal al Republicii Moldova debuteaz prin nscrierea n primul su titlu "Dispoziii generale privind procesul penal" - a normelor juridice n care se materializeaz principiile fundamentale ale procesului penal. Principiile mai pot fi definite ca reguli de baz pe care este construit procesul penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui sistem procesual i caracteristicile lui cele mai importante4. n doctrina procesual-penal noiunea de principiu general al procesului penal poate fi reinut numai n sensul de regul care st la baza ntregii activiti procesuale, de aceea nu pot fi considerate principii fundamentale acele reguli care privesc numai una dintre fazele procesului penal. Pe plan normativ (art. 7-28 din CPP) ns este consfinit regula cu statut de principiu, care nu privete desfurarea ntregului ciclu procesual, ci doar faza judecii - principiul publicitii edinei de judecat. Aceast limitare, prin excepie, a ntinderii unui principiu la faza judecii se datoreaz recunoaterii importanei fazei judecii ca faz central n procesul penal. Principiile generale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic i principal pentru orientarea n practic a instanelor judectoreti i prilor n numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu sunt integral reglementate sau cu privire la care nu exist norme juridice de concretizare, n asemenea situaii principiile generale ale procesului penal vor constitui o cluz sigur n orientarea activitii procesuale, deoarece rezolvarea n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendina general de soluionare a cauzelor penale, fiind corespunztoare cu realizarea sarcinilor justiiei i nfptuirii politicii penale a statului. Indiferent de formularea teoretic a noiunii de principiu a] procesului penal, instituia n sine reprezint o importan deosebit pentru orientarea practic cu privire la care nu exist norme juridice cu nuanare la amnuntele supuse soluionrii, principiile conducnd, n asemenea situaii, la aplicarea corect a normelor juridice procesual penale n cauzele concrete supuse urmririi penale i judecii.

M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, Editura de Stat pentru Literatur Economic i Juridic, Bucureti, 1950, p. 83.

Principiile reflect esena i coninutul procesului penal, caracterizeaz forma procesului penal, determin obiectul i metoda reglementrii procesuale. Principiile caracterizeaz gradul de aprare n procesul penal a drepturilor i libertilor omului. Dar nu orice precept general este i principiu al procesului penal. Din acest considerent este necesar de examinat trsturile care permit diferenierea principiilor de alte reguli ale procesului penal: 1.Principiile procesului penal reprezint categorii obiectiv juridice care reflect ideile politice, juridice i morale dominante n societate privind procesul penal. 2.Principiile procesului penal reprezint postulate juridice generale, coninutul crora este generic i-i gsete exprimarea concret n numeroase instituii procesual-penale. Principiile procesului penal, de regul, acioneaz pe tot parcursul desfurrii procesului penal. Din , considerentul c limitele aciunii fiecrui principiu sunt determinate de scopul procesului penal i de scopurile fiecrei faze procesuale n parte, toate principiile procesului penal i gsesc reflectarea n cadrul fazei judecii - faza central a procesului penal. i 3. Toate principiile procesului sunt prevzute n lege. Aceasta le ofer

, . posibilitatea de a reglementa nemijlocit raporturile procesuale pena, , le. Principiile procesului penal au, de regul, fixarea normativ i n * ' Constituie, iar mecanismul realizrii procesului penal este detaliat de roL-.w . Codul de procedur penal. 'Principiile procesului penal i gsesc reflectarea n actele internaionale5. "-rn V ; Principiile procesului penal sunt norme cu caracter de comandament 1 >frc}i i aplicabilitate direct n cadrul procesului penal i sunt obligatorii h, . pentru toi cei implicai n procesul penal. uj;.,'5. Toate principiile procesului penal formeaz un sistem integru, unde ; coninutul i importana fiecrui principiu sunt determinate de funcionalitatea ntregului sistem. nclcarea unui principiu conduce, de iii", regul, la nclcarea altor principii ale procesului penal. ' i"j_ . . iii: .
* De exemplu: Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamen' tale din 04.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 12.09.1997; Declaraia '.. Universal a drepturilor omului din 10.12.1948, aderat la Declaraie prin Hotrrea \ t Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966, n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993.

64

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

65

6. Respectarea principiilor procesului penal este garantat att de legislaia naional, ct i de posibilitatea acordat persoanei de a se adresa la Curtea European pentru Drepturile Omului n vederea aprrii drepturilor i libertilor nclcate dac toate mijloacele procesuale interne privind desfiinarea hotrrii atacate au fost epuizate.

principiile procesului penal sunt nscrise n lege. Nici

Seciunea a ll-a. SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL 1.

Noiunea de sistem al principiilor procesului penal


n procesul analizei noiunii de sistem al principiilor procesului penal trebuie de avut n vedere dou aspecte: 1) cunoaterea elementelor componente ale acestuia; 2) interdependena dintre aceste principii n realizarea procesului penal. ntr-o prim prere sistemul principiilor procesului penal trebuie considerat cel pe care 1-a considerat legiuitorul prin dispoziiile Codului (art. 7-28). Sistemul principiilor din tiina dreptului procesual penal nu poate i nici nu trebuie s fie altul dect sistemul legii procesuale. O a doua prere s-a conturat n sensul c principiile pe care doctrina le atribuie procesului penal nu trebuie s fie n mod necesar i o copie fidel a sistematizrii nscrise n lege, aceast viziune plednd pentru mai mult elasticitate n abordarea problemei. Criteriul legal este mai riguros, pstrarea lui ducnd la o unitate de vederi i la o mare constan n abordarea problematicii. Principiile procesului penal n cadrul derulrii procesului penal nu se manifest niciodat izolat. n cadrul fazei urmririi penale i judecii principiile procesului penal se aplic ntr-o continu interaciune i condiionare reciproc. Coninutul fiecrui principiu este determinat de existena i a celorlalte reguli de baz, dup cum aplicarea consecvent a uneia dintre ele nu se poate face fr respectarea riguroas a tuturor. n cadrul numeroaselor legturi pe care le prezint principiile procesului penal o poziie deosebit ocup principiul legalitii prin interaciunea sa cu toate celelalte reguli fundamentale i cu ntreg complexul de reglementri ale procesului. Principiul legalitii constituie un principiu-cadru n sensul c interdependena sa cu celelalte principii depete simpla legtur cu acestea. Legalitatea constituie un cadru nuntrul i cu respectarea cruia se realizeaz celelalte principii. Toate

un principiu nu se poate plasa n afara legalitii, dup cum oricare principiu, orict de important ar fi, nu se realizeaz dect n formele prevzute de lege. Un alt aspect al legturii dialectice dintre principiile procesului penal se manifest n interaciunea acestora ntre ele. Fiecare principiu are contingen cu toate celelalte. Exist principii n conexiune att de strnse ntre ele, nct i determin reciproc coninutul i ntinderea. Mai mult, unele nu-i gsesc explicaia dect n msura aplicrii celorlalte. Dreptul la interpret se leag de principiul egalitii participanilor n cauz penal, ambele de dreptul de aprare i toate de legalitatea procesului penal. ntre legalitatea procesului penal, garantarea dreptului la aprare i prezumia de nevinovie exist de asemenea incontestabile relaii i numeroase exemplificri ar putea evoca aceste legturi. Procesul penal se desfoar n concordan cu urmtoarele principii: 1. Legalitatea procesului penal; 2. Prezumia nevinoviei; 3. Egalitatea n faa legii i a autoritilor; 4. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane; 5. Inviolabilitatea persoanei; 6. Inviolabilitatea domiciliului; 7. Inviolabilitatea proprietii; 8. Secretul corespondenei; 9. Inviolabilitatea vieii private; 10. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret; 11. Asigurarea dreptului la aprare; 12. Publicitatea edinei de jude cat; 13. Accesul liber la justiie; 14. Desfurarea procesului penal n

termen rezonabil; 15. Libertatea de mrturisire mpotriva sa; 16. Dreptul nu a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori; 17. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare; 18. Principiul contradictorialitii n procesul penal; 19. nfptuirea justiiei -atribuie exclusiv a instanelor judectoreti; 20. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii; 21. Libera apreciere a probelor; 22. Oficialitatea procesului penal.

2. Legalitatea procesului penal


n conformitate cu alin. (3) al art. 1 din Constituie, Republica Moldova este un stat de drept i democratic. O condiie indispensabil existenei unui stat de drept este proclamarea i aplicarea consecvent a principiului legalitii. Acesta este un principiu general al dreptului cu o aplicabilitate universal n cadrul raporturilor juridice, ce const n respectarea exact i uniform a legii de ctre toi subiecii de drept. Analiza principiului legalitii procesului penal se poate efectua doar n concordan cu art. 15 al Constituiei Republicii Moldova, care consfinete obligaia cetenilor de a respecta Constituia i legile Republicii Moldova. Obligarea respectrii legii este universal i se extinde asupra tuturor do-

66

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

67

meniilor sociale. n alin. (1) al art. 1 din CPP se prevede c procesul penal reprezint o activitate desfurat n conformitate cu legea procesual penal. Legalitatea procesului penal include obligaia ca ntreaga desfurare a procesului penal i toat activitatea prilor i participanilor procesului penal s se realizeze n conformitate cu legea. Principiul legalitii procesuale este o transpunere pe plan procesual a principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a dreptului. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public al normelor de drept procesual penal. Principiul cuprins n aceast regul de baz privete legalitatea procesual n realizarea justiiei penale, legalitatea substanial a acesteia fiind asigurat prin incidena principiului fundamental de drept penal al legalitii incriminrii i sanciunilor de drept penal. Legalitatea procesual trebuie s asigure i respectarea legalitii substaniale, fr a i se substitui acesteia din urm. Principiilor nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege din dreptul penal le corespunde n dreptul procesual penal principiul nulla justiia sine lege. Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu: -principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional; -tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte; -prevederile Constituiei Republicii Moldova; Codul de procedur penal. La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform art. 4 al Constituiei, urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privire la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Potrivit prevederilor art. 27 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la 23.05.1969 la Viena, aderat prin Hotrrea Parlamentului, nr. 1135-XII din 04.08.1992 statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin legalitii naionale6. Dac n procesul judecrii cauzei instana stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n

domeniul drepturilor i libertilor fundamentale la care Republica Moldova este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea prin faptul c Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova concretizeaz aceast prevedere internaional, stipulnd la art. 20 c dispoziiile tratatelor internaionale, care, dup modul formulrii, sunt susceptibile de a fi aplicate n raporturile de drept fr adoptarea de acte normative speciale, au caracter executoriu i sunt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul judiciar al Republicii Moldova. Recunoscnd statutul pe care l are Convenia n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie a oferit urmtoarele explicaii: 1.Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicativ direct ca oricare alt lege a Republicii Moldova, cu excepia faplului c aceast Convenie are prioritate fa de restul legilor interne care contravin acesteia; 2.Sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei i revine instanei naionale i nu Curii Europene pentru Drepturile Omului de la Strasbourg. !" Astfel, n cazul judecrii cazurilor, instana de judecat trebuie s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturile i libertile garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acesteia, i& rfncaz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, rtWsnibnnd acest fapt n hotrrea sa. ''' '3. Instanele judectoreti se atenioneaz asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii de la Strasbourg, care este unica n drept, prin intermediul deciziilor sale, s dea interpelri oficiale aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri7. Obligativitatea respectrii precedentelor Curii este dic-: tat suplimentar de prevederile pct. 15) al art. 427, pct. 15) din alin. (1) / al art. 444 i lit. d) a pct. 1) din alin. 1 al art. 453, din CPP, care stabilesc
{'

Legea Republicii Moldova privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, nr. 595XIV, din 24.09.1999, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 24-26/137 din 02.03.2000.

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind aplicarea in practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi

ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nr 17 din 19.06.2000, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de justiie

(mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 18-19.

68

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

69

c "hotrrea instanei de judecat poate fi casat dac instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o nclcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate fi reparat i n aceast cauz". n conformitate cu art. 7 al Constituiei, "Constituia Republicii Moldova este Legea ei suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic". n plan procesual penal, la alin. (3) al art. 2 din CPP, aceast prevedere constituional se manifest prin recunoaterea supremaiei Constituiei asupra legislaiei procesual penale: "nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia Republicii Moldova". Pornind de la aceste prevederi, instana de judecat n procesul de nfptuire a justiiei urmeaz s aprecieze coninutul legii i n cazul n care stabilete c norma juridic este expus ntr-un act juridic care nu poate s fi expus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea. Instana judectoreasc printr-o ncheiere interlocutorie informeaz despre aceasta Parlamentul i Curtea Suprem de Justiie8. Dac n procesul judecrii cauzei instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova i este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care la rndul su sesizeaz Curtea Constituional spre a rezolva cazurile excepionale de neconstituionalitate10. Instana de judecat, din oficiu sau la propunerea uneia dintre pri, n orice faz a judecii poate nainta n Plen propunerea de a ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie aplicate la judecarea cauzei. Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor ex-

fundamentale ale cetenilor i totodat mijlocul procedural pentru realizarea accesului lor, n calitate de titulari ai drepturilor i libertilor fundamentale, la Curtea Constituional. Vezi: Mircea Iuga, Constituia izvor de soluionare a cazurilor excepionale de neconstituionale a actelor normative, n Justiia Constituional n Republica Moldova, nr. 2/2004, p. 16.

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 10. Conform alin. (2) al art. 31 din Legea privind Curtea Constituional, sunt supuse controlului constituionalitii numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Moldova, adoptate la 29 iulie 1994. Ridicarea excepiilor de neconstituionalitate a actelor juridice constituie una din garaniile constituionale de aprare a drepturilor i libertilor

cepionale de neconstituionalitate a actelor juridice se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt hotrrea de suspendare a procedurii judiciare. Excepia de neconstituionalitate este de ordine public i odat invocat ea nu rmne la dispoziia prii care a invocat-o, neputndu-se renuna la soluionare, deoarece soluia asupra excepiei este de interes general". Curtea Constituional s-a pronunat12, aprnd drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, asupra urmtorului caz de neconstituionalitate a legii procesual penale - dispoziiile alin. (4) al art. 97 din CPP din 1961 prin care se ngrdea dreptul de a contesta ordonana de refuz de a porni procesul penal. Avnd n vedere caracterul obligatoriu i irevocabil al hotrrilor Curii Constituionale, acestea sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, instana de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal. Este lovit de nulitate absolut i urmeaz a fi casat hotrrea instanei de judecat dac a fost adoptat n baza prevederii legii recunoscute ca fiind neconstitu-fidnal (pct. 14) al art. 427; pct. 14) din alin. (1) al art. 444; lit. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din Cod de procedur penal). n cazul n care organul de urmrire penal sau procurorul la faza de urmrire penal constat c prevederea legal este n

contradicie cu prevederea constituional, este informat Procurorul General, care este n drept s sesizeze Curtea Constituional. Hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. jure hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt izvoare de drept ale dreptului procesual penal. Funcia lor este de a da explicaii judectorilor, procurorilor i ofierilor de urmrire penal n privina aplicrii.legislaiei n vigoare. O eventual obligativitate a lor este determinat de autoritatea nalt a Curii Supreme de Justiie, profesionalismul i calificarea superioar a judectorilor Curii Supreme de Justiie, temeinicia i corectitudinea explicaiilor oferite de instana suprem. Din aceste considerente a fost | ustificat introducerea n art. 2 a Proiectului Codului de procedur penal a

" Viorel Pasca, Excepia de neconstituionalitate. Chestiune prejudicial in procesul penal, n Revista de Drept penal, nr. 3/1999, p. 50. " Hotrrea Curii Constituionale cu privire la excepia de neconstituionalitate a art. 97, alin. 4 din CPP, nr. 20 din 16.06.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 43-44 din 03.07.1997.

70

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

71

regulii stipulate prin care hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii pentru instanele judectoreti, prin acestea ncer-cndu-se s se dea un statut oficial unei stri de fapt existente. Considerm c precedentul judiciar13 (hotrrile explicative i hotrrile pe cauze concrete adoptate de Curtea Suprem de Justiie), ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin apropiat, va deveni izvor de drept14, cu condiia necesar ca precedentul judiciar s nu contravin prevederilor legale manifestnd ca scop interpretarea detaliat a normelor materiale i procesuale, avnd n vedere influena exercitat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie bazat, de regul, pe precedentul judiciar i acele caliti care le manifest15. Cea mai mare importan precedentul judiciar l poate avea n probaiu-nea penal, mai ales cnd este vorba despre asigurarea drepturilor subiecilor implicai n administrarea probelor. Principiul legalitii n procesul penal se manifest prin urmtoarele caracteristici: - nfiinarea prin lege a instanelor judectoreti, a procuraturii i a organelor de urmrire penal, precum i desfurarea activitii acestora n compunerea i limitele competenei acordate de lege; respectarea de ctre subiecii oficiali ai procesului penal, pe tot parcursul procesului penal, a legii procesual penale i a altor dispoziii legale;

posibil a elabora o baz, un fundament n vederea examinrii unui tip de cauze, pornind de la cauza examinat anterior. Unitatea const ntr-o atitudine comun fa de cauzele penale analogice. (Igor Dolea, Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003, p. 270.)

13

14

15

In doctrin s-au prezentat viziuni diferite vis--vis de coninutul noiunii de precedent judiciar, prin care se au n vedere doar hotrrile instanei supreme pe cauze concrete, ntr-o alt opinie, n noiune se includ att hotrrile pe cauze concrete, ct i hotrrile explicative ale instanei supreme. Pentru detalii vezi K. A. BOHKOB, Cyde6nbiu npeu,edeum e yeonoBHOM npaee: 3a u npomue, n POCCUUCKUU cydbx, No 7/2003, c. 28-33; AH>KennKa Ho>KKMHa, Cybe6uan npatcmuKa KOK UCITIOHHUK yzono6Ho-npou,eccyanbnozo npaea, n Yzonoenoe npaeo, nr. 3/2002, c. 80-81; H.fl. )Kene3HOBa, Cyde6H0-wpudunecKan ripatcmuKa: noHxmue <fiyHKU,uu u cmpyKmypa, n POCCUUCKUU cydbH, W 5/2003, c. 7-11; Igor Dolea, Considerente privind perspectivele utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria "tiine socioumane", voi. I, CE USM, Chiinu, 2003, p. 269-272. Pentru detalii vezi: recunoaterea precedentului judiciar ca izvor de drept la Curtea Penal Internaional, vezi Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional ntre speran i provocare, n Revista de Drept penal, 2/1999, p. 69. Eficacitatea precedentului judiciar se manifest prin pronunarea unei soluii n baza cauzelor similare examinate anterior. Previzibilitatea se caracterizeaz prin faptul c este

-respectarea integral a drepturilor procesuale acordate de lege participanilor i utilizarea numai a mijloacelor i metodelor admise de lege; -efectuarea fiecrui act procesual sau procedural n coninutul i formele stabilite de lege. Pentru asigurarea respectrii legalitii n cursul desfurrii procesului penal legiuitorul a instituit o serie de garanii procesuale: -nulitatea actelor efectuate cu nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal (de exemplu, art. 251 din CPP); -decderea din exerciiul unor drepturi procesuale ca sanciune procesual, de exemplu, alin. (2) al art. 324 din CPP; aplicarea unei amenzi judiciare pentru nclcarea obligaiunilor procesuale (de exemplu, art. 334 din CPP); - calificarea ca infraciune a nclcrilor foarte grave a legii procesual penale(de exemplu, art. 306, 307, 308, 309, 310 din CP). Principiul legalitii procesului penal este aplicabil n egal msur tuturor activitilor instanei de judecat, prilor i altor participani la procesul penal, toi fiind obligai s respecte legea n activitatea lor procesual. Respectarea principiului legalitii asigur concomitent respectarea tuturor principiilor procesului penal, situaia fiind determinat de

statutul principiului legalitii ca principiu-cadru i ca prim condiie a existenei celorlalte principii.

3. Prezumia nevinoviei
' * Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei nevinoviei n numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturile fundamentale ale persoanei. Prezumia nevinoviei cunoate o reglementare extins n timp i n o serie de instrumente de drept internaional. Este menionat n legislaia SUA din perioada rzboiului de independen i n Declaraia Omului i Ceteanului (art. 9); n Europa reprezint o prevedere important a Revoluiei Franceze de la 1789. Aceste documente au inut s nlture vechea prezumie a vinoviei, cnd o persoan atras ntr-un proces penal n majoritatea cauzelor era considerat vinovat i putea fi impus s-i demonstreze nevinovia. Actele juridice internaionale la care este parte Republica Moldova conin prevederi ale prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de Aprare a Drepturilor Omului (1950); art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civi-

72

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

73

le i politice (1966). Aceste reglementri sunt confirmate i n legislaia intern a Republicii Moldova - Constituia RM n art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur penal n art. 8 - "Prezumia nevinoviei" - stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceasta se explic prin faptul c este prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei prezumii. Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat pentru a nu nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vreunei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din CPP al RM). De asemenea, este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni doar instanei de judecat, care nu este inut de vreun interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garaniilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei16. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 din CPP al RM, pct. 7) al art. 64, pct. 7) din alin. (2) al art. 66). Pn la adoptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat. Acest statut al persoanei se rsfrnge i n alte raporturi dect cel procesual penal - pn la rmnerea definitiv a sentinei persoana dispune de toate drepturile constituionale, inclusiv participarea la alegeri, dreptul la libera alegere a locuinei .a. Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se

interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.


16

Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit, p. 42.

Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine, legiuitorul stabilind inclusiv interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan, arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie. n cadrul procesului penal pot interveni unele situaii cnd nu este clar aplicabilitatea dreptului persoanei de a fi considerat nevinovat. n unele cazuri Curtea European pentru Drepturile Omului explic i extinde sensul acestei prezumii. n cazul Minelli v. Elveia (1983) Curtea a recunoscut nclcat prezumia cnd unei persoane i s-a refuzat admiterea aciunii pe motiv de scurgere a termenului de prescripie, stabilind c n acest caz lipsa unei hotrri judectoreti care s stabileasc nevinovia las impresia c persoana este vinovat. n cauza Allenet de Ribemont v. Frana (1995) Curtea a recunoscut nclcat prezumia n cazul cnd autoritile judiciare sau pronunat n public despre vinovia unui individ pn la anunarea deciziei definitive asupra vinoviei lui.

,M Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor re-ferioare la acuzare, cum ar fi definiia provizorie sau efectele secundare asemntoare. Convenia i Curtea, totui, urmresc protejarea unui individ contra rspunderii pentru acte penale comise de aproapele su. n o serie de cauze [A.P., M.P. i T.P. v. Elveia (1997) i E.L., R.L. i Dna J.O. - L. v. Elveia (1997)] Curtea a stabilit o nclcare a art. 6 (2) atunci cnd Guvernul a impus amenzi asupra urmailor persoanelor care au fost declarate vinovate de fraude fiscale. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de operare. Cu toate acestea, nu este posibil i nici util societii respectarea ntr-un mod absolut a acestei prezumii, pentru a nu ajunge ntr-o extrem cnd s nu fie permis nici o aciune procesual-penal, care limiteaz unele drepturi ale persoanei din motiv c nu avem o sentin definitiv, or sentina definitiv nu poate fi emis dect dup o urmrire penal care implic i msurile procesuale de constrngere cu respectarea prevederilor legii. Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat, atunci tot ea presupune i faptul c nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei

74

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

75

fapte penale, n spiritul de dreptate i justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit, iar sanciunile trebuie s fie aplicate cu toat fermitatea i severitatea n raport se greutatea infraciunilor svrite17.

4. Egalitatea n faa legii i a autoritilor


Statul de drept nu poate fi conceput dect n msura n care democratismul real se manifest prin egalitatea deplin a cetenilor pe toate planurile'8. Codul de procedur penal n alin. (1) al art. 9 stabilete c toi sunt egali n faa legii, a organelor de urmrire penal i a instanei de judecat fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. De fapt, aceast norm practic reia prevederile legale constituionale stipulate de art. 16 al Constituiei "Egalitatea" n esen, principiul dat este o exprimare particular a principiului general al egalitii. n primul rnd, acest principiu presupune c n privina tuturor persoanelor implicate n proces se aplic aceleai norme materiale i procesuale, li se ofer aceleai drepturi i li se impun aceleai obligaii. Totodat aceasta nu nseamn c orice subiect al procesului penal are acelai volum de drepturi i obligaii. Drepturile i obligaiile fiecruia sunt stabilite n funcie de poziia procesual a persoanei. n aa fel martorul va avea un volum de drepturi i obligaii, pe cnd inculpatul un alt volum. Esenial este c la stabilirea acestuia s nu se fac discriminare ntre persoane aflate pe aceeai poziie (de exemplu, tuturor martorilor li se ofer aceleai drepturi i obligaii etc). Principiul egalitii exclude posibilitatea nfiinrii unor organe de urmrire penal sau instane judectoreti extraordinare pentru anumite categorii de persoane n scopul oferii acestora unui tratament mai privilegiat sau, dimpotriv, discriminatoriu. Egalitatea n faa legii i instanelor judectoreti se manifest de asemenea i prin obligaia egal de a se supune legii i de a purta rspundere pentru nclcarea ei. n al doilea, rnd acest principiu presupune c autoritile publice implicate n procesul penal trebuie s adopte o atitudine egal fa de toate persoanele, fr a face vreo discriminare ntre ele. Este interzis att aplicarea unui tratament mai ru fa de unele persoane, ct i manifestarea unei atitudini indulgente pentru altele.

Legea nu enumera exhaustiv circumstanele care pot servi drept motiv pentru discriminare. Prevederea legal citat mai sus, care, de altfel, a fost preluat din art. 14 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, stabilete interdicia discriminrii oricare ar fi motivul. Cu toate c este formulat n aa fel nct pare o interdicie absolut, Curtea European a indicat c acest principiu nu interzice orice tratament juridic difereniat. n mai multe hotrri ale sale Curtea a menionat c principiul egalitii nu este nclcat dac tratamentul juridic difereniat are o justificare obiectiv i rezonabil, iar distincia fcut urmrete un scop legitim i este proporional n ce privete mijloacele aplicate i scopul care se vrea atins19. Astfel, n C. v. Belgia un cetean marocan susinea c principiul egalitii s-a nclcat deoarece n urma comiterii unei infraciuni el a fost deportat, n timp ce ali ceteni ai statelor-membre ale UE, n cazuri similare, nu sunt supui deportrii. Curtea s-a expus c un asemenea tratament preferenial este bazat pe o justificare obiectiv i rezonabil o dat ce statele UE formeaz un spaiu unic de ordine legal i care n plus au stabilit i o cetenie unic. La fel, Curtea a gsit justificat crearea unor regimuri separate pentru aciunile ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte penale intenionate versus aciunile civile ce reies din cauzarea unei daune n urma unei fapte din neglijen, o dat ce existena unei posibile aciuni civile poate s fie mai puin evident pentru victimele ultimului tip de fapte (Stubbinge i alii v. Mapea Britanie). Interesele administrrii eficiente a justiiei ofer o justificare Obiectiv i rezonabil pentru a face o difereniere de tratament a persoanelor B*re rspund n calitate de reclamai n cadrul unui proces civil i persoanelor 04re sunt pri civilmente responsabile n cadrul unui proces penal (Kama-sinskiv. Austria). n cauza Gaygusuz v. Austria, Curtea a indicat c statele au o libertate de apreciere n determinarea faptului dac diferenele n situaii similare justific distincii n tratament. Cu toate acestea, n diferite hotrri ale sale Curtea a artat c pentru anumite motive, cum ar fi sexul sau cetenia, trebuie s exis te ,o argumentaie foarte ntemeiat pentru a face vreo difereniere (de exemplu, Shuler-Zgzaggeu v. Elveia). i! Legislaia Republicii Moldova stabilete mai multe cazuri de aplicare a unui tratament difereniat (de exemplu, pornirea urmririi penale n privina unor categorii de persoane, judecarea infraciunilor svrite de preedintele
;

17 18

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 122. Idem, p. 118.

A se vedea, de exemplu, Case "relating to certain aspects of the laws on the use of langua-ges in education in Belgium", Uniunea naional a poliiei belgiene v. Belgia.

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

77

Republicii Moldova n prim instan de CSJ). Deoarece unele persoane, din cauza anumitor circumstane, se pot pomeni ntr-o situaie de inegalitate n comparaie cu altele, legea prevede un ir de garanii pentru a asigura o egalitate real. Astfel, persoanei care nu cunoate limba n care are loc procesul i se ofer un interpret, n cauzele n care sunt implicai minori sunt prevzute un ir de garanii etc. Excepiile care se fac de la regulile generale pentru anumite categorii de persoane nu ncalc principiul egalitii, deoarece nu au ca scop stabilirea unor privilegii pentru aceste persoane, dar urmresc crearea unor garanii pentru nfptuirea activitii lor profesionale sau garanii pentru buna nfptuire a justiiei. n acest sens legea menioneaz: c condiiile speciale de urmrire penal i judecare fa de anumite categorii de persoane care beneficiaz, conform legii, de un anumit grad de imunitate se asigur n baza prevederilor Constituiei, a tratatelor internaionale, Codului de procedur penal i altor legi. Cu alte cuvinte, aceste prevederi nu ncalc principiul egalitii atta timp ct nu vin n contradicie cu regulile expuse de Curtea European.

angajamentelor internaionale i actelor normative interne. Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele constituionale cu privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acte internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile internaionale. Codul de procedur penal al Republicii Moldova consacr drepturile, libertile i demnitatea uman n art. 10, acordndu-i valoare de principiu general al procesului penal. n formularea pe care o primete n Codul de procedur penal obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele participante

5. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane


Garantarea i respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie nu trebuie s fie ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea n justiie i sentimentul de siguran al fiecrui membru al societii cnd este vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral inerent persoanei, statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit

la procesul penal sunt i altele dect cele cu funcii de rspundere i/sau reprezentante ale organelor de stat cu atribuii legale n cadrul procesului penal. Aceste persoane pot fi chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente-responsabil, martorii i ali participani implicai n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile i demnitatea oricrui participant al procedurii penale. nclcarea acestor valori poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele oficiale implicate n procedura penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic atunci cnd aceste aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual penale sau alte acte care le reglementeaz statutul juridic. Procedura penal este o ramur de drept ce reglementeaz raporturile sociale din momentul n care a fost descoperit comiterea unei infraciuni. Aceste raporturi se realizeaz i n virtutea principiului oficialitii procesuWtt penal, pentru a apra societatea de aciuni criminale. n aceste cazuri, n Hfcteresul societii unele drepturi ale individului pot fi limitate pentru o perioad de timp, n cadrul procesului penal. Alin. (2) al art. 10 din CPP admite limitarea temporar a drepturilor i libertilor persoanei i aplicarea doar de ctre organele competente a

msurilor de constrngere, numai n cazurile i n modul strict prevzute de Codul de procedur penal. Prevederile CPP, la acest capitol, cuprind instituia Judectorului de Instrucie n alin. (3) al art. 29; art. 41 din CPP, capitolul "Msurile preventive", capitolul "Controlul judiciar S4p$fidurii prejudiciare". Aceste norme juridice i altele din Codul deproce-dyffafipwl prevd cazurile i modul de limitare a drepturilor prevzute de fRJ#R>Mirespectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane. &/')AtVP*; (3) al art. 10 al CPP interzice, fr nici o excepie, supunerea persoanei ila tortur, la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante sau deinerea iffipndiii umilitoare i impunerea participrii la aciuni procesuale care ar leza demnitatea uman. Constituia Republicii Moldova consacr acest principiu n alin. 24: (1) Statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritate fizic i ,; ... psihic; u (2) Nimeni nu va fi supus la torturi, la pedepse sau tratamente crude, inumane ori departamente. Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului lalO.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor

78

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

79

omului i a libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.XI.1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru Republica Moldova. De asemenea, consacr acest principiu Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7; Convenia ONU din 1984 pentru prevenirea torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane ori degradante. n toate aceste acte juridice figureaz termenii: tortur, tratament inuman, tratament degradant. Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987, stabilete n art. 1: termenul "tortur" semnific orice act prin care se cauzeaz unei persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fie fizice sau psihice n scopul deinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrn gerea ei sau a unei tere persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare. De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale: Cauzarea unor suferine sau durerii fizice sau psihice grave; Cauzarea intenionat a durerii; Urmrirea unui scop cum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea. Curtea European pentru Drepturile Omului deosebete trei noiuni de baz ale art. 3 al CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau al pedepselor. Pentru fiecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile Omului i Curtea definesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate de Curte. n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda v. Grecia. (Cauza Greac 1969) Curtea au determinat gradele comportamentului interzis dup cum urmeaz: Tortura: tratament inuman avnd drept scop obinerea informaiei sau a unor mrturisiri, sau aplicarea unei pedepse. Tratamentul sau pedeapsa inuman: tratament de natur s provoace n mod deliberat grave suferine mintale sau fizice, care, n aceste situaii particulare, nu se pot justifica. Tratament degradant: tratament care umilete n mod grav individual n faa altora sau care l determin s acioneze mpotriva voinei ori a contiinei sale. n cauza Irlanda v. Regatul Unit (1978) Curtea a operat anumite modificri n aceste principii, pstrnd n esen

prevederile lor.

Acest principiu include i interdicia aplicrii pedepsei cu moartea. Protocolul adiional nr. 6 al CEDO prevede cazurile excepionale cnd un stat poate prescrie o pedeaps cu moartea. Codul de procedur penal al Republicii Moldova interzice i deinerea n condiii umilitoare, pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a o pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii. n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n cursul procesului penal. Legislaia Republicii Moldova prevede modul de aprare a acestor drepturi n Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procurorului i ale instanelor judectoreti din 25.02.1998. Codul penal al Republicii Moldova n art. 137 prevede rspundere penal pentru persoanele care aplic tratamente inumane, inclusiv tortura. Persoana vtmat poate depune plngere la procuratur; procesul penal se poate porni i prin autosesizarea organului de urmrire penal de fiecare dat cnd au loc aciuni ce ncalc

drepturile, libertile i demnitatea uman.

6. Inviolabilitatea persoanei
:" Libertatea persoanei reprezint o valoare social, organele judiciare avnd obligaia respectrii ntocmai a tuturor dispoziiilor referitoare la realizarea ei2u. r' ' Att Constituia, ct i CPP stabilesc c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Aceast prevedere legal nu nseamn c sunt interzise msurile de privare de libertate a persoanei; acestea sunt posibile n cazuri excepionale, iar n cazul n care se aplic se supun unor reglementri riguroase care stabilesc condiiile i temeiurile aplicrii lor. n acest sens alin. (2) al art. 11 din CPP stabilete c nimeni cu poate fi reinut i arestat dect n carurile i modul stabilite de Cod. Existena unor astfel de cazuri este dictat de necesitatea de a recurge la privarea de libertate pentru a se asigura realizarea Scopurilor procesului penal i dreptului penal. Se consider limitare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se deplaseze liber fie din cauza c i-a fost aplicat fora n acest sens (nchi-

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 101.

80

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

81

derea ntr-o celul etc), fie n urma unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute de un agent al legii fr aplicarea forei (ordonarea de ctre un poliist de a nu prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume). Limitarea libertii individuale a persoanei poate avea loc numai ca urmare a unei decizii luate de o instan judectoreasc (alin. (3) al art. 11 din CPP), excepie fcnd cazurile de reinere a persoanei de ctre organul de urmrire penal, reinere care nu poate depi termenul de 72 de ore. Privarea de libertate poate avea loc pe perioade strict stabilite fie n lege, fie n hotrrea judectoreasc. De exemplu, reinerea persoanei bnuite nu poate avea loc mai mult de 72 de ore, iar termenul stabilit de judector de inere a persoanei n stare de arest nu poate depi la urmrirea penal, cu unele excepii, termenul de 30 de zile. Odat cu expirarea termenului de detenie, persoana urmeaz a fi imediat eliberat, orice reinere n acest sens fiind ilegal. n cazul K-F v. Germania (1997) durata reinerii unei persoane a depit cu patruzeci i cinci de minute perioada legal, aceast ntrziere fiind explicat prin necesitatea de a nregistra informaii despre persoana reinut. Curtea European a menionat c perioada maxim de reinere de dousprezece ore era cunoscut de autoriti i c autoritile erau obligate s ia toate msurile necesare pentru ca durata legal s fie respectat, incluznd aici aciunile necesare de nregistrare a datelor personale. Curtea a stabilit c detenia a fost ilegal. Cu toate c legea stabilete anumite termene care pot fi aplicate la privarea de libertate a unei persoane, dreptul la libertate impune c o privaiune de libertate nu poate s continue mai mult dect este nevoie, innd cont de circumstane, chiar dac termenul legal sau stabilit de judector nu a expirat. Legea stabilete n acest sens c organul de urmrire penal sau instana judectoreasc sunt obligate s elibereze imediat orice persoan atunci cnd temeiurile reinerii ori arestrii au deczut. Aceasta nseamn, de asemenea, c detenia sau prelungirea acesteia nu poate fi mandatat dac nu sunt circumstane ce ar justifica-o. n acest sens motivele care au servit iniial pentru privarea de libertate ulterior ar putea s nu fie suficiente pentru a justifica o detenie legal. Chiar dac privarea de libertate este justificat, ea este ilegal dac a fost fcut cu nclcarea procedurii stabilite de reinere sau arestare. Persoanei reinute sau arestate trebuie s i se aduc imediat la

cunotin drepturile sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bunit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. Respectarea acestei proceduri ar permite persoanei private de libertate

s evalueze situaia sa i metodele legale pe care poate s le foloseasc pentru a contesta privarea de libertate. Legea stabilete c persoanei i se aduc imediat la cunotin toate elementele enumerate mai sus, fr a preciza ce ar nsemna aceasta. Pe de alt parte, art. 167 din CPP stabilete c din momentul reinerii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni organul de urmrire penal, n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii ei de libertate, ntocmete un proces-verbal de reinere, n care, printre altele, indic temeiurile i motivele reinerii. Proce-sul-verbal se aduce la cunotina persoanei reinute, totodat, i se nmneaz n scris informaia despre drepturile ei. Cu toate acestea, nu trebuie de considerat c legea stabilete o limit strict n acest sens. Aducerea imediat la cunotin trebuie s aib loc n primul moment, cnd autoritile au posibilitatea de a ntruni toate condiiile necesare pentru aceasta, totodat fcnd totul ca aceste condiii s fie ntrunite ct mai repede posibil. Ast fel, imediat n unele cauze ar putea fi un timp foarte scurt, iar n altele (de exemplu, cnd este nevoie de gsit un interpret) ar putea fi cu mult mai mare. Pentru meninerea legalitii procedurii de reinere sau arestare, persoanei trebuie s-i fie aduse la cunotin toate elementele indicate n alin. (5) al art. 11, deoarece numai n aa fel aceasta va

putea s foloseasc pe deplin dreptul su de a contesta privarea de libertate. Din aceleai motive, pe ct este de posibil, informaia furnizat persoanei private de libertate trebuie s fie expus ntrun limbaj clar, toi termenii de drept sau de alt natur n msur s complice nelegerea fiind explicai. O ultim cerin pentru asigurarea legalitii privrii de libertate ine de condiiile deinerii. Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane; ea nu poate s fie supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima opiniile. Orice aciune procesual care aduce atingere inviolabilitii persoanei (percheziia, examinarea corporal etc.) poate s fie efectuat fr consimmntul persoanei numai n cazurile i condiiile stipulate de lege.

7. Inviolabilitatea domiciliului
Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de baz ale Republicii Moldova i n reglementri internaionale. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, prin prevederile art. 8, recunoate dreptul persoanei de a-i fi respectat domiciliul. Nu se admite amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviola-

82

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

83

bilitii domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Art. 17 al Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede c nimeni nu poate fi supus la imixtiuni arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului21. Constituia Republicii Moldova, n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului. Termenul inviolabilitate nseamn ceva ce nu poate fi violat, nclcat, atins, care se afl n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast norm doar pentru executarea unui mandat de ares tare sau a unei hotrri judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea fizic sau bunurile unei persoane, indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau nafara unui proces penal. n situaia cnd este sau va fi pornit un proces penal percheziiile i cercetrile la faa locului pot fi ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia interzice percheziiile n timpul nopii (pct. 49) al art. 6 din CPP: "timpul nopii - interval de timp cuprins ntre orele 2200 i 600), cu excepia cazurilor de delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea acestui drept este inclus n Codul de procedur penal n p. 11) al art. 6, care explic sensul noiunii "domiciliu" n procedura penal - locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Tot domiciliu, n sensul Codului de procedur penal, este i orice teren privat, automobil, nav maritim i fluvial privat, birou. Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu aici. De la aceast regul exist excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i documente pot fi ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instan a de judecat).

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (New York 16.XII.1966); ratificat de Republica Moldova n 1990.

Pentru a efectua aceste aciuni, organul de urmrire penal trebuie s obin n prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (alin. (4) al art. 125) percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate fr autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de instrucie verificnd legalitatea aciunii. Curtea European pentru Drepturile Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley v. Regatul Unit (1996) recunoate calitatea de domiciliu protejat de Convenie i n cazul n care domiciliul a fost ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violarea de domiciliu. Codul penal al Republicii Moldova, n art. 179, incrimineaz ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul acesteia ori refuzul de a le prsi la cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile ilegale.

Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii; aciunile ilegale sunt pedepsite penal, iar probele obinute pe aceste ci nu sunt admise la dosar (art. 93, 94 din CPP al RM).
;r,u

' 8. Inviolabilitatea proprietii

*,-. Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental al omului, o pre-rt^tiv proprie naturii umane, consacrat nu numai de legislaia intern, ci i deiitoportante documente internaionale cu privire la drepturile i libertile ceteneti. Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede la art. 17 c "orice persoan are dreptul la proprietate att singur, ct i n asociere cu alii. Nimeni nu va fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa". Convenia, prin art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 din 1952, a prevzut ocrotirea dreptului de proprietate. 2 Ratificarea de ctre Republica Moldova a actelor internaionale menionate rnai sus a determinat i coninutul Constituiei Republicii Moldova, care la art. 46 stipuleaz c: 1)dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului sunt garantate; 2)averea dobndit ilicit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum;

84

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

85

3) bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii. Examinnd art. 13 din CPP n corelaie cu art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei, putem evidenia trei norme distincte. Prima norm fiind de natur general, enun principiul respectrii proprietii. Cea de-a doua norm prevede lipsirea de proprietate i stabilete condiiile de aplicare a unei astfel de msuri. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din urmtoarele motive: 1)utilitate public; 2)n condiiile Codului de procedur penal; 3)conform principiilor generale ale dreptului internaional. Cea de-a treia norm, enunat n paragraful doi al art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 al Conveniei (n continuare Protocolul nr. 1), recunoate, printre altele, dreptul statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa uzul de bunuri n conformitate cu uzul general. Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. Din acest considerent statul i-a asumat dreptul de ingerin n exercitarea dreptului de proprie tate, care ar trebui s serveasc unui scop legitim de utilitate public sau unui interes general (cazul James v. Regatul Unit, 1986). Cu toate acestea, nu este suficient ca ingerina s serveasc unui scop legitim. Ea trebuie s fie proporional, deci s existe un echilibru just ntre interesele colectivitii i exigenele proteciei drepturilor fundamentale ale individului (cazul Sporrong i Lonnroth v. Suedia, 1982). Considerm c n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate sub motive de utilitate public sau interes general persoanele n cazurile prevzute de pct. 27 i 28 ale art. 13 din Legea cu privire la poliie nr. 416-XII din 18.12.1990 sub aspectul folosirii libere i gratuite a mijloacelor de transport ce aparin persoanelor fizice i juridice pentru urmrirea i aducerea la po liie a persoanelor care au svrit infraciuni, trecerea la locul incidentului (n.a. - care poate fi locul svririi infraciunii) n cazul n care acest lucru nu permite amnare, folosirea n scop de serviciu (n.a. - pot fi cazurile de efectuare a aciunilor procesuale penale) a mijloacelor de telecomunicaii ce aparin ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor i a mijloacelor ce aparin cetenilor cu acordul acestora. Gratuitatea acestor ingerine este susceptibil de a fi contestat, deoarece, n conformitate cu art. 1 al protocolului nr. 1 al Conveiei, n cazul lipsirii (sau privrii) de proprietate acordarea

compensaiei este n general implicit impu-

s. Curtea, n spea James v. Regatul Unit, 1986, a observat c deposedarea de proprietate pentru o cauz de utilitate public fr acordarea unei compensaii este justificat numai n circumstane excepionale. Descoperirea unei infraciuni ine de interes general i este util societii, publicului. Inviolabilitatea proprietii este garantat n aceeai msur att persoanelor fizice ct i celor juridice. Pentru a stabili dac a existat o privare de libertate, este necesar s se examineze nu numai dac a existat un transfer formal al dreptului de proprietate, ci i circumstanele faptelor ce conduc la o expropriere de fapt. Domeniul de aplicare a prevederilor art. 1 al Protocolului 1 este determinat de definiia oferit de Curte noiunii de "bun". Curtea a statuat c noiunea de "bunuri" are o semnificaie autonom i nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale. Anumite alte drepturi i interese ce constituie active pot s fie considerate "drepturi de proprietate". Noiunea de bunuri cuprinde att bunurile mobile i imobile, dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile (cazul Wiggins v. Regatul Unit, 1978), ct i alte drepturi reale. Cu toate acestea, pentru a invoca protecia conferit de art. 1 al Protocolului 1, o persoan trebuie s se bucure de un drept prevzut de legislaia naional care poate fi

considerat ca drept de proprietate din perspectiva Conveniei. n jurisprudena european a drepturilor omului, noiunea de "privare de proprietate", semnific preluarea complet i definitiv a unui bun. Titularul dreptului asupra acestui bun nu mai are posibilitatea exercitrii vreunuia din atributele conferite de dreptul pe care l avea n patrimoniul su. Cea de-a doua condiie care trebuie s fie ndeplinit pentru ca privarea de proprietate s nu constituie o violare a dreptului unei persoane la respectarea bunurilor sale este formulat n termeni care se regsesc n legislaiile naionale22. Condiia stabilit de Codul de procedur penal conform creia privarea de proprietate poate avea loc n condiiile stabilite de prezentul Cod este rspunsul la prevederea stabilit de Convenie c "lipsirea de proprietate poate avea loc n

In Republica Moldova sunt adoptate acte legislative care reglementeaz ingerina statului n exercitarea dreptului de proprietate de ctre particulari, dar care nu au aplicabilitate n cadrul procesului penal: 1.Legea Republicii Moldova cu privire la rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public, nr. 1384-XV din 11.10.2002, Monitorul Oficial al Republica Moldova, nr. 178-181 din 27.12.2002. 2.Legea exproprierii pentru cauz de utilitate public, nr. 488-XIV din 08.07.1999, Monitorul Oficial ai Republica Moldova, nr. 42-44 din 20.04.2000.

86

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

87

condiiile prevzute de lege". Deci ingerina n dreptul de proprietate cade sub rezerva exigenei securitii juridice sau legalitii. n scopul satisfacerii principiului securitii juridice, autoritatea public trebuie s respecte prevederile legislaiei naionale suficient de accesibile i precise. Aceasta nu presupune doar faptul c ingerina n cauz trebuie s se bazeze pe unele prevederi ale legislaiei naionale, dar i faptul c trebuie s existe o procedur echitabil i adecvat, iar msurile relevante trebuie s fie luate i executate de ctre o autoritate competent i s nu fie arbitrare (Lithgow v. Regatul Unit, 1986). Cuprins ntr-un tratat internaional multilateral cum este Convenia, condiia privrii de proprietate conform principiilor generale ale dreptului internaional, impus de art. 1 al Protocolului adiional nr. 1 al Conveniei, nu ar trebui s surprind. Se poate pune, totui, ntrebarea: care este sensul ei, din moment ce dispoziiile Conveniei sunt direct aplicabile n sistemele juridice ale statelor-membre, pe de o parte, iar, pe de alta, astfel cum dispune art. 1, naltele pri contractante recunosc oricrei persoane care este supus jurisdiciei lor drepturile i libertile pe care ea le reglementeaz? n definitiv, rezultatul aplicrii unei dispoziii din Convenie ni se pare decisiv pentru aprecierea unei soluii ntr-o cauz dat. Atunci cnd un tratat, pentru a reglementa o problem important, face trimitere la principiile de drept internaional, se poate afirma cu siguran i fr cea mai mic urm de ndoial c este aa deoarece s-a dorit a se ascunde, sub o formul de consens aparent, persistena unui dezacord grav ntre negociatori; altfel spus, s-a ieit din impas de o manier acceptabil pentru toi, dar fiecare a pstrat punctul su de vedere cu privire la fondul problemei care nu a putut fi rezolvat23. Ocrotirea proprietii se realizeaz prin multiple mijloace juridice. Alturi de dreptul civil i dreptul penal, dreptul procesual penal i aduce contribuia la ocrotirea proprietii. n cadrul procesului penal persoana poate fi privat de dreptul de a exercita elementele dreptului de proprietate prin aplicarea sechestrului. Punerea sub sechestru a bunurilor, adic a valorilor materiale, inclusiv a conturilor i depozitelor, este o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de aceste bunuri. Scopul aplicrii sechestrului este de a asigura: repararea prejudiciului cauzat de infraciune, aciunea civil i eventuala confiscare a bunurilor destinate svririi infraciunii, folosite n acest scop sau rezultate din infraciune.

Corneliu Brsan, Limitrile dreptului de proprietate reglementate de CEDO, n Pandectele Romne, nr. 3/2003, p. 179-180.

Art. 204 din CPP prevede expres care bunuri pot fi i care nu pot fi puse sub sechestru, iar art. 205 determin temeiurile de punere sub sechestru a | bunurilor. Avnd n vedere caracterul fundamental al dreptului proprietii private, aplicarea sechestrului poate fi realizat doar n baza autorizaiei judectorului de instrucie sau, dup caz, prin ncheierea instanei de judecat. n vederea asigurrii proporionalitii ingerinei statului asupra privrii persoanei de dreptul de proprietate legea a instituit obligaia ca valoarea bunurilor sechestrate s nu depeasc valoarea aciunii civile sau maximul amenzii penale. Pentru a exclude arbitrariul, a preciza cu exactitate valoarea ingerinei statului i pentru a oferi garanii procesuale persoanei ale crei bunuri sunt puse sub sechestru se ntocmete un proces-verbal al aciunii respective. n procesul-verbal trebuie s se indice toate bunurile materiale puse sub sechestru, elementele de individualizare i, pe ct posibil, costul lor. > '.Copia de pe procesul-verbal trebuie s fie nmnat, contra semntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru. Bnuitul, njaituitul, inculpatul pot contesta punerea bunurilor sub sechestru n ordinea prevzut de Codul de procedur penal, iar alte

persoane au dreptul de a cere scoaterea bunurilor puse sub sechestru n ordinea procedurii civile. .-.-. Principalele reglementri pe care dreptul procesual penal le folosete n scopul artat se polarizeaz n jurul instituiei aciunii civile n procesul penal. In cazul svririi infraciunii poate s se produc un prejudiciu statului, persoanelor fizice sau juridice. De aici i necesitatea unei reglementri adecva-itejfare, dei are cu caracter civil, poate i este folosit de legea procesual penalii hiariuimte condiii pentru ocrotirea relaiilor patrimoniale lezate printr-o fapt penal. i'!fncrederea ocrotirii bunurilor persoanei reinute, arestate sau supuse m-surii:preventive arestrii la domiciliu, ct i n privina persoanelor care se aflau sub ocrotirea prii vtmate organul de urmrire penal sau instana de judecat pot lua msuri de ocrotire. Aceste msuri sunt luate n vederea asigurrii integritii bunurilor, protecia crora este imposibil de asigurat de ctre persoanele menionate mai sus i cnd exist o temere ntemeiat c lipsa msurilor de ocrotire ar duce la o inevitabil privare de proprietate asupra acestor drepturi din partea unor tere persoane. Msurile de protecie aplicat asupra bunurilor reprezint o modalitate de asigurare a inviolabilitii proprietii realizat sub forma proteciei proprietii. Prevederi privind protecia proprietii se conin n art. 12 din Legea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, nr. 45-XIII din 12.04.1994, unde se menioneaz c organule care exercit activitatea operai-

88

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

89

v de investigaie sunt obligate s ntreprind, n corespundere cu competena lor, toate msurile necesare pentru protecia drepturilor i libertilor omului, a tuturor formelor de proprietate ocrotite de lege24. n cadrul procesului penal pot fi private de proprietate persoanele ale cror obiecte au fost recunoscute corpuri delicte. n caz de achitare a persoanei, precum i n caz de scoatere de sub urmrire penal pe temei de reabilitare, contravaloarea obiectelor alterate sau pierdute n cadrul efecturii aciunilor legale se restituie de stat. Deposedarea de proprietate fr acordarea unei despgubiri, care s-ar raporta n mod rezonabil la valoarea real a proprietii, ar constitui n mod normal o ingerin neproporional, care nu ar putea fi justificat n conformitate cu prevederile art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei. Toate bunurile se redau proprietarilor, cu excepia celor indicate la alin. (1) al art. 162 din CPP. Partea vtmat (pct. 18) din alin. 1 al art. 60 din CPP), partea civil (pct. 20) din alin. (1) al art. 62 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit fapta interzis de legea penal. Partea civilmente responsabil (pct. 3) din alin. (2) al art. 74 din CPP) dispune de dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau de instana de judecat n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului (pct. 2) din alin. (2) al art. 78 din CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n calitate de mijloace de prob. Martorul (pct. 10) din alin. (12) al art. 90 CPP) are dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe.

9. Secretul corespondenei
Dreptul la respectarea corespondenei este definit ca facultatea de a comunica cu tere persoane fr a fi ntrerupt, fr cenzur. Constituia Republicii Moldova n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Acest principiu este nscris i n art. 8 din Convenia European privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Constituia Republicii Moldova, n alin. (2) al art. 30 permite, n caz de necesitate, pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public i pentru a preveni infraciunile, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor legale. n cadrul unui proces penal necesitatea ascultrii sau interceptrii schimbului de informaii dintre persoane apare n legtur cu administrarea probelor n procesul urmririi penale. Pentru a respecta acest principiu organele de urmrire penal pot intercepta corespondena doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Toate aciunile care limiteaz acest drept sunt reglementate exhaustiv n Codul de procedur penal, n art. 133138. Alin. (2) al art. 133 din CPP prin corespondena care poate fi sechestrat nujrnete scrisorile de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic. ,._,,,Sechestrul corespondenei i interceptarea comunicrilor este permis n ^pa^rul procesului penal pe o cauz deosebit de grav sau excepional de grav. <>. Pr,'ncipiul secretului corespondenei se extinde i asupra persoanelor rei-' $*,t'?-U arestate- Curtea European pentru Drepturile Omului a declarat c v$!B$'U* um" P"znier la necenzurarea corespondenei sale cu un avocat sau Jn organ judiciar n nici un caz nu trebuie nclcat, deoarece este principalul Jiod prin care un individ poate pleda pentru drepturile sale (Campbell v. Re-g*ul Unit (1992); Cologero Diana v. Italia (1996)). n jurisprudena pe alte cazuri (Silver i alii v. Regatul Unit (1983)) Curtea permite statului s cenzureze , corespondena fr caracter juristic, atunci cnd exist suspiciuni c scrisorile cpnin corespondena unor deinui periculoi despre unele practici comerciale legale sau alte aspecte asemntoare. Interceptarea comunicrilor persoanelor este limitat de Codul de proceaurpenal. Sechestrarea corespondentei se admite doar cu autorizarea judec

Situaie ce corespunde, conform lit. a) a pct. 1) din alin. (1) al art. 8 din Legea Republicii Moldova privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal, nr. 1458-XIII din 28.01.1998, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 26-27 din 26.03.1998.

torului de instrucie n urma unui demers motivat din partea organelor de ur mrire penal. n alin. (4), (5) ale art. 135 din CPP se limiteaz

durata total de > "< interceptare a convorbirilor la 6 luni, cu obligaia judectorului de instrucie

90

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea g e n e r a l

91

s informeze, cel trziu o dat cu terminarea urmririi penale, persoanele ale cror convorbiri au fost interceptate i nregistrate, despre acest fapt. Administrarea acestor probe cu nclcarea formei prevzute de Codul procesual penal atrage neadmiterea lor ca informaie probant, iar persoanele care au svrit fapte n mod intenionat pot fi trase la rspunderea penal conform art. 178 din CP al RM.

CEDO a decis c acele cupluri necstorite care triesc mpreun cu copiii lor sunt considerate a fi sub incidena vieii familiale o dat ce relaiile create n cadrul lor nu difer n practic de viaa unei familii formate prin cstorie. Totodat n cazul Kerkhoven v. Olanda, 1992, o relaie stabil

10. Inviolabilitatea vieii private


Constituia Republicii Moldova stabilete obligaia general a statului de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat (art. 28). Activitatea desfurat n cadrul unui proces penal reprezint un grad nalt de posibilitate ca s fie deranjat intimitatea persoanelor, iar unele aciuni procesuale cum ar fi, de exemplu, percheziia, interceptarea comunicrilor constituie aproape n toate cazurile o tulburare a acestei sfere. De aceea prevederea constituional amintit a fost dezvoltat i detaliat n art. 15 din CPR Principiul n discuie este ntr-o dependen strns cu aa concepte cum ar fi inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Dat fiind faptul c acestea din urm fac parte din alte principii ale procesului penal, ele nu vor fi examinate la acest principiu. Potrivit practicii judiciare CEDO, viaa privat este un concept ce include integritatea fizic i moral a persoanei (X. i Y. v. Olanda, 1985). Dei Curtea a menionat c nu consider posibil sau necesar s ncerce s dea o definiie exhaustiv a noiunii de "via privat", ea a considerat c ar fi prea restrictiv de a limita conceptul dat la un "cerc interior", n care individul poate s-i triasc viaa dup bunul su plac i a exclude n aa fel lumea exterioar. Respectul pentru viaa privat trebuie s cuprind ntro msur oarecare dreptul de a stabili i dezvolta relaii cu alte fiine umane cu caracter profesional sau de afaceri (Niemietz v. Germania, 1992). n aa fel, viaa privat este un concept mult mai larg dect viaa intim i familial i include neaprat i dreptul de a dezvolta relaii cu alte persoane i cu lumea exterioar. Viaa familial include toate relaiile care apar n cadrul unei familii fondate prin cstorie sau a relaiile ce apar n urma maternitii sau paternitii, indiferent de faptul dac aceste relaii au aprut n urma unei cstorii legale i indiferent de relaiile care exist ntre printe i copil. n cazul Johnston v. Irlanda, 1986

ntre dou femei i copilul nscut de una din acestea prin nseminare artificial, judectorii au refuzat s califice aceasta ca o via de familie, chiar dac coabitarea lor era de tip familial, exista o divizare a sarcinilor parentale. Ele puteau s revendice o protecie numai n ceea ce privete viaa privat. Aceasta nseamn c persoanele care nu cad sub incidena conceptului vieii familiale nu pot s cear aplicarea unor privilegii pe care acesta le poate oferi, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a nu face declaraii mpotriva soului sau rudelor apropiate, n acest sens, pct. 41) al art. 6 din CPP stabilete ca fiind rude apropiate copii, prinii, nfietori, nfiai, frai i surori, bunici i nepoi. Jurisprudena Curii Europene lrgete aceast list, incluznd aici i relaiile dintre unchi sau mtu cu nepotul sau nepoata sa, dac ntre acetia exist o legtur strns. n cazul Boyle v. Regatul Unit, 1993 relaiile dintre unchi i nepot au fosbconsiderate ca constituind relaii de familie n condiiile n care nepotul i petrecea sfriturile de sptmn cu unchiul su, iar acesta se asocia n ochii s4i<u "imaginea" tatlui. fi1 mthkconceptul de via intim sunt incluse acele aspecte ce in de viaa familiali sau privat, trecute prin prisma dreptului persoanei de a rmne singur. Cu toate c n anumite momente acest drept este justificat s fie limitat, cum ar fi deinerea n izolator cu mai multe persoane, intimitatea acioneaz i n acest caz. De exemplu, este o nclcare a intimitii cazul cnd o persoan este nevoit S

mearg la veceu n camera unde se deine aflndu-se n vzul tuturor, lljl'fj^ru prptejarea persoanei contra ingerinelor ilegale n viaa sa privat, jjg|J|$j^ ide familie legea stabilete unele garanii. Astfel, este interzis acu-Kld#fe^r^necesitate a informaiei despre viaa privat i intim a persoanei. ai| f5^eAvinei asemenea informaii n particular i amestecul n viaa privat Hidflf ^fS^ ?n general se permite conform art. 8 (2) al CEDO, n msura n lD8lf*? prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate 9fyt(j$}&:, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bu-nstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, pro--tffeF* sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. sh\i A.stkl> colectarea informaiei (i oricare aciuni care cad sub incidena $fBceptelor de via privat, familial sau intim, dar care constituie principii $$$$ cum ar fi percheziia, interceptarea convorbirilor etc.) va fi legal dac aceast msur este prevzut de lege i legea stipuleaz genul de informaii care pot fi colectate, temeiurile de colectare i persoanele de la care aceast informaie poate fi cerut, precum i procedura care trebuie urmat. Astfel, cu respectarea condiiilor enumerate mai sus este permis colectarea i pstrarea unor informaii cum ar fi fotografii, date dactiloscopice etc.

92

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

93

Ca o garanie suplimentar contra colectrii abuzive a informaiei despre viaa privat i intim, legea stabilete c persoanele de la care organul de urmrire penal cere o astfel de informaie sunt n drept s se conving c aceast informaie se administreaz ntr-o cauz penal concret. Persoana nu este n drept s refuze prezentarea informaiei cerute sub pretextul inviolabilitii vieii private, ns ea are dreptul s cear de la organul de urmrire penal explicaii asupra necesitii obinerii unei asemenea informaii cu includerea explicaiilor n procesulverbal al aciunii procesuale respective. n cazul n care exist temeiuri ce justific o anumit ingerin n viaa privat, legea stabilete prevederi legale care ar minimaliza efectele negative ale acestei ingerine. Organele de urmrire penal sau instanele judectoreti sunt obligate s ia toate msurile pentru ca aceast informaie s nu fie divulgat. Astfel, la cererea lor, participanii la aciunile procesuale sunt obligai s nu divulge asemenea informaii i despre aceasta se ia un angajament n scris. Toat informaia colectat i stocat trebuie s fie folosit n scopurile i n cadrul pro cesului penal. Probele care confirm informaia despre viaa privat i intim a persoanei, la cererea acesteia, se examineaz n edin de judecat nchis.

11. Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret


n conformitate cu art. 1 al Constituiei, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii. Premisele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n cadrul unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces, care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine etnic, limb. Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din CPP i altor prevederi din legislaia n vigoare25, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau, n condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care particip la proces. Limba de procedur este anunat la examinarea cauzei concrete n edina de judecat i nu poate fi modificat pe parcursul ntregului proces judiciar26.

nscrierea regulii, privind admiterea folosirii altei limbi dect a celei de stat n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret printre principiile de baz ale procesului penal, vine s marcheze asigurarea intereselor legitime ale minoritilor naionale i ale tuturor persoanelor ce nu posed limba de stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat, actele procedurale (de ex.: ordonana de punere sub nvinuire, rechizi toriul, sentina i decizia instanei de judecat) se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat. Persoanele mputernicite i obligate s ntocmeasc actele hotrrile menionate sunt subiecii oficiali, n special procurorii i judectorii care, conform legii27, sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai al minimului lexical i gramatical, ci i al cunoaterii vocabularului profesional, a terminologiei uzuale de profesie n vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba de stat a actelor procedurale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n spe cial de oferirea posibilitii populaiei majoritare de alt etnie de a participa la desfurarea procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor, i procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit al publicitii i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei. Conform pct. a) din alin. (3) al art. 6 din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, orice acuzat are dreptul s fie asistat n mod gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu nelege limba folosit la audiere. Legea procesual penal (alin. (2) al art. 17 di n CPP) extinde sfera prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n procesul penal de ctre organele competente (oficiale) sau numit de ctre acestea din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude participarea formal a interpretului n procesul penal, este necesar de a verifica dexteritatea profesional care ine de documentarea privind calitatea sa de interpret, informaia despre experiena profesional i aprecierea obiectiv de ctre nsui interpret a posibilitii sale sa de a traduce complet i corect. Asigurarea formal a prezenei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fie o nclcare esenial a dreptului la interpret28.

Legea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti, nr. 3465-XI din 1.09.1989, Vetile, nr. 9/217, 1989. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar, nr. 12 din 09.04.1999,

27

28

Pct. e) din alin. (1) al art. 6 din Legii cu privire la statutul judectorului, lit. e) din alin. (1) al art. 19 din Legea cu privire la procuratur. Cazul Daud contra Portugaliei, Hotrrea din 21.04.1998, n Revista de Drept penal, nr. 3/1999, p. 151-153.

94

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general naional.

95

Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de ctre persoan a limbii n care se desfoar procedura judiciar n vederea aplicrii normelor privind asigurarea cu interpret sau traductor revine subiecilor oficiali ai procesului penal - ofierilor de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de beneficiarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii asigurate. Dreptul la interpret este neles ca fiind extins i asupra muilor, surzilor i surdomuilor care neleg limba semnelor. Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra etapelor ei precedente i urmtoare. Este evident c art. 6 asigur procedura n ansamblu29. Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba procedurii judiciare, indiferent de cetenia lui sau de mprejurarea c este locuitor al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitatea s cunoasc mai mult sau mai puin limba respectiv. Lit. e) din alin. (3) al art. 6 al Conveniei prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i Koc v. Germania, 1978) c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie "nici o remitere condiionat, nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare definitiv". Judectorii de la Strasbourg au considerat ca garania prevzut la lit. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se limiteaz la interpretarea din timpul audierii, ci se extinde i la traducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s le neleag, pentru a beneficia de un proces echitabil. Din aceste considerente este important de analizat perspectiva posibilitii trecerii n sarcina prii vtmatului, nvinuitului, inculpatului sau numai a uneia din pri a cheltuielilor de judecat (n care se includ i plile ce urmeaz a fi pltite interpreilor i traductorilor) n urma mpcrii prii vtmate cu nvinuitul, inculpatul (alin. (5) al art. 229 din CPP)30.

Nuala Mole, Catarina Harby, Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea in aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, Chiinu, 2003, p. 10. Considerm c aceast prevedere este contrar spiritului pct. e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie i concomitent poate constitui o piedic major n implementarea elementelor justiiei restaurative n procesul penal

Limbajul pe interesul inculpatului nseamn evident folosirea limbii pe care acesta o cunoate cel mai bine. S-a precizat c, chiar dac limba oficial a procedurii judiciare coincide cu cea a inculpatului, modul de exprimare a subiecilor oficiali trebuie s fie de aa natur, nct inculpatul s neleag exact i n detalii nvinuirea3'. Aceasta oblig organul de urmrire penal, instan de judecat, ori de cte ori este cazul, la explicarea terminologiei de specialitate folosite. Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s nmneze bnuitului, nvinuitului, inculpatului actele procedurale (de exemplu, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina, decizia instanei de judecat), fiind traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Limba procedural asigur dispoziia constituional privind egalitatea tuturor fa de lege i instana de judecat i este o premis a realizrii altor principii ale procesului penal i din acest considerent nclcarea principiului limbii n care se desfoar procesul penal i dreptului la interpret este un temei care poate conduce la desfiinarea hotrrilor instanelor judectoreti32.

un raport conflictual de drept penal, ce apare ca rezultat al svririi unei infraciuni. Aceste fapte constituie i obiectul raportului procesual penal care intervine ntre persoane cu interes opus. Pe parcursul procesului penal prile i ali participani au dreptul la aciuni legale ndreptate spre aprarea intereselor lor, inclusiv la asistena unui aprtor. Dreptul de aprare nu trebuie confundat cu asistena aprtorului. Dreptul de aprare const n totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care, potrivit legii, le au justiiabilii pentru aprarea intereselor lor. Asistena aprtorului este unul din componentele dreptului de aprare i se realizeaz prin darea de sfaturi i ndrumri, ntocmirea de cereri i demersuri33.

31

32

33

12. Asigurarea dreptului la aprare


Raporturile sociale care fac obiectul procesului penal constau totdeauna ntr-

Dec. nr. 8361/1978 a Comisiei Europene a Drepturilor Omului, publicat n Jurisprudence de Liege, Mons. et Bruxelles,-1987, p. 1439, citat de Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 116. De exemplu: decizia Colegiului Penal al Cur ii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. lr/a-211/99 din 14.09.99, n MoldLex. Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stinoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea general, voi. V, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003.

96

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

97

Dreptul la aprare este prevzut n actele normative internaionale i n cele naionale ale multor state, inclusiv Republicii Moldova. Codul de procedur penal al Republicii Moldova n art. 17 arat valoarea de principiu a obligaiei statului de a asigura dreptul la aprare, n tot cursul procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile) de a fi asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor ales sau, n caz de necesitate, numit din oficiu i remunerat din bugetul de stat. Formularea acestui principiu n CPP al RM ca "asigurarea dreptului la aprare" difer dup coninut de sintagma "asigurarea dreptului de aprare". Aceast formulare ns nu reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de aprare doar la prezena unui avocat. Alin. (2) al art. 17 Codului de procedur penal prescrie obligaia organului de urmrire penal i a instanei de ju decat de a asigura participanilor la procesul penal deplin exercitare a drepturilor lor procesuale n condiiile prevzute de legea procesual. Formularea menionat este una legal i include n sine toate prerogativele, facultile i posibilitile exercitrii aprrii unei persoane. Avnd n vedere importana fundamental a dreptului de aprare, Constituie Republicii Moldova n art. 26 consacr garania dreptului la aprare. Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este prevzut i n Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului. Astfel, lit. c) din pct. 3) al art. 6, stipuleaz c orice persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere singur sau s fie asistat de un aprtor ales de ea, iar dac nu dispune de mijloace necesare pentru a-1 plti, s poat fi asigurat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 9.XI.1998, nr. 30 "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului", pct. 6). Curtea stabilete criteriile cnd interesele justiiei cer prezena avocatului: a)n caz de complexitate sporit a cauzei; b)n funcie de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur - urmeaz a fi luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte; c)n funcie de importana i pericolul faptei de comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana. Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului,

nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit din oficiu, independent de aceste organe (pct. 14) din alin. (2) al art. 57).

Persoana care efectueaz aprarea n cadrul procesului penal trebuie s posede licena de avocat eliberat n urma susinerii unui examen de licen n modul prevzut de lege. Aceast obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale avocatului) rezult din reglementrile internaionale la care Republica Moldova este parte i din normele ei interne. Constituia n pct. 1) al art. 26 garanteaz dreptul la aprare. Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este necesar, a prezenei unui avocat din oficiu. Diferena dintre avocatul ales i cel din oficiu trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitii sale i s nu afecteze calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este realizat i printr-o serie de norme din CPP al RM care cuprind, ca i Convenia European pentru Drepturile Omului n pct. 3) al art. 6, dreptul persoanei: - s fie informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa. (i n art. 64 CPP al RM); s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii sale. Acest drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea sau nu a audierii. Prima i urmtoarele audieri urmeaz s fie realizate n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu. Persoana poate s dispun

de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar i pn la audierea ei n calitate de bnuit. Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea procesual penal prevede i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare. Organele de urmrire penal sunt obligate, n virtutea principiului oficialitii, s aib n vedere din oficiu toate aspectele care sunt n favoarea prii (art. 19 CPP al RM) n legea procesual penal majoritatea normelor ce reglementeaz drepturile i obligaiile prilor implicate n cauz, n special bnuitului, nvinuitului i inculpatului, sunt axate pe realizarea eficient a aprrii lor. Principiul asigurrii dreptului la aprare stabilete, n art. 17 al CPP al RM i n art. 26 al Constituiei RM, c prile, n tot cursul procesului, au dreptul s fie asistate de avocat ales sau numit din oficiu. Codul de procedur penal specific noiunea de "pri" care au acest drept: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil. Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale. Codul prevede obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura prii prezena avocatului ales sau, dup caz, din oficiu (pct. 14) din alin. (2) al art. 57 din CPP al RM).

98

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

99

Pentru a nltura abuzurile din partea subiecilor oficiali ai procesului penal, procedura interzice organului de urmrire penal s refuze participarea avocatului la audierea martorului sau prii vtmate. Mai mult, acest drept pentru martor mpiedic folosirea mpotriva sa a informaiei pe care o depune, n cazul n care poate deveni bnuit sau nvinuit pe dosar. Alin. 6 al art. 63 interzice integrarea n calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Aceste dou norme funcioneaz ntr-un mod de completare reciproc pentru a fi nlturat potenialul abuz al organelor de drept. Este interzis, de asemenea, orice amestec n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele legale. Jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului pe cauzele Can v. Austria (1985) i Campbell i Fiii v. Regatul Unit (1984) recunoate dreptul persoanelor la o comunicare nestingherit cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor sau al altor persoane de paz n timpul consultaiilor nu permite realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n cauza Compbell i Fiii a evideniat c n anumite mprejurri excepionale statul poate limita aceste consultaii particulare, atunci cnd exist aciuni temeinice pentru a bnui avocatul c abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd n mod serios mersul justiiei. Tot Curtea, n cauza Domenichini v. Italia (1966), a apreciat c interzicerea trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lui constituie o nclcare a art. 6 (3) (6) al CEDO. Dreptul de aprare implic i dreptul persoanei de a se apra singur. CPP al RM stabilete acest drept ca pe unul principal, deoarece impunerea unui aprtor n mod forat ar nclca nsui principiul dreptului de aprare. Nu trebuie interpretat n acest sens art. 69 al CPP, unde sunt enumerate cazurile de participare obligatorie a aprtorului n cauza penal: - cnd aceasta o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul; cnd persoana nu se poate apra singur din cauza unor afeciuni fiziologice sau mintale; cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba de procedur, este militar n termen, este minor, cnd i se ncrimineaz o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i alte cazuri prevzute de art. 69 CPP al RM. Tot aici este menionat i situaia prezenei obligatorii a avocatului, "cnd interesele justiiei o cer". Hotrrea Plenului CSJ

nr. 30 din 09.XI.1998 Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n

procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului recomand a lua n consideraie unele criterii pentru a stabili dac "interesele justiiei" cer sau nu prezena obligatorie a avocatului: a)Complexitatea cazului - cu ct este cazul mai complicat, cu att este mai mare necesitatea prezenei obligatorii a avocatului. b)Capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur. c)Importana i pericolul faptei de comiterea creia este bnuit sau nvinuit persoana i scutina probabil. Acest ultim criteriu poate fi suficient pentru prezena obligatorie a aprtorului. Asigurarea obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fie real i nu formal. Astfel, CEDO n cauza Goddi v. Italia a constatat nclcarea lit. (c) din alin. (3) al art. 6 din Convenie atunci cnd avocatul "desemnat" nu a ntreprins nimic pentru aprarea persoanelor i ele au fost condamnate. ntr-o alt cauz Curtea a explicat c prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele justiiei o cer nu este o alternativ a dreptului persoanei de a se apra singur, ci un drept individual, la care se aplic standarde obiective, de a aprecia dac realmente persoana se

apr sau nu efectiv. Chiar dac apare un conflict cnd persoana creia i se acord aprare obligatorie nu colaboreaz cu aprtorul, acesta din urm trebuie s fie prezent la aciunile respective i s vegheze asupra legalitii procesului din punctul de vedere al aprrii. "Convenia, de asemenea, prevede, n spiritul dreptului de aprare, i dreptul de confruntare al martorilor (lit. (d) din alin. (3) al art. 6). Curtea recunoate nclcarea principiului cnd nu se respect egalitatea armelor la audierea martorilor de ctre organele oficiale i aprare, prin folosirea unor scheme diferite (Bonisch v. Austria (1985), sau atunci cnd condamnrile se ntemeiaz pe declaraiile unor martori anonimi care nu pot fi audiai sau atunci cnd pune ntrebri aprarea (Koplovski v. Olanda (1989), Windisele v. Austria (1990)). CPP al RM nltur aceste poteniale nclcri prin reglementrile art. 110, stabilind procedura ascultrii martorilor cu statut procesual special (de protecie a lui). Prile dispun de principiul dreptului de aprare pe ntreaga perioad de desfurare a procesului penal. Principiul garantrii dreptului la aprare este limitat de principiul legalitii, se coreleaz cu procesul oficialitii, este garantat de principiile respectrii demnitii umane i al folosirii limbii de procedur i se ntemeiaz pe principiul prezumiei de nevinovie34.
" Adrian tefan Tulbure, Angela Mria Tatu, op. cit., ALL BECK, 2001, p. 44.

100

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

101

13. Publicitatea edinei de judecat


Procesul de nfptuire a justiiei dintotdeauna a atras i a interesat membrii societii, acest interes fiind reciproc i util. Legiuitorul respect exigenele de publicitate a edinei de judecat, pentru a demonstra c n orice situaie cnd are loc o infraciune fptuitorul este judecat ntotdeauna n condiii legale. Constituia Republicii Moldova, n art. 107, prevede c n toate instanele judectoreti edinele de judecat sunt publice. Constituia admite, ns nu specific, n ce situaii anume se permit edinele de judecat cu uile nchise, n care se respect toate regulile de procedur. Codul de procedur penal n art. 18 nainteaz aceleai exigene pe care le conine art. 6 al Conveniei Europene pentru aprarea Drepturilor Omului: orice persoan are dreptul la o judecat echitabil i public. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul presei i publicului poate fi interzis n sala de edine. Excepiile sunt formulate n acelai articol, inclusiv cazurile cnd poate fi limitat accesul persoanelor tere de a asista la judecat. edinele pot avea loc cu uile nchise n interesul moralitii, al ordinii publice sau securitii naionale, cnd o cere interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor. Justiia poate decide i n alte cazuri, cnd consider strict necesar desfurarea edinei cu uile nchise, atunci cnd datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea prejudicia interesele justiiei. n aceste cazuri decizia de a examina dosarul n edin nchis trebuie argumentat, fiind respectate toate normele procedurii judiciare. Jurisprudena CEDO, n cauza Le Compte, Vau.Lenven i De Meyere v. Belgia (1981), a decis c dreptul la publicitate nu este n mod necesar interzis dac cele dou pri ale procedurii consimt desfurarea judecrii n edin secret. Caracterul public al edinei de judecat, atunci cnd edina nu necesit a fi desfurat n mod secret, este extins asupra tuturor etapelor judecii: n fond, n apel, n recurs i, n cazul n care exist, n cadrul cilor extraordinare de atac. Art. 316 din CPP relev mai amnunit unele aspecte ale publicitii edinei de judecat, n care se admite la edin orice persoan care a mplinit vrsta de 16 ani i persoanele nenarmate. Preedintele edinei poate permite prezena la edin a minorilor i a persoanelor narmate care sunt obligate s poarte arm din oficiu, n exerciiul funciunii lor. Acetia sunt colaboratorii poliiei care asigur ordinea n edina de judecat i n cazurile cnd persoanele judecate necesit paz sporit.

In realizrii acestui principiu legea prevede posibilitatea admiterii reprezentanilor mass-media sau a altor persoane care s efectueze nregistrri foto, audio i video. Aceste aciuni sunt permise doar de ctre preedintele edinei de judecat n limita respectrii desfurrii normale a judecii. Sanciunea nerespectrii prevederilor legale ce privesc caracterul public al edinei de judecat pot duce la casarea oricrei hotrri prin folosirea cilor de atac a hotrrii pronunate (art. 427 i 444 CPP). Dup desfurarea edinei de judecat hotrrea adoptat se pronun, fr nici o excepie, n mod public. Publicitatea edinelor de judecat este dictat de necesitatea transparenei justiiei ntr-o societate democratic, de rolul educativ general al procesului de nfptuire a justiiei, cnd societatea tie c orice fapt ilegal este sancionat; i de faptul c judectorii acord o atenie sporit modului n care judec i motiveaz hotrrile atunci cnd edina este deschis sau cnd se nregistreaz pentru mass-media.

14. Accesul liber la justiie


Accesul liber la justiie este un principiu ce reiese din interpretarea art. 6 al Conveniei. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice la art. 14 prevede c "orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat de uri tribunal independent". Art. 20 al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz c "orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul liber la justiie". ; Directivele prevzute de art. 6 al Conveniei sunt enunate n art. 19 al Cdului de procedur penal. Importana major a acestui principiu pentru procesul penal a fost sesizat i evocat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie35 i a Curii Constituionale.36 Art. 6 al Conveniei stipuleaz c orice persoan are urmtorul drept ca: cauza s fie judecat n mod echitabil". Aceast expresie mbin numeroase aspecte ale unei bune administrri a justiiei, printre care se evideniaz un drept autonom - dreptul de a avea acces la o instan judectoreasc - care se constituie a fi unul din cele mai importante elemente ale art. 6 al Conveniei.

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, nr. 2 din 30.01.1996, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 9.

Hotrrea Curii Constituionale cu privire la excepia de neconstituionalitate a alin. 4 al art. 97 din CPP, nr. 20 din 16.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 43/44 din 03.07.1997.

102

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general de reprezentantul lor legal.

103

Existena acestui drept, chiar n lipsa unei prevederi exprese, a fost reinut de Curte pentru prima dat n cauza Golder v. Regatul Unit (1975), conceptul fiind dezvoltat n jurisprudena ulterioar. Astfel, dac acuzaiile sunt retrase ntr-o modalitate n care asupra acuzatului continu s planeze o bnuial de vinovie, dreptul su de acces la instan este nclcat, fiind nclcat de aceast dat i prezumia de nevinovie (cauza Minelli v. Elveia, 1983). Dreptul de acces la o instan nu are un caracter absolut, prile putnd renuna la aceasta, cu condiia ca renunarea s fie fcut ntr-o manier clar, evident (cauza Neumeister v. Austria, 1986, Calozza v. Italia, 1985). La rndul su, prin legislaia intern37, statele-pri pot stabili anumite limitri ale dreptului de acces la o instan, cu condiia ca aceasta s nu afecteze dreptul chiar n substana sa, s urmreasc un scop legitim i s existe un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul urmrit. Este cazul regulilor restrictive privind accesul la justiie a minorilor i a persoanelor cu deficiene mintale, prevzute n legislaia multor state (cauza Golder v. Regatul Unit, 1975). Dreptului de acces la instan i corespundere i obligaia statelorpri a Conveniei de a-1 facilita. n dreptul intern accesul liber la justiie este consacrat prin prevederile art. 20 din Constituie, nu numai ca un drept fundamental al oricrei persoane, dar mai ales ca un principiu fundamental al sistemului de garanii al drepturilor i libertilor n procesul penal. Prin urmare, rezult c dreptul persoanei de a se adresa instanei este un drept fundamental, creia i corespunde obligaia instanei ca n condiiile legii s se pronune asupra cererii, iar pe de alt parte deschizndu-se calea justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime, nimnui nu-i este ngduit, ca ntr-o situaie conflictual, s-i traneze singur drepturile sau interesele. Din analiza textului constituional pot fi desprinse cteva elemente definitorii ale dreptului de a te adresa justiiei i anume: ntruct textul se refer la "orice persoan", nseamn c el cuprinde sub protecia sa att ceteni ai Republicii Moldova, ct i ceteni strini, apatrizi, ct i persoane fizice i juridice (n funcie de calitatea lor procesual);

Codul de procedur penal la art. 75 stabilete cercul de persoane considerate incapabile n procesul penal i la art. 76 prevede c persoanele incapabile nui pot exercita de sine stttor drepturile procesuale, acestea fiind exercitate

-accesul la justiie are ca scop nu numai protecia sau valorificarea drepturilor subiective, dar i a intereselor legitime ale persoanei38; -dac, uneori, n condiiile art. 54 din Constituie, prin lege, se poate proceda la restrngerea exerciiului unor drepturi sau a unor liberti, exercitarea dreptului de a te adresa n justiie nu poate fi nici odat ngrdit. Problema definirii noiunii de justiie este esenial pentru a da eficien principiului constituional al liberului acces la justiie. Justiia, n acord cu Convenia, reglementarea intern i n spiritul principiului analizat, este reprezentat de puterea judectoreasc, care cuprinde instanele judectoreti i se exercit de judectori i judectori de instrucie, care sunt independeni i se supun numai legii. Legea determin cadrul procedural de realizare a accesului liber la justiie. Astfel, posibilitatea sesizrii instanelor judectoreti pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime se va realiza pe calea naintrii cererii directe. n acord cu dispoziiile alin. (1) al art. 6 din Convenie accesul liber la justiie se poate realiza integral, n finalitatea sa, numai printr-un tribunal independent i imparial organizat, cu respectarea principiilor puterii judectoreti. De asemenea, liberul acces la justiie nu se va putea obine deplin, dect printr-un proces echitabil39, n cadrul cruia s se asigure i

s se garanteze toate drepturile, inclusiv dreptul la aprare i libertile individuale, respectarea termenului rezonabil i asigurarea unei instane independente, impariale i legal constituite care va activa n conformitate cu principiul legalitii. Accesul liber la justiie garantat de ctre Convenie trebuie de asemenea s se completeze cu art. 13 al Conveniei, care prevede dreptul la un recurs efectiv ('cazul Kudla v. Polonia, 2000). Desigur, accesul liber la justiie nu nseamn doar posibilitatea naintrii aciunii sau cererii n instana de judecat, ci i posibilitatea de a se folosi de cile de atac prevzute de lege40.

38

Vezi pct. 6) din alin. 1 al art. 401 din CPP al RM. * Coninutul noiunii de proces echitabil, suplimentar accesului liber la justiie, include: a) audierea n prezena aprtorului; b) dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare, c) egalitatea armelor; d) dreptul la o procedur contradictorie; e) dreptul la o hotrre motivat. O problem contradictorie n procesul penal al Republicii Moldova, sub aspectul garantrii reale a accesului liber la justiie, ine de: a) excluderea prii vtmate din cercul persoanelor titulari a cilor de atac; b) condiionarea exercitrii dreptului la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursului n anulare prin prezena semnturii unui avocat specializat, admis de Curtea Suprem de Justiie. Ultima prevedere, n cadrul procesului civil, a fost declarat neconstituional (Hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii unor dispoziii ale art. 416 i art. 444 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova, nr. 2 din 19.02.2004, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 39-41 din 05.03.2004).

104

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general
44

105

Accesul la justiie nu ar trebui s fie condiionat de situaia financiar a persoanei i din acest considerent statele, n conformitate cu rezoluiile Consiliului Europei, ar trebui s asigure un acces real la justiie41. Este necesar de subliniat c accesul liber la justiie poate fi barat de un obstacol de fapt, fie de drept i excluderea lor, n cazuri necesare, determin faptul c dreptul analizat nu va fi teoretic i iluzoriu, ci efectiv. Acest principiu este asigurat de instituia incompatibilitii n procesul penal. Scopul instituiei incompatibilitii este asigurarea imparialitii instanei de judecat i posibilitatea oferit prilor, invocnd cazurile de incompatibilitate, de a exclude, prin intermediul recuzrii, de la nfptuirea justiiei judectorul, ct i procurorul, ofierul de urmrire penal care este direct sau indirect interesat n soluionarea cauzei. O particularitate a art. 19 al Codului de procedur penal n ceea ce privete accesul liber la justiie este obligaia organului de urmrire penal, a procurorului de a lua toate msurile legale pentru cercetarea sub toate aspectele42, complet43 i obiectiv44, a circumstanelor cauzei. Legea procesual penal a stabilit garanii procesuale n vederea realizrii eficiente a regulilor enunate: 1.cazurile de incompatibilitate (art. 33, 34, 54 din CPP al RM); 2.nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din CPP al RM); 3.neadmiterea datelor obinute prin aplicarea violenei, ameninrilor sau altor mijloace de constrngere, prin violarea drepturilor i libertilor persoanei (pct. 1) din alin. (1) al art. 94 din CPP al RM); 4.nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit (alin. (3) al art. 101 din CPP al RM). Instana cerceteaz i pune la baza hotrrii judectoreti numai probele la cercetarea crora au avut acces toate prile n egal msur.
" a) Recomandarea nr. R (81)7 din 14.05.1981 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind uurarea accesului la justiie; b) Recomandarea nr. R (93)1 din 8.01.1993 privind accesul efectiv la justiie al persoanelor aflate n srcie. i! Asigur cercetarea circumstanelor cu valoare juridic i a probelor pertinente cu toate calitile i semnele lor, examinarea tuturor versiunilor obiectiv posibile, care determin direcia activitii probatorie i exclude unilateralismul i subiectivismul n cadrul procesual de probaiune. " Elucidarea tuturor circumstanelor necesare de stabilit n cauza penal.

Stabilirea tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului i inculpatului i a celor care i dezvinovesc, precum i a circumstanelor care le atenueaz sau le agraveaz rspunderea.

Regula examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv, are o aplicare fundamental n cadrul procesului de apreciere a probelor, fiind mecanismul legal de formare a propriei convingeri a instanei de judecat, procurorului i ofierului de urmrire penal. Existena regulei examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i probelor prezentate este dictat de necesitatea realizrii scopului procesului penal i aflrii adevrului pe fiecare cauz examinat.

15. Desfurarea procesului penal n termen rezonabil


Dup cum remarca I. Ionescu-Dolj, o esenial calitate a unei proceduri penale o formeaz "accelerarea judecii", ns o accelerare care s nu dispreuiasc nici libertatea individual, nici drepturile sacre ale societii, deci o accelerare compatibil cu nevoile justiiei i spiritul larg democratic45. n acest sens legea stabilete o cerin general conform creia urmrirea penal i judecarea cauzelor penale se face n termene rezonabile. Scopul prevederii date este de a asigura c nici o persoan realizarea sau limitarea drepturilor creia depinde de desfurarea unui proces penal s nu fie nevoit s atepte un termen nejustificat de mare pn cnd decizia final va fi pronunat. Acest principiu este i un drept fundamental al omului i totodat i o condiie

pentru ca un proces s fie considerat echitabil. Dac privim acest principiu ca un drept, atunci termenul rezonabil ncepe a curge din momentul n care un proces penal i afecteaz sau i poate afecta n vreun fel drepturile i interesele unei persoane i pn cnd a fost pronunat o hotrre definitiv. De exemplu, aceast perioad ncepe a curge din momentul n care o persoan a fost arestat, reinut, declarat bnuit sau nvinuit. Rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie s fie apreciat prin prisma circumstanelor cauzei concrete, inndu-se cont de criteriile stabilite de lege i anume complexitatea cazului, conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat i comportamentul prilor. Complexitatea cazului include toate circumstanele lui att de fapt, ct i'de drept luate n ansamblu (numrul participanilor la proces, numrul episoadelor infracionale incriminate, dificultatea dovedirii anumitor aspecte cum ar fi necesitatea numirii unor comisii rogatorii n strintate etc).

I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Socec&Co SA, Bucureti, 1937, p. 15.

106

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

107

Conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat ine de rapiditatea cu care acestea soluioneaz ntrebrile i efectueaz aciunile procesuale necesare pentru a mica cauza penal spre o soluionare definitiv. Statul rspunde att pentru conduita organelor menionate, ct i a altor persoane care au fost atrase n cadrul procesului pentru a contribui la soluionarea cauzei. Astfel, organele judiciare vor da dovad de un comportament ce ncalc principiul dat, dac dup un timp rezonabil de la numirea unei expertize care nu a fost ndeplinit nu va ntreprinde msuri de efectuare ct mai rapid a acesteia, de exemplu, prin schimbarea expertului sau dac nu va face tot posibilul ca un martor care nu se prezint s fie gsit i audiat. De acest criteriu ine i obligaia statului s organizeze sistemul legal n aa fel nct s permit organelor competente s asigure termenul rezonabil. Statul trebuie s organizeze astfel sistemul organelor de drept, nct s asigure o soluionare rapid i fluent a cauzelor. n general, statul nu poate motiva o soluionare lent a cauzelor prin volumul mare de munc. Cu toate acestea, o acumulare temporar de cauze nu implic automat i vinovia statului cu condiia c acesta a luat cu promptitudine msuri de remediere a acestei situaii. Astfel de metode provizorii ar putea fi alegerea cauzelor dup anumite criterii care se bazeaz nu numai pe data parvenirii lor n instan, dar i i-nnd cont de urgena lor sau drepturile care formeaz miza unei cauze pentru persoanele implicate. Cu toate acestea, dac situaia persist i este nevoie de efectuarea de schimbri structurale, aplicarea numai a unor astfel de metode nu este suficient pentru a nu califica situaia dat ca nclcare (vezi Zimmer-mann i Steiner v. Elveia, 1983). Cu toate c CPP stabilete c se ia n considerare numai conduita organelor de urmrire penal i a instanelor, aceast prevedere trebuie interpretat mai larg, incluzndu-se toate organele statului implicate ntr-un proces. Astfel, spre exemplu, n practica CEDO, durata procesului n cadrul Curii Constituionale se ia n consideraie atunci cnd rezultatul acestuia este n stare s afecteze rezultatul soluionrii cauzei n faa instanelor ordinare (Deumeland v. Germany, 1986, Poiss v. Austria, 1987, Bock v. Germany, 1989). Criteriul comportamentului prilor este aplicat pentru a se stabili existena vinoviei statului n depirea termenelor rezonabile i gradul acestei vinovii. Organele statului nu sunt vinovate de nclcarea dreptului persoanei dac se stabilete c depirea a avut loc din vina acesteia. Aceasta poate avea loc atunci cnd comportamentul prii duce la o ncetinire nentemeiat a procesului cum ar fi n cazul de schimbare nefondat a avocailor,

naintare nefondat a plngerilor, ntrziere n comunicarea informaiilor necesare, lips nemotivat de la aciunile ce trebuie s aib loc n prezena prii etc. Pe de alt parte, persoana acuzat nu este obligat s fie cooperant i poate s

se foloseasc pe deplin de drepturile pe care i le ofer legea (cum ar fi aceleai naintri de cereri i plngeri), dar acestea pot fi puse n seama persoanei la stabilirea nclcrii dreptului acesteia la un proces n termen rezonabil. Astfel, n cauza Ciricosta i Viola v. Italia petiionarii au solicitat de cel puin aptesprezece ori amnarea audierilor i nu s-au opus la ase amnri solicitate de partea advers, n consecin CEDO a considerat c termenul de cincisprezece ani nu nclca dreptul la judecarea cauzei n termen rezonabil. Respectarea termenului rezonabil la urmrirea penal se asigur de ctre procuror, iar la judecarea cazului - de ctre instana respectiv. Conform art. 274, procurorul, concomitent cu confirmarea pornirii urmririi penale, fixeaz termenul de urmrire n cauza respectiv. Termenul de urmrire penal fixat de procuror este obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal i poate fi prelungit la solicitarea acestuia. n cazul n care este necesar de a prelungi termenul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal ntocmete un demers motivat n acest sens i l prezint procurorului nainte de expirarea termenului fixat de acesta. Cu toate c legea nu stabilete termene concrete de desfurare a procesului penal, pentru asigurarea respectrii acestui principiu sunt stabilite un ir de termene pentru efectuarea unor aciuni procesuale. Astfel, sunt stabilite terme-ne-limit pentru

soluionarea cererilor, pentru ntocmirea rechizitoriului etc. Verificarea respectrii termenului rezonabil se efectueaz de instana de judecat ierarhic superioar n procesul judecrii cauzei n cadrul cilor ordinare sau extraordinare de atac. Conform art. 385 CPP, instana, n cazul n care constat c s-a nclcat dreptul inculpatului ca s-i fie examinat cauza ntr-un termen rezonabil, are dreptul s examineze posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri. n timp ce aceast prevedere urmrete scopul soluionrii pe loc a potenialelor cazuri de adresare n CEDO, pentru a fi un remediu valabil, instana, la reducerea pedepsei, trebuie s includ un indice pentru a permite evaluarea gradului n care durata procedurii este luat n consideraie.

16. Libertatea de mrturisire mpotriva sa


Introducerea principiului enunat n cadrul regulilor de baz este un element al procesului continuu de democratizare a procesului penal i armonizare a cadrului garaniilor procesual-penale cu prevederile tratatelor internaionale la care Republic Moldova este parte. n lit. g) din pct. 3) al art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei

108

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

109

infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Curtea a statuat c dreptul la un proces echitabil (art. 6 al Conveniei) include "dreptul pentru orice acuzat n sens autonom, pe care art. 6 i atribuie acestui termen, de a pstra tcerea i de a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare" (Funke v. Frana, 1993) i care este inclus n norme internaionale general recunoscute care se afl n centrul noiunii de proces echitabil (Saunders v. Regatul Unit, 1996). Este necesar de subliniat c dreptul la libertatea de mrturisire mpotriva sa i-a gsit locul printre drepturile i libertile persoanei investigate prevzute de Statutul Curii Penale Internaionale care consemneaz n art. 55 c persoana nu poate fi constrns s se autoincrimineze sau s se declare vinovat, constituind o veritabil garanie procesual46. Principiul dat i-a gsit reflectarea n multe legislaii ale rilor strine'17. Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou reguli. Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum sunt contiina, clemena, relaiile de familie4". Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor, n special a celor care au fost condamnate la privauiune de libertate. Cel mai reuit efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraii mpotriva rudelor apropiate. Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la pct. 41) al art. 6 din CPP al RM i sunt: copiii, prinii, n-fietorii, nfiaii, fraii i surorile, bunicii, nepoii. Pentru a verifica relaiile de rudenie ntre persoanele nominalizate este necesar de a verifica actele de stare civil eliberate de organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal, deoarece termenul de "nimeni", conform DEX, are sensul de "nici un om, nici o fiin". De regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat.

Martorul, conform art. 90 din CPP, nu poate fi silit s fac declaraii contrare intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate i are dreptul s refuze de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date, dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate. Aducerea la cunotin a dreptului libertii de mrturisire mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei este pus n sarcina organelor de urmrire penal, procurorului sau a instanei, n cazul cnd persoana creia i se aduce la cunotin acest drept se dovedete a fi rud apropiat, so, soie, logodnic, logodnic a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i se explic dreptul de a tcea i este ntrebat dac accept s fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire mpotriva sa. Cercul de date asupra crora persoana poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitat la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale. A doua regul se refer la libertatea de a mrturisi mpotriva sa sau de a-i recunoate vinovia. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de urmrire penal, procuror, instan privitor la dreptul su de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, precum i de a primi explicaii asupra dreptului dat. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac dezvluiri demascatoare mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice aciuni nelegitime unei persoane, cu scopul de a obine de la ea informaii sau mrturisiri, deoarece ele cad sub incidena termenului de "tortur"49. Aciunile date cad sub incidena art. 309 din CP, care stabilete rspunderea penal pentru constrngerea de a face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de Justiie, care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat50.

Nineta Brbulescu, Curtea Penal Internaional - ntre speran i provocare, n Revista de Drept penal, nr. 2/1999, p. 73. Amendamentul 5(1791) la Constituia SUA, art. 51 al Constituiei Federaiei Ruse. Igor Dolea, Intimitile si privilegiile martorului in procesul penal, Probleme actuale

ale jurisprudenei: realizri i perspective, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, tiine juridice, CE USM, Chiinu, 2002, p. 350.

Alin. (1) al art. 1 din Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984. 50 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la

practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului, nr. 30 din 09.11.1998, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 373.

110

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general Nuala Mole, Catarina Harby, op. cit., p. 41-42. Traian Pop, Drept procesual penal, voi. II, Cluj, 1947, p. 330-331.

111

Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatului mpotriva aplicrii forei a reprezentanilor organelor de drept coercitive abuzive mpotriva sa. n particular dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare presupune c ntr-o cauz penal partea acuzrii caut s-i ntemeieze argumentarea fr a recurge la elementele probante, obinute prin constrngere sau presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, dreptul respectiv este strns legat de principiul prezumiei nevinoviei (Saunders v. Regatul Unit, 1996). Judectorii de la Strasbourg interpreteaz n mod diferit regulile ce permit formularea unor raionamente defavorabile tcerii unui acuzat pe parcursul audierii sau procesului penal. Ei consider n cazul John Murray v. Regatul Unit, 1996, c dreptul de a pstra tcerea nu este un drept absolut. Dei el este incom patibil cu aceast imunitate de a baza o condamnare n exclusivitate sau n mod esenial pe tcerea acuzatului sau pe refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau a depune mrturii, este evident c un asemenea privilegiu nu ar trebui s mpiedice luarea n consideraie a tcerii acuzatului n situaii care, n mod vdit, cer o explicaie din partea lui. n plus, Curtea menioneaz c concluziile care rezult din tcerea unui acuzat, care refuz s furnizeze o explicaie benevol a aciunilor sau a comportamentului su, reies dintr-un simplu bun-sim51. O justificare a dreptului de a nu autoincrimina ar fi o aplicare a principiului conform cruia nimeni nu poate fi inut a lucra n propria sa pagu b - nemo teneturse detegere, de aceea singura recunoatere a inculpatului nu constituie o dovad contra acestuia52. Libertatea de mrturisire mpotriva sa nu se confund cu nerecunoaterea svririi infraciunii, dar nici cu recunoaterea acesteia, n sensul c din moment ce nu contrazice acuzarea, ar nsemna c ar i recunoate-o. Principiul prezumiei de nevinovie justific tcerea, nimeni nefiind obligat s-i dovedeasc nevinovia, cu att mai mult cnd nvinuirea este necredibil. nclcarea dreptului de a nu se autoincrimina de ctre organul de urmrire penal va conduce la neadmiterea datelor care au fost obinute. Exercitarea de ctre nvinuit, inculpat a dreptului de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa sau renunarea la acest drept nu poate fi interpretat n detrimentul lui i nu poate avea consecine nefavorabile pentru el. Alin. (6) al art. 63 din CPP prevede interdicia de a interoga n calitate de martor persoana fa de care exist anumite probe c a svrit o infraciune.

Este pus n discuie problema privind dreptul persoanei ce deine imunitatea de a renuna la declaraiile depuse anterior. Ceea ce ne intereseaz este faptul dac renunarea la privilegiu este revocabil. Legea procesual penal stabilete la alin. (3) al art. 371 c martorul care este eliberat prin lege de a face declaraii mpotriva bnuitului, nvinuitului, inculpatului dac nu accept s fac declaraii n edina de judecat, atunci declaraiile sale fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat. Totodat se cere de menionat c privilegiul nu se poate extinde i asupra unei persoane care face declaraii despre cele comunicate n afara procesului de ctre martorul care deine privilegiul. Cu alte cuvinte, dac ruda apropiat a relatat unei tere persoane despre anumite mprejurri, informaia fiind inclus n obiectul probaiunii, aceast ter persoan va fi pasibil de ascultare, chiar dac ruda, utiliznd privilegiul, renun s fac declaraii. !< ' Libertatea de mrturisire mpotriva sa determin regulile admisibilitii probelor n procesul penal, ajut la determinarea vinoviei persoanei nu doar n baza declaraiilor sale, pe care ea poate n orice moment s le modifice, dar n baza probelor acumulate din mai multe surse, care ofer o viziune mai obiectiv asupra svririi infraciunii. n principal libertatea de mrturisire mpotriva sa este o garanie important a aprrii

persoanei care a nimerit n sfera jurisdiciei penale.

"""''" 17. Dreptul dea nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori
Dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori este uh principiu al reglementrii raporturilor de drept i procedur penal. Este logic ca o persoan care i-a ispit o dat pedeapsa pentru o fapt s nu mai fie pus in situaia de a fi pedepsit nc o dat pentru aceeai fapt. Acest drept include n sine i interdicia urmririi sau judecrii repetate, din motiv c sunt aciuni inseparabile de procedura atragerii la rspundere penal. Este suficient repetarea nentemeiat a urmririi penale n privina unei persoane, pentru a fi nclcat acest principii. Fiind cunoscut din antichitate la romani cu denumirea nori bis in idem, acest principiu nseamn: "nu de dou ori pentru acelai lucru" i se refer la instituia rspunderii penale. Protocolul adiional, art. 7 la Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului prevede n art. 4 c nici o persoan nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de jurisdicia aceluiai stat pentru svrirea unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurilor penale ale acelui stat.

112

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

113

Aceste prevederi nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale aparinnd statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurilor precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat. De la aceast regul nu se admit derogri nici n cazurile prevzute de art. 15 al CEDO: cazuri de rzboi sau alte pericole publice care amenin viaa naiunii. Curtea Suprem de Justiie, n Hotrrea Plenului nr. 17 din 19.06.2000 "Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale", recomand o anumit interpretare a unor termeni din Convenie. Noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova, intrat n vigoare din 12 iunie 2003, n art. 22, acord valoare de principiu al procedurii penale dreptului de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori. n legea penal a Republicii Moldova acest principiu este cuprins n alin. (2) al art. 7 din CP din 13 septembrie 2002, care prevede c nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Regula general const n faptul pronunrii i intrrii n vigoare a sentinei judectoreti sau emiterii unei hotrri de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai fapt svrit de aceeai persoan. Pentru realizarea acestui principiu p. 7) i 8) din alin. (1) al art. 225 din CPP prevede c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, de asemenea, nu poate fi ncetat n cazurile n care: - n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii. Reluarea urmririi n aceste cazuri poate acea loc numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi penale, clasare a cauzei sau scoatere a persoanei de sub urmrire. Codul de procedur penal n pct. 44) al art. 6 definete "viciul

fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea pronunat, ca fiind o nclcare esenial a drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi

naionale. Reluarea urmririi se dispune de ctre procurorul ierarhic superior prin ordonan, dac se constat c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor msuri sau c au disprut circumstanele pe care se ntemeia ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei sau scoaterea persoanei de sub urmrirea penal. De asemenea, reluarea urmririi penale se poate dispune i de ctre judectorul de instrucie (alin. (2) al art. 313; alin. (2) al art. 287 din CPP) n cazul admiterii plngerii depuse mpotriva ordonanei procurorului de ncetare, clasare sau scoatere a persoanei de sub urmrire penal. Sub incidena acestui principiu cade i situaia cnd persoana a fost tras la rspundere administrativ pentru o fapt. Declanarea procesului penal n privina aceluiai fptuitor i pentru aceeai fapt nu mai este posibil din motiv c suntem n situaia sancionrii repetate a unei persoane pentru aceeai fapt. Pct. 4) din alin. (3) al art. 458 prevede c poate fi cerut revizuirea hotrrii definitive i irevocabile a instanei de judecat prin care este achitat persoana dac s-au stabilit alte circumstane de care nu avea cunotin judecata atunci cnd a dat hotrrea i care, ele nsele sau mpreun cu circumstanele stabilite anterior, dovedesc vinovia celui achitat sau a persoanei cu privire la care s-a dispus ncetarea procesului penal. Principiul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori

este cuprins i se respect i n cazul cnd o persoan a fost sancionat pentru o infraciune ntr-un stat strin. Problema recunoaterii hotrrilor judectoreti strine implic deducerea termenelor de detenie preventiv dintr-un alt stat, iar n caz de ncepere a executrii pedepsei sau executrii totale a ei persoana nu mai este supus pedepsei repetate pentru aceeai fapt.

18. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare
Printre principiile noi care i-au gsit locul n Codul de procedur penal este i principiul asigurrii drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare prevzut de art. 23 din CPP. Consfinirea acestui principiu n legislaia procesual penal este nova-torie din considerentul c pe parcursul anilor mecanismul justiiei penale se perfeciona doar sub aspectul raportului "stat-infractor", lsnd fr atenia necesar problema victimelor infraciunii. Semnificaia nserrii sale procesuale este determinat de faptul c persoanele care au suportat un prejudiciu sau crora li s-au nclcat unele drepturi fundamentale au dreptul de a fi repuse n situaia anterioar, indiferent dac sunt victime ale infraciunii, abuzului

114

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

115

de serviciu sau ale erorii judiciare. Victima n cazurile enunate mai sus poate fi att persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu ct i bnuitul, nvinuitul, condamnatul. ngrijorarea privind asigurarea unei responsabiliti din partea statului vis--vis de activitatea autoritilor publice s-a manifestat prin includerea n cadrul actelor internaionale55 i a celor naionale a dreptului la reparaie (la despgubire) n cazul cnd are loc o vtmare a dreptului persoanei de ctre o autoritate public, n special n cadrul procesului penal de ctre subiecii oficiali ai procesului penal54. n vederea nelegerii coninutului principiului analizat este necesar de examinat conceptul de "victim". Adunarea General a ONU a adoptat "Declaraia principiilor fundamentale ale justiiei privind victimele infraciunii i abuzului de putere", n care, la art. 1, victime sunt considerate "personale crora, indivi dual sau colectiv, le-a fost cauzat un prejudiciu, incluznd leziunile corporale sau prejudiciul moral, suferine emoionale, prejudiciu material sau limitarea esenial a drepturilor lor fundamentale n urma aciunii sau inaciunii care ncalc legile penale naionale, inclusiv legile care interzic abuzul de putere"55. La nivel paneuropean, n art. 1 al Recomandrii nr. 12(85) a Comitetului Minitrilor Consiliului Europei din 28 iunie 1985 "Cu privire la statutul procesual al victimelor infraciunii", se stipuleaz c victima este persoana fizic, creia i s-a pricinuit un prejudiciu, inclusiv leziuni corporale sau prejudiciu moral, suferine emoionale sau prejudiciu material, direct cauzndu-se prin aciunile sau infraciunile care ncalc normele penale ale statuluimembru. n art. 34 al Conveniei este indicat c victim a unei nclcri de ctre una dintre naltele pri contractante a drepturilor recunoscute n Convenie sau n Protocoalele sale poate fi orice persoan fizic; orice organizaie neguvernamental; orice grup de particulari.

S5

Republicii Moldova, nr. 50-51 din 04.06.1998; art. 1405 Legea Republicii Moldova Codul civil nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Republica Moldova, nr. 8286/661 din 22.06.2002). Rezoluia 40/34 a Adunrii Generale ONU din 29.11.1985.

53

5,1

Art. 5 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 3 al Protocolului nr. 7 al Conveniei; art. 14 al Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, n vigoare pentru Rpublica Moldova din 28.12.1995; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, alin. 5 al art. 9. Constituia Republicii Moldova, art. 53; art. 23, 524, 525 din CPP; Legea RM privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti (nr. 1545-XIII din 25.02.1998, Monitorul Oficial al

Conceptul de victim n cadrul Conveniei a fost explicat n jurisprudena fostei Comisiei Europene a Drepturilor Omului56 i n cea a Curii i nu poate fi apreciat exclusiv n raport cu reglementarea intern a naltei pri contractante. n cadrul Codului de procedur penal la alin. (1) al art. 58 prin victim se are n vedere orice persoan fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Apariia victimei ca nou participant la procesul penal este rezultatul unui ir de demersuri doctrinare57 n vederea garantrii unei asigurri mai eficiente a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor lezate prin fapta infracional. nclcarea normelor penale are ca efect apariia unui conflict de drept penal ntre persoana ale crei drepturi i interese legitime au fost nclcate - victima i fptuitorul. Legea mputernicete victima s intervin pe lng organele competente n vederea cererii de pornire a urmririi penale, s participe la procesul penal n calitate de parte vtmat i s-i fie reparat prejudiciul moral, fizic i material. Soluionarea cauzei penale st n puterea exclusiv a instanelor de judecat. n vederea aducerii conflictului de drept n sala justiiei instana este sesizat de procuror, prin rechizitoriu58 i prin naintarea aciunii civile de ctre procuror sau partea civil. Victima unei fapte care conine elementele componenei de infraciune dispune de drepturile prevzute de art. 58 din CPP, n special de dreptul de a cere pornirea urmrii penale59, dreptul de a participa la procesul penal n calitate de parte vtmat60 i dreptul

de a fi reparate prejudiciile morale, fizice i materiale61. Procesul penal al Republicii Moldova permite examinarea conco-

56

57

58

59

60

61

Cazul Marckx v. Belgia, 13 iunie 1973; Vijaianathan i Pushparajah v. Frana, 27.08.1992; Klassv.RFG, 6.09.1978. Evgheni Martncic, Aprarea juridic a victimelor, crimelor: aspectele penale i de proce dur penal, n Legea i viaa, nr. 10,1996, p. 16-19. In procesul penal al Republicii Moldova nu este prezent normativ instituia aciunii penale comparativ cu procesul penal al Romniei, n care exist - ca aciune principa l - aciunea penal i ca aciune facultativ - aciunea civil. Aceasta oferind posibilitatea constituirii unui cadru juridic necesar (procesul penal) n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului, ceea ce, de regul, ofer satisfacie interesului penal al victimei n cadrul procesului penal. Ascensiunea victimei la statutul prii vtmate ofer o gam suplimentar de drepturi n vederea realizrii intereselor sale n procesul penal. De exemplu: doar partea vtmat (i nu victima) poate declara apel (p. 3) din alin. (1) al art. 401), recurs ordinar (art. 421 i art. 438), recursul n anulare (alin. (1) al art. 452). Pentru a beneficia de repararea prejudiciului moral, fizic, material, victima trebuie: 1) s nainteze aciune civil; 2) s depun cerere pentru a fi recunoscut ca parte civil n procesul penal.

116

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

117

mitent a aciunii civile n cadrul soluionrii cauzei penale de ctre instana de judecat, ceea ce ofer avantaje suficiente victimei''2. Aciunea civil naintat n procesul penal trebuie s ndeplineasc condiia general - s aib origine dintr-o fapt infracional i condiii particulare, care sunt condiii legale pentru existena rspunderii civile delictuale". Scopul naintrii aciunii civile pentru victim este de ai fi recuperat (compensat) prejudiciul acumulat (suferit). Prejudiciul este o pagub moral, fizic sau material64, care poate fi evaluat n expresie bneasc. Termenul de prejudiciu este sinonim cu dauna, paguba avnd acelai coninut. Codul de procedur penal la art. 219 reglementeaz att modalitile de reparare a prejudiciului, unele concretizate de jurispruden 65, cauzat victimei n urma infraciunii, ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. O problem viu discutat n doctrin este posibilitatea reparrii daunei morale cauzate prin infraciune, care a primit soluii doctrinare diferite i contradictorii6". De perspectiv este concretizarea prevederii pct. 16) din alin. (1) al art. 60 din CPP conform creia partea vtmat are dreptul s i se repare din contul statului prejudiciul cauzat n urma infraciunii. Aceasta necesit crearea unui fond special care ar distribui resursele financiare n vederea reparrii prejudi ciului n conformitate cu hotrrea instanei de judecat. Dreptul persoanei vtmate de ctre o autoritate public de a-i fi compensat prejudiciul cauzat de o aciune sau inaciune ilegal a organelor de stat este un drept constituional al persoanei (art. 53 al Constituiei Republicii Moldova).

Potrivit normei constituionale menionate, statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale de ctre organele de urmrire penal i instanele judectoreti. Legea, la care face referire textul constituional, privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti concretizeaz textul constituional, incluzn-du-i pe procurori ca pasibili de erori i fixeaz cazurile n urma crora victima (persoana) poate cere repararea prejudiciului, modul de executare a hotrrii (deciziei) cu privire la repararea prejudiciului. Comportamentul persoanelor oficiale implicate n cadrul procesului penal este reglementat de legea procesual penal, de legile ce reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor n care activeaz67 i de prevederile internaionale68. Activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept se exercit nu de puine ori prin intervenia n sfera intereselor private a unor persoane crora li se cauzeaz un prejudiciu. De menionat c n cazurile prevzute de lege acest prejudiciu este legitim (legal). Din aceast perspectiv problema aprrii de abuzurile organelor de ocrotire a normelor de drept implicate n procesul penal capt o conotaie actual. n Codul penal abuzul de putere sau abuzul de serviciu este reglementat la art. 327. Sintagma "lezate n drepturi n alt mod" cuprinde cazuri de comitere de infraciuni din domeniul justiiei (vezi art. 306, 307, 308, 309, 310 CP al RM). Avnd n vedere importana respectrii principiului constituional al dreptului la libertatea individual i sigurana persoanei, prevederile internaionale69 i naionale70 stabilesc expres dreptul persoanei la reparaii, despgu biri n cazul n care a fost victima unei arestri sau detenii ilegale.
Pentru detalii vezi: C. M. Bopo6beB, CoepeMCHHoe pa3eumue uHcmumyma K0MtieHcau,uu Mopa/tvHoeo epeda e poccuucxoM npaee, n POCCUUCKUU cydbn, 3/2004, c. 27-32; H. Tpy-HOB, ripo6neMU epaxdaucKoeo UCKO o KOMneHcau,uu MopanbHozo epeda a coepeMCHHOM ytonoeHOM cydonpou3eobcmee, n POCCUUCKUU cydvx, 10/2001, c. 24; A. 3pfle;ieBCKMW, Mopa/ibHbiu aped e yzonoenoM npaee u npou,ecce, \n3aKOHHOcnib, 3/1997, c. 24.

1) Procedura este mai rapid (de regul, termenul soluionrii cauzei penale este mai restrns comparativ cu soluionarea cauzelor de ctre instana civil, avnd n vedere impactul procesului penal asupra exercitrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; 2) procedura este mai puin costisitoare pentru partea civil, deoarece cheltuielile de judecat, de regul, se trec n contul statului i nu sunt suportate de pri. Existena unui prejudiciu; fapta ilicit ; existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; vinovia autorului faptei ilicite i prejudiciabile. Ct i dauna adus reputaiei profesionale care poate fi cauzat nemijlocit prin infraciune sau se consider legat de svrirea infraciunii. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar de aplicare a legislaiei despre repararea daunei materiale cauzate prin infrac iu n i , nr. 5 din 17.04.1995, n Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de justiie (mai 1974 - iulie 2002), Chiinu, 2002, p. 141-145.

67

Pentru judectorii - Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995; Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XIII din 06.07.1995; pentru procurori - Legea Republicii Moldova cu privire la procuratur, nr. 118-XV din 14.03.2003; pentru ofieri de urmrire penal - Legea cu privire la poliie, nr. 416-XII din 18.12.1990; Legea cu privire la Serviciul de Informa ie i Securitate al Re publicii Moldova, nr. 753-XIV din 23.12.1999; Legea cu privire la Centrul pentru Com

baterea Crimelor Economice i Corupiei, nr. 1104-XV din 06.06.2002; Regulamentul Serviciului Vamal, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova, nr. 547 din 07.06.2005. 68 KodeKc noeedemtn doiiMHOcmHbix nuu, no noddepxaHuto npaeonopxdxa, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU la 17.12.1979. 6V Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice alin. (5) al art. 9 i Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art. 5 i art. 3 al Protocolului nr. 7 al Conveniei. '" Alin. (1) al art. 23 din CPP.

118

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

119

Hotrrile i aciunile persoanelor cu funcii de rspundere care se afl n legtur cauzal cu obligaia de a recupera prejudiciile pot fi structurate n trei domenii: 1) hotrri sau aciuni formal legale, ns obiectiv ilegale, deoarece constrngerea a fost aplicat unui nevinovat; 2) abaterile de serviciu, printre care putem evidenia cele comise intenionat sau din neglijen; 3) infraciunile de serviciu71. Conform pct. 3) al art. 9 din Pactul cu privire la drepturile civile i politice, deteniunea persoanelor care urmeaz a fi transmise n judecat nu trebuie s constituie o regul, de aceea fiecare caz de arestare i reinere ilegal trebuie privit ca un incident extraordinar, ducnd la nesocotirea legalitii i inviolabilitii persoanei. Ilegalitatea arestrii poate fi constatat n urmtoarele cazuri: 1) arestarea ilegalitatea creia se prezum, adic normele formale privind aplicarea arestrii nu au fost nclcate, dar ulterior persoana a fost recunoscut nevinovat i prin aceasta aplicarea msurii date a fost o greeal; 2) arestarea ilegalitatea creia a fost determinat n cadrul procedurii judiciare. n cazul dat arestarea este rezultatul calificrii insuficiente sau lipsei de buncredin a persoanei cu funcii de rspundere din cadrul organului de urmrire penal; 3) svrirea infraciunii prevzute de art. 308 din CP. Considerm c prin legalitatea arestrii preventive se are n vedere respectarea tuturor normelor procesuale penale care reglementeaz ordinea aplicrii acestei msuri preventive i procedurii prelungirii arestrii persoanei. Este necesar de evaluat temeinicia datelor, a materialelor prezentate spre a se soluiona aplicarea sau prelungirea arestrii, a informaiei, inclusiv despre persoana supus arestrii, care confirm necesitatea aplicrii msurii preventive arestul sau prelungirea sa. Eroarea juridic const n greita stabilire a faptelor, n cursul procesului penal, avnd urmare condamnarea definitiv a unui nevinovat sau exonerarea de rspundere a unei persoane vinovate de svrirea unei infraciuni. Conform alin. (3) al art. 1 din CPP, organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat. Persoana achitat sau persoana n privina creia s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale pe temei de reabilitare are

B. T. Ee37ieriKiiH, BoiMcmemte ymepa, npuuuHeHuoeo zpaxcbaHUHy He3aKOHHUMu deu-ctneiiHMU opiauoe do3naHU, npedeapumenbHoeo cnedcmeuH, npoKypamypbt u cyda, Mo-CKBa, 1995, c. 27-28.

dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute, precum i s fie despgubit pentru prejudiciul care i-a fost cauzat. Sentina de achitare i ordonana motivat a procurorului privind scoaterea persoanei de sub urmrire duce la reabilitarea complet a bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Temeiurile de reabilitare n cazul ncetrii urmriri penale sunt: 1) dac nu s-a constatat existena faptei infracionale; 2) dac fapta nu a fost svrit de nvinuit, bnuit; 3) fapta bnuitului, nvinuitului nu ntrunete elementele infraciunii; 4) fapta nu este prevzut de legea penal; 5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Dreptul la repararea prejudiciului, pe lng situaiile (cazurile) analizate, apare n cazul: 1)adoptrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului sau de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau a realizrii acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului Republicii Moldova n Comisia European pentru Drepturile Omului i n Curtea European a Drepturilor Omului. Acordul menionat se aprob de ctre Guvernul Republicii Moldova. 2)efecturii msurilor operative de investigaie cu nclcarea

prevederilor legislaiei pn la intentarea dosarului penal, cu condiia c n termen de 6 luni de la efectuarea unor astfel de msuri hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat. Codul de procedur penal la art. 525 stipuleaz c aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat n termen de un an de la data devenirii definitive sau dup caz irevocabile a hotrrii judectoreti sau ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit al aciunii procesuale respective, al urmririi penale sau al condamnrii, care au dus la prejudiciu. Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat i poate fi naintat n instana judectoreac n a crei raz teritorial domicialiaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul, chemnd n judecat statul care este reprezentat de ctre Ministerul Finanelor. Persoana are dreptul s fie repus n drepturile personale pierdute prin restabilirea drepturilor de serviciu, la pensie, la locuin, restituirea ordinelor i medaliilor de care a fost lipsit. Este important realizarea msurii de ntiinare a opiniei publice despre adoptarea hotrrii de reabilitare a persoanei fizice n cauz dac anterior informaiile privind condamnarea sau tragerea la rspundere penal a persoanei fizice au fost fcute publice n mass-media.

120

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general 121

Repararea prejudiciului se efectueaz din contul bugetului de stat sau al celui local. Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, sunt obligate s nainteze persoanelor culpabile cererea de reparare a pagubei. Responsabilitatea pecuniar a statului fa de activitatea ilicit i ilegal a agenilor si vine s disciplineze comportamentul lor n vederea respectrii legislaiei i s asigure recuperarea echitabil a prejudiciului cauzat victimei n vederea restabilirii, n msura posibilitii a situaiei preexistente urmririi penale72.

19. Principiul contradictorialitii n procesul penal


Principiul contradictorialitii este o realizare esenial a procesului penal contemporan. Acest principiu este o condiie iminent pentru soluionarea unei cauze penale n cel mai just mod. El creeaz condiii de ordin procesual i organizaional maxim favorabile pentru examinarea complet i sub toate aspectele a cauzei i, ca efect, emiterea unei hotrri judectoreti adecvate. Principiul contradictorialitii este un principiu general al procesului penal i, n mod normal, ar trebui s se aplice n tot cursul procesului penal. Principiul contradictorialitii, dei nu este consacrat expres, poate fi dedus din art. 9, 10 ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (din 10.12.1948), din art. 14 al Pactului cu privire la drepturile civile i politice (din 16.12.1966), din art. 6 al Conveniei europene pentru protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului (din 04.11.1950). n legislaia RSSM principiul contradictorialitii nu a fost expres consfinit. Astfel, n CPP din 24.03.1961 nu exista o reglementare expres a contradictorialitii, dei la Capitolul XII "Condiii generale ale dezbaterilor judiciare", art. 215 era prevzut egalitatea prilor n privina administrrii probelor la faza judecrii cauzei, dar aceast prevedere are o semnificaie minor pentru consacrarea i realizarea principiului contradictorialitii. Abia o dat cu adop tarea Legii cu privire la organizarea judectoreasc (06.07.1995), n art. 10 al acestei legi a fost expres prevzut principiul contradictorialitii.

CPP n vigoare a schimbat radical situaia nu doar consacrnd expres n art. 24 principiul contradictorialitii, dar i fcnd o descriere n detaliu. n ncercarea de a defini coninutul principiului contradictorialitii observm trei aspecte care l definesc: 1.Separarea funciilor procesuale i exercitarea lor de diferite organe sau persoane mputernicite; 2.Egalitatea n drepturi a prilor, ce trebuie s se manifesteze prin nzestrarea acestora cu posibiliti procesuale egale pentru susinerea propriei poziii procesuale; 3.Poziia diriguitoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a lua hotrrea n cauza penal. Primul aspect - separarea funciilor procesuale - impune unele concretizri referitor la funciile procesuale. Aadar, funciile procesuale73 nu sunt altceva dect direciile i tipul activitilor subiecilor procesuali, determinate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal. Funciile procesuale realizarea crora duce la realizarea scopului procesului penal sunt funciile procesuale de baz: 1.Funcia acuzrii 2.Funcia aprrii 3.Funcia judecrii cauzei. Mai exist funcii procesuale subsidiare: funcia de naintare i susinere a aciunii civile n procesul penal (este apropiat de acuzare) i funcia procesual de respingere a aciunii civile naintate (este apropiat de aprare). Separarea funciilor procesuale nseamn c acestea nu pot fi concomitent exercitate (toate trei sau chiar dou dintre ele) de ctre unul i acelai organ sau persoan mputernicit. Concentrarea n minile uneia i aceleiai persoane a mai multor funcii procesuale duce inevitabil la abuzuri n procesul penal. Cel de-al doilea aspect determinant al principiului contradictorialit ii este egalitatea n drepturi a prilor, aspect ce impune anumite concretizri. Egalitatea n drepturi a prilor nu trebuie s fie neleas ca o egalitate declarativ, ci ca una funcional. Egalitatea funcional a prilor presupune c funciile procesuale ale prilor sunt echivalente nu doar sub aspect cantitativ, dar i sub aspect calitativ. n cazul unei egaliti funcionale prile au posibiliti echivalente reale

pentru a-i susine interesele procesuale74.

11

Constantin Pun, Practica judiciar a Curjii Europene a Drepturilor Omului, soluii (rezumate, cazul Velicova versus Bulgaria), n Revista de Drept penal, nr. 4/2001, p. 161.

11. A. /IynMHCKaa, yeonoe-Ho-nponeccya/iuHoe npaeo POCCUUCKOU 0edepau,uu, MocKBa, 2001, c. 75. A. E. CMMPHOB, Modejiuyzonoenozo npouecca, CaHKT-nerep6ypr, 2000, c. 49.

122

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

Modul n care exist sau nu egalitatea funcional la toate fazele procesului penal disperseaz sistemele procesual penale n dou: unul de tradiie anglo-saxon i altul de tradiie continental75. n prima categorie de state contradictorialitatea se realizeaz la toate fazele procesului penal, adic de la apariia raportului procesual penal incipient pn la emiterea hotrrii n cauz. In aceste state aprarea poate efectua o cercetarea independent a cauzei, paralel cu cea a acuzrii, acumulnd probe necesare susinerii propriei poziii. Statele de tradiie continental, dei recunosc principiul contradictorialitii ca principiu fundamental al procesului penal, nu ascund c egalitatea funcional, ca aspect determinant al contradictorialitii, i gsete realizare doar la faza judecrii cauzei, fiind lips la faza de urmrire penal. Astfel, la faza prejudiciar procesul penal are trsturi ale procesului penal inchizitorial. Procesul penal al Republicii Moldova face parte din aceast ultim categorie de state. Cel de-al treilea aspect al principiului contradictorialitii - rolul diriguitor al instanei de judecat i dreptul exclusiv al acesteia de a soluiona cauza solicit i el unele explicaii. Astfel, instana de judecat nu este un organ de urmrire penal i nici reprezentant al aprrii. Instana de judecat este independent, avnd obligaia de a crea condiiile necesare pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, pentru examinarea obiectiv, complet i sub

toate aspectele a cauzei. Independena instanei de judecat nu nseamn c ea nu se implic n nici un fel n activitatea procesual a prilor, ci se implic imparial cu scopul de a crea condiii echivalente de activitate pentru pri. Or, instana nu va putea judeca persoana pentru o fapt mai grav dect o solicit acuzarea, precum i nu va solicita probe pentru aprare, dac aprarea nu le consider trebuincioase. Trebuie s menionm c contradictorialitatea nu are numai sensul de principiu al procesului penal. Alte valene ale acestui termen sunt contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal i contradictorialitatea ca metod de reglementare juridic a raporturilor procesual penale. Contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal nu a existat ntr-o form pur, elementele sale regsinduse n multe alte modaliti istorice ale procesului penal. Apare fireasca ntrebare care dintre categoriile cercetate a aprut prima: contradictorialitatea ca principiu sau ca form a procesului penal. Concluzia care se impune este c forma istoric a procesu-

K. B. FyueHKo, J\. B. ICMOBKO, 5. A. (>HJIMMOHOB, yionoanuu npou,ecc 3anadHux cmpan, MocKBa, 2001, c. 22-23.

lui penal a aprut naintea principiului procesual. Pentru ca un principiu s devin principiu este necesar s se statorniceasc ca regul principal, imuabil i general recunoscut. Aceast regul, n virtutea importanei sale, va fi sancionat de ctre stat. Deci, forma istoric a procesului penal, reprezentnd circumstanele n care apare i se statornicete o astfel de regul, apare cu mult naintea principiului. Contradictorialitatea ca metod de reglementare a raporturilor procesual penale este totalitatea mijloacelor juridice prin care statul reglementeaz conduita subiecilor participani la raporturile juridice, contribuind la realizarea procesului penal contradictorial. Contradictorialitatea, ca metod de reglementare a raporturilor procesual penale, include urmtoarele aspecte: poziia prilor n raporturile reglementate, faptele juridice care genereaz, modific sau sting raporturile reglementate i modul de aprare a drepturilor lezate ale subiecilor raportului juridic.

Svrirea infraciunii duce la naterea raportului juridic de drept penal n virtutea cruia apare dreptul statului de a trage la rspundere penal pe fptuitor i obligaia acestuia de a suporta consecinele faptei sale. Reacia societii fa de infraciune nu este instinctiv, arbitrar; ea este ntotdeauna chibzuit i reglementat, avnd un caracter esenialmente judiciar. Din acest considerent, pentru a soluiona o cauz penal, este necesar de a efectua o activitate de justiie i n msura n care aceasta se face prin hotrrea instanei de judecat avem de a face cu un act jurisdicional76. Conceptul de justiie, adeseori ntlnit i ca jurisdicie, are mai multe accepiuni77. Termenul de jurisdicie provine de la cuvntul latin iurisdicto (compus din ius - drept i dicere - a spune, a pronuna), care nseamn a pronuna dreptul. Jurisdicia, puterea de a decide asupra conflictelor ivite ntre diferii subieci de drept prin aplicarea legii sau totalitatea puterilor date unui

20. nfptuirea justiiei atribuie exclusiv a instanelor judectoreti

Nicolae Volonciu, op. cit., voi. I, p. 8. Conform Hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din Constituia Republicii Moldova nr. 21 din 23.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 45 din 10.07.1997, noiunea de justiie este interpretat n sensul c: 1) este un gen de activitate juridic deosebit; 2) sensul justiiei este dezvluit n legtur sistematic cu normele art. 6,20, 21,22, 115, 116, 117, 119, 120 din Constituie.

124

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

magistrat pentru administrarea justiiei. Jurisdicia desemneaz totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia. Justiia este forma principal de realizare a puterii judectoreti i reprezint activitatea instanei de judecat, realizat n cadrul competenei circumscrise de legi n vederea examinrii i soluionrii cauzelor penale n corespundere cu legea procesual penal pentru adoptarea unei hotrri legale, ntemeiate i motivate. Conform art. 114 din Constituie, justiia n cauzele penale se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Instanele judectoreti care nfptuiesc justiia n cauzele penale sunt: Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel i judectoriile conform competenei stabilite de Codul de procedur penal. Pentru anumite categorii de cauze penale pot funciona judectorii, colegii sau complete de judecat specializate. Se poate concluziona c din prevederile Codului de procedur penal expuse rezult dou accepiuni ale noiunii de "instan". Primo - instana judectoreasc se nelege ca verig a sistemului instanelor judectoreti, secundo - prin instan judectoreasc se nelege judectorul unic sau completul de judecat care este competent s judece cauza penal. O condiie indispensabil a nfptuirii justiiei este respectarea exact i neabtut a legii, ceea ce asigur realizarea n procesul penal a principiului legalitii i pronunrii hotrrii judectoreti n numele legii. Judectorul are nu numai facultatea de a judeca, ci i datoria de a o face.

Constituirea de instane nelegitime este interzis. Instanele de judecat78 sunt create n baza legii. Aceast clauz este consfinit n alin. 1 al art. 6 din Convenie i Curtea, n hotrrea Zand v. Austria79, a menionat c acea cauz conform creia instana judectoreasc trebuie s fie instituit prin lege are drept obiectiv evitarea organizrii sistemului judiciar ntr-o societate democratic n baza discreiei executivului i c aceast materie urineaz s fie reglementat de ctre legea parlamentului. Conform art. 72 al Constituiei Republicii Moldova, domeniul funcionrii i organizrii instanelor judectoreti se reglementeaz prin lege. Conform alin. (3) al art. 115 din Constituia Republicii Moldova, nfiinarea de instane extraordinare este interzis i ca urmare sentinele i alte

hotrri judectoreti adoptate de aceste instane nu au putere juridic i nu pot fi executate110. Este necesar de indicat c dac nfiinarea instanei extraordinare este prohibit expres, atunci chestiunea existenei unei competene extraordinare este condiionat de existena anumitor condiii speciale cu totul excepionale. Competena instanei de judecat, limitele jurisdiciei i modul de desfurare a procesului penal nu pot fi schimbate n mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane, precum i pentru o anumit situaie sau pentru o anumit perioad de timp. Exist posibilitatea efecturii aciunilor enunate mai sus cu condiia ca ele s nu fie arbitrare, ceea ce imprim existena a dou caractere: 1. mprejurri total extraordinare, ceea ce constituie elemente de motivare; 2. prevedere legal. De menionat c modificrile posibile de efectuat n condiiile alin. (3) al art. 25 din CPP al RM trebuie s fie n concordan cu art. 54 al Constituiei, care prevede limitele restrngerii exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, i cu art. 16 al Constituiei, care prevede egalitatea persoanelor n faa legii i a autoritilor publice. n cadrul procesului penal nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea
* Conform Hotrrii Curii Constituionale cu privire la interpretarea art. 114 din Constituia Republicii Moldova nr. 21 din 23.06.97, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 45 din 10.07.1997, sunt stabilite caracteristicile instanei de judecat: 1) originea legal, 2) permanen, 3) sunt organe cu jurisdicie obligatorie, 4) aplic principiul contra-dictorialitii i normele de drept. ~'; Nuala Mole, Catarina Harby, op. cit., p. 35.
7

unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat, adoptate n corespundere cu prevederile Codului de procedur penal. n Republica Moldova justiia are un rol fundamental, fiindc, n lumina principiului constituional al separaiei puterii n stat, puterii judectoreti reprezentate de instanele judectoreti i revine competena exclusiv de a soluiona conflictele de drept penal intervenite n urma faptelor infracionale, n urma nfptuirii justiiei ca finalizare se adopt actul jurisdicional care, n funcie de posibilitatea prilor de a ataca acest act, poate s aib caracterul autoritii de lucru judecat relativ sau absolut. Autoritatea de lucru este puterea sau fora acordat de lege hotrrii judectoreti definitive de a fi executat i de a mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt81. Funciunea justiiei este ndeplinit cnd puterea judectoreasc (n.a. - instanele de judecat) aplic la modul concret legile prin hotrri susceptibile de executare prin constrngere sau cnd puterea judectoreasc poate s decid asupra cazurilor concrete prin aplicarea legii, a dreptului sau a puterii de a judeca.

n perioada 1918-1959, n URSS, ca organe ce nfptuiau justiia pe cauze penale, funcionau comisiile extraordinare (K). 14. CreuoBCKMM, CydeHax enacmb, fle/io, MocKBa, 2000, c. 128129). Traian Pop, Drept procesual penal. Partea special, voi. IV, Cluj, 1948, p. 557.

126

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

127

Persoana poate fi declarat vinovat de svrirea infraciunii, precum i supus unei pedepse penale numai n baza unei hotrrii definitive de condamnare adoptate de instana de judecat. Nici o alt autoritate a statului nu este competent de a declara pe cineva vinovat de svrirea infraciunii i de a-1 pedepsi. Aceast activitate poate fi realizat exclusiv n cadrul procesului penal i este o finalizare a nfptuirii actului de justiie. Condiia recunoaterii vinoviei persoanei este existena unei hotrri definitive de condamnare pronunate de instana de judecat, iar pedeapsa penal, care nu survine real n toate cazurile, este un efect al recunoaterii vinoviei. Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul de a-i fi judecat cauza de acea instan i de acel judector n competena crora este dat prin lege. Hotrrea instanei de judecat n privina persoanei fa de care nu s-a respectat competena prevzut de Codul de procedur penal poate fi atacat n cadrul cilor de atac ordinare i extraordinare (recursul n anulare), iar n cazul constatrii nclcrii competenei ele vor fi desfiinate. Activitatea judectorului nu poate fi considerat infailibil82. Din acest considerent legea a prevzut modaliti procesuale de nlturare a greelilor strecurate n hotrre prin intermediul exercitrii cilor de atac de ctre cei interesai. Activitatea de verificare a sentinelor i a altor hotrri judectoreti se realizeaz pe cale jurisdicional de instanele de judecat superioare celor care au adoptat anterior hotrrea ce este atacat. Controlul judectoresc declanat prin folosirea cilor de atac are misiunea sa specific, de a prentmpina repetarea unor asemenea greeli, iar mecanismul de judecat i soluionarea se nfptuiete n interiorul puterii judectoreti potrivit cu normele de procedur ce reglementeaz judecata n cile de atac"3. Curtea a considerat n cauza Findlay v. Regatul Unit, 1997 c instana de judecat trebuie s fie mputernicit s adopte o decizie obligatorie, care s nu fie susceptibil de a fi modificat de o autoritate nejudiciar. Adoptarea Codului de procedur penal la 14 martie 2003 a marcat intrarea n cadrul procesului penal a unui nou actor procesual judectorul de instrucie. Faptul c la art. 29 din CPP - "Instanele care nfptuiesc justiia n cauzele penale" - este inclus i judectorul de instrucie nu ar nsemna c i el nfptuiete justiia. n calitate de argument invocm faptul c substana

oricrei activiti judiciare se materializeaz n hotrrea judectoreasc, act prin care se pune capt unui conflict aprut n sfera relaiilor sociale, n cazul de fa a celor penale. Judectorul de instrucie activeaz exclusiv n cadrul instanelor judectoreti - judectorilor - ca organ judectoresc cu atribuii proprii (vezi art. 41 din CPP) n desfurarea procesului penal la faza de urmrire penal n scopul efecturii controlului judiciar asupra procedurii judiciare. Este de menionat c att n practica mondial, ct i n trecutul procesului penal autohton atestm elementul popular (juriu, asesori, eevin) n procedura judiciar. n favoarea implementrii acestei ci de acces a poporului la nfptuirea justiiei s-a pronunat doctrina, prezentnd argumente pro i contra"4. Competena instanei judiciare de a nfptui justiia este dictat de faptul c activitatea instanei de judecat este realizat ntrun cadru legal de aa natur nct s garanteze condiii optime n vederea examinrii cauzei penale i adoptrii unei soluii legale i ntemeiate.

21. Independena judectorilor i supunerea lor numai legii


Independena unui judector care examineaz o cauz n instan este o condiie ce tinde s satisfac exigenele legii naionale i internaionale cu privire la calitile unui judector care nfptuiete Justiia. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, n art. 10, prevede dreptul fiecrui om la o judecat de ctre un judector independent i imparial. CEDO n art. 6, de asemenea, prevede dreptul oricrei persoane la o judecat echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial, instituit prin lege. Codul de procedur penal n art. 26 declar c la nfptuirea justiiei n cauzele penale, judectorii sunt independeni i se supun numai legii, judecnd n baza legii, n condiii care exclud orice presiune asupra lor. Alin. (2) i (3) ale art. 13 din Legea privind organizarea judectoreasc interzice imixtiunea n procesul de nfptuire a justiiei. Exercitarea de presiuni asupra judectorilor n scopul de a mpiedica judecarea complet i obiectiv a cauzei sau de a influena emiterea hotrrii judiciare atrage rspundere administrativ sau penal conform legii. Pentru realizarea acestui principiu, de asemenea, sunt declarate imixtiune n activitatea judectorilor mitingurile, demonstraiile i alte aciuni desfurate la o distan mai mic de 25 m de locul n care se

Ioan Le, Sisteme judiciare, ALL BECK, Bucureti, 2002, p 40 Vasile Papadopol, Corneliu Turuianu, Apelul penal, Casa de Editur i Pres "ansa" 9 Bucureti, 1994, p. 13-23.

'

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 129-140; I. Dolea, Curile cu jurai n procesul penal (origini, probleme, perspective), Chiinu, 1996.

128

_____________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

129

nfptuiete justiia, dac sunt ntreprinse cu scopul de a exercita presiune asupra judectorilor. Pe lng aceste aciuni evidente, care pot influena judectorul, legea creeaz o serie de condiii pentru a asigura calitatea de imparialitate i independen a judectorului: - Procedura de nfptuire a justiiei prevzut de legislaia procesual, care reglementeaz ordinea n timpul edinei de judecat, caracterul obligatoriu al hotrrilor judectoreti .a.; Procedura de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie a judectorului l protejeaz de eventualei abuzuri din partea factorilor de decizie i a organelor de stat; Declararea inviolabilitii persoanei judectorului, locuinei i localului de serviciu, vehiculelor, mijloacelor de telecomunicaii folosite de el, corespondenei, bunurilor i documentelor. Un factor important ce contribuie la independena judectorilor i supunerea lor numai legii este i procedura special de pornire a unor proceduri administrative sau penale: doar cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii (n cazul procedurii administrative) i procesul penal la iniiativa Procurorului General cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului. Pentru toi subiecii de drept n stat se impune o interdicie general i absolut: secretul deliberrii i interdicia de a cere divulgarea lui, interdicie care asigur protejarea intimei convingeri a judectorilor la hotrrea cauzei. O serie de alte garanii ce asigur independena judectorului sunt puse n seama altor organe n stat. Crearea de condiii organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti este pus n general, pe seama Ministerului Justiiei. Asigurarea material i social a judectorului este realizat din contul bugetelor de stat respective. La soluionarea cauzelor judectorii nu trebuie s fie interesai de soluia adoptat. n toate cazurile n care poate fi pus la ndoial independena sau imparialitatea judectorului, el poate fi recuzat sau poate s se abin, conform Codului de procedur penal, de la examinarea dosarului penal. Pentru a-i asigura judectorului deplin independena la judecarea cauzei, Codul de procedur penal prescrie n alin. (2) al art. 26 norma n baza creia judectorul este liber s examineze materialele i cauzele penale conform legii i propriei convingeri, bazate pe probele cercetate n cauza penal respectiv. Judectorul, n baza garaniilor de independen ce i se ofer, este

obligat n acelai timp s se opun oricrei ncercri de a exercita presiune asupra sa. Judectorul nu trebuie s fie predispus s accepte concluziile date de organul de urmrire penal n defavoarea inculpatului sau s nceap o judecat de

la ideea preconceput c acesta a comis o infraciune. n acest sens, dac analizm hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului pe cazul Findley v. Regalul Unit (1997), constatm c ea se pronun n sensul unei nclcri a art. 6 al Conveniei, deoarece un membru al tribunalului era, n cadrul funciilor sale profesionale, subordonat uneia din prile n proces, instana declarnd c n aa circumstane "prile aflate n litigiu se pot ndoi n mod legitim de independena acestei persoane. O astfel de situaie afecteaz serios ncrederea pe care tribunalele trebuie s o inspire societii democratice". Aceste standarde pot fi aplicate i curilor mariale. n Republica Moldova este discutabil independena judectorului din judectoria militar atunci cnd procurorul care prezint acuzarea n instan este superior judectorului conform gradelor militare. O modificare care ar nltura acest dubiu ar fi demilitarizarea judectorilor din aceste instane i specializarea lor s vizeze doar competena dup subiectul special al inculpatului. Judectorii de instrucie beneficiaz de aceleai garanii n exercitarea atribuiilor de serviciu, legea stabilind i pentru ei calitatea de magistrat i toate garaniile legale de independen a judectorilor de instrucie ca i pentru ceilali judectori. Judectorii din instanele ierarhic inferioare sunt independeni i nu se supun n nici un fel judectorilor din instanele superioare. Imparialitatea,

independena i supunerea judectorilor numai legii sunt confirmate i de interdicia de a sanciona un judector dac hotrrea pronunat de el ntr-o cauz va fi casat total sau parial de o instan de apel sau de recurs. Judectorii sunt reprezentanii autoritii judectoreti n stat, se supun doar legii, nu se supun nici unui subiect de drept n procesul de nfptuire a justiiei i hotrrile lor sunt executorii i obligatorii pentru toi subiecii n stat, fiind asigurate de fore coercitive ale organelor de stat.

22. Libera apreciere a probelor


Libera apreciere a probelor ca principiu al procesului penal este strns legat de regula cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei i a probelor. Aprecierea probelor reprezint activitatea raional a organului de urmrire penal, procurorului i instanei de judecat n vederea determinrii admisibilitii, pertinenei, veridicitii i utilitii probelor existente ntr-o cauz penal. Desigur, prile din proces fac la rndul lor personal sau cu concursul aprtorului o apreciere a probelor, dar hotrrile lor nu au caracter de act oficial.

130

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

131

Principiul aprecierii probelor ntr-o msur major determin forma procesului penal i calea spre atingerea scopurilor procesului penal. Procesul penal al Republicii Moldova aparine formei procesului penal mixt, care i are originea n Revoluia Francez de la 1789 i n care domin principiul liberei aprecieri a probelor n baza intimei convingeri85. Legea determin cercul de subieci pentru care libera apreciere a probelor nu constituie doar un drept, ci o obligaie, din considerentul c n urma hotrrilor adoptate de acetia are loc orientarea vectorului evoluiei procesului penal i se formuleaz concluziile definitive n cadrul probatiunii. n urma aprecierii libere a probelor sunt adoptate hotrri cu caracter oficial (de exemplu, ordonana de punere sub nvinuire, hotrrea privind aplicarea msurii preventive, sentina instanei de judecat) de ctre subiecii oficiali ai procesului penal. Ceilali participani la procesul penal, n urma aprecierii libere a probelor, au dreptul de a nainta cereri, plngeri, care produc efecte doar dup adoptarea unei hotrri de ctre organul competent. Negarea criteriilor dinainte stabilite n cadrul aprecierii libere a probelor nu nseamn c aprecierea probelor este realizat arbitrar. Libera apreciere a probelor nseamn c legea, indicnd mijloacele de prob din care pot fi obinute date prin care se stabilesc circumstanele necesare de probat, de regul86, se reine de la indicarea mijloacelor de prob prin intermediul crora vor fi probate circumstanele care urmeaz s fie dovedite n procesul penal. Libera apreciere a probelor exclude posibilitatea oferirii unei puteri dinainte stabilite unei anumite probe. Aceast regul este n contradicie cu sistemul probelor legale, n care mijloacele de prob sunt limitate i ierarhizate de lege, adic au o valoare dinainte stabilit87. n acest caz judectorul doar trebuia s constate dac exist proba prevzut de lege i s-i acorde fora probant tarifat de lege, fiind obligat s trag din aceasta concluzia judecii. Deci nu putea judeca, dup realitatea faptelor, pe baza convingerii sale, ci dup aritmetica stabilit de lege88.

Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare, n Revista de Drept penal, nr. 1/2002, p. 28. Traian Pop, Dreptul procesual penal, voi. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 323.

Pentru detalii suplimentare vezi: Alexandru Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Lumina, lai, 2002. Art. 97 din CPP al RM stabilete circumstanele care se constat prin anumite mijloace de prob.

Judectorul, organul de urmrire penal i procurorul apreciaz probele n conformitate cu propria lor convingere89, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate. Convingerea intim este rezultatul desfurrii unui proces psihic, n cadrul cruia elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui sentiment de certitudine n legtur cu existena sau inexistena infraciunii, existena sau inexistena vinoviei fptuitorului90. Libera convingere i libera apreciere a probelor nu nseamn arbitrariul, ci libertatea de a aprecia probele n mod rezonabil, imparial, onest91, iar instana de judecat, organul de urmrire penal i procurorul trebuie s-i motiveze convingerea care, pentru a fi controlabil, trebuie s fie contient i raional, s se sprijine pe certitudinea care nu se poate realiza dect printr-o serioas cercetare i o desvrit valorificare a probelor atunci cnd acestea sunt necomplete, echivoce, indirecte i mai ales contrazictoare92. n doctrin93 este prezent i analizat importana contiinei subiecilor oficiali n cadrul procesului de apreciere a probelor, prin aceasta avndu-se n vedere coraportul dintre drepturile i interesele legitime ale persoanelor i interesul ntregii societi. O condiie indispensabil aprecierii libere a probelor este ca s nu se ia nici o decizie fr a se analiza i aprecia toate probele existente, coroborndu-le unele cu altele. Totalitatea necesar de probe este

determinat prin intermediul obiectului probatiunii i pertinenei probelor, al regulilor de colectare a probelor i admisibilitii probelor. Respectarea regulilor enunate mai sus reprezint o garanie important a legalitii i temeiniciei hotrrilor procesuale adoptate n cadrul examinrii i soluionrii cauzelor penale, fiind temelia formrii intimei convingeri a subiecilor oficiali ai procesului penal. Implementarea principiului liberei aprecieri a probelor conduce la asigurarea cu mijloace procesuale a independenei judectorilor, la supunerea lor

" Conform deciziei Curii Constituionale a Romniei nr. 171 din 23 mai 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 387 din 16 iulie 2001, prin care se constat c sunt neconstituionale dispoziiile alin. 2 al art. 63 din CPP, conform crora: "Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal i de instan a de judecat potrivit convingerii lor". Motivul ar fi c, conform art. 123, al. 2 din Constituia Romniei: "judectorii sunt independeni i se supun numai legii", n nici un caz intimei lor convingeri, inclusiv la adoptarea hotrrilor judiciare. 90 Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Global Lex, voi. I, Bucureti, 2004, p. 328-329. " Traian Pop, op. cit., p. 324. 92 I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. V, Tipografia Curierul judiciar. Bucureti, 1927, p. 68-69. 93 Alexandru Sava, op. cit., p. 62-64; A. Naschiz, Contiina juridic, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 56-57.

J32

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

133

numai legii n cadrul nfptuirii justiiei i la formarea condiiilor garantate de lege ale independenei judectorului, ofierului de urmrire penal i procurorului. Aprecierea liber a probelor se constituie ntr-o garanie a realizrii drepturilor i libertilor persoanei i n final determin atitudinea instanei de judecat viznd vinovia sau nevinovia inculpatului, n aplicarea pedepsei penale i eliberarea de aceast pedeaps.

Vintil Dongoroz, Explicaia teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea general, voi. V, Ediia a doua, Bucureti, 2003, p. 43.

23. Oficialitatea procesului penal


Principiul oficialitii exprim caracterul i importana de stat a activitii procesual penale. Esena lui const n faptul c aprarea societii i a cetenilor de infraciuni este o sarcin obligatorie a organelor de stat i nu poate fi privit ca o chestiune privat a cetenilor. Potrivit acestui principiu, desfurarea procesului penal trebuie s fie asigurat pe tot parcursul acestuia, prin intervenia activ a organelor judiciare penale competente94. Conform alin. (1) al art. 28 din CPP, procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care sunt sesizate, n modul prevzut de CPP, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Pornirea urmririi penale si nfptuirea diferitelor aciuni, n general, nu sunt condiionate de existena acordului victimei sau altor persoane interesate n pornirea sau desfurarea urmririi penale. Cu alte cuvinte, procurorul, de exemplu, nu poate motiva nenceperea urmririi penale prin mpotrivirea victimei. Luarea tuturor msurilor stabilite de lege trebuie s aib loc din iniiativa proprie a organului (adic din oficiu), fr a atepta vreo solicitare n acest sens din partea unei pri sau altei persoane interesate. Aceast obligaie este concretizat n cadrul mai multor articole din cod. Astfel, de exemplu, legea stabilete obligativitatea organului de urmrire penal de a dispune efectuarea expertizei n anumite cazuri (art. 143); de a explica drepturile i obligaiile participanilor la urmrirea penal (art. 277) etc. Obligaia de a porni o urmrire penal atunci cnd sunt temeiurile i motivele legale de a efectua aciuni necesare pentru constatarea faptei penale i a persoanei vinovate reiese din scopul procesului penal de a proteja persoanele, societatea i statul de infraciuni. Obligaia aceasta a fost formulat n alin. (3)

al art. 19 i alin. (1) al art. 254 care stipuleaz c organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, de a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia bunitului, nvinuitului, inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. Cercetarea sub toate aspectele presupune examinarea att a aspectelor care nvinuiesc, ct i a celor care dezvinovesc persoana; stabilirea att a circumstanelor care agraveaz, ct i a celor ce atenueaz rspunderea penal. Cercetarea complet presupune administrarea tuturor probelor necesare i suficiente pentru a demonstra existena circumstanelor care intr n obiectul probaiunii (art. 96 i 475 din CPP). n caz c organul de urmrire nu poate demonstra existena acestor circumstane, cercetarea va fi complet numai n cazul cnd el a epuizat toate posibilitile de a face aceasta. Cercetarea obiectiv ine de atitudinea organului de urmrire penal i l oblig ca acesta, n elaborarea versiunilor i nfptuirea altor aciuni pe un caz concret, s opereze fr prejudeci sau stereotipuri. Respectarea acestor cerine este obligatorie i n cazul n care bnuitul sau nvinuitul i recunoate vinovia. Conform principiului oficialitii, instana de judecat efectueaz din

oficiu aciunile procesuale n limitele competenei sale, n afar de cazul n care prin lege se dispune efectuarea acestora la cererea prilor. Spre deosebire de organele de urmrire penal, obligaia instanei de a ndeplini din proprie iniiativ anumite aciuni este limitat n mod principal de faptul c instana trebuie s-i pstreze caracterul neutru fa de pri. Aceasta nseamn c n cazul n care consider necesar administrarea probelor suplimentare ea nu poate face acest lucru, deoarece prin aceasta ar putea favoriza o parte sau alta. Instana ns este obligat s anune prile n privina drepturilor pe care le au acestea, inclusiv dreptul de a cere administrarea unor probe noi; s ntrebe prile dac au de formulat cereri sau obiecii. n virtutea principiului dat, instana de judecat poate dispune din oficiu efectuarea unor aciuni (cercetarea la faa locului, reconstituirea faptei etc.) care dup prerea ei sunt necesare pentru verificarea i aprecierea probelor prezentate. Cu toate cele menionate mai sus, n unele instane, legea limiteaz sau face excepie de la acest principiu. ntr-un ir de cazuri, indicate de alin. (1) al art. 276 din CPP, urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii prealabile a victimei. n aceste cazuri procurorul poate porni urmrirea penal numai dac victima, din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate,

134

DREPT PROCESUAL PENAL

a strii de neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive, nu este n stare s-i apere drepturile i interesele legitime. n toate cazurile prevzute de alin. (1) al art. 276 din CPP este posibil mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Conform art. 109 CP, n afar de cazurile menionate, mpcarea este posibil pentru toate infraciunile uoare sau mai puin grave prevzute de capitolele II-IV din Partea special a CP. mpcarea nltur rspunderea penal i rezult n obligaia organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat de a nceta procesul penal dac aceasta ntrunete condiiile naintate de art. 276. Pornirea sau desfurarea de mai departe a urmririi penale uneori poate fi condiionat de retragerea imunitilor anumitor persoane (judectori, deputai etc). n acest

caz principiul oficialitii este condiionat de aceast retragere. n ultimul timp, practica i legislaia unor ri merge pe calea nlocuirii n anumite cazuri a principiului oficialitii cu principiul oportunitii. Ca urmare a volumului mare de cazuri n Olanda, Scoia i Germania a aprut aa-numitul model de eficien operaional. Acest model, bazat pe principiile eficienei administrative i economisirii resurselor, acord procurorului rolul de manager n nfptuirea atribuiilor sale cu scopul de a controla i a conduce volumul n cretere al cazurilor n limitele stabilite de buget, prin evitarea procedurii judiciare ce implic costuri mari i mult timp de pregtire pentru proces95. Astfel, de exemplu, n Danemarca, procurorul poate retrage nvinuirea contra conductorului

unui mijloc de transport, care, fiind orbit de soare, tamponeaz un alt mijloc de transport. Dac el a fost serios accidentat sau copii ori soia i-au pierdut viaa n acest accident, cu condiia c el nu era n stare de ebrietate, nu exist motiv de a-1 pedepsi. O alt ilustraie ar fi retragerea unor nvinuiri n cazuri foarte voluminoase. De exemplu, pe un dosar penal n privina comiterii unor falsificri cnd se presupune c exist o mulime de cazuri de falsificri, procurorul poate decide anchetarea unui numr redus de falsificri sau n cazurile de evaziune fiscal poate decide limitarea la cazurile ce in de anii receni, dei exist motive s se cread c s-ar putea dovedi evaziuni fiscale svrite mai muli ani n urm96.

C a p i t o l u l IV
SUBIECII PROCESULUI PENAL Seciunea I. C O N S I D E R A I I G E N E R A L E P R I V I N D

S U B I E C I I P R O C E S U L U I P E N A L 1. Noiunea de subieci ai procesului penal


Categoria de subieci ai procesului penal este diferit de cea pe care o cunoate dreptul penal1. n dreptul penal noiunea de subiect nglobeaz persoana fizic i juridic pasibile,

potrivit art. 21 din CP, de rspundere penal, n dreptul procesual penal n noiunea de subieci intr organele i persoanele care i desfoar activitatea mpreun n vederea realizrii procesului penal, finalitatea cruia constituie rezolvarea conflictului nscut din svrirea infraciunii. Fiind suprapuse sferele celor dou noiuni, se observ c subiectul n sensul dreptului penal apare n persoana unui singur subiect din categoriile organelor i persoanelor implicate n procesul penal, n persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Procesul penal, pornind de la prevederile alin. (1) al art. 1 din CPP, este o activitate complex reglementat de lege, desfurat progresiv i coordonat, care implic activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti cu participarea prilor n proces i a altor persoane. Prin urmare, subiecii procesului penal sunt organele i persoanele ca titulari

de drepturi i obligaii, cu interese, poziii sau roluri diferite. Pentru a deine calitatea de subiect al procesului penal se cer ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1)exercitarea funciei

procesual penale2; 2)prezena statutului procesual penal, adic a totalitii de drepturi i obligaii; 3)participarea la raporturile juridice procesual penale3.

Julia Fionda, Public prosecutors and discretion: a comparative study, Clarendon press, Oxford, 1995, p. 176. Criminalprocedure systems in the European Community I Christine Van Den Wyngaert editor, Butterworths: London, Brussels, Dublin, Edinburg, 1993, p. 55.

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 75. 2 Despre funciile procesual penale a se vedea paragraful urmtor din prezenta seciune. 3 A. C. AjieiccaHflpoB, H. H. KOBTVH M p Yionoaubxu npou,ecc Poccuu, lOpafiT, MocKBa, 2003, c. 103.

'

136

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general ' Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 109.

137

Deci, reprezint subieci ai procesului penal organele i persoanele care exercit o funcie procesual penal, sunt titulari de drepturi i obligaii suficiente pentru realizarea interesului procesual i apar n raporturile de drept procesual penal. n literatura de specialitate noiunea mai are denumirea de participani ai procesului penal'1, fiind prezentat n sens larg i n sens restrns. n sens larg, noiunea nglobeaz toi titularii care au un rol n vreo activitate procedural5, din rndul acestora fcnd parte organele judiciare", prile, aprtorul i alte persoane, accepiune care i reunete pe toi acei care iau parte la procesul penal. n sens restrns7, se au n vedere doar organele judiciare, prile i aprtorul. Un loc aparte ntre subiecii procesului penal revine instanei de judecat n calitatea sa de exponent al puterii judiciare, abilitat cu funcia exclusiv de nfptuire a justiiei (art. 25 din CPP). Noiunea de parte n procesul penal al Republicii Moldova a cptat coninut clar determinat o dat cu punerea n aplicare a Codului de procedur penal (2003). Astfel, legislaia procesual penal (pct. 29) al art. 6 din CPP) prin categoria de pri n proces are n vedere persoanele care exercit funcii de acuzare sau de aprare n baza egalitii n drepturi i a principiului contradictorialitii. Din textul legii deducem c partea este subiectul care promoveaz n proces un interes ocrotit de lege, folosindu-se n acest scop de aceleai drepturi pe care le are oponentul ce apr un interes contrar. Pentru pri sunt caracteristice dou trsturi principale: 1) existena interesului procesual i 2) deinerea unui ansamblu de drepturi egale cu ale celeilalte pri, aplicabile la dovedirea poziiei i interesului promovat. Prin urmare, prile fie c au de realizat anumite drepturi care izvorsc din svrirea infraciunii, fie c rspund pentru faptele lor. Aceasta duce la

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 75; Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 109; B. T. Be3;ieiiKHH, ytononHbiu npou,ecc Poccuu, npocnerr, MOCKBU,2004, c.49.a.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. 1, p. 142. " Nota: Potrivit doctrinei romne, n termeneul "organ judiciar" se includ organele i persoanele care acioneaz din numele statului, adic instanele de judecat, procurorul, organul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal. n Republica Moldova, legislaia i doctrina prin "organ judiciar" neleg doar organul judectoresc, adic instana de judecat.

polarizarea a dou pri: partea acuzrii (pct. 31) al art. 6 din CPP) persoane abilitate prin lege s efectueze sau s cear efectuarea urmririi penale, avnd n vedere procurorul, organul de urmrire penal, partea vtmat, partea civil i reprezentanii lor - i partea aprrii (pct. 30) al art. 6 din CPP) - persoane abilitate prin lege s efectueze activitate de aprare (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor). n literatura de specialitate s-a fcut o clasificare a prilor n principale i secundare, constante i eventuale8. Subiecii care nu au interes n finalul cauzei i ale cror drepturi i obligaii nu apar n urma punerii sub nvinuire sau naintrii aciunii civile au calitatea de alte persoane. Din rndul acestora fac parte: martorii, asistenii procedurali, interpreii, traductorii, specialitii, experii, grefierii. Aceste persoane desfoar o activitate de natur s ajute realizarea scopului procesului penal, fiind atrase, de regul, n legtur cu administrarea probelor. Unele dintre aceste persoane posed informaii cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz (martorii), altele sunt atrase pentru a participa n calitate de deintori ai unor cunotine speciale n anumite domenii ale activitii umane (expertul, specialistul), celelalte avnd roluri auxiliare, dar importante n probaiune (asistenii procedurali, interpreii, traductorii).

2. Funciile procesual penale


Termenul "funcie" are semnificaie nu doar juridic, dar i matematic i sociologic. n sensul su clasic, ngust el reprezint o coresponden ntre elementele a dou mulimi (obiecte), unde schimbarea primei mulimi genereaz inevitabil schimbarea celei de-a doua. n sens larg, funcia indic asupra activitii pe care o presteaz un participant al relaiilor sociale. Diversitatea subiecilor procesului penal i poziia lor procesual diferit duc la polarizarea unor interese distincte, iar pentru unii chiar i contradictorii. La definirea noiunii de funcie n doctrina procesului penal sunt utilizate cuvintele-cheie "necesitate" i "interes". Astfel, funcia procesual penal

Traian Pop, op. cit., voi. II, Cluj, p. 72-73 apud. Ion Neagu, op. cit., p. 110. Se arat c inculpatul este partea principal, iar partea civil i partea civilmente responsabil sunt pri secundare, deoarece apar numai n raportul procesual civil, accesoriu raportului procesual penal; tot inculpatul este partea constant, prezena cruia este indispensabil oricrui proces penal, pe cnd partea civil i partea civilmente responsabil sunt pri eventuale, fiindc nu apar n orice cauz penal.

138

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

139

reprezint o direcie de activitate procesual penal, determinat de necesitile participantului la proces privind satisfacerea unui anumit interes. n activitatea procesual se contureaz distinct trei funcii procesuale: acuzarea, aprarea i soluionarea cauzei. Funcia acuzrii se exprim prin naintarea, formularea i argumentarea (motivarea) nvinuirii aduse fptuitorului infraciunii. Exercitarea acuzrii este nsoit de: 1) emiterea ordonanei de punere sub nvinuire i naintarea acuzrii; 2) schimbarea i completarea acuzrii; 3) ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat; 4) reprezentarea acuzrii n instana de judecat; 5) exercitarea cilor de atac pe motivul blndeii pedepsei penale aplicate inculpatului. n cazul cnd punerea sub nvinuire a fost precedat de recunoaterea persoanei n calitate de bnuit, reinerea sau aplicarea unei msuri preventive, funcia acuzrii se declaneaz din aceste momente. Procesul penal conine dou modaliti ale acuzrii: 1) public i 2) privat. Majoritatea cauzelor penale sunt de acuzare public, dat fiind oficialitatea procesului penal, potrivit creia procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate (alin. (1) al art. 28 din CPP). Pentru declanarea procesului i atragerea fptuitorului la rspundere penal nu are nici o importan atitudinea i discreia celui care a ptimit de pe urma infraciunii. Cauzele penale de acuzare privat (art. 276 din CPP) se caracterizeaz prin pornirea urmririi penale numai n baza plngerii prealabile a victimei. Urmrirea penal nceteaz la mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Funcia procesual penal a acuzrii este exercitat de ctre procuror, organul de urmrire penal, partea vtmat, partea civil i reprezentanii lor. Aprarea, potrivit pct. 3) al art. 6 din CPP, reprezint activitatea n scopul combaterii, n tot sau n parte, a nvinuirii ori al atenurii pedepsei, al aprrii drepturilor i intereselor persoanei bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni, precum i al reabilitrii persoanelor supuse ilegal urmririi penale. Funcia aprrii se realizeaz prin: 1) darea declaraiilor de ctre bnuit, nvinuit, inculpat; 2) formularea cererilor, inclusiv de recuzare a procurorului i ofierului de urmrire penal; 3)

depunerea plngerilor mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale procurorului i organului de urmrire penal; 4) naintarea obieciilor mpotriva aciunilor de urmrire penal i a corectitudinii proceselor-verbale ale aciunilor efectuate; 5) propunerea de probe n aprare; 6) atacarea sentinei sau deciziei instanei care a judecat cauza. Funcia

respectiv o ndeplinesc: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, aprtorul, partea civilmente responsabil i reprezentantul ei. Funcia soluionrii cauzei presupune examinarea nemijlocit de ctre instana de judecat a probelor prezentate de pri i formularea rspunsului privitor la vinovia sau nevinovia inculpatului. ntr-o asemenea formul exercitarea celor dou funcii contradictorii - acuzarea i aprarea - creeaz condiii reale pentru instana de judecat de a trage concluzii juste cu privire la aflarea adevrului i soluionarea cauzei, instana putnd face o apreciere imparial doar dup cunoaterea exact a tuturor poziiilor i argumentelor ivite n cauz. Alturi de funciile acuzrii, aprrii i soluionrii cauzei, recunoscute de toi autorii9 direciei principale ale activitii procesual penale n literatura de specialitate10 este argumentat existena aa-numitor funcii auxiliare i adiacente exprimate prin funciile de susinere a aciunii civile i de contestare a ei, funcia de contribuire la aflarea adevrului - direcie exercitat de ctre martori, experi, specialiti, funcia punerii n executare a hotrrilor penale. Reglementrile Codului de procedur penal n vigoare consfinesc triada clasic a funciilor procesual penale, caracteristic procesului penal contra-dictorial.

Seciunea a II-a. INSTANELE JUDECTORETI l COMPETENA LOR

1. Consideraii generale privind instanele judectoreti (organizarea instanelor judectoreti i compunerea completelor de judecat)
Legislaia n vigoare acord dou accepiuni noiunii de instan judectoreasc, ntr-un prim sens, organizatoric, prin instan judectoreasc se nelege veriga ce intr n compunerea sistemului organelor judectoreti. ntr-un
' n acest sens a se vedea: M. C. CrporoBMH, Kypc coeemcKoio yzonoeHoio npou,ecca, T. 1, Bbicuiaa uiKcwia, MocKBa, 1968, c. 10; B. M. CaBvtUKMH, rocydapcmeeHHoe oeuneHue e cyde, HayKa, MocKBa, 1971, c. 41; B. T. BesnenKMH, YionoauuiX npou,ecc Poccuu, ripo-cneKT, MocKBa, 2004, c. 7 .a. 10 n. C. 3nbKMH, Yionoenuu npou,ecc, no peA- H. C. AneKceeBa, B. 3. JlyKaiueBHHa, II. C. SnbKHHAa.MocKBa, 1972,c. 14;P.fl. PaxyHOB, y<iacmHUKuyiono8HO-npoueccyanb-HOU dexme/ibHOcmu, MocKBa, 1961, c. 23, 37, 47-48; B. M. IUimneB, YnacmHUKU ytonoe-HOZO npou,ecca, MMHCK, 1970, c. 25.

140

DREPTPROCKSUALP E N A L

Partea general

141

alt sens, prin instan judectoreasc se nelege completul de judecat care este organ judiciar competent s soluioneze cauzele penale. Instanele judectoreti reprezint subiectul principal al procesului penal, deoarece ndeplinesc atribuii de judecare i soluionare a cauzei penale. n afar de aceast funcie principal, instanele mai contribuie la realizarea unor sarcini legate de urmrirea penal i de punerea n executare a hotrrilor penale rmase definitive". Instana este organul care verific ntreaga activitate procesual desfurat de toi ceilali participani n faza prejudiciar i n cadrul judecrii. Aa cum s-a artat12, instana nu poate renuna la nfptuirea justiiei. Ceilali subieci care acioneaz n faza judecii pot ntr-o anumit msur sau n anumite condiii - s renune la exercitarea drepturilor i atribuiilor lor (inculpatul i partea civilmente responsabil pot renuna s se apere; partea vtmat poate s-i retrag plngerea; partea civil poate renuna la aciunea civil; procurorul poate renuna la probele pe care se fonda nvinuirea adus). Instana de judecat nu este n drept s renune la soluionarea cauzei penale cu care a fost nvestit. Avndu-se n vedere locul i rolul instanei de judecat n sistemul subiecilor procesului penal, legea i confer o serie de atribuii i anume: -de a recunoate persoana vinovat de svrirea infraciunii i a-i aplica pedeapsa penal; -de a aplica msuri de constrngere cu caracter medical; de a aplica msuri cu caracter educativ; de a casa sau modifica hotrrea instanei judectoreti ierarhic inferioare .a. Justiia este una din formele fundamentale ale activitii statului. Aceast funcie implic existena unor structuri statale apte s realizeze activitatea ju-risdicional. Potrivit alin. (I) al art. 115 din Constituie, "Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin Curile de Apel i prin judectorii". Textul constituional se regsete i n Legea privind organizarea judectoreasc13, ce stipuleaz principiile generale de organizare i activitate a acestor organe ale

statului'4. Alin. (1) al art. 29 din CPP specific sistemul instanelor judectoreti, pornind de la competena manifestat la examinarea cauzelor penale. Potrivit alin. (2) al art. 115 din Constituie, pe lng sistemul instanelor de jurisdicie general sau ordinar, pot funciona, potrivit legii, pentru anumite categorii de cauze, judectorii specializate. Detaliind dispoziia constituional, alin. (2) al art. 29 din CPP precizeaz posibilitatea nfiinrii att a judectoriilor specializate, ct i a unor colegii sau complete specializate (n incinta instanelor judectoreti de drept comun). Specializarea se poate realiza pe anumite categorii de cauze. Categoriile de cauze penale pot fi selectate dup diferite criterii: sfera relaiilor sociale atinse prin infraciunile comise sau gradul de pericol social al unor infraciuni (specializare dup materie, ce denot acea competen special pe care o pot avea anumite organe judiciare - fie complete, fie colegii - de a examina infraciunile dintr-un anumit domeniu), spre exemplu, ar putea fi nfiinate instane cu o competen special n ceea ce privete infraciunile din dome niul afacerilor, infraciuni de natur fiscal. Un alt criteriu ar putea fi persoana fptuitorului (specializarea dup persoan sau acea competen personal a instanelor, detalii n cele ce urmeaz), spre exemplu, n acest sens se preconizeaz constituirea de complete specializate pentru judecarea infractorilor minori sau un exemplu tipic - judectoriile militare'5, deja existente. Instanele judectoreti i desfoar activitatea judiciar n principal n faza judecii, dar au atribuii n privina realizrii unor sarcini legate de urmrirea penal. Pornind de la avantajele ce le prezint pentru implementarea principiului contradictorialitii la faza de urmrire penal (ce asigur respectarea mai efectiv a drepturilor legitime ale participanilor la proces), sfera de operare a controlului judiciar al urmririi penale s-a extins o dat cu intrarea n vigoare a actualului Cod de procedur penal. Diversitatea atribuiilor ncredinate instanelor judectoreti la diferite faze procesuale a condiionat realizarea unor schimbri n organizarea activitii acestor organe, n vederea asigurrii imparialitii i justei soluionri a cauzei. Astfel, n cadrul judectoriilor ca

"

Siegfried Kahane, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,

1963, p. 71.

12 13

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 77. Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XNI din 06.07.1995, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 58/641 din 19.10.1995.

Organizarea sistemului judiciar i elementele acestuia fac obiectul de studiu al disciplinei Organele de ocrotire a normelor de drept. Pentru detalii a se vedea: Dumitru Roman, Tatiana Vzdoag .a., Organizarea i activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept n Republica Moldova, Cartdidact, Chiinu, 2004. r ' Instanele judectoreti militare sunt organizate i funcioneaz potrivit Legii Republicii Moldova cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, nr. 836 din 17.05.1996, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 51 / 482 din 01.08.1996.
14

142

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

143

organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal n faza de urmrire penal au nceput s funcioneze judectorii de instrucie (practic atestat n legislaia multor ri europene: ca Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania). Trebuie fcut distincia ntre organele judectoreti care nfptuiesc, potrivit legii, justiia n Republica Moldova i organismele judiciare care, n acest cadru organizatoric general, particip n mod concret i ntr-o anumit compunere legal la soluionarea cauzelor penale. Deosebirea de terminologie din reglementare nu este ntmpltoare, dispoziiile legale care se refer la "instanele judectoreti" sau "instanele de judecat" desemnnd sensuri distincte16. Prin instane judectoreti (n conformitate cu dispoziiile constituionale) se neleg verigile care constituie sistemul unitar al organelor judectoreti, aa cum ele sunt dispuse ntr-o piramid de la vrf pn la unitile de baz, sens preluat n art. 29 din CPP. Noiunea de instan de judecat, utilizat de legiuitor, are n vedere organul judiciar concret, constituit ntr-o compunere strict determinat, dar variabil dup diferite ipoteze precis delimitate i care este chemat s judece i s soluioneze o anumit pricin penal dedus n faa unui organ judectoresc'7. Din punct de vedere organizatoric, la o verig judectoreasc pot s-i desfoare activitatea jurisdicional mai multe instane de judecat. La compunerea instanelor de judecat se folosesc ca modaliti de organizare att sistemul unipersonal (judectorul unic), ct i colegial1", pentru a echilibra avantajele i dezavantajele prezentate de ambele modaliti. Numrul judectorilor care vor participa la judecarea cauzelor penale se poate determina din mai multe considerente, precum: caracterul i gradul de pericol social al infraciunii, categoria i mrimea eventualei pedepse penale, specificul diferitelor faze procesuale etc. Regula general este c n toate instanele de gradul nti (care examineaz cauze n fond) cauzele penale se judec de un singur judector. De la aceast regul se poate face excepie - constituirea unui complet format din 3 judectori, prin valorificarea cazurilor expres prevzute n art. 30 din CPP. Astfel, la decizia motivat a preedintelui instanei judectoreti, cau-

| __ _ zele penale asupra infraciunilor excepional de grave19, se vor judeca n prima instan de un complet din 3 judectori. ?.' Reglementrile din art. 30 din CPP poart un caracter dispozitiv. Formarea completului de judecat, dintr-un singur judector sau mai muli, fiind alternativ, se stabilete, dup caz, de preedintele instanei judectoreti. Constatnd necesitatea examinrii cauzelor penale deosebit de complicate (prin numrul persoanelor implicate sau particularitile cazului) sau a celor ce prezint o mare importan social (prin rezonana cazului n societate) ntr-un complet de 3 judectori, preedintele instanei judectoreti emite o decizie motivat n acest sens. Din analiza prevederilor legale rezult teza general de colegialitate a instanei la judecarea cilor de atac. Colegialitatea este determinat de sarcinile valorificate prin exercitarea cilor de atac: repararea greelilor structurate n hotrrea judectoreasc, realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legii. Pornind de la diversitatea situaiilor existente i structura organizatoric a instanelor judectoreti, legiuitorul a recurs la detalierea strict a componenei numerice a completelor de judecat ce vor examina cauzele n urma cilor de atac. Astfel, apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor judectoreti n cauzele penale pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (recursul fiind al doilea grad de jurisdicie), precum i mpotriva hotrrilor instanelor de apel (n acest caz fiind al treilea grad de jurisdicie, a doua cale ordinar de atac valorificat) pentru a decide admisibilitatea (procedur prealabil de verificare ce anticip judecarea propriu-zis a recursului) se judec de ctre instanele respective ntr-un complet format din 3 judectori. Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie judec recursurile mpotriva sentinelor Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie (cazurile cnd Curtea Suprem de Justiie figureaz ca instan de fond), recursurile mpotriva hotrrilor instanei de apel (situaie atestat cnd recursul este cel de al treilea grad de jurisdicie), recursurile n anulare n complet format din 5 judectori. Plenul Curii Supreme de Justiie judec recursurile n anulare n complet format din cel puin 2/3 din numrul total al judectorilor Curii Supreme de Justiie (dispoziia normativ indicnd minimul necesar pentru o edin deliberativ).

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 121. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., Paideia, Bucureti, 1993, p. 148. In literatura de specialitate sistemele au mai fost denumite monocratic i pluripersonal. A se vedea pentru detalii: Vasile Ramureanu, Consideraii generale privind compunerea instanei penale n Revista romn de drept, nr. 1, 1976, p. 28.

Judecarea n prim instan a cauzelor privind infraciunile pentru svrirea crora legea penal prevede pedeapsa cu deteniunea pe via, de ex.: (art. 135 din CP) Genocidul, (art. 139 din CP) Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului, (art. 337 din CP) Trdarea de patrie, (art. 343 din CP) Diversiunea etc.

144

DREPT PROCESUAL PENAL

La judecarea cauzei n revizuire, instana trebuie s judece cauza n compunerea pe care o prevede legea pentru judecarea aceleiai cauze n prim instan, pornind de la specificul ce l comport aceast cale extraordinar de atac. Normele procedurale privitoare la compunerea instanei au un caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage dup sine casarea hotrrii pronunate. Textul normei din art. 31 din CPP nscrie regula stabilitii i invariabilitii completului de judecat. Msura este necesar pentru ca judectorii s perceap nemijlocit tot ce s-a dezbtut i prezentat n edin, pentru a clarifica unele aspecte care, altfel, nu ar putea fi apreciate i pentru a trage concluzii juste asupra modului de soluionare a cauzei. Derogarea de la regula general (adic schimbarea completului) se admite cu respectarea a dou condiii: a) meninerea aceluiai complet s nu fie posibil, b) desfurarea edinei de judecat s nu fi depit momentul nceperii cercetrii judectoreti. Alin. (2) al art. 31 din CPP prevede c dup nceperea cercetrii judectoreti orice schimbare intervenit n completul de judecat impune reluarea de la nceput a cercetrii judectoreti, cercetarea judectoreasc fiind acea parte a judecii n care se administreaz i se verific probele din cauza penal. Instana, venind n contact nemijlocit cu ntregul material probator, i formeaz convingerea cu privire la situaia de fapt. Legiuitorul a prevzut, ca excepie, posibilitatea schimbrii membrilor completului de judecat i continuarea examinrii cauzei, fiind ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) cauza s se judece n fond; b) completul sa fie format din 3 judectori; c) unul din membrii completului s nu poat participa n continuare la judecarea cauzei din motivele precizate expres: boal ndelungat, deces sau din motivul eliberrii din funcie (art. 25 al Legii cu privire la statutul judectorului)20. Judectorului care intervine n proces i se ofer timp pentru a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele cercetate n instan, pentru a se pregti de participarea de mai departe n proces i dreptul de a solicita repetarea unor aciuni procesuale deja efectuate n edin n lipsa lui. De asemenea i se ofer timp pentru a asigura realizarea efectiv, independent i de pe poziii de egalitate cu ceilali membri stabili ai instanei de judecat a atribuiilor sale. n vederea examinrii cauzei ntr-un termen rezonabil i a

asigurrii economiei de mijloace procesuale, s-a prevzut posibilitatea meninerii mputernicirilor judectorilor transferai, degrevai, detaai, suspendai sau eliberai

20

Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-60/664 din 26.10.1995.

Partea general

*45

-' Siegfried Kahane, op. cit., p. 99. -'' B. T. Be3nenKHH, op. cit., p. 310.

din funcie (conform art. 24-25 din Legea cu privire la statutul judectorului), pn la ncheierea judecrii cauzei, aflate la faza de terminare, n baza hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii.

2. Noiunea de competen judiciar i formele competenei


Exercitarea atribuiilor instanelor judectoreti n statul de drept nu se poate face fr o delimitare clar a sarcinilor ce revin acestora n funcie de gradul de ierarhie pe care se afl sistemul judiciar. Instituia competenei ordoneaz repartizarea cauzelor penale pe organe judectoreti, n funcie de atribuiile acestora, de natura faptei penale, de persoana nvinuitului, de raza teritorial, de competena organului respectiv. n doctrin sunt incluse mai multe definiii ale noiunii de competen judiciar, toate fiind apropiate ca sens. Astfel, n unele lucrri, competena este definit ca fiind sfera atribuiilor pe care le are de ndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judectoreti21 sau capacitatea obiectiv a unui organ judiciar de a se ocupa de o anumit cauz penal22. Ali autori au definit competena drept capacitatea unui organ de a se ocupa de o anumit cauz penal23. Potrivit altei opinii, aceast definiie cuprinde dreptul i obligaia organului judiciar de a soluiona o anumit cauz penal24. n doctrina rus a fost formulat o definiie sintetic, dar suficient de exact, potrivit creia prin competen judiciar se are n vedere totalitatea proprietilor cauzei penale, n funcie de care aceasta se atribuie pentru soluionare unui sau altui organ judiciar25. Dei autorii definiiilor enunate se folosesc de elemente diferite (capacitate, atribuii, drepturi), fiecare dintre ei, de fapt, explic n acelai sens competena judiciar. Categoria juridic de competen determin dreptul i, n acelai timp, obligaia organelor judiciare de a desfura anumite activiti. Aceast capacitate poate fi conceput, n sens pozitiv, ca o mputernicire dat organelor

21 11

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit-, p. 262. Vintil Dongoroz .a-, Explicaii teoretice..., op. cit., p. 98.

-1 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 126.

146

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

147

judiciare ntr-o anumit direcie sau, n sens negativ, ca o limitare prin care se departajeaz sferele de atribuiuni ale fiecrui organ26. Cauzele penale sunt extrem de variate prin natura sau gravitatea faptelor svrite, locul unde ele au fost comise ori persoana fptuitorului, iar atribuiile funcionale, specializarea i gradul mai mult sau mai puin ridicat de profe-sionalitate a fiecrui organ constituie factori de care trebuie s se in seama n distribuirea cauzelor penale ntre diverse instane judectoreti. Repartizarea cauzelor penale i a activitilor procesuale ntre organele judiciare impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei. Formele competenei reprezint criteriul sau modalitatea n funcie de care se difereniaz capacitatea instanelor judectoreti de a judeca diversele cauze penale. Fa de importana criteriilor care stau la baza formelor competenei n literatura de specialitate s-a fcut o divizare a acestora n forme fundamentale i forme subsidiare27. Competena funcional, competena material i competena teritorial reprezint forme fundamentale ale competenei, acestea nelipsind din sfera de competene ale vreunui organ judiciar. Competenele fundamentale sunt ntotdeauna i concurente, ntruct organul judiciar trebuie s fie competent n acelai timp dup funciune, dup materie i dup teritoriu pentru fiecare cauz. Formelor fundamentale ale competenei li se altur i forme subsidiare28 cum sunt: competena personal, competena special i competena excepional. Competena funcional (ratione oficii) este determinat de atribuiile specifice conferite de lege instanelor judectoreti n desfurarea procesului penal i de modul particular n care se realizeaz activitatea procesual n diferite faze ale cauzei ori n raport cu caracterul deosebit al unor instituii. Cu alte cuvinte, cu ajutorul competenei funcionale, legiuitorul stabilete categoriile de activiti pe care le desfoar un anumit organ judectoresc. Astfel, anumite organe judec o cauz n prim instan i altele n apel sau recurs. Exist organe care nu realizeaz dect unele forme procesuale (de ex.: judectoriile nu judec dect n prim instan), dup cum sunt cazuri cnd o anumit activitate este dat n competena funcional exclusiv numai unui singur organ (de ex.: judecarea recursului n anulare, n orice cauz, este de competena exclusiv a Curii Supreme de Justiie).

Prin urmare, competena funcional este criteriul care difereniaz organele judectoreti sub aspectul funciilor lor n procesul penal, i sub aspectul atribuiilor generale pe care acestea le au de ndeplinit n acest cadru. S-a artat" c este necesar cunoaterea exact a competenei funcionale pentru o desfurare legal a procesului penal. Competena funcional proprie fiecrui organ din sistemul judiciar este strict reglementat prin dispoziiile Codului de procedur penal. Competena material (ratione materiae) este determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care a produs conflictul de drept penal i n legtur cu care se desfoar activitatea judiciar. Prin competena material se nelege criteriul cu ajutorul cruia se stabilete care dintre organele judectoreti de grade diferite pot instrumenta anumite categorii de cauze penale"1. Competena material, s-a artat, funcioneaz pe linie vertical31. Criteriile care se au n vedere la stabilirea competenei materiale pot fi multiple. Din acestea cele mai nsemnate sunt natura i gravitatea infraciunii ori complexitatea cauzei. Determinrile care au loc n acest sens in seama de valoarea social ocrotit de lege prin incriminarea faptei, dar i de limita pedepselor prevzute sau de dificultatea stabilirii corecte i legale a faptelor petrecute. Din punct de vedere tehnic, repartizarea cauzelor penale are loc prin una din urmtoarele metode: 1) determinarea abstract, ntlnit n art. 36 din CPP, potrivit creia judectoria judec n prim instan cauzele penale privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane; 2) determinarea concret, cum este cazul Curii de Apel, privitor la care pct. 1) al art. 38 din CPP enumera toate infraciunile judecate n prim instan. n literatur determinarea abstract a fost denumit i general, iar determinarea concret s-a numit i individual32. Competena teritorial (ratione loci) Competena teritorial a unei instane judectoreti este capacitatea obiectiv a instanei respective de a soluiona cauzele penale care au o legtur, cu relevan social-juridic, n raport cu raza teritorial n care-instana i exercit atribuiile funcionale. Competena teritorial este criteriul cu ajutorul cruia se determin care dintre organele de acelai grad este competent s

26 27 28

Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. V, p. 99. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 128; Ion Neagu, op. cit., p. 263 .a. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 263.

29 30 31 32

Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. II, p. 102. Ion Neagu, op. cit., p. 264. Siegfried Kahane, op. cit., p. 100. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 286-288.

148

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea

general

149

soluioneze o anumit cauz. Ea delimiteaz, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o egal competen material. Deci, criteriul care st la baza acestei repartizri este cel teritorial, concretizat prin Legea privind organizarea judectoreasc i anexele la ea, unde sunt prevzute numrul i localitile de reedin a judectoriilor, judectoriei militare i a curilor de apel. Competena teritorial mparte cauzele penale, difereniind, din punct de vedere teritorial, organele judiciare cu o egal competen material33. Pentru judectoria militar i Curtea Suprem de Justiie raza teritorial corespunde teritoriului rii. n vederea stabilirii competenei teritoriale au fost alese repere diferite, n funcie de faptul unde a fost svrit infraciunea - n ar sau n strintate. Pentru infraciunile svrite n ar (conform art. 120 din CP), competena teritorial este determinat de locul unde a fost svrit infraciunea (conform art. 12 din CP). Locul svririi infraciunii este ndeosebi relevant social-juridic, fiindc n acest loc fapta a avut maximum de rezonan social; aici se gsesc unele fapte i pot fi gsite mijloacele de prob necesare; n acest loc hotrrea instanei penale va contribui la ntrirea spiritului de respect fa de lege i de ncredere fa de organele judiciare. Lund n consideraie specificul unor tipuri de infraciuni, legiuitorul a prevzut cazul: dac infraciunea este continu sau prelungit (art. 29, 30 din CP) cauza se judec de instana n raza teritorial a creia s-a consumat ori a fost curmat infraciunea. Soluia oferit situaiei, prevzute la alin. (2) al art. 40 din CPP, la faza de urmrire penal este elucidat n alin. (3) al art. 257 din CPP (lundu-se drept reper locul descoperirii infraciunii, domiciliul bnuitului sau nvinuitului .a.). Exemple de asemenea situaie: conductorul unui camion care pe parcurs a sustras din mrfurile transportate; persoana la locuina creia au fost gsite obiecte ce nu au putut ajunge n posesia sa dect prin svrirea unei infraciuni, dar locul svririi nu este cunoscut. Cauza penal asupra infraciunii svrite n afara hotarelor rii sau pe o nav (aerian, maritim) se judec de instana n raza teritorial a creia se afl ultimul loc permanent de trai al inculpatului. Dac acest criteriu nu poate fi valorificat, instana competent va fi cea n raza teritorial a creia va fi terminat urmrirea penal.

Competena personal (ratione personae) este competena care se stabilete n funcie de calitatea persoanei. Competena dup calitatea persoanei poate fi apreciat ca fiind o excepie de la competena comun. n sursele de specialitate s-a subliniat c n privina competenei personale conteaz numai calitatea inculpatului, calitatea celorlalte pri neavnd nici o relevan procesual. Existena competenei personale nu atrage o inegalitate a cetenilor n a legii3', constituind, de fapt, o msur suplimentar pentru asigurarea legalitii n procesul penal. Potrivit reglementrilor n vigoare, competena determinat de calitatea inculpatului este atras de calitatea de Preedinte al Republicii Moldova, competen cu care este investit Curtea Suprem de Justiie (pct. 1) al art. 39 din CPP) i calitile prevzute n pct. l)-4) al art. 37 din CPP, atribuite competen ei judectoriei militare. Pn la punerea n aplicare a Codului de procedur penal n vigoare, normele privitoare la competena personal vizau o categorie mai vast, incluznd judectorii, procurorii, deputaii.

3. Competena instanelor judectoreti 3.1. Competena judectoriei


Cele mai multe cauze sunt date n competena acestui organ, asigurn-du-i-se, astfel, verigii de baz a organelor de judecat competena material cea mai cuprinztoare i, deci, o larg accesibilitate. Judectoria are o competen material general, n acest sens se arat c judectoria examineaz n prima instan toate cauzele penale privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor date n competena altor instane. Sub aspectul competenei funcionale, judectoria judec doar n prim instan. Fiind veriga de baz n organizarea instanelor judectoreti, acest organ nu funcioneaz ca instan de apel sau de recurs. O alt atribuie funcional a judectoriei ce vizeaz nfptuirea echitabil, legal a urmririi penale const n soluionarea demersurilor procurorului (uneori a ofierului de urmrire penal) privind autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal, msurilor operative de investigaie, de aplicare

B. T. Be3;ieiiKHH, op. cit., p. 311.

34

Ion Neagu, Tratat de drept, op. cit., p. 270.

150

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

151

a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei, precum i plngerilor persoanelor mpotriva hotrrilor i aciunilor organului de urmrire penal (i a procurorului, uneori). Dispoziia art. 36 din CPP nu conine o elucidare exhaustiv a atribuii lor exercitate de judectorie, instituind rezerva existenei i a altor chestiuni date prin lege n competena judectoriilor (n acest sens, se poate meniona drept exemplu competena judectoriei la examinarea chestiunilor legate de punerea n executare i parvenite n cursul executrii sentinei) (art. 468-473 din CPP).

b) autorizarea efecturii unor aciuni de urmrire penal i a unor m suri operative de investigaie, ca:

3.2. Competena judectorului de instrucie


Competena instanelor judectoreti nu se rezum doar la examinarea fondului cauzei; legiuitorul atribuie judectoriilor i soluionarea unor chestiuni ce in de urmrirea penal. Competena funcional evideniat este exercitat de ctre subiectul specializat, din cadrul judectoriei - judectorul de instrucie. (O structur similar este atestat n legislaia multor state. n mod tradiional ancheta sau urmrirea se desfoar sub conducerea unui judector special care nu particip la judecarea cauzei. Acest magistrat poate fi un judector de instrucie ("juge d'instruction") nsrcinat s adune toate informaiile utile (probe) ca n Belgia, Frana, Olanda, Luxemburg, Spania sau un judector cu atribuii de supraveghere a instruciei ("juge de l'instruction") care nu intervine dect pentru a dispune acte determinate ca n Germania, Italia, Marea Britanie, SUA (cercul de extindere a supravegherii difereniindu-se de la un stat la altul).) Prerogativa de baz a judectorului de instrucie n ara noastr este realizarea controlului judiciar al urmririi penale, valorificat prin urmtoarea competen material: a) autorizarea aplicrii msurilor procesuale de constrngere care limi teaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei: 1)dispunerea, nlocuirea, ncetarea sau revocarea arestrii preventive i a arestrii la domiciliu; 2)dispunerea liberrii provizorii a persoanelor reinute sau arestate, revocarea ei; ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijlocului de transport i alte msuri (art. 302 din CPP); 3)suspendarea provizorie din funcie, punerea sub sechestru a bunurilor;

efectuarea percheziiei, examinarea corporal, ridicarea de obiecte care conin un secret de stat, comercial, bancar, exhumarea cadavrului, internarea persoanei ntr-o instituie medical; interceptarea comunicrilor, nregistrarea de imagini i alte aciuni (art. 301 din CPP) i msuri (art. 303 din CPP).

c) audierea martorilor n condiiile alin. (3) al art. 109 din CPP; art. 110 din CPP; d) efectuarea altor aciuni procesuale prevzute n prezentul Cod. Trebuie de menionat c judectorul de instrucie mai exercit i o alt form de control judiciar al urmririi penale care const n examinarea plngerilor persoanelor mpotriva actelor i aciunilor ilegale ale organelor de urmrire penal i a celor ce exercit activitatea operativ de investigaie, precum i a procurorului care nemijlocit exercit aciuni de urmrire penal. De aseme nea, judectorului de instrucie i revine atribuia funcional de a soluiona chestiunile privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 din CPP) i a plngerilor mpotriva actelor organului sau instanei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 din CPP).

3.3. Competena judectoriei militare

Judectoria militar, fiind egal n grad cu judectoriile de drept comun, sub aspect funcional, judec cauzele penale numai n prim instan. Conceptual, ca i judectoria de drept comun, judectoria militar are o competen general n materie (fiind apt de a examina cauzele privind infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal, cu excepia celor ce revin curilor de apel (art. 17 Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare)), ns aceast determinare abstract a competenei materiale este limitat de factorul calitii fptuitorului. Competena funcional i material este completat de o competen personal. Instanele judectoreti militare, fiind prevzute de lege ca instane specializate, judec n realitate orice cauz penal privind infraciunile svrite de militari, acestea putnd fi att infraciuni militare, ct i orice alt fapt prevzut de legea penal ca infraciune. Astfel, competena special a instanelor judectoreti militare, stabilit de art. 1 al Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, se nlocuiete cu o competen personal determinat de calitatea fptuitorului. Deci nu obiectul cauzei penale, fapta prevzut de legea penal este criteriul determinant la stabilirea competenei judectoriei militare, dar faptul c infraciunea este comis de un militar. ntro bun parte din statele lumii instanele judectoreti militare au competena de a exami-

152

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

153

na cauzele penale ce au ca obiect nclcarea statutelor militare. Doctrinarii din ara noastr propun limitarea competenei instanelor judectoreti militare la examinarea cauzelor penale privind infraciunile militare pornind de la specializarea n acest domeniu a judectorilor acestor instane35. Dispoziia art. 37 din CPP dezvluie detaliat competena personal a judectoriei militare, ncadrnd: 1)persoanele din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri al instituiilor expres prevzute de pct. 1) al art. 37 din CPP; 2)persoanele atestate din efectivul instituiilor penitenciare; 3)supui ai serviciului militar n timpul concentrrilor (persoane care temporar sunt atrase de executiv pentru a exercita obligaia de militar); 4)alte persoane referitor la care exist indicaii speciale n legislaie; instituind rezerva completrii cercului de persoane evideniate mai sus, prin noi prevederi legale. La determinarea competenei personale a judectoriei militare are relevan statutul de militar al persoanei, organizarea dup principii militare a activitii acestor persoane n cadrul instituiilor menionate. Un alt factor hotrtor la determinarea competenei personale l constituie momentul comiterii faptei infracionale. Urmeaz a se observa calitatea pe care o are fptuitorul la momentul comiterii infraciunii. Dac infractorul la momentul svririi infraciunii are o calitate care atrage competena personal, aceasta nu se pstreaz prin pierderea calitii pn la momentul procesului penal, cu excepia cazului cnd fapta are legtur cu atribuiile de serviciu.

organizaii criminale), art. 337-343 (Trdarea de Patrie;

N. Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 130.

3.4. Competena Curilor de Apel


Constituind a doua verig a sistemului instanelor judectoreti, Curile de Apel au pe planul competenei funcionale o palet de atribuii, judecnd: 1) n prim instan. Competena material a Curilor de Apel este determinat individual, printr-o circumscriere precis a cauzelor. Astfel, Curtea de Apel va putea examina n prim instan cauzele penale privind infraciunile prevzute de Codul penal n art. 135-144 (Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi), art. 278 (Terorismul), art. 279 (Activitatea de finanare i asigurare material a actelor teroriste), art. 283 (Banditism), art. 284 (Crearea sau conducerea unei

Spionajul; Uzurparea puterii de stat; Rebeliunea armat; Chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a RM; Atentarea la viaa Preedintelui RM, Preedintele Parlamentului sau a Prim-ministrului; Diversiunea). 2)n apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii, inclusiv de judectoria militar; 3)n recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor judectoriilor (inclusiv judectoria militar) care potrivit legii (pct. 1), 4) din alin. (1), alin. (2) ale art. 437) nu pot fi atacate cu apel. 4)judec cazurile de revizuire, date prin lege n competena sa (conform art. 461 din CPP). Pe lng competena principal de a realiza "judecata" n ciclul ordinar sau extraordinar al procesului penal, Curile de Apel au i o competen complementar - "de a soluiona" anumite probleme (adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor penale) ce nu vizeaz fondul cauzei. Competena complementar a Curilor de Apel se rezum la soluionarea conflictelor de competen aprute ntre judectoriile din raza lor teritorial de activitate.

Dispoziia normativ n cauz evideniaz o competen funcional deosebit de divers a Curii Supreme de Justiie. Cercul diversificat de atribuii privete att activitatea de judecat i de soluionare a unor probleme adiacente rezolvrii propriu-zise a cauzelor penale, ct i poziia Curii Supreme de Justiie ca verig suprem a sistemului judectoresc. n lumina celor artate mai sus, sub aspectul competenei funcionale (completat cu alte forme de competen), Curtea Suprem de Justiie judec: 1)n prim instan cauzele privind infraciunile svrite de.Preedintele Republicii Moldova. O privire general asupra competenei n prim instan a Curii Supreme de Justiie atest faptul c aceasta nu are o competen material determinat, cauzele penale ce i sunt repartizate fiind eterogene, competena personal constituind criteriul avut n vedere de legiuitor. Competena personal este determinat de calitatea de Preedinte al Republicii Moldova a fptuitorului. 2)Ca instan de recurs judec: a)recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan de Curile de Apel; b)recursurile mpotriva deciziilor penale pronunate ca instan de apel, de Curile de Apel;

3.5. Competena Curii Supreme de Justiie

154

_________________

DREPT PROCESUAL PENAL

P a r t e a g e n e r a l ____________________________________________________________^_

c) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim instan i alte cazuri prevzute de lege. 3) Curtea Suprem de Justiie are prerogativa de a examina, n limitele competenei sale, cauzele supuse cilor extraordinare de atac: a)atribuia exclusiv de a judeca recursul n anulare, ca instan suprem de control asupra hotrrilor penale definitive i irevocabile; b)de a judeca cazurile de revizuire (art. 461 din CPP); 4) n vederea asigurrii desfurrii normale a procesului penal, Curtea Suprem de Justiie exercit o competen complementar, avnd drept sarcin de "a soluiona" probleme adiacente judecrii propriu-zise a cauzelor, precum: a)conflictele de competen, n cazurile n care Curtea Suprem de Justiie este instana superioar i comun fa de instanele aflate n conflict; b)cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt. Cursul justiiei este ntrerupt n cazurile cnd se face o aplicare greit a dispoziiilor referitoare la competen, de exemplu, instana care i declin competena nu menioneaz crui organ judectoresc i revine dreptul de judecare a cauzei. c)Cererile de strmutare a judecrii unei cauze de la instana competent la alt instan egal n grad. Curtea Suprem de Justiie, fiind instana judectoreasc suprem, are, n mod explicabil, o competen funcional corespunztoare gradului su de a: a)sesiza din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti Curtea Constituional pentru a se pronuna asupra constituionalitii actelor juridice i asupra cazurilor excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice. (Excepia de neconstituionalitate exprim o legtur organic ntre problema de neconstituionalitate i fondul litigiului principal i poate fi invocat att din iniiativa prilor, ct i din oficiu de ctre instana judectoreasc.) b)adopta hotrri explicative n chestiuni de practic judiciar n vederea aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesuale de ctre toate instanele judectoreti.

4. Probleme legate de competena judiciar 4.1. Incompatibilitatea judectorului i remediile ei procesuale


Una din cerinele eseniale pentru buna nfptuire a justiiei penale este ncrederea deplin pe care justiiabilii trebuie s o aib n organele judiciare penale. Nencrederea n felul de a-i ndeplini atribuiile de ctre subieci oficiali zdruncin autoritatea hotrrilor penale i submineaz prestigiul organelor judiciare i al justiiei penale. De aceea, pentru situaiile n care prezumia de imparialitate i obiectivitate ar fi pus la ndoial, legiuitorul a prevzut remedii procesuale adecvate precum: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea36. 4.1.1. Incompatibilitatea se nfieaz ca situaia de inadecvare n care se afl judectorul fa de o cauz penal i care constituie un impediment n ceea ce privete participarea acestuia la rezolvarea acelei cauze penale3". Incompatibilitatea nu trebuie considerat ca o incompeten, ci numai ca o situaie special n care se afl un participant oficial fa de cauza penal38. Astfel, ar fi posibil ca unul din cei mai buni judectori ai unei instane s nu poat participa la rezolvarea unui dosar penal, deoarece s-ar afla n vreunul din cazurile de incompatibilitate. Legiuitorul, n art. 33 din CPP, a prevzut cazurile de incompatibilitate ale judectorilor. Judectorii care sunt soi sau rude (n sens larg, fr anumite limitri) ntre ei nu pot face parte din acelai complet de judecat. mprejurarea este justificat nlturnd posibilitatea ca n cadrul completului s se formeze o grupare, care datorit legturii de rudenie, s poat influena votul exprimat, tirbind principiul activitii colegiale. 1) Factorul distinctiv al acestui caz de incompatibilitate l constituie, pe lng legturile de afiliaie, fie de rudenie sau similare ei, n urma nfierii, interesul direct sau indirect manifestat n cauza penal. Atribuirea de ctre legiuitor a unui coninut extins expresiei "interes direct sau indirect" rezerv posibilitatea nglobrii diverselor situaii ce se pot ivi n practic.

Ioan Neagu, Tratat de drept procesual, op. cit., p. 293. Traian Pop, op. cit., voi. II, p. 271. Ion Neagu, op. cit., p. 294.

156

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general Ibidem. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 149.

157

n doctrin39 se ofer urmtoarea tlmcire a acestei expresii: exist un interes direct n cauz atunci cnd judectorul, soul sau vreo rud figureaz ca parte n acea cauz (interpretarea oferit ar avea tangen cu pct. 2) din alin. (2) al art. 33 din CPP al RM). Interesul este indirect cnd soul sau o rud a acestuia este reprezentant legal, aprtor al vreuneia din prile n proces. De asemenea, indirect va fi interesat judectorul, dac ntre judector, soul sau vreo rud a acestuia, pe de o parte, i vreuna din pri, pe de alt parte, exist relaie de prietenie ori de dumnie. Ali autori40 consider c legturile date de calitatea de so sau rud ntre judector i procurorul care a sesizat instana ar putea constitui un motiv de recuzare sau abinere pe temeiul interesului n cauz. Justificarea acestui caz de incompatibilitate deriv din necesitatea nlturrii oricrei bnuieli asupra imparialitii judectorului care ar putea fi afectat n obiectivitatea actelor sale de relaia avut cu procurorul - titular al funciei de acuzare, esenialmen-te separat de funcia de jurisdicie, care i este so sau rud, judectorul fiind nclinat s mprteasc poziia preluat de procuror n dezbateri. 2)Cazul dat de incompatibilitate, artat n pct. 2) din alin. (2) al art. 33 din CPP, este determinat de imposibilitatea cumulrii a dou funcii procesuale distinctive (de judector i de parte sau reprezentant, aprtor al prii), conform cu esena principiului contradictorialitii. Un alt factor de suspiciune l constituie legtura de rudenie sau relaiile de familie. 3)O alt situaie ine de participarea: n calitate de experi, specialiti, martori, interprei, traductori. Judectorul nu poate examina cauza, deoarece, sesiznd personal anumite aspecte, ar putea avea o prere asupra pricinii, fa de care judectorul trebuie s fie independent. Este evident c subiectul care este chemat s evalueze probele (judectorul) nu poate fi o persoan care a prezentat vreo prob sau a servit ca mijloc de prob; n calitate de reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri. Magistratul este incompatibil s judece n acea cauz; asupra unui astfel de judector planeaz dubiul c ar putea fi angajat n optica prii a crei aprare sau reprezentare a exercitat-o. Nu intereseaz felul reprezentrii (legal sau convenional) sau calitatea aprtorului (ales sau desemnat din oficiu) i nici durata interveniei lor n acele caliti n cauza respectiv;

n calitate de persoan care a efectuat urmrirea penal, procuror, n funcie de suspiciunea existenei unei nclinaii acuzatoriale n soluionarea cauzei, datorit funciei ndeplinite anterior; -n calitate de judector de instrucie. Dei de natur contencioas, procedura de efectuare a controlului judiciar al urmririi penale nu este n sine o activitate de judecat, ns prin implicaiile sale procesuale i prin asemnarea, cel puin din punct de vedere probator, a unor aspecte strns legate de fondul cauzei, creeaz o stare de incompatibilitate pentru judectorul chemat s rezolve ambele chestiuni: de control judiciar al urmririi i de judecare n fond a cauzei. Realizarea controlului judiciar presupune o analiz i o evaluare a materialului probator administrat i creeaz o prezumie de responsabilitate n ce privete soluia optat; -dac a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanelor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotrri referitoare la aceast cauz n orice organ obtesc sau de stat. 4) mprejurrile menionate, dei exterioare procesului penal n cauz, denot existena unei preri determinate asupra unor fapte sau probe ce vor fi examinate n cursul judecii. Iar un

judector cu prejudeci nu constituie o garanie maxim a obiectivittii. Dei ntre cazurile de incompatibilitate precizate n situaia anterioar i cea de fa exist asemnri sub aspectul unei preri expuse anterior examinrii procesului penal n care persoana n cauz figureaz ca judector, totui, distinciile sunt vdite. n primul caz opinia este expus n mprejurri exterioare activitii instanelor judectoreti, n cel de-al doilea caz, prerea cu privire la soluia ce ar putea fi dat n cauz (n particular, asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului) a fost expus sub form de hotrri anterioare, deci ntr-un cadru procesual. Legiuitorul a prezumat n acest caz c judectorul care i-a formulat anticipat convingerea asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului ar avea prejudeci. Exemple de asemenea situaii: judectorul, la soluionarea unei cauze penale, a nlturat unele declaraii ale martorilor ca fiind mincinoase, iar ulterior i-a judecat pe acei martori pentru comiterea infraciunii de mrturie mincinoas; ori atunci judectorul, cnd 1-a condamnat pe inculpat, reinnd c declanarea conflictului ntre patea vtmat i inculpat s-a datorat atitudinii violente a prii vtmate, dup care a dispus judecarea acesteia din urm n calitate de inculpat pentru svrirea mpotriva celui dinti a infraciunii de vtmare corporal. La asemenea situaii se refer cazurile de legtur (conexitate) ntre o pricin civil anterior examinat i o cauz penal.

158

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

159

Cercul cazurilor de incompatibilitate nu este elucidat exhaustiv, legiuitorul permite invocarea i a altor circumstane cu unica condiie: de ndoial rezonabil asupra imparialitii judectorului, ce presupune ca suspiciunea invocat s se fundamenteze pe suficiente elemente de fapte obiective. Acest caz de incompatibilitate exist n situaia cnd judectorul a luat parte la soluionarea aceleiai cauze n alt instan (la alt etap a procesului penal). Poziiile inconciliabile constau n poziia de judector care a participat la soluionarea unei cauze i poziia de judector care ar urma s judece din nou aceeai cauz fie la instana superioar, fie la aceeai instan dup casarea cu trimitere (rejudecare), fiindc este greu de presupus c un judector ce s-a pronunat ntr-o cauz deine obiectivitatea necesar pentru a exercita controlul asupra hotrrii n pronunarea creia a luat parte sau pentru a rejudeca aceeai cauz dup casare. Aceast prevedere nu se extinde asupra membrilor Plenului Curii Supreme de Justiie, potrivit cu principiile de organizare a acestei structuri a Curii Supreme de Justiie. Interdiciile stabilite de pct. 5) din alin. (2) i alin. (3) ale art. 33 din CPP nu se aplic judectorului de instrucie, avnd n vedere specificul activitii sale. Astfel, judectorul de instrucie ce a respins o propunere de liberare condiionat nu este incompatibil a soluiona propunerea ulterioar, din motivul c a examinat mprejurri noi, care nu existau cu ocazia primei pronunri; semnificativ fiind faptul c n asemenea situaii judectorul nu se pronun asupra soluiei cauzei (nu examineaz fondul), ci examineaz unele aspecte procesuale (aplicarea msurilor preventive, asigurtorii etc). 4.1.2. Abinerea sau recuzarea judectorului n legislaia procesual penal din Republica Moldova, cazurile de incompatibilitate determin coninutul situaiei procesuale, n timp ce abinerea i recuzarea sunt mijloace (formele) de rezolvare a situaiei. Abinerea este instituia prin care cel aflat ntr-unui din cazurile de incompatibilitate poate cere s fie nlocuit cu o alt persoan, avnd aceeai calitate41. Abinerea este o 42 a organului judiciar; prin ea se previne recuzarea; ea autorecuzare constituie modalitatea principal de rezolvare a situaiei de incompatibilitate i este o obligaie moral pentru cel aflat n cazul de incompatibilitate.

Nendeplinirea acestei obligaii poate atrage sancionarea sa disciplinar43. Declaraia de abinere fcut preedintelui instanei trebuie motivat. Recuzarea este modalitatea legal subsidiar prin care, n lipsa unei declaraii de abinere, oricare din pri (personal, prin reprezentant sau aprtor) are posibilitatea s solicite ca persoana incompatibil s fie mpiedicat s participe la procesul penal44. Cererea de recuzare trebuie motivat i naintat, de regul, pn la nceperea cercetrii judectoreti, innd cont de eventualitatea schimbrii completului i asigurarea nemijlocirii examinrii cauzei. Doar sub condiia aflrii ntrziate a motivului recuzrii se va admite propunerea de recuzare. Instana care soluioneaz cauza poate aplica amenda judiciar fa de persoana vinovat, n urmtoarele condiii, ntrunite cumulativ: a)cererea de recuzare se nainteaz n mod repetat; b)cu rea-credin i n mod abuziv; c)cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenii ruvoitoare. 4.1.3. Procedura soluionrii cererii de recuzare i a declaraiei de abinere Soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare se face ntr-o procedur special, simplificat, menit s evite tergiversarea n rezolvarea cauzei de ctre instana de judecat n faa creia se afl cauza, n edin nchis, n alt complet ordinar, fr participarea celui care declar c se abine sau este recuzat. Completul de judecat va avea acelai numr de judectori cu cel care este nvestit s rezolve cauza penal; din complet pot face parte judectorii nerecuzai din completul iniial. Examinarea cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere se face imediat, deoarece, pe parcursul soluionrii declaraiei sau cererii, edina de judecat n care au fost invocate cazurile de incompatibilitate se suspend. Se ofer posibilitatea de a prezenta argumente att prilor, ct i persoanei a crei recuzare se cere. Completul care examineaz cazul de incompatibilitate poate admite sau respinge declaraia sau cererea. n situaia cnd abinerea sau recuzarea vizeaz o parte din judectorii instanei (fiind cazul unei suspiciuni individuale ndreptate personal contra mai

Ibidem, p. 150. Traian Pop, op. cit., voi. II, p. 282.

43 44

Vasile Rmureanu, op. cit., p. 270. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 30.

16U

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

161

multor subieci procesuali oficiali), iar numrul acelora care nu s-au abinut ori nu au fost recuzai nu este suficient pentru a alctui completul de judecat, recuzarea se soluioneaz de instana ierarhic superioar, care, dac admite recuzarea sau abinerea, desemneaz pentru judecarea cauzei o instan egal n grad cu instana n care s-a produs recuzarea. 4.2. Competena n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor penale n anumite situaii, pentru buna nfptuire a justiiei penale, este necesar s se produc unele devieri de la regulile obinuite privind competena penal, devieri care se obin prin amplificare, prorogare sau deplasarea competenei obinuite. Amplificarea competenei const n lrgirea limitelor obinuite ale competenei, dup materie sau dup calitatea persoanei, n aa fel nct organul respectiv i va putea ndeplini atribuiile sale i cu privire la fapte sau persoane care se gsesc n afara limitelor obinuite ale competenei sale. Situaiile n care legea amplific competena obinuit a organelor judectoreti penale sunt acele privitoare la cauzele penale ntre care exist o legtur substanial (indivizibilitate sau conexitate). 4.2.1. Indivizibilitatea cauzelor penale Din dispoziia alin. (1) al art. 42 din CPP rezult c operaiile de indivizibilitate i conexitate nu pot avea loc dect pentru fapte i fptuitori care se gsesc n acelai timp n faza de judecat, naintea primei instane. Indivizibilitatea presupune o stare de legtur ntre diverse aspecte ale unei cauze penale, fiind vorba de o singur infraciune svrit de mai multe persoane, fie de mai multe infraciuni care au aceeai surs cauzal (aceeai fapt), fie de mai multe fapte care formeaz latura obiectiv a unei singure infraciuni45. S-a artat c legtura care impune reunirea ntr-un singur tot este mult mai puternic dect la conexitate'16. La indivizibilitate, faptele n mod obiectiv sunt cimentate ntr-o unitate indiviz determinat de unitatea de infraciune sau de aciune i, pentru buna soluionare a cauzelor, se impune reunirea lor. Cazuri de indivizibilitate sunt

artate n alin. (2) al art. 42 din CPP: a) participaiunea, adic atunci cnd la svrirea infraciunii au participat mai multe persoane, n calitate de coautori, complici, instigatori, organizatori; b) concursul ideal sau formal de infraciune, cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite prin aceeai fapt; c) fapte colective, adic infraciunile n coninutul crora intr mai multe acte identice, este cazul infraciunilor continue sau prelungite (art. 29, 30 din CPP) (n aceste cazuri, dei pot fi comise mai multe acte, exist o unitate juridic, o singur infraciune prin voina legii i deci indivizibilitate). 4.2.2. Conexitatea cauzelor penale ntre dou sau mai multe cauze penale poate exista o strns legtur, care s determine rezolvarea acestora prin reunirea lor ntr-o cauz unic, n vederea unei soluionri multilaterale, complete i n condiii mai bune47. Aceast msur este justificat pentru c: se d posibilitatea organului judiciar s aib o viziune n ansamblu, mai complex asupra tuturor aspectelor, asigurndu-se o rezolvare mai bun; se evit soluionrile contradictorii; se realizeaz operativitate i economie n activitatea procesual prin degrevarea unor organe. Conexitatea se deosebete de indivizibilitate prin aceea c prima se caracterizeaz prin pluralitatea infraciunilor, a doua prin unicitatea infraciunilor (sau a faptei)48. Conexitatea implic i ea o pluralitate de acte care constituie fiecare n parte o fapt penal, acte care i pstreaz autonomia, spre deosebire de indivizibilitate la care pluralitatea de acte constituie o unitate juridic. Exist conexitate ori de cte ori ntre dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal apare o legtur cu relevan substanial, care, pentru realizarea n bune condiii a justiiei penale, face necesar reunirea acelor fapte n cadrul aceluiai proces penal. Alin. (3) al art. 42 din CPP prevede urmtoarele situaii n care intervine conexitatea: d) Infraciuni simultane, adic dou sau mai multe infraciuni comise, prin activiti infracionale (fapte) diferite, de una sau mai multe

45 46

Ibidem, p. 289-290. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 145.

Ibidem, p. 142. Traian Pop, op. cit, voi. II, p. 198.

162

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

163

persoane mpreun, n acelai timp, n acelai loc. Pentru existena conexitii, n acest caz, se cer dou condiii: de identitate privind termenii infraciunilor: acelai loc i acelai timp i o condiie de diversitate: mai multe fapte distincte. Cnd faptele sunt comise de mai multe persoane, se cere ca acestea s fi lucrat mpreun (premeditat sau spontan). e)Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite de aceeai persoan n timp diferit ori loc diferit. Pentru existena acestui caz de conexitate se cer dou condiii: una de identitate - privind persoana fptuitorului i una de diversitate - privind (alternativ) termenele infraciunii: n timp diferit ori n loc diferit. f)Infraciunea mijloc, adic infraciuni care au fost svrite fie pentru a pregti sau nlesni comiterea altei infraciuni sau pentru a ascunde comiterea acesteia, fie pentru a nlesni sau a asigura absolvirea de rspundere penal a fptuitorului altei infraciuni. Infraciunea mijloc const ntro fapt care este incriminat ca infraciune de sine stttor, iar nu n acte de participaiune (de ex.: comiterea unui fals pentru a svri o nelciune, favorizarea infractorilor, declaraia mincinoas). Ceea ce caracterizeaz acest caz este legtura cauzal dintre infraciunea mijloc i infraciunea a crei svrire a fost sprijinit, fcut posibil sau ascuns ori al crei infractor a fost ajutat s se sustrag de la consecinele penale ale faptei sale. g)ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i conexarea cauzelor se impune pentru buna nfptuire a justiiei. n cazul acestor infraciuni nu exist o legtur ntre cele proprii cazurilor de conexitate tipice (pct. l)-3) din alin. (3) al art. 42), ci numai o apropiere ntmpltoare care constituie faptic o legtur cu relevan procesual (de ex.: infraciuni distincte avnd drept obiect punerea n circulaie de monede sau valori falsificate sau de produse contrafcute avnd aceeai provenien). n cazurile de conexitate redate mai sus se dispune reunirea cauzelor penale. Cauzele penale ce trebuie reunite pot fi ns de competena unor instane diferite i, n consecin, va trebui ca dup reunirea lor s fie judecate de aceeai instan, care, astfel, i prelungete competena normal. Determinarea instanei de jonciune se face n funcie de gradul instanei i de natura

instanelor n faa crora se gsesc cauzele penale. n cazul specificat n alin. (4) al art. 42 din CPP instana competent este specificat, innd cont de legtura existent ntre fazele procesuale: de urmrire i de judecat i interaciunea organelor mputernicite de a activa pe parcur-

sul acestora. n acest caz se produce o amplificare a cadrului procesual de la instana de jonciune, unit cu o eventual deplasare de competen teritorial. Dac instanele la care se afl cauzele penale sunt de grade diferite, instana de jonciune creia i va reveni competena de a judeca toate cauzele reunite este instana superioar n grad (prioritate ierarhic). n vederea asigurrii dreptului persoanei la un proces echitabil, legiuitorul a prevzut, n cazul n care exist concurs de competen ntre judectoria militar i judectorie, cauza se judec de ctre judectorie. Pornind de la principiul separrii funciilor procesuale i cel al garantrii imparialitii judectorului, legiuitorul a nvestit instana cu dreptul de a conexa din oficiu cauzele, numai n cazul cnd aciunile incriminate nu necesit o ncadrare juridic mai grav, or instana nu poate prelua iniiativa acuzato-rial i agrava, din oficiu, situaia inculpatului, ci doar la cererea procurorului poate modifica acuzarea n sensul agravrii (alin. 7 al art. 42 din CPP). 4.2.3. Instana competent de a conexa cauzele penale este

aceea creia i revine competena de judecat conform prevederilor alin. (4), (5), (6) ale art. 42 din CPP. Potrivit regulii generale, reunirea cauzelor penale nu poate avea loc, n faza de judecat, dect la prima instan de judecat, adic la instana iniial sesizat (alin. (1) al art. 42 din CPP). Legea prevede ns unele derogri: reunirea cauzelor este special admis n cazurile de indivizibilitate i cele de conexitate, i dup casarea hotrrilor asupra lor i remiterea cauzelor de ctre instana de recurs pentru rejudecare (pct. c) din alin. (2) al art. 435 din CPP), dac cauzele susceptibile se afl la prima instan (fie toate dup casare, fie uiele dup casare, iar altele la sesizare iniial). Cauzele se conexeaz i de ctre instana de apel sau de recurs de acelai grad, dac se afl la acelai stadiu de judecat. De acelai grad ca instane de recurs pot fi, spre exemplu: Curile de Apel din diferite circumscripii teritoriale. Acelai stadiu de judecat exist atunci cnd (recursurile) apelurile nu au fost nc soluionate sau, fiind soluionate, se gsesc n stadiul rejudecrii la instanele de (recurs) apel, respectiv, cu privire aceeai latur (penal sau civil) a procesului penal.

164

DREPT P R O C E S U A L PENAI.

Partea

general

165

4.3. Declinarea de competen i conflictele de competen ale instanei de judecat 4.3.1. Declinarea de competen Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib competena necesar. In vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibilitatea ca organul care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit organului judiciar competent49. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumirea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se realizeaz auto controlul asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectueaz din oficiu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie s determine n acelai timp cui i revine aceasta. Declinarea de competen atrage dezinvestirea50 instanei care a luat hotrrea, ncheierea prin care s-a dispus declinarea constituie, n acelai timp, actul de sesizare al organului judiciar n favoarea cruia a fost declinat competena. n acest caz se ridic probleme n legtur cu valabilitatea actelor ndeplinite de instana care i-a declinat competena. Dac declinarea de competen a fost determinat de competena dup materie sau dup calitatea persoanei, precum i de competena teritorial, instana creia i s-a transmis cauza poate menine (poate aprecia asupra validitii) msurile (de exemplu, de prevenire sau de asigurare) dispuse de instana care s-a desesizat. Legiuitorul (alin. (2) al art. 44 din CPP) a oferit posibilitatea meninerii doar a msurilor dispuse de instan care s-a desesizat, potrivit cu natura adiacent (auxiliar) a raporturilor procesuale, de dispunere a acestor msuri, fa de examinarea fondului cauzei, n vederea respectrii principiului nemijlo-cirii i a regulilor de constituire i schimbare a completelor de judecat. Exist o derogare de la regula general specificat n alin. (1) al art. 44 din CPP. Astfel, nu se accept declinarea de competen la ntrunirea condiiilor: a)cauza este de competena unei instane ierarhic inferioare; b)instana ierarhic superioar a nceput examinarea cauzei conform cu principiul prioritii ierarhice.

Pentru a nu nclca termenele rezonabile de judecare a cauzelor penale, legea (alin. (4) al art. 44 din CPP) prevede c ncheierea de declinare a competenei nu se supune apelului i nici recursului. 4.3.2. Conflictul de competen i procedura soluionrii n practica judiciar, ntre dou sau mai multe organe judiciare se poate ivi un conflict de competen51, care este de dou feluri: pozitiv i negativ. Conflictul pozitiv de competen apare cnd dou sau mai multe instane se recunosc concomitent competene s soluioneze o cauz penal. Conflictul negativ intervine cnd dou sau mai multe instane i declin competena reciproc, unul n favoarea celuilalt. Legea (art. 45 din CPP) conine dispoziii clare privind rezolvarea conflictelor de competen. Cum este firesc, conflictul de competen se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun instanelor aflate n conflict. Pentru determinarea instanei ierarhic superioare comune se ine seama de gradul i de raza teritorial a instanelor aflate n conflict. Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se efectueaz potrivit alin. (2), (3) ale art. 45 din CPP. Astfel, n caz de conflict pozitiv, sesizarea se face de ctre instana care ultima s-a declarat competent, iar n caz de conflict negativ, de ctre instana care ultima i-a declinat competena. n toate cazurile, sesizarea se poate face de prile n proces. n caz de conflict pozitiv de competen, din moment ce a fost sesizat instana competent s soluioneze conflictul, judecata se suspend la toate instanele aflate n conflict pn la soluionarea acestuia (alin. (4) al art. 45 din CPP). ntruct n timpul suspendrii, n caz de conflict pozitiv, i n timpul ct cursul justiiei este ntrerupt, n caz de conflict negativ, este adeseori nevoie s fie ndeplinite acte sau luate msuri care reclam urgen, sarcina ndeplinirii sau lurii acestora revine instanei care s-a declarat competent sau i-a declinat competena cea din urm, de exemplu: ascultarea unui martor care urmeaz s prseasc ara, arestarea preventiv a inculpatului, instituirea unui sechestru penal.

"

Ion Ncagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 305. 50

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 147.

n doctrin conflictul de competen a fost supus criticii pe motivul c atrage prelungirea nejustificat a rezolvrii cauzei penale, cheltuieli judiciare n plus; n ali termeni, conflictele de competen sunt duntoare

pentru rezolvarea n bune condiii a activit ii de nfptuire a justiiei, dar exist i pericolul unor soluii contradictorii. A se vedea n acest sens; Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 147; Ion Neagu, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, p. 86.

166

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

167

Conform alin. (5) al art. 45 din CPP instana ierarhic superioar comun soluioneaz conflictul de competen conform regulilor pentru prima instan, cu citarea prilor prezena crora este facultativ. Pentru a nu impieta asupra operativitii n procesul penal, legea (alin. (6) al art. 45 din CPP) prevede c ncheierea de stabilire a competenei este definitiv, ns argumentele dezacordului cu ea pot fi invocate n apel sau, dup caz, (n funcie de instana judectoreasc care va examina fondul) n recurs mpotriva hotrrii n fond. Sesizarea instanei de trimitere, prin ncheierea de soluionare a conflictului este atributiv de competen, aa nct instana astfel sesizat nu poate s-i decline competena ct vreme situaia de fapt n cauza respectiv rmne neschimbat. Cnd ns din cercetarea judectoreasc, n faa instanei de trimitere, rezult date i mprejurri care modific situaia de fapt cunoscut de instan care a soluionat conflictul de competen, aa nct fapta care face obiectul cauzei penale constituie o infraciune de competena altei instane, superioare n grad sau de alt categorie, instana de trimitere i va declina competena (alin. (7) al art. 45 din CPP). Dac potrivit noii ncadrri fapta este de competena instanei inferioare, instana de trimitere rmne competent s judece cauza, potrivit dispoziiei din alin. (3) al art. 44 din CPP.

4.4. Strmutarea cauzelor penale


Capacitatea subiectiv a organului judiciar de a ndeplini temeinic i legal atribuiile sale funcionale poate fi pus la ndoial o dat cu apariia unor suspiciuni privind obiectivitatea sau imparialitatea persoanelor care lucreaz n numele i pentru acel organ52. Pe lng suspiciunea individual (ndreptat n mod singular, fie plural fa de unul sau mai muli subieci procesuali oficiali), atestat n situaiile de incompatibilitate deja examinate, pot fi ntlnite cazuri de suspiciune colectiv care este ndreptat n mod indivizibil asupra tuturor subiecilor procesuali oficiali ce ndeplinesc atribuiile ce in de competena funcional a unui organ judiciar, aa nct suspiciunea se rsfrnge asupra capacitii subiective a nsui organului judiciar respectiv. Motivele unei astfel de suspiciuni colective nu privesc, deci, personal (individual) subiecii procesuali oficiali, ci condiiile n care ei trebuie s-i ndeplineasc atribuiile funcionale, condiii din cauza crora desfurarea normal a procesului penal nu poate

fi asigurat i care au fcut s se nasc suspiciuni cu privire la obiectivitatea i imparialitatea organului judiciar respectiv. n cazul suspiciunii colective ntemeiate, remediul procesual nu poate fi dect strmutarea cauzei penale la un alt organ judiciar penal de acelai grad. Strmutarea este, prin urmare, remediul procesual reglementat de cod n vederea nlturrii situaiilor care pun n pericol normala desfurare a procesului penal datorit unor stri de fapt neconvenabile existente la locul unde urmeaz s fie judecat cauza penal care face obiectul acelui proces. Procesual, strmutarea are caracterul unei deplasri de competen teritorial ntre instanele judectoreti de acelai grad, competena teritorial normal fiind nlocuit cu una delegat 53. Formularea cuprins n alin. (1) al art. 46 din CPP n ceea ce privete temeiul strmutrii este destul de larg, n ea putn-duse ncadra ca temei al strmutrii situaiile n care este necesar s se asigure desfurarea normal a procesului, inclusiv necesitatea asigurrii linitii publice, a unui climat prielnic sau a unei ambiane favorabile i s se obin.soluionarea obiectiv complet rapid a cauzei (de exemplu: mediatizarea exagerat a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunitii n snul creia a fost comis fapta i unde are loc judecata cu pericol de tulburri, revolte). Strmutarea se poate cere de preedintele instanei de judecat sau de una dintre pri. Cererea de strmutare trebuie motivat; documentele deinute de partea care cere strmutarea se anexeaz. Precizarea c n cauz sunt persoane arestate (alin. (2) al art. 47 din CPP) este necesar pentru ca instana suprem s se orienteze la fixarea termenului de judecat a cererii de strmutare, datorit urgenei cu care trebuie s judece cauzele n asemenea situaii. Faptul depunerii cererii de strmutare de ctre pri nu produce suspendarea judecrii cauzei, pentru a nu paraliza cursul justiiei prin cereri introduse cu rea-credin. Suspendarea judecrii cauzei este lsat la latitudinea Curii Supreme de Justiie. Despre suspendarea ce s-a optat se ntiineaz instana respectiv. Soluionarea cererii de strmutare este precedat de anumite acte preliminare de informare i ntiinare a prilor despre data examinrii. Legiuitorul nu a prevzut prezena lor obligatorie (alin. (1) al art. 48 din CPP). n cazul n care se nfieaz prile, se ascult i prerile lor. Examinarea cererii de strmutare, are

loc n edin public, n mod colegial (n complet format din 3

judectori).

Vasile Rmureanu, op. cit., p. 284.

"

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 152

168

D R E P T PROCESUAL P E N A L

P r l e a g e n e r a l a __________________________________________________________

..

169

Curtea Suprem de Justiie dispune indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strmutare, asigurnd, n acest mod, o mai bun contientizare a soluiei date. Hotrrea de admitere a strmutrii cauzei trebuie s arate, n primul rnd, crei instane egal n grad cu instana desesizat i se trimite spre judecare cauza strmutat; n al doilea rnd, s indice care din actele ndeplinite de instana de la care s-a strmutat cauza se menin. Regula o constituie desfiinarea tuturor actelor ndeplinite n faa instanei de la care s-a strmutat cauza, n mod excepional inndu-se cont de principiul nemijlocirii i de regulile de constituire i modificare a completului de judecat. Instana suprem poate hotr ca unele din actele anterior ndeplinite s rmn valabile; n acest scop, ele trebuie enumerate expres. Despre admiterea cererii de strmutare va fi de ndat ntiinat instana la care se afl cauza, care va trimite dosarul instanei la care a fost strmutat cauza. n cazul n care judecarea cauzei nu a fost suspendat i instana a procedat ntre timp la judecarea ei, hotrrea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. Acea hotrre i va pstra ns eficiena procesual n caz de respingere a cererii de strmutare. Pentru a prentmpina tergiversarea examinrii n fond a cauzei, legea a prevzut c strmutarea nu poate fi cerut din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri.necunoscute Curii Supreme de Justiie la soluionarea cererii anterioare sau pe circumstane aprute dup aceasta (art. 50 din CPP).

General, Procuratura Gguzi-

Legea Republicii Moldova cu privire ia Procuratur nr. 118-XV din 14.03.2003. Monitorul Ojiaal al Republicii Moldova, nr. 73-75/328 din 18.04.2003.

Seciunea a lll-a. PARTEA ACUZRII 1. Procurorul


Procuratura Republicii Moldova reprezint o instituie independent, specializat, care activeaz n cadrul autoritii judectoreti i, prin exercitarea atribuiilor sale, reprezint interesele generale ale societii, apr ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti54. Potrivit Legii cu privire la Procuratur, n sistemul organelor procuraturii sunt organizate i funcioneaz: Procuratura

ei, procuraturile raionale, municipale i de sector i procuraturile specializate (militare, de transport, anticorupie). La propunerea Procurorului General, Parlamentul poate aproba nfiinarea altor procuraturi specializate. Activitatea Procuraturii este organizat potrivit principiilor legalitii, operativitii, proporionalitii, imparialitii i controlului ierarhic. n cursul procesului penal procurorul este independent i se supune numai legii. Independena procurorului de autoritile publice reprezint garania exercitrii ntocmai a atribuiilor ce-i revin, excluzndu-se orice influen i amestec din afar (alin. (2) al art. 2 din Legea RM cu privire la Procuratur). Garaniile independenei procurorului sunt prevzute n Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratur i in de procedura de numire i eliberare din funcie; declararea inviolabilitii, stabilirea incompatibilitii funciei de procuror cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice; .a. (art. 22, 23,25, 30 din Legea cu privire la Procuratur). Principiul controlului ierarhic consfinit n alin. (3) al art. 2 din Legea cu privire la Procuratur deosebete statutul

procurorilor de cel al judectorilor. Procurorul execut indicaiile scrise ale procurorului ierarhic superior. n acest sens alin. (3) al art. 51 din CPP, spre deosebire de reglementrile Codului din 1961, impune n mod obligatoriu caracterul scris al indicaiilor procurorului ierarhic superior.

1.1. Atribuiile procurorului n latura penal a cauzei


Procurorul, potrivit art. 51 din CPP al RM, este persoana cu funcii de rspundere care, n limitele competenei prevzute de legislaia procesual penal exercit n numele statului: I) Urmrirea penal (activitatea procesual n scopul colectrii probelor necesare cu privire la existena infraciunii i identificrii fptuitorului, art. 252). Reglementrile din art. 52 din CPP stabilesc competena procurorului n cadrul primei faze a procesului penal - urmrirea penal, atribuindu-i capacitatea de a exercita personal i de a conduce urmrirea penal. n contextul activitilor nscrise n sfera competenei procurorului acestea se nfieaz ca sarcin principal, de calitatea realizrii creia depinde prezentarea nvinuirii n instana de judecat. Exercitarea nemijlocit a urmririi penale are loc n mod obligatoriu n cauzele referitoare la:

170

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

171

a)infraciunile svrite de preedintele rii, deputai, membri ai Guvernului, judectori, procurori, generali, ofieri de urmrire penal; b)atentatele la viaa colaboratorilor poliiei, ofierilor de urmrire penal, procurorilor, judectorilor sau a membrilor familiilor acestora, dac atentatul este determinat de activitatea acestora; c)infraciunile svrite de Procurorul General. Competent s efectueze urmrirea penal n cazurile artate i s exercite conducerea activitilor de urmrire penal este procurorul de la procuratura de acelai nivel cu instana care, potrivit legii, judec n prim instan cauza (art. 270 din CPP). Cnd legea prevede c urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, nu trebuie neles c urmrirea penal trebuie efectuat n ntregime de ctre procuror, existnd posibilitatea ca n asemenea cauze organele de urmrire penal s efectueze anumite acte, dar, n orice caz, marea majorita te a actelor ce intr n coninutul urmririi se cer efectuate de ctre procuror. n cazurile ce nu sufer amnare55 este nu numai posibil, dar i necesar colaborarea procurorului cu organele de urmrire penal, actele ntocmite de organul de urmrire necompetent fiind pe deplin valabile n cauz. n principal, procurorul exercit conducerea urmririi penale n vederea descoperirii infraciunilor, nct orice infractor s fie tras la rspundere penal i nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c a svrit o fapt penal. n scopul realizrii acestei atribuii procurorul se bucur de mai multe prerogative. Astfel, potrivit pct. 1) din alin. (1) al art. 52, procurorul pornete urmrirea penal i ordon efectuarea ei, fie refuz pornirea urmririi penale sau o nceteaz. Suntem n prezena unor noi atribuii, ntruct Codul din 1961 prevedea dreptul organului de urmrire penal de a porni procesul penal ori de cte ori constata prezena indiciilor infraciunii. Nu putem aprecia noile prevederi drept limitare a independenei procesuale a organului de urmrire penal. Dimpotriv, dispoziia legal amplific responsabilitatea procurorului pentru declanarea n condiii de maxim legalitate a procesului penal, or aceasta ulterior va determina legalitatea aplicrii msurilor procesuale de constrngere i a altor limitri a drepturilor constituionale ale persoanei. Procurorul conduce personal urmrirea penal, adic are discreia de a dispune i de a efectua orice aciune procesual n condiiile legii cu scopul

Prin cazuri ce nu sufer amnare" se are n vedere pericolul real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul sau nvinuitul se poate ascunde n ncperea suspectat sau c se vor comite alte infraciuni (pct. 6) al art. 6 din CPP).

de a constata adevrul, adic a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv toate circumstanele cauzei. Cele mai importante soluii la urmrirea penal le ia procurorul, de exemplu, punerea sub nvinuire (art. 281 din CPP), scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. 284 din CPP), ncetarea urmririi penale (art. 285 din CPP), ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat (art. 296-297 din CPP) .a. Verificnd legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal, procurorul anuleaz prin ordonan msurile ilegale i d indicaii scrise referitor la desfurarea urmririi. Procurorul nu dispune de atribuii privitoare la examinarea plngerilor declarate mpotriva actelor procedurale i aciunilor organului de urmrire penal. Legiuitorul a nzestrat procurorul cu competena de a controla permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile. Potrivit Instruciunii56 (pct. 35)), conductorii organelor de urmrire penal informeaz zilnic n scris procurorul despre infraciunile nregistrate, iar lunar, pn la data de 3 a lunii urmtoare, prezint procurorului lista sesizrilor care au rmas neexaminate cu indicarea timpului parvenirii lor i a termenelor de examinare stabilite.

Procurorul verific legalitatea ntocmirii dosarelor penale, actelor procedurale, materialelor .a. n cauzele n care exercit conducerea urmririi penale. Prin "verificarea calitii probelor" (pct. 6) din alin. (1) al art. 52 din CPP) se are n vedere analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte probe, verificarea sursei din care provin, respectarea cerinelor de pertinen, concludent, utilitate i veridicitate. Procurorul verific calitatea probelor sub toate aspectele, complet i obiectiv. Ordonane ilegale i nentemeiate sunt actele procedurale date cu nclcarea prevederilor legii, fr argumentarea i justificarea legal. Prin ordonana sa procurorul poate anula ordonana organului de urmrire penal, iar Procurorul General poate anula orice ordonan dat n cursul urmririi penale.
54

Procedura de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile este reglementat prin Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, aprobat prin Ordinul comun nr. 124/319/46/172 - 0/101 al Procurorului General, Ministrului Afacerilor Interne, Directorului Serviciului de Informaii i Securitate, Directorului General al Departamentului Vamal i Directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i a Corupiei din 26 august 2003 (nepublicat).

172

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

173

Retragerea motivat a dosarului penal (pct. 9) din alin. (1) al art. 52 din CPP) presupune darea unei ordonane motivate, prin care se justific necesitatea transmiterii dup competen sau efecturii urmririi penale de ctre un anumit ofier de urmrire penal. Aceste msuri sunt determinate de necesitatea asigurrii efecturii obiective i complete a urmririi penale. Procurorul poate dispune transmiterea dosarului penal de la un organ de urm rire penal la un alt organ similar n condiiile alin. (4) al art. 271 din CPP. Pornind de la prevederile art. 54 din CPP, prin ordonan motivat se soluioneaz abinerea, adic raportul ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate prin care se solicit s nu participe la urmrirea penal ntr-o anumit cauza de care se leag situaia de incompatibilitate; re cuzarea, cerina unei alte persoane participante la proces cu calitatea de parte privitor la nlturarea de la urmrirea penal a ofierului de urmrire penal ori a procurorului aflat n incompatibilitate. Prin ordonan motivat procurorul care conduce urmrirea penal poate dispune asupra aplicrii, modificrii i revocrii unui ir de msuri preventive: obligrii de a nu prsi localitatea sau obligrii de a nu prsi ara (art. 178); garaniei personale (art. 179); garaniei unei organizaii (art. 180); transmiterii sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterii sub supraveghere a minorului (art. 184). Celelalte msuri preventive artate n alin. (3) al art. 175 se aplic de ctre judectorul de instrucie. Procurorul controleaz legalitatea reinerii persoanei. Procurorului i se prezint n mod obligatoriu de ctre organul de urmrire penal o comunicare n scris privitoare la reinerea persoanei. Aceast msur se ndeplinete n decurs de pn la 6 ore de la ntocmirea procesului verbal de reinere. n cazul constatrii temeiurilor artate n alin. (1) al art. 174, procurorul dispune eliberarea imediat a persoanei. n scopul exercitrii atribuiilor de conducere i dirijare a urmririi penale, procurorul, conform pct. 14) din alin. (1) al art. 52, d indicaii. Numai indicaia scris genereaz efectele legale scontate. Procurorul poate ntocmi ordonane n vederea efecturii aciunilor procesuale, cu urmtoarele excepii: adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea autorizrii arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a persoanei reinute sau arestate, sechestrului corespondenei i ridicrii ei, interceptrii comunicrilor, suspendrii provizorii a nvinuitului din funcie, urmririi fizice i prin mijloace electronice a

persoanei, exhumrii cadavrului, controlului video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor

tehnice de nregistrare audio i video, controlrii comunicrilor cu caracter informativ adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie medical pentru efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere autorizarea judectorului de instrucie. Datorit instituirii controlului judiciar n etapa urmririi penale aciunile procesuale, msurile operative de investigaie i de aplicare a msurilor procesuale de constrngere care limiteaz drepturile i libertile constituionale ale persoanei se pot efectua numai cu autorizarea judectorului de instrucie la demersul procurorului. Demersurile procurorului trebuie s corespund cerinelor artate n art. 304 din CPP. Procurorul care exercit conducerea urmririi penale este n drept s efectueze personal aciuni procesuale ori poate s asiste la desfurarea lor. n procesul-verbal al aciunii procesuale se consemneaz faptul participrii procurorului. Potrivit prevederilor art. 109-110 din CPP, procurorul poate solicita concursul judectorului de instrucie la efectuarea audierii. Procurorul restituie, conform pct. 19) din alin. (1) al art. 52 din CPP, dosarele penale n baza temeiurilor artate n art. 292 din CPP n scopul completrii urmririi penale ori eliminrii nclcrilor de lege. Dosarele penale, n acest caz, vor fi nsoite de ordonane cu indicaiile scrise ale procurorului.

Prin ordonan motivat, procurorul care conduce urmrirea penal nltur ofierul de urmrire penal care a admis nclcarea dispoziiilor legale. n funcie de natura i gradul de pericol al faptei, se pot aplica diferite msuri de influen. Aceasta poate fi sesizarea privind aplicarea sanciunii disciplinare sau pornirea urmririi penale pentru atragerea la rspundere penal. Examinnd raportul organului de urmrire penal i materialele cauzei, n funcie de suficiena probelor acumulate, procurorul emite ordonana de punere sub nvinuire (art. 281 din CPP); nainteaz acuzarea (art. 282 din CPP) i audiaz n condiiile prevzute de art. 104 din CPP nvinuitul. La terminarea urmririi penale, potrivit art. 293 din CPP, procurorul i informeaz pe nvinuit, reprezentantul lui legal, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor despre terminarea urmririi penale i despre locul i timpul cnd ei pot lua cunotin de materialele urmririi penale. Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul ntocmete rechizitoriul (art. 296) i dispune transmiterea cauzei n instana de judecat. Responsabilitatea deosebit a procurorului n legtur cu desfurarea urmririi penale confirm incontestabil rolul su de "stpn" al primei faze a procesului penal.

174

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

175

II) Reprezint nvinuirea n instana de judecat avnd calitatea procesual de acuzator de stat. n cursul judecrii cauzei, procurorul reprezint nvinuirea n numele statului. Participarea procurorului la judecarea cauzei este obligatorie. La judecarea cauzei n mod obligatoriu particip procurorul care a condus urmrirea penal sau a efectuat-o personal. Spre deosebire de Codul de procedur penal din 1961, prevederile procesual penale n vigoare pun capt discuiilor privitor la calitatea procurorului" n judecat, atribuindu-i poziia de parte n proces i subiect principal al acuzrii.
De-a lungul anilor chestiunea principal care suscita mereu discuii era scopul pentru care vine procurorul n instana judectoreasc. La aceast ntrebare juritii, n anumite timpuri, au dat rspunsuri diferite. Mai nti s-a argumentat c procurorul nu supravegheaz judecata, ci particip n activitatea ei n formele stabilite de lege, transmindu-i spre examinare cauzele penale intentate i investigate (M. C. CrporoBHH, YzonoBHu npou,ecc, MocKBa, 1946, c. 489). Pe parcurs, n urma polemicii cu adversarii acestui punct de vedere, autorul i-a modificat opinia. n mersul discuiei, s-a conturat ideea c procurorul care pledeaz n judecat n calitate de acuzator ocup o poziie bifuncional: el este nu numai parte n proces, dar i organ de ocrotire a legalitii. n activitatea procurorului erau relevate dou aspecte, realizate prin susinerea acuzrii i formularea concluziilor. Aici i gseau expresie cele dou funcii procesuale ale procurorului la judecarea n fond - acuzarea i supravegherea legalitii (M. 71. LUmpiuaH, TlpoKypop e yioiioenou npou,ecce (Cmadux cyde6noio pa3upaine/ibcmea), K)pn3flaT, MocKBa, 1948, c. 53; P. J\. PaxyHOB, YnacmHUKu yzonoeHO-nponeccya/ibHou denmenwocrmi, M3flaTe;ibCTBO K3.71., MocKBa, 1961, c. 171). Unii dintre autorii acestei viziuni au ncercat s-1 situeze pe procuror deasupra judecii n calitatea sa de acuzator de stat. Din teza c procurorul continu i n judecat s-i exercite funcia sa de organ de supraveghere a legalitii se ajungea la concluzia eronat c funcia procurorului n judecat este de a supraveghea activitatea instanei (B. C. TafleBOCHH, TlpoKypopcKuu Had30p e CCCP, FociopM3flaT, MocKBa, 1956, cap. VI; B. M. BacKOB, ITpoKypop e cyde nepeou uucmaHu,uu, MocKBa, 1968, p. 5; Idem. npoKy-popcKuu nadop npupaccMompemiu cydaMiiyeoiweHbix den, MocKBa, 1996, p. 54,64-65; A. 71. UwnKMH, Cyw,Hocmbyeono8Ho-npou,eccya7ibHOu cf>yHKu,uu npoKypopa, n Bonpocbi meopuu u npaKtnuKU npoKypopcnoeo nadsopa, CapaTOB, 1974, c.14-21). Alii, dimpotriv, opuneau funcia de supraveghere celei de acuzare, afirmnd c acestea sunt incompatibile. Autorii insistau ca funcia acuzrii de stat s-i fie retras procuraturii, aa nct procurorul s rmn doar organ de supraveghere. n ceea ce privete funcia acuzrii, ea trebuia exercitat de altcineva, numai nu de procuror. Ei porneau de la postulatul conform cruia procurorul care pledeaz n calitate de acuzator nu se va putea menine pe poziia de organ de supraveghere a legalitii, c el, n mod sigur, va devia spre poziia acuzatorului unilateral, prtinitor i va sacrifica intereselor acestei acuzri interesele legalitii (14. rterpyxHH, 06sifiifieKmueHOcmu npo-KypopcKozo Had3opa e cyde, n Cou,uanucmuuecKanlaKounocmb, N6,1969, c. 32-33; B. B. KHOMKOB, UepcneKmueu paieumun nponypopcKozo Had30pa e npaeoaoM zocydapcmae, n Cou,uamtcmuiiecKax 3axoHnocmb, 1989, Nll, c. 32).

Pct. 1) din alin. (1) al art. 53 din CPP indic asupra funciei principale a procurorului n instana de judecat - reprezentarea acuzrii n numele statului. Din punct de vedere semantic, a acuza nseamn a ntreprinde anumite aciuni privind o persoan, a-i dovedi vinovia n nclcarea normelor de
Mai trziu, M. S. Strogovici, revenind la subiectul discutat, i argumenteaz punctul de vedere precum c procurorul care pledeaz n instan are statutul procesual de parte n proces, care are mpotriva sa aprarea, ca parte egal cu el n drepturi. Prin coninutul funciei exercitate, al activitii desfurate n judecat, procurorul este organ al ocrotirii legalitii (funcie exercitat ntotdeauna i pretutindeni, n orice domeniu al activitii sale), deoarece susinerea acuzrii n instana judectoreasc nu este altceva dect una din formele de realizare de ctre procuror a funciei de organ de supraveghere a legalitii (M.C. OrporoBMH, Kypc coeemcKoio yzonoauoio npoupcca, T. 1, HayKa, MocKBa, 1968, c. 223). n acelai mod este apreciat statutul procesual al procurorului n judecat i de ali autori, care consider c att n teorie, ct i n practic nu se poate renuna la termenul "parte". Procurorul, acuzndu-1 pe inculpat, apr legea, ntruct acuzarea constituie nu un scop n sine, ci doar un mijloc de combatere a criminalitii, o modalitate de consolidare a legalitii, ale crei interese le apr procuratura, inclusiv procurorul care susine acu zarea n proces (P. J\. PaxyHOB, yuacmmiKu yzoiioeHO-nponeccyanbHou dexmenbHocinu, c. 165). De menionat opinia conform creia procurorul este o "parte special", al crui statut ca parte se manifest nu n drepturile lui procesuale, care nu se deosebesc prin nimic de drepturile procesuale ale altor pri, ci, mai ales i nainte de toate, n obligaiile sale procesuale (B. 14. KaMMHCKaa, TloncuaHus! oeiiHxeMoeo e coeemacoM yzonoenoM npou,ecce, Moscova, 1960, c. 140). Deoarece procurorul i inculpatul au n judecat funcii diametral opuse - de acuzare i de aprare - n procesul de cercetare a probelor ei se manifest ca dou pri beligerante, fiecare din ele strduindu-se s dovedeasc justeea propriilor afirmaii i falsitatea poziiei prii adverse. Argumentndu-se statutul procesual al procurorului n judecat ca parte n proces, se ajungea la concluzia c procurorul, n acelai timp, nu nceta a fi ocrotitor i supraveghetor al legalitii. ns i susinerea acuzaiei de stat n instana de judecat era considerat una din formele de lupt a procurorului pentru legalitate. De aceea, menioneaz autorul, susinerea de ctre procuror a acuzrii n judecat prezint o realizare concret, ntr-o form specific, a funciei de supraveghere a legalitii (M. 7J,. IlepnoB, Cyde6noe cnedcmeue e coeemcKOM yionoanoM npou,ecce, MocKBa, 1955, c. 109). Ali cercettori (B. M. BacKOB, TlpoKypop e cyde nepeou uHcmanuuu, K)pnMT, MocKBa, 1968, c. 5; IloddepMaHue zocydapcmeenHozo oeuneHun a cyde (nofl pefl. M. n. Mann-. poBa), IOpjiMT, MocKBa, 1970, c. 7-8; A. 71. UbinKMH, Cydenoe pa36upamenbcmeo a coeemcKOM yionoenoM npou,ecce, CapaTOB, 1962, c. 21) considerau c procurorul n dezbaterile judiciare are doar funcia de garant al legalitii. Pornind de la acest postulat, ei se pronunau mpotriva ideii de a reduce statutul procurorului n judecat doar la funcia de acuzare a inculpatului, dat fiind c lui i revine, mai nti de toate, sarcina de supraveghere a legalitii n procesul penal. Sus innd acuzarea mpotriva persoanei care a svrit infraciunea, procurorul apr legalitatea, strduindu-se s obin o interpretare unitar i o aplicare echitabil de ctre instan a pedepsei penale. n acelai timp, el urmrete ca judecata s respecte toate normele de procedur n scopul preveni rii eventualelor nclcri ale intereselor legitime ale participanilor la proces. De aceea, dup cum

consider adepii acestui punct de vedere, procurorul realizeaz n judecat

doar funcia de supraveghere i nu este parte, adic acuzator.

176

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

177

comportament, a o demasca ntr-o fapt ilegal, reprobatoare58. Dat fiind c n procedura penal este vorba doar despre infraciuni, prin acuzare se desemneaz activitatea procesual strict reglementat de lege n scopul demascrii fptuitorului. Doctrina i jurisprudena includ n termenul acuzare patru componente semantice. Primul reflect activitatea organului sau a subiectului acuzator, care demasc o anumit persoan n svrirea infraciunii; al doilea red activitatea acuzatorului n calitatea sa de parte; al treilea indic obiectul acu zrii i cel de-al patrulea sens este legat de denumirea procurorului ca parte a acuzrii n judecat. Primele dou sensuri se refer la exercitarea funciei de acuzare. Fcnd abstracie de unele divergene neprincipiale, putem afirma c acuzarea cuprinde: a)descrierea n actele procedurale a aciunii (inaciunii) ilicite, incriminate unei persoane concrete; b)activitatea procesual a organelor i a persoanelor autorizate cu acest drept n scopul demascrii vinovatului de svrirea infraciunii i condamnarea lui59. Acuzarea trebuie distins n sens material (substanial) i n sens procesual (formal). Sensul material (substanial) al acuzrii cuprinde totalitatea faptelor cu pericol social i ilicite, stabilite n cauz i incriminate potrivit legii penale, pentru care persoana este condamnat, iar sensul procesual - activitatea legal a organelor i persoanelor competente n vederea demascrii fptuitorului n svrirea faptei incriminate i a argumentrii rspunderii penale n scopul condamnrii lui. Acuzarea n sens material conine trei elemente structurale: fabula, formularea juridic i ncadrarea juridic. Fabula acuzrii cuprinde faptele stabilite n cauz, reprezentnd latura de fapt, ntotdeauna strict individual i irepetabil. Stabilirea faptelor ce constituie fabula acuzrii, relevarea indicilor lor juridici creeaz condiiile necesare, premisele pentru urmtoarea parte component a acuzrii - ncadrarea juridic. Aici se are n vedere rezultatul activitii de acuzare, adic recunoaterea oficial i fixarea corespunztoare

5S

Dicionar uzual al limbii romne. Litera, Chiinu, 1999, p. 197. Tatiana Vizdoga, Exercitarea acuzrii in instana de fond: probleme i perspective. Rezumatul tezei de doctor n drept. Chiinu, 2002, p. 4.

a concluziei c fapta incriminat cu formularea juridic respectiv cade sub incidena unei anumite norme de drept penal. Activitatea desfurat de ctre procuror i statutul procesual n instana de judecat sunt determinate de principiul contradictorialitii, ceea ce nseamn c: acuzatorul prezint acuzarea n instana de judecat, dar nu el soluioneaz cauza. Soluionarea chestiunii despre vinovia inculpatului este prerogativa judecii, care acioneaz n exclusivitate ca organ al justiiei; acuzatorul i inculpatul pledeaz n proces n calitate de pri, adic n calitate de astfel de participani, care au un anumit interes procesual i crora legea le-a oferit drepturi egale pentru dovedirea propriilor afirmaii i contestrii argumentelor celuilalt (ale prii adverse); instana de judecat nu este dependent de poziiile prilor; ea analizeaz sub toate aspectele probele prezentate de ele, n baza crora pronun hotrrea. Egalitatea procurorului cu celelalte pri poate fi apreciat n sensul c procurorul, ca parte a acuzrii, inculpatul i aprtorul, ca parte a aprrii, dispun de drepturi procesuale egale, care le permit a-i susine i a-i argumenta cerinele i afirmaiile, a-i dovedi justeea i legalitatea revendicrilor lor. n acelai timp, drepturile procesuale ofer posibilitatea de a contesta, a demonstra netemeinicia i inconsistena afirmaiilor prii adverse. Egalitatea drepturilor procurorului cu ale celorlalte pri poate fi interpretat i n sensul datoriei lui de a se supune, mpreun cu alte pri, unui regulament de procedur unic privitor la comportamentul prilor i forma activitii lor n instan. n acest scop, procurorul prezint n edina de judecat probele acumulate la urmrirea penal. innd cont de prevederile alin. (3) al art. 19 din CPP, apreciem c acuzatorului de stat i se impune un rol activ n vederea cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei. n condiiile contradictorialitii procesului judiciar penal procurorul particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii. Un rol aparte n edina de judecat l are dreptul procurorului de a face demersuri i de a-i expune prerea asupra chestiunilor ce apar n timpul judecii. Demersul se cere motivat. Dac se nainteaz cteva demersuri sau un demers conine mai multe solicitri, motivarea trebuie adus n raport cu fiecare dintre acestea. n literatura juridic a fost expus opinia c lsarea demersului fr rezolvare limiteaz drepturile participantului la proces care 1-

a naintat. n asemenea situaie el e lipsit de posibilitatea de a

folosi ceea ce cere pentru susinerea

178

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

179

poziiei sale la cercetarea judectoreasc. n afar de aceasta, dac instana va reveni la examinarea cererii fcute la sfritul anchetei judectoreti, atunci, n cazul satisfacerii ei, inevitabil se tergiverseaz procesul judiciar60. Avnd n vedere c n cursul judecrii sunt prezentate probele acumulate la urmrirea penal, n plus putndu-se administra i probe noi, este posibil s apar date care conduc la concluzia c ncadrarea juridic dat faptei trebuie schimbat. Prin urmare, dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o fapt mai grav sau a svrit i alte infraciuni dect cea ncriminat prin rechizitoriu, procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan, conform pct. 3) din alin. (1) al art. 53 din CPP, solicit de la instan cauza pentru a formula o acuzare mai grav. n cazul cnd probele n acuzare sunt insuficiente, procurorul, n condiiile alin. (2) al art. 326 din CPP, solicit instanei amnarea examinrii cauzei pe un termen de pn la o lun, la necesitate fiind posibil prelungirea pn la 2 luni n scopul administrrii probelor noi (art. 326 din CPP). Dac noua ncadrare juridic atrage competena de judecat a instanei ierarhic superioare, se procedeaz conform dispoziiilor art. 44 din CPP (declinarea de competen). n pct. 4) din alin. (1) al art. 53 din CPP se prevede capacitatea procurorului de a modifica ncadrarea juridic a infraciunii svrite de inculpat dac n cursul cercetrilor judectoreti se va constata faptul svririi unei infrac iuni cu un grad de pericol social mai redus prin excluderea circumstanelor agravante ori rencadrarea dup o nou norm a Codului penal care prevede o pedeaps mai blnd. n cazul efecturii incomplete a urmririi penale, procurorul nainteaz demers instanei cu scopul amnrii edinei de judecat pe o perioad de pn la o lun pentru a nainta noi probe care confirm acuzarea. Dac prezentarea probelor noi n termenul indicat nu s-a efectuat, instana va pronuna soluia n baza probelor existente. Sub aspectul administrrii probelor noi se arat (pct. 6) din alin. (1) al art. 53 din CPP) c procurorul d indicaii n scris organului de urmrire penal privitor la efectuarea aciunilor procesuale n acest scop. n dezbaterile judiciare procurorul ine discursul n acuzare (art. 278 din CPP), prin care face totalurile ntregii sale activiti.

In pct. 2) din alin. (1) al art. 53 din CPP se folosete greit termenul "dezbateri judiciare". Dezbaterile judiciare, potrivit art. 377-378 din CPP, reprezint cea de-a treia etap a judecii n prima instan i constau din cuvntrile procurorului, prii vtmate etc.

Procurorul care a participat la judecarea cauzei exercit cile ordinare de atac n condiiile art. 401, 421, 438 din CPP. Procurorul-acuzator de stat dispune i de alte drepturi i obligaii, n special cele reglementate n art. 320, 326, 328, 333, 336 din CPP .a. III) Exercit alte atribuii prevzute de lege. Alte atribuii prevzute de lege presupun: obligaia de a lua msuri pentru asigurarea securitii participanilor la proces (art. 215 din CPP); obligaia de a stabili cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii i de a sesiza persoanele i organele competente n scopul de a lua msuri de nlturare a acestor cauze i condiii (art. 216-217 din CPP); dreptul i obligaia de a participa la edinele de judecat desfurate potrivit art. 305, 308 din CPP .a. Procurorul General poate ataca cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie orice hotrre judectoreasc revocabil dup epuizarea cilor ordinare de atac. Accentum c dac recursul n anulare se exercit n favoarea condamnatului, nu este obligatorie utilizarea cilor ordinare de atac. Conform prevederilor art. 460 din CPP, procurorul de nivelul instanei care a judecat cauza n fond poate iniia procedura de revizuire a procesului penal. n etapa punerii n executare a hotrrilor judectoreti

procurorul particip n mod obligatoriu la edina de judecat privind soluionarea chestiunilor privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti (art. 471 din CPP); el este n drept (art. 472 din CPP) s atace cu recurs ncheierea instanei i s participe n edina de judecat privind examinarea plngerilor mpotriva actelor organului sau instituiei care pune n executare hotrrea judectoreasc de condamnare (art. 473 din CPP).

1.2. Atribuiile procurorului n latura civil a cauzei


Alturi de latura penal a procesului penal procurorul este nvestit cu atribuii i sub aspectul laturii civile. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 51, procurorul fSte n drept s porneasc o aciune civil (art. 219 CPP) mpotriva nvinuitului, inculpatului sau a persoanei care poart rspundere delictual pentru apta acestora n dou situaii: ., a) n interesul persoanei vtmate care se afl n stare de imposibilitate (din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate) sau de dependen fa de nvinuit, inculpat (material, de serviciu) ori din alte motive nu-i poate realiza singur dreptul de a porni aciunea civil. Aciunea n aprarea intereselor persoanei incapabile poate fi naintat de procuror indiferent de existena cererii persoanei interesate sau

180

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general

181

a reprezentantului ei legal. Ct privete aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale celorlalte categorii, poate fi iniiat numai la cererea scris a persoanei interesate, b) n interesul statului ce ine de: -formarea i executarea bugetului; -protecia proprietii aflate n posesia exclusiv a statului; -protecia mediului ambiant i alte cazuri prevzute n alin. (3) al art. 71 din CPC.

1.3. Abinerea i recuzarea procurorului. Soluionarea recuzrii procurorului


Abinerea i recuzarea sunt remediile procesuale prin intermediul crora procurorul este nlturat sau se abine de la desfurarea procesului penal n situaiile n care ar exista nencredere privitor la imparialitatea i obiectivitatea ndeplinirii atribuiilor de serviciu ntr-o cauz penal concret. n pct. 1) din alin. (1) al art. 54 se arat c dispoziiile art. 33 din CPP se aplic procurorului n mod corespunztor. Prin urmare, procurorul nu poate participa ntr-o cauz penal: a) dac prin infraciune lui personal sau persoanelor indicate n pct. 1) din alin. (2) al art. 33 li s-au cauzat daune morale, fizice sau materiale; b) dac potrivit prevederilor Codului civil al Republicii Moldova poart rspundere material pentru dauna cauzat prin infraciune; c) dac este martor sau deine alte informaii importante pentru rezolvarea cauzei penale (de exemplu, a participat n calitate de specialist, expert, aprtor etc. n cauz). Situaia de incompatibilitate este prezent independent de recunoaterea sau nerecunoaterea ntr-o anumit calitate procesual n cauz (parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil) sau citarea ca martor. S-a artat61 c nu poate participa n cauz procurorul dac urmrirea penal a fost pornit n baza datelor cptate n cadrul msurilor operative de investigaie efectuate de persoana cu funcii de rspundere cu care se gsete n relaii de rudenie. Este situaie de incompatibilitate i cazul prezentrii nvinuirii n judecat ntr-o cauz penal n care ofierul de urmrire penal se afl n legtur de rudenie, dei conducerea urmririi penale a fost exercitat de un alt procuror.

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penai, op. cit., p. 302.

n pct. 2) din alin. (1) al art. 54 din CPP se indic asupra incompatibilitii procurorului pe motiv c nu poate deine aceast funcie n baza legii sau a sentinei instanei de judecat. Prin inadmisibilitate a deinerii funciei de procuror n baza legii se are n vedere lipsa mcar a uneia din condiiile prevzute n art. 19-20 din Legea cu privire la procuratur pentru candidaii la funcia de procuror. Nu va putea ndeplini obligaiile de procuror n procesul penal persoana fat de care, n condiiile art. 29 din Legea cu privire la procuratur, Procurorul General a emis ordin despre suspendarea din funcie. De asemenea, nu va putea ndeplini obligaiile de procuror prsoana n privina creia instana de judecat a aplicat, n temeiul art. 65 din CP, pedeapsa cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii pe un termen de la 1 la 5 ani etc. n ceea ce l privete pe procuror, acesta nu poate fi incompatibil n cazul cnd a participat la exercitarea urmririi penale, a condus sau a controlat ac iuni de procedur penal sau a reprezentat nvinuirea n instana de judecat (alin. (2) al art. 54). Dimpotriv, se impune necesitatea participrii la judecarea cauzei anume a procurorului care a condus sau a efectuat de sine stttor urmrirea penal. Participarea altui procuror se dispune de procurorul ierarhic superior n caz de imposibilitate a participrii acestuia. Hotrrea se cere motivat (art. 320 din CPP). Procurorul aflat n incompatibilitate are obligaia s fac declaraie de abinere de la participare n cauza respectiv (alin. (3) al art. 54). Dei n lege nu se prevede n mod expres, menionm c declaraia de abinere se face de ndat ce procurorul a luat cunotin de existena cazului de incompatibilitate. Declaraia se face n form scris i conine expunerea succint a motivului. Obligaia de abinere are un caracter moral i n cazul nendeplinirii ei procurorul aflat n incompatibilitate poate fi sancionat disciplinar (lit. "e" a art. 27 din Legea cu privire la procuratur). Condiia impus n acest caz este c procurorul s fi tiut c nu poate participa la desfurarea procesului penal. Pentru motivele artate n alin. (1) al art. 54 din CPP procurorul poate fi recuzat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, aprtor, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil i

reprezentanii lor. n funcie de faza procesului penal la care se declar abinerea sau recuzarea, competena de soluionare aparine Procurorului

General ori judectorului de la Curtea Suprem de Justiie (prin ordonan sau ncheiere motivat) la urmrirea penal, iar n cursul judecrii n prima instan, n apel, n recurs

182 DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

183

i la judecarea cilor extraordinare de atac - de ctre instana respectiv prin ncheiere motivat. Ordonana i ncheierea prin care s-a soluionat abinerea i recuzarea nu sunt supuse cilor de atac.

penal a se vedea Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag, Andrei Grigoriu, Organele de ocrotire a normelor de drept, Cartier, Chiinu, 2001, p. 157-163.

2. Organul de urmrire penal. Conductorul organului de urmrire penal. Ofierul de urmrire penal 2.1. Organul de urmrire penal
La efectuarea urmririi penale, alturi de procuror, particip organul de urmrire penal. S-a artat62 c marea majoritate a activitilor legate de desfurarea urmririi penale sunt realizate de ctre organele de urmrire penal. O particularitate esenial a organelor de urmrire penal este faptul c ele nu particip sub nici o modalitate la desfurarea judecrii cauzei. Deci, organul de urmrire penal nu interacioneaz niciodat n mod direct cu instanele de judecat la realizarea procesului penal. Prevederile legale stipuleaz obligaia organului de urmrire penal de a desfura activitile cerute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei, ns, datorit conducerii exercitate de procuror i controlului judiciar instituit asupra fazei urmririi penale, organele de urmrire penal nu vor putea ndeplini toate actele din proprie iniiativ, legea stabilind c unele vor fi ndeplinite numai dup ce propunerile lor au fost ncuviinate, autorizate sau confirmate de ctre procuror i judectorul de instrucie. Noul Cod de procedur penal a prevzut un sistem unitar al organelor de urmrire penal. n codul anterior organele de urmrire penal erau de dou categorii: organe de anchet penal i organe de cercetare penal63. Pentru unificarea acestor forme paralele este prevzut o form unic de realizare a urmririi penale. n scopul materializrii acestei concepii au fost reorganizate i organele de urmrire ntr-un sistem unitar. Potrivit alin. (1) al art. 55 din CPP, urm rirea penal se efectueaz de ofierii de urmrire penal ai Ministerului Afacerilor Interne, Serviciul de

62 63

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 138. Despre modalitile urmririi penale, organele de anchet penal i de cercetare

Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Departamentului Vamal i Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Din punctul de vedere al organizrii i funcionrii, organele de urmrire penal prezint unele aspecte specifice n raport cu instanele judectoreti i Procuratura. n cazul Procuraturii, de exemplu, exist o singur subordonare a tuturor procurorilor pe linie ierarhic, n timp ce n cazul organelor de urmrire penal exist o subordonare dubl. Mai nti, organele de urmrire penal sunt subordonate pe linie administrativ organelor ierarhic superioare din cadrul instituiilor n care sunt organizate i, n al doilea rnd, sub aspectul efecturii urmririi penale, aceste organe se subordoneaz procurorului. n cadrul subordonrii administrative organele de urmrire penal sunt obligate s se conformeze cel mai frecvent n ceea ce privete organizarea activitii de urmrire penal i a unor aspecte tehnico-tactice n acest sens. Subordonarea organelor de urmrire penal fa de procuror este considerat ca fiind funcional (profesional) i implic obligaia executrii indicaiilor procurorului care conduce urmrirea penal. Din aceast perspectiv organul ierarhic superior din cadrul instituiilor enumerate n alin. (1) al art. 56 nu are posibilitatea legal de a anula indicaiile procurorului. n atribuiile organelor de urmrire penal legiuitorul a prevzut efectuarea tuturor actelor procesuale, inclusiv msuri operative

de investigaie, cu excepia celor date prin lege (art. 52) n competena exclusiv a procurorului. Din prevederile art. 55 din CPP deducem atribuiile: a)n vederea efecturii msurilor operative de investigaie; b)n scopul prevenirii i curmrii infraciunilor; c)n vederea pornirii i efecturii urmririi penale (potrivit art. 274,279 din CPP); d)n vederea asigurrii aciunii civile sau a unei eventuale confiscri a bunurilor dobndite ilicit, potrivit art. 202 din CPP. ntreaga activitate a organelor de urmrire penal se exercit sub controlul procurorului cruia legiuitorul i-a acordat prerogativa ultimului cuvnt n privina msurilor de care depinde desfurarea urmririi penale (bunoar: ptmerea sub nvinuire i ascultarea nvinuitului, adresarea demersurilor n Cazurile prevzute de lege n instana de judecat pentru a obine autorizarea de efectuare a aciunilor procesuale, ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub urmrire penal .a.). n cazul constatrii infraciunii i nceperii aciunilor procesuale, organul de urmrire penal este obligat s anune imediat procurorul, impunndu-se respectarea dispoziiilor alin. (3) al art. 274 prin care organul de urmrire pe nal, n termen de cel mult 24 ore de la data nceperii urmririi penale, este

184

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

185

obligat s-i prezinte rezoluia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale pentru confirmare i fixarea termenului rezonabil al urmririi penale.

corespunderea statutului procesual al participantului la proces cu mprejurrile de fapt ale

2.2. Conductorul organului de urmrire penal i atribuiile lui


n cauzele penale, atribuiile de conductor al organului de urmrire penal le execut ofierul de urmrire penal din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, numit n modul stabilit de lege i care acioneaz n limitele competenei sale (alin. (1) al art. 56 din CPP). Atribuiile conductorului organului de urmrire penal pot fi divizate n urmtoarele categorii: a) controlul asupra efecturii la timp a aciunilor de descoperire i prevenire a infraciunilor; b) ntreprinderea msurilor pentru asigurarea efecturii sub toate aspectele, complet i obiectiv, a urmririi penale; c) asigurarea nregistrrii, n modul stabilit, a sesizrilor despre svrirea infraciunilor. Deci, conductorul organului de urmrire penal n calitatea sa de participant din partea acuzrii, n limitele competenelor legale, exercit sub aspect procesual controlul asupra activitii ofierilor de urmrire penal din subordine. Calitatea de conductor al organului de urmrire penal nu-1 mpiedic s desfoare personal i nemijlocit urmrirea penal. n scopul asigurrii unui regim optim de funcionare a organului de urmrire penal conductorul are competena de a desemna ofierul de urmrire penal sau mai muli ofieri de urmrire penal pentru exercitarea urmririi penale ntr-o cauz concret. Efectuarea urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal se dispune prin ordonan n cauze complicate sau de mari proporii numai cu ncuviinarea procurorului (alin. (1) al art. 256 din CPP). Conductorul organului de urmrire penal exercit controlul asupra efecturii la timp a aciunilor de descoperire i prevenire a infraciunilor. n acest sens, sistematic cere ofierilor de urmrire penal pentru examinare materialele cauzelor penale cu scopul de a verifica: respectarea termenelor rezonabile de urmrire penal fixate de ctre procuror, asigurarea drepturilor i libertilor prilor i a altor persoane participante la procesul penal,

cauzei, efectuarea aciunilor de urmrire penal n strict conformitate cu prevederile legii procesual penale. La constatarea anumitor derogri de la lege sau, considernd necesar efectuarea unor aciuni procesuale, conductorul organului de urmrire penal d indicaii scrise ofierului de urmrire penal. Pentru ofierul de urmrire penal indicaiile scrise au caracter obligatoriu. n sfera competenelor conductorului organului de urmrire penal se include i controlul asupra respectrii procedurii de nregistrare a sesizrilor despre svrirea infraciunilor. Potrivit Instruciei privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, pct. 31, conductorul organului de urmrire penal efectueaz zilnic n subdiviziunile subordonate controlul respectrii procedurii de primire, nregistrare i eviden a sesizrilor, iar n cazurile necesare aplic msuri de influen asupra subalternilor care au comis abateri de la prevederile Instruciunii. De asemenea, conductorul organului de urmrire penal organizeaz verificarea plenitudinii evidenei sesizrilor nregistrate n Registrele nr. 1 i nr. 2 cu datele altor surse de informaie, inclusiv a certificatelor utilizate. Asupra rezultatelor verificrii, trimestrial, n 3 exemplare se ntocmete actul de

verificare a strii disciplinei de nregistrare i eviden care urmeaz a fi prezentat procurorului respectiv i organului ierarhic superior pn la data de 10 a lunii urmtoare, dup expirarea perioadei de raport. Al treilea exemplar se anexeaz la dosarul de nomenclator respectiv.

2.3. Ofierul de urmrire penal i atribuiile lui


Ofierul de urmrire penal este persoan cu funcie de rspundere din Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Informaii i Securitate, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, mputernicit n numele statului s efectueze urmrirea penal n cauze penaJe(alin. (1) al art. 57 din CPP). Competena ofierului de urmrire penal este reglementat prin prevederile art. 57, 266-269 din CPP. n calitatea sa de subiect al procesului penal ofierul de urmrire penal este unul dintre participanii prii acuzrii. Cu toate acestea, n mod ntemeiat se poate afirma c cercul competenelor legale, ca i n cazul procurorului, cuprinde obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, ct i cele care l dezvinovesc,

186

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

187

att circumstanele care i atenueaz, ct i cele care i agraveaz rspunderea (alin. (3) al art. 19; alin. (1) al art. 96; alin. (1) al art. 254 din CPP). Prin prevederile Codului de procedur penal n vigoare a fost limitat considerabil independena procesual a ofierului de urmrire penal n raport cu statutul procesual al anchetatorului penal (Codulpenal din 1961). Dei legiuitorul a prevzut pentru ofierul de urmrire penal atribuii largi n vederea desfurrii urmririi penale i administrrii probelor necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei, totui observm c el nu este n drept: a)s aplice msuri preventive; b)s se adreseze n instana de judecat cu demers n condiiile art. 300-303 din CPP; c) s emit ordonan de punere sub nvinuire i s audieze nvinuitul .a. Ofierul de urmrire penal asigur nregistrarea infraciunilor64. O dat cu nregistrarea sesizrii despre infraciune prin rezoluie sau pro-ces-verbal se dispune nceperea urmririi penale. Rezoluia sau, dup caz, pro-cesul-verbal de ncepere a urmririi penale, pe lng alte materiale acumulate nentrziat (n termen de 24 ore), se transmit procurorului. Procurorul care efectueaz conducerea urmririi penale confirm pornirea urmririi penale, iar n prezena condiiilor legale (art. 275) confirm prin rezoluie motivat propunerea de a nu porni urmrirea penal. Actul procedural genereaz efectele juridice scontate din momentul confirmrii de ctre procuror. Constatndu-i necompetena, ofierul de urmrire penal face propunerea de transmitere a cauzei dup competen, pe care o nainteaz procurorului care exercit conducerea urmririi penale n condiiile alin. (1), (2) ale art. 271 din CPP, dar nu nainte de a efectua aciunile procesuale ce nu sufer amnare conform art. 272 din CPP. Cu aceast ocazie ofierul de urmrire penal va depune procurorului un demers motivat. Ofierului de urmrire penal i se impune responsabilitatea pentru respectarea dispoziiilor legale la efectuarea urmririi penale, inclusiv respectarea termenului rezonabil artat n art. 259 din CPP. n cazul n care ofierul de urmrire penal consider necesar efectuarea aciunilor prevzute de art. 301 din CPP (aciunile

legate de limitarea inviolabilitii persoanei, domiciliului, limitarea secretului corespondenei, convor-

birilor telefonice, comunicrilor telegrafice), prin demers motivat, el propune procurorului care exercit conducerea urmririi penale naintarea n instana de judecat a demersurilor n vederea obinerii autorizaiilor corespunztoare. Ofierul de urmrire este n drept s solicite documente i materiale care conin date despre infraciune i despre persoanele care au svrit-o; la necesitate, el poate dispune efectuarea reviziei documentare, inventarierii, expertizei departamentale .a. Acestea au valoare obligatorie pentru toi subiecii de drept i urmeaz a fi executate ntocmai n termenele solicitate. Ofierul de urmrire penal conduce msurile operative de investigaie (pct. 9) din alin. (2) al art. 57 din CPP). Lit. B a art. 12 din Legea cu privire la poliie65 oblig organele care exercit activitatea operativ de investigaie s ndeplineasc nsrcinrile n scris ale ofierului de urmrire penal referitoare la msurile operative de investigaii pentru cauzele penale primite de organele respecive n procedur. Pentru realizarea unei aciuni procesuale de ctre un alt organ de urmrire penal, de acelai grad, din alt localitate, atunci cnd nu are posibilitatea de a efectua nemijlocit aciunea, ofierul de
Modul de nregistrare a infraciunilor se prevede n Instruciunea cu privire la modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni aprobat prin Ordinul nr. 124 / 319/ 41/ 172 - 0/101 la 26 august 2003.

urmrire penal solicit actul prin comisie rogatorie. Potrivit pct. 11) din alin. (2) al art. 57 din CPP, n vederea asigurrii n bune condiii a efecturii urmririi penale, organul de poliie execut dispoziiile ofierului de urmrire penal. Potrivit pct. 7) al art. 12 din Legea cu privire la poli ie66, organele de poliie sunt obligate s ndeplineasc nsrcinrile date de ofierul de urmrire penal privind nfptuirea aciunilor procesuale. n modul prevzut de alin. (2) al art. 59 din CPP ofierul de urmrire penal recunoate partea vtmat, conform alin. (2) al art. 61 din CPP - partea civil i potrivit alin. (2) al art. 73 din CPP - partea civilmente responsabil. Cu aceast ocazie se ntocmesc ordonane. n scopul asigurrii reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune i al garantrii executrii pedepsei, a achitrii amenzii, ofierul de urmrire penal dispune sechestrarea bunurilor mobile i imobile n conformitate cu prevederile art. 203-210 din CPP. Ofierul de urmrire penal soluioneaz prin ordonan motivat, n circumstanele artate n art. 86 din CPP, recuzarea interpretului, a traducLegea Republicii Moldova privind activitatea operativ de investigaii, nr. 45-XIII din 12.04.1994, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 5/133 din 30.05.1994. Legea Republicii Moldova cu privire la poliie, nr. 416-XII din 18.12.1990 (Vetile RSS Moldoveneti, nr. 12/312, 1990).

65

66

188

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea ge ne ra l

189

torului, a specialistului (conform prevederilor alin. (9) al art. 87 din CPP) i a expertului (n baza motivelor artate n art. 89 din CPP). Ordonana prin care s-a soluionat recuzarea nu este susceptibil de a fi atacat. Dei ofierul de urmrire penal nu poate dispune personal msura preventiv aplicat bnuitului, nvinuitului, n pct. 17) din alin. (2) al art. 57 din CPP este prevzut prerogativa de a propune eliberarea bnuitului reinut pn la autorizarea arestrii de ctre instan i de alegere, prelungire, modificare, revocare a msurilor preventive adresate procurorului care exercit conducerea urmririi penale. Indicaiile scrise ale procurorului au caracter obligatoriu pentru ofierul de urmrire penal, urmnd a fi executate ntocmai i la termenul cerut. Dei pct. 19) din alin. (2) al art. 57 din CPP prevede dreptul ofierului de urmrire penal de a contesta indicaiile procurorului, aceast prerogativ nu poate fi realizat pe motivul c Codul nu reglementeaz modul n care s-ar putea ataca i organul mputernicit s soluioneze. Prin urmare, lipsete mecanismul legal de realizare. Privitor la efectuarea urmririi penale i respectarea cerinelor legale, ofierul de urmrire penal, ori de cte ori va fi necesar, va prezenta, la cererea procurorului, explicaii n scris. n condiiile art. 280 i 289 din CPP ofierul de urmrire penal prezint probele acumulate n vederea punerii sub nvinuire a fptuitorului. Normele procesuale prevd posibilitatea ofierului de urmrire penal s administreze probele necesare rezolvrii tuturor aspectelor cauzei penale, s citeze i s audieze persoane n calitate de bnuit, parte vtmat, martori. Din cele artate deducem c ofierul de urmrire penal dispune de un arsenal vast de atribuii n vederea instrumentrii cauzelor penale, cu att mai mult c legea l ngrdete de orice influen i amestec din afar, prevznd n alin. (4) al art. 57 din CPP urmtoarele: "n exercitarea atribuiilor sale ofierul de urmrire penal este independent i se supune prevederilor Codului de procedur penal". S-a artat c independena ofierului devine relativ n raport cu procurorul i conductorul organului de urmrire penal, indicaiile scrise ale crora au caracter obligatoriu. Pentru aceleai motive, ca i procurorul (art. 54 din CPP), ofierul de urmrire penal poate fi recuzat.

Recuzarea este soluionat de procurorul care conduce urmrirea penal.

3. Victima i partea vtmat. Ordinea procesual de constituire. Drepturile i obligaiile 3.1. Noiunea de victim. Drepturile i obligaiile victimei
Infraciunile aduc, prin svrirea lor, o anumit vtmare. Aceast vtmare poate fi suportat de o persoan fizic sau juridic. Pentru prima dat prin normele procesuale penale se instituie statutul persoanei fizice, juridice, creia i s-au adus daune prin infraciune pn la recunoaterea printr-o hotrre (ordonan sau ncheiere) calitatea de parte vtmat sau parte civil67. Se consider victim orice persoan fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale. Calitatea de victim apare din raportul de drept penal substanial. Persoana fizic este omul, privit individual, ca titular de drepturi i obligaii (art. 17 din Codul civil). Persoana juridic este organizaia care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instana de judecat (art. 55 din Codul civil).

Prin daun nelegem paguba, prejudiciul sau vtmarea unei persoane ca urmare a svririi unei infraciuni. Dauna moral reprezint paguba suferit de o persoan ca urmare a atingerii aduse drepturilor sale personale nepatrimoniale (exemplu: reputaie,

Sub aspect legislativ, statutul persoanei prejudiciate prin infraciune (cci dup acest statut se poate aprecia nivelul general al ocrotirii drepturilor i libertilor cetenilor) nu a fost determinat suficient. Aceast situaie s-a creat din cauza c n centrul ateniei i ntotdeauna au fost interesele statului, dar nu ale persoanei concrete; mai important era demascarea infractorului, obinerea condamnrii i pedepsirii lui, iar interesele pru vtmate rmneau n umbr. Exista un vid ntre cel ce a ptimit de pe urma infraciunn '"{% cel ce a fost recunoscut n ordinea legal parte vtmat. A se vedea: 71. B. EpycHHUbiH, "Homepneeiuuu: yiono6HO-npoi{eccyanmbie acneKmu, in rocydapcmeo u npaeo, 1995, ; N>9, c. 67-70; II.JI HM , 3aKOHodamenwoe onpedeneHue nomepneeweio om npecmyime-HUX, n PoccuucKan wcmuwx, 1995, N4, c. 40-41; H. Cafi<byjinwH, npecmynmtK-xepm-ea: comonoiuwcKuu cmanm, n PoccuicKax mcmuu,M, 1996, N6, c. 40; H. <J>aprneB, B. UlHpoKOB, OneHxa cydoM nuHHOcmu u noeebeHun nomepneeiueeo, n PoccuicKan wcmuHUX, 1996, NolO, c. 48. 68 Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Re publicii Moldova, nr. 82-86/661 din 22.06.2002.
67

190

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

191

onoare etc.) sau ca urmare a provocrii unei suferine morale (exemplu: moartea unei persoane apropiate). Dauna fizic reprezint paguba suferit de o persoan fizic ca urmare a atingerii aduse vieii, sntii ori integritii sale corporale (exemplu: rpirea de via, cauzarea de leziuni corporale etc). Dauna material este paguba adus unui drept patrimonial (exemplu: de proprietate). n legtur cu participarea sa n procesul penal victima dispune de drepturi i obligaii.

din CPP, s cear recunoaterea calitii sale de parte vtmat.

Drepturile victimei
Unul din drepturile centrale ale victimei const n nregistrarea imediat a sesizrii despre infraciune. Organul de urmrire penal care a primit sesizarea, inclusiv cea declarat oral, elibereaz imediat victimei un certificat, n care, potrivit anexei 3 la Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a altor informaii despre infraciuni, se vor conine date privitor la numrul de nregistrare, numele, prenumele petiionarului (denumirea persoanei juridice), funcia i numele celui care a primit sesizarea, denumirea i adresa organului de urmrire penal, telefonul de serviciu i timpul cnd acestea au fost nregistrate. Certificatul include dou pri, dintre care una se elibereaz victimei, iar alta obligatoriu rmne i se pstreaz la persoana oficial a organului care a recepionat sesizarea. Certificatul nu se elibereaz n cazul parvenirii sesizrii prin oficiul potal. Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea poate fi atacat la judectorul de instrucie n termen de 5 zile (alin. (2) al art. 265 din CPP). Victima va fi informat despre rezultatele soluionrii, n mod special despre nenceperea u-'mririi penale (alin. (5) al art. 274 din CPP). Ordonana de nencepere a urmririi penale poate fi atacat la judectorul de instrucie n modul prevzut de art. 313 din CPP. Victima este n drept s prezinte documente i obiecte coninutul i proprietile crora adeveresc svrirea faptei penale sau mrturisesc despre aceasta. La necesitate, victima este n drept s adreseze o cerere suplimentar privitor la vtmarea intereselor sale. Victima persoan fizic, care a suportat daune morale, fizice ori materiale de pe urma infraciunii, este n drept, potrivit art. 59

Victima persoan fizic sau juridic, care a suportat prin infraciune daune morale i materiale, poate cere, potrivit art. 61 din CPP, recunoaterea calitii procesuale de parte civil. Victima infraciunilor artate n art. 276 din CPP asupra crora urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile se poate mpca cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Victima este n drept s solicite i s beneficieze n modul stabilit de art. 215 din CPP, de msuri pentru asigurarea securitii personale, a membrilor familiei ori a rudelor apropiate, n cazul cnd aceste persoane pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale. La aciunile procesuale la care particip victima este n drept s primeasc asistena juridic calificat de la un avocat ales. Alin. (4) al art. 58 din CPP amplific drepturile victimei care a suferit de pe urma infraciunilor deosebit de grave (fapte svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 15 ani) sau excepional de grave (fapte svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via) contra persoanei. Pentru exercitarea drepturilor artate nu are nici o valoare juridic faptul dac i-a fost sau nu recunoscut victimei-persoan fizic

calitatea de parte vtmat i/sau parte civil. Astfel, se prevede dreptul de a fi consultat , adic a primi explicaii, sfaturi, Sugestii, a i se ntocmi cereri etc; de a beneficia n modul stabilit de art. 70 din CPP de asistena juridic a avocatului din oficiu, cu condiia c victima nu dispu-tW de mijloace bneti pentru a plti avocatul ales; de a fi nsoit de o persoan de ncredere la toate aciunile procesuale, inclusiv la edinele nchise organizate conform alin. (2) al art. 18 din CPP (persoana de ncredere poate fi soul/soia, o rud apropiat, prieten sau orice alt persoan la alegerea victimei). n cazul n care n calitate de victim este o ntreprindere, instituie, organizaie de stat, ea nu are dreptul s-i retrag cererea. Pentru denunare calomnioas, victima poate fi atras la rspundere conform art. 311 din CP. Despre aceasta va fi prevenit n modul prevzut de aii. (7) al art. 263 din CPP.

Obligaiile victimei:
1)s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti i s dea explicaii la solicitarea acestor organe; 2)s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal, obiecte, documente i alte mijloace de prob de care dispune, precum i mostre pentru cercetarea comparativ;

192

DREPT PROCESUAL PENAI.

Partea general
70

193

3)s accepte a fi supus examenului medical, la cererea organului de urmrire penal, n cazul n care ea se plnge c i-a fost cauzat prejudiciu fizic; 4)s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului care i soluioneaz cererea sau ale preedintelui edinei de judecat; 5)s respecte ordinea stabilit n edina de judecat i s nu prseasc sala de edine fr permisiunea preedintelui edinei. Victima este audiat n condiiile prevzute pentru audierea martorului. Victima care face declaraii calomnioase cu bun tiin poart rspundere penal conform prevederilor art. 311 din CP. Victima acioneaz n procesul penal nemijlocit sau prin reprezentani.

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 88.

3.2. Partea vtmat. Noiunea. Ordinea procesual de constituire. Drepturile i obligaiile


Persoana fizic creia prin infraciune i s-a cauzat un prejudiciu moral, fizic sau material poate avea calitatea de parte vtmat. Condiia cerut de alin. (1) al art. 59 din CPP este acordul victimei, prin care trebuie avut n vedere exprimarea voinei sau ndeplinirea unor acte specifice susinerii laturii penale. Recunoaterea prii vtmate are loc la cererea victimei sau din oficiu. Poziia procesual a prii vtmate este de subiect procesual activ, avnd misiunea de a participa la probaiune n susinerea laturii penale a procesului. Prin poziia sa procesual partea vtmat este un subiect procesual secundar alturat reprezentantului calificat (procurorul) al subiectului procesual principal care este statul69. Inculpatul nu poate cere ca partea vtmat s intervin n proces70. Organul de urmrire penal ori procurorul au obligaia s cheme victima si s-i explice dreptul de a se constitui n calitate de parte vtmat. Nende-plinirea acestei ndatoriri poate fi apreciat ca nclcare a dreptului la aprare i a accesului liber la justiie. Despre recunoaterea n calitate de parte vtmat ofierul de urmrire penal (procurorul) emite o ordonan care cuprinde n partea introductiv: locul i timpul ntocmirii, de ctre cine (funcia, gradul, numele de fa-

Vintil Dongoroz .a Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., voi. V, p. 89.

milie i prenumele subiectului) i n care cauz a fost dat. n cazul n care recunoaterea prii vtmate are loc pn la punerea sub nvinuire, se va indica n partea descriptiv despre pornirea urmririi penale dup semnele infraciunii prevzute n articolul concret din Partea special a Codului penal. Partea descriptiv va cuprinde descrierea succint a fondului cauzei; esena nclcrii drepturilor persoanei; temeiul recunoaterii prii vtmate. Partea rezolutiv conine hotrrea ofierului de urmrire penal privitor la recunoaterea persoanei fizice (nume de familie, prenume, nume dup tat) n calitate de parte vtmat i comunicarea despre aceasta. Se impune necesitatea recunoaterii prii vtmate "imediat", adic, de ndat ce s-a constatat faptul cauzrii daunei morale, fizice sau materiale (alin. (2) al art. 59 din CPP). Partea vtmat poate fi recunoscut numai dup nceperea urmririi penale. n faza judecrii partea vtmat nu poate fi recunoscut. Despre recunoaterea n calitate de parte vtmat trebuie nentrziat ntiinat persoana, explicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 60 din CPP, fapt care se cere menionat n ordonan. Dac n cursul urmririi penale se constat lipsa cauzrii prejudiciului prii vtmate, printr-o ordonan motivat organul

de urmrire penal nceteaz participarea ei n cauz. Ordonana poate fi atacat la judectorul de instrucie n condiiile art. 313 din CPP. n calitatea sa de parte a acuzrii71, partea vtmat deine anumite drepturi i obligaii, pe care le realizeaz n exclusivitate sub aspectul laturii penale, nevalorificnd pretenii materiale. Din coninutul reglementrilor actuale rezult dreptul persoanei fizice, vtmate prin infraciune de a participa ca parte n orice proces penal fr nici o limitare.
Codul de procedur penal (1961) nu coninea prevederi exprese privitor la apartenena prii vtmate ca parte a acuzrii, dei din caracterul i volumul drepturilor acordate rezulta c activitatea prii vtmate era orientat nu numai spre restabilirea drepturilor nclcate, dar i spre demascarea persoanelor vinovate de svrirea infraciunii i aplicarea pedepsei meritate fptuitorului. A se vedea n acest sens: G. Elean, Persoana vtmat in procesul penal, Bucureti, Editura tiinific, 1961, p. 39 (citat dup I. Iorgneanu, Aciunea penal. Ediie revzut i adugit, Bucureti, 1998, p. 64); 1. Neagu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 108-109; Kypc coeemcKOio yeonoBHoeo nponecca: 06w,ax uacmb (Iloji pefl. A. fl. BoiiKOBa vt 14. H. Kapneiia), MocKBa, 1989, c. 464-465. In literatura de specialitate ntlnim o viziune diametral celei expuse. Astfel, se menioneaz c partea vtmat particip n proces nu n scopul susinerii acuzrii, ci pentru restabilirea drepturilor nclcate prin infraciune i pentru a nu admite eventuale lezri ale drepturilor i intereselor sale, adic ea exercit funcia procesual penal de aprare a drepturilor i intereselor ocrotite de lege (3. MaKapoBa, CocmxamenbHOcmi, nyxua, HO Kanan?, n 3aKOHHOcmb, 1999, nr. 3, c. 25).

194

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

195

Literatura de specialitate conine afirmaii privind inadmisibilitatea acordrii drepturilor de parte vtmat persoanei care prin fapte ilicite sau amorale a determinat svrirea infraciunii, infraciunea s-a comis cu depirea limitelor legitimei aprri sau n stare de afect .a.7' Considerm o asemenea poziie incorect, cu att mai mult c procednd astfel, se ajunge la concluzia despre caracterul ilicit al aciunilor prii vtmate nainte ca instana de judecat s se expun asupra infraciunii i caracterului ei. n alin. (1) al art. 60 din CPP sunt indicate drepturile prii vtmate. Apreciate n raport cu sistemul drepturilor prevzute de vechiul cod, se observ o lrgire esenial i o detalizare a statutului procesual al prii vtmate prin care sunt create garanii efective pentru asigurarea accesului liber la justiie i a dreptului de aprare a intereselor prejudiciate prin infraciune. O particularitate important a prii vtmate, spre deosebire de procuror i organul de urmrire penal ca reprezentani ai prii acuzrii, este posibilitatea de a dispune liber, dup propria voin de drepturile sale. Prin aceasta se explic deosebirea principal a scopurilor care i determin pe procuror i pe partea vtmat s acioneze n procesul penal. Pentru partea vtmat motivul este c prin infraciunea comis i-au fost cauzate prejudicii, i s-au nclcat drepturile subiective; deci, n toate acestea este determinat de interesul personal. Procurorul (organul de urmrire penal) pornete procesul penal i administreaz probe n vederea constatrii circumstanelor faptei n virtutea obligaiilor funcionale i indiferent de persoana ale crei interese ocrotite de lege au fost lezate. Pct. 1) din alin. (1) al art. 60 din CPP nscrie dreptul de a cunoate esena nvinuirii. Prin urmare, ordonana de recunoatere n calitate de parte vtmat trebuie s conin informaia privitor la data, locul, mijloacele i modul de svrire a infraciunii i consecinele ei cu artarea ncadrrii juridice conform articolului, alineatului i punctului articolului din Codul penal, care prevd rspunderea pentru infraciunea comis. Unul din mijloacele cele mai efective de realizare a drepturilor const n posibilitatea de a face declaraii, adic a furniza informaii privitor la fapta penal i circumstanele care au importan pentru cauz. Partea vtmat poate da explicaii. Observm o dubl funcionalitate a declaraiilor i explica-

B. A. Jfy6pMBHHJi, Ylomepneeuiuu na npedeapumenbHOM cnedcmeuu, CapaTOB, 1966, c. 35-36; A. PaTMHOB, ytacmue nomepneeutezo e npedeapumenbHOM cnedcmeuu, n CouManucmunecKax iaKOHHocmb, 4/1959, c. 33; B. A. CrpeMOBCKMii, YuacmHUKU nped-aapumenbHOeo cnedcmeuu e coeemcKOHyzonoeuoM npou,ecce, POCTOB, 1966, c. 208210.

iilor - ca mijloc de prob i posibilitate de aprare a drepturilor i intereselor prejudiciate prin infraciune. Partea vtmat este n drept, potrivit pct. 3) din alin. 1 al art. 60 din CPP, s prezinte documente, s propun martori, s prezinte corpuri delicte .a. Pct. 4) din alin. (1) al art. 60 stabilete dreptul prii vtmate de a declara recuz ofierului de urmrire penal i procurorului n condiiile temeiurilor prevzute n art. 54 din CPP, judectorului, dup caz, judectorului de instrucie, n prezena circumstanelor din art. 33 din CPP, expertului n cazurile stabilite n art. 89 din CPP, interpretului i traductorului pentru motivele din art. 86 i grefierului n condiiile art. 84 din CPP. Partea vtmat poate formula obiecii, adic poate invoca argumente, poate face observaii prin care s-i manifeste dezacordul fa de aciunile organului de urmrire penal sau instana de judecat. La cererea prii vtmate obieciile n mod obligatoriu se introduc n procesul-verbal al aciunii procesuale. Este instituit dreptul de a lua cunotin, dup ncheierea aciunii procesuale la care a participat, de procesul-verbal, fapt atestat prin semntura prii vtmate. La ncheierea urmririi penale, n ordinea procedurii prevzute de art. 293 CPP, procurorul este obligat s-i explice dreptul de a lua cunotin de materialele

urmririi penale i s i le prezinte integral. Despre prezentarea materialelor de urmrire penal conform prevederilor art. 294 din CPP se ntocmete proces-verbal. Partea vtmat particip la edina de judecat, situndu-se pe poziia acuzrii, alturi de procuror. Judecarea cauzei n instana de fond i n instana de apel se desfoar cu participarea prii vtmate sau a reprezentantului ei. Se admite posibilitatea judecrii n absena ei, cu condiia c nu i se vor leza astfel drepturile i interesele. Rmne ns cert obligaia de a se prezenta pentru depunerea declaraiilor. Pentru neprezentare n'emotivat alin. (5) al art. 323 din CPP admite posibilitatea aducerii silite i dreptul instanei de a aplica amenda judiciar. Participnd n judecat, prtea vtmat pledeaz n dezbaterile judiciare Privitor la prejudiciul cauzat, susine nvinuirea adus inculpatului n cauzarea daunelor morale, fizice sau materiale prin argumentarea cu probele cercetate n edina de judecat. Organul de urmrire penal are obligaia de a pune la curent partea vtmat cu ordonanele de ncetare a participrii sale n aceast calitate procesual, de examinare a cererilor formulate personal sau prin reprezentantul su i privitor la orice alt hotrre care se refer la statutul su.

196

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea gen er al

197

Orice aciune sau act ilegal al organului de urmrire penal, organului care exercit activitatea operativ de investigaie, procurorului prin care au fost nclcate drepturile i interesele legitime ale prii vtmate, prin plngere, pot fi atacate judectorului de instrucie n raza competenei cruia i desfoar activitatea organele enunate. Ct privete dreptul de a ataca hotrrea instanei (pct. 11) din alin. (1) al art. 60 din CPP), acesta poate fi valorificat sub aspectul laturii penale, numai n cazul infraciunilor prevzute n art. 276 din CPP privitor la care se stabilete pornirea urmririi penale n baza plngerii victimei - aa numitele cauze de acuzare privat73. Prin urmare, partea vtmat recunoscut i parte civil poate exercita cile de atac doar privitor la latura civil a sentinei. Prin pct. 12) din alin. (1) al art. 60 din CPP se stabilete dreptul discreionar al prii vtmate de a renuna la plngerile depuse personal sau prin reprezentant privitor la actele i aciunile prin care i s-au ngrdit drepturile i interesele legitime. Un alt drept, prevzut de pct. 13) din alin. (1) al art. 60 din CPP, stabilete posibilitatea de a se mpca cu bnuitul, nvinuitul i inculpatul. Prin mpcare, art. 109 din CP are n vedere actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. mpcarea este posibil n tot cursul procesului penal, din momentul nceperii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Se face personal sau prin reprezentantul legal, n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu a drepturilor. Cei cu capacitatea restrns de exerciiu a drepturilor se pot mpca cu ncuviinarea reprezentantului lor legal. Dreptul de a face obiecii asupra plngerilor altor participani la proces se poate realiza n dou situaii - atunci cnd plngerea le-a fost adus la

posibilitatea obligrii statului de a suporta repararea daunelor cu condiia c victima va dovedi cauzarea prejudiciului i c neidentificarea fptuitorului rezult dintr-o eroare grav a organului de urmrire penal i a procurorului.

In jurisprudena CEDO (cazul Repirez v. Frana din 12.02.2004) s-a artat c victima nu are dreptul de a obine condamnarea, motiv pentru care nu i se garanteaz dreptul de a ataca latura penal a sentinei. Obinerea condamnrii ine de prerogativa exclusiv a procurorului. S-ar putea admite solicitarea de ctre partea vtinat a unei ncadrri juridice mai grave doar cu condiia c acuzarea formulat poate aduce prejudicii intereselor civile. CEDO a stabilit c statul este obligat s prevad doar posibilitatea de a solicita repararea tuturor prejudiciilor, inclusiv a celor morale. In cazul cnd se d o sentin de achitare (pct. 1) din alin. (2) al art. 387) prin care instana respinge aciunea civil pe motiv c nu s-a stabilit fptuitorul se admite

cunotin de ctre organul de urmrire penal i n cazul n care au aflat n alte mprejurri, de exemplu, cnd au luat cunotin de materialele cauzei penale la ncheierea urmririi penale sau n cursul judecrii etc. Partea vtmat, potrivit pct. 15), este n drept s participe la judecarea apelului i a recursului. Pentru prima oar este nscris dreptul celui vtmat prin infraciune s solicite repararea din contul statului a prejudiciului cauzat n urma faptei penale. Este prevzut dreptul de a cere repararea cheltuielilor suportate n cauza penal, prin care se au n vedere cheltuielile fcute n legtur cu: prezentarea la citarea organului de urmrire penal i judecat, cazarea, meninerea salariului mediu pentru toat perioada de participare la proces, de reparare i restabilire a obiectelor deteriorate drept urmare a utilizrii lor la aciunile procesuale la cererea organului de urmrire penal sau a instanei. Cu scopul de a cpta compensarea cheltuielilor, partea vtmat va depune o cerere organului de urmrire penal sau instanei de judecat. n caz de cauzare a prejudiciului n urma aciunilor nelegitime ale organului de urmrire penal (paguba material sau moral) prii vtmate i se acord dreptul la despgubiri conform art. 524-525 din CPP.

Partea vtmat poate fi asistat de un avocat ales sau desemnat din oficiu. Avocatul este admis n cauz din momentul nceperii urmririi penale i la orice etap ulterioar a procesului penal. Temeiul juridic este mandatul de asisten juridic sau hotrrea organului de urmrire penal a instanei despre desemnarea avocatului din oficiu. Drepturile i obligaiile avocatului sunt (determinate de statutul prii reprezentate. n alin. (2) al art. 60 din CPP sunt indicate obligaiile prii vtmate. Printre cele nscrise se prevede necesitatea de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei. Despre procedura citrii a se vedea comentariile la art. 235-242 din CPP. O obligaie esenial ine de darea declaraiilor privitor la fapta penal i $lte circumstane importante pentru cauz. Neexecutarea ei implic multiple consecine juridice, n special: supunerea aducerii silite (art. 199 din CPP), aplicarea amenzii judiciare (art. 201 din CPP) i atragerea la rspundere penal (art. 313 din CP). La cererea organului de urmrire penal partea vtmat are obligaia s prezinte obiectele i documentele pe care le deine ca fiind relevante pentru stabilirea adevrului n cauz. Printr-o ordonan motivat, dat potrivit alin. (5)

198

DREPT PROCESUAL P E N A L

Partea general

199

al art. 154 din CPP, organul de urm rire penal poate colecta de Ia partea vtmat mostre pentru cercetare comparativ. n cazul cnd partea vtmat a ptimit n urma unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu consimmntul ei, poate fi supus examinrii corporale. Dac partea vtmat nu dorete, potrivit art. 119 din CPP, actul poate fi efectuat numai cu autorizarea judectorului de instrucie. Partea vtmat este obligat s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.

4. Partea civil. Drepturile i obligaiile


Calitatea de parte civil n procesul penal o poate deine persoana fizic sau persoana juridic care a suferit un prejudiciu material sau moral n urma svririi infraciunii. Pentru existena acestei caliti procesuale se cer a fi ndeplinite cumulativ o serie de condiii care rezult din alin. (1) al art. 61 din CPP, cum ar fi: 1)existena temeiurilor suficiente de a considera c n urma infraciunii a fost cauzat prejudiciu moral sau material; 2)manifestarea de voin a persoanei prejudiciate prin depunerea unei cereri, denumite aciune civil, n scopul revendicrii prejudiciului de la bnuit, nvinuit, inculpat sau de la persoanele care poart rspundere patrimonial (civil) pentru faptele acestuia (privitor la persoanele care poart rspunderea pentru prejudiciul cauzat de ctre fptuitor art. 73 din CPP). Constituirea de parte civil n procesul penal este posibil n ordinea prevzut de art. 221 din CPP, prin cerere scris, n mod personal sau prin reprezentani. Aciunea civil poate fi naintat de ctre: proprietarul bunului; persoana care, potrivit legii, administreaz bunul; cruul bunurilor care n timpul transportrii au fost sustrase, distruse ori degradate; persoanele care n urma infraciunii i-au pierdut capacitatea de munc i au suportat cheltuieli de tratament, protejare etc. persoanele care au suportat cheltuieli cu ngrijirea victimei ori cu nmormntarea ei .a. procurorul n cazurile artate n art. 51 din CPP.

3) momentul constituirii de parte civil este precis delimitat de alin. (5) al art. 219 din CPP, acest moment putnd fi delimitat n tot cursul urmririi penale, iar n timpul judecii pn la terminarea cercetrii judectoreti. Organul de urmrire penal i instana de judecat au obligaia de a explica persoanei fizice sau juridice, creia prin infraciune i-a fost cauzat prejudiciu moral sau material, dreptul de a nainta aciune civil n procesul penal i de a se constitui parte civil (art. 277, 317 din CPP). Persoana fizic sau juridic care a naintat aciunea civil este recunoscut parte civil n procesul penal prin ordonana ofierului de urmrire penal, dup caz a procurorului sau prin ncheierea instanei de judecat. n momentul aducerii la cunotin a faptului recunoaterii n calitate de parte civil persoanei i se va nmna n scris lista drepturilor i obligaiilor prevzute n art. 62 din CPP. Partea civil intr n posesia drepturilor i obligaiilor artate n art. 62 din CPP din momentul emiterii hotrrii despre recunoaterea n aceast calitate. Alin. (1) al art. 62 din CPP reglementeaz drepturile prii civile, privitor la care de la bun nceput se face precizarea valorificrii lor "n scopul susinerii cererii sale", adic a aciunii civile. Prin urmare, implicarea n procesul penal a prii civile (reprezentantului ei) este limitat la latura civil a cauzei penale, n pct. 1) din alin. (1) al art. 62 artat se prevede dreptul de a face explicaii potrivit procedurii stabilite n art. 112 din CPP. Legiuitorul reglementeaz obiectul declaraiilor, stabilind c cele din urm se pot referi la aciunea civil naintat. n susinerea cererii sale (pct. 2) din alin. (1) al art. 62 din CPP) partea civil poate prezenta documente i alte mijloace de prob artate n art. 93 din CPP. Pentru asigurarea aciunii civile pornite (pct. 4) din alin. (1)) partea civil poate solicita punerea sub sechestru a bunurilor bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii civilmente responsabile n suma valorii pagubei (art. 203, 205 din CPP). Partea civil, participnd la aciuni procesuale, este n drept s ia cunotin de procesele-verbale respective, s formuleze obiecii, s cear includerea lor n procesele-verbale etc. La terminarea urmririi penale prii civile i se vor prezenta doar materialele referitoare la aciunea civil la care este parte. n legtur cu aceasta partea civil poate ridica copii; poate nota date din materialele cauzei; poate cere prezentarea corpurilor delicte, reproducerea nregistrrilor audio, video, cu excepia

cazurilor artate n art. 110 din CPP; poate formula cereri.

200

___________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

201

n judecat se bucur de drepturile prevzute n pct. 8)-9), 14) din alin. (1) al art. 62 dezvoltate prin dispoziiile art. 315, 319, 324, 327, 336, 369, 377-379, 412,413dinCPP.a. Partea civil are dreptul s fie informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc gratuit, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri, precum i copie de pe sentin, decizie sau de pe o alt hotrre judectoreasc definitiv. La categoria "hotrri adoptate care se refer la drepturile i interesele prii civile" se atribuie: ordonana (ncheierea) de recunoatere n calitate de parte civil, de ncetare a calitii de parte civil (alin. (2), (3) al art. 61; alin. (1) al art. 222 din CPP); ordonana (ncheierea) privind refuzul de a recunoate persoana parte civil (alin. (2) al art. 222 din CPP); hotrrile privind punerea sau scoaterea bunurilor de sub sechestru aplicate la cererea prii civile (art. 202, 205, 210 din CPP) .a.; sentina, decizia n partea ce se refer la aciunea civil. Partea civil poate exercita cile de atac mpotriva aciunilor i hotrrilor date n cursul procesului penal n ceea ce privete drepturile i interesele sale (art. 313, 401, 421, 438, 452, 460 din CPP) poate retrage cererea depus personal sau de reprezentantul su n temeiul art. 407, 423,439 din CPP. Dreptul de a face obiecii i de a-i expune prerea referitor la cererile naintate de ali participani, consfinit n pct. 13) din alin. (1) al art. 62 din CPP, este asigurat prin art. 293, 295, 315, 346, 364 din CPP. Participnd la aciunile procesuale, la urmrirea penal i n judecat, partea civil poate reaciona la aciunile nelegitime ale prii civilmente responsabile sau bnuitului, nvinuitului, inculpatului prin obiecii. Ea este n drept s cear includerea lor n procesul-verbal. Fcnd obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat, partea civil va cere consemnarea lor n procesulverbal. n virtutea principiului disponibilitii74, partea civil poate decide soarta aciunii civile. Astfel, pe parcursul procesului, nvinuitul, inculpatul poate repara prejudiciile cauzate, iar partea vtmat, din anumite considerente, poate refuza repararea daunelor (aceasta poate fi i iertarea, i nedorina de a

Acest principiu cuprinde urmtoarele drepturi: a) dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul civil; b)dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat sau ale aprrii; c)dreptul de a renuna la judecat sau la dreptul subiectiv, de a stinge litigiul printr-o tranzacie; d) dreptul de a ataca sau nu prin cile de atac legale hotrrea judectoreasc i de a strui sau nu n calea de atac exercitat (Florea Mgureanu, op. cit., p. 38-40).

Principiul disponibilitii este caracterizat de dreptul prilor de a dispune de obiectul procesului i de mijloacele procesuale acordate de lege.

accepta ceva din partea infractorului). Organul oficial trebuie s soluioneze chestiunea despre acceptarea renunrii la aciune i s-i explice prii civile consecinele acestui act. Printr-o ordonan motivat (ncheiere motivat) procedura n vederea aciunii civile este ncetat, fapt ce lipsete partea civil de dreptul de a cere revendicri materiale aceleiai persoane i n aceleai temeiuri att n procedura judiciar penal, ct i n cea civil. Partea civil poate fi chemat i audiat n calitate de martor conform art. 105-110 i 236 din CPP. Obligaiile prii civile: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti; s asigure numrul de copii de pe cererea de chemare n judecat pentru toate prile civilmente responsabile participante la proces; s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte, documente i alte mijloace de prob de care dispune, precum i mostre pentru cercetare comparativ; 4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat. Partea civil i exercit drepturile i obligaiile sale personal sau, dup caz, prin reprezentant. Drepturile minorului le exercit reprezentantul lui legal n modul prevzut de Codul de procedur penal.

Seciunea a IV-a. PARTEA APRRII

1. Bnuitul. Noiunea i poziia procesual


Svrirea infraciunii genereaz un raport de drept penal substanial. Subiecii principali ai acestui raport sunt, pe de o parte, societatea, iar pe de alt parte, cel ce a svrit fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil. Prin reacia societii (statului) n vederea tragerii la rspundere a celui care a svrit infraciunea ia natere raportul juridic penal, n care subiecii principali sunt statul (reprezentat prin organele sale competente) i infractorul75. Persoan fizic (autorul, organizatorul, instigatorul sau complicele), subiectul infraciunii pe parcursul procesului penal primete diferite caliti procesuale. Aceeai persoan, am artat76, mbrac diverse "haine juridice", pe parcursul procesului penal, fiecare dintre ele indicnd asupra fazei procesului i drepturilor i obligaiilor de care dispune potrivit legii.
75 76

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 143. Ibidem.

202

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea g e n e r a l

203

Astfel, n procesul penal cel care a svrit infraciunea are calitatea de bnuit77, nvinuit, inculpat, condamnat (achitat). Calitatea procesual de bnuit apare numai dup pornirea urmririi penale. Alin. (1) al art. 63 din CPP prevede expres c bnuit poate fi doar persoana fizic ra de care exist anumite probe c a svrit o infraciune. Prin sintagma "anumite probe" cu care se opereaz n alin. (1) al art. 63 din CPP se au n vedere elemente de fapt dobndite pe cale procesual care confirm existena infraciunii i servesc la identificarea fptuitorului. Legiuitorul a prevzut exhaustiv actele procedurale prin care persoana capt calitatea procesual de bnuit: 1)procesul-verbal de reinere (art. 165 din CPP); 2)ordonana sau ncheierea de aplicare a unei msuri preventive78 (art. 177 din CPP); 3)ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. n cazurile n care a fost pornit urmrirea penal mpotriva persoanei concrete, din acest moment se va considera c aceasta deine calitatea de bnuit, indiferent de faptul dac a fost sau nu dat ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. Pentru a deine calitatea procesual de bnuit este suficient emiterea unuia din actele procedurale artate mai sus. n spiritul legii procesual penale nu constituie bnuit persoana fa de care exist declaraii c ar fi svrit infraciune sau persoana care nu dorete s fac declaraii mpotriva sa. Alin. (2) al art. 63 reglementeaz termenul nuntrul cruia persoana poate deine calitatea de bnuit. Astfel, 1) n cazul persoanei reinute acest termen este de cel mult 72 de ore. La calcularea termenului procedural se pornete de la ora privrii efective de libertate. Ora de la care ncepe i la care se sfrete termenul intr n durata de 72 ore.

Asupra cazului reinerii persoanei bnuite se ntocmete, n termen de pn la 3 ore de la momentul privrii ei de libertate, un proces-verbal de reinere. (Despre coninutul lui a se vedea art. 167 din CPP). 2) n cazul persoanei fa de care s-a aplicat o msur preventiv (cate goriile msurilor preventive sunt prevzute n alin. (3) al art. 175 din CPP) acest termen este cel mult 10 zile. Termenul procedural va curge din momentul aducerii la cunotin a hotrrii (ncheierea instanei de judecat sau ordonana procurorului) despre aplicarea msurii pre ventive. Dac persoana anterior a fost reinut, termenul de 72 de ore se include n termenul de 10 zile. 3) n cazul persoanei fa de care s-a dat o ordonan de recunoatere n aceast calitate termenul este de cel mult 3 luni. n acest caz termenul procedural se calculeaz de la ziua indicat n actul care a provocat curgerea termenului i expir la sfritul zilei respective a ultimei luni. Dac aceast zi cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, terme nul expir n ultima zi a acestei luni. Legiuitorul oblig organul de urmrire penal s elibereze necondiionat la expirarea termenului de 72 de ore persoana reinut. n cazul aplicrii unei msuri preventive fa de bnuit, la expirarea termenului de 10 zile, aceasta va fi revocat de organul care a dispus-o. n cazul revocrii arestrii preventive judectorul de instrucie trimite, n aceeai zi, copia de pe hotrre administraiei locului de detenie, care este obligat s elibereze imediat persoana arestat. n momentul expirrii unui termen artat n alin. (2) al art. 63 din CPP, n funcie de probele administrate n cauz i circumstanele stabilite, procurorul dispune una din urmtoarele soluii: a)scoaterea bnuitului de sub urmrire penal (art. 284 din din CPP);

Legislaia multor state, inclusiv a Romniei, nu recunoate calitatea de bnuit n procesul penal. Codul de procedur penal romn (art. 200, 214,215 ) opereaz cu categoria de "fptuitor", prin care se nelege persoana care a svrit fapta penal i mpotriva creia nu a nceput urmrirea penal, moment din care aceasta devine nvinuit. Not: Pct. 2) din alin. (1) al art. 63 din CPP conine o eroare, fiind greit prevzut posibilitatea aplicrii fa de bnuit doar a msurilor preventive neprivative de libertate. Din reglementrile art. 175-177, 185 CPP .a. rezult c arestarea preventiv i msurile alternative arestrii pot fi luate i fa de persoana bnuit de svrirea infraciunii.

b)punerea sub nvinuire (art. 281 din din CPP). Dac nuntrul termenului de reinere sau aplicare a msurii preventive $e va constata: inexistena infraciunii; fapta de svrirea creia este bnuit Persoana nu este prevzut de legea penal ca infraciune; fapta nu ntrunete ^Jientele infraciunii sau cel puin una din cauzele prevzute n art. 35 din CP, procurorul sau instana de judecat au obligaia s elibereze persoana rei-

nut sau s-i revoce msura preventiv pn la expirarea termenului de 72 de ore sau, dup caz, 10 zile. Procurorul va dispune prin ordonan scoaterea persoanei de sub urmrire penal. Legiuitorul a prevzut exhaustiv modalitile prin care persoana pierde calitatea de bnuit. Acestea sunt:

204

________________________________________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

205

1)eliberarea bnuitului reinut; 2)revocarea msurii preventive aplicate fa de bnuit; 3)anularea de ctre procuror a ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit i scoaterea lui de sub urmrire penal; 4) emiterea de ctre procuror a ordonanei de punere sub nvinuire, ncetarea calitii de bnuit nu exclude posibilitatea citrii i audierii per soanei n calitate de martor n condiiile art. 105-110 din CPP. Drepturile bnuitului Alin. (1) al art. 64 din CPP consfinete unul din drepturile fundamentale ale omului - dreptul la aprare. Dreptul la aprare privit ca o cerin i garanie, chemate s asigure echilibrul ntre interesele persoanei i ale societii izvorte din prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (art. 11), Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice (lit. d) din pct. 3) al art. 4); Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (art. 6), Constituia Republicii Moldova (art. 26); Codul de procedur penal (art. 17). Fr a intra n detalii apreciem c dreptul la aprare include trei aspecte de baz: 1)posibilitatea bnuitului de a se apra singur; 2)obligaia organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei de judecat de a avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile bnuitului; 3)posibilitatea i, uneori, obligaia acordrii asistenei juridice de ctre un aprtor. Dreptul la aprare este garantat prin obligaia organului de urmrire penal de a-i asigura bnuitului posibilitatea s-i exercite aprarea prin toate metodele i mijloacele care nu sunt interzise de lege. Posibilitatea bnuitului de a se apra este marcat prin prezena n alin. (2) al art. 64 a unor largi drepturi procesuale. Astfel, potrivit pct. 1), redactat n strict concordan cu art. 6 paragraful 3, lit. a) din Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, bnuitul, fiind informat imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoatere n calitate de bnuit n prezena aprtorului ales sau numit din oficiu, n limba lui matern sau ntr-o alt limb pe care o nelege, asupra naturii i cauzei bnuielii, i poate orga-

niza aprarea n perfect cunotin de cauz. Aceste msuri se consemneaz n procesul-verbal.

n pct. 2) din alin. (2) al art. 64 din CPP se nscrie dreptul de a primi ndat dup reinere sau dup recunoaterea n calitate de bnuit informaia n scris despre drepturile sale. Persoana care 1a reinut sau 1-a recunoscut n calitate de bnuit (ofierul de urmrire penal sau procurorul) are obligaia de a-i explica toate drepturile n termeni pe nelesul persoanei bnuite, n special dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. Acest fapt n mod obligatoriu va fi consemnat n procesul-verbal de reinere sau ordonana de recunoatere n calitate de bnuit. O alt garanie de asigurare a aprrii bnuitului este dreptul de a primi fr ntrziere de la organul de urmrire penal copia de pe hotrrea de aplicare a msurii preventive, recunoatere n calitate de bnuit sau procesul-verbal de reinere. n vederea exercitrii n bune condiii a dreptului la aprare n legislaia procesual penal a Republicii Moldova pentru prima dat se nscrie c persoana reinut are dreptul (pct. 4) din alin. (2) al art. 64 din CPP) s primeasc consultaie juridic n condiii confideniale pn la nceputul primei audieri. Prin consultaie juridic confidenial se are n vedere explicarea sensului legii de ctre aprtor, n mod secret, fr prezena unor tere persoane. Bnuitul are dreptul s fie asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu. Fr limit de numr i durat se nscrie dreptul la ntrevederi cu aprtorul n condiii confideniale.

Nu constituie nclcarea confidenialitii situaia n care bnuitul reinut sau arestat preventiv i aprtorul lui sunt urmrii cu condiia c este exclus categoric posibilitatea de a-i auzi79. Bnuitul este n drept s recunoasc fapta, prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, i s accepte procedura stabilit n cadrul Prii Speciale, titlul III, capitolele III i IV (art. 504-505, 510-511 din CPP). Un alt drept fundamental al bnuitului se refer la capacitatea de a face declaraii sau de a refuza a le face. Se cere amintit n acest context prezumia de nevinovie, potrivit creia persoana bnuit este prezumat nevinovat. Sarcina probaiunii se pune pe seama organului de urmrire penal i a procurorului. Prin urmare, bnuitul nu poate fi silit s fac declaraii, nu poate fi tras la rspundere penal pentru refuzul sau eschivarea de la darea declaraiilor i pentru declaraii mincinoase.

A. H. TyeB, KoMMeHmapuu K y!o;ioaHO-npoHeccyanbHOMy KodeKcy POCCUUCKOU Oedepa-Huu, 2-e M3aaHMe, HsAaTe/ibCKMii floM MHC^pa-M, MocKBa, 2003, c. 78-79.

206

DREPT PROCESUAL PENAL

partea gen er al

207

Inevitabil se pune ntrebarea: poate bnuitul depune declaraii false, folosind aceasta drept metod de aprare? Dispoziiile art. 64 din CPP nu mpiedic i aplicarea unei asemenea metode. Este ns posibil ca bnuitul s poarte rspundere n temeiul art. 311 din CP "Denunare calomnioas pentru afirmarea cu bun tiin a svririi infraciunii de ctre o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei". Bnuitul are discreia de a participa la aciunile procesuale, cu excepia celor prevzute de alin. (4) al art. 64 din CPP, i anume: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; s accepte, n caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, s fie supus examinrii corporale i percheziiei corporale; s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical, dactiloscopia, fotografierea, s dea posibilitatea de a i se lua mostre de snge, de eliminri ale corpului; s fie supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare; s se supun dispoziiilor legale ale persoanei oficiale care efectueaz urmrirea penal. La cerere, aciunea procesual se va efectua i cu participarea aprtorului lui. Dac bnuitului i se ngrdete dreptul la aprare prin limitarea accesului aprtorului la efectuarea aciunii procesuale, datele care au fost obinute nu pot fi admise ca probe (art. 94 din CPP). Aciunile organului de urmrire penal sau ale procurorului pot fi contestate potrivit art. 313 din CPP. n cazul reinerii bnuitului, organul de urmrire penal are obligaia de a ntiina prin telefon, telefonogram sau telegram o rud sau o alt persoan la propunerea bnuitului despre locul unde este reinut. Msura se impune de urgen, dar nu mai trziu de 6 ore din momentul privrii de libertate. Des pre reinerea unui minor se va comunica n mod obligatoriu prinilor lui sau persoanelor care-i nlocuiesc (art. 173 din CPP). Bnuitul reinut beneficiaz, de altfel, i de drepturile prevzute n Legea cu privire la arestarea preventiv80, i anume: dreptul de a primi informaii privind drepturile i obligaiile sale, regimul de deinere sub arest, cerinele disciplinare; de a se adresa cu rugmintea de a fi primit n audien de ctre eful locului de arest preventiv i de ctre persoanele care exercit controlul asupra activitii locului de arest preventiv, n timpul aflrii acestora pe teritoriu; dreptul la securitate personal; la ntrevederi cu aprtorul, precum i cu rudele i alte persoane; dreptul de a ine asupra sa documente i note

Legea Republicii Moldova cu privire la arestarea preventiv, nr. 1226-XIII din 27.06.1997, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 69-70/579 din 23.10.1997.

referitoare la cauza penal, precum i la exercitarea altor drepturi i interese legitime, cu excepia acelor documente i note care pot fi utilizate n scopuri ilegale; dreptul de apurta coresponden cu rudele i cu alte persoane, de a expedia plngeri, cereri i scrisori autoritilor publice i persoanelor cu funcii de rspundere, n modul prevzut la art. 18; de a participa la alegerile pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova, la alegerea Parlamentului; dreptul la alimentaie gratuit, la asigurarea material i a condiiilor de trai, precum i la asisten medico-sanitar; la o plimbare zilnic cu durata de o or; dreptul de a purta mbrcmintea i nclmintea proprie de sezon; de a folosi aternutul, precum i alte lucruri i obiecte de uz personal, lista i numrul crora sunt stabilite de Regulamentul de ordine interioar, iar n lipsa mbrcmintei i nclmintei proprii de sezon, permise spre a fi purtate n locurile de arest preventiv, dreptul de a le primi de la administraie; de a folosi jocurile de mas, literatura, precum i presa periodic, luat din biblioteca locului de arest preventiv sau procurat prin intermediul administraiei din reeaua comercial; dreptul de a ndeplini, n mod individual, rituri religioase, de a folosi literatur religioas i obiecte de cult religios specifice credinei lui, dac, n legtur cu aceasta, nu se ncalc ordinea stabilit n locurile de arest preventiv i nu sunt lezate drepturile altor persoane; dreptul la autoinstruire; dreptul de a primi colete i pachete cu provizii; de a

participa la tranzacii de drept civil cu autorizaia persoanei sau a organului n a crui procedur se afl cauza. Bnuitul poate administra probe prin prezentarea nscrisurilor i a probelor materiale. Aceste msuri le poate efectua personal sau prin intermediul aprtorului lui. Potrivit pct. 14) din alin. (2) bnuitul poate cere recuzarea persoanei ce efectueaz urmrirea penal (art. 54 din CPP), judectorului de instrucie (art. 33 din CPP), interpretului i traductorului (art. 86 din CPP). Bnuitul poate nainta cereri n form scris sau oral organului de urmrire penal sau judectorului de instrucie cu scopul de a-i fi asigurate drepturile i interesele legitime sau pentru a fi constatate circumstanele ce au importan pentru cauz. In pct. 16) din alin. (2) al art. 64 din CPP este legiferat posibilitatea bnuitului de a lua cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea sa (de exemplu, audierea, confruntarea, prezentarea spre recunoatere, percheziia .a.) i de a face obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale. Bnuitul poate cere completarea procesului-verbal. Dup aducerea la cunotin a procesului-verbal el personal (aprtorul) sau persoana ce efec-

208

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

209

tueaz urmrirea penal la cererea lui, va completa procesul-verbal cu circumstane care, n opinia sa, se cer menionate (de exemplu, aplicarea unor metode ilegale, adugiri sau omisiuni n cele scrise etc). Prin semntura sa bnuitul certific corectitudinea celor nscrise. Bnuitul nu este obligat s semneze procesul-verbal. Dac bnuitul nu posed limba de procedur sau o posed n msur insuficient, el i va valorifica acest drept cu participarea obligatorie a aprtorului (ales sau numit din oficiu) i a interpretului, traductorului (art. 69, 85 din CPP). Organul de urmrire penal are obligaia s-1 informeze pe bnuit despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s-i asigure la dorina acestuia, primirea cu titlu gratuit a copiilor acestor hotrri. Este vorba despre procesulverbal de reinere (art. 167 din CPP), actul prin care se aplic msura preventiv (art. 177 din CPP), actele prin care se dispune efectuarea aciunilor procesuale asupra sa (art. 301 din CPP), ordonana de scoatere de sub urmrirea penal (art. 284 din CPP), de ncetare a urmririi penale (art. 285 din CPP) .a. Bnuitul este n drept s formuleze, n scris sau oral, obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear consemnarea lor n procesul-verbal al aciunii respective. Aciunile organului de urmrire penal sau organului care exercit activitatea operativ de investigaie n condiiile art. 300 i 313 din CPP pot fi atacate de ctre bnuit. n acelai context putem meniona posibilitatea de a ataca i aciunile procurorului i ale judectorului de instrucie, potrivit art. 300 i 312 din CPP. Plngerea poate fi depus personal sau prin aprtor. Bnuitul poate retrage plngerea, chiar i n cazul cnd a fost depus de ctre aprtor. Bnuitul se poate mpca cu partea vtmat. mpcarea reprezint actul care, potrivit alin. (1) al art. 109 din CP, nltur rspunderea penal pentru o infraciune uoar sau mai puin grav (infraciuni uoare, conform alin. (2) al art. 16 din CP sunt faptele pentru care se prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen de pn la 2 ani in clusiv, iar cele mai puin grave - de pn la 5 ani inclusiv). Conform dispoziiilor art. 524-525 din CPP, bnuitul poate solicita repararea prejudiciului moral sau material cauzat prin aciuni ilicite ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat.

n cazul n care bnuiala nu a fost confirmat bnuitul capt dreptul la reabilitare. Reabilitarea presupune repunerea n drepturile personale pierdute ca urmare a bnuielii din partea organului de urmrire penal81. Bnuitul poate solicita reabilitarea n cazul scoaterii de sub urmrire penal (art. 284 din CPP), al ncetrii urmririi penale (art. 285 din CPP) n cazul n care lipsete plngerea victimei i procesul penal ncepe conform art. 276 din CPP ori n privina bnuitului exist o hotrre definitiv a organului de urmrire penal sau a instanei de judecat n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri. Exercitarea drepturilor prevzute n alin. (2) al art. 64 din CPP i a altor drepturi reglementate de Codul de procedur penal ori nedorina din diferite motive de a nu le valorifica nu genereaz nici o consecin pentru bnuit, nu poate fi interpretat drept circumstan agravant ori mprejurare prin care se dovedete vinovia. Prin alte drepturi i obligaii (alin. (5)) se vor avea n vedere: -respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane (art. 10 din CPP); -dreptul de a utiliza limba matern n procesul penal (art. 16 din CPP); -libertatea de mrturisire mpotriva sa (art. 21 din CPP); - dreptul de a fi supus msurilor de protecie (art. 215 din CPP) .a. Din coninutul alin. (3) al art. 64 din CPP deducem posibilitatea atragerii bnuitului la rspundere penal doar pentru fapta interzis de art. 311 din CP (denunare calomnioas). Obligaiile bnuitului: Bnuitul este obligat s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei. Bnuitul citat n modul stabilit de art. 236 din CPP este obligat s se prezinte conform citaiei, iar n caz de imposibilitate de a se prezenta este obligat s informeze organul respectiv, anunnd motivul imposibilitii de a se prezenta. Consecinele nerespectrii sunt artate n alin. (3) al art. 235 din CPP. De altfel, organul de urmrire penal poate pune problema aplicrii msurii preventive sau nlocuirii msurii preventive aplicate n condiiile art. 176 i alin. (1) al art. 195 din CPP.

B. T. Ee3nenKHH, Bonpocu pea6unumau,uu na npedeapumenwoM cnebcmeuu, Ifofla


TeflbCTBO TopfaKOBCKOrO VHMBepCMTeTa, rbpbKMft, 1975, C. 79.

210

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general B. M. TepTbiuiHMK, yionoeuuu npou,ecc, ApcMC, XapbKOB, 2000, c. 66. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 85.

211

Alte obligaii: -s accepte, n caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, a fi supus examinrii corporale i percheziiei corporale; -s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical, dactiloscopia, fotografierea, s dea posibilitatea de a i se lua mostre de snge, de eliminri ale corpului; -s fie supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare. Dac pentru efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice apare necesitatea unei supravegheri ndelungate, bnuitul, conform art. 152 din CPP, poate fi internat ntr-o instituie medical. n numele i n interesul bnuitului minor n procesul penal intervine reprezentantul legal abilitat cu drepturile prevzute n art. 78 din CPP.

2. nvinuitul (inculpatul), noiunea i poziia procesual


nvinuitul (inculpatul) este recunoscut figur central82 a procesului penal, dat fiind c activitatea procesual se desfoar n jurul faptei svrite de aceast persoan i n vederea tragerii sale la rspundere83. nvinuit poate fi numai o persoan fizic. Momentul n care persoana fizic capt calitatea de nvinuit este ales de ctre procuror din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal i coincide cu existena temeiurilor care rezult din totalitatea probelor de vinovie administrate n cauz. Actul procedural prin care se confer calitatea de nvinuit este ordonana de punere sub nvinuire (art. 281 din CPP). De altfel, nu are nici o valoare juridic faptul dac are sau nu are cunotin nvinuitul despre acuzarea naintat, el devenind nvinuit din momentul semnrii de ctre procuror a ordonanei de punere sub nvinuire. Ct privete naintarea acuzrii, aceasta se va face de ctre procuror n prezena avocatului n decurs de 48 de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit (alin. (1) al art. 282 din CPP). nvinuitul n privina cruia cauza a fost trimis n judecat se numete inculpat. Trimiterea n judecat (art. 297 din CPP) a cauzei se efectueaz de ctre procurorul care a ntocmit rechizitoriul, dar nu nainte de a-i prezenta nvinui-

tului i aprtorului lui materialele de urmrire penal (art. 293 din CPP) i de a soluiona cererile n legtur cu terminarea urmririi penale (art. 295 din CPP). Persoana n privina creia sentina a devenit definitiv, adic mpotriva creia nu mai exist nici o cale ordinar de atac (apel sau recurs), se numete: 1) condamnat, dac sentina este, parial sau integral, de condamnare. Sentina de condamnare (art. 389 din CPP) se adopt numai n condiia c n urma cercetrii judectoreti vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat. Sentina poate fi de condamnare pentru unele infraciuni i de achitare pentru altele. Sentina integral de condamnare se adopt n cazul n care fapta (faptele) imputat inculpatului prin rechizitoriu a fost pe deplin dovedit. 2) achitat, dac sentina este integral de achitare. Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului. Persoana pierde calitatea de nvinuit, potrivit alin. (4) al art. 65, din momentul dispunerii ncetrii procesului penal sau a scoaterii de sub urmrire penal (a se vedea comentariul la art. 285, 286 din CPP).

Pe parcursul procesului penal, nvinuitul (inculpatul) n calitatea sa de subiect al prii aprrii are numeroase drepturi. Printre cele mai importante se nscrie dreptul de a ti pentru ce fapt este nvinuit. Procurorul este obligat n decurs de 48 de ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit, s-i aduc la cunotin nvinuirea i -i explice coninutul ei. - Acest drept rezult n mod expres din coninutul art. 6, paragraful 3 lit. a) a Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, unde se prevede: "Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa"84.
Dreptul de a fi informat nu a fost obiectul CEDO pn n 1989. n cauza Brozicek v. Italia (1989), Curtea a conchis n sensul existenei unei nclcri a dreptului de a fi informat, cnd o persoan domiciliat ntr-o ar fusese nvinuit de svrirea unei fapte penale ntr-o alt ar i i s-a adus la cunotin acest lucru prin documente redactate n limba celei de-a doua ri. n ciuda cererilor de a i se traduce acuzaiile ntruna din limbile oficiale ale Naiunilor Unite, cea de-a doua ar a judecat aceast persoan n lips i a declarat-o, n cele din urm, vinovat, fr a-i rspunde vreodat. n cauza Kamasinski v. Austria (1989), Curtea a respins plngerea reclamantului cruia nu i fuseser furnizate anumite informaii referitoare la acuzaiile aduse mpotriva sa, la desfurarea anchetei, la soluia adoptat ntr-o limb pe care s o cunoasc. Curtea a declarat, ntr-adevr, c desemnarea de ctre stat a unui avocat al aprrii n msur s comunice att n limba tribunalului, ct i n cea a reclamantului rspundea condiiilor puse de art. 6 din Convenie. n V. Berger,

212

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

215

nvinuitul (inculpatul) are dreptul: imediat dup reinere sau dup punerea sub nvinuire s primeasc de la organul de urmrire penal informaie n scris despre drepturile de care dispune conform prezentului articol, inclusiv dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa, precum i explicaii asupra tuturor drepturilor sale; n caz de reinere, are dreptul s primeasc consultaie juridic din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri n calitate de nvinuit; din momentul punerii sub nvinuire, are dreptul la asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui; s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se limita numrul i durata lor; s dea explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce sau s refuze de a le da; s recunoasc nvinuirea ce i se aduce i s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei; s anune, prin organul de urmrire penal, rudele apropiate sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este inut sub arest .a. Dreptul consfinit n pct. 17) din prezentul alineat rezult din art. 6, paragraful 3, lit. d) a Conveniei, care prevede dreptul, n special al acuzatului, de a cere ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Drepturile nvinuitului la ncheierea urmririi penale sunt reglementate de art. 293-295 din CPP. Judecarea cauzei n prim instan i n instana de apel are loc cu participarea inculpatului, excepie fcnd cazurile prevzute n alin. (2) al art. 321 din CPP. n lipsa inculpatului cauza va fi judecat cu participarea obligatorie a aprtorului, iar n cazul inculpailor minori sau iresponsabili i cu participarea reprezentantului legal. Inculpatul (pct. 24) din alin. (2)) rostete o pledoarie n dezbaterile judiciare n cazurile cnd aprtorul nu particip n cauz sau dac va cere instanei acordarea cuvntului n cazul cnd aprtorul particip n proces (a se vedea comentariul la art. 377378 din CPP). Dup terminarea dezbaterilor, inculpatului i se acord ultimul cuvnt care se cere exercitat personal, i nu prin aprtor (a se vedea comentariul la art. 380 din CPP). nvinuitul (inculpatul) are dreptul la reabilitare. nvinuitul sau, dup caz, inculpatul are i multiple obligaii, motiv pentru care trebuie: 1) s se prezinte la citarea organului de urmrire penala sau a instanei; 2) fiind reinut, s accepte s

fie supus, la cererea organului de urmrire penal, examinrii corporale i percheziiei corporale; 3) s accepte necondiionat, la cererea organului de urmrire penala, controlul medical,

dactiloscopia, fotografierea; s accepte s dea posibilitate s i se ia mostre de snge, de eliminri ale corpului; 4) s fie supus, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, expertizei judiciare; 5) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 6) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat i s nu prseasc sala de edine fr nvoirea preedintelui edinei. nvinuitul (inculpatul) trebuie s fie prezent la desfurarea procesului penal. n cadrul urmririi penale participarea nvinuitului85 la aciunile procesuale este lsat la latitudinea organului de urmrire penal86. Excepie fac cazurile de contact obligatoriu prevzute de lege, adic aciunile procesuale la care prezena nvinuitului este necesar (de exemplu, audierea, confruntarea, prezentarea spre recunoatere .a.). Drepturile nvinuitului i inculpatului minor se exercit conform art. 77-78 din CPP de ctre reprezentantul legal.

Constituia Republicii Moldova (art. 26) nscrie n coninutul dreptului la aprare posibilitatea de a beneficia de asisten juridic calificat, necesar n mod special celor bnuii sau nvinuii de svrirea infraciunilor. Asistena juridic, fiind o component a dreptului la aprare, se realizeaz prin persoane speciale, mputernicite prin lege, care poart denumirea de aprtori. Datorit faptului c asistena juridic este acordat de persoane cu pregtire juridic ea mai este denumit aprare tehnic87. n doctrina sovietic se opera cu categoria de aprare formal88, care n opinia specialitilor89 ar fi
n literatura de specialitate ntlnim opinii privitor la necesitatea i oportunitatea renunrii la calitatea de nvinuit n procesul penal, care, dup prerea autorului ar avea o serie de consecine pozitive n ce privete simplificarea procesului, ntrirea garaniilor procesuale i creterea operativitii cu care sunt instrumentate cauzele la urmrirea penal. A se vedea: Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 144-148. Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 86. Giovanni Leone, Diritto procesuale penale italiano, Neapole, 1968, p. 204, apud. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 186. A se vedea: M. C. CiporoBim, Kypc coeemcKozo yzonoenoio npou,ecca, M3flaTe/ibCTBo AH CCCP, MocKBa, 1958, c 135; B. fl. AflaineHKo, Cyiu,HOcmb u npedMem 3aw,umbi o6euHHeMozo, M3AaTe/ibCTBO ToMCKoro ymiBepcHTeTa, TOMCK, 1983, c. 20. M. A. HenbiioB, CoeemcKuii yionoBHbiu npou,ecc, M3flaTenbCTBO lOpMflHHecKaj nirrepa-Typa, MocKBa, 1962, c. 127.

3. Aprtorul 3.1. Aprtorul. Noiunea i persoanele care pot avea calitatea de aprtor n procesul penal

214

DREPT PROCESUAL PENAL

P a r t e a g e n e r a l ___________________________________________________215 conform legii (capitolul III al Legii RM cu privire la avocatur) i dispune de dreptul de a participa la urmrirea penal i la dezbateri judiciare, de a se pronuna i de a aciona n numele clienilor si i/sau de a-i reprezenta i consulta clienii n domeniul dreptului. Profesia de avocat se exercit n cadrul baroului individual de avocai sau a baroului asociat de avocai.

necorespunztoare, deoarece evoc ideea de formalism, ceea ce nu corespunde esenei aprrii n procesul penal. "Dreptul de a fi asistat" se consider dreptul oricrei pri de a fi aprat n cursul procesului penal. "Dreptul de a asista la" este dreptul aprtorului de a fi de fa, de a avea o prezen (fizic) efectiv la efectuarea unor acte procesuale. Aprtorul este persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezint interesele bnuitului, nvinuitului, inculpatului, i acord asisten juridic prin toate mijloacele i metodele neinterzise de lege. Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu funcie de rspundere cu persoana interesele creia le apr i cu caracterul cauzei penale care se examineaz cu participarea lui (alin. (1) al art. 67 din CPP). Prin participarea sa n cadrul procesului penal, aprtorul ndrum, sprijin i lmurete, sub toate aspectele procesuale, partea pe care o apr, folosind, n acest scop, toate mijloacele legale90. Funcia aprtorului se deosebete de funcia procurorului i a organului de urmrire penal prin caracterul su unilateral. Procurorul i organul de urmrire penal sunt slujitori obiectivi i impariali ai legii, pe cnd aprtorul este, prin nsi esena rolului su, un sftuitor al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar dac rmne limitat de un anumit cadru pe care nu-1 poate depi. Primii sunt obligai de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei, de a evidenia att mprejurrile care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ct i pe cele care-1 dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. n ceea ce l privete pe aprtor, acesta trebuie s prezinte exclusiv argumentele care pledeaz mpotriva nvinuirii. Asistena juridic n sensul alin. (1) al art. 67 din CPP poate fi acordat numai de ctre: avocai91; avocaii din strintate n cazul n care acetia sunt

Gheorghi Mateu, Aprtorul, subiect al procesului penal in lumina ultimelor modificri legislative, n Dreptul, anul VII, seria a IlI-a, nr. 5/1996, p. 78. Potrivit alin. (1) al art. 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur nr. 1260-XV din 19.07.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 126-127/1001 din 12.09.2002, avocatul este persoana care a obinut licen

asistai de un avocat din ara noastr; alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor. Calitatea de aprtor, potrivit textului alin. (3) al art. 67 din CPP, se obine n funcie de modul n care avocatul este admis. Astfel, avocatul ales obine calitatea de aprtor din momentul n care acesta i-a asumat angajamentul de a apra interesele justiiabilului (prin ncheierea contractului de asisten juridic); pentru avocaii desemnai din oficiu - din momentul numirii din oficiu printr-o ordonan sau ncheierea de ctre organul de urmrire penal, procuror ori instana de judecat, fie la solicitarea organelor artate desemnate de ctre eful baroului de avocai. Aprtorul este obligat s ntiineze organul oficial despre asumarea angajamentului de a apra, comunicndu-i datele sale (nume de familie, prenume, numr de telefon, baroul la care activeaz). Din momentul acordrii asistenei juridice bnuitului-sau nvinuitului la reinere ori arestare avocatul respectiv se consider aprtorul lor. Participarea de mai departe n cauz depinde de voina bnuitului, nvinuitului i poate dura pn la terminarea procesului penal (alin. (4) al art. 67 din CPP). Dac bnuitul sau nvinuitul obiecteaz ori n cauz se include un alt aprtor activitatea avocatului iniial nceteaz. Aprtorul nu este n drept s-i asume angajamentul de a

apra i nici nu poate fi numit n aceast calitate de organul care desfoar procesul penal dac: 1)nu ntrunete condiiile indicate n alin. (2) al art. 67 din CPP; 2)nu poate fi aprtor conform restriciilor prevzute de alin. (3) al art. 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur92; activitatea de avocat a fost suspendat (art. 12 din Legea RM cu privire la avocatu-

Pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de avocat, se cer ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii: s fie cetean al Republicii Moldova; s aib capacitate de exerciiu a drepturilor; s fie liceniat n drept; s se bucure de o reputaie ireproabil; s efectueze stagiul profesional i s susin examenul de calificare (alin. (2) al art. 8 din Legea cu privire la avocatur). 92 Persoana care a depus cerere de eliberare a licenei pentru exercitarea profesiei de avocat nu se consider persoan cu reputaie ireproabil i cererea ei nu se admite n cazul n care: a) a fost condamnat anterior pentru infraciuni grave, deosebit de grave, excepional de grave svrite cu intenie, chiar dac au fost stinse antecedentele penale; b) nu au fost stinse antecedentele penale pentru comiterea altor infraciuni; c) anterior a fost exclus din avocatur sau i s-a retras licena pentru acordarea asistenei juridice din motive compromitoare; d) a fost concediat din cadrul organelor de drept din motive compromitoare sau a fost eliberat, din aceleai motive, din funcia de judector, notar, consultant juridic sau funcionar public; e) comportamentul sau activitatea ei este incompatibil cu normele Codului deontologic al avocatului; f) prin hotrrea instanei judectoreti, s-a stabilit un abuz prin care ea a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului.

216

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

217

r) sau exercitarea profesiei de avocat a fost ncetat la cerere ori prin retragerea licenei (art. 13 din Legea RM cu privire la avocatur), nu poate fi aprtor conform sentinei judectoreti prin care s-a dispus privarea de dreptul de a exercita activitatea de avocat, stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani (art. 65 din CP). 3)se interzice dreptul de a asista sau reprezenta pri cu interese contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe, precum i a pleda mpotriva prii pe care a consultat-o anterior n legtur cu circumstanele cauzei concrete; 4)nu se permite posibilitatea asumrii funciei de aprtor dac acesta se afl n relaii de rudenie, adic este printe, copil, nfietor, nfiat, frate, sor, bunic, nepot sau se gsete n relaii de subordonare cu persoana ale crei interese sunt n contradicie cu interesele persoanei pe care o apr; 5) este incompatibil de a desfura activitatea de aprare ntr-o cauz concret aprtorul care anterior a participat n calitate de judector (a exercitat controlul judectoresc n cursul urmririi penale, a judecat cauza n prim instan, pe cale ordinar sau extraordinar de atac), n calitate de procuror (a exercitat urmrirea penal i a reprezentat nvinuirea n instan), persoan care a efectuat urmrirea penal, ex pert, specialist, interpret, traductor. De asemenea, este incompatibil aprtorul care a fost ascultat anterior n calitate de martor n aceeai cauz. Calitile de martor i de aprtor sunt incompatibile. Calitatea de martor are ntietate fa de acea de aprtor. Aprtorul are obligaia s confirme calitatea i mputernicirile sale organului de urmrire penal sau instanei de judecat prin urmtoarele documente: 1)legitimaia de avocat eliberat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova n care se confirm apartenena la avocatur i denumirea baroului n care acesta activeaz; 2)documentul ce confirm permisiunea de a practica calitatea de

aprtor este licena pentru exercitarea profesiei de avocat. Licena se elibereaz pe termen nelimitat i este valabil pe ntreg teritoriul Republicii Moldova; 3)mandatul baroului de avocai n care se indic numrul licenei pentru exercitarea profesiei de avocat i data eliberrii acesteia; sau un alt document ce i confirm mputernicirile. Persoana care nu-i poate confirma calitatea i mputernicirile de aprtor printr-o hotrre motivat nu este admis s participe la desfurarea procesului penal.

Participarea aprtorului n cauz nceteaz atunci cnd: 1)justiiabilul a renunat, a reziliat contractul sau a suspendat mputernicirile (art. 71 din CPP); 2)nu are mputerniciri de a participa n continuare n aceast cauz. Se are n vedere cazul cnd au expirat condiiile contractului de asisten juridic. De exemplu, avocatul a fost angajat pentru acordarea asistenei juridice la etapa urmririi penale, lucru reflectat n mandat. O dat cu transmiterea cauzei n judecat se consider expirate i mputernicirile aprtorului. Pentru activitatea de mai departe se cere prezentat un nou mandat; 3)organul de urmrire penal sau instana de judecat 1-a nlturat de la participare. Prin aceasta se are n vedere emiterea unei ordonane motivate de ctre organul de urmrire penal i procuror ori ncheierea motivat a instanei de judecat n cazul constatrii mcar a uneia din circumstanele care exclud participarea aprtorului n cauz (alin. (4) al art. 67). Aceeai msur se poate dispune la cererea aprtorului; 4)avocatul strin i-a declinat mputernicirile; 5)organul de urmrire penal sau instana au admis renunarea la aprtor declarat de ctre persoana pe care o apr avocatul numit din oficiu.

3.2. Participarea obligatorie a aprtorului


S-a artat c asistena juridic este un drept al prilor. n acest sens alin. (1) al art. 17 din CPP arat c n tot cursul procesului penal prile au dreptul s fie asistate, iar alin. (3) din acelai articol oblig organul de urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic calificat. Din cuprinsul art. 17 din CPP i din alte prevederi legale deducem c folosirea acestui drept este facultativ, n sensul c prile vor aprecia dac vor apela sau nu la aprtor. De la aceast regul exist i derogri, atunci cnd legiuitorul a stabilit cazurile de asisten juridic obligatorie. Asemenea dispoziii legale sunt consecina concepiei c aprtorul, prin activitatea sa procesual, ndeplinete de asemenea o funcie de interes obtesc, ce se realizeaz inclusiv n scopul aflrii adevrului i justei soluionri a cauzei93. Situaiile n care participarea aprtorului este obligatorie n tot cursul procesului penal sunt urmtoarele:
Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit, p. 350.

218

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

219

1)cnd o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul. Rezult din principiul dreptului la aprare, potrivit cruia n tot cursul procesului penal bnuitul, nvinuitul, inculpatul au dreptul s fie asistai de un aprtor, ales sau numit din oficiu, i atta timp ct nu au renunat la aprtor (art. 71 din CPP); 2)bnuitul, nvinuitul, inculpatul ntmpin dificulti pentru a se apra el nsui, fiind mut, surd, orb sau avnd alte dereglri eseniale ale vorbirii, auzului, vederii, precum i defecte fizice sau mintale, n urma crora persoana a pierdut complet sau parial capacitatea de a nelege i a reproduce cele nelese, sau sufer de asemenea defecte anatomice ori boli cronice care, dei nu limiteaz capacitile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, dar l lipsesc de posibilitatea de a utiliza toate mijloacele i metodele prevzute de lege pentru a se apra de nvinuirea naintat. Prin persoane care nu-i pot exercita singure dreptul la aprare se subneleg, de asemenea, acele persoane care sunt recunoscute responsabile, ns sufer permanent sau temporar de anumite crize i stri depresive, precum i persoanele care au capacitatea de exerciiu i sunt recunoscute responsabile, ns, n virtutea faptului c sunt analfabete (agramate), nu-i pot exercita dreptul de sine stttor la aprare, ct i alte persoane care din diferite motive nu-i pot exercita dreptul la aprare; 3)bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu posed sau posed n msur insuficient limba n care se desfoar procesul penal; 4)bnuitul, nvinuitul, inculpatul este minor; prin aceasta se nelege acordarea ocrotirii persoanelor lipsite de experiena vieii. Obligaia de a asigura participarea aprtorului se menine n tot cursul urmririi penale i judecrii, indiferent de faptul a devenit sau nu bnuitul, nvinuitul, inculpatul major. Aceast regul acioneaz i n cazul nvinuirii de svrirea a dou sau mai multe infraciuni, dac mcar una din ele a fost comis sub vrsta de 18 ani; 5)bnuitul, nvinuitul, inculpatul este militar n termen. Aceast dispoziie legal se explic prin grija legiuitorului de a ocroti persoanele care prin situaia n care se afl au limitate posibilitile de a-i organiza o bun aprare n cadrul procesului penal. Militar n termen este ceteanul care ndeplinete serviciul militar de la data la care - ncorporat fiind - s-a prezentat la unitatea sau fo rmaiunea militar

respectiv i pn la data nmnrii documentului de trecere n revist. Asistena juridic este obligatorie ct timp bnuitul, nvinuitul, inculpatul are

aceast calitate de militar, care poate, deci, surveni sau nceta n cursul procesului penal9"1; 6) bnuitului, nvinuitului, inculpatului i se incrimineaz o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav. Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 15 ani inclusiv. Infraciuni deose bit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 15 ani. Infraciuni excepional de grave se consider infrac iunile svrite cu intenie pentru care legea penal prevede deteniune pe via. Pentru aplicarea acestei dispoziii se ia n consideraie ncadra rea juridic a faptei din ordonana de punere sub nvinuire i, dup caz, maximul special al pedepsei prevzute n norma incriminatoare pentru fapta consumat sau maximul pedepsei derivate n cazul tentativei. Dac n cursul procesului se schimb ncadrarea dintr-o infraciune care nu prevedea participarea obligatorie a aprtorului ntr-o infrac

iune care impune acest lucru, se va asigura aceast participare; 7) bnuitul, nvinuitul, inculpatul este inut n stare de arest ca msur preventiv sau este trimis la expertiza judiciar psihiatric n condi ii de staionar. Aceast obligaie se pstreaz numai pe perioada ct dureaz arestarea. n situaia n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul a fost pus n libertate nu mai exist obligativitatea participrii aprto rului la aciunile procesuale ulterioare punerii n libertate. Obligaia participrii aprtorului este i n cazul reinerii sau n executarea unei pedepse penale; --', 8) interesele bnuiilor, nvinuiilor, inculpailor sunt contradictorii i cel puin unul din ei este asistat de aprtor; 9) n cauza respectiv particip aprtorul prii vtmate sau al prii civile; 10) interesele justiiei cer participarea lui n edina de judecat n prim instan, n apel i n recurs, precum i la judecarea cauzei pe cale ex traordinar de atac. Determinarea faptului c interesele justiiei cer asistena obligatorie a aprtorului depinde de urmtoarele criterii: a) complexitatea cazului - cu ct este mai complicat cazul, cu att mai mare este necesitatea acordrii asistenei obligatorii a avocatului, de exemplu, cnd n cauz este o pluralitate de infraciuni i de infrac94

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 189.

220

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

221

tori; b) capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra singur - se apreciaz pur individual, avndu-se n vedere capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane n parte, de exemplu, bnuitul, nvinuitul, inculpatul se afl ntr-o stare psihic sau fizic anormal, fr ns ca aceasta s-i determine iresponsabilitatea; c) gravitatea faptei, de svrirea creia persoana este bnuit sau nvinuit, i de sanciunea prevzut de lege pentru svrirea ei - se va ine cont de importana i pericolul faptei i de eventuala sentin. Potrivit pct. 6 din Hotrrea Plenului CSJ nr. 30 din 9 noiembrie 1998 interesele justiiei pot cere participarea obligatorie a aprtorului i n cazul n care este implicat o chestiune de mare importan pentru societate, nelund n consideraie dac aceasta poate sau nu ajuta aprrii95. 11) procesul penal se desfoar n privina unei persoane iresponsabile, creia i se incrimineaz svrirea unor fapte prejudiciabile sau n pri95

constatat c statul nu inuse seama de paragrafele 1 i 3 c) ale art. 6 luate mpreun.

Dreptul de a se apra singur sau de a beneficia de asistena unui aprtor ales ori de un aprtor numit din oficiu, art. 6 (3c). Articolul 6, par. 3 c) Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale altur dreptul de a se apra i acordarea unui ajutor judiciar gratuit cerinelor impuse de "interesele justiiei", care corespund n esen respectrii principiului egalitii de mijloace examinat anterior. In jurispruden-a referitoare la aceast dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum deosebirea dintre protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico v. Italia (1980) i Goddi v. Italia (1984), tribunalele italiene desemnaser un avocat pentru a-i reprezenta pe reclamani. Nici unul dintre avocaii astfel desemnai nu 1-a reprezentat n fapt pe clientul su i cei doi acuzai au fost recunoscui vinovai de faptele penale (Goddi n contumacie). Curtea a respins argumentul guvernului, conform cruia legislaia italian presupune c avocatul desemnat acioneaz n numele clientului su cel puin pn n momentul cnd este n mod oficial nlocuit sau rezult n orice alt mod c a ncetat obligaia sa de reprezentare. Curtea a concluzionat n sensul c exist o nclcare a art. 6, par. 3 c) n ambele cazuri, evideniind c articolul obliga la acordarea de "asisten", i nu la "desemnarea" unui avocat. n schimb, ea nu a adncit argumentul conform cruia s-ar cere un anumit nivel al competenei profesionale a avocatului desemnat pentru a fi ndeplinite condiiile ce reglementeaz dreptul la aprare prin angajarea unui avocat (Kamasinski). Conform opiniei Curii, dreptul la asisten judiciar gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a se apra singur, ci un drept independent, cu privire la care se aplic norme obiective. Dac o cauz ridic probleme juridice ce necesit un nalt nivel de cunotine profesionale, statul nu trebuie s-I lase pe cel acuzat s rspund singur acestor exigene profesionale - Pakelli v. Germania (1983) i Artico. n cauza Granger v. Regatul Unit (1990), reclamantului i s-a refuzat ajutorul judiciar pentru a plti onorariile de avocat n cadrul unei cereri de apel ndreptat mpotriva unei condamnri pentru mrturie mincinoas; jurisdicia de apel a prelungit apoi ea nsi audiena pentru a examina o complex chestiune de drept privind temeinicia plngerii. Curtea a

vina unei persoane care s-a mbolnvit mintal dup svrirea unor asemenea fapte; 12) procesul penal se desfoar n privina reabilitrii unei persoane decedate la momentul examinrii cauzei.

3.3. Drepturile i obligaiile aprtorului


Aprtorul, exercitnd n procesul penal funcia aprrii, apare n calitate de colaborator preios96 al justiiei, contribuind la justa soluionare a cauzei penale, dispunnd de numeroase prerogative, faculti i posibiliti acordate de lege pentru promovarea intereselor bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Drepturile i obligaiile aprtorului au cptat dimensiuni sporite n actualul Cod de procedur penal. Alin. (1) al art. 68 din CPP indic asupra drepturilor aprtorului, n funcie de calitatea procesual a persoanei interesele creia le apr, adic n funcie de faptul este acesta bnuitul, nvinuitul, inculpatul ori condamnatul. Printre cele mai importante se nscrie; dreptul de a cunoate esena bnuielii sau nvinuirii, garantat prin obligaia organului de urmrire penal i a procurorului de a comunica aprtorului procesul-verbal de reinere, hotrrea de aplicare a msurii preventive, ordonana de recunoatere n calitate de bnuit, ordonana de punere sub

nvinuire, de schimbare i completare a nvinuirii, ordonanele privind scoaterea persoanei de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale, rechizitoriul. O component important a statutului aprtorului prezint dreptul de a avea ntrevederi cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, fr a se limita numrul i (Jurata lor. Dreptul aprtorului "de a avea ntrevederi" cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu poate fi stnjenit sau controlat, direct sau indirect, de nici un organ al statului. Aprtorul particip la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa, iar la celelalte - la propunerea organului de urmrire penal. Organul oficial este obligat s-i comunice, n form scris, aprtorului despre locul i timpul efecturii aciunii procesuale. Participnd la aciunea procesual, aprtorul poate explica justiiabilului drepturile; poate pune ntrebri persoanelor audiate; poate ateniona ofierul de urmrire penal, procurorul i judectorul asupra particularitilor, nsuirilor i semnalmentelor obiectelor cercetate; poate obiecta mpotriva oricrei abateri de la lege, cere completarea proceselor-verbale respective.
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 97.

222

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

223

Aprtorului i se permite posibilitatea administrrii97 probelor prin prezentarea documentelor, datelor, obiectelor pentru anexarea la dosarul penal de ctre organul care efectueaz urmrirea penal sau instana de judecat. Aces tea se pot cpta prin intervievarea persoanelor, dar numai cu acordul lor. Nu se admite intervievarea n scopul schimbrii declaraiilor date anterior. La cererea aprtorului persoana intervievat poate expune faptele n form scris. Aprtorul poate atrage pentru ndeplinirea aciunilor artate avocaii stagiari i specialiti98. Aprtorul nu poate efectua aciuni procesuale. n condiiile art. 54, 33, 86 din CPP el poate cere recuzarea ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului, expertului, specialistului, interpretului, traductorului, grefierului. Cererea de recuzare trebuie motivat. Aprtorul poate formula cereri. Acest drept este lsat la latitudinea lui, astfel fiind liber s aprecieze dac este cazul sau nu s solicite anumite aciuni n scopul aprrii bnuitului, nvinuitului, inculpatului, chiar i n cazurile de asisten juridic obligatorie. naintnd cereri, aprtorul le va motiva. Participnd la aciunea organului de urmrire penal ori a procurorului, aprtorul poate face obiecii i poate insista asupra includerii lor n procesulIn literatura de specialitate a fost ridicat problema privitor Ia lipsa egalitii armelor" la urmrirea penal, ngrdirea aprrii i inexistena unor mecanisme reale de a administra probe n aprare. A se vedea n acest sens: Igor Dolea, Unele probleme privind asigurarea drepturilor nvinuitului in probaiunea penal, n Conferina corpului didacticotiinific "Bilanul activitii tiinifice a USM n anii 2000-2002", Rezumatele comunicrilor, tiine socioumanistice, voi. I, Chiinu, 2003, p. 3-4. Avocat stagiar poate fi ceteanul Republicii Moldova, liceniat n drept, care are capacitate deplin de exerciiu i o reputaie ireproabil i care a ncheiat cu unul dintre avocai contract de efectuare a stagiului profesional. Avocatul stagiar activeaz sub ndrumarea avocatului care asigur efectuarea stagiului profesional, acesta fiind n drept s corecteze poziia avocatului stagiar n procesul reprezentrii intereselor clientului. Avocatului stagiar i se permite s acorde asisten juridic clientului n cadrul judectoriilor municipale i de sector n cauzele civile i administrative, n judectoriile economice de circumscripie i n cadrul autoritilor publice. Avocatul stagiar este obligat s pstreze secretul profesional. Pentru ndeplinirea unor activiti auxiliare n procesul de acordare a asistenei juridice, baroul de avocai poate angaja specialiti din diferite domenii, conform specificului acestor activiti. Angajarea n calitate de specialist este imposibil n cazul existenei unuia din temeiurile specificate la alin. (3) al art. 8 i la art. 9 din Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur. Specialistul nu dispune de drepturile avocatului i nu poate fi admis la

ndeplinirea de sine stttor a nsrcinrilor de acordare a asistenei juridice. Specialistul angajat de baroul de avocai este obligat s pstreze secretul profesional. Condiiile de activitate i modul de remunerare a specialistului se stabilesc n baza contractului ncheiat ntre baroul de avocai i angajat.

verbal. De regul, obieciile sunt nscrise personal de ctre aprtor i sunt semnate. La terminarea urmririi penale, lund cunotin de materialele cauzei, aprtorul poate ridica copii. Dac materialele cauzei conin secret de stat (art. 213 din CPP), nainte de a lua cunotin de coninutul lor, aprtorul va da, n scris, o declaraie de nedivulgare. Dac aprtorul refuz acest angajament, potrivit alin. (5) al art. 213 din CPP el este lipsit de dreptul de a participa la procesul penal n cauz. Nu este exclus posibilitatea de a face copii de pe toate materialele cauzei. Aprtorul poate participa la judecarea cauzei n toate instanele de judecat, precum i la judecarea recursului n anulare i a revizuirii procesului penal. Despre locul, ziua i ora examinrii aprtorul trebuie ntiinat n condiiile art. 236 din CPP. Aprtorul capt un cmp larg de activitate i i exercit din plin atribuiile sale n cursul judecii. n principiu, la judecat, aprtorul poate exercita toate drepturile de care dispune inculpatul, n afar de acelea a cror exercitare este strict personal (de exemplu, dreptul de a face declaraii, dreptul de a avea ultimul cuvnt). Aprtorul pledeaz n dezbaterile judiciare, pronunndu-

se prin pledoarie i replic (art. 378-379 din CPP). Aprtorul poate solicita primirea cu titlu gratuit a copiilor de pe hotrrile care se refer la statutul bnuitului, nvinuitului, inculpatului; se au n vedere actele procedurale prin care persoana a fost recunoscut n calitate de bnuit, nvinuit sau a cptat calitatea de inculpat. Aprtorul are urmtoarele dreptri: s participe la mpcarea cu partea oponent dac persoana pe care el o apr particip la mpcare; s fac obiecii referitor la plngerile altor participani la proces despre care a fost informat de ctre organul de urmrire penal sau a aflat despre ele din alte surse, precum i s-i expun prerea n edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani la proces i referitor la chestiunile soluionate de instana de judecat; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celor-participani la proces; s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat; s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal de la persoana interesele creia le apr sau, n cazurile prevzute de lege, din bugetul statului; s i se repare prejudiciul cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei. Aprtorul nu este n drept s ntreprind anumite aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o apr i s o mpiedice s-i realizeze drepturile. Aprtorul nu poate, contrar poziiei persoanei pe care o apr, s recunoasc

224

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

225

participarea ei la infraciune i vinovia de svrirea infraciunii. Aprtorul nu este n drept s destinuiasc informaiile care iau fost comunicate n legtur cu exercitarea aprrii, dac aceste informaii pot fi utilizate n detri mentul persoanei pe care o apr. Aprtorul este dator s scoat la iveal aspectele care pledeaz n favoarea inculpatului. Aceast sarcin" este cu att mai dificil, cu ct vinovia celui n cauz este mai evident, dar cu ct situaia inculpatului este mai grea, cu att mai necesar devine aprarea. A acuza pe un nevinovat este inadmisibil i criminal, iar a apra pe un vinovat este pe deplin posibil i necesar, cu condiia ca aceasta s se fac prin mijloace legale100. Prin urmare, aprtorul are o poziie independent fa de parte101. Dei reprezint interesele prii, fiind legat n multe privine de voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului, aprtorul devine independent prin faptul c este obligat s-i apere numai interesele legitime i doar n limitele permise de lege. Avocatul nu este n drept s renune nemotivat la aprare. Aprtorul nu este n drept s-i nceteze de sine stttor mputernicirile, s mpiedice invitarea unui alt aprtor sau participarea lui n aceast cauz. Aprtorul nu este n drept s transmit altei persoane mputernicirile sale de a participa n cauza respectiv. Aprtorul nu este n drept, fr consimmntul persoanei pe care o apr, s efectueze o serie de aciuni cum ar fi: s o declare vinovat de svrirea infraciunii; s declare mpcarea persoanei pe care o apr cu partea oponent; s recunoasc aciunea civil; s retrag plngerile persoanei pe care o apr; s-i retrag apelul sau recursul mpotriva sentinei de condamnare. Aprtorul are urmtoarele obligaii procesuale: 1) de a se prezenta la chemarea organului de urm rire penal la efectuarea aciunilor procesuale la care acesta are dreptul s asiste, cnd prezena sa este obligatorie; ct i unde se judec cauza n care are sarcina de a exercita prin orice metod neinterzis de lege aprarea drepturilor i intereselor inculpatului. Obligaia privete att aprtorul ales, ct i cel numit din oficiu; ea trebuie ndeplinit nu numai n cazul de asisten obligatorie, ci i n cele de asisten facultativ;

2)s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 3)s nu prseasc sala de edine pn la anunarea ntreruperii, fr permisiunea preedintelui edinei; 4)s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.

3.4. Admiterea, numirea din oficiu i nlocuirea aprtorului. Renunarea la aprtor


Aprtorul este admis pentru participare n procesul penal prin una din cele dou modaliti prevzute n alin. (1) al art. 70 din CPP: 1) la invitaia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, reprezentantului legal, adic alegerea aprtorului poate fi fcut att n cazul asistenei facul tative, ct i n cazul asistenei juridice obligatorii (art. 69 din CPP). Aprtorul poate fi invitat i de alte persoane (rude, prieteni) cu respectarea unei condiii - consimmntul bnuitului, nvinuitului, inculpatului. De regul, dup semnarea contractului de asisten juridic bnuitul, nvinuitul, inculpatul i d acordul, n form scris, ori printr-o cerere solicit admiterea aprtorului. 2) la numirea din oficiu; astfel, potrivit art. 69 din CPP, cnd participarea aprtorului este obligatorie, dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul ori reprezentantul legal al acestuia nu i-a ales un aprtor, organul de ur mrire penal sau instana de judecat iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu. La solicitarea organelor ce desfoar pro cesul penal asigurarea asistenei juridice din oficiu se pune n sarcina Consiliului Baroului. Legiuitorul interzice categoric organului de urmrire penal sau instanei de judecat recomandarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului, invitarea unui anumit aprtor102.

Organul de urmrire penal sau instana solicit desemnarea din oficiu a aprtorului de ctre baroul de avocai:
Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 98. M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, op. cit., p. 437, apud Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 99. B. T. Ee3/ienKHH, op. cit., p. 82.

1)

la cererea bnuitului, nvinuitului, inculpatului (pct. 1) din alin. (3)), n asemenea situaii admiterea aprtorului n exclusivitate va depinde de

Prevederi similare nu coninea n Codul din 1961. S-a avut n vedere perspectiva asigurrii dreptului de a alege liber aprtorul. In practic se ntlneau frecvent cazurile cnd "din anumite motive" reprezentani, organelor oficiale propuneau persoane concrete pentru a exercita aprarea, iar acesta din urm, n schimbul unor onorari, solide, contribuiau la soluionarea cauzei.

226

_____________________________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

227

voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului, iar organul ce desfoar procesul penal are obligaia asigurrii aprrii din oficiu, indiferent de starea material a persoanei bnuite, nvinuite, inculpate. Se cere ns fcut o remarc privitor la faptul c aceste prevederi sunt incidente cazurilor cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul accept numirea din oficiu a aprtorului, nedorind s-i realizeze dreptul prevzut n pct. 1) din alin. (1) din prezentul articol. 2) cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are aprtor ales i este prezent mcar unul din cazurile prevzute n pct. 2)12) din alin. (1) al art. 69 din CPP. n cazul n care legea prevede acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, asigurarea executrii acesteia se pune n sarcina Consiliului Baroului. Barourile de avocai prezint Consiliului Baroului cererile n care se indic numele i prenumele avocailor care vor acorda asisten juridic din oficiu, telefoanele de contact ale acestora i adresa baroului de avocai. Consiliul Baroului ntocmete listele avocailor din numrul persoanelor indicate n cererile birourilor de avocai103. Listele se ntocmesc conform uni103

programelor de asisten juridic din oficiu. Astfel, se impune necesitatea lurii unor decizii corecte cu privire la volumul asistenei juridice subvenionate de stat, care sunt domeniile de baz i cele mai vulnerabile grupe de persoane, i pentru ele s se elaboreze programe speciale. Suntem convini c asistena juridic din oficiu trebuie s devin parte component a programului de combatere a srciei n Republica Moldova. Nu exist criterii de distribuire a cauzelor avocailor din oficiu.

De aici deducem caracterul disponibilitii avocailor s acorde asisten juridic din oficiu, ntruct nu exist anumite prevederi care ar cere avocailor s se nscrie n aceast categorie. Este indiscutabil faptul ca avocaii cu experien i renume, serviciile crora sunt solicitate i corespunztor ncaseaz onorarii mari, evit scrierea unor asemenea cereri, iar legislaia n vigoare nu prevede dispoziii care ar determina i aceast categorie s intervin n cazurile cnd se impune aprarea din oficiu. Prin urmare, categoriile de persoane defavorizate social, veniturile crora nu le permit angajarea unui avocat ales, sunt lipsite de posibilitatea de a beneficia de o aprare de nalt calitate, impactul creia este evident, n mod special, n cauzele complexitatea crora impune o experien i o pregtire teoretic esenial. Merit atenie faptul c garantnd dreptul la aprare, statul i asum responsabilitatea de a retribui din buget munca avocailor din oficiu. Codul de rocedura penal (CPP) prevede dreptul organului de urmrire penal sau a instanei de judecat de a cere barourilor de avocai nlocuirea aprtorului numit din oficiu n situaiile dificile de desfurare a procesului penal (alin. (4) al art. 70 din CPP). Prin urmare, legiuitorul admite cazuri de asisten juridic ineficienta, cu toate acestea, nu gsim nici o prevedere legal privitor la mecanismele de control din partea statului i a Baroului de Avocai asupra calitii serviciilor prestate de aprtorii desemnai din oficiu. Indiscutabil ca asistena juridic gratuit necesit a fi acordat celor ce nu-i permit serviciile cu plat. n Republica Moldova o varietate foarte mare de justiiabili depind de asistena juridic gratuit. Cu toate acestea, este ireal s credem c bugetul de stat va permite subvenionarea mai generoas a

tailor administrativ-teritoriale i se expediaz anual Ministerului Justiiei, organelor de urmrire penal i instanelor judectoreti din teritoriile respective nu mai trziu de 15 decembrie. Pentru acordarea asistenei juridice din oficiu la solicitarea organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti, Consiliul Baroului numete unul sau civa avocai coordonatori din rndul avocailor, care au nregistrat barourile de avocai n unitile administrativ-teritoriale respective, acetia fiind obligai s asigure executarea cererilor din oficiu. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s prezinte lista avocailor care i-au manifestat acordul de a acorda asisten juridic din oficiu persoanei care se afl n proces de urmrire penal sau n proces judiciar i care nu a ncheiat un contract cu un avocat ales. Persoana n cauz alege din lista prezentat avocatul care va exercita aprarea sa. n cazul cnd persoana care se afl n proces de urmrire penal sau n proces judiciar refuz s aleag un avocat, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei judectoreti, avocatul coordonator antreneaz n exercitarea din oficiu a delegaiei un avocat disponibil inclus n list. n cazul n care avocaii inclui n list sunt n imposibilitatea de a acorda asisten juridic din oficiu, avocatul coordonator este obligat s ntreprind toate aciunile necesare pentru a asigura acordarea

asistenei juridice din oficiu de ctre

Astfel, legislaia nu conine garanii juridice pentru asigurarea unei aprri din oficiu de o nalt inut profesional i nu prevede criterii efective de selectare a avocailor care pot acorda asisten juridic din oficiu. De aici conchidem c art. 26 al Constituiei, preluat de alte legi organice, se reduce la declaraii superficiale. Nu putem afirma nici despre respectarea dreptului persoanei la un proces echitabil, dac nu exist o aprare calificat. Nu gsim n legislaie care ar fi criteriile de admisibilitate a avocailor pentru acordarea asistenei juridice din oficiu. Judecnd dup natura, caracterul i gradul de complexitate al cazurilor cnd se impune participarea obligatorie a aprtorului n proces, se mizeaz pe cunotine profunde i abiliti practice. Or, faptul c nu se prevd aceste criterii de admisibilitate face posibil includerea n listele avocailor din oficiu i a deintorilor de licen cu puin experien. Considerm c contribuia lor la stabilirea adevrului i activitatea n condiiile procedurii judiciare contradictoriale n multe cazuri las de dorit. Aceste mprejurri constituie un temei de sesizare a Curii Europene a Drepturilor Omului i de a face statul responsabil pentru neglijarea obligaiei de a lua msurile necesare pentru asigurarea unei protecii juridice efective i un tratament legal n fa a legii pentru toate persoanele. Din pcate, aprtorii din oficiu astzi sunt prezeni doar la etectuarea anumitor aciuni de urmrire penal. Nu constituie excepie nici neprezen-tarea n organele de urmrire penal i instanele de judecat a avocailor din oficiu, ceea ce nu doar ngrdete dreptul persoanei la aprare, dar i blocheaz desfurarea procesului, astfel violnd un alt drept fundamental - examinarea i soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil, garantat prin art. 6 CEDO.

22

DREPT PROCESUAL PENAL

P a r t e a g e n e r a l ___________________________________________________2Z9

ali avocai,, nregistrai n unitatea administrativ-teritorial respectiv, sau, cu acordul Consiliului BauraKakii - de ctre avocaii nregistrai n alte uniti adroiniistrativ-teriCoriale. Alin. (4) al art. 70 prevede cazurile n care organul de urmrire penal sau instana de judecat vor cere nlocuirea aprtorului ales sau numit din oficiu.. Primele dou situaii se refer la aprtorul ales i cel de-al treilea - la aprtorul numit din oficia. Cerina de nlocuire se va executa de ctre biroul de avocai atunci cnd: 1)aprtorul ales nu poate s se prezinte n cazul reinerii timp de trei ore din momentul reinerii; n cazul punerii sub nvinuire - timp de patru sau mai multe zile; n cazul audierii bnuitului, nvinuitului - corespunztor mai mult de trei ore sau patru i mai multe zile; 2)aprtorul ales nu poate participa la desfurarea procesului n decurs de cinci zile din momentul anunrii lui. Termenul de cinci zile se scurge ncepnd cu urmtoarea zi dup ntiinarea n modul cerut de lege. Acest termen poate fi prelungit n cazurile cnd aprtorul este n imposibilitate de a se prezenta pe motive de boal, deplasare, participare ntr-o alt cauz penal etc. nlocuirea aprtorului la judecarea cauzei are loc conform procedurii prevzute de art. 322 din CPP: 3) organul de urmrire penal sau instana de judecat vor constata c aprtorul nu poate asigura asistena juridic eficient bnuitului, n vinuitului, inculpatului. Renunarea la aprtor nseamn voina bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a-i exercita el nsui aprarea, fr a apela la asistena juridic a unui aprtor. Cererea de renunare la aprtor se anexeaz la materialele cauzei. Renunarea la aprtor poate fi acceptat de ctre organul de urmrire penal sau instan numai n cazul n care ea este naintat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat n mod benevol, din proprie iniiativ, n prezena aprtorului care ar putea fi numit din oficiu. Nu se admite renunarea la aprtor n cazul n care ea este motivat prin imposibilitatea de a plti asistena juridic sau este dictat de alte circumstane. Organul de urmrire penal sau instana este n drept s nu accepte renunarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului la

aprtor. Renunarea la aprtor poate avea loc la orice etap a procesului penal numai din iniiativa bnuitului, nvinuitului, inculpatului i numai n cazul n care i-au fost create posibiliti reale pentru participarea avocatului la proces (pct. 8 din Hotrrea Plenului CSI nr. 30 din 9 noiembrie 1998 "Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului").

Renunarea la aprtor se face prin cerere scris, anexat la materialele cauzei. n cerere se vor descrie, n mod detaliat, cauzele n virtutea crora bnuitul, nvinuitul, inculpatul a renunat la aprtor. Dispoziiile din alin. (2) al art. 71 din CPP stabilesc dou categorii de condiii, una pentru admiterea renunrii la aprtor i cea de-a doua - pentru neadmiterea renunrii. Astfel, dac renunarea la aprtor este naintat personal de ctre bnuit, nvinuit, inculpat benevol, adic fcut de bunvoie, nesilit din proprie iniiativ, adic fr a fi ndemnat sau silit de altul i n prezena aprtorului care ar putea fi numit din oficiu cererea poate fi acceptat. Prezena cumulativ a tuturor condiiilor este obligatorie. Despre aceasta se va meniona n actul procedural. Dac renunarea la aprtor este determinat de imposibilitatea de a plti asistena juridic acordat de aprtorul ales, fie din lipsa surselor pentru a angaja un aprtor; ori este dictat de alte circumstane, de exemplu, ne-prezentarea aprtorului ales sau numit din oficiu la aciunile procesuale, constrngerea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a renuna la aprtor cererea de renunare se va respinge. Admiterea sau neadmiterea renunrii la aprtor este lsat la discreia organului de urmrire penal, procurorului ori

instanei de judecat n cazurile de participare obligatorie a aprtorului, stabilite n pct. 2)-12) din alin. (1) al art. 69 din CPP. Organul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat pot respinge cererea de renunare la aprtor n cazurile n care interesele justiiei cer asistena obligatorie a aprtorului. Renunarea la aprtor, conform pct. 8) din Hotrrea Plenului nr. 30, urmeaz s fie discutat cu prile n proces. Admiterea sau neadmiterea renunrii la aprare se decide prin ordonana motivat a ofierului de urmrire penal ori a procurorului sau prin ncheierea motivat a instanei de judecat. n hotrre se vor arta cine a solicitat renun area la aprtor, motivele, numele i prenumele aprtorului care ar putea fi numit din oficiu i soluia argumentat. Din momentul semnrii hotrrii privind admiterea renunrii la aprtor se consider c bnuitul, nvinuitul, inculpatul i exercit aprarea de sine stttor, adic intrat n posesia prerogativelor, facultilor i posibilitilor acordate de lege aprtorilor pentru aprarea intereselor justiiabililor. Renunarea la aprtor nu-1 lipsete pe bnuit, nvinuit, inculpat de dreptul s cear n viitor admiterea participrii aprtorului. Organul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat au obligaia s admit n proces apr-

230

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

231

torul ales sau s numeasc un aprtor din oficiu. Aprtorul admis sau numit din oficiu se bucur de drepturile i obligaiile prevzute de art. 68 din CPP. Din momentul ncheierii contractului de participare n proces ori din momentul numirii din oficiu, aprtorul nu are dreptul s se dezic de ndeplinirea obligaiunilor sale, dect n condiiile art. 67 din CPP. n art. 72 din CPP sunt reglementate exhaustiv temeiurile i procedura nlturrii aprtorului din procesul penal. Prin nlturare a aprtorului se are n vedere ndeprtarea, excluderea lui din procesul penal. Conform prevederilor alin. (1) al art. 72 din CPP din momentul cnd s-au constatat mcar una din circumstanele prevzute n pct. l)-3) aprtorul nu are dreptul s participe la procesul penal, i anume: 1)dac el se afl n relaii de rudenie sau n relaii de dependen personal cu persoana care a participat la urmrirea penal sau la judecarea cauzei; 2)dac el a participat n aceast cauz n calitate de: a)persoan care a efectuat urmrirea penal, adic a efectuat mcar una din aciunile prevzute de art. 55, 57 din CPP; b)procuror care a luat parte la desfurarea procesului penal, adic a dispus de atribuiile prevzute de art. 52-53 din CPP; c)judectorul care a judecat cauza, n acest caz se are n vedere nu numai judectorul care a judecat cauza n prim instan, n apel, n recurs, ori supuse cilor extraordinare de atac, dar i judectorul de instrucie care a asigurat, conform art. 41 din CPP, controlul judectoresc n cursul urmririi penale; d)grefier, interpret, traductor, specialist, expert sau martor (pct. 5) din alin. (5) al art. 67 din CPP); 3) dac nu poate fi aprtor n baza legii sau sentinei de judecat (pct. 2) din alin. (5) al art. 67 din CPP). n alin. (2) n calitate de motiv pentru nlturarea aprtorului din procesul penal este prevzut situaia n care justiiabilul are temeiuri reale de a-i pune la ndoial competena, adic nu i sau dat lmuriri, sfaturi; aprtorul nu a avut intervenii n cursul procesului; fie i se pune la ndoial buna-credin, adic onestitatea, probitatea, corectitudinea, fidelitatea i castitatea.

nlturarea aprtorului din procesul penal poate avea loc la cererea bnuitului, nvinuitului, inculpatului ori din oficiu la iniiativa organului ce desfoar procesul penal. n acest sens organul de urmrire penal i procurorul emite ordonan motivat, iar instana - ncheiere motivat. Hotrrea este definitiv, nefiind susceptibil de a fi atacat.

4. Partea civilmente responsabil. Noiunea. Drepturile i obligaiile


ntre regulile de baz de care se cluzete dreptul penal este i principiul rspunderii personale, potrivit cruia pot fi supuse sanciunii penale numai acele persoane care au svrit infraciuni104. Spre deosebire de domeniul dreptului penal, n materie civil exist posibilitatea c rspunderea civil s revin i altor persoane dect acelea care au svrit fapte generatoare de prejudicii materiale'05. Partea civilmente responsabil, potrivit alin. (1) al art. 73 din CPP, este persoana fizic sau juridic chemat n procesul penal s rspund, potrivit prevederilor legislaiei civile, pentru prejudiciul material cauzat prin fapta nvinuitului, inculpatului. Instituia acestei caliti procesuale are scopul de a proteja persoana care a suferit un prejudiciu material mpotriva insolvabilitii autorului prejudiciului106. Prin urmare, norma amintit, prin prezenta calitate procesual, reglementeaz o rspundere complementar indirect, i anume, rspunderea civil a unei alte persoane dect autorul faptei penale pentru prejudiciul material cauzat prin infraciune. Astfel, suntem n prezena instituiei prin intermediul creia se rspunde pentru fapta altuia, nefiind prezent situaia de participare direct la

producerea prejudiciului. Rspunderea prii civilmente responsabile se leag de prejudiciu n mod indirect, prin intermediul faptei ilicite a autorului prejudiciului. Partea civilmente responsabil este recunoscut prin ordonana organului de urmrire penal ori a procurorului sau prin ncheierea instanei de judecat numai dup naintarea aciunii civile i punerea sub nvinuire. Pentru prejudiciile materiale cauzate prin infraciunile svrite de nvinuit, inculpat nu orice persoan poate fi chemat n procesul penal s rspund civil, ci numai anumite categorii prevzute n art. Statutul prii civilmente responsabile este determinat de calitatea sa de subiect n latura civil a procesului penal i de exponent al prii aprrii. n alin. (2) al art. 74 din CPP sunt prevzute drepturile prii civilmente responsabile: s dea explicaii privitor la aciunea civil naintat; s prezinte

Costic Bulai, Drept penal romn, op. cit., voi. I, p. 261. Ion Neaeu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 162. Constantin Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 6.

232

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general 233

documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; s formuleze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului; s nainteze cereri; s depun benevol sume de bani la contul de depozit al instanei judectoreti pentru asigurarea aciunii civile pornite; s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii respective; s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor efectuate cu participarea ei i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv; s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul ncheierii urmririi penale i s noteze orice date din dosar care se refer la aciunea civil pornit mpotriva sa; s participe la edina de judecat, inclusiv la cercetarea probelor cauzei referitor la aciunea civil naintat; s pledeze, n lipsa reprezentantului su, n dezbateri judiciare; s fie informat de ctre organul de urmrire penal, precum i de ctre instana de judecat, n cazul n care ea lipsete de la edinele acesteia, despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc, la solicitarea sa, gratuit copii de pe aceste hotrri, precum i copii de pe sentin, decizie sau alte hotrri judectoreti definitive; s nainteze plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, precum i s atace hotrrea instanei referitoare la aciunea civil naintat; s retrag cererea depus pe cale de atac de ea sau de ctre reprezentantul su; s fac obiecii la plngerile altor participani la proces, s-i expun prerea n edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani la proces, dac acestea se refer la aciunea civil naintat mpotriva sa; s participe, n cadrul edinelor de judecat, la judecarea cauzei privitor la aciunea civil mpotriva sa pe cale ordinar de atac; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celeilalte pri la aciunea civil n proces; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale preedintelui edinei de judecat; s aib reprezentant i s sisteze mputernicirile acestuia; s recunoasc aciunea civil n orice faz a desfurrii procesului penal; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s i se restituie bunurile ridicate de organul de

urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i documentele, care i aparin, n original. Obligaiile (alin. (3) al art. 74 din CPP) prii civilmente responsabile se reduc la: 1) necesitatea prezentrii la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat. Obligaia apare doar n cazul citrii n modul prevzut de art. 236 din CPP; 2) necesitatea supunerii dispoziiilor legitime ale repre-

zentantului organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat. Prin "dispoziii legitime" se au n vedere toate prevederile obligatorii i msurile pasibile cuprinse n prezentul act normativ luate fa de persoana civilmente responsabil sau bunurile ei n vederea asigurrii bunei desfurri a procesului penal. n acest sens pot fi enumerate dispoziiile art. 112, 125, 126, 198, 199, 201, 202 .a.; 3) necesitatea respectrii ordinii stabilite n art. 333 din CPP pentru judecarea cauzei n condiiile care asigur buna funcionare a instanei judectoreti i securitatea participanilor la proces. Dac partea civilmente responsabil tulbur ordinea edinei de judecat, nu se supune dispoziiilor preedintelui edinei sau svrete fapte care denot desconsiderare vdit fa de judecat prin ncheierea instanei poate fi supus ndeprtrii din sala de edin sau unei amenzi judiciare n mrime de la 1 la 25 de uniti convenionale. n conformitate cu prevederile alin. (4) al art. 74 din CPP, partea civilmente responsabil poate fi citat i audiat n calitate de martor. Organul de urmrire penal i instana de judecat nainte de a ncepe audierea au obligaia s ntrebe dac este so sau rud apropiat cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul i s-i explice dreptul de a tcea (alin. (7) al art. 21,105). n asemenea condiii partea civilmente responsabil va fi audiat n calitate

de martor doar la dorin. De asemenea, i se vor explica prevederile alin. (1) al art. 21 privitor la libertatea de mrturisire mpotriva sa. Legiuitorul n alin. (5) al art. 74 din CPP nscrie pentru partea civilmente responsabil sintagma "alte drepturi i obligaii" la categoria crora pot fi enumerate: dreptul de a face declaraii n limba sa matern sau ntr-o alt limb pe care o cunoate, de a lua cunotin de toate actele i materialele dosarului prin interpret (alin. (2) al art. 16 din CPP); dreptul de a primi de la organul de urmrire penal, contra semntur, informaia despre drepturile de care dispune i obligaiile pe care le are i explicaiile asupra lor (art, 277 din CPP); dreptul de a-i fi examinate cererile i demersurile (art. 278, 346 din CPP); dreptul de a fi reprezentat de un avocat ales sau numit din oficiu (alin. (1) al art. 17 din CPP); dreptul de a renuna la probe (art, 328 din CPP); dreptul la inviolabilitatea proprietii (art. 13 din CPP); dreptul de a fi ntiinat n scris despre ntocmirea i semnarea procesului-verbal integral al edinei de judecat i posibilitatea de a lua cunotin de coninutul lui, ct i despre posibilitatea formulrii obieciilor la acesta (alin. (5)-(6) ale art. 336 din CPP) .a. obligaia de a repara prejudiciul material cauzat de faptele nvinuitului, inculpatului; obligaia de a nu divulga informaia privind urmrirea penal i depunerea unei declaraii n scris despre prevenirea de eventuala rspundere conform art. 315 din CP (alin. (2) al art. 212 din CPP) .a.

234

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

235

Se va ine cont de faptul c legea oblig s fie ntiinat nu numai asupra drepturilor i obligaiilor prevzute n art. 74 din CPP, dar i asupra altor dispoziii legale referitoare la statutul procesual. Lipsa hotrrii (ordonanei sau ncheierii) de recunoatere ca parte civil-mente responsabil i neexplicarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege constituie temei de casare a sentinei. ntre partea civilmente responsabil i nvinuit sau inculpat exist solidaritate procesual107. Cu toate acestea, partea civilmente responsabil poate susine sau dovedi c fapta incriminat nvinuitului, inculpatului a fost svrit n condiii care exclud rspunderea sa civil (de exemplu: nvinuitul sau inculpatul minor nu se afla sub supravegherea acesteia la data svririi faptei, fiind internat ntr-o instituie special de reeducare; ori nvinuitul, inculpatul salariat al unei ntreprinderi a svrit fapta n afara atribuiilor sale de serviciu). Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit, inculpat nu constituie temei de satisfacere a preteniilor prii civile. Drepturile i obligaiile sale partea civilmente responsabil le poate exercita personal sau prin reprezentani, adic persoane mputernicite de ctre aceasta s-i reprezinte interesele n tot cursul desfurrii procesului n cauza penal.

persoane de a avea drepturi i obligaii procesuale penale. Viorel Ciobanu, Drept procesual civil, voi. I, Tipografia Universitii din Bucureti, 1986, p. 74.

Seciunea a IV-a. REPREZENTANII l SUCCESORII N PROCESUL PENAL 1. Capacitatea de exerciiu n procesul penal Prin capacitate procesual de exerciiu nelegem acea parte a capacitii108 care const n aptitudinea unei persoane ce are folosina drepturilor sale de a valorifica n justiie singur aceste drepturi, exercitnd personal drepturi procesuale i asumndu-i, tot astfel, obligaiile procesuale109. Capacitatea de folosin este premisa capacitii de exerciiu. Capacitatea de a-i exercita drepturile prevzute de legislaia procesual penal o au toate persoanele majore participante la proces, cu excepia celor declarate, n modul stabilit de lege, incapabile.

Nicolae Volonciu, Drept procesual penal, op. cit., p. 92. n calitate de elemente ale capacitii procesuale sunt capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Capacitatea de folosin const n aptitudinea unei

Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 20 din CC", persoanele fizice dobndesc capacitatea deplin de exerciiu la vrsta de 18 ani, fiind considerate n contextul alin. (1) al art. 75 din CPP persoane majore participante la proces. Incapabile n procesul penal, potrivit alin. (2) al art. 75 din CPP, sunt considerate: persoanele recunoscute astfel potrivit procedurii civile sau penale i partea vtmat, partea civil care nu au mplinit vrsta de 14 ani. Dac partea vtmat, partea civil, bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea civilmente responsabil, n urma unei boli psihice temporare sau a debilitii mintale, nu este capabil s-i exercite de sine stttor drepturile i obligaiile, instana de judecat le poate recunoate incapabile conform procedurii penale. Persoana incapabil participant la proces, potrivit prevederilor alin. (1) al art. 76 din CPP, i exercit drepturile sale prin reprezentantul legal. n cazul n care partea civil iresponsabil nu are reprezentant legal, participarea ei n procesul penal se suspend, iar aciunea civil se las fr examinare, dac procurorul nu nainteaz aciune n interesele acesteia fa de nvinuit, inculpat sau fa de persoana care poart rspundere material pentru faptele nvinuitului, inculpatului. n cazul iresponsabilitii prii civilmente responsabile, participarea acesteia la proces se suspend, iar aciunea naintat mpotriva ei se las fr examinare.

Partea vtmat, partea civil, bnuitul, nvinuitul, inculpatul n vrst de pn la 18 ani au capacitatea de exerciiu limitat. Posibilitatea acestora de a-i exercita de sine stttor drepturile este limitat. Astfel, participantul la proces cu capacitate de exerciiu limitat, fr consimmntul reprezentantului su legal, nu este n drept: s retrag cererea privitor la aciunea prejudiciabil comis mpotriva sa; s se mpace cu partea vtmat, bnuitul, nvinuitul, inculpatul; s recunoasc aciunea civil naintat lui; s renune la aciunea civil naintat de el; s retrag plngerea depus n interesele sale (alin. (2) al art. 76 din CPP). ntruct n procesul penal, capacitatea de exerciiu a prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului i prii civilmente responsabile se stabilete la momentul desfurrii procesului penal, organul de urmrire penal sau instana recunosc capacitatea de exerciiu a persoanei care a atins majoratul sau, dup caz, vrsta de 14 ani. Instana recunoate capacitatea de exerciiu n procesul penal a prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului care au redobndit capacitatea de a-i exercita drepturile i obligaiile de sine stttor.

Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV din 06.06.2002, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 82-86/661 din 22.06.2002.

236 DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general urmririi penale i a judecii n prima instan, n Revista romn de drept, nr. 3, 1973, p. 22. "-' Vintil Dongoroz, op. cit., p. 356.

237

Realizarea oricrui drept prevzut de legea procesual penal de ctre persoana incapabil atrage nulitatea actului procedural (art. 251 din CPP).

2. Reprezentanii n procesul penal, drepturile i obligaiile


n desfurarea procesului penal prezena unora dintre pri este necesar, fie n mod permanent, fie doar la anumite acte. Pentru a nu mpiedica normala desfurare a procesului penal, s-a admis ca prile care nu se pot prezenta la citarea organului de urmrire penal, procurorului sau a instanei de judecat s aib dreptul de a fi nlocuite prin reprezentani"1. Coninutul instituiei reprezentrii n dreptul procesual civil rmne n esen acelai i n dreptul procesual penal, prin reprezentani avndu-se n vedere persoanele mputernicite s participe la ndeplinirea activitilor procesuale n numele i n interesul unei pri n proces"2. S-a menionat pe bun dreptate c reprezentarea intervine n procesul penal atunci cnd partea citat nu se poate prezenta sau a crei prezentare nu este posibil"'. Reprezentarea trebuie deosebit de asistena juridic. n cazul asistenei juridice avocatul apr interesele prii n faa organului de urmrire penal i a instanei de judecat, pe cnd reprezentarea are ca obiect nlocuirea unei pri n exercitarea drepturilor procesuale ale acesteia i poate fi efectuat de orice persoan. Persoanele care reprezint pe una din prile n proces devin prin aceasta subieci procesuali, nu ns pri n proces. Reprezentanii, potrivit prevederilor art. 77 i 79 din CPP, pot fi clasificai n reprezentani legali i convenionali.

2.1. Reprezentanii legali. Drepturile i obligaiile


Reprezentarea legal este instituit direct de lege n cazul persoanelor care nu au capacitate de exerciiu la desfu rarea procesului penal. Reprezentani n procesul penal pot fi: victima, partea vtmat, partea civil, bnuitul, inculpatul.

"' Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit., p. 93.


112

Vasile Rmureanu, Reprezentarea nvinuitului i a inculpatului n faa

Reprezentani legali sunt prinii, nfietorii, tutorii sau curatorii (alin. (1) al art. 77 din CPP). Documentele ce atest mputernicirile prinilor i nfietorilor sunt paaportul (buletinul de identitate), certificatul de natere, certificatul de nfiere. Tutorii i curatorii urmeaz s prezinte organului de urmrire penal, procu rorului ori instanei de judecat, dup caz, adeverina de tutore sau curator. lutela se poate institui nu numai asupra persoanei, dar, n mod separat, asupra bunurilor ei, dac acestea sunt situate n afara domiciliului celui aflat sub tutel. Tutorele n acest caz, similar tutorelui persoanei iresponsabile, are statut de reprezentant legal, ns numai privitor la interesele materiale, legate de bunurile pentru aprarea crora a fost desemnat (de exemplu: tutorele asupra bunurilor persoanei absente). Organul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat au obligaia s numeasc din oficiu ca reprezentant legal autoritatea tutelar dac n cauz nu poate fi atras un reprezentant legal din rndul persoanelor enumerate mai sus. Alin. (3) al art. 77 din CPP limiteaz numrul reprezentanilor legali la unul singur, admis prin hotrrea motivat a organului de urmrire penal sau a instanei de judecat.

Preferenial va fi candidatura susinut de toi ceilali reprezentani legali. Acetia i pot manifesta acordul n form scris sau verbal. n cazul apariiei unor controverse privitor la admiterea reprezentantului legal decizia aparine organului ce desfoar procesul penal. Reprezentantul legal este admis prin ordonana motivat a ofierului de urmrire penal, procurorului sau ncheierea motivat a instanei de judecat. Hotrrea privind admiterea n calitate de reprezentant legal al prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate fi atacat de persoanele interesate n condiii generale. Nu se admite n procesul penal n calitate de reprezentant legal: 1) al victimei, prii vtmate i prii civile - persoana creia i se incumb cauzarea, prin infraciune, a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate sau a prejudiciului material prii civile; 2) al bnuitului, nvinuitului, inculpatului - persoana creia, prin infraciunea imputat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, i s-a cauzat prejudiciu material, fizic sau moral. n cazul n care, dup admiterea persoanei n calitate de reprezentant legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului, se constat lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, organul de urmrire penal sau instana, prin hotrre motivat, nceteaz participarea acesteia la proces n calitate de reprezentant legal. Calitatea de reprezentant legal nceteaz o dat

238

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

239

cu atingerea majoratului de ctre partea vtmat, partea civil, bnuit, nvinuit, inculpat i dobndirea de ctre acetia a capacitii depline de exerciiu. Din analiza dispoziiilor art. 78 din CPP deducem c statutul reprezentantului legal capt dimensiuni i coninut diferit n funcie de calitatea persoanei reprezentate. Printre cele mai importante menionm: dreptul de a cunoate esena bnuielii, nvinuirii; dreptul de a fi ntiinat despre citarea persoanei, interesele creia le reprezint, n organul de urmrire penal sau n instan i de a o nsoi acolo; dreptul de a comunica fr vreo restricie cu persoana interesele creia le reprezint, n condiii confideniale i fr a se limita numrul i durata ntrevederilor; dreptul de a prezenta documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; dreptul de a lua cunotin de materialele prezentate n instan de ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea legalitii i temeiniciei inerii n stare de arest a persoanei interesele creia le reprezint; dreptul de a lua cunotin, dup terminarea urmririi penale, precum i n caz de ncetare sau clasare a procesului penal, de toate materialele cauzei, de a nota din ele datele necesare, de a face copii; dreptul de a depune plngeri, n modul stabilit de lege, mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, de a ataca sentina sau, dup caz, decizia instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac .a. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este n drept: 1) cu consimmntul persoanei interesele creia le reprezint: s cear nlocuirea aprtorului; s retrag plngerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate; 2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint: de a retrage plngerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine; de a se mpca cu partea oponent; de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil pornit mpotriva lui; de a retrage plngerea depus n aprarea intereselor sale; 3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate n pct. 2) din alin. (4) al art. 78 din CPP. Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este obligat: s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documente ce confirm mputernicirile sale de reprezentant legal; s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; s prezinte, la cererea organului de

urmrire sau a instanei, obiecte i documente; s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.

Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului. Participarea in procesul penal n calitate de reprezentant nu este un obstacol n calea citrii i audierii persoanei n calitate de martor. Organul de urmrire penal i instana de judecat n mod obligatoriu asigur realizarea dispoziiilor alin. (11) al art. 21 i 90 din CPP privitoare la libertatea de mrturisire. Reprezentanii legali i exercit n procesul penal drepturile i obligaiile personal.

2.2. Reprezentanii (reprezentarea contractual) victimei, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile
Cnd o persoan, care are calitatea de parte n procesul penal, este mpiedicat de a se prezenta la chemarea organului de urmrire ori a instanei de judecat, ea se poate face reprezentat printr-un mandat pentru proces"4. Excepie de la aceasta face bnuitul, nvinuitul, inculpatul, pentru care exist restricii n ceea ce privete reprezentarea convenional; toate

celelalte pri pot fi ntotdeauna reprezentate (alin. (1) al art. 79 din CPP). Reprezentarea convenional (voluntar) constituie tipul obinuit de reprezentare, ea ntemeindu-se pe existena unui contract ncheiat ntre reprezentat, persoan care are capacitatea deplin de exerciiu i este parte n proces, i reprezentant115. Prin reprezentani n sensul prevederilor art. 79 din CPP nelegem persoanele mputernicite s participe la ndeplinirea activitilor procesuale n numele i n interesul victimei, prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile. Apreciem faptul c reprezentanii nu sunt pri n proces, deoarece ei nu urmresc n cauz un interes propriu, ndeplinind acte procesuale n numele i n contul altei persoane. Reprezentarea poate fi exercitat la urmrirea penal i n judecat. Legiuitorul (alin. (2) al art. 79 din CPP) enumera categoriile de persoane care pot deine statutul de reprezentant: 1) avocaii (pct. 1) din alin. (2) al

1,4

Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice..., op. cit, p.

93. "i Vasile Rmureanu, op. cit., p. 22.

240

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general care nu este indicat data ntocmirii. ncetarea atribuiilor.


117

241 Potrivit art. 255 din Codul civil, ar fi mai corect

art. 67 din CPP); 2) persoana mputernicit prin procur"6; 3) conductorul unitii n cazul n care reprezint persoana juridic recunoscut parte civil sau parte civilmente responsabil, la prezentarea legitimaiei. Dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei se constat lipsa de temeiuri pentru exercitarea atribuiilor de reprezentant, adic absena mputernicirilor perfectate n mod legal, sau expirarea termenului procurii, dizolvrii persoanei juridice care a eliberat procura; declarrii ei drept incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste; decesul persoanei fizice creia i este eliberat procura, declarrii ei incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste; care sunt determinate de exercitarea funciilor de conductor al unitii respective, organul de urmrire penal sau instana nceteaz participarea acestei persoane n calitate de reprezentant. Consecine similare survin i n cazul suspendrii"7 atribuiilor reprezentantului n cazurile n care procura a fost anulat de ctre persoana care a eliberat-o ori persoana creia i este eliberat procura a renunat la ea. Persoana care a eliberat procura este obligat s informeze despre anularea i ncetarea valabilitii procurii pe cel cruia i-a eliberat procura i pe terii cunoscui de el cu care reprezentantul urma s contracteze. Aceeai obligaie o au suc"6 Procura este nscrisul ntocmit pentru atestarea mputernicirilor conferite de reprezentat unui sau mai multor reprezentani. Procura eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. Procurile autentificate, conform legii, de autoritile administraiei publice locale sunt echivalate cu procurile autentificate notarial. Sunt echivalate cu procurile autentificate notarial procurile eliberate de: a)persoane care se afl la tratament staionar n spitale, sanatorii i n alte instituii medicale militare, n cazul n care sunt autentificate de efii acestor instituii, de adjuncii n probleme medicale, de medicul-ef sau de medicul de gard; b)militari, iar n punctele de dislocare a unitilor militare, instituiilor sau instituiilor de nvmnt militar unde nu exist birouri notariale sau alte organe care ndeplinesc acte notariale, de salariai i de membri ai familiilor lor i ale militarilor, autentificate de comandantul (eful) unitii sau al instituiei respective; c)persoane care ispesc pedeapsa n locuri de privaiune de libertate, autentificate de eful instituiei respective; d)persoane majore care se afl n instituii de protecie social a populaiei, autentificate de administraia instituiei respective sau de conductorul organului de protecie social respectiv. Procura se elibereaz pe un termen de cel mult 3 ani. Dac termenul nu este indicat n procur, ea este valabil timp de un an de la data ntocmirii. Este nul procura n

cesorii celui care a eliberat procura n cazurile stipulate la lit. d) i f) din alin. (1) al art. 255 din CC, i anume, dizolvrii persoanei juridice care a eliberat procura i respectiv, decesului persoanei fizice care a eliberat procura, declarrii ei drept incapabil, limitat n capacitatea de exerciiu ori disprut fr de veste. Actele juridice ncheiate de reprezentant pn la momentul cnd acesta a aflat sau trebuia s afle despre ncetarea valabilitii procurii rmn valabile pentru reprezentant i pentru succesorii lui, cu excepia cazului n care acetia demonstreaz c cealalt parte a tiut sau trebuia s tie c procura a ncetat. La ncetarea valabilitii procurii, persoana creia i este eliberat procura sau succesorii ei sunt obligai s restituie imediat procura. Notm faptul c, potrivit alin. (3) al art. 79 din CPP, la categoria reprezentanilor care pot renuna la mputernicirile respective nu pot fi atribuii avocaii. Cu toate acestea, organul de urmrire penal i instana de judecat pot limita numrul celor antrenai nemijlocit n aciuni procesuale ori n edina de judecat pn la unul singur. Una din cerinele principale naintate reprezentanilor este de a nu ntreprinde aciuni care ar veni n contradicie cu interesele persoanei reprezentate. Statutul reprezentantului are un coninut complex. Astfel, din textul art. 80 din CPP deducem dou categorii de drepturi. Prima dintre ele se refer la drepturile exercitate n vederea protejrii intereselor persoanei reprezentate, iar cea de-a doua - la drepturile personale

ale reprezentantului. Printre drepturile exercitate n numele i interesul persoanei reprezentate se nscriu prevederile alin. (1) al art. 80 din CPP, n special: s cunoasc esena nvinuirii; s participe la efectuarea aciunilor procesuale, la propunerea organului de urmrire penal, n cazul n care se prezint la nceputul aciunii procesuale efectuate cu participarea persoanei reprezentate; s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului; s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat; s fac explicaii, s nainteze cereri; s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul terminrii urmririi penale, inclusiv n cazul clasrii procesului penal, s fac copii i s noteze orice date din dosar privind interesele persoanei reprezentate; s participe la edinele de judecat n aceleai condiii n care poate participa persoana reprezentat; s retrag, cu consimmntul persoanei reprezentate, orice cerere depus de el; s fac obiecii la plngerile altor participani la proces, care i-au fost aduse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau despre care a aflat n alte mprejurri, n cazul n care aceste plngeri se refer la interesele persoanei reprezentate; n edina de judecat, s-i expun prerea referitor la cererile i propunerile

242

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

altor participani la proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de ctre instan, n msura n care ele ating interesele persoanei reprezentate; s fac obiecii mpotriva aciunilor nelegitime ale altor participani la proces n msura n care ele ating interesele persoanei reprezentate; s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat cnd acestea se refer la interesele persoanei reprezentate etc. Reprezentantul victimei, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile este limitat n vederea exercitrii unor categorii specifice de drepturi, artate n alin. (2) al art. 80 din CPP. Acestea in de: retragerea cererii despre svrirea infraciunii mpotriva persoanei reprezentate; ncheierea tranzaciilor de mpcare cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul; renunarea la aciunea intentat de ctre persoana reprezentat; recunoaterea aciunii naintate mpotriva persoanei reprezentate; primirea bunurilor i banilor care i revin persoanei reprezentate n baza hotrrii judectoreti. Excepie fac cazurile reprezentrii persoanei juridice din oficiu i specificrii n mod expus n procur. Reprezentantul are urmtoarele obligaii: s ndeplineasc indicaiile persoanei reprezentate; s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele care i confirm mputernicirile; s se nfieze la citarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a reprezenta interesele persoanei reprezentate; s prezinte, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei,

obiectele i documentele de care dispune; s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat.

3. Succesorul prii vtmate sau al prii civile


Decesul prii vtmate sau pierderea capacitii de a-i exprima contient voina n timpul procesului penal nu las un gol procesual118, ea putnd fi nlocuit prin succesor. Potrivit dicionarului limbii romne119, succesor este persoana care urmeaz n locul alteia ori persoana care dobndete drepturi i obligaii de la o alta.

In practica i teoria procesului penal romn decesul prii vtmate duce la stingerea drepturilor sale o dat cu titularul lor. Se arat c dispariia prii vtmate din procesul penal nu trebuie s duc la concluzia greit c ar mpiedica exercitarea n continuare a aciunii penale; n asemenea situaii aciunea penal se exercit, n continuare, de ctre organul judiciar nvestit cu rezolvarea cauzei penale. A se vedea n acest sens: Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 151. " DEX, ediia a Ii-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 1036.
118

Calitatea de succesor, n sensul alin. (1) al art. 81 din CPP, o poate avea ruda apropiat a prii vtmate sau a prii civile n cazul n care: 1) i-a manifestat voina de a deine aceast calitate printr-o cerere; 2) partea vtmat sau partea civil s fi decedat sau care, n urma infraciunii, a pierdut capacitatea de a-i exprima contient voina; 3) nu i se incrimineaz svrirea faptei penale n dauna intereselor prii vtmate sau prii civile. Pentru a fi recunoscut succesorul prii vtmate sau al prii civile, se cere ntrunirea simultan a tuturor condiiilor artate. Hotrrea privind recunoaterea rudei apropiate ca succesor al prii vtmate sau al prii civile aparine procurorului care conduce urmrirea penal sau, dup caz, instanei de judecat. n cazul n care mai multe rude apropiate pretind recunoaterea n calitate de succesor, decizia aparine procurorului (judectorului). Potrivit alin. (3) al art. 81 din CPP, recunoaterea succesorului poate fi solicitat repetat, dac iniial lipseau temeiurile artate mai sus. Dac dup recunoaterea persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii civile, procurorul ori instana vor constata lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, aceasta va fi temei de ncetare a participrii la proces n calitate de succesor. Despre aceasta se va emite o hotrre motivat (ordonan, dup caz,

ncheiere). Legiuitorul ofer dreptul succesorului prii vtmate sau al prii civile de a renuna la mputernicirile asumate, indiferent de etapa la care se desfoar procesul penal. Succesorul, din momentul adoptrii hotrrii privind recunoaterea acestei caliti, intr n posesia statutului procesual al prii n locul creia struie n proces. Recunoaterea calitii procesuale de succesor nu este o piedic n ceea ce privete citarea i audierea n calitate de martor. Succesorul prii vtmate sau al prii civile poate fi reprezentat.

Seciunea a V-a. ALTE PERSOA NE PARTICI PANTE LA PROCE SUL PENAL

1. Asistentul procedural
Efectuarea anumitor activiti procesuale trebuie fcut, potrivit cerinelor legale, cu participarea unor persoane dezinteresate n cauz, care, nefiind angajai ai organului de urmrire penal, particip la prezentarea persoanei spre recunoatere.

244

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

245

Aceste persoane au calitatea de asisteni procedurali (alin. (1) al art. 82 din CPP). Legiuitorul stabilete participarea obligatorie a asistenilor procedurali la efectuarea prezentrii spre recunoatere a persoanei (art. 116 din CPP). Din coninutul alin. (3) al art. 116 din CPP rezult c calitatea de asistent procedural o poate avea nu orice persoan, ci doar acelea care corespund anumitor cri terii i particulariti. Cele artate n lege sunt sexul i asemnarea la exterior, n literatura de specialitate120 s-a artat c recunoaterea fptuitorului, victimei, uneori i a martorului se efectueaz, n majoritatea cazurilor, dup nfiare, mers, voce i vorbire. Printre semnalmentele pe care se sprijin, de obicei, declaraiile celor chemai s recunoasc persoane, pe primul plan se afl trsturile anatomice (statice), cum ar fi constituia fizic, culoarea tenului (uneori i a ochilor), culoarea i natura prului, formele anatomice ale capului, aspectele feei, dimensiunile constitutive ale acesteia, n special ale nasului i zonei bucale. O importan aparte capt caracteristicile anatomice care se manifest evident sau anumite infirmiti, defecte, semne i variaii morfologice, dobndite ereditar, n urma unor maladii, intervenii medicale .a. Alturi de semnalmentele similare artate, asistentul procedural trebuie s corespund unor condiii: s fie neutru, adic s nu fie interesat n cauz i s nu fie cunoscut persoanei chemate s fac recunoaterea. Asistentul procedural poate fi invitat s participe i la reconstituirea faptei (art. 122 din CPP) sau la efectuarea experimentului (art. 123 din CPP) cnd prezena este considerat necesar. Fiind subiect al procesului penal, asistentul procedural dispune de drepturi i obligaii. Drepturile asistentului procedural sunt: s asiste la efectuarea aciunii procesuale de la nceput pn la terminarea ei; s ia cunotin de procesul-verbal al aciunii procesuale la care a asistat; pe parcursul efecturii aciunii procesuale, precum i la familiarizarea sa cu procesul-verbal, s fac obiecii referitor la cele efectuate i la cele reflectate n procesul-verbal, obiecii care urmeaz s fie nscrise n procesul-verbal al aciunii respective; s semneze numai acea parte a procesului-verbal al aciunii procesuale care reflect circumstanele percepute de el; s primeasc compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la aciunea procesual n cauz i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal (alin. (5) al art. 82 din CPP).

Simion Dora, Criminalistica. Elemente de tactic, voi. II, tiina, Chiinu, 1999, p. 204-216.

Asistentul procedural este obligat, potrivit alin. (3) al art. 82 din CPP: s se prezinte la citarea organului care efectueaz aciunea procesual; s comunice, la cererea organului care efectueaz aciunea procesual, despre raporturile sale cu persoanele care particip la efectuarea aciunii respective; s ndeplineasc indicaiile organului care efectueaz aciunea procesual; s nu prseasc locul efecturii aciunii procesuale fr nvoirea organului respectiv; s semneze procesul-verbal al aciunii procesuale la care a asistat, s fac obiecii la procesul-verbal, s refuze de a semna procesul-verbal respectiv dac obieciile sale nu au fost incluse n procesul-verbal; s nu dea publicitii circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau un alt secret ocrotit de lege. Pentru nendeplinirea obligaiilor artate, asistentul procedural poate fi supus msurilor procesuale de constrngere artate n alin. (2) al art. 197 din CPP (obligarea de a se prezenta, aducerea silit i amenda judiciar).

funcionarul instanei judectoreti, care nu are interes personal n cauz i ntocmete procesul-verbal al edinei de judecat, nregistreaz declaraiile prilor i ale martorilor. Funcia de grefier se conine n statele instanei de judecat. Grefierul este angajat de preedintele instanei de judecat. Potrivit alin. (3) al art. 48 din Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc nr. 514-XIII din 06.07.1995 {Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 58/641 din 19.10.1995), grefierul are statut de funcionar public. n calitate de condiii obligatorii pentru ndeplinirea funciei de grefier am putea meniona: 1)lipsa interesului personal n cauz. n caz contrar, aceasta, potrivit pct. 1) i 3) din alin. (1) al art. 84, va constitui temei de recuzare (dac se afl n relaii de rudenie sau n alte relaii de dependen personal ori de serviciu cu vreuna din pri) (dac exist mcar una din circumstanele prevzute n art. 33, aplicate n mod corespunztor); 2)deinerea abilitilor necesare pentru ntocmirea procesuluiverbal al edinei de judecat i nregistrarea declaraiilor prilor i ale martorilor. La capitolul abiliti s-ar putea concretiza: pregtirea necesar, adic studii medii generale ori studii medii speciale; posede abiliti

2. Grefierul
Potrivit alin. (1) al art. 83 din CPP, grefier n edina de judecat este

246 ___________._______________________________^^

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

247

de lucru cu tehnica de calcul; deprinderea de a ntocmi n scris procesui-verbal al edinei de judecat. Pentru a-i asigura plenitudinea, poate fi utilizat stenografierea, nregistrarea audio sau video (art. 336 din CPP). Grefierul n edina de judecat este obligat: s asigure plenitudinea i caracterul obiectiv al celor consemnate n procesui-verbal. Pct. 1) din alin. (2) al art. 83 din CPP impune grefierului obligaia de a se afla n sala de edine pe tot parcursul procesului. Ca i ceilali participani la proces, grefierul nu poate prsi edina fr permisiunea preedintelui edinei. Prin expunere complet, pct. 2) are n vedere s reflecte n procesuiverbal n ntregime acele aciuni, cereri, demersuri, obiecii, declaraii, hotrri ale instanei etc, care vor fi incluse ori anexate la procesui-verbal. Expunerea exact presupune consemnarea celor petrecute n edin n deplin concordan cu realitatea, ntocmai, fr nici o abatere; ntocmirea n termen a procesuluiverbal. Termenul de ntocmire a procesului-verbal, despre care se arat n pct. 3) este stabilit n alin. (4) al art. 336 i constituie 48 ore de la terminarea edinei; obligaia prevzut n pct. 4 (la cererea instanei de judecat sau a unei pri n procesul penal, s comunice despre relaiile sale cu persoanele care particip la proces n cauza respectiv) are importan pentru ndeplinirea de ctre grefier n bune condiii a obligaiilor de serviciu i, nu n ultimul rnd, pentru asigurarea obiectivittii i imparialitii. Or, prin clarificarea relaiilor dintre grefier i persoanele care particip la proces n cauza respectiv se pot curma situaiile de nencredere i suspiciune. Grefierul este obligat s comunice despre relaiile cu persoanele artate la cererea instanei de judecat sau a unei pri n procesul penal. Stabilindu-se circumstane artate n pct. l)-3) din alin. (1) al art. 84 (cazurile de incompatibilitate), grefierul nu va putea participa n procedura n cauza penal concret. O alt obligaie ine de executarea ntocmai a indicaiilor preedintelui edinei de judecat (pct. 5) care, n principiu, se reduc la luarea msurilor pregtitoare necesare pentru ca la termenul de judecat fixat judecarea cauzei s nu fie amnat. Corelaia preedintele edinei de judecat - grefierul este reglementat de alin. (1) al art. 318 din CPP. n pct. 6) din alin. (2) se impune obligaia de nedivulgare a datelor edinei de judecat nchise. Pentru plenitudinea i exactitatea procesului-verbal al edinei de judecat grefierul poart rspundere personal. n caz de falsificare a procesului-verbal al edinei de judecat grefierul

poate fi tras la rspundere penal conform art. 310 din CP.

La ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat grefierul este absolut independent de solicitrile i indicaiile oricrei persoane n ceea ce privete coninutul nscrierilor. Dac n edin apar divergene ntre grefier i preedintele edinei referitor la coninutul procesului-verbal, grefierul are dreptul s anexeze la procesui-verbal obieciile sale, soluionarea crora are loc n modul prevzut de art. 336 din CPP. Cazurile n care grefierul nu poate participa n procedura n cauza penal sunt prevzute exhaustiv n art. 84 din CPP i se refer la urmtoarele mprejurri: 1) dac exist cel puin una din circumstanele prevzute n art. 33, care se aplic n mod corespunztor; 2)dac nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti; 3)dac se afl n relaii de rudenie cu vreuna din pri sau n alte relaii de dependen personal ori de serviciu cu acestea; 4)dac se constat incompetena lui. Participarea anterioar a persoanei n calitate de grefier la edina de judecat nu este un obstacol care exclude participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat. Recuzarea grefierului se soluioneaz de instana care judec cauza

i hotrrea asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat. i n cazul cnd instana superioar constat anumite nclcri ale legii procesul penale prin fixarea incomplet n procesui-verbal a mersului edinei ori ntocmirea neglijent prin corectri de text, adugiri, fr meniunea legal, care au dus la casarea sentinei, grefierul respectiv nu mai poate participa n procedura n cauza penal concret. Eventual aceast mprejurare ar putea fi apreciat drept circumstan ce atest incompetena grefierului de edin. Dei este prevzut c hotrrea asupra recuzrii grefierului nu poate fi atacat, totui la exercitarea cii de atac, a apelului poate fi invocat acest motiv.

3. Interpretul, traductorul
Realizarea procesului penal are loc n asemenea condiii, nct egalitatea participanilor la aceast activitate s se nfptuiasc fr nici o discriminare naional. Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de procedur are dreptul s ia cunotin de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat prin interpret.

248

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

249

Actele procedurale ale organului de urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmneaz bnuitului, nvinuitului, inculpatului, fiind traduse n limba matern sau n limba pe care acesta o cunoate. Astfel, n procesul penal n calitate de subieci care asigur buna desfurare a procesului penal apar interpretul i traductorul. Interpretul este persoana, invitat n procesul penal de organele competente, care traduce oral dintr-o limb n alta sau care traduce semnele celor surzi ori mui, mijlocind astfel nelegerea dintre dou sau mai multe persoane (pct. 19)alart. 6 din CPP). Traductorul traduce n scris un text dintr-o limb n alta (pct. 48) al art. 6 din CPP). Din coninutul normelor artate i din textul art. 85 din CPP conchidem c interpretul, traductorul este persoana fizic: a)care liber (adic fr dicionar sau ajutorul altor persoane) cunoate limbile necesare pentru traducere ori pentru interpretarea semnelor celor mui ori surzi; b)care cunoate terminologia juridic, adic totalitatea termenilor de specialitate folosii n jurispruden; c)care nu este interesat n cauz; d)care accept s participe n aceast calitate. Traductorul, interpretul este desemnat de organul de urmrire penal, procuror prin ordonan i de instana de judecat prin ncheiere din oficiu ori la cerere din rndul persoanelor propuse de bnuit, nvinuit, inculpat, victim, parte vtmat i ali participani. Este inadmisibil cumularea calitii de interpret, traductor cu cea de judector, procuror, ofier de urmrire penal, aprtor, reprezentant legal, grefier, expert i martor. n cazul neglijrii acestor interdicii, potrivit alin. (2) al art. 251 din CPP, actul procedural este sancionat prin nulitate. Pentru asigurarea bunului mers al aciunii procesuale i al admisibilitii probelor administrate, nainte de a ncepe efectuarea aciunii procesuale, organul de urmrire penal sau instana de judecat stabilete identitatea i competena interpretului, traductorului, domiciliul lui, precum i n ce relaii se afl el cu persoanele care particip la aciunea respectiv, i explic drepturile i obligaiile lui i l previne de rspunderea penal pentru traducerea intenionat greit sau pentru eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor sale. Aceasta se consemneaz n procesul-verbal i se certific prin semntura interpretului, traductorului.

Legiuitorul nu a prevzut necesitatea prezentrii obligatorii a unui document care ar confirma competena interpretului, traductorului. Este suficien-

t convingerea organului de urmrire penal c acesta dispune de cunotinele necesare i prevenirea de rspunderea penal potrivit art. 312 din CP pentru traducerea incorect cu bun tiin. Pentru eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor de interpret, traductor nu este prevzut rspunderea penal. Interpretul, traductorul are dreptul: s pun ntrebri persoanelor prezente pentru precizarea traducerii; s ia cunotin de procesul-verbal al aciunii procesuale la care a participat, precum i de declaraiile persoanelor audiate n edina de judecat cu participarea sa, s fac obiecii referitor la caracterul complet i exact al traducerii nscrise, care vor fi incluse n procesul-verbal; s cear compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la aciunea procesual n cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciuni le nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat. Interpretul, traductorul este obligat: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat; s prezinte, de regul, organului de urmrire penal sau instanei documentul ce confirm calificarea de interpret, traductor, s-i aprecieze obiectiv capacitatea sa de a traduce complet i exact; s comunice, la cererea organului de urmrire penal, a instanei sau prilor, despre experiena sa profesional i relaiile cu

persoanele participante la procesul penal; s se afle la locul efecturii aciunii procesuale, n edina de judecat atta timp ct este necesar de a asigura interpretarea, traducerea i s nu prseasc locul efecturii aciunii respective fr permisiunea organului care o efectueaz sau, dup caz, edina de judecat fr permisiunea preedintelui edinei; s fac interpretarea, traducerea complet, exact i la momentul oportun; s ndeplineasc cerinele legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s confirme, prin semntur, caracterul complet i exact al interpretrii, traducerii incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale la efectuarea creia a participat, precum i exactitatea traducerii documentelor care se nmneaz persoanelor participante la procesul penal; s nu divulge circumstanele i datele care i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege. Pentru neexecutarea obligaiilor prevzute n alin. (4) al art. 85 din CPP survin consecine sub form de amend judiciar (art. 201 din CPP), obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan (art. 198 din CPP), aducerea silit (art. 199 din CPP), iar n cazul traducerii intenionat greite, rspunderea penal n conformitate cu art. 312 din CP.

250

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

251

Interpretul, traductorul nu poate participa n procedura n cauza penal, dac exist mcar una din circumstanele artate n alin. (1) al art. 86 din CPP, i anume: exist cel puin una din circumstanele prevzute n art. 33 din CPP, care se aplic n mod corespunztor; nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti; se afl n relaii de rudenie sau n alte relaii de dependen personal cu persoana care efectueaz urmrirea penal sau cu judectorul; se afl n dependen de serviciu de vreuna din pri ori de specialist sau expert; se constat incompetena lui. Participarea anterioar a persoanei n calitate de interpret, traductor la proces nu este un obstacol care exclude participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat. Interpretul, traductorul se pot abine de la participarea n procedura n cauz penal dac se constat prezena mcar unuia din temeiurile artate n alin. (1) al art. 86. n virtutea acelorai temeiuri el poate fi recuzat de ctre: 1)pri (adic de partea aprrii i acuzrii); 2)ofierul de urmrire penal, procuror, instan, specialist sau expert dac se constat incompetena lui. Recuzarea interpretului, traductorului se soluioneaz de organul de urmrire penal sau de instan i hotrrea asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat.

Din prevederile alin. (2) al art. 87 din CPP deducem scopul pentru care specialistul se atrage n procedura n cauza penal i anume pentru acordarea autorului necesar organului de urmrire penal sau instanei. Prin ajutor se are n vedere: contribuirea prin sfaturi, sugestii la descoperirea, fixarea, ridicarea sau excluderea obiectelor i a documentelor; -contribuirea la aplicarea mijloacelor tehnice i a programelor computerizate n cursul aciunii procesuale; -formularea concluziilor de constatare tehnico-tiinific sau medi-colegal; -ajutorul la formularea ntrebrilor pentru expert; -explicarea n faa prilor i a instanei a chestiunilor ce in de sfera cunotinelor lui profesionale. n acest scop se pot utiliza certificate, demonstrarea diapozitivelor, materialelor video, capacitilor unui sau altui obiect etc. Opiniile i constatrile specialistului nu pot nlocui concluzia expertului. Specialistul dispune de o serie de drepturi i obligaii. Drepturile specialistului: s ia cunotin, cu permisiunea organului de urmrire penal sau a instanei, de materialele cauzei i s pun ntrebri participanilor la aciunea procesual respectiv pentru a formula o concluzie adecvat; s cear completarea materialelor i datelor puse la dispoziie pentru formularea concluziei; s-i atenioneze pe cei prezeni asupra circumstanelor legate de descoperirea, ridicarea i pstrarea obiectelor i documentelor respective, asupra aplicrii mijloacelor tehnice i programelor computerizate; s dea explicaii referitor la chestiunile ce in de competena sa profesional; s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale respective, referitor la descoperirea, ridicarea i pstrarea obiectelor, precum i s dea alte explicaii conform competenei sale profesionale; s ia cunotin de proceseleverbale ale aciunilor la care a participat i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat <fe aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat. Obligaiile specialistului: s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei; s prezinte organului de urmrire penal documentele ce confirm calificarea lui de specialist respectiv; s-i aprecieze obiectiv capacitatea sa de a

4. Specialistul
Specialistul este persoana care cunoate temeinic o disciplin sau o anumit problem i este antrenat n procesul penal, n modul prevzut de lege, pentru a contribui la stabilirea adevrului (pct. 43) al art. 6 din CPP). Prin specialist n procesul penal se are n vedere persoana fizic: a)care are cunotine temeinice ntr-un anumit domeniu de activitate uman (tehnic, tiin, meserie, art etc); b)care a fost chemat la efectuarea aciunii procesuale n modul prevzut de art. 236 din CPP; c)care nu se afl n nici o situaie de incompatibilitate artate n art. 86 din CPP. ntreprinderea, instituia sau organizaia, indiferent de statut, form organizatoric i tipul de proprietate au obligaia de a satisface cererea organului de urmrire penal sau a instanei cu privire la chemarea i participarea specialistului la aciunea procesual. Perioada de timp n care specialistul a fost antrenat n procedura n cauza penal nu poate fi considerat absen nemotivat de la serviciu.

acorda ajutorul necesar ca specialist; s comunice, la cererea organului de urmrire penal, a insta nei sau prilor, despre experiena sa n domeniu i despre relaiile sale cu persoanele

participante n cauza penal respectiv; s se afle la locul efecturii aciunii procesuale sau n edina de

252

DREPT PROCESUAL PENAL

partea ge n e ra l

253

judecat atta timp ct este necesar de a asigura acordarea ajutorului ca specialist i s nu prseasc fr permisiune locul efecturii aciunii procesuale respective sau edina de judecat; s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale pentru acordarea de ajutor organului care efectueaz aciunea procesual la descoperirea, fixarea sau excluderea probelor, la aplicarea mijloacelor tehnice i a programelor computerizate, la formularea ntrebrilor pentru expert; s dea explicaii referitor la problemele ce in de competena sa profesional; s trag concluzii de constatare tehnico-tiinific sau medi-co-legal; s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s confirme, prin semntur, mersul, coninutul i rezultatele aciunii procesuale Ia care a participat, precum i caracterul complet i exact al nscrierilor n procesul-verbal al aciunii respective; s nu divulge circumstanele i datele care i-au devenit cunoscute n urma efecturii aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege. Recuzarea specialistului se face n condiiile prevzute pentru recuzarea interpretului, traductorului conform prevederilor art. 33 din CPP, care se aplic n mod corespunztor.

c) lipsa interesului fa rezultatele cauzei penale. Cerinele naintate unui expert judiciar sunt formulate n articolul 8 din Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar123. Potrivit normei artate, poate fi expert judiciar persoana care: a)are capacitatea de a aciona cu discernmnt; b)are studii superioare universitare, pregtirea respectiv ntr-un anumit domeniu al expertizei judiciare i a obinut calificarea de expert judiciar; c)posed cunotine speciale n cele mai diverse domenii ale tiinei, tehnicii, medicinei, artei, n alte domenii ale activitii umane necesare pentru ntocmirea raportului de expertiz; d)este atestat n calitate de expert judiciar ntr-un anumit domeniu; e)nu are antecedente penale; f)se bucur de o bun reputaie profesional. Calitatea de expert este incompatibil cu orice alt statut n cauza penal concret. Din coninutul alin. (2) al art. 88 din CPP deducem inadmisibilitatea dispunerii expertizei pentru stabilirea aspectului cauzei penale ce pot fi constatate printr-o analiz direct a mijloacelor de prob n baza cunotinelor profesionale ale ofierului de urmrire penal, procurorului ori judectorului. Bunoar, nu se poate cere expertului s determine dac baioneta ridicat prin percheziie constituie arm alb ori stabilirea vinoviei sau nevinoviei bnuitului, nvinuitului, inculpatului .a., asupra crora trebuie s se pronune organul de urmrire penal i judectorul n baza cunotinelor juridice. Expertul dispune de drepturi i obligaii. Expertul are dreptul: s ia cunotin de materialele cauzei penale n legtur cu obiectul expertizei; s cear s i se pun la dispoziie materiale suplimentare necesare pentru prezentarea concluziilor; s participe, cu aprobarea organului de urmrire penal sau a instanei, la audieri i la alte aciuni procesuale ce in de obiectul expertizei; s pun ntrebri persoanelor audiate cu participarea lui; s prezinte concluzii nu numai referitor la ntrebrile puse, ci i la alte circumstane ce in de competena sa i care au fost constatate n urma investigaiilor efectuate; s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor la care el a participat i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal

5. Expertul
Expert este persoana care posed cunotine temeinice speciale ntrun anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s fac o expertiz (pct. 12) al art. 6 din CPP). Participarea expertului n procesul penal121 este determinat de complexitatea problemelor ce se pot ivi n rezolvarea unor cauze penale i de necesitatea de a apela la concursul unor oameni cu pregtirea profesional, alta dect cea juridic, pentru a elucida aspecte ce in de diverse ramuri ale tiinei, tehnicii, artei etc. 122 Din prevederile alin. (1) al art. 88 din CPP deducem condiiile necesare pentru deinerea calitii de expert: a)existena unei ordonane ori ncheieri privind dispunerea expertizei conform procedurii prevzute n art. 144 din CPP; b)deinerea cunotinelor i abilitilor necesare n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului pentru constatarea circumstanelor ce pot avea importan probatorie pentru cauza penal (art. 142 din CPP);

respectiv;

cear

compensarea

cheltuielilor

suportate

legtur cu partici123

^ Elian Mihuleac, Expertiza judiciar. Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 18-19. Florea Mgureanu, Drept procesual civil, ALL BECK, Bucureti, 1999, p.250.

Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, nr. 1086-XIV din 23.06.2000, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 144-145/1056 din 16.11.2000.

254

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

255

prea la procesul penal n cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s primeasc recompens pentru lucrul efectuat (alin. (5) al art. 88 din CPP). Expertul este obligat: s formuleze n raportul su concluzii obiective i ntemeiate asupra ntrebrilor ce i se pun, s delimiteze concluziile trase n baza programelor computerizate sau a literaturii de specialitate care nu au fost verificate de el; s refuze s trag concluzii dac ntrebarea pus depete cadrul cunotinelor lui de specialitate sau dac materialele ce i s-au pus la dispoziie nu sunt suficiente pentru prezentarea concluziilor, comunicnd n scris despre aceasta organului sau instanei care a dispus expertiza, cu indicarea motivelor respective; s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a fi prezentat participanilor la aciunea procesual, precum i pentru a da explicaii pe marginea concluziilor date n scris; s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confirm calificarea lui special; s-i aprecieze obiectiv capacitatea i competena sa pentru formularea concluziilor respective; s comunice, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, precum i a prilor n edina de judecat, despre experiena sa profesional i despre relaiile sale cu persoanele participante n cauza dat; n caz de participare la efectuarea aciunii procesuale, s nu prseasc locul efecturii acesteia fr permisiunea organului care o efectueaz, precum i edina de judecat fr permisiunea preedintelui edinei; s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat; s nu divulge circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii expertizei sau n urma participrii la edina de judecat nchis, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau alt secret ocrotit de lege (alin. (3) al art. 88 din CPP).

organelor de urmrire penal sau n instana de judecat; -existena unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz; -citarea n modul prevzut de art. 236 din CPP n aceast calitate de

6. Martorul
Martorul este persoana care posed informaii cu privire la vreo circumstan care urmeaz s fie constatat n cauz (art. 90 din CPP). Pentru dobndirea calitii procesuale de martor, potrivit textului dispoziiei alin. (1) al art. 90 din CPP, se cer ntrunite o serie de condiii, n special: -existena unui proces penal n curs de desfurare n faa

martor de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat ori audierea de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat cu privire la faptele i mprejurrile pe care le cunoate. Prin urmare, calitatea de martor se dobndete formal prin chemarea unei persoane ca martor n procesul penal. n alin. (3) al art. 90 din CPP se indic irul persoanelor care nu pot fi ascultate ca martor12*1. Se cere precizarea c nu este vorba de persoane care nu pot avea calitatea de martor n nici o cauz penal, ci de persoane care, n anumite cauze concrete, i n legtur cu anumite fapte sau mprejurri, nu pot fi chemate ca martor125. Nu pot fi citai i ascultai ca martori: 1) persoanele care, din cauza defectelor fizice126 sau psihice, nu sunt n stare s neleag just mprejurrile care au importan pentru cauz i s fac referitor la ele declaraii exacte i juste;

IU

In literatura de specialitate a fost abordat problema imunitilor i privilegiilor martorului. S-a artat c termenii "imunitate" i "privilegiu" nu se utilizeaz direct n procedura penal, cu toate c instituia ce-i ntrunete i gsete reglementare i aplicare nu numai n Codul de procedur penal, dar i n alte legi. Cu att mai mult, aceast instituie constituie obiectul de studiu al teoriei procesual penale. n acelai timp, n doctrin nu exist o poziie unic privind utilizarea termenilor

125 126

"imuniti" i/sau "privilegii". In majoritatea surselor aceste noiuni sunt utilizate ca sinonime, ceea ce, n opinia noastr, nu este corect. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne definete imunitatea ca ansamblu de drepturi sau de privilegii de care se bucur unele categorii de persoane". Potrivit aceleiai surse, privilegiu nseamn "avantaj, scutire de obligaii (ctre stat), drept sau distincie social care se acord, n situaii speciale, unei persoane, unui grup...". Scopul imunitilor i al privilegiilor este determinat de un factor moral - societatea pune pe cntar ce este primordial: anumite relaii (fie de rudenie, de credin etc.) sau importana probant a unor informaii (care n unele cazuri pot fi unice i absolut necesare) pentru descoperirea adevrului. n concluzie autorul menioneaz: imunitile i privilegiile au menirea de a proteja anumite relaii, recunoscute de ctre societate drept cele mai valoroase. Necesitatea de a diferenia imunitile i privilegiile este determinat de totalitatea de drepturi care survin n urma aplicrii instituiei. n cazul imunitilor persoana nu poate s participe, n nici o situaie, n calitate de martor, chiar avnd aceast dorin. Privilegiul acord persoanei dreptul de participare n procesul de probaiune. Privilegiile i imunitile au anumite caliti i elemente comune: caracterul relaiilor, scopul comunicrii, confidenialitatea .a. Imunitatea sau privilegiul sunt deinute de ctre o persoan obinuit (i nu de ctre avocat, medic, oficialitate religioas), care decide de a da sau nu publicitii coninutul comunicrii, deoarece secretul i-a aparinut iniial. A se vedea: I. Dolea, Imunitile si privilegiile martorului n procesul penal, Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Facultatea de Drept, nr. 6, Chiinu, 2002. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 339. Cu toate acestea, un orb poate fi ascultat pentru o mprejurare pe care a auzit-o i un surd asupra unei mprejurri vzute.

256

DREPT PROCESUAL PENAL

x P a r t e a g e n e r1a l

257 ______^____________________________.____

Un bolnav psihic poate fi ascultat, iar declaraia sa poate fi apreciat n funcie de boala de care sufer. Pn la urm, organul de urmrire penal, procurorul i instana au prerogativa s aprecieze care dintre aceste persoane sunt apte s furnizeze informaii necesare stabilirii adevrului n cauz. 2)aprtorii, colaboratorii barourilor de avocai - pentru constatarea unor date care le-au devenit cunoscute n legtur cu adresarea pentru acordare de asisten juridic sau n legtur cu acordarea acesteia; 3)persoanele care cunosc o anumit informaie referitoare la cauz n legtur cu exercitarea de ctre ele a atribuiilor de reprezentani ai prilor; 4)judectorul, procurorul, reprezentantul organului de urmrire penal, grefierul - cu privire la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea de ctre ei a atribuiilor lor procesuale, cu excepia cazurilor de participare la reinere n flagrant delict, de cercetare a probelor dobndite prin intermediul lor, erorilor sau abuzurilor la efectuarea procedurii n cauza respectiv, de reexaminare a cauzei n ordine de revizie sau de restabilire a dosarului pierdut; 5)jurnalistul - pentru a preciza persoana care i-a prezentat informaia cu condiia de a nu-i divulga numele, cu excepia cazului n care persoana benevol dorete s depun mrturii; 6)slujitorii cultelor - referitor la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea atribuiilor lor; 7)medicul de familie i alte persoane care au acordat ngrijire medical - referitor la viaa privat a persoanelor pe care le deservesc. Art. 21 din CPP, Libertatea de mrturisire mpotriva sa, stabilete c nici o persoan nu poate fi silit s fac declaraii contrar intereselor proprii sau ale rudelor sale apropiate (ascendenii i descendenii, fraii sau surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite astfel de rude prin nfiere). Suntem n prezena unei excepii relative. Persoanele artate nu pot fi obligate s depun mrturii ele ns, au dreptul de a face declaraii. Dispoziiile n cauz au la baz raiuni de profund umanism, de nelegere fireasc i realist a naturii umane. n lipsa acestei dispoziii, martorul ar avea de ales ntre alternativa: de a spune adevrul, de a-i face datoria fa de justiie sacrificnd sentimentele de afeciune pentru ruda sa

apropiat sau de a ncerca s o salveze, fcnd declaraie mincinoas. Deci, legiuitorul nu-1 oblig i nici nu-1 nltur pe martorul rud apropiat cu nvinuitul, inculpatul de la darea declaraiilor. Aceleai drepturi sunt prevzute pentru so, soie, logodnic, logodnic.

Calitatea de so trebuie s fie valabil la momentul ascultrii. Subiectul oficial prin ntrebri prealabile aduce la cunotina soului sau rudelor apropiate c nu sunt obligate s fac declaraii. Dar dac doresc acest lucru o pot face, trebuind s* spun ns adevrul, n caz contrar pot fi atrase la rspundere penal pentru declaraii mincinoase (art. 312 din CP). Aceste dispoziii se refer numai la soul i rudele apropiate bnuitului, nvinuitului sau inculpatului i nu la celelalte pri n proces. Jurnalitii, medicii de familie i persoanele care au acordat ngrijire medical pot fi audiai doar n scopul prevenirii sau descoperirii infraciunilor pedepsite cu privaiune de libertate pe un termen ce depete 15 ani ori cu deteniune pe via. Persoanele artate se vor audia cu condiia c informaia pe care o dein este absolut necesar. Obligaia de pstrare a secretului profesional nu se mai impune dac persoana fa de care exista aceast obligaie a dat ncuviinarea de depunere a declaraiilor. Legiuitorul a prevzut n mod expres categoriile de persoane i condiiile n prezena crora se admite aceast derogare. Astfel, se indic asupra aprtorului i reprezentantului prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile (alin. (5) al art. 90 din CPP). n calitate de condiii sunt artate: 1)consimmntul persoanelor interesele crora sunt reprezentate;

2)aprtorul (reprezentantul) s fac declaraii exclusiv n favoarea celui aprat (reprezentat); 3)prezena unui caz excepional. Calitatea de aprtor (reprezentant) devine incompatibil cu noua calitate - cea de martor, aceasta di urm avnd prioritate. Ori de cte ori apar ndoieli privitor la capacitatea martorului de a percepe just mprejurrile ce au importan pentru cauz i de face declaraii despre ele se dispune efectuarea expertizei pentru constatarea strii lui psihice sau fizice. Organul de urmrire penal i procurorul, potrivit alin. (6) al art. 90 din CPP, pot dispune aceast msur din oficiu, iar instana - numai la cererea prilor. Martorul n procesul penal are dreptul: s tie n legtur cu care cauz este citat; s cear recuzarea interpretului, traductorului care particip la audierea sa; s nainteze cereri; s refuze de a face declaraii, de a prezenta obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date dac acestea pot fi folosite ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate; s fac declaraii n limba matern sau n alt limb pe care o posed; s ia cunotin de declaraiile sale nregistrate, s cear corectarea sau completarea declaraiilor sale; la depunerea declaraiilor, s utilizeze documente ce

259
258

DREPT PROCESUAL PENAL

conin calcule complicate, denumiri geografice i alt informaie, expunerea creia din memorie este dificil, notie asupra amnuntelor greu de reinut; s ilustreze declaraiile sale cu scheme, desene grafice; la participarea n aciuni procesuale din cadrul urmririi penale, s fie asistat de un aprtor ales de el ca reprezentant; s scrie personal declaraiile sale n procesul-verbal al audierii din cadrul urmririi penale; s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n calitate de probe, s primeasc n original documentele ce i aparin (alin. (12) al art. 90 din CPP). Martorul are dreptul s fie asistat de un avocat care s-i reprezinte interesele n faa organului de urmrire penal i s-1 nsoeasc la toate aciunile procesuale efectuate cu participarea sa. Avocatul martorului beneficiaz de drepturile i obligaiile artate n alin. (2), (3) al art. 92 din CPP. Reprezentantul legal al martorului minor l va nsoi i l va asista n mod obligatoriu la aciunea procesual cu participarea minorului, beneficiind de drepturile prevzute n alin. (2) al art. 91 din CPP. Martorul minor este chemat la organul de urmrire penal sau n instana de judecat prin prini sau persoanele care-i nlocuiesc. Dac martorul minor se afl ntr-o instituie special pentru minori, atunci va fi chemat prin administraia acestei instituii. Martorul n procesul penal este obligat: s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a face declaraii i a participa la aciuni procesuale; s fac declaraii veridice, s comunice tot ce tie n legtur cu cauza respectiv i s rspund la ntrebrile puse, s confirme, prin semntur, exactitatea declaraiilor sale incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale sau anexate la acesta; s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ; s accepte, la cererea organului de urmrire penal, examinarea corporal; la ce rerea organului de urmrire penal, s fie supus unei expertize n condiii de ambulatoriu pentru verificarea capacitii de a nelege

corect circumstanele care urmeaz s fie constatate n cauza respectiv i de a face declaraii juste n cazul n care sunt temeiuri verosimile pentru a pune la ndoial o asemenea capacitate; s se supun dispoziiilor legale ale reprezentantului organului de urmrire penal sau ale preedintelui edinei de judecat; s nu prseasc sala de edine fr permisiunea preedintelui edinei; s respecte ordinea stabilit n edina de judecat (alin. (7) al art. 90 din CPP).

partejMejiJ^l^______________________ Pentru neexecutarea fr motiv a obligaiilor impuse, martorii pot fi sanc-tim amend judiciar (art. 201 din CPP). l0Mart0ri care refuz

sau se eschiveaz de a face declaraii poarta raspun-dJtXm art. 313 din CP, tar martorul care face declarata mmanoase cu bun tiin-conform art. 312 din CP.

P a r t e a g e n e r a l a ________________________________________________________

,.

261

Capitolul V
PROBELE l MIJLOACELE DE PROB Seciunea I. PROBELE 1. Definirea probelor n procesul penal
n scopul stabilirii adevrului n procesul penal este necesar o activitate cognitiv n care subiecii implicai ntr-o cauz penal efectueaz aciuni n vederea asigurrii cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective, ale circumstanelor cauzei. n activitatea de stabilire a adevrului elementele care duc la realizarea cunoaterii sunt dovezile1. n procesul penal dovezile care duc la realizarea cunoaterii poart denumirea de probe. Legea procesual penal n articolul 93 d definiia probelor ca elemente de fapt dobndite n modul stabilit de CPP, care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei. Dup cum se vede, probele sunt elemente cu relevan informativ asupra tuturor laturilor cauzei penale2. Pornind de la regula conform creia nfptuirea justiiei este n funcie de sistemul probelor, acest sistem cunoate o permanent perfecionare pe parcursul istoriei3. Dezvoltarea sistemelor de probaiune era ntro legtur direct cu concepiile filosofice privind adevrul i cognoscibilitatea lumii nconjurtoare, n procesul penal de tip acuzatorial, n care predominau concepiile empirice i mistice, probele erau apreciate arbitrar. Stabilirea adevrului era pus uneori n seama divinitii. Acest sistem cunoate asemenea modaliti de rezolvare a cauzei cum ar fi: duelul judiciar, ordaliile, jurmntul religios etc. Istoria dreptului romnesc, de asemenea, cunoate diferite genuri de ordalii, dueluri judiciare, jurmntul cu brazda pe cap, instituia conjurtorilor. n procesul penal de tip inchizitorial, unor probe li se ddea o for dinainte prestabilit. Acest proces a nscut teoria formal a probelor care se baza pe principiul determinrii anticipate a importanei fiecrei probe stabilite de ctre

monarh i cumulate n norma juridic. Legea stabilea care probe sunt suficiente i recunotea ca fiind perfect proba recunoaterii vinoviei. De asemenea, se prevedea c poate fi recunoscut ca prob deplin mrturia a cel puin doi martori despre un fapt sau altul. Valoarea probei se determina nu numai de coninutul acesteia, dar i de statutul social sau calitile personale ale martorului. Astfel, mrturiile brbatului predominau asupra mrturiilor femeii, cele ale nobilului asupra iobagului, cele ale clerului asupra laicului. Legea pe care se baza sistemul formal de probaiune a determinat aplicarea torturii n procesul penal pentru a obine recunoaterea vinoviei care a devenit obinuit. Procesul penal modern, care poart denumirea de proces mixt, a introdus teoria liberei aprecieri a probelor. Codul de procedur penal a ridicat aceast regul la nivel de principiu, prevznd n articolul 27 c judectorul i persoana care efectueaz urmrirea penal apreciaz probele n conformitate cu propria lor convingere, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate. Nici o prob nu are putere probant dinainte stabilit. Dup cum se vede, teoria liberei aprecieri a probelor se circumscrie liberei convingeri a judectorului i persoanei care efectueaz urmrirea, format n urma cercetrii probelor administrate. Libera apreciere a probelor determin regula c instana de judecat nu este inut de aprecierea dat probelor de ctre organul de urmrire penale, instanei de apel sau de recurs nu i se impune convingerea ^primei instane asupra valorii probante a unei sau alte probe. Sistemul libe-fei aprecieri a probelor este numit sistem sentimental sau sistem tiinific al probelor4. Sistemul liberei aprecieri a probelor este strns legat de problema aflrii adevrului n procesul penal, bazat pe anumite concepii filosofice. O perioad ndelungat n sistemul procesual penal naional predomina ide-ea conform creia n procesul penal este necesar s se stabileasc un adevr obiectiv. Aceast concepie se baza pe opinia general filosofic determinat de concepiile ideologice predominante n ar. n dreptul altor ri, adevrul nu este conceput ca un obiectiv. Baza filosofic a acestor concepii este filo-sofia lui Kant, care neag posibilitatea ptrunderii n esena lucrurilor. Sunt cunoscute concepiile adevrului formal i convenional5.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 331. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., voi. I, p. 168 Dup cum menioneaz Ion Tanoviceanu, "ntreaga evoluiune a dreptului procesual penal se nvrtete n jurul transformaiunilor prin care sistemul

probelor a trecut n decursul veacurilor", n Ion Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, voi. IV, p. 609, Bucureti, Tipografia "Curierul judiciar", 1927.

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 333. Convenional este considerat adevrul recunoscut ca fiind manifestat printro convenie, printr-un acord. Din aceast perspectiv, un raionament poate fi calificat drept adevr nu din cauz c ar corespunde realitii obiective, ci din simplul motiv c oamenii au convenit s-1 considere adevr. Spre exemplu, recunoaterea persoanei drept nevinovat n cazul

cnd nu s-a dovedit vinovia (prezumia de nevinovie) este un adevr convenional. Adevrul formal este considerat atunci cnd o aseriune corespunde altei aseriuni (nu realitii obiective), adevrul creia este admis ca un postulat. n detaliu a se vedea J. G. Fletcher, I, Dolea, D. Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Arc, Chiinu, 2001, p. 281.

262

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

263

Se susine teza aflrii unui adevr judiciar n procesul penal, ceea ce coincide cu un anumit grad de probabilitate n cunoaterea aspectelor cauzei penale, n acest fel certitudinea judiciar imputnd, n mod necesar, un anumit procent de nesiguran6. Actualmente n procesul penal al unor ri sunt utilizate anumite metode de obinere a probelor, cum ar fi detectorul de minciuni, hipnoza etc, care sunt recunoscute de unii reprezentani ai doctrinei europene ca incorecte.

2. Clasificarea probelor
n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar asupra criteriilor de clasificare a probelor. Probele pot fi clasificate dup caracterul lor, dup izvoarele din care provin, dup legtura cu obiectul probaiunii. I. Dup caracterul lor, probele sunt clasificate n: probe n acuzare i probe n aprare. Probe n acuzare sunt acelea prin care se face dovad vinoviei nvinuitului sau inculpatului sau a unui element care contribuie la stabilirea vinoviei acestuia7. Probele n acuzare dovedesc i existena unor circumstane agravante, n totalitatea lor, probele n acuzare servesc la susinerea nvinuirii. Probele n aprare au sarcina de a constata inexistena infraciunii, dovedirea nevinoviei inculpatului, o vin mai redus, o circumstan atenuant. Probele n aprare, ca i probele n acuzare trebuie administrate de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau de ctre instan la cererea prilor. Probele n aprare pot fi administrate i de ctre aprtorul admis n pz'ocesul penal, potrivit art. 100 din CPP. II. Dup sursa din care provin, probele pot fi divizate n: Probe imediate i probe mediate. Probele imediate, numite i probe nemijlocite sau probe primare, sunt obinute din sursele originale. Astfel de prob este declaraia unui martor ocular, care relateaz despre faptele care le-a perceput, coninutul procesuluiverbal de examinare a corpurilor delicte, originalul unui nscris etc. Probele mediate, numite i mijlocite sau secundare, sunt obinute dintr-o alt surs dect original, cum ar fi, spre exemplu, declaraia unui martor care a auzit despre unele mprejurri importante n cauza penal. III. Dup legtura cu obiectul probaiunii, probele se mpart n: Probe directe i probe indirecte.

Probele pot fi clasificate n directe i indirecte n funcie de mprejurarea care trebuie dovedit. Probele directe dovedesc n mod direct actul principal care formeaz obiectul cauzei penale. Probele indirecte nu pot dovedi vinovia sau nevinovia, dar reprezint anumite mprejurri cu ajutorul crora se poate conchide asupra actului principal8. Fiecare element al obiectului probaiunii poate fi dovedit att prin probe directe, ct i prin probe indirecte. Spre exemplu, motivul infraciunii poate fi dovedit prin declaraiile nvinuitului despre motivul infraciunii, iar prin probe indirecte, prin declaraiile martorului despre relaiile ntre nvinuit i victim. Din punct de vedere logic, probele indirecte, n acelai moment pot fi i directe, avnd n vedere mprejurrile care le probeaz. De exemplu, amprentele digitale la locul svririi omorului ne demonstreaz direct c persoana a fost n acest loc i indirect c posibil persoana a comis infraciunea. n unele situaii una i aceeai prob poate direct s dovedeasc un fapt i indirect alt fapt, spre exemplu, proba direct dovedete deosebita cruzime, iar indirect poate mrturisi despre iresponsabilitate. La aprobarea vinoviei pot fi utilizate i aa-numitele "probe ale comportamentului". Probe ale comportamentului sunt anumite date despre aciunile fptuitorului dup comiterea infraciunii sau care dau de neles c fptuitorul este contient de vinovia sa, spre exemplu: ncercarea de a se ascunde de urmrire i judecat, care dau de neles c nvinuitul cunoate despre mprejurrile cauzei etc. Pornind de la faptul c n practic n foarte dese cazuri probaiunea se efectueaz cu ajutorul probelor indirecte, este necesar ca aceste probe s aduc la concluzii unice, luate ntr-o coroborare, concluzii care ar exclude alt posibil versiune. Probaiunea cu ajutorul probelor indirecte reprezint un proces multilateral. Spre exemplu, n cazul svririi unui omor, n totalitatea probelor indirecte sunt incluse date cu privire la comportamentul fptuitorului i al victimei, relaiile dintre ele, mijloacele i uneltele infraciunii, caracterul rnilor .a., fiecare dintre aceste fapte, la rndul lor, pot fi constatate cu ajutorul altor probe indirecte. n literatura de specialitate sunt ntlnite i alte criterii, nu mai puin importante, de clasificare a probelor cum ar fi: probe principale, probe secundare i probe incidentale9. Probele principale se refer la existena faptului, cele secundare privesc mprejurrile de natur a agrava sau a atenua vinovia inculpatului, probele

Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 333. Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., p. 339.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 340. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit., p. 215.

264 DREPT PROCESUAL PENAL Partea general

265

incidentale servesc la dovedirea unor excepii ridicate pe parcursul cauzei (de exemplu, temeinicia motivelor de recuzare invocate de ctre parte)10.

3. Proprietile eseniale ale probelor


Datele de fapt care sunt utilizate n calitate de prob sunt incluse n anumite mijloace de prob, enumerate n art. 93 din CPP. Acestea sunt declaraiile nvinuitului, bnuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, martorului; raportul de expertiz; corpurile delicte, procesele-verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti; documentele (inclusiv cele oficiale), nregistrrile audio sau video, fotografiile; constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale. Datele de fapt care sunt cuprinse n aceste mijloace de prob nu pot fi recunoscute, prin sine, ca probe. Pentru ca aceste date s fie recunoscute n calitate de probe ele trebuie s dispun de anumite proprieti juridice, care sunt admisibilitatea, pertinena, concludenta i utilitatea. Prin intermediul admisibilitii se asigur calitatea procesual a probei. Potrivit art. 95, sunt admisibile probele pertinente, concludente i utile administrate n conformitate cu Codul de procedur penal. Doctrina procesual penal recunoate existena unor reguli de asigurare a admisibilitii probelor". Pentru ca o prob s fie admisibil ea trebuie s fie administrat de un subiect competent. Subiecii competeni sunt enumerai n Legea procesual penal. Proba poate fi administrat att de organul de urmrire penal din oficiu, prin efectuarea unor aciuni procesuale fie de ctre pri prin punerea la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, fie de ctre instan la solicitarea prilor. Regula a doua de admisibilitate este regula privind mijlocul cuvenit. Mijloacele de prob sunt prevzute n art. 93 din CPP. Ca o declaraie, spre exemplu, s fie recunoscut ca mijloc de prob ea trebuie s fie depus n cadrul procesului penal i nu n afara procesului ntr-o discuie. De asemenea, nu poate fi nlocuit raportul de expertiz cu un act departamental sau cu o opinie a unui specialist. Regula a treia de asigurare a admisibilitii este cea privind procedura cuvenit. Aceast regul poate fi caracterizat sub mai multe aspecte, spre

exemplu, respectarea procedurii n ceea ce privete termenii procesuali, aciunile procesuale, cu unele mici excepii12 pot fi efectuate doar dup declanarea procesului. Regula dat asigur i respectarea calitii procesuale a persoanei implicate n proces. Se interzice de a audia n calitate de nvinuit persoana fa de care nu s-a emis ordonan de punere sub nvinuire i creia nu i s-a naintat acuzarea. De asemenea, se interzice de a audia n calitate de martor persoana care de fapt este bnuit. Interzicerea de a audia persoana bnuit sau nvinuit fr a i se lmuri drepturile procesuale este la fel o reflectare a regulii date. Articolul 94 enumera situaiile cnd datele prezentate sunt neadmise n calitate de probe. Regula a patra care asigur admisibilitatea probelor cea regula privind "fructele pomului otrvit". Proba se consider inadmisibil dac este obinut din alt prob cu nclcarea procedurii. Regula este utilizat n cele mai dese cazuri cnd este vorba de percheziie i de ridicarea obiectelor. Regula inadmisibilitii probelor care conin date de provenien necunoscut este o a cincea regul care asigur admisibilitatea probelor. Numai acea prob este admisibil care conine date autenticitatea crora poate fi verificat. Apreciind importana respectrii regulilor de admisibilitate pentru asigurarea unui proces echitabil, Curtea European a Drepturilor Omului, ntr-un numr considerabil de cazuri s-a pronunat asupra mai multor chestiuni ce in de admisibilitatea probelor. Spre exemplu, CEDO a recunoscut c, chiar dac admisibilitatea probelor obinute ntr-un mod ilegal nu constituie n sine o nclcare a articolului 6, aceasta poate impune bnuieli referitoare la echitatea procesului13. Prin pertinen se nelege legtura dintre coninutul probei i circumstanele care necesit a fi probate ntr-o cauz penal. La soluionarea chestiunii cu privire la pertinena probelor este necesar s se in cont de dou aspecte: 1. dac se include faptul care va fi dovedit drept prob n obiectul probaiunii; 2. dac este n stare proba dat s constate acest fapt. Dup cum se vede, pertinena joac un rol de legtur logic ntre mprejurarea dat i obiectul probaiunii. Pertinena este o premis pentru constatarea admisibilitii, n unele cazuri ns probele pertinente pot fi inadmisibile. Codul de procedur penal prevede mai multe articole care se refer la pertinena

proNicolae Voloneiu, Trata de procedur penal, op. cit.y voi. I, p. 339. A se vedea, spre exemplu: B. B. 3oncrru, TlpoeepKa donycmuMocmu doKasamenbcme a ytonoBHOM npou,ecce, ACT, MocKBa, 1989. Excepie n acest caz o constituie cercetarea la faa locului (art. 118) i perche2iia corporal sau ridicarea (art. 130) care pot fi efectuate pn fa pornirea procesului penal. ! Schenk v. Elveia, 12 iulie 1988.
12

266

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

267

belor. De exemplu, declaraiile sunt depuse referitor la circumstanele care au servit drept temei pentru a recunoate persoana n calitate de bnuit, nvinuit, inculpat (art. 103); declaraiile martorului se depun asupra circumstanelor care urmeaz s fie constatate n cauz (art. 105) .a. Examinnd chestiunea pertinenei, este necesar de luat n considerare urmtoarele aspecte: a)sunt incluse datele respective n obiectul probaiunii? b)aceste date exclud posibilitatea altor concluzii referitor la esena fenomenului cercetat? c)permit aceste date s se trag concluzii referitor la suficiena i veridicitatea probelor administrate14? Concludente sunt probele care influeneaz asupra soluionrii cauzei penale. Probele care nu sunt edificatoare, ntruct nu determin n nici un fel soluia, se numesc neconcludente15. Orice prob concludent este pertinent, ns nu orice prob pertinent este i concludent. Spre exemplu, relaiile de rudenie ntre nvinuit i partea vtmat, fiind pertinente, nu sunt ntotdeauna concludente. n cazul cnd ns poate avea loc mpcarea prilor, aceste relaii sunt concludente. Utile sunt probele concludente, care prin informaiile pe care le conin sunt necesare soluionrii cauzei. Nu toate probele concludente sunt i utile. n cazul cnd proba nu este necesar pentru soluionarea cauzei, ea este inutil. De exemplu, ntr-o cauz penal unde sunt muli martori oculari este inutil de a-i audia pe toi, deoarece informaia pe care o dein este aceeai. Utilitatea probei este constatat de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, pornind de la circumstanele cauzei concrete. O prob poate fi pus la baza sentinei numai dac ntrunete calitile de admisibil, pertinent, concludent i util. Alin. (3) al art. 95 stabilete o prezumie legal privind admisibilitatea probelor, constatnd c se prezum proba ca admisibil n cazul cnd administrarea a fost efectuat cu respectarea prevederilor legale, atta timp ct partea care cere respingerea probei nu a adus argumente care incontestabil vor dovedi c proba este inadmisibil. n cazul cnd administrarea probei a fost efectuat cu nclcarea dispoziiilor legale, partea care a administrat-o sau n favoarea creia a fost administrat trebuie s aduc argumente convingtoare privind admisibilitatea acesteia.

4. Obiectul probaiunii
Noiunea de obiect al probaiunii (thema probantum)"' include totalitatea circumstanelor care urmeaz a fi dovedite ntr-o cauz penal. Constatarea acestor circumstane permite de a soluiona just cauza penal i n esen de a realiza n fiecare caz concret sarcinile unui proces echitabil. Prin circumstan e, n sensul articolului 96, se neleg fenomenele lumii materiale, adic faptele i mprejurrile de fapt. Existena normelor juridice nu trebuie dovedit, pre-zumndu-se c ele sunt cunoscute att de ctre organele judiciare, ct i de ctre justiiabili'". La descrierea obiectului probaiunii, o mare importan o au normele dreptului penal, care abordeaz cteva aspecte: n dispoziiile normelor prii generale a Codului penal sunt indicate cele mai importante semne ale faptei criminale (n principal obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv); normele prii generale conin seninele subiectului, coparticiprii, legitimei aprri, extremei necesiti, riscului ntemeiat, cazului fortuit etc. n legtur cu aceasta este necesar de menionat c normele legii procesual penale nu determin necesitatea constatrii i a circumstanelor care exclud rspunderea penal, ns constatarea acestora este ntr-o legtur direct cu chestiunea privind existena sau inexistena faptei criminale; n normele prii generale a Codului penal sunt enumerate circumstanele atenuante i agravante. Faptele i mprejurrile incluse n obiectele probaiunii sunt de 2 feluri: faptele sau mprejurrile cu ajutorul crora este soluionat fondul cauzei i fapte sau mprejurri care vizeaz desfurarea normal a procesului18. Faptele i mprejurrile cu ajutorul crora se soluioneaz fondul cauzei, la rndul lor, se divizeaz n fapte principale (res probantae) i fapte probatorii (res probantei). Faptul principal al infraciunii l constituie nsui obiectul procesului penal19. Faptul principal include infraciunea care constituie un temei de tragere la rspundere penal. Faptele principale, sub aspectul lor, sunt probe directe, deoarece prin intermediul lor se poate constata existena sau inexistena faptelor, consecinelor, vinoviei sau nevinoviei. Spre exemplu, n cadrul unui jaf, persoana care a comis infraciunea a fost reinut n flagrant. Faptele probatorii

'*

Teopim doKa3amenbcme e CooemcKOM yionoemoM npou,ecce, Hacrb o6maJi, lOpMflMHecKaa /WTepaTypa, MocKBa, 1966, c. 288. 15 Nicolae Volonciu, Tratat

" Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
17 18

de proceur penal, op. cit., voi. I, p. 347.

romn, op. cit., p. 210. Ion Neagu, Tratat de drept procesual penal, op. cit., p. 335. Ibidem, p. 336. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 342.

'"

268

DREPT PROCESUAL PENAL

269

,.

p a r t e a g e n e r a l a ________________________________________________________ BMIUHHCKHM, Teopux cydenux doKa3amenbcma a coeemcKOM npaee, MocKBa, 1950, c. 235-237. O asemenea opinie a constituit o parte component a unei strategii ideologice ntr-un stat totalitar. Legea nu poate determina cercul de circumstane care urmeaz a fi dovedite n fiecare cauz concret. Obiectul probaiu nii n fiecare cauz este individual. Totui, legea procesual penal determin cercul de circumstane care trebuie dovedite n fiecare cauz penal, astfel asigurnd posibilitatea determinrii obiectului probaiunii ntr-o cauz penal concret.

se refer la anumite mprejurri de fapt, care nu sunt incluse n faptul principal, dar n urma constatrii crora se pot trage concluzii cu privire la faptul principal. Faptele probatorii sunt, sub aspectul clasificrii, probe indirecte, deoarece n urma demonstrrii acestora se permite s se trag concluzii cu privire la faptul principal. n cazul unei infraciuni de jaf, faptele probatorii vor fi descoperirea lucrurilor sustrase la fptuitor, observarea de ctre martori a fptuitorului n regiunea de unde s-au sustras bunurile i n timpul respectiv .a. Determinarea obiectului probaiunii ntr-o cauz penal nu poate fi efectuat printr-o singur aciune, iar concluziile la care ajunge organul de urmrire sau instana n urma efecturii aceste aciuni nu pot fi considerate definitive. Cercul de chestiuni care trebuie determinate ntr-o cauz penal poate s se modifice n funcie de analiza probelor care deja au fost colectate. Chiar la ntocmirea rechizitoriului, organul de urmrire penal poate s constate c este necesar de a cerceta unele mprejurri care nu au fost cercetate n prealabil, n cadrul judecrii cauzei, procurorul este n drept s se modifice acuzarea n edina de judecat, n sensul agravrii, potrivit art. 326, s prezinte probe suplimentare prile, art. 327. n toate cazurile cercul de circumstane care urmeaz s fie dovedite trebuie s fie clar determinat ca i n momentul iniial de pornire a procesului20. n doctrin se susine opinia c exist un obiect generic i un obiect specific al probaiunii, cu alte cuvinte, un obiect abstract sau un obiect concret, al doilea fiind obiectul probaiunii ntr-o cauz penal concret. Obiectul generic este caracteristic pentru orice cauz penal sau pentru orice activitate de probare. Obiectul generic este prevzut de art. 96 din CPP: 1. Faptele referitoare la existena infraciunii, precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Dup cum se vede, ntr-o cauz penal este necesar de a dovedi n primul rnd dac a existat faptul infraciunii i anume dac a avut loc n realitate un asemenea fenomen (cum ar fi, spre exemplu, moartea, leziunile corporale, trafic etc). Constatarea nsi a fenomenului nu este suficient, este necesar de a determina dac faptele care au fost comise n realitate corespund eleIn monografia sa referitoare la teoria probelor, A. Vinschi a considerat c dup regulile procesului sovietic nu se poate de rspuns la chestiunea care circumstane au importan pentru cauz. A.

mentelor componenei de infraciune prevzut de legea penal21; dac a fost n realitate realizat intenia, imprudena etc, timpul, locul, caracterul aciunilor .a. n funcie de caracterul cauzei penale, unele circumstane au o importan determinant, n alte cazuri nu este necesar de a le constata. Spre exemplu, n infraciunea de omor este necesar de a constata momentul faptei pe ct e posibil de concret, iar n infraciunea de evaziune fiscal este necesar de a constata perioada n care nu au fost pltite impozitele. Locul comiterii infraciunii, ca i metodele i mijloacele prin care s-a comis infraciunea, constatarea vinoviei, inclusiv a motivului i scopului este o cerin pentru fiecare cauz penal, n unele cazuri motivul este un element obligatoriu al componenei de infraciune, iar n alte cazuri motivul mrturisete despre absena faptei cu pericol social. n procesul de constatare a faptului infraciunii este necesar de soluionat i chestiunea privind cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Aceste cauze sunt prevzute de cap. 3 al CP (legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat). 2. Circumstanele prevzute de legea care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal a fptuitorului. Art. 76 i 77 din CP prevd circumstanele agravante i atenuante. De

menionat c circumstanele atenuante nu sunt exhaustive enumerate n Codul penal. n toate cazurile cnd se stabilete o mprejurare care ar putea s influeneze asupra pedepsei ea trebuie indicat. Enumerarea din art. 77 din CP a circumstanelor agravante este exhaustiv i nu poate fi interpretat extensiv, de aceea instanele judectoreti nu pot s invoce ca agravante circumstanele neprevzute de art. 7722. Recunoaterea unei mprejurri ca circumstan agravant sau atenuant este pus n sarcina instanei de judecat sau a organului de urmrire. n obiectul probaiunii se includ asemenea circumstane cum ar fi: concursul de mprejurri grele, cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, aciunile ilegale sau imorale ale victimei, provocarea unor urmri grave, batjocorirea victimei, mijloacele care prezint un pericol, interese josnice, folosirea ncrederii acordate .a. La constatarea circumstanelor atenuante i agravante este necesar de probat i faptul contientizrii

Calificarea infraciunii este reglementat de capitolul XII al Codului penal Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 10 din 24.04.2000 "Cu privrre la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei .
21

270

DREPT PROCESUAL PENAL

,. 271 P a r t e a g e n e r a l a ______________________________________________________________

acestor mprejurri de ctre nvinuit. De exemplu, la probarea strii de neputin a victimei este necesar de a dovedi nu numai faptul c victima din cauza unor circumstane de ordin fizic, psihic sau a vrstei nu putea opune rezisten, dar i faptul c nvinuitul sau inculpatul contientizeaz c victima se afla ntr-o asemenea situaie. 3. Datele personale care caracterizeaz inculpatul i victima sunt incluse n obiectul generic al infraciunii. Tratarea datelor care caracterizeaz inculpatul au importan att la stabilirea pedepsei, ct i la executarea acesteia. n cele mai dese cazuri n obiectul probaiunii sunt incluse chestiuni ce caracterizeaz comportamentul inculpatului pn la comiterea infraciunii, starea sntii, vrsta, informaii privind existena unor minori la ntreinere i alte mprejurri. Potrivit pct. 7) din alin. (1) al art. 385, la adoptarea sentinei instana de judecat poate lua n considerare i recomandrile serviciului de resocializare. Un aspect esenial la caracterizarea aspectului nvinuitului sunt datele despre comportamentul acestuia dup comiterea infraciunii i atitudinea fa de fapta comis. Noiunea de "date care caracterizeaz victima" le include nu numai cele care au o importan determinant la calificarea infraciunii, la stabilirea circumstanelor atenuante i agravante i la stabilirea pedepsei, ci i date care caracterizeaz personalitatea victimei, n acest sens, n obiectul probaiunii pot fi incluse numai date care au importan determinant n cauz. Nu pot s figureze date care pot aduce o atingere onoarei i demnitii victimei. De exemplu, n cazul infraciunilor sexuale, preedintele instanei este obligat s ia msuri pentru ca clarificarea tuturor circumstanelor cauzei s fie fcut tacticos, excluznd njosirea onoarei i demnitii victimei, s omit chestiunile care nu se refer la dosar i care cauzeaz traum moral victimei23. 4. Caracterul i mrimea daunei cauzat prin infraciune este, de asemenea, un element al obiectului probaiunii. Noiunea de "daun" include prejudiciul moral, fizic sau material. n numeroase cazuri, ncadrarea juridic corect se efectueaz avndu-se n vedere consecinele faptei. Dac victima consider c i s-a cauzat un prejudiciu moral, atunci mprejurarea dat trebuie inclus n obiectul infraciunii, de exemplu, mprejurrile care mrturisesc despre faptul njosirii cinstei, demnitii, nclcrii onoarei, cauznd o suferin psihic persoanei.

5.Existena bunurilor destinate sau utilizate pentru svrirea infraciunii sau dobndite prin infraciune, indiferent de faptul cum au fost ele transmise. n categoria bunurilor se includ nu numai obiectele, dar i alte venituri sau avantaje care au fost primite de fptuitor sau de ctre o alt persoan n urma svririi infraciunii. 6.Circumstanele relevante la stabilirea pedepsei, de asemenea, constituie un element al obiectului generic al probaiunii. Probele care sunt incluse n obiectul probaiunii referitor la acest element trebuie s asigure pronunarea unei pedepse echitabile. n afar de circumstanele care se refer direct la latura penal i la civil, legea procesual penal oblig subiecii competeni de a include n obiectul probaiunii condiiile i cauzele care au contribuit la svrirea infraciunii. Stabilirea condiiilor care au determinat comiterea infraciunii este o cerin suplimentar fa de sarcina de baz a justiiei. Sarcina de a descoperi cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii are importan att pentru cauza penal concret, ct i pentru prevenirea comiterii altor infraciuni. Obiectul specific sau concret al probaiunii nu se poate determina dect n raport cu cazul particular dat, datorit varietii sale infinite24. Mai sus s-a vorbit despre coninutul obiectului probaiunii ce ine de latura penal, ntr-o cauz penal ns exist mprejurri care trebuie dovedite n legtur cu latura civil. n ceea ce privete despgubirile civile, n obiectul probaiunii sunt incluse multe fapte care constat c a fost produs prejudiciul. n cazul aplicrii restituiei trebuie de dovedit c bunurile aparin prii civile. n cazurile restituirii echivalentului n bani este necesar de a proba valoarea concret a bunurilor. Conform regulii generale, nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit pentru organul de urmrire sau instan. Organul de urmrire sau instana determin care prob este util pentru dovedirea unui sau altui fapt. n unele situaii ns, avnd n vedere specificul circumstanelor care necesit a fi dovedite, nsi legea determin care mijloc de prob trebuie s constate anumite circumstane. Dovedirea acestor circumstane n cele mai dese cazuri ine de posedarea anumitor cunotine speciale ntr-un domeniu sau altul. Art. 97 din CPP enumera circumstanele i mijloacele de prob prin care pot fi constata te

acestea. n cale mai dese cazuri, mijloacele de prob prin care se constat anumite circumstane sunt expertizele

medico-legale sau psihiatrice. Aceste circumstane sunt: cauza decesului, caracterul i gradul leziunilor corporale
11

Hotrrea nr. 70 din 29 august 1994 a Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar din cauzele despre infraciuni sexuale.

Nicolae Volonciu, op. cit., p. 343.

272

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

273

privind infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de grave; incapacitatea persoanei la momentul svririi faptei prejudiciabile de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale sau de a le dirija ca urmare a unei boli mintale sau a unei dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau debilitii; incapacitatea martorului de a percepe i a reproduce circumstanele ce urmeaz a fi constatate n cauza penal, ca urmare a unei boli mintale, a unei dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau a debilitii; atingerea de ctre partea vtmat, bnuit, nvinuit, inculpat a unei anumite vrste, dac aceasta are importan n cauz; prezena antecedentelor penale ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Expertizele pot fi att ordinare, ct i complexe, cum ar fi psihologico-psihiatric; medico-legal i psihiatric etc.25 O dat cu dezvoltarea tiinei i tehnicii este posibil ca lista prevzut de articolul 97 s se extind. Obligaia pus n faa subiecilor procesuali de a dovedi toate circumstanele faptei nu este absolut. Exist situaii cnd ntr-o cauz penal pot fi examinate anumite fapte care sunt deja cunoscute majoritii oamenilor i nu mai este necesar de a aduce anumite probe privind existena acestora. n acest sens, art. 98 din CPP prevede anumite situaii cnd faptele sau circumstanele care au un loc de referin ntr-o cauz penal nu trebuie dovedite. Excepie de la regula general de a dovedi anumite fapte o au actele unanim recunoscute. Aceast excepie este generat de faptul c legea, n cunotinele noastre despre lume i societate, consider existente sau inexistente anumite fapte i mprejurri, nemaifiind necesar dovedirea lor26. Evidena faptelor decurge, de regul, din cunoaterea empiric pe baza unei ndelungate experiene umane a unor legiti sau fenomene obiective27. La faptele unanim recunoscute putem atribui faptele evidente sau cele notorii. Faptele evidente sunt cunotinele din lumea nconjurtoare, dovedite prin experiena vieii i care nu necesit a fi dovedite. De exemplu, nu trebuie dovedit existena legii gravitaiei sau; c la un anumit timp este zi sau este noapte. Situaia similar este i n cazul faptelor notorii (notorium non est probantum). Faptele notorii sunt cunoscute de un cerc larg de persoane. Notorietatea faptelor poate fi general sau local. Nu trebuie de dovedit ntr-o

20

27

obiectele date sau materialele date sunt muniii, substane explozive, radioactive, otrvitoare. Poate fi recunoscut i constatarea atribuirii unor plante la culturi care conin substane narcotice .a. Grigore Theodoru, Drept procesual penal romn. Partea general, voi. II, Universitatea "Al. I. Cuza", Iai, 1974, p. 78. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 349.

25

Sunt cunoscute i alte cazuri cnd anumite circumstane se constat prin anumite mijloace de prob. Spre exemplu, n cazul unui obiect care se atribuie la arma de foc apare problema dac din arma respectiv se poate deschide focul; dac

cauz penal c un ora este capitala unei ri, aceasta fiind notorietate general, ns un cerc mai ngust de persoane cunoate c pe o anumit strad se afl o instituie oarecare, aceasta fiind o notorietate local. n al doilea rnd, nu trebuie dovedit veridicitatea metodelor moderne de cercetare, unanim acceptate, n domeniul tiinei, tehnicii, artei i meseriei. Veridicitatea metodelor moderne se caracterizeaz ca o nsuire sau un caracter al metodelor moderne. Metodele de cercetare in de diferite domenii ale vieii. n doctrina juridic exist i opinii privind includerea unor fapte similare, auxiliare i negative n obiectul probaiunii, chiar dac legea procesual penal nu menioneaz acest fapt. Faptele similare sunt acelea care se aseamn cu faptul principal, fr s se afle ns n vreo legtur de cauzalitate cu acesta28. Aceste fapte sunt de aceeai natur cu infraciunea urmrit, svrit de nvinuit sau de inculpat anterior, de exemplu, mprejurarea c infraciunea a fost svrit prin aceeai metod n care presupusul fptuitor a comis anterior o infraciune identic. Faptele auxiliare nu se refer la probarea anumitor circumstane ale cauzei, dar pot furniza anumite informaii utile, spre exemplu, fapte ce probeaz reaua-credin a unui martor audiat afirmat de alt persoan. Faptele negative sunt anumite mprejurri care nu s-au petrecut, de exemplu, nu se poate proba c o persoan nu a

fost ntr-un loc anumit la ora respectiv, ns aceast fapt poate fi probat prin fapta pozitiv c persoana n timpul respectiv se afla ntr-un alt loc (alibi)29.

Seciunea a ll-a. PROBATORIUL

1. Noiuni generale
n desfurarea procesului penal, invocarea i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor constituie un fascicul de acte procesuale, care poart denumirea de probatoriu 30. Noiunea de "probatoriu", care provine din limba latin de probatorium, are 2 sensuri, fie cel de culegere a probelor, fie cel de totalitate a probelor adunate i prezentate ntr-un litigiu. n sensul art. 99, probatoriul const n invocarea de probe i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor. Noiunea de "invocare" provine din latin: invocare sau din francez: invoquer i nseamn a cita ceva n favoarea sa, a se jeferi la ceva

28 29 50

Ion Neagu, op. cit., p. 338. Ibidem. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice, op. cit., voi. I, p. 173.

274

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

275

care poate servi cuiva ca un argument n susinerea unei remarce. Noiunea de "propunere", care vine de la latinescul proponere, nseamn sugestie, recomandare, manifestarea interesului etc. "Admiterea", de la latinescul admittere, se definete ca situaia de a fi de acord cu ceva, a ngdui, a permite, a da curs favorabil unei cereri .a. "Administrarea", din latinescul administrare, se consider folosirea unui mijloc de prob ntr-un proces". Dup cum se vede, probatoriul, n sensul art. 99, este o totalitate de aciuni ndreptate spre stabilirea obiectului probaiunii. Aceste aciuni sunt efectuate de ctre instan i pri. Totui, n aceast activitate, fiecare subiect are unele atribuii proprii. Instana este limitat n activitatea de strngere a probelor. n toate cazurile strngerea probelor de ctre instan poate fi executat doar la cererea prilor. Verificarea probelor ns se include n obligaiile att ale organului de urmrire, ct i ale instanei. n acest sens, instana este obligat de a verifica totalitatea de probe propuse de ctre pri, n vederea constatrii admisibilitii, pertinenei, concludentei i utilitii. Aprecierea probelor se efectueaz n baza intimei convingeri a reprezentantului organului de urmrire penal i judectorului. "Procesarea" probelor trebuie s se bazeze pe anumite principii determinate de Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, purtnd denumirea de "principii de procedur". Principiile au sarcina de a asigura drepturile persoanelor implicate ntr-un proces penal i constau n dreptul de a asista la proces, dreptul de a fi ascultat, dreptul de a asculta i urmri procedura32, egalitatea armelor, dreptul la tcere". Asistena aprtorului este un
V. Ptulea .a., Administrarea probelor si respectarea dreptului la aprare, n Dreptul, 2002, nr. 6, p. 115. Pentru abordri, a de vedea, spre exemplu: flpodneMU doKa3ame/ib-cmoennou denmenbHocmu no yionoenuM denaM, KpacHoapcK, 1985; TIpo6neMbi do-Ka3biaaHun no yzonoaHUM denaM, KpacHoapcK, 1988; K). KopHeBCKMM, AKmyanbHbie npo6neMbi doKa3bieaHust a yzonoenoM npou,ecce, n Tocybapcmeo u Hpaao, 1999, Ns2, c. 55; A. B. Iioe/iKHH, Henomopue eonpocu coupanun doKa3ame/ibcma no uoeoMy yeo-noBHO-npou,eccyanbHOMy 3aKony Poccuu, n Focydapcmeo u npaeo, 2003, Noi, c. 57. Ekbatani v. Suedia, 26 mai 1988, Colozza v. Italia, 1985 .a. Cauza Stanford. Pot s existe ns excepii de la acest principiu, de exemplu, n cazul procedurii n instana a doua sau a treia, n cauza Foucherv. Frana din 18 martie 1997, paragraful 44, CEDO a afirmat c dreptul la un proces echitabil n cauzele penale d "dreptul pentru orice acuzat" n sens autonom, pe care art. 6 l atribuie acestui termen "de a pstra tcerea i a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare". Acest drept ns nu este absolut. Curtea European a stabilit c "este evident incompatibil cu dreptul la tcere n timpul interogrii de ctre poliie i a privilegiului contra autoincriminrii, de ntemeiat condamnarea doar pe tcerea acuzatului, refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau de a depune declaraii". Pe de alt parte, Curtea consider evident faptul c aceste imuniti nu pot i nu ar trebui s mpiedice luarea n considerare a

tcerii acuzatului la aprecierea puterii de convingere a probelor aduse de procuror, n situaii care necesit explicaiile lui. Acuzatul trebuie totui s fie prentmpinat de posibilitatea tragerii concluziilor negative din tcerea acestuia.

alt principiu, existnd numeroase surse la aceast tem34. Amintim principiul mrturiilor directe, adic dreptul persoanei nvinuite de a fi audiat, dreptul de examinare ntr-un proces public a tuturor probelor^; principiul divulgrii, care const n faptul c autoritile de urmrire penal trebuie s pun la dis poziie toate probele n favoarea sau defavoarea acuzatului. Principiul prezumiei de nevinovie este de asemenea aplicabil n probatoriul penal.

2. Administrarea probelor
Problema administrrii probelor nu poate fi cercetat fr examinarea chestiunii privind sarcina probei, fiind necesar s se tie cine are obligaia de a dovedi diverse mprejurri36. Prin sarcina probaiunii (onus probani) se nelege obligaia procesual ce revine participanilor la procesul penal de a dovedi mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii37. Plecnd de la prezumia de nevinovie, sarcina de a proba revine ntotdeauna celui care acuz. Instana de judecat este doar un arbitru n acest proces, autoriznd administrarea unei sau altei probe. Pornind de la principiul prezumiei de nevinovie, procurorul, organul de urmrire penal este obligat s colecteze suficiente probe pentru dovedirea vinoviei persoanei. Sub acest aspect se

invoc problema referitor la rolul prii vtmate n administrarea probelor, mai ales n cazurile de plngere prealabil. Considerm c i n asemenea cazuri sarcina de a proba vinovia revine organului de urmrire penal i procurorului, avnd n vedere att prevederile art. 28 referitoare la principiul oficialitii procesului penal, potrivit cruia aceti subieci, n limitele competenei lor, sunt obligai s efectueze aciuni necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate, ct i prevederile alin. (1) al art. 276, care stabilete c procedura n procesele de plngere prealabil este general. Desigur c n asemenea cazuri partea vtmat dispune de capacitatea de a determina soarta procesului acceptnd sau nu mpcarea, ns n sarcina ei nu poate fi pus probarea vinov-

A se vedea spre exemplu, Croissant v. Germania, 25.09.1992, Atico v. Italia, 30 aprilie 1980, Kamasinski v. Austria 19.12.1989, Gotti v. Italia, 9 aprilie 1984, L v. Regatul Unit, Ersslin i alii v. RFG, i X v. Regatul Unit 15 D.R. 242.; Hoant v. Frana, 29 august 1992; Derks i alii v. Regatul Unit, 12 octombrie 1999; Cranger v. Regatul Unit, 28 martie 1990 .a. " n unele cazuri, accesul la martor poate fi limitat n scopul proteciei celor interesai mpotriva represaliilor sau a unei identificri. A se vedea Doorson v. Olanda, 20.02.1996; Kostovski v. Olanda, 20.11.1989 .a. 36 Nicolae Volonciu, op. cit., p. 350. 37 Grigore Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, op. cit., p. 410.

276

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

277

iei fptuitorului. n acelai timp, partea vtmat, ca i martorul, este obligat s depun mrturii sincere referitor la circumstanele cauzei, dac dispune de informaia dat. O alt problem deosebit de important este cea privind participarea nvinuitului, inculpatului i aprtorului n 3*1. Faptul c nvinuitul i probaiunea penal i sarcina probei aprtorul particip n faza de urmrire, avnd dreptul de a cere administrarea unor probe, nu poate fi interpretat ca obligaia acestor subieci de a prezenta probe, aceasta fiind o consecin a prezumiei de nevinovie, ca i faptul c nvinuitul nu poate fi sancionat pentru c nu a depus probe19. Faptul c nvinuitul nu a prezentat dovezi care ar arta lipsa de temeinicie a probelor naintate de acuzare, de asemenea, nu poate fi interpretat ca un eec al aprrii. Att dreptul nvinuitului sau al inculpatului, ct i al aprtorului de a propune probe i administrarea lor se pstreaz pe tot parcursul procesului penal. n asemenea situaii nu se poate respinge cererea privind naintarea unor probe de ctre partea aprrii, fiind invocat motivul c aceast cerere trebuia naintat la o alt faz a procesului. Administrarea probelor este un proces complex, care asigur realizarea sarcinilor procesului penal. Coninutul acestor activiti const ntr-o totalitate de aciuni procesuale naintate spre strngerea i naintarea probelor. Aceste aciuni procesuale sunt efectuate de ctre subieci competeni - att organul de urmrire penal sau procurorul din oficiu sau la cererea prilor, ct i instana de judecat din oficiu. La administrarea probelor particip i ceilali subieci procesuali, ai cror drepturi i interese sunt obiect de cercetare n cadrul procesului penal concret. Coninutul administrrii probelor constituie anumite raporturi procesuale care se stabilesc pe parcursul procesului. Administrarea probelor are loc pe parcursul ntregului proces, innd cont de specificul fiecrei faze a procesului. Etapele administrrii probelor sunt: a) Strngerea probelor - activitate a organului de urmrire penal, a procurorului i a instanei privind descoperirea unui mijloc (date de fapt), constatarea unei informaii necesare i fixarea acesteia, activitate efectuat cu respectarea normelor procesuale prevzute de legea procesual penal. Art. 100 conine o enumerare a mijloacelor procesuale de
La aceast problem a se vedea EBremiii MapTWHHHK, AdeoKamcKoe paccnedoeamte KCIK uHcmumym yeonoeHO-npcmeccyanbHoeo npaea uyzonoenozo cydonpou3eodcmea, n Revista de tiine penale, 2004; Igor Dolea, Principiul

egalitii armelor si dreptul aprrii de a administra probe in procesul penal, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, 2004, p. 371-375. Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, op. cit., p. 170.

colectare a datelor de fapt care au importan n cauza penal. Strngerea probelor se efectueaz prin anumite procedee probatorii prevzute de Codul de procedur penal. nclcarea acestor reguli poate duce la dubitatea corespunderii datelor prezentate drept probe. Din prevederile art. 100 reies anumite reguli generale referitoare la strngerea probelor: strngerea probelor se efectueaz de ctre organul de urmrire i procuror; instana de judecat nu este n drept s se implice n strngerea probelor din iniiativa sa; aprtorul poate s efectueze strngerea probelor prin prezentarea i solicitarea unor obiecte, documente, informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice, s poarte convorbiri cu persoanele fizice, dac acestea sunt de acord s fie audiate n modul stabilit de lege, s solicite certificate, caracteristici i alte documente de la diverse organe i instituii care pot s le elibereze n modul stabilit, s solicite, cu consimmntul persoanei pe care o apr, opinia specialistului pentru explicarea chestiunilor care necesit cunotine speciale; la cererea aprrii, att organul de urmrire, ct i instana sunt obligate s fac o verificare a cererii privind strngerea unor noi probe i s se pronune asupra admisibilitii sau inadmisibilitii unei asemenea cereri, iar n caz de admitere s efectueze strnge rea probelor respective. Aprarea trebuie s aib

posibilitatea de a contesta hotrrea organului de urmrire privind refuzul de a efec tua aciuni procesuale la cererea ei. n cadrul efecturii aciunilor procesuale cu scopul de a strnge probe este necesar de a respecta drepturile constituionale ale persoanei: inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea proprietii, inviolabi litatea vieii intime i private, libertatea de a mrturisi mpotriva sa i mpotriva apropiailor. De asemenea, este obligatoriu de a pstra n secret anumite date ce in de viaa intim a persoanei, dac aces tea au fost descoperite n timpul efecturii aciunilor procesuale. b) Verificarea probelor este o activitate a organului de urmrire penal, a procurorului i instanei privind constatarea veridicitii probei sub aspectul corespunderii datelor de fapt pe care le conine proba cu realitatea obiectiv. Verificarea const n analiza probelor strnse, coroborarea lor cu alte probe, strngerea de noi probe i verificarea sursei de provenien a probelor. Verificarea probelor poate avea loc doar prin aplicarea procedeelor probatorii prevzute de cod i se efectueaz la toate fazele procesului penal. Sunt supuse verificrii att datele de

278

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

279

fapt, ct i mijloacele de prob din care au fost obinute. Probele se verific att prin efectuarea aciunilor procesuale prevzute de prezentul cod, ct i printr-o analiz logic a coninutului probei, a coroborrii lor. Procesul de verificare a probelor prin efectuarea anumitor aciuni procesuale nu exclude i obinerea unor probe noi4". n procesul penal actual sunt pe larg utilizate rezultatele progresului tehnico-tiinific, prin posibilitatea efecturii anumitor expertize, prin aplicarea nregistrrii audio, video, a fotografierii. Rezultatele tiinei i tehnicii pot fi aplicate i n activitatea operativ de investigaii, care este reglementat de Legea cu privire la activitatea operativ de investigaii41. Aceste date pot fi utilizate n procesul penal doar dup ce au fost verificate prin intermediul mijloacelor de prob prevzute de art. 9342.

EropoB, Ou,eHKa boKaamenbcme KOK 3aeepiua>ouj,uu aman boKaibie-aHun, n PoccuficKan IOCTMIIWJI, 2000, nr. 12, p. 30.

3. Aprecierea probelor
Aprecierea probelor este unul din cele mai importante momente ale procesului penal, deoarece ntregul volum de munc depus de ctre organele de urmrire, instanele judectoreti, ct i de prile din proces, se concretizeaz pe soluia ce va fi dat n urma acestei activiti43. Literatura juridic a acordat o atenie suficient acestei instituii44.

Spre exemplu, la efectuarea reconstituirii faptei sau experimentului se verific declaraiile sau alte date obinute n prealabil, dar pot fi obinute i date noi, necunoscute pn la momentul efecturii acestor aciuni procesuale. '" Legea cu privire Ia activitatea operativ de investigaii nr. 45-XIII din 12.04.1994. 42 Spre exemplu, la transmiterea unei casete video pe care este nregistrat momentul co miterii infraciunii, persoanele cu funcii de rspundere care au efectuat o asemenea nregistrare sunt obligate s ntocmeasc un raport n care detaliat vor descrie circum stanele efecturii nregistrrii, aparatajul utilizat etc. Acest proces va fi anexat Ia dosar n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal, iar materialele respective vor cpta statutul de mijloc de prob. 43 Ion Neagu, op. cit., p. 344.
40

H Pentru abordri teoretice a se vedea spre exemplu: I. Doltu, Consideraii in legtur cu sistemul probator in dreptul procesual penal, n Dreptul, 2001, nr. 6, p. 73; Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor, n Dreptul, 2001, nr. 7, p. 170; Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare in teoria probelor, n Dreptul, 2002, nr. 7, p. 159, Alexandru Sava, Despre constituionalitatea prevederilor alin. (2) al art. 63 din CPP referitoare Ia aprecierea probelor, n Dreptul, 2002, nr. 7, p. 188; Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, Despre convingerea organelor judiciare, n Revista de drept penal, 2002, nr. 1, p. 27; K.

Istoria cunoate diferite sisteme de apreciere a probelor, care n esen au determinat dezvoltarea procesului penal. n procesul penal acuzatorial recunos-cnd-se c adevrul este divin, aprecierea probelor n confirmarea sau negarea esenei nvinuirii nu se accepta. Aprecierea se limita la examinarea chestiunilor care confirmau respectarea procedurii exterioare45. Teoria formal sau legal a ncercat s stabileasc criteriile de suficien a probelor pentru constatarea adevrului46. Teoria actual de apreciere a probelor dup intima convingere a aprut o dat cu Curile cu jurai i de la bun nceput a fost ajustat la condiiile de activitate a acestor instane 47. Cu toate c pe parcursul istoriei teoria aprecierii probelor dup intima convingere s-a ciocnit de numeroase obstacole48, aceasta este recunoscut de majoritatea sistemelor actuale de drept. Convingerea intim se ntemeiaz pe examinarea tuturor probelor n ansamblu, sub toate aspectele complet i obiectiv. Aprecierea probelor dup intima convingere nu trebuie confundat cu aprecierea dup anumite impresii. Impresia este produsul unor perceperi emoionale, neverificat de un proces raional. Impresia este o urm care a lsat-o un fenomen n contiina noastr. Aprecierea dup intima convingere trebuie s se bazeze pe prevederile legale. Legea stabilete c probele admisibile sunt apreciate dup pertinena, concludenta i utilitatea

acestora. De menionat c proba trebuie apreciat i dup veridicitatea acesteia. Veridicitatea (din francez veridicite) este nsuirea, siaracterul a ceea ce este veridic, adic ceea ce este conform cu adevrul, ade-flirat, real. Veridicitatea probelor poate fi caracterizat ca o corespundere a 4tei de fapt examinat de ctre organul de urmrire sau instan cu realitatea ipe care o probeaz aceast dat. Toate probele n ansamblul lor sunt apreciate din punctul de vedere al coroborrii lor. Aprecierea dup intima convingere nu trebuie confundat cu aprecierea arbitrar a judectorului. Convingerea intim trebuie format din circumstanele prezentate instanei i verificate n cadrul edinei de judecat. Date
A se vedea de exemplu, HenbiioB-Ee6yTOB, Kypc yzonowo-npouficcyanwoio npaea, Aiibcpa, CaHKT-FIeTepypr, 1995. Teopua doKa3amenbcnw, c. 333. Ibidem. Spre exemplu, n anii "20-"30 ai secolului XX a fost naintat teoria obiectivizrii procesului penal care s-a format sub influena unor idei ale colii antropologice de drept. Recunoscnd importana principiului liberei aprecieri a probelor, obiectivism indicau asupra faptului c convingerea intim trebuie s fie obiectiv, argumentat, din aceste considerente, dup prerea lor, trebuie mrit sectorul material al procesului penal, cum ar fi corpurile delicte, documentele, rapoartele de expertiz i elaborate unele criterii obiective de apreciere a probelor care s fie obligatorii pentru judectori, cu utilizarea datelor tiinei i tehnicii.

ion

__________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

281

luate din sursele care nu au fost examinate n cadrul edinei nu pot fi acceptate ca probe49. Convingerea intim trebuie s se bazeze pe examinarea i soluionarea tuturor circumstanelor existente n cauz. Instana trebuie s soluioneze cauza examinnd toate probele n ansamblu. Unele probe pot fi respinse doar prin alte probe. Aprecierea probelor este un proces continuu, pe parcursul cruia organul de urmrire constat care sunt lacunele materialului probatoriu i ce aciune trebuie ntreprins pentru a le nltura. Regulile de apreciere a probelor privind admisibilitatea, pertinena, concludenta, utilitatea i veridicitatea sunt aceleai la toate fazele procesului. Termenul "convingere intim" exprim atitudinea imparial, independent, fr prejudeci fa de o prob sau alta. Reprezentantul organului de urmrire penal i judectorul sunt independeni la aprecierea probelor, ne-fiind legai de opiniile altor persoane sau instane. La aprecierea probelor nu pot fi date anumite indicaii referitor la valoarea probant a unei sau altei probe. Aceasta determin una din regulile eseniale ale aprecierii probelor - nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit. Teoria aprecierii probelor dup intima convingere gsete aplicabilitate n practica organelor de urmrire i a instanelor judectoreti. Astfel, raportul de expertiz nu poate determina anumite concluzii dac intr n contradicie cu restul materialului probatoriu. Faptul c expertiza este obligatorie n unele cazuri nu afecteaz intima convingere. Raportul de expertiz n acest caz nu va prevala asupra celorlalte probe. n cazul schimbrii declaraiilor de ctre parte, instana trebuie s verifice motivele unei asemenea atitudini. Declaraiile nu pot fi apreciate ca puin convingtoare din motivul c o parte cere s fie citat un martor n instan fr a-1 fi citat la urmrire, sau dac martorul este n relaii apropiate cu una din prile n proces. Nu pot fi apreciate n prealabil probele directe sau indirecte ca probe mai importante sau mai puin importante. Sentina nu poate fi pronunat dac nu au fost nlturate toate dubiile privind vinovia persoanei, fiind aplicat regula in dubio pro reo. Aplicabilitatea acestei reguli este condiionat de existena a dou elemente: ndoiala i imposibilitatea administrrii altor probe, att de ctre organul de urmrire penal, ct i de instan la cererea prilor. Potrivit regulii in dubio pro reo, dac n cursul procesului penal o mprejurare provoac ndoial cu privire la existena ei, dac poate fi explicat i ca inexistent, i ca existent, aceast mprejurare nu este reinut

De exemplu, judectorul cunoate unele date despre inculpat i infraciunea svrit, insa materialele cauzei nu conin asemenea date. n astfel de situaii judectorul trebuie s se abin sau poate fi recuzat.

cnd este defavorabil inculpatului. ndoiala este echivalent cu lipsa total de probe i trebuie s duc la absolvirea nvinuitului sau inculpatului50. Sentina de condamnare poate fi dat doar n situaia cnd toate probele n aprare au fost combtute de probele n acuzare i au fost nlturate toate dubiile privind vinovia persoanei.

Seciunea a lll-a. MIJLOACELE DE PROB l PROCEDEELE PROBATORII

1. Dispoziii generale
Datele de fapt care asigur soluionarea cauzei penale pot fi administrate n procesul penal prin intermediul mijloacelor de prob. Noiunea de "mijloc de prob" necesit delimitare cu noiunea de "prob". mprejurarea de fapt, care duce la o concluzie de vinovie sau nevinovie, nu se poate confunda cu mijlocul prin care aceast mprejurare este cunoscut sau demonstrat51. Noiunea de "mijloc de prob" necesit delimitare i de noiunea de "procedeu probatoriu". Procedeele probatorii nu constituie o categorie a mijloacelor de prob, ci modul de a proceda n folosirea mijloacelor de prob52. ntr-un sens general, mijloacele de prob pot fi considerate ca acele ci prin intermediul crora datele de fapt care au o importana n soluionarea unei cauze penale pot fi utilizate legal ntr-o cauz

penal. Mijloacele de prob sunt exhaustiv enumerate n legea procesual penal. Art. 93 din CPP enumera n calitate de mijloace de prob: declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, martorului, raportului de expertiz, corpurile delicte, procesele verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti, documentele (inclusiv cele oficiale), nregistrrile audio sau video, fotografiile, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale. Enumerarea mijloacelor prevzute de Codul de procedur penal este exhaustiv, ceea ce nseamn c nu pot fi utilizate n procesul penal i alte mijloace de prob, cum ar fi, spre exemplu, poligraful, hipnoza .a.53.

Adrian tefan Tulbure, Mria Angela Tatu, op. cit., p. 177. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 358. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, op. cit, voi I, p. 170. Exist reglementri n care mijloacele de prob sunt nscrise n lege enunciativ. Mijloacele de prob indicate n norme au caracter exemplificativ, organul judiciar putnd aduga la mijloacele enumerate n lege i altele, care nu sunt prevzute expres. Sistemul astfel creat este mai elastic, dar n acelai timp i mai puin riguros, Nicolae Volonciu, op. cit., p. 359.

282

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea gen eral 283

n asigurarea unui proces echitabil este admis regula potrivit creia probele pot fi administrate prin orice mijloc prevzut de lege. Totui de la regula general exist unele derogri prevzute de art. 97 din CPP care relev c unele circumstane pot fi constatate doar prin anumite mijloace de prob. Legea procesual penal determin nu numai mijlocul prin care probele pot fi utilizate, dar i procedeele prin care aceste mijloace de prob pot fi obinute, unele mijloace de prob ns pot fi obinute prin diferite procedee probatorii. Spre exemplu, mijloacele materiale de prob pot fi obinute att n cadrul cercetrii la faa locului, ct i al percheziiei sau ridicrii. Codul actual de Procedur Penal, n scopul sistematizrii utile a normelor procesual penale, a inclus dispoziiile ce in de reglementarea mijloacelor de prob i a procedeelor probatorii n acelai titlu.

privind existena sau inexistena unor mprejurri care fie nltur nvinuirea, fie atenueaz responsabilitatea. Dup natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt asemntoare. Exist ns anumite particulariti la aprecierea declaraiilor acestor subieci. Declaraiile bnuitului au o importan probant independent, acestea sunt apreciate n cumul cu

2. Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului i modaliti de obinere a lor


Declaraia poate fi definit ca o mrturisire, o afirmare deschis a unor convingeri, opinii sau sentimente; ceea ce afirm cineva cu un anumit prilej. Declaraiile sunt depuse n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei i sunt recunoscute ca mijloc de prob doar dac au fost depuse n cadrul aciunilor procesuale respective (audierea, confruntarea, verificarea declaraiilor la faa locului). Unele date obinute n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi, spre exemplu, percheziia, nu pot fi recunoscute ca declaraii. De asemenea, nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob datele incluse n procesulverbal de reinere sau ordonana de punere sub nvinuire. Pot fi recunoscute ca mijloc de prob doar datele care sunt pertinente, concludente i utile pentru cauza dat. Prin natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt utilizate n primul rnd pentru aprarea intereselor legitime, constituind un drept i nu o obligaie. n afar de faptul c declaraiile constituie o modalitate de exercitare a dreptului la aprare, declaraiile fptuitorului pot furniza informaii utile pentru soluionarea cauzei penale. Declaraiile conin nu numai date de fapt, dar i anumite opinii, presupuneri etc; acestea nu au valoare probant, dar pot fi utilizate n calitate de versiuni

declaraiile nvinuitului sau inculpatului. n obiectul declaraiilor bnuitului unt incluse mprejurri care au servit ca temei de reinere, de aplicare a msurii preventive sau de recunoatere a persoanei ca bnuit prin ordonan. n unele cazuri rezultatul audierii persoanei reinute poate determina aplicarea unei msuri procesuale. Bnuitul nu poate fi n prealabil audiat n calitate de martor, deoarece n asemenea cazuri se ncalc att dreptul la aprare, ct i principiul libertii de mrturisire mpotriva sa (art. 21 din CPP). Depunerea declaraiilor este un drept, i nu o obligaie a bnuitului. Din aceste considerente, refuzul de a depune declaraii nu poate servi ca o dovad a vinoviei, n acelai moment ns nu elibereaz persoana de obligaia de a se prezenta la citare. Dreptul bnuitului de a depune declaraii presupune i informarea acestuia n prealabil referitor la esena bnuielii. Obiectul declaraiilor bnuitului este acelai ca i al nvinuitului, constituind att circumstanele importante pentru cauz, ct i relaiile acestuia cu alte persoane, bnuii, nvinuii, relaiile cu partea vtmat, cu martori etc. Dac persoana a fost exclus din proces ca bnuit i n continuare i-a cptat statutul de martor, este interzis ca n cadrul cercetrii judectoreti s se dea citire declaraiilor acestuia depuse n calitate de bnuit. Declaraiile nvinuitului, ca i ale bnuitului, au importan

pentru cauza, deoarece acesta este att un mijloc de informare referitor la circumstanele Ctuzei, ct i un mijloc de aprare a drepturilor i intereselor legitime. Obiec-liitideclaraiilor nvinuitului l constituie att datele formulate n ordonana de punere sub nvinuire, ct i oricare alt circumstan pertinent la cauza dat. nvinuitul poate depune declaraii referitor la anumite circumstane atenuante, relaiile sale cu ali nvinuii, bnuii, referitor la circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii. nvinuitul poate s se pronune i asupra anumitor mprejurri care nu fac obiectul cercetrii n cauza dat, astfel el poate s se refere i la alte infraciuni care nu sunt urmrite n cauza dat. Vor avea valoare probant declaraiile nvinuitului sau inculpatului depuse n cadrul aciunii procesuale, cum este audierea54. n mod tradiional, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului se divizeaz n cteva modaliti:

54

nvinuitul, inculpatul poate comunica anumite date care au importan n cauz i la alte etape ale procesului, cum ar fi dezbaterile sau ultimul cuvnt. De asemenea, pot fi comunicate date i n diferite plngeri. Nu se admite de a face referin la aceste informaii obinute prin alte modaliti, dar este necesar de a audia suplimentar persoana, fie printr-o audiere suplimentar la urmrire, fie prin reluarea cercetrii judectoreti.

284

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

285

a) declaraiile de recunoatere a vinoviei - declaraiile n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul recunoate svrirea faptei imputate i explic circumstanele comiterii acestei fapte. n acest sens are valoare probant nu nsi recunoaterea faptei, dar datele de fapt pe care le relateaz fptuitorul55. Recunoaterea vinoviei va fi convingtoare numai n cazul cnd nvinuitul, contientiznd perspectiva rspunderii pentru infraciunea svrit, va expune mprejurrile faptei comise. n cazul cnd nvinuitul, recunoscnd vinovia, nu este n stare s explice mprejurrile comiterii infraciunii, declaraiile acestuia nu pot avea valoare probant. Cauza recunoaterii vinoviei n acest caz poate fi o eroare n aprecierea juridic a propriilor fapte ori recunoaterea intenionat fals a vinoviei poate avea ca scop asigurarea eschivrii de la pedeaps pentru o alt infraciune mai grav sau n scopul eschivrii de la rspundere a altei persoane etc. Recunoaterea vinoviei susinut de declaraii cu privire la fapta svrit va avea valoare probant cnd va fi confirmat de totalitatea probelor din cauza penal. Faptul recunoaterii vinoviei nu-i d dreptul persoanei care efectueaz urmrirea penal s ntrerup procesul de administrare a probelor, iar instanei s nceteze examinarea altor probe n cauz, b) A doua modalitate a declaraiilor nvinuitului sunt declaraiile de negare a vinoviei. Negarea vinoviei poate fi condiionat de diferite motive. Unul din motivele de negare a vinoviei const n punerea la ndoial a temeiurilor juridice de atragere la rspundere penal. nvinuitul consider c fapta incriminat este legal i nu constituie o infraciune. n asemenea situaii nvinuitul poate expune toate mprejurrile de fapt ale cauzei care coroboreaz cu versiunea nvinuirii, ns n acelai moment indicnd n favoarea sa numai argumente de ordin juridic. ntr-o alt ipotez nvinuitul poate s nege vinovia fr a invoca anumite date n susinerea poziiei sale sau, recunoscnd fapta, el neag anumite circumstane fr de care fapta svrit nu constituie o infraciune, n declaraiile de negare a vinoviei nvinuitul poate invoca date noi care neag sau pun la ndoial concluziile nvinuirii: cu privire la faptul infrac-

prevzut de cap. III, titlul III din CPP al Republicii Moldova, care are o alt natur juridic.

n procesele anglo-saxone negarea vinoviei de ctre nvinuit nseamn existena unui litigiu ntre pri, care cere examinarea tuturor mprejurrilor cauzei. Recunoaterea vinoviei soluioneaz acest litigiu i face de obicei inutil cercetarea tuturor mpre jurrilor. Recunoaterea vinoviei n sensul articolului 103 nu trebuie confundat cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei,

iunii56; cu privire la participarea nvinuitului la svrirea infraciunii", cu privire la latura subiectiv a infraciunii58; cu privire la legtura cauzal dintre fapta svrit i consecinele produse59; cu privire la unele mprejurri care nltur caracterul penal al faptei60, cu privire la unele mprejurri care exclud vinovia61. Negarea vinoviei poate fi total sau parial. n cazul cnd nvinuitul recunoate parial vinovia sunt posibile mai multe forme de declaraii: nvinuitul neag svrirea unor infraciuni i recunoate svrirea altora n cazul cnd i se incrimineaz mai multe infraciuni, corespunztor invocnd n declaraiile sale mai multe date. nvinuitul neag parial vinovia, dar nu se consider vinovat de svrirea infraciunii, recunoscnd n acelai moment fapta svrit, sau neag anumite circumstane care agraveaz responsabilitatea, aducnd anumite date care atenueaz situaia62. Un alt caz ar fi negarea vinoviei de ctre nvinuit n svrirea unei infraciuni i recunoaterea n svrirea altei infraciuni care au legtur cu nvinuirea naintat63. c) A treia modalitate a declarailor nvinuitului sunt declaraiile cu privire la alte persoane: ali bnuii, nvinuii, inculpai sau alte persoane, pri vtmate .a. n obiectul declaraiilor pot fi incluse date privind infraciunea, unele elemente ale infraciunii, unele fapte separate etc. Cu toate c declaraiile nvinuitului conin date cu privire la alte persoane, dup regimul lor procesual aceste declaraii iau categoria declaraiilor nvinuitului. Depunerea declaraiilor

cu privire la alte persoane poate avea mai multe scopuri: nvinuitul vinovat, cu scopul de a-i atenua pedeapsa, declar despre toate mprejurrile cauzei, inSpre exemplu, persoana nvinuit de svrirea unui omor insist c victima este n via. 57 De exemplu, nvinuitul declar c dispune de un alibi sau c infraciunea a fost svrit de o alt persoan, al crei nume l d. 58 In cazul n care nvinuitul pune la ndoial forma vinoviei, considernd c nvinuirea a fost svrit din impruden i nu din intenie. 59 n cazul n care nvinuitul recunoate fapta svrit, ns consider consecinele drept o urmare a altor circumstane, invocndu-le. 60 nvinuitul recunoate fapta svrit, ns aduce argumente c fapta a fost svrit n condiiile legitimei aprri, reinerii infractorului, extremei necesiti, constrngerii fizice sau psihice, riscului ntemeiat. 61 De exemplu, starea de iresponsabilitate sau neatingerea vrstei la momentul svririi infraciunii. 62 Spre exemplu, nvinuitul consider c omorul svrit de el nu a fost din intenie de aca parare, dar ca un omor premeditat. 63 De exemplu, persoana oficial atras la rspundere pentru abuz de putere sau abuz de serviciu consider c n acest caz a svrit o infraciune calificat ca neglijen.
56

286

________________________________________D R E P T PROCESUAL PENAL

partea general

287

clusiv demascnd i ali fptuitori. nvinuitul vinovat, cu scopul de a se eschiva de la pedeaps, caut s declare fals cu privire la alte persoane care nu au participat la svrirea infraciunii; i nvinuitul eronat declar cu privire la alte persoane, n situaia cnd nvinuitul a fcut un denun intenionat fals c infraciunea a fost svrit de ctre o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei, precum i n cazul n care a fcut declaraii false sub jurmnt, el poart rspundere (alin. (4) al art. 66 din CPP). Bnuitul, nvinuitul, inculpatul dispun de imunitatea de a nu fi obligai s depun declaraii mpotriva sa sau a rudelor apropiate. Modalitatea de obinere a declaraiilor nvinuitului este audierea fptuitorului. Acesta trebuie s fie efectuat imediat att dup reinere sau aplicarea unei msuri preventive ca bnuit sau dup emiterea unei ordonane de recunoatere n calitate de bnuit, ct i dup naintarea acuzrii nvinuitului. Audierea se face numai n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu. n cazul n care fptuitorul solicit, el poate avea ntrevedere cu aprtorul su pn la audiere (art. 64-66 din CPP). ntrevederea cu aprtorul n condiii de confidenialitate nu poate fi limitat n timp. Audierea fptuitorului poate avea loc doar cu acordul acestuia. Renunarea la depunerea declaraiilor poate fi determinat nu numai de refuzul de a coopera cu organele de urmrire, dar i de starea de oboseal. Din aceste considerente organul de urmrire penal este obligat de a constata dac persoana accept s depun declaraii i care ar fi motivele neacceptrii. Nu se admite audierea fptuitorul n timpul nopii, care este cuprins ntre orele 22"-60". Totui, legea prevede posibilitatea audierii n timpul nopii a fptuitorului doar n cazul n care nu sufer amnare. Acestea sunt cazuri cnd necesitatea audierii a aprut subit, fie n cadrul executrii altor aciuni procesuale, fie n cazul unui flagrant delict, cnd exist declaraii c sunt tentative de a ascunde probele sau de a le distruge. n cazuri de audiere n timpul nopii este necesar de a indica n procesul-verbal de audiere motivul respectiv. Audierea persoanei n faza de urmrire poate fi efectuat i n alte locuri dect locul de plasament al organului de urmrire penal; acestea pot fi locul de trai, locul de serviciu, locul de tratament al fptuitorului sau locul comiterii infraciunii .a. Faptul audierii n locurile respective este determinat de mai muli factori: fie c este necesar urgent de a audia persoana dup efectuarea unei aciuni procesuale, cum ar fi, spre exemplu, percheziia; fie persoanei i este dificil de a depune declaraii neaflndu-se n

locul comiterii faptei; fie c starea sntii nvinuitului i mpiedic s se prezinte la citare. n asemenea situaii n procesul-verbal se indic motivul audierii persoanei n locul respectiv.

Persoana care efectueaz urmrirea penal este obligat s asigure ca bnuiii, nvinuiii s nu comunice ntre ei n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai muli fptuitori. Pn la audiere, dac persoana accept s fie audiat, este necesar de stabilit limba n care persoana va depune declaraii, iar n caz de necesitate se invit un interpret. Modalitatea de depunere a declaraiilor poate fi diferit. Persoana poate s depun declaraii n form verbal, dup aceea n form scris, sau poate s se limiteze fie la forma scris, fie la forma verbal, aceste prevederi referindu-se doar la faza de urmrire penal. n cadrul judecrii cauzei inculpatul depune verbal declaraiile care se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Dreptul fptuitorului de a depune declaraii nu este n funcie de recunoaterea sau negarea vinoviei. n toate cazurile persoana are dreptul s depun sau s refuze s depune declaraii. O prevedere legal deosebit de important este faptul c audierea nu poate ncepe cu citirea sau reamintirea declaraiilor depuse de persoan anterior. Conform altei prevederi, fptuitorul nu poate prezenta o declaraie ntocmit anterior, avnd totui dreptul de a utiliza anumite notie asupra amnuntelor greu de memorizat. Audierile bnuitului, nvinuitului care i recunoate vinovia

trebuie s fie la fel de detaliate ca i n cazul n care persoana o neag. Este deosebit de ortant de a constata motivul schimbrii declaraiilor n cazul n care o ase-lea situaie s-a produs. Pe parcursul audierii nu pot fi utilizate metode de in-TTOen fizic sau psihic, sau care njosesc onoarea i demnitatea persoanei, fie anumite promisiuni false, ameninri etc. Sunt interzise ntrebrile sugestive. n doctrina modern este pus n discuie folosirea n practic a unor mijloace tehnice de apreciere a declaraiilor fptuitorului. n literatura de specialitate au fost naintate opinii privind perspectiva utilizrii, spre exemplu, a detectorului de minciuni ca mijloc de prob n procesul penal64. Majoritatea opiniilor susin faptul c o asemenea modalitate de apreciere a declaraiilor nc nu poate produce consecine procesuale concludente, dar poate fi utilizat un mijloc de investigaie operativ extrajudiciar, fr a fi recunoscut ca un mijloc de prob.

64

A se vedea, spre exemplu, Ch. Gandrabur, V. Bujor, Biodetectorul - mijloc de prob n procesul penal, Chiinu, 2002.

288

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general Cazurile Isgro, Asch, Artner. Costovschi vs. Olanda, 20 noiembrie 1989. Cauza Doorson vs. Olanda, 20 februarie 1996.

289

3. Declaraiile martorului i condiiile audierii65


Declaraiile martorului sunt date depuse de ctre acesta n cadrul audierii, asupra oricror circumstane care urmeaz a fi constatate n cauz. Declaraiile martorului reprezint mijloace de prob foarte vechi i frecvente n procesul penal. n doctrin s-a artat c martorii sunt "ochii i urechile justiiei" 66. Declaraiile martorului rmn pn n prezent un mijloc deosebit de important de prob, fapt confirmat att de normele de drept naionale, ct i cele internaionale. Convenia European pentru Drepturile Omului, n lit. d) din alin. (3) al art. 6, acord dreptul acuzatului s interogheze martorii nvinuirii i s solicite interogarea unor martori n aprarea sa conform acelorai condi ii. Aceast prevedere are legtur direct cu principiul "egalitii armelor", n calitate de element principal al unui proces echitabil n sensul alin. (1) al art. 6. Astfel, Curtea European deseori examineaz o pretins nclcare a prevederii pnc. d) n lumina celor dou prevederi n ansamblu. Noiunea de martor este interpretat n mod autonom. Declaraiile fcute de persoan n afara edinei judiciare, de exemplu, autoritilor poliiei, trebuie considerate drept declaraii ale martorilor atta timp ct instanele judiciare naionale le vor lua n consideraie67. n principiu, Curtea European nu evalueaz dac declaraiile martorului au fost administrate n mod corespunztor68. Evaluarea declaraiilor martorilor ine de competena instanelor naionale. Mrturiile depuse ntr-un proces public i sub jurmnt ar trebui s aib autoritate fa de alte declaraii ale aceluiai martor, chiar dac sunt contradictorii69. Obiectul declaraiilor martorilor pot fi att circumstanele prevzute de art. 96, ct i orice alte circumstane care au importan pentru cauz. La audierea martorilor sunt constatate i datele necesare pentru aprecierea declaraiilor, date privind persoana martorului, relaiile cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, relaiile cu ali martori, ct i alte circumstane. Declaraiile n care nu sunt fixate locul, mprejurrile faptei care constituie aceste declaraii nu pot avea valoare probant. De asemenea, nu pot avea valoare probant declaraiile martorilor care conin anumite aprecieri vizuale

A se vedea, de exemplu, B. 06po3ijoB, C. BoroMopoB, JJonpoc nomepneeuiezo u caudemenn, Oiuera, MocKBa, 2003. Nicolae Volonciu, op. cit., p. 364.

despre unele caliti ale obiectelor7" sau anumite stri ale omului71, deoarece aceste date trebuie s fie constatate prin cercetri speciale stabilite de legea procesual penal. n cazul cnd persoana face trimitere la spusele altei persoane ea trebuie s indice sursa de informare, pentru ca ulterior aceste persoane s fie audiate. Dac persoana declar c o informaie a parvenit de la o persoan necunoscut ea trebuie s indice n ce mprejurri a comunicat cu aceast persoan, unde poate fi gsit, cine poate s confirme coninutul discuiei. Datele enunate de ctre martor cu referin la o surs de informaie care nu poate fi stabilit nu pot servi n calitate de probe. Ca excepie poate fi invocat cazul cnd este imposibil de a verifica sursa, deoarece aceasta este pierdut72; n aceast situaie declaraiile martorului obin statut de probe derivate i se apreciaz dup regula general. Dac exist mai multe declaraii ale aceluiai martor, acestea se apreciaz n cumul. Sunt inadmisibile declaraiile martorilor bazate pe presupuneri, zvonuri etc. n cazul cnd martorul i-a modificat declaraiile este necesar de constatat motivul unei asemenea atitudini. n calitate de martor poate fi audiat orice persoan care deine o informaie privind circumstanele cauzei urmrite sau judecate, cu excepia persoanelor care nu pot fi audiate ca martori potrivit alin. (3) al art. 9073.

O deosebit importan la aprecierea declaraiilor martorului o are cunoaterea aspectului psihologic de formare a declaraiilor74. Procesul de formare a declaraiilor martorului trece prin cteva etape: recepionarea, memorizarea i reproducerea. Momentul iniial n procesul de formare a mrturiei este evenimentul judiciar care are loc indiferent de voina viitorului martor75. Cea mai des ntlnit form de recepie este recepia vizual, deoarece n cele mai dese
'" Spre exemplu, aceasta poate fi declaraia c un obiect era confecionat din aur sau acesta era o bijuterie din diamant etc. 71 Nu va avea valoare probant declaraia privind constatarea vizual a unei comoii cere brale. 72 De exemplu, s-a pierdut documentul pe care 1-a studiat persoana, a decedat persoana de la care martorul a obinut informaii etc. " n practic se admite de a fi audiai n calitate de martori i reprezentanii poliiei. Aceste declaraii trebuie s fie apreciate n raport cu celelalte probe n cauz. Totui, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, mrturisirile colaboratorilor de poliie ar trebui aplicate doar n circumstanele excepionale (Van Mechellen vs. Olanda .a.). Reprezentanii poliiei pot fi audiai n calitate de martori doar n cazul n care ulterior acetia nu au participat la efectuarea aciunilor procesuale (audierea, percheziia, cercetarea la faa locului .a.). '' La aceast problem n detaliu a se vedea C. Belu, Elemente psihojuridice in probuiunea judiciar, Cugetarea Tigero. Craiova, 1995.
75

Ibidem, p. 67.

290

_______________

DREPT PROCESUAL PENAL

partea ge n e r a l

291

cazuri mrturia se bazeaz pe senzaiile vizuale. Recepia nsuirilor obiectelor este condiionat att de caliti sau de proprieti ale obiectelor, ct i de anumii factori psihofiziologici personali caracteristici martorilor. Un factor obiectiv l constituie intensitatea luminii; n acest sens la aprecierea declaraiilor martorului este necesar de luat n consideraie condiiile n care a fost efec tuat recepionarea: condiii cu lumin natural sau artificial, dac fapta a fost comis ziua, n amurg sau pe timp de noapte76. La aprecierea declaraiilor martorului este important de a lua n consideraie att calitile psiho-fiziologice ale persoanei, cum ar fi starea vederii, unele vicii, spre exemplu, daltonismul, ct i factorii obiectivi, cum ar fi raportul de distan, condiiile atmosferice (senin, cea). La recepia auditiv se coreleaz natura sunetului sau zgomotului cu vrsta martorului, distana de la obiectul cercetrii i eventualele obstacole. n ce privete recepia vorbirii, se ia n considerare faptul c martorului i se cere s reproduc n cele mai dese cazuri nu termenii ce alctuiesc fraza, ci numai sensul convorbirii, cu toate c n unele cazuri au importan i termenii concrei. Memorizarea este un proces psihic cu un grad mare de complexitate. La aprecierea declaraiilor, n primul rnd, se va lua n consideraie faptul c memoria nu este o actualizare simpl sau o fotografiere a informaiei, ci o reflectare activ care presupune prelucrarea celor memorate77. n al doilea rnd, memoria este reflectarea selectiv, ceea ce nseamn c nu constituie o tiprire i reflectare a tuturor informaiilor. Memoria este situativ, adic depinde de situaia i de factorii subiectivi ai persoanei. Ea are un caracter inteligibil, fiind relativ fidel, ceea ce nseamn c nu se poate memoriza absolut totul; n acelai timp, memoria are un caracter logic i raional78. Este deosebit de important de a cunoate c, evident, cu timpul, memoria scade, dar n unele situaii poate apare ceea ce s-a pierdut din memorie, de aceea este deosebit de important audierea repetat a martorilor. La aprecierea declaraiilor martorilor este important s se ia n consideraie faptul c la momentul expunerii pot fi comise anumite denaturri: prin adiia,
76

77 78

faptul c martorul declar corect c a perceput aceste caracteristici n condiiile unei vederi diurne, fie c martorul declar fals. Este important de a lua n considera ie i fenomenul adaptrii. Adaptarea la ntuneric se petrece n primele minute, cotele maxime sunt atin se peste o or. La trecerea dintr-un mediu mai ntunecos la lumin, ochii se acomodeaz n 2-3 minute. C. Belu, op. cit, p. 73. Ibidem, p. 88. Ibidem, p. 89.

Faptele recepionate n timpul zilei se percep colorat, la o lumin crepuscular (amurg) se percep ntr-o imagine bitonal (gri-nchis, gri-deschis sau negru). Faptele recepiona te n timpul nopii se percep unitonal, ntr-o culoare nchis. In acest sens, susinerile martorului privind culoarea feei, prului, hainelor, observate n timpul nopii pot fi apreciate fie ca produsul fanteziei provocat de o stare de spaim, fric, fie prin

adic prin adugarea unor date care de fapt nu au fost n realitate, prin omisiunea unor date provocat de uitare, cnd martorul este de bun-credin, sau intenionate, cnd martorul este de reacredin, denaturri prin substituire, cnd martorul poate substitui anumite date percepute cu date care au avut loc ntr-un alt eveniment perceput. O mare importan la expunere o are tipul de temperament, capacitatea de a expune .a. Audierea martorului se efectueaz n urma citrii. Citarea martorului se efectueaz dup regula general de citare prevzut de art. 235-242 din CPP. Persoana care execut o pedeaps privativ de libertate sau este deinut n stare de arest n alt cauz penal se citeaz n calitate de martor prin intermediul administraiei instituiei de detenie date care asigur prezena persoanei la locul citrii. Martorul nu trebuie citat n zile de odihn sau n timp de noapte cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. n cazul neprezentrii persoana poate fi adus silit. Potrivit art. 199 din CPP, n cazul apariiei unor mprejurri care mpiedic persoanei s se prezinte n faa organului de urmrire penal sau a instanei, persoana trebuie s informeze aceste organe. Ca motive ntemeiate pot fi recunoscute boala, primirea tardiv a citaiei sau alte mprejurri care de fapt au lipsit persoana de posibilitatea real de a se prezenta la timpul indicat. Minorul este citat prin intermediul prinilor sau al reprezentanilor legali. Organul care

audiaz tartorul este obligat s stabileasc identitatea acestuia prin verificarea actelor personale (buletin, paaport .a.). Este deosebit de important de a stabili n prealabil n care limb persoana solicit s depun declaraii, iar n caz de necesitate este invitat un interpret. Aceast prevedere se refer i la martorul cu anumite dificulti, cum ar fi surdo-mut. O procedur deosebit de important la audierea martorului este explicarea drepturilor acestuia. Nu este suficient explicarea expres a drepturilor, dar constatarea c martorul le-a contientizat. Audierea nu poate avea loc n condiii periculoase pentru via i sntate. Martorul nu poate fi impus s declare despre anumite mprejurri dac acestea pot trauma psihic persoana, o pot insulta sau umili. Conform regulii generale, audierea se efectueaz n locul desfurrii urmririi penale sau al cercetrii judectoreti. n caz de necesitate, audierea poate fi efectuat la locul de trai, la locul de serviciu sau n alt loc de aflare a martorului79, lucru atunci cnd este necesar de a audia martorul imediat dup

I ii audierea martorului n alt loc dect locul efecturii urmririi sau judecrii cauzei se iau n considerare aceleai mprejurri ca i n cazul audierii bnuitului, inculpatului.

292

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

293

terminarea percheziiei sau altei aciuni procesuale sau cnd este necesar imediat de audiat persoana la declaraiile creia e posibil s fac trimitere nvinuitul sau dac persoanei audiate i este dificil s expun mprejurrile date n alt loc dect n locul n care s-a consumat evenimentul. De asemenea, martorul poate fi audiat i n cazul n care starea sntii nu i permite s se prezinte la ofierul de urmrire penal sau n instan. Martorii pot fi audiai la locul de trai i n cazul n care civa martori locuiesc, nva sau lucreaz n acelai loc, sau nu este dorit publicitatea faptului c persoana a fost citat pentru a fi audiat. Prezentarea n faa ofierului de urmrire poate fi dificil i avnd n vedere anumite circumstane familiale etc. n procesul-verbal de audiere se va motiva faptul c martorul va fi audiat ntr-un loc anumit, iar n caz de necesitate se vor anexa anumite acte, cum ar fi, spre exemplu, certificatul de boal. Ca martor poate fi audiat i o persoan care se afl n stare de arest, fiind bnuit sau nvinuit ntr-o alt infraciune. Acest fapt, de asemenea, se va indica n procesul-verbal. Persoana este audiat n calitate de martor doar n timpul zilei, adic ntre orele 6:00 i 22:00. Totui, n cazuri excepionale, persoana poate fi audiat i n timpul nopii. Cazurile excepionale sunt cele ieite din comun, cazuri deosebite. Aceast abatere de la regula general poate avea loc doar n cazurile n care amnarea audierii poate prejudicia considerabil calitatea urmririi penale sau poate pune n pericol sigurana public. Codul de procedur penal d definiia cazului care nu sufer amnare: pericol real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul, nvinuitul se poate ascunde ori se vor comite alte infraciuni. Protecia strii sntii martorului se exprim i prin faptul c audierea consecutiv a martorului nu poate depi 4 ore, iar n caz de necesitate, durata poate fi micorat. Audierea minorului nu poate depi 2 ore fr ntrerupere. Dac este necesar de a efectua audiere mai mult de 4 ore, organul de urmrire sau instana sunt obligate s stabileasc o ntrerupere nu mai mic de 1 or, pentru ca martorul s poat s se odihneasc sau s se alimenteze, iar durata general pe zi nu poate depi 8 ore. Audierea martorului se face sub prestare de jurmnt. Martorul depune jurmnt doar n cadrul examinrii cauzei n instana de judecat. Potrivit art. 108 din CPP, nainte de a fi audiat n instana de judecat martorul depune urmtorul jurmnt: "Jur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Legislaia procesual penal a Republicii Moldova s-a dezis de referire la divinitate caracteristic altor legislaii n ceea ce privete

jurmntul martorului, ce are ca scop asigurarea fidelitii acestuia. n cadrul urmririi penale, asigurarea fidelitii martorului se efectueaz prin semntura acestuia n procesulverbal de audiere, iar la judecare, martorul fiind obligat pe lng

jurmnt, s semneze n procesul-verbal meniunea referitor la prevenirea despre rspunderea penal pentru declaraii false. Audierea propriu-zis a martorului se efectueaz att prin informarea prealabil referitor la obiectul cauzei care se urmrete, ct i prin propunerea de a declara despre anumite fapte i circumstane pe care le cunoate referitoare la fenomenul a crui martor el a fost. Audierea martorului se efectueaz printr-o expunere liber a acestuia asupra anumitor mprejurri pe care le cunoate. Pe parcursul audierii pot fi puse ntrebri de concretizare, iar dup ce martorul a fcut declaraii lui i se pun ntrebri asupra altor circumstane despre care martorul nu a vorbit. n timpul audierii martorului i se pot prezenta anumite mijloace de prob, spre exemplu, anumite corpuri delicte pentru a constata atribuia martorului la acestea sau pentru a constata existena unor informaii privind proveniena sau importana acestor probe. Declaraiile martorului trebuie detaliate pentru a fi verificate mai eficient. n cadrul audierii nu se admite de a pune ntrebri sugestive i ntrebri care nu cer o informare factologic, cum ar fi anumite opinii, presupuneri etc. n cazul descoperirii anumitor contradicii, fie ntre declaraiile anterioare ale martorului, fie ntre declaraiile martorului i alte declaraii, este necesar de a le nltura, ntrebrile care nu se refer la premisa probelor sunt cele din care nu se poate deduce concluzia. Dac n

timpul audierii martorul a utilizat anumite scheme, nscrieri, documente, acestea se anexeaz la procesul-verbal. <*! Legea procesual penal prevede o instituie nou pentru procesul penal menit de a asigura suficiena probelor n cazuri excepionale. Este vorba de audierea martorilor de ctre judectorul de instrucie la solicitarea procurorului. Alin. (3) al art. 109 stabilete c motiv pentru o asemenea audiere este plecarea martorului peste hotare sau alte motive ntemeiate care n cele mai dese cazuri reprezint boala grav. Judectorul de instrucie determin suficiena motivelor. Regula dat este o derogare de la cea general, potrivit creia toate probele trebuie examinate ntr-un proces penal public n cadrul unei edine de judecat. n vederea asigurrii egalitii armelor, principiu determinat de art. 6 al CEDO, la audierea persoanei particip bnuitul, nvinuitul, aprtorul acestuia, partea vtmat, care au dreptul de a pune ntrebri martorului audiat. Declaraiile martorului se consemneaz ntr-un proces-verbal i n cadrul ulterioarei judecri a cauzei se va da citire procesului-verbal fr ca martorul s depun declaraii n instan. Probele consemnate n procesulverbal vor avea aceeai valoare probant ca i probele care vor fi examinate de ctre instan ntr-un proces public. Modalitile speciale de audiere a martorului i protecia lui sunt determinate n legislaia penal a Republicii Moldova de ctre jurisprudena Curii

294

________________________

DREPT PROCESUAL PENAL

partea generala

Europene a Drepturilor Omului. Pornind de la dreptul la un proces echitabil, Curtea a dedus c toate probele, n mod normal, ar trebui s fie examinate ntr-un proces public, n prezena celui acuzat, innd cont de principiul contradictorialitii. n acelai timp, Curtea nu a stabilit c declaraiile indirecte sunt inadmisibile, dar a accentuat c naintea procesului sau pe parcurs acuzatul trebuie s dispun n mod adecvat i corespunztor de posibilitatea s interogheze un martor. Curtea nu permite utilizarea n calitate de probe a declaraiilor fcute n faza urmririi de ctre o persoan care, conform legislaiei naionale, ulterior s renune la depunerea mrturiilor n judecat. Dac exist probe care confirm declaraia, persoana poate fi condamnat80. Acelai lucru este valabil i pentru declaraia unui martor care a disprut ulterior i astfel nu a putut fi citat n judecat81. Sunt cunoscute n toate rile situaii de intimidare a martorilor, care poate mbrca mai multe forme, cum ar fi: priviri amenintoare, confruntri directe, verbale sau fizice. n multe cazuri intimidarea martorului este ca un domeniu al crimei organizate. Aceti factori de multe ori determin ezitarea martorului de a depune mrturii n instan. n legtur cu aceasta Curtea i-a expus opinia n privina admisibilitii declaraiilor martorilor anonimi82. Recunoscnd c toate probele trebuie examinate n prezena persoanei acuzate, ntr-un proces public, cu respectarea principiului contradictorialitii Curtea admite utilizarea declaraiilor martorilor n calitate de probe chiar dac acestea nu sunt fcute ntr-o edin judiciar.

Utilizarea declaraiilor obinute n faza urmririi penale n calitate de prob nu constituie o nclcare a lit. d) din alin. (3) al art. 6 din CEDO, cu condiia c drepturile aprrii se respect. Aceste drepturi includ acordarea unei posibiliti adecvate de contestare i interogare a martorului opoziiei n timpul depunerii mrturiilor sau ntr-o faz ulterioar procesului. Conform Curii Europene, o sentin de condamnare nu ar trebui s se ntemeieze doar pe declaraiile martorilor anonimi. Cel mai important este ca interesele aprrii s fie n echilibru cu interesele victimelor sau ale martorilor care trebuie protejai. Curtea recunoate i faptul c, cu condiia respectrii drepturilor aprrii, poate fi legitim pentru autoritile poliiei s doreasc pstrarea anonimatului unui agent implicat n activiti de acoperire, pentru protecia personal i cea a familiei sale, astfel nct s nu prejudicieze viitoarele aciuni secrete83. Curtea a constatat i faptul

c orice msur de limitare a dreptului aprrii trebuie s fie strict necesar. Dac o msur mai puin strict poate s fie suficient, atunci anume aceast msur trebuie aplicat84. Potrivit art. 110, audierea n condiii speciale a martorului se efectueaz n scopul protejrii vieii, integritii corporale sau libertii, n cazul cnd sunt motive temeinice, adic atunci cnd exist un pericol real pentru martor sau partea vtmat. Aplicarea modalitilor speciale de audiere a martorului poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Subiectul care admite aplicarea acestor modaliti este judectorul de instrucie, care emite o ncheiere motivat cnd audierea se efectueaz n cazul urmririi. n faza de judecare judectorul care examineaz cauza n fond decide aplicarea modalitilor speciale de audiere. n cadrul audierii martorul este asistat de judector. Datele personale, de regul, nu se aduc la cunotina prilor. Datele reale sunt cunoscute doar de ctre judector i se pstreaz n sediul instanei n condiii de maxim siguran. Audierea se efectueaz prin intermediul unei teleconferine cu imagini i voci distorsionate, adic cu anumite abateri ale imaginii sau vocii de la forma iniial. Declaraia propriu-zis a martorului se nregistreaz prin anumite

mijloace tehnice video, se consemneaz integral n procesul-verbal, casetele i procesul-verbal pstrnduse n condiii de maxim siguran n sediul instanei. La aprecierea declaraiilor nartorului obinute n condiii speciale instana trebuie s ia n consideraie acestea pot s fie utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care ele sunt confirmate de alte probe.

4. Declaraiile prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile85


Avnd n vedere faptul c att partea vtmat, ct i partea civil i cea civilmente responsabil au interese ntr-o cauz penal, coninutul declaraiilor acestora difer de coninutul declaraiilor martorilor. Difer i modalitatea de audiere a prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile. La audierea prii vtmate se aplic dispoziiile referitoare la declaraiile i audierea martorilor. La audierea prii civile i prii civilmente responsabile declaraiile acestora se fac conform dispoziiilor ce se refer la audierea

Cauza Asch v. Unterpertinger. Cauza Artner. Cauza Kostovski, Wintisch, Doorsoon, Van Mechellen. Cauza Ludi.

** Cauza Van Mechellen. 85 A se vedea, de exemplu, B. 06po3U0B, C. BoroMopoB, flonpoc nomepneeiueio u ceudemenx, Oiuera, MocKBa, 2003.

296

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

297

nvinuitului. Aceasta nseamn c partea vtmat va fi obligat s depun declaraii veridice, inclusiv jurmntul, iar partea civil i partea civilmente responsabil nu vor fi obligate s depun declaraii; evident, ascultarea lor nu poate avea loc sub prestare de jurmnt. Declaraiile prii vtmate nu pot fi apreciate privind utilitatea datelor coninute n acestea. Neaudierea prii vtmate duce la desfiinarea sentinei, deoarece declaraia n msur coroborat cu alte probe n cauz constituie mijloc de prob86. Spre deosebire de martor, partea vtmat are un statut special n cauza penal, determinat de faptul c este o persoan creia i s-a cauzat un prejudiciu i evident aceasta are un interes n cauza penal. La audierea n instan partea vtmat, de regul, cunoate toate materialele cauzei, spre deosebire de martor, avnd dreptul s ia cunotin de acestea la finisarea urmririi. Spre deosebire de martor, partea vtmat nu numai c este obligat s depun declaraii, dar i are dreptul de a le depune, astfel promovndu-i interesele sale i ocrotindu-i un drept legitim al su. n cazul n care victima infraciunii renun la constituirea prii vtmate, aceasta nu va fi obligat s depun declaraii n instan. n declaraiile prii vtmate sunt incluse nu doar mprejurrile faptei, ca i n cele ale unui martor, dar i diferite opinii, poziii ale sale87. La determinarea coninutului declaraiilor prii vtmate este necesar de luat n consideraie i faptul c legea ocrotete viaa privat a persoanei. Din aceste considerente, art. 111 din CPP stabilete c n cazul unor infraciuni sexuale se interzice inculpatului sau aprtorului prezentarea anumitor probe despre pretinsul caracter sau istoria personal a victimei. Aceste date pot fi prezentate doar n urma unui demers naintat instanei, care este examinat doar n edin nchis, la care particip inculpatul i procurorului, avnd dreptul s se expun asupra acestor mprejurri. Admiterea demersului poate avea loc doar n cazul n care omiterea acestor date prezentate de inculpat ar putea s prejudicieze achitarea inculpatului. Totui nu toate probele vor fi prezentate, dar numai acelea pe care le va considera preedintele edinei posibile de administrare.

Regula dat se refer nu numai la datele prezentate de aprare, dar i la ntrebrile eventuale care pot fi puse prii vtmate n infraciuni sexuale. n cazul cnd victima a decedat n urma infraciunii, drepturile acesteia trec asupra rudelor apropiate. n asemenea situaii, de regul, rudele nu sunt audiate n calitate de parte vtmat, dac nu cunosc anumite date de fapt, care au importan n cauza penal. n cazul cnd dispun de asemenea informaii, aceste persoane se audiaz n calitate de martori. Principiul libertii de mrturisire mpotriva sa se refer i la partea vtmat, ceea ce nseamn c partea vtmat nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei. Declaraiile prii vtmate au aceeai valoare probant ca i celelalte probe din cauza penal. n cazul cnd sunt probe contradictorii i este imposibil de a confirma veridicitatea declaraiilor prii vtmate, acestea nu pot fi puse n baza sentinei8". Declaraiile prii civile, prii civilmente responsabile referitoare la obiectul aciunii civile sunt depuse conform dispoziiilor ce se refer la audierea nvinuitului. n asemenea condiii partea civil i partea civilmente responsabil dau explicaii, prezint acte, documente etc. n cazul cnd partea civil a renunat la aciunea civil, dar n cauz sunt probe c persoanei i s-a cauzat alt prejudiciu material, moral sau fizic, partea civil poate depune declaraii n ca-rJState de parte vtmat, dac instana o va recunoate. n cazul cnd partea ci-H/| dispune de informaii ce depesc obiectul aciunii civile, informaii care au importan n cauza penal, partea civil va fi audiat n calitate de martor n mod corespunztor dispoziiilor ce se refer la audierea martorului.

5. Proceduri speciale de obinere a declaraiilor


n afar de procedeele clasice de audiere a persoanelor, legea procesual penal prevede i alte modaliti de obinere a declaraiilor, cum ar fi confruntarea i verificarea declaraiilor la locul infraciunii. Confruntarea este un procedeu probatoriu complementar89 folosit de ctre organul de urmrire penal n cazul n care se constat c exist divergene

Nicolae Volonciu, Tratat..., op. cit., p. 363. De exemplu, n cazul n care este naintat starea de neputin a victimei, n obiectul declaraiilor poate fi inclus i chestiunea de contientizare de ctre aceast persoana a caracterului i importanei aciunilor comise de ctre fptuitor; motivul neopunerii rezistenei sau n obiectul declaraiilor se poate include i versiunea privind comportamentul provocator sau neglijent al victimei, anumite circumstane care caracterizeaz personalitatea victimei.

Practica a determinat c nu poate fi dat o apreciere separat "prevalatone" a declaraiilor victimelor din rndul poliiei, militarilor i altor reprezentani ai organelor de for, care au devenit victime ale infraciunilor n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu. Declaraiile acestor persoane trebuie s se aprecieze n cumul cu toate probele constatate ntr-o cauz penal. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., p. 212-213.

298

DREPT PROCESUAL PENAL

ntre declaraiile persoanelor ascultate n aceeai cauz. Prin confruntare, pe lng explicarea divergenelor existente n declaraiile persoanelor ascultate n aceeai cauz, se pot obine noi date utile pentru rezolvarea cauzei penale. Confruntarea se mai consider i un mijloc tactic de verificare a declaraiilor i de precizare a poziiilor nvinuitului fa de fapta ce i se imput. De regul, confruntarea se efectueaz n faza de urmrire penal. Organul de urmrire penal determin dac este necesar sau nu efectuarea confruntrii. Totui, pornind de la prevederile art. 375, n cadrul judecrii pot fi efectuate i alte aciuni procesuale, ceea ce nseamn c nu exist nici o prevedere legal care ar interzice efectuarea confruntrii i n faza de judecat. Confruntarea const n audierea concomitent a 2 persoane cu scopul nlturrii divergenelor n declaraiile anterioare. n legtur cu aceasta este inadmisibil ca la confruntare s participe o persoan care nu a fost anterior audiat. Dac n declaraiile anterioare referitor la unele i aceleai fapte i circumstane sunt absente divergenele, confruntarea nu se efectueaz90. Cu toate c efectuarea confruntrii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat, efectuarea acesteia o pot cere prile. Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat consider inutil efectuarea confruntrii, cererea poate fi respins motivat printr-o ordonan a organului de urmrire penal sau printr-o ncheiere judectoreasc. Confruntarea poate fi efectuat ntre oricare subiect care a depus declaraii91. Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale a criticat n unele hotrri evitarea confruntrilor ntre bnuit, nvinuit, martor n timpul procesului92. Astfel, Curtea a accentuat importana confruntrii att dintre partea aprrii i partea acuzrii, ct i martor. Ca i la audiere, la confruntare particip i avocatul, fie n calitate de aprtor al nvinuitului, bnuitului, inculpatului, fie n calitate de avocat al prii vtmate sau al martorului, n situaia cnd aceste pri sunt asistate. nainte de nceperea confruntrii martorii i partea vtmat sunt prentmpinai de rspunderea penal pentru refuzul de a depune declaraii sau pentru declaraii false. Ordinea de efectuare a confruntrii este stabilit de ctre persoana care efectueaz confruntarea. Aceast persoan determin i
Divergene pot fi considerate nenelegerile cu privire la calificarea faptei, prejudiciul

91

92

cauzat, participarea unei persoane la fapta criminal i alte mprejurri care au o impor tan pentru cauz. Confruntarea poate avea loc n orice form, fie ntre 2 nvinuii, fie ntre nvinuit i par tea vtmat, martor i partea vtmat etc. Cauza Kostovski v. Van Mechellen.

90

partea general

299

consecutivitatea chestiunilor care vor fi puse n faa participanilor la confruntare, inclusiv participantul care va rspunde primul la ntrebri. Este important de a asigura ca ntre participani s nu existe o comunicare necontrolat n timpul confruntrii, o influen unul asupra altuia, nelegeri prealabile etc. Dac n timpul confruntrii o parte ncearc s influeneze o alt parte, s o amenine sau s ntreprind alte aciuni ilegale, este raional s fie ntrerupt confruntarea, iar acest fapt s fie consemnat n procesul-verbal. n timpul confruntrii nu pot fi date citirii declaraiile anterioare ale participanilor sau reproducerea nregistrrilor sonore sau video. Aceasta se admite doar dup ce au fost depuse toate declaraiile i consemnate n procesul-verbal. Regula dat este aplicabil i n cazul n care o parte a refuzat s participe la confruntare. Dup terminarea confruntrii persoanele participante i pot pun ntrebri una alteia; ntrebri pot pune de asemenea aprtorul - bnuitului, nvinuitului, inculpatului; avocatul - prii vtmate, martorului, pedagogului, psihologului sau reprezentantului legal. ntruct confruntarea se efectueaz cu respectarea dispoziiilor referitoare la audiere, pe parcursul acesteia pot fi prezentate de ctre persoana care efectueaz confruntarea anumite corpuri delicte, documente i alte mijloace de prob. La efectuarea confruntrii se ntocmete un proces-verbal conform prevederilor generale. Verificarea declaraiilor la locul infraciunii93 este un procedeu special 4$, obinere a declaraiilor, esena cruia const n verificarea unor declaraii anterioare ale martorilor, prii vtmate, bnuitului, nvinuitului n faza de urmrire, n scopul stabilirii veridicitii acestor declaraii. Reprezentantul organului de urmrire penal, apreciind informaia obinut anterior, decide efectuarea acestei aciuni procesuale cu scopul de a concretiza, de a verifica, dar i de a obine noi informaii. Verificarea declaraiilor la faa locului are tangene cu alte aciuni procesuale, de exemplu, cu audierea, deoarece persoana depune declaraii la locul comiterii faptei, innd cont de anumite mprejurri. O tangen cu aceast aciune procesual o are i cercetarea la faa locului, ns aceasta se efectueaz doar cu scopul de a verifica declaraiile, i nu cu scopul de a cerceta ca atare locul. Totui, n timpul efecturii acestor aciuni procesuale, dac s-au descoperit anumite obiecte, acestea se ridic i se consemneaz n procesul-verbal al aciunii procesuale, nefiind necesar ntocmirea unui proces-verbal

separat referitor la cercetarea la faa locului. Dup cum se vede, scopul verificrii declaraiilor const n analiza i precizarea declaraiilor persoanelor audiate anterior.
K). OpnoB, npoaepKa noKa3aHuu Ha Mecme, n 3aKOHHocmb, 2/2004, c. 21.

93

300

__________________________________________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

301

n afar de persoana ale crei declaraii trebuie verificate i, evident, reprezentantul de urmrire penal, la aceast aciune procesual particip aprtorul bnuitului, nvinuitului i avocatul martorului sau al prii vtmate, alte persoane. n situaia cnd sunt necesare unele cunotine speciale, organul de urmrire penal, din iniiativa sa sau la cererea prilor, poate atrage la efectuarea acestei aciuni un specialist. n cazul cnd persoanele nu cunosc limba procesului, la aciunea procesual poate fi atras un interpret. Ca i la efectuarea altor aciuni procesuale, pn la nceperea verificrii declaraiilor la locul infraciunii persoanelor li se aduc la cunotin drepturile i obligaiile lor. Obiectul declaraiilor este similar celui din cadrul audierii. Persoana declar liber despre mprejurrile care i sunt cunoscute, iar dup aceea i se pot pune ntrebri. O prevedere deosebit de important a alin. (4) al art. 114 este cea c verificarea declaraiilor la locul infraciunii poate fi efectuat doar cu condiia c se va asigura protejarea demnitii i onoarei persoanelor care particip la aceast aciune i nu se va pune n pericol sntatea lor. n cazul n care consider c exist un pericol pentru sntatea ei sau i se va nclca demnitatea i onoarea, persoana e n drept s nu participe la aceast aciune procesual. Ca i n cadrul audierii, se interzice punerea unor ntrebri sugestive sau influenarea, ntr-o form sau alta, a rezultatelor acestor aciuni procesuale. Nu se admite, de asemenea, atragerea concomitent a mai multor persoane la verificarea declaraiilor la faa locului. La efectuarea verificrii declaraiilor la faa locului se ntocmete un pro-ces-verbal dup regula general; pot fi aplicate mijloace tehnice, ntocmite schie etc, care se anexeaz la procesulverbal.

6. Constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale


n anumite situaii, pentru constatarea unor date de fapt sunt necesare cunotine speciale94. n cele mai dese cazuri dac sunt necesare cunotine speciale organul de urmrire penal sau instana apeleaz la experi. Exist situaii n care prezena unor specialiti n cauza penal reclam o urgen, din cauza pericolului dispariiei unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt95. n asemenea situaii este necesar explicarea urgent a unor fapte, circumstane ale cauzei. n scopul facilitrii desfurrii normale a pro-

cesului i soluionrii unor asemenea probleme legea procesual penal prevede ca mijloc separat de prob constatrile tehnicotiinifice i medico-legale. Constatrile sunt mijloace de prob avnd aceiai valoare probant ca i alte mijloace de prob i se apreciaz n coroborare cu alte probe. Specialitii care efectueaz constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nu i pot nsui atribuiile organelor de urmrire penal sau ale organelor de control, ei trebuind s se limiteze la rezolvarea problemelor de strict specialitate, pe care le ridic rezolvarea cauzelor penale96. Atragerea specialitilor la efectuarea constatrilor tehnicotiinifice n cele mai dese cazuri poate avea loc cnd este vorba de accidente de circulaie sau accidente cu anumite utilaje. Constatrile medico-legale se efectueaz cel mai des n cazurile de omor, dac tergiversarea ar determina pierderea urmelor cu efectuarea ulterioar a expertizei. n unele cazuri constatrile medico-legale pot determina calificarea infraciunii, aceasta depinznd de durata tratamentului medical. Constatarea tehnicotiinific se efectueaz, de regul, de ctre specialiti care activeaz n organul de urmrire penal, dar i de specialiti din domeniul medicinei legale, iar n cazuri de necesitate, acetia pot fi specialiti din alte domenii ale medicinei. La efectuarea constatrilor tehnico-tiinifice, n afar de specialitii care activeaz n organul de urmrire penal, pot fi atrai specialiti din alte organe sau specialiti independeni care dispun de o calificare respectiv. Organul de urmrire penal poate dispune efectuarea constatrilor att din oficiu, ct i la cererea prilor. Constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale se efectueaz dup proceduri mai simplificate fa de expertiz, acest fapt fiind determinat de necesitatea lmuririi urgente a unor fapte sau mprejurri ale cauzei. Aceast aciune procesual trebuie s se fac ntr-un moment apropiat de cel al svririi infraciunii, deoarece numai aa constatarea poate cuprinde aspecte cu relevan deosebit n rezolvarea cauzei penale97. Constatrile se dispun printr-o ordonan a reprezentantului organului de urmrire penal sau a procurorului sau printr-o ncheiere a instanei de judecat, n ordonan este necesar de indicat obiectul constatrii, chestiunile la care trebuie s rspund specialistul, inclusiv termenul de efectuare. Organul de urmrire penal sau instana anun prile privind efectuarea constatrii, acestea urmnd s propun anumite chestiuni specialistului, indiferent de faptul dac constatarea s-a efectuat de ctre organul de urmrire, din oficiu, sau la

A se vedea, spre exemplu: E. Ce;inKa, Cneu,uanwue nosuamm eytonoonoM npoHecce, n / ocydapcmeo u Tpaeo, Ne7, c. 45. Ion Neagu, Tratat..., op. cit., p. 379. Grigore Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, op. cit., p. 145. Ion Neagu, Tratat..., op. cit, p. 380.

302 _________.________________________________^^

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

303

cererea prilor. Este deosebit de important la dispunerea constatrii s se stabileasc termenul de efectuare, fapt determinat de caracterul urgent al acestor aciuni procesuale. Organul de urmrire penal sau instana pun la dispoziia specialistului toate materialele necesare. Specialistul nu este n drept s caute materiale din propria sa iniiativ. n caz de necesitate, acesta solicit intervenia organului de urmrire sau a instanei. Constatrile efectuate de ctre un specialist nu trebuie confundate cu participarea specialistului la efectuarea anumitor aciuni procesuale, cum ar fi cercetarea la faa locului, exhumarea, examinarea cadavrului. n toate cazurile acestea sunt aciuni procesuale distincte cu sarcini separate. Constatarea medico-legal poate fi efectuat i cu scopul de a desco peri pe corpul nvinuitului, a prii vtmate existena unor infraciuni. Dac constatarea medico-legal a fost efectuat n cadrul altei aciuni procesuale, cum ar fi examinarea cadavrului, exhumarea, examinarea corporal, acestea se includ n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. Rezultatele constatrii tehnico-tiinifice i medico-legale se consemneaz ntr-un raport, n care sunt indicate att metoda utilizat la constatarea tehni-co-tiinific i medico-legal, ct i concluziile care s-au fcut n urma efecturii investigaiilor. n cazul n care organul de urmrire penal, din oficiu, sau instana la cererea uneia din pri constat c raportul tehnico-tiinific sau medico-legal nu este complet sau concluziile nu sunt precise, se dispune efectuarea expertizei. Concluziile nu sunt complete n situaia cnd specialistul nu a dat rspuns la toate ntrebrile puse n faa lui sau cnd raportul nu este destul de clar i nu se poate face o concluzie clar privind chestiunile care au importan n cauz, fapt ce provoac unele dubii n privina raportului. Legislaia nu acord o for probant privilegiat raportului de constatare tehnico-tiinific sau medico-legal.

sarcina de a soluiona unele chestiuni importante pentru justa rezolvare a cazului dat.
A se vedea, spre exemplu, B. KoMHcapoB, M. TaspinoB, Hasnanenue Koun^mepno-mexHunecKux 3Kcnepmu3, n 3aKOHHOcnw, 1/2000, c. 30.

7. Expertizele
Rezolvarea unei cauze penale necesit n multe cazuri cunotine speciale ntr-un domeniu dat, care poate fi domeniu al tiinei, tehnicii, artei, meteugului. O dat cu progresul tehnico-tiinific cercul acestor domenii se lrgete98. n scopul asigurrii unei juste i obiective soluionri a cauzei penale, legea procesual penal admite ca n anumite situaii, cnd sunt necesare cunotine speciale, s se apeleze la specialiti n domeniu care ar avea

Acest fapt a condiionat existena n legea procesual penal a unui mijloc de prob numit raport de expertiza". Raportul de expertiz, ca mijloc de prob, este o totalitate de date de fapt stabilite n urma cercetrii obiectelor materiale i de date administrate ntr-o cauz penal, cercetare efectuat de ctre expert. Expert este recunoscut persoana care posed cunotine temeinice speciale ntr-un anumit domeniu i este abilitat, n modul stabilit de lege, s fac o expertiz. Expertiza consti tuie o aciune de cercetare efectuat de ctre un expert n scopul soluionrii unor chestiuni puse n faa lui de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, n urma creia se ntocmete un raport n ce conine concluziile la care a ajuns expertul n urma efecturii investigaiei. Dispunerea expertizei este o aciune procesual ntreprins att de ctre organul de urmrire penal din oficiu sau la cererea prilor, ct i de ctre instana de judecat din oficiu n vederea soluionrii unor chestiuni ce se includ n obiectul probaiunii i care necesit cunotine speciale. Avnd n vedere specificul raportului de expertiz pe care l ntocmete un specialist dintr-un domeniu care nu este cunoscut suficient organului de urmrire penal sau instanei de judecat, n literatura juridic s-a naintat opinia c expertul ar face o "judecat tiinific". n opinia dat, raportul de expertiz are o valoare

probatorie mai mare dect celelalte mijloace de prob, n practic se ntlnesc cazuri cnd raportul de expertiz influeneaz asupra convingerii intime a subiecilor, care apreciaz proba determinnd soarta cauzei penale. "Judecata tiinific" este negat de cea mai mare parte a reprezentanilor doctrinei, care consider c asemenea opinii sunt strine gndirii juridice contemporane i vin n contradicie cu dispoziiile legii care nu permit ca probele s aib putere dinainte stabilit100. A admite contrariul nseamn a lsa soluionarea cauzei pe seama expertului, or acesta nu se poate transforma n organ de urmrire penal sau judecat101. Particularitile concluziilor la care a ajuns expertul i care sunt reflectate n raportul de expertiz, spre deosebire de alte mijloace de prob, se caracterizeaz prin nsi natura de obinere, analiza tiinific i ordinea procesual special102.

' Expertiza poate fi efectuat n diverse domenii cu excepia dreptului. In literatur se consider c este posibil i expertiza n unele aspecte ale dreptului, a se vedea: L AHH, Tlpaeoaax 3Kcnepmu3a e ytonoenoM bene, n 3aKOHuocmb, 9/2004, c. 21; Jl. TapxMaH, HyoKHti nu npaeoeax 3Kcnepmu3a no yzonoBHOMy deny, n 3axoHnocmb, 4/2000, c. 24. '" Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit, p. 393. " Ibidem. J2 P. npMTV30Ba, 3aKnu>HeHue 3Kcnepma xax doKa3ameiibcmeo a yzonoBHOM npou,ecce, MocKBa, 1959, c. 19.

304

D R E P T PROCESUAL P E N A L

Partea general

305

Expertul nu poate avea acelai statut ca i martorul. Martorul obine anumite date informaionale importante pentru cauz n afara procesului, paralel cu activitatea organelor de urmrire sau judectoreti, depu'nnd declaraii asupra unor mprejurri care i sunt cunoscute. Expertul nu dispune de nici o informaie despre mprejurrile cauzei pn la momentul efecturii experti zei, n situaia cnd expertul cunoate anumite mprejurri i a fost audiat ca martor, el nu mai poate participa n calitate de expert, aceasta fiind o situaie de incompatibilitate prevzut de art. 89 din CPP. Spre deosebire de martor care nu poate fi nlocuit, la efectuarea expertizei poate participa orice expert competent n domeniul dat. n literatura de specialitate au fost ntreprinse ncercri de a clasifica expertizele, recunoscndu-se n esen urmtoarele criterii'03: natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz; modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei; modul de desemnare a expertului; modul de organizare a expertizei. n ceea ce privete natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite, se cere de menionat c n esen este imposibil o enumerare exhaustiv a totalitii formelor de expertiz, mai ales n situaia cnd progresul tehnico-tiinific determin att apariia noilor domenii ale tiinei i tehnicii, noilor metode de cercetri, ct i perfecionarea metodelor de comitere a infraciunilor, fapt ce provoac deseori necesitatea elaborrii unor metode noi. Totui, cel mai des sunt utilizate expertiza criminalistic (care poate fi de mai multe feluri: balistic, dactiloscopic, autotehnic, grafic), expertiza medico-legal, expertiza psihiatric i altele. Un alt criteriu este modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei i n acest sens expertizele se divizeaz n facultative i obligatorii. Expertizele facultative sunt dispuse de ctre organul de urmrire; din oficiu; la cererea prilor i de ctre instana de judecat la cererea prilor, n toate cazurile cnd consider c sunt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Efectuarea expertizei poate fi cerut de pri din iniiativa lor proprie i pe contul lor propriu. n acest caz, raportul expertului are aceeai valoare probant ca i raportul de expertiz ntocmit n ordinea general. Expertize obligatorii104 sunt expres prevzute de art. 143 din CPP:

Se dispune expertiza n mod obligatoriu pentru constatarea cauzei morii. n asemenea situaii se efectueaz o expertiz medico-legal. Unica excepie de la aceast regul este situaia cnd examinarea cauzei cu privire la omor poate avea loc fr efectuarea expertizei medicolegale, cnd cadavrul nu a fost descoperit i au fost epuizate toate posibilitile de a-1 descoperi1"5. Pn la efectuarea expertizei poate fi efectuat autopsia, rezultatele creia se includ n constatarea medico-legal care poate servi ca temei pentru declanarea procesului. Constatarea medico-legal nu substituie raportul de expertiz i dup declanarea procesului se va efectua expertiza medico-legal. Pentru constatarea gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale poate fi efectuat o constatare medico-legal care va determina declanarea procesului, expertiza medico-legal fiind efectuat obligatoriu. n competena expertului nu se include constatarea comportamentului crud sau a mutilrii feei, deoarece aceste chestiuni nu sunt din domeniul medicinei i se soluioneaz de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre instan. Pentru stabilirea strii psihice i fizice a bnuitului, nvinuitului, inculpatului - n cazurile n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea lor de a-i apra de sine stttor drepturile i interesele legitime n procesul penal - se efectueaz obligatoriu expertiza psihiatric. Expertiza psihiatric care se dispune n situaia cnd apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a persoanei. Pentru obinerea rezultatelor scontate este necesar de a lua n consideraie toate circumstanele cauzei, motivele i scopul infraciunii, date cu privire la maladiile pe care le-a suferit persoana, comportarea anterioar a inculpatului, modul de comportare a inculpatului n cadrul procesului. Expertiza psihiatric se efectueaz n instituii specializate. O alt expertiz obligatorie se efectueaz pentru stabilirea vrstei bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate - n cazurile n care aceast circumstan are importan pentru cauza penal, iar documentele ce confirm vrsta lipsesc sau prezint dubiu. La

" A se vedea Ion Neagu, op. cit., p. 383. " A. rieTpyxHHa, O6n3ameni>H0e npoeedemie cydenou 3xcnepmu3bi, n 3iiKOHHOcmb, 3/2004, c. 44.

105

Aceste cazuri sunt foarte rar ntlnite n practic, iar n asemenea situaii nu se va efectua o expertiz cnd ntregul material probator constat c faptul infraciunii a avut loc n realitate i aceast infraciune a fost svrit de persoana nvinuit.

306

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

307

constatarea vrstei trebuie de luat n consideraie faptul c n urma expertizei ziua de natere se consider ultima zi a anului stabilit de expertiz. Dac expertiza determin un numr maximal sau minimal de ani, ziua de natere se consider ultima zi a anului care corespunde numrului minim de ani. Persoana se consider c a mplinit vrsta de 14-16 ani la expirarea orei 24 a zilei considerate ziua de natere, adic ncepnd cu urmtoarea zi, ora 00. Expertiza obligatorie se efectueaz i n cazul stabilirii strii psihice sau fizice a prii vtmate, martorului, dac apar ndoieli n privina capacitii lor de a percepe just mprejurrile care au importan pentru cauza penal i a capacitii de a face declaraii despre ele, dac aceste declaraii ulterior vor fi puse, n mod exclusiv sau n principal, n baza hotrrii n cauza dat. La dispunerea unei asemenea expertize este necesar s se in cont de urmtoarele aspecte: expertiza se dispune doar n cazurile n care declaraiile vor sta n mod exclusiv sau la principal n baza hotrrii: expertiza se dispune n cazul cnd apar ndoieli privind capacitatea persoanei de a percepe just mprejurrile, cu scopul determinrii strii organelor de percepere i atitudinii fa de mprejurrile care au fost percepute. Practica cunoate alte cazuri cnd fr efectuarea expertizei este imposibil stabilirea adevrului. Dup modul de organizare se cunosc: expertiza simpl, care este o denumire recunoscut n literatura de specialitate106, dar Codul de procedur penal nu prevede expres acest termen, el fiind utilizat mai mult n tiina criminalistic i n practic. Expertiza de comisie se efectueaz de ctre o comisie compus din civa experi de acelai profil. n comisie pot fi inclui att experi numii de ctre instituia de expertiz, ct i experi propui de pri. Comisia de experi, ajungnd la o opinie comun, semneaz raportul de expertiz. n cazul cnd sunt dezacorduri, fiecare expert semneaz raportul separat vizavi de chestiunile cu privire la care sunt dezacorduri. Efectuarea expertizei de comisie este pus n competena organului de urmrire sau a instanei de judecat. Ordonana prin care se dispune efectuarea expertizei de comisie este obligatorie pentru eful instituiei de expertiz. n unele situaii eful instituiei de expertiz din iniiativa sa dispune efectuarea unei expertize de comisie, dac este de prere c

astfel vor fi obinute rezultate eficiente107. Expertiza complex se efectueaz |n cazul n care constatarea unei circumstane ce poate avea importan pro-batorie n cauza penal este posibil numai n urma efecturii unor investigaii Jn diferite domenii. Expertiza complex are multe elemente comune cu expertiza de comisie. Ambele expertize se bazeaz pe principiul colegialitii, procedura de dispunere a expertizei i nsi efectuarea expertizei fiind similare. Deosebirea esenial care caracterizeaz expertiza complex const n faptul c aceasta se efectueaz de ctre experi de diferite specialiti sau diferite specializri n cadrul aceleiai specialiti. n cele mai dese cazuri, n practic, expertize complexe sunt cele medico-criminalistice, medicoautotehnice, financiar-bancare etc. Contraexpertiza se efectueaz n cazurile cnd concluziile expertului nu sunt ntemeiate, exist ndoieli n privina lor sau a fost nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei. Contraexpertiza este efectuat de ali experi. Este important ca n ordonana de executare a expertizei s fie indicate motivele care au determinat necesitatea efecturii unei contraexpertize. La efectuarea att a expertizei suplimentare, ct i a contraexpertizei poate participa i primul expert pentru a da explicaii, ns acesta nu particip la efectuarea investigaiilor i la finalizarea concluziilor. Expertiza se dispune prin ordonan a organului de urmrire penal sau ncheierea instanei. Ordonana sau ncheierea const din prile introductivi, descriptiv i rezolutiv. n partea introductiv sunt indicate locul i data ntocmirii, numele persoanei care a ntocmito; n partea descriptiv sunt indicate mprejurrile cauzei, temeiurile pentru efectuarea expertizei, domeniul cunotinelor speciale necesare pentru efectuarea expertizei, iar n partea rezolutiv conine informaia privind felul expertizei, datele, numele i prenumele expertului sau denumirea instituiei de expertiz n care trebuie s fie efectuat, chestiunile puse n faa expertului. n partea rezolutiv sunt enumerate materialele puse la dispoziia expertului, inclusiv obiectele de cercetare, mostre pentru cercetare comparativ, unele materiale din dosarul penal.

Ion Neagu, op. cit., p. 385.

De obicei, expertiza de comisie se efectueaz n cazurile complicate ori n cazurile cnd este o probabilitate c investigaiile pot purta un caracter subiectiv, dac va fi efectuat de un singur expert. n practic expertizele de comisie se organizeaz n cazurile cnd se dispune efectuarea unei expertize psihiatrice sau neurologice, a unor expertize medi-co-

legale, expertizele autotehnice sau cnd sunt necesare expertize criminalistice complicate. Toate contraexpertizele, de regul, trebuie efectuate n comisie. A se vedea A. XiueneBa, KoMnneKCHax cybeHaa

3Kcnepmu3a npu paccnedoeaHUU npec-mynnemiu, n 3aKOHHOcmb, 2/2001, p. 18.

308

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

309

De regul expertizele se efectueaz n instituiile specializate ale Ministerului Justiiei sau ale Ministerului Sntii. n cazul cnd la efectuarea expertizei se citeaz un expert care nu activeaz n cadrul acestor instituii, organul de urmrire penal sau instana de judecat verific dac se respect toate cerinele legii privind posibilitatea participrii expertului la efectuarea expertizei, inclusiv dac nu sunt cazuri de incompatibilitate. Ordonana sau ncheierea prin care se dispune efectuarea expertizei este obligatorie pentru instituiile sau persoana abilitat s efectueze expertiza. Doar n cazurile n care persoana nu dispune de cunotine respective sau invoc anumite motive de incompatibilitate este n drept s nu efectueze expertiza109. Expertiza pe contul propriu al prilor se efectueaz n aceleai condiii ca i expertiza dispus de ctre organele de urmrire sau instana de judecat. O dat ce a fost dispus expertiza din contul prilor, organul de urmrire este obligat s pun la dispoziia expertului toate obiectele i materialele necesare expertizei, ntocmind n acest sens un proces-verbal. Expertul este n drept s solicite materiale suplimentare i s participe la efectuarea aciunilor procesuale. O deosebit importan o are informarea prilor referitor la obiectul expertizei. Prile au dreptul s ia cunotin de ordonana prin care se dispune efectuarea expertizei pn la transmiterea acesteia expertului sau instituiei de expertiz. Prile au dreptul de a face obiecii privind chestiunile puse n faa expertului, de a cere modificarea lor, de a propune chestiuni suplimentare. Prile pot recomanda includerea n grupul de experi a unui alt expert, motivnd acest fapt. Termenul de efectuare a expertizei indicat de organul de urmrire penal sau de ctre insjtan este obligatoriu pentru expert. n cazul cnd expertul nu este n stare s efectueze expertiza, el este obligat s informeze organele care au dispus efectuarea expertizei, indicnd motivele. Expertul este prevenit despre rspunderea penal pentru prezentarea cu bun tiin a concluziilor false. n situaia cnd expertiza se efectueaz n instituia de expertiz, conductorul instituiei are sarcina de a aduce la cunotina expertului aceast prevedere legal, iar n cazul efecturii expertizei n afara instituiei, aceast obligaie este pus n seama organului care a dispus efectuarea expertizei.

Rezultatele investigaiilor sunt nscrise n raportul de expertiz, care este un mijloc de prob. Raportul de expertiz trebuie s corespund dup form cu prevederile art. 151, alin. 2. La raport se anexeaz toate materialele ce au relevan n cauza dat110. n raport, expertul d rspuns la toate chestiunile puse n faa lui, iar n caz de imposibilitate de a rspunde la unele chestiuni se arat motivele. Prile au dreptul de a lua cunotin de raportul de expertiz, iar organul de urmrire e obligat s-1 pun la dispoziia lor n termen de trei zile. Aceast prevedere se refer i la cazul cnd expertul, din anumite motive, nu poate prezenta concluzii i ntocmete o declaraie n acest sens. Prile dispun, de asemenea, de dreptul de a da explicaii, de a face obiecii, de a cere punerea ntrebrilor suplimentare. n caz de necesitate, determinat de neclaritatea raportului sau de unele deficiene sau din alte motive enunate n art. 153, organul de urmrire penal poate audia expertul dup regulile audierii martorului.

8. Procedura de descoperire i ridicare a probelor


Codul de procedur penal prevede diferite procedee de descoperire i ridicare a probelor. Printre acestea un loc aparte i revine cercetrii la faa locului. Termenul "faa locului" semnific locul n perimetrul cruia s-a desfurat activitatea infracional, precum i cel n care s-au manifestat consecinele acesteia"1. Scopul cercetrii la faa locului, dup cum este prevzut n art. 118, const n descoperirea urmelor infraciunii, ale mijloacelor materiale de prob pentru a stabili circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru cauz112. Cercetarea la faa locului este o aciune procesual care poate fi efectuat pn la pornirea urmririi penale potrivit art. 279. Avnd n vedere faptul c cercetarea la faa locului poate avea loc la domiciliu i n scopul asigurrii inviolabilitii domiciliului, n cazul cnd cercetarea la faa locului se efectueaz la domiciliu fr permisul persoanei creia i se limiteaz dreptul,

Avem unele rezerve fa de prevederea alin. (2) al art. 144, potrivit creia ordonana sau ncheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru institu ia sau

persoana abilitat s efectueze expertize. Actualmente, cnd expertiza poate s fie efectuat att de o instituie de stat sau o instituie privat, ct i de o persoan

fizic, organele statului nu pot s impun efectuarea unei expertize. In opinia noastr, aceast prevedere este depit, originea ei fiind n sistemul vechi, cnd expertizele erau efectuate doar de ctre organele statului.

"" Corpuri delicte, probe grafice, alte materiale rmase dup efectuarea investigaiilor,
111 112

fotografii, schie i grafice. S. Dora, op. cit., p. 43. n literatur a fost abordat suficient problema respectiv. A se vedea, spre exemplu: OcMomp Mecma npoumecmeust (pe. A. JIiiopKim), IOpiicT, MocKBa, 2001. Printre abor dri mai recente se poate meniona spre exemplu: A. TeJiMeHKO, OcMomp Mecma npoucuiecmoua no denaM o Hapymenuu aemopcicux npae, n 3axoHnocnib, 4/2004, p. 22.

310

___________________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

311

aceasta se efectueaz n baza ordonanei, dar cu autorizaia judectorului de instrucie. Aciunea procesual const n cercetarea vizual a locului faptelor, a terenurilor, a ncperilor, obiectelor, documentelor, a cadavrelor umane sau ale animalelor. Cercetarea la faa locului are ca sarcin cercetarea i fixarea mprejurrilor n care s-a comis infraciunea cu scopul de a descoperi caracterul i mecanismul fenomenului; descoperirea i ridicarea urmelor infraciunii care n continuare poate s serveasc n calitate de corpuri delicte; descoperirea unor semne care ar caracteriza persoanele care au participat la comiterea infraciunii, cum ar fi numrul lor, vrsta aproximativ, datele fizice, prezena anumitor deprinderi, capaciti, diferite devieri psihice, ct i cunoaterea de ctre fptuitor a unor date privind activitatea victimei .a. Stabilirea unor circumstane care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, timpul, modul, aciunile fptuitorului, consecinele infraciunii, legtura cauzal dintre fapt i consecine, descoperirea unor evenimente care ar caracteriza motivul i scopul infraciunii, descoperirea circumstanelor care ar contribui la comiterea infraciunii. Pornind de la faptul c orice aciune procesual poate fi efectuat att n cadrul urmririi penale, ct i n cadrul judecrii, cercetarea la faa locului poate fi efectuat i n instana de judecat. Rezultatele cercetrii la faa locului i ridicrii anumitor obiecte pot fi folosite n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi expertiza, experimentul, audierea, prezentarea spre recunoatere. n unele cazuri cercetarea la faa locului permite de a ntreprinde anumite aciuni pentru reprimarea activitii criminale sau pentru prentmpinarea comiterii altor infraciuni; din aceste considerente cercetarea la faa locului trebuie s fie efectuat ct se poate de operativ. Legea elibereaz organul de urmrire penal de obligaia de a ntocmi o ordonan n legtur cu cercetarea la faa locului, limitndu-se doar la proces-verbal. Doar n cazuri excepionale, cnd este vorba de cercetarea la faa locului la domiciliu, este necesar ordonana organului de urmrire penal i ncheierea judectorului de instrucie, dar i n asemenea situaii aciunea procesual poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie n baza ordonanei motivate a procurorului, fapt motivat de caracterul flagrant al infraciunii (art. 301). n cadrul cercetrii la faa locului poate participa i un specialist sau alte persoane, dac organul de urmrire penal sau instana consider necesar acest lucru. Cercetarea la faa locului poate fi efectuat de mai multe ori,

acest fapt fiind determinat de mprejurrile concrete ale cauzei. Cercetarea poate fi suplimentar sau repetat. n cadrul cercetrii suplimentare se examineaz anumite obiecte care nu au fost examinate n cadrul cercetrii primare i nu s-a cunoscut despre existena acestora. Cercetarea repetat este necesar n cazul cnd a fost efectuat iniial, n condiii nefavora-

bile climaterice, fie din alte motive, care nu au permis o cercetare calitativ . La efectuarea cercetrii organul de urmrire penal poate atrage att specialitii, ct i forele poliiei; poate participa i procurorul care poate efectua de sine stttor aceast aciune procesual. Bnuitul, nvinuitul, partea vtmat, martorul pot participa, dac prin aceasta vor contribui la buna desfurare a procesului penal. n cazurile cnd la cercetarea la faa locului particip bnuitul sau nvinuitul, obligatoriu va participa i aprtorul. Cnd este necesar, persoanele care particip la cercetarea la faa locului sunt prentmpinate de a nu face publice datele cunoscute n cadrul participrii. n anumite situaii la cercetarea la faa locului pot fi efectuate msurri, fotografieri, filmri, ntocmite desene, schie, mulaje, tipare. Obiectele ridicate se sigileaz i se mpacheteaz. Este raional de a aplica nregistrarea video n cazul n care starea de lucruri este n permanent modificare sau cnd este necesar de a nltura urgent consecinele fenomenului"3, n cazul cnd este necesar modificarea mprejurrilor pentru descoperirea urmelor infraciunii, cnd sunt anumite condiii climaterice care pun n pericol dispariia urmelor, cnd teritoriul cercetat este imens. La cercetarea la faa locului se ntocmete un proces-verbal, care constituie un mijloc de prob. n procesul-verbal se includ toate datele privind persoana care a efectuat aciunea procesual, participanii la aceast aciune procesual, locul, timpul, data,

condiiile n care s-a efectuat cercetarea la faa locului, iluminarea, condiiile meteorologice etc. n cazul cnd s-au utilizat anumite mijloace 'tehnice, despre acest fapt, de asemenea, se menioneaz n procesul-verbal. Examinarea corporal este o alt aciune procesual care n esena sa constituie o modalitate a cercetrii, specificul creia const n faptul c obiectul de cercetare este corpul omenesc. Obiect de cercetare poate fi corpul nvinuitului, bnuitului, inculpatului, martorului i al prii vtmate. Att persoanele amintite, ct i aprtorul pot nainta o cerere privind efectuarea cercetrii. La efectuarea cercetrii se emite o ordonan a organului de urmrire i se solicit autorizarea judectorului de instrucie. n cazul unui delict flagrant cercetarea poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, care este ntiinat n termen de 24 de ore. Informarea const n prezentarea tuturor materialelor pertinente n aceast aciune procesual. n caz de necesitate, la examinarea corporal poate participa medicul. Participarea medicului este obligatorie n cazul n care va fi supus examinrii corporale o persoan de sex opus, cnd este necesar dezbrcarea acesteia. Scopul examinrii corporale este de a constata dac pe corpul persoanei exist urme ale infraciunii sau exist semne particulare. n
De exemplu, n cazul accidentelor rutiere.

1,3

312

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

313

urma examinrii corporale pot fi descoperite urme de infraciuni, componente chimice, zgrieturi, cicatrice, tatuaje, unele leziuni corporale, unele defecte ale constituiei corpului, semne congenitale .a. La urmele infraciunii se pot atribui urme de leziuni, arsuri, urmele armelor albe sau de foc. Se prezum n cele mai dese cazuri c examinarea corporal este o aciune la care persoana particip benevol. Doar n cazuri excepionale, cnd nu exist o alt posibilitate de a obine date importante pentru cauz, examinarea corporal poate fi efectuat forat. n toate cazurile ns nu se admit aciuni care ar njosi demnitatea persoanei examinate sau ar pune n pericol sntatea. Este inutil examinarea corporal n cazurile cnd pentru constatarea anumitor semne ale infraciunii pe corpul omului este obligatorie expertiza medico-legal, din aceste considerente legea stabilete c examinarea se face doar n cazurile cnd nu este necesar expertiza medico-legal. Examinarea cadavrului este o aciune procesual independent i se efectueaz n cazurile n care nu s-a efectuat cercetarea la faa locului n infraciunile ce au drept consecin decesul persoanei. Examinarea cadavrului poate fi efectuat i n cadrul cercetrii la faa locului. n asemenea situaii se ntocmete un singur proces-verbal de cercetare la faa locului, n care se includ i date privind starea cadavrului, poziia cadavrului etc. Ca o aciune procesual independent, examinarea cadavrului se efectueaz n cazul cnd acesta a fost descoperit n alt loc dect locul presupus de comitere a infraciunii (de exemplu, a fost aruncat ntr-un lac, a fost ngropat sau alte situaii). n toate cazurile la examinarea cadavrului obligatorie este participarea unui medic legist sau a altui medic, cnd prezena medicului legist este imposibil. Specialistul care a participat la examinarea cadavrului poate n continuare s participe n calitate de expert la efectuarea expertizei medico-legale. n toate cazurile, dup examinarea exterioar a cadavrului se va efectua i expertiza. Pe parcursul examinrii cadavrului se constat locul aflrii lui, plasarea lui n raport cu mprejurrile, poziia cadavrului n raport cu obiectele i urmele descoperite, sexul, vrsta aproximativ, prezentarea leziunilor, starea mbrcmintei etc. n cazul cnd cadavrul nu este identificat, el trebuie obligatoriu fotografiat. De asemenea trebuie, luate anumite mostre (probe de piele, snge .a.). Pe parcursul examinrii cadavrului se ntocmete un procesverbal n care se descriu toate datele respective. Ofierul de urmrire penal este obligat s asigure transportarea cadavrului n instituia medico-legal, iar

administraia instituiei este obligat s ia msuri pentru a preveni pierderea, deteriorarea, alterarea cadavrului sau a prilor acestuia.

Exhumarea cadavrului este o aciune de dezgropare a osemintelor unui cadavru. Scopul deshumrii este examinarea cadavrului, prezentarea spre recunoatere sau efectuarea expertizei medicolegale. Exhumarea cadavrului este o aciune care depete aspectul pur procesual, implicndu-se n cele de ordin moral. Din aceste considerente, aciunea procesual se efectueaz doar n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, cu autorizarea judectorului de instrucie. Obligatorie n aceste cazuri este ntiinarea rudelor. Acordul rudelor ns nu este obligatoriu. La exhumarea cadavrului este obligatorie prezena procurorului i a specialistului n domeniul medicinei legale; serviciul sanitar epidemiologie din localitate, fiind informat, poate delega o persoan. Toate persoanele care sunt anunate i care particip la exhumarea cadavrului pot fi prevenite referitor la nedivulgarea datelor exhumrii. Cercetarea i prezentarea spre recunoatere a cadavrului pot fi efectuate att la locul exhumrii, ct i n alt loc. n cazul n care este necesar efectuarea expertizei medico-legale, cadavrul poate fi dus la instituia respectiv. Reconstituirea faptei este un procedeu probatoriu, care const n reconstituirea integral sau parial a faptei la faa locului cu participarea fptuitorului prin reproducerea anumitor aciuni sau a altor circumstane n care s-a produs fapta n scopul verificrii i precizrii unor date. Prin reconstituirea faptei se ncearc

determinarea posibilitii reproducerii anumitor fapte sau circumstane n condiii determinate de timpul i de spaiul stabilit. Prin reconstituire se n-ifiearc precizarea anumitor date obinute n prealabil, putnd fi obinute unele probe noi. La reconstituirea faptei este obligatorie participarea fptuitorului. Aciunea procesual trebuie efectuat n condiii maximale ajustate la cele n care s-a produs fapta. n caz contrar, aceasta poate duce la pierderea valorii probante a datelor obinute. Reconstituirea faptei se efectueaz cu scopul de a verifica datele de fapt obinute n urma audierii fptuitorului i a altor subieci, a cercetrii la faa locului sau a altor aciuni procesuale, existnd posibilitatea de a obine probe noi, care confirm sau neag informaia iniial. n cauza penal are importan orice dat obinut n urma reconstituirii faptei, fie c aceasta confirm sau infirm anumite date obinute n prealabil. La reconstituirea faptei n faza de urmrire particip fptuitorul i ali subieci, la discreia organului de urmrire penal. n cadrul judecrii particip toate prile. Reconstituirea faptei nu poate fi efectuat n cazurile cnd apare pericol pentru sntatea persoanei sau dac exist pericolul c va fi njosit onoarea sau demnitatea acesteia. Reconstituirea faptei nu poate fi efectuat i n cazul cnd poate avea drept consecin cauzarea unor prejudicii bunurilor, nclcarea a securitii publice sau a normelor moralitii.

314

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

315

Experimentul se efectueaz n scopul verificrii i precizrii datelor ce au importan pentru cauza penal i care pot fi reproduse n condiiile efecturii unor experimente sau a altor activiti de investigaie. Spre deosebire de reconstituirea faptei, experimentul se efectueaz fr reconstituirea momentelor faptei. n multe cazuri experimentul implic concursul specialistului. La efectuarea experimentului participarea fptuitorului este facultativ. Spre deosebire de reconstituirea faptei, experimentul se efectueaz numai n faza de urmrire penal i const n aciuni ce au ca scop verificarea i precizarea unor date ce au importan pentru cauz. La efectuarea experimentului nu sunt necesare anumite cunotine speciale, deoarece n acest caz va fi numit o expertiz"4. Datele obinute n urma experimentului pot s afirme sau s infirme posibilitatea existenei unui anumit fenomen. n funcie de circumstanele cauzei, procurorul sau ofierul de urmrire penal constat necesitatea participrii nvinuitului, bnuitului, martorului cu scopul fie al verificrii datelor declarate de ctre aceste persoane, fie cu alte scopuri. n funcie de natura experi mentului, organul de urmrire penal poate atrage un specialist. Consultaiile specialistului nu vor avea o importan probant separat i vor fi incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale respective. n cadrul efecturii experimentului, ca i n cadrul altor aciuni procesuale se ntocmete un proces-ver-bal, dar se poate efectua nregistrarea video, audio sau fotografierea. Ca i n cadrul altor aciuni procesuale, la efectuarea experimentului este necesar de a asigura securitatea vieii i sntii participanilor, de a nu leza onoarea i demnitatea lor i de a nu cauza prejudicii materiale participanilor115. Percheziia trebuie efectuat cu respectarea art. 8, paragraful 1 al CEDO, care stipuleaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. n unele situaii ns, n scopul luptei cu criminalitatea, legea admite o derogare de la principiul general, dar cu respectarea tuturor prevederilor legale. Percheziia presupune o oarecare constrngere i se efectueaz fr voina sau acordul proprietarului sau posesorului. Scopul percheziiei este descoperirea i ridicarea anumitor instrumente care au servit la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite n urma infraciunii, precum i a altor obiecte sau documente care ar putea avea importan pentru cauz i descoperirea unor
"' Ca obiectiv al experimentului poate fi: constatarea posibilitilor perceperii anumitor mprejurri, survenirea anumitor consecine, stabilirea mecanismului de

producere a unui fenomen, traversarea unui anumit teritoriu ntr-un anumit timp cu utilizarea anumitor mijloace tehnice etc. 115 In detaliu a se vedea: P. BenKMH, A. Be/iKMH, SKcnepuMenm e yionoenoM cydonpom-eodcmee, HopMa, MoCKBa, 1997.

persoane cutate sau a unor cadavre. Pe parcursul efecturii percheziiei pot fi descoperite i ridicate anumite obiecte care nu sunt cutate, dar a cror circulaie liber este interzis"". Avnd n vedere c aceast aciune procesual aduce atingere principiului inviolabilitii domiciliului, percheziia poate fi efectuat doar dup pornirea procesului penal. Efectuarea percheziiei pn la pornirea urmririi se consi der o nclcare flagrant a legii procesual penale i rezultatele obinute nu pot avea valoare probant. Un alt deziderat important este faptul c percheziia poate fi efectuat numai cu autorizaia judectorului de instrucie. Doar n cazuri excepionale, cnd este un delict flagrant real, percheziia poate fi efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, ns n baza unei ordonane motivate. Judectorul de instrucie urmeaz a fi informat imediat, dar nu mai trziu de 24 ore despre efectuarea acestei aciuni procesuale, prezentndu-i-se toate materialele. n ordonan trebuie indicate obligatoriu motivele efecturii percheziiei fr autorizaia judectorului de instrucie. Examinnd materialele prezentate, judectorul de instrucie se pronun asupra legalitii sau ilegalitii percheziiei, iar n caz de recunoatere a percheziiei ca ilegal, toate materialele obinute nu vor avea valoare probant, fiind inadmisibile. Percheziia se poate efectua n orice loc, ncpere, teritoriu etc. n care, la presupunerea ntemeiat a organului de urmrire, pot fi obiecte, documente sau persoane ce sunt implicate n cauza penal urmrit. Cercul de persoane i care se poate efectua

percheziia nu este stabilit. Acestea pot fi att subiecii procesului, cum ar fi fptuitorul, partea vtmat, martorul i alii, ct i oricare alt persoan. Temei pentru efectuarea percheziiei poate constitui presupunerea organului de urmrire bazat pe probe administrate n cauza penal respectiv sau materialele de investigaie operativ. Probele care reprezint temei de efectuare a percheziiei trebuie, de asemenea, administrate cu respectarea legii procesual penale, iar materialele de investigaie operativ trebuie transmise cu respectarea prevederilor legislaiei procesual penale. Percheziia poate fi efectuat la orice etap a urmririi, n funcie de prezena temeiurilor"7. Jude116 117

Spre exemplu, arme, substane narcotice, substane toxice, explozibile .a. Dei art. 125 din CPP stabilete c percheziia se efectueaz n baza ordonanei motivate a organului de urmrire penal, fr a preciza c acesta trebuie s fie ofierul de urmrire penal sau procurorul, considerm c toat responsabilitatea pentru efectuarea ntocmim ordonanei motivate, ct i pentru efectuarea percheziiei n caz de delict flagrant fr au torizaia judectorului de instrucie este pus n seama procurorului, inclusiv procurorul ca responsabil de urmrire penal nainteaz demersul judectorului de instrucie, emite ordonana n cazul efecturii percheziiei fr autorizare. Procurorul este obligat s anune imediat judectorul de instrucie despre efectuarea percheziiei fr autorizaia acestuia.

316

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

317

ctorul de instrucie, recunoscnd percheziia legal, ntocmete o rezoluie, n cazul n care percheziia este ilegal, judectorul ntocmete o ncheiere, nclcrile depistate de judectorul de instrucie pot fi de diferit gen: fie c nu a existat motivul efecturii percheziiei, fie c percheziia a fost efectuat fr autorizaia judectorului de instrucie, fie c au fost comise nclcri n timpul efecturii percheziiei .a. Persoanele ale cror drepturi au fost limitate prin efectuarea percheziiei pot s nainteze judectorului de instrucie o plngere care s vizeze aciunile organului de urmrire n timpul efecturii percheziiei, inclusiv cerndu-se recunoaterea percheziiei ca fiind ilegal. Ridicarea de obiecte i documente este o aciune procesual, n urma creia sunt ridicate anumite obiecte sau documente din locuri cunoscute de ctre organul de urmrire penal. Spre deosebire de percheziie, ridicarea presupune cunoaterea prealabil att a existenei nsui a documentelor sau obiectelor, ct i a locului aflrii lor. Ridicarea anumitor documente ce conin informaii reprezentnd secret de stat, comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei privind convorbirile telefonice se fac numai cu autorizaia judectorului de instrucie. Procedura efecturii percheziiei sau ridicrii dispune de particulariti comune. La ambele aciuni procesuale trebuie s participe persoana la care se face percheziia sau ridicarea, sau un membru al familiei acesteia ori al reprezentanilor, iar n caz de imposibilitate particip un reprezentant al autoritii executive a administraiei publice locale. Pentru a asigura efectuarea normal a acestor aciuni procesuale pot fi atrai i reprezentani ai organelor de for, cum ar fi poliia, serviciul de informare i securitate .a. Aceste persoane asigur ca la locul efecturii percheziiei sau ridicrii s nu se ntreprind tentative pentru mpiedicarea desfurrii normale a acestor aciuni, pentru ascunderea unor lucruri sau documente cutate etc. Pot fi atrai specialiti la efectuarea acestor aciuni procesuale cnd este necesar identificarea anumitor documente, deschiderea anumitor ncperi sau safeuri etc. n cazul cnd percheziia sau ridicarea se ntreprinde n unitile militare, este necesar prezena persoanelor responsabile pentru pstrarea i utilizarea obiectelor sau documentelor cutate i ridicate. Aprtorul este n drept de a participa att la percheziie, ct i la ridicarea obiectelor sau documentelor. Aceleai drepturi le au i reprezentanii. Aprtorul

este n drept de a face obiecii, declaraii n orice moment al percheziiei, acest fapt fiind consemnat n procesul-verbal al aciunii procesuale. Conform regulii generale, percheziia sau ridicarea trebuie efectuate n timp de zi. Desfurarea acestor aciuni procesuale n timpul

nopii este o excepie de la regula general i se admite doar n cazuri de delict flagrant"8. Persoanelor la care se face percheziia sau ridicarea li se pune la dispoziie copia ordonanei de efectuare a percheziiei autorizat de ctre judectorul de instrucie. Persoana la care se efectueaz percheziia trebuie s dispun de posibiliti reale de a lua cunotin de ordonan. La efectuarea percheziiei trebuie s se ia n consideraie faptul c o dat predate benevol, obiectele sau documentele determin ntreruperea aciunii procesuale, aceasta limitndu-se doar la ridicarea obiectelor. Doar n situaii excepionale, cnd nu au fost predate toate obiectele indicate n ordonana de efectuare a percheziiei, organul de urmrire penal poate purcede la efectuarea percheziiei sau poate continua aciunea procesual nceput. La efectuarea percheziiei i ridicrii este necesar de evitat oricare deteriorare a bunurilor, doar n cazuri excepionale, cnd proprietarul sau posesorul refuz s deschid anumite ncperi, se admite deschiderea forat a acestora. La deschiderea forat a ncperilor poate fi atras un specialist. Indicaiile persoanei care efectueaz percheziia sunt obligatorii pentru toi participanii la aceast aciune procesual. Astfel, acesta poate interzice persoanelor care asist s comunice ntre ele sau s prseasc ncperea. n scopul asigurrii inviolabilitii vieii intime se interzice de a da

publicitii oricare circumstan referitoare la viaa intim a persoanei, constatate n urma efecturii aciunilor procesuale. s n procesul efecturii percheziiei sunt ridicate i obiectele sau documentele circulaia liber a crora este interzis de lege, chiar dac acestea nu au importan n cauza penal urmrit. Sunt ridicate, de asemenea, obiectele pentru confecionarea, comercializarea sau pstrarea crora este prevzut rspunderea penal. La acestea se atribuie: substanele narcotice, psihotrope, otrvitoare, armele, muniiile etc. n cadrul percheziiei sau ridicrii pot fi efectuate nregistrri video. n localurile misiunilor diplomatice i n locuinele membrilor misiunilor diplomatice i ale familiilor lor, percheziia sau ridicarea poart un caracter deosebit, determinat de faptul c aceast aciune procesual poate avea loc doar cu acor dul sau la cererea misiunii diplomatice respective, ceea ce exclude elementul de for la efectuarea lor. Spre deosebire de alte modaliti, organul de urmrire nu poate impune persoana s predea anumite bunuri sau documente, iar n

118

n unele cazuri, n practic se admite efectuarea percheziiei dup ora 22:00, dac percheziia a nceput n timp de zi, iar amnarea pentru a doua zi poate prejudicia considerabil urmrirea penal.

318

DREPT PROCESUAL PENAL

partea g e n e r a l

319

caz de necesitate s efectueze ridicarea lor forat. Cnd exist informaii certe c ntr-un local sau ntr-o locuin sunt anumite obiecte sau documente care pot avea importan pentru cauz, organul de urmrire nainteaz un demers Procurorului General, care, la rndul su, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova solicit consimmntul efului misiunii diplomatice. Percheziia sau ridicarea poate fi efectuat i la cererea misiunii diplomatice, n funcie de caz" 9. La efectuarea percheziiei n localurile misiunii diplomatice sau la domiciliul acestora, n toate cazurile este obligatorie prezena att a procurorul care conduce cauza dat, ct i a unui reprezentant al MAE i a reprezentanilor misiunii diplomatice, daca acetia consider necesar prezena lor. O modalitate a percheziiei i ridicrii este Percheziia corporal i ridicarea, care const n cercetarea mbrcmintei, corpului omenesc i a lucrurilor aflate la persoan n scopul descoperirii i ridicrii anumitor obiecte, documente i lucruri de pre, care pot avea importan n cauza penal. In unele cazuri scopul percheziiei poate fi descoperirea anumitor obiecte cu care se pot cauza anumite leziuni sie nsui sau altei persoane. n cadrul efecturii percheziiei corporale pot fi supuse verificrii hainele, corpul, nclmintea. n caz de necesitate, la efectuarea percheziiei poate s participe un specialist. La arestarea sau la reinerea persoanei, n cadrul percheziiei care se efectueaz fr emiterea unei ordonane, sunt ridicate toate lucrurile care nu sunt permise n locurile de detenie preventiv. Fr ordonan se efectueaz i percheziia n cazul cnd exist suficiente temeiuri de a se presupune c persoana care este prezent n ncperea unde se efectueaz percheziia sau ridicarea poate purta asupra sa documente sau alte obiecte care pot avea importan probant n cauza penal. Obiectele i documentele ridicate n cadrul percheziiei corporale sunt examinate n aceeai aciune procesual, fapt consemnat n procesele-verbale. Aceste obiecte ns pot fi examinate sau cercetate suplimentar n cadrul altei aciuni procesuale, dac exist o asemenea necesitate. Lucrurile ridicate sunt anexate la dosar n calitate de mijloace de prob, dac corespund cerinelor mijloacelor materiale de prob i pot fi supuse unei expertize. n afara cazurilor enumerate n alin. (2) al art. 130, efectuarea percheziiei poate avea loc cu emiterea ordonanei organului de urmrire i autorizaia judectorului de instrucie. n caz de delict flagrant, autorizaia judectorului de instrucie nu este obligatorie, dar el trebuie anunat n termen de pn la 24 de ore despre un asemenea fapt.

"v n cele mai dese cazuri aceasta poate avea loc n infraciunile contra membrilor misiunii diplomatice sau contra membrii familiilor acestora.

La efectuarea percheziiei corporale este necesar de respectat demnitatea uman. Din aceste considerente, alin. (3) al art. 130 prevede c percheziia corporal sau ridicarea de obiecte se efectueaz de ctre reprezentantul organului de urmrire penal cu participarea, dup caz, a unui specialist de acelai sex cu persoana percheziionat. La efectuarea percheziiei i a ridicrii obligatoriu se ntocmete un pro-ces-verbal. Acest proces-verbal este mijloc de prob n procesul penal, n el consemnndu-se descrierea tuturor aciunilor efectuate n cadrul acestui mijloc probatoriu. La procesul-verbal n care se descriu toate aciunile ntreprinse se anexeaz o list special a obiectelor i documentelor ridicate. Pe lng date generale pe care trebuie s le conin un procesverbal, se menioneaz drepturile i obligaiile participanilor, declaraiile fcute de aceste persoane, faptul privind modalitatea de predare a obiectelor (benevol sau ridicate forat), locul descoperirii acestora i mprejurrile, ncercri de nclcare a ordinii de ctre persoanele participante sau ncercri de distrugere sau ascundere a obiectelor sau documentelor, msurile ntreprinse n vederea reprimrii acestor aciuni. Obiectele ridicate se descriu amnunit, indicndu-se numrul, msura, cantitatea, elementele caracteristice i pe ct este posibil - valoarea lor. Obiectele ridicate trebuie mpachetate, sigilate, pachetele sigilate fiind semnate de ctre persoana care a

efectuat percheziia sau ridicarea. Copia procesului-verbal se nmneaz persoanei la care a fost efectuat percheziia sau membrilor familiei, iwn cazul absenei lor - reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale sau reprezentantului ntreprinderii, instituiei, organizaiei, instituiei militare, dac percheziia s-a efectuat n localul acestor instituii. Sechestrarea corespondenei este o aciune procesual care aduce atingere unui drept esenial al persoanei, ocrotit att de normele internaionale, ct i de cele internaionale. Codul de procedur penal, n art. 14 asigur secretul corespondenei. Potrivit art. 14, limitarea acestui drept se admite numai n baza mandatului judiciar. Pornind de la valoarea dreptului care l afecteaz, legea stabilete c sechestrarea corespondenei poate avea loc doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave, cu condiia c prin alte procedee probatorii nu au fost obinute probe i deci nu poate fi stabilit adevrul. Pentru efectuarea aciunii procesuale trebuie s fie prezente temeiuri suficiente de a presupune c o coresponden potal primit sau expediat poate conine informaii ce ar avea importan probant n cauza penal. Legea nu definete noiunea de temeiuri suficiente i n toate cazurile aceasta este pus la discreia organului de urmrire penal, procurorului i, evident, judectorului de instrucie, care autorizeaz efectuarea acestei aciuni procesuale. Potrivit art. 133, n toate cazurile de sechestrare, una dintre pri

320

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

321

trebuie s fie bnuitul sau nvinuitul. Sechestrarea 12" corespondenei const n interdicia de a transmite corespondena adresatului. Scopul e de a exclude posibilitatea comunicrii ntre anumite persoane. Sechestrarea poate avea ca scop constatarea faptului dac persoanele se cunosc ntre ele, care sunt relaiile dintre ele, unde locuiete persoana care a expediat corespondena i alte date. Sechestrarea coletelor sau a containerelor potale poate avea ca scop obinerea unor documente care pot avea importan pentru cauz. Sechestrul se instituie pe un termen care nu poate depi termenul urmririi penale i poate fi instituit ntr-o instituie potal sau n mai multe, n funcie de faptul dac n acestea pot fi primite sau expediate anumite corespondene. Pot fi puse sub sechestru toate genurile de coresponden sau doar anumite genuri, n funcie de circumstanele cauzei urmrite. n situaia cnd s-a constatat necesitatea sechestrrii corespondenei, procurorul ntocmete ordonana cu privire la sechestrarea corespondenei, n care se indic motivul dispunerii sechestrului, denumirea instituiei potale asupra creia se pune obligaia de a reine corespondena, numele i prenumele persoanei a crei coresponden urmeaz s fie reinut, adresa exact a acestei persoane, genul de coresponden care se sechestreaz i durata sechestrului. Judectorul autorizeaz sechestrarea stabilind durata acestuia. Durata poate fi prelungit, dar nu mai mult dect durata urmririi penale. Cu toate c judectorul de instrucie dispune sechestrarea corespondenei, anularea sechestrului poate fi dispus att de procurorul care a emis ordonana, ct i de procurorul ierarhic superior, evident i de ctre judectorul de instrucie care a autorizat sechestrarea, n legtur cu anularea sechestrului este sesizat instituia potal. Examinarea corespondenei se efectueaz de ctre organul de urmrire penal. n caz de necesitate, la examinare particip specialistul i traductorul, n legtur cu efectuarea examinrii i ridicrii corespondenei se ntocmete un proces-verbal dup regulile generale, cu unele precizri fcute n alin. (3) al art. 134. n urma examinrii, corespondena poate fi ridicat i anexat la dosar, pot fi fcute copii, iar n cazul cnd n coresponden s-au descoperit documente false, acestea se anexeaz n original n calitate de corpuri delicte. Organul de urmrire penal, n funcie de tactica pe care a luat-o, poate transmite destinatorului corespondena, chiar dac aceasta conine date importante pentru cauz. Toi participanii n aceast aciune procesual sunt pren-

Potrivit alin. (3) al art. 133, la coresponden a care poate fi sechestrat se refer: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax, prin pot electronic.

tmpinai despre obligativitatea nedivulgrii informaiei cunoscute, inclusiv despre responsabilitatea n cazul cnd vor nclca asemenea obligaii. Interceptarea comunicrilor, ca i sechestrarea corespondenei, este o intervenie n viaa privat a persoanei. Acest fapt determin necesitatea reglementrii minuioase a acestei aciuni procesuale. Prin noiunea de "comunicri" se neleg orice feluri de convorbiri telefonice, prin radio sau alte convorbiri. Legea stabilete c interceptarea unor asemenea convorbiri se admite doar n cazul infraciunilor deosebit de grave sau excepional de grave. Iniiativa de a efectua audierea parvine de la organul de urmrire penal. n toate cazurile, rezultatul poart un caracter de probabilitate. Totui, este necesar ca la emiterea ordonanei cu privire la interceptarea comunicrilor s existe anumite date administrate n cauza penal, inclusiv prin activitatea operativ de investigaie, care ar servi drept temei pentru efectuarea interceptrii. Interceptarea comunicrilor poate avea loc pe orice cale, fie personal a bnuitului, nvinuitului, fie a persoanei juridice etc. Acesta poate fi canalul de la locul de trai, hotel, prieteni, cunoscui. Modalitatea i locul efecturii interceptrii determinate de organul de urmrire penal. n unele cazuri, interceptarea poate fi efectuat n scopul protejrii martorului i a prii vtmate sau a membrilor familiilor. La efectuarea unei asemenea interceptri este obligatorie cererea persoanelor a cror securitate este pus n pericol.

n toate cazurile de interceptare este obligatorie ordonana emis de ctre procuror i autorizat de ctre judectorul de instrucie. Procurorul este obligat s indice de fiecare dat, n ordonan, motivele care au determinat necesitatea efecturii interceptrii. n cazurile care nu sufer amnare, de asemenea, procurorul poate efectua interceptarea fr obinerea prealabil a autorizaiei judectorului de instrucie. Cazuri care nu sufer amnare, de urgen, sunt acele situaii cnd tergiversarea efecturii cercetrilor poate prejudicia considerabil urmrirea penal. Acestea sunt cazurile cnd s-a fcut tentativ de ascundere a urmelor infraciunii, de continuare a aciunilor criminale, de dispariie a fptuitorului etc. Procurorul, fiind responsabil de efectuarea unei asemenea cercetri, este obligat ca imediat, dar nu mai trziu dect 24 de ore, s informeze judectorul de instrucie, care la rndul su este obligat ca n termen de 24 de ore s ia o hotrre asupra acestui fapt. Judectorul confirm sau infirm legalitatea efecturii aciunii procesuale, interceptarea; n caz de infirmare, aciunea imediat se ntrerupe, iar nregistrrile efectuate sunt nimicite. Termenul interceptrilor este strict stabilit de ctre legea procesual penal - 30 de zile. n cazuri cnd sunt temeiuri justificate, acest termen poate fi prelungit cu cte 30 de zile, dar nu poate depi 6 luni. Interceptarea comunicrilor se efectueaz doar n faza de urmrire penal, iar o dat cu finisarea fazei se

322

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

323

sisteaz interceptarea comunicrilor, chiar dac nu a fost depit termenul de 6 luni. Interceptarea comunicrilor se sisteaz i n cazul cnd pe parcursul urmririi au disprut motivele care au condiionat interceptarea. Persoana ale crei comunicri au fost interceptate are dreptul de a fi informat referitor la acest fapt. Informarea persoanei trebuie s fie efectuat n cadrul urmririi, nu mai trziu dect terminarea acesteia, n termen rezonabil stabilit de ctre procuror. Anunarea se efectueaz printr-o ntiinare n scris, semnat de ctre judectorul de instrucie. Interceptarea propriu-zis se efectueaz de ctre organul de urmrire penal care atrage specialiti fie din instituiile de telecomunicaii, fie din organul care efectueaz activitatea operativ de investigaii. Specialitii sunt obligai s pstreze secretul n legtur cu toate informaiile pe care le-au cunoscut n cadrul efecturii interceptrii. Despre efectuarea interceptrii se ntocmete un proces-verbal, n care se indic toate datele prevzute de alin. (2) al art. 136. Coninutul integral al nregistrrilor se nscrie n procesul-verbal, verificndu-se i contrasemnndu-se de ctre procuror, n caz de necesitate, textul poate fi tradus. nregistrrile i reproducerea n scris a acestora se transmit n 24 de ore procurorului care, fiind responsabil de calitatea urmririi penale, apreciaz utilitatea acestor informaii. Casetele i nscrierile se transmit judectorului de instrucie pentru pstrare n locuri separate, speciale, ntr-un plic sigilat. Datele interceptate n urma comunicrilor, care nu au tangen cu aceast cauz, nu pot fi utilizate n alte cauze penale. Codul de procedur penal, n art. 137 prevede i o asemenea aciune procesual de colectare a probelor cum ar fi nregistrarea de imagini, care const n fixarea, prin intermediul mijloacelor tehnice, a anumitor fapte, aciuni etc. importante pentru cauza penal. nregistrarea de imagini poate fi efectuat doar dup pornirea urmririi penale n baza unei ordonane a procurorului, cu autorizaia judectorului de instrucie. nregistrarea de imagini este efectuat de ctre specialiti, care pot fi audiai n instan la judecarea cauzei. La dosar se anexeaz i nregistrrile efectuate, inclusiv fotografiile sau imprimrile video nregistrate prin mijloace tehnice. Dac n cadrul judecrii cauzei una din pri invoc anumite motive, poate fi efectuat expertiza pentru verificarea autenticitii imaginilor nregistrate. nregistrarea imaginilor se efectueaz n baza unei ordonane121 cu autorizarea judectorului de instrucie, rezultatele fiind nscrise n procesul-verbal. La procesul-verbal se anexeaz materialele

obinute (fotografiile, casetele video etc.) nregistrrile obinute n cadrul activitii operative de investigaie pot fi admise n cadrul procesului penal numai dac au fost administrate i verificate prin intermediul mijloacelor prevzute de Codul de procedur penal. nregistrrile pot fi verificate prin intermediul expertizei. Potrivit art. 28, aceasta este o expertiz tehnic, dispus la cererea prilor sau din oficiu122. Expertiza tehnic se dispune n diferite situaii, fie c sunt dictate de dubii privind modificarea ntr-un fel sau altul, falsificat etc. a nregistrrii, fie de situaia n care este necesar de a stabili n ce condiii a fost efectuat cercetarea sau dac apare necesitatea de a stabili date despre persoanele vocea crora a fost nregistrat, fie n cazul cnd nregistrarea este neclar etc. Raportul de expertiz tehnic va avea aceeai valoare probant ca i alte probe administrate n faza de urmrire penal.

Seciunea a IV-a. MIJLOACE MATERIALE DE PROB

1. Documentele
Documentele sunt mijloace separate de prob care se deosebesc att de procesele verbale ale actelor de urmrire i judectoreti, ct i de corpurile (klicte. Documentele conin date care pot fi recunoscute ca probe derivate. Procesele-verbale se deosebesc de documente prin faptul c sunt ntocmite n cadrul unei aciuni procesuale, pe cnd documentele sunt ntocmite n afara procesului penal de persoane care pot s nu fie subieci ai procesului penal. Corpurile delicte, spre deosebire de proceseleverbale, reprezint sursa iniial referitoare la anumite circumstane123. Documentele sunt recunoscute ca mijloc de prob dac sunt respectate cerinele de admisibilitate, pertinen, concludent i utilitate a acestora. Modalitile de includere a documentelor n dosarul penal sunt diferite. Documentele pot fi ridicate n cadrul efecturii unor aciuni procesuale (spre exemplu, documentele contabile .a.) sau pot fi prezentate la cererea organului de urmrire sau a instanei (spre exemplu, ancheta social ntocmit de serviciul de resocializare). n calitate de documente pot fi recunoscute i actele ntocmite n urma unor controale, cum ar fi acte de revizie, rapoarte etc.

Inter alia, n ordonana despre efectuarea nregistrrii de imagini este necesar de indicat i perioada efecturii nregistrrilor de imagini, persoana care va efectua nregistrarea, aparatajul la care se va efectua nregistrarea, tipul aparatajului, tipul peliculei i alte date.

'" O modalitate mai nou a expertizei tehnice este expertiza holoscopic sau fonografic (prima provine din greac "urmrirea sunetului", a doua din "phone" - sunet i "grapho" - nscrie. 123 Spre exemplu, un document fals, care este corp delict.

324

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

325

Una din condiiile obligatorii ce ine de admisibilitatea documentelor ca mijloc de prob este existena n dosarul penal a datelor referitoare la modul n care documentul a fost inclus n materialele dosarului (spre exemplu, proce-sul-verbal de anexare, procesul-verbal al unei aciuni procesuale .a.). La dosar pot fi anexate i copiile documentului n situaia cnd originalul trebuie s se pstreze n instituia unde s-a ntocmit. n cazul cnd n dosar exist copia documentului, aceasta trebuie s fie confirmat de ctre persoana care efectueaz urmrirea sau de ctre instan. n unele cazuri, pentru a fi admisibil, documentul acesta trebuie s corespund anumitei forme prevzut pentru asemenea tip (cu semnturile respective, aplicarea sigiliului etc). La examinarea infraciunilor ce in de nclcarea atribuiilor de serviciu, la materialele dosarului penal trebuie s fie anexate i instruciunile respective sau extrase din anumite instruciuni. La documente se atribuie nu numai actele scrise, dar i scheme, grafice, date statistice, datele coninute n informaii computerizate, descrieri ale anumitor procese i persoane etc. n calitate de probe pot servi, spre exemplu, datele care descriu condiiile de via i educaie ale minorului, diferite rapoarte ale organului de poliie, acte ale inspectorilor tehnici .a. n cazul recidivei sunt solicitate i documentele care confirm termenul real de executare a pedepsei pentru prima infraciune. n calitate de probe sunt recunoscute, de asemenea, i actele medicale privind starea sntii nvinuitului i a victimei, dac victima s-a tratat dup infraciune. n asemenea situaii sunt solicitate documente din instituia medical. Ca mijloace de prob sunt recunoscute i documentele care parvin de la ceteni, ntocmite att la cererea organului de urmrire i a instanei, ct i care nu au legtur cu dosarul (diferite scrisori, cereri etc). Nu poate fi recunoscut ca document caracteristica dat de vecini sau colegii de serviciu. n caz de necesitate, aceste persoane pot fi audiate n calitate de martori. Este deosebit de util ancheta social ntocmit de serviciul de resociali-zare, care poate caracteriza detaliat calitile personale ale nvinuitului, spre deosebire de caracteristica de la locul de munc sau de trai. n cazul cnd datele prezentate sunt controversate, instana trebuie s motiveze n sentin admiterea sau respingerea anumitor date. n cazul n care este inutil de anexat toate documentele la dosarul penal i aceasta nu pune n pericol

examinarea complet a cauzei, documentele pot fi doar examinate. n asemenea cazuri se ntocmete un proces-verbal privind examinarea documentelor. Dac documentul dispune de unele caliti ale corpurilor delicte, ridicarea i anexarea acestuia la dosar are loc potrivit art. 158,162 din CPP.

Materialele care au servit drept temei de pornire a urm ririi penale rmn n dosarul penal n calitate de documente. Materialele noi prezentate de ctre pri n cile de atac au importan procesual ca documente, servind drept motiv de probare a temeiurilor sau a lipsei de temeiuri de a reexamina cauza penal, iar n caz de reexaminare servesc drept date care probeaz circumstane importante n cauz. Nu se admite respingerea anticipat a documentului din motivul c parvine de la o persoan sau alta. Verificarea i aprecierea documentului are loc n baza regulilor generale. Neprezentarea n termen a documentului nu nltur importana probant a acestuia. Datele care probeaz antecedentele penale se includ n cazierul judiciar care, de asemenea, se consider document. Documentele care au fost ntocmite peste hotarele Republicii Moldova, n rile n care Republica Moldova are acord de asisten juridic reciproc i care corespund cerinelor generale fa de documente, nu cer reconfirmarea pe teritoriul Republicii Moldova.

informaii importante pentru justa soluionare a cauzei penale. Alin. (1) al art. 158 din CPP prezint o caracteristic general a temeiurilor de recunoatere a obiectelor n calitate de corpuri delicte - acele obiecte din lumea material obiectiv cu ajutorul crora s-a realizat latura obiectiv a infraciunii (arma, n unele cazuri mijlocul de transport, substanele explozibile etc). Mijlocul de transport poate fi recunoscut n calitate de corp delict dac a fost utilizat n procesul de comitere a infraciunii sau pentru realizarea scopurilor infraciunii. n cauze penale n care are importan soluionarea chestiunii privind narmarea participanilor, corpuri delicte pot fi recunoscute nu numai obiectele care sunt arme albe sau de foc n deplinul sens al cuvntului, dar i alte arme, obiecte care s-au gsit la participanii la infraciune i cu care pot fi cauzate leziuni corporale. La fixarea obiectului este necesar de constatat dac exist indicii care s confirme c posesorul l deinea la moment pentru a asigura eficacitatea atacului, care a fost scopul concret al purtrii unui asemenea obiect .a. Aceste mprejurri se stabilesc la audierea fptuitorului.

2. Corpurile delicte124
Corpurile delicte sunt anumite obiecte din lumea material, care conin
124

A se vedea BemecmeenHbie doicaiamenbcmea. UnopMauMOHHue mexHonozuH npou,ec-cya/ibHoeo doKa3ueaHUH, Hopiua, MocKBa, 2002.

326

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea g e n e r a l

__________________________327

Transportul auto, motociclete i alte surse de transport care aparin fptuitorilor pot fi recunoscute n calitate de corpuri delicte cu condiia c direct au fost utilizate n procesul de comitere a infraciunii cu scopul de a atinge rezultatul scontat. Aceeai situaie este i n cazul cnd unitatea de transport a fost utilizat pentru ca fptuitorul s dispun realmente de bunuri. Banii, alte valori sau obiecte i documente care au fost obinute n urma unor aciuni criminale sunt recunoscute, de asemenea, corpuri delicte. Prin noiunea de valori se are n vedere orice proprietate care are o oarecare valoare pecuniar, inclusiv unele obiecte din aur, argint, platin, alte metale preioase, pietre scumpe, perle, hrtii de valoare, obiecte de anticariat, cas, automobil, mobil procurate pe banii obinui n urma comiterii unor infraciuni, inclusiv din vnzarea bunurilor obinute n urma infraciunii. Sarcina organului de urmrire este de a dovedi c banii i alte lucruri de valoare au fost obinute pe cale ilegal. Argumentele prezentate de ctre nvinuire trebuie s resping orice alt argument privind proveniena acestor valori (spre exemplu, prin dovedirea necorespunderii valorii bunurilor cu veniturile legale ale persoanei). Nedescoperirea banilor sau a valorilor trebuie recunoscut n instan ca o prob de aprare. n calitate de obiecte care au pstrat urmele aciunii criminale pot fi hainele cu urme de deteriorri sau cu urme de snge, lacte cu urme de spargere .a. Dac din unele motive urma nu poate fi ridicat, va fi utilizat copia acesteia care a fost obinut cu respectarea prevederilor legale. Descoperirea anumitor urme pe corpurile delicte i obiectele care au pstrat indicii ale aciunilor criminale, cum ar fi lucrurile furate, banii n calitate de mit, poate dovedi faptul aflrii persoanei ntr-un loc concret etc. Certificatele care confirm dreptul la hrtiile de valoare sunt corpuri delicte numai n cazul cnd acestea au fost falsificate. Certificatele originale vor figura n cauza penal n calitate de documente. La corpuri delicte se refer i bunurile obinute pe cale ilegal n infraciuni ecologice, cum ar fi braconajul (cu animale, peti, copaci .a.). n calitate de corpuri delicte pot fi recunoscute i probele de aer, ap, sol n infraciunile ecologice legate de poluarea aerului, apei, solului .a. Dup regula general, corpurile delicte se pstreaz anexate la dosar. Alte modaliti speciale de pstrare a corpurilor delicte sunt prevzute de art. 159 din CPP.

Alin. (3) al art. 158 din CPP stabilete i alte condiii de admisibilitate a obiectelor n calitate de corpuri delicte. Obiectul trebuie s fie descris detaliat n procesul-verbal de efectuare a aciunilor procesuale enumerate n pct. 2) din alin. (3). n descriere se va atrage atenie deosebit asupra semnelor particulare

ale obiectelor i se va asigura posibilitatea de a identifica obiectul din rndul altor obiecte omogene (spre exemplu, numrul aparatajului sau al armei etc). Obiectele ridicate sunt sigilate n funcie de volumul i genul lor. Prin "alte aciuni" prevzute de pct. 1) din alin. (3) sunt considerate fotografierea sau filmarea obiectelor, copierea .a. Toate aceste aciuni au drept scop evitarea unei substituiri sau modificri eseniale a acestora. n cazul cnd prile prezint un obiect, considernd c acesta poate fi recunoscut n calitate de corp delict, este obligatoriu de a audia n prealabil prile n calitatea pe care o poart acestea n proces (fie bnuit, nvinuit, inculpat, fie victim sau parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil). Pot prezenta obiecte i ali subieci procesuali, cum ar fi martorul. n toate cazurile, la audierea participanilor este necesar de a constata proveniena obiectului, modalitatea prin care obiectul a ajuns n posesia persoanei, faptul dac obiectul nu a suferit unele modificri, ct i alte mprejurri care ar confirma autenticitatea obiectului. n situaia cnd aprtorul prezint un obiect, acesta nu se audiaz dup regula audierii bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, a martorului. n cererea pe care o nainteaz aprtorul privind anexarea la dosar a obiectului, el trebuie s indice proveniena obiectului. Dac este necesar, organul de urmrire penal sau instana cer de la aprtor lmuriri suplimentare. Respingerea cererii de anexare la dosar

a obiectului n calitate de corp delict poate fi doar n cazuri excepionale, ns participanii au dreptul de cere anexarea la dosar a obiectului n orice alt faz a procesului125.
Curtea Suprem de Justiie n unele hotrri a determinat noiunea de corpuri delicte n funcie de caracterul infraciunii. In Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 19 din 10.06.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrile Plenului nr. 20 din 10.06.1998, nr. 27 din 27.10.1998 i nr. 24-25 din 29.10.2001 "Despre practica judiciar n cazurile privind contrabanda i contraveniile administrative vamale" s-a stabilit: prin bunuri se neleg mrfuri ale persoanei fizice i juridice trecute peste frontiera vamal pentru vnzare-cumprare, schimb, arend sau alte tranzacii economice; prin obiecte - orice obiect trecut peste frontiera vamal, inclusiv mijloace de transport, valut naional i strin, titluri i obiecte de valoare, lucruri de uz personal, care prezint valori culturale trecute peste frontiera vamal; document fals este documentul totalmente fabricat, fals sau original, n care sunt introduse informaii denaturate, de exemplu, pe calea nimicirii unei pri din text, introducerea n el a unei informai i suplimentare etc; document nul este documentul obinut pe cale ilegal, care ns din anumite cauze i-a pierdut valabilitatea, de exemplu, a expirat termenul de aciune; documentul obinut pe cale ilegal este documentul obinut de persoana interesat prezentnd persoanei mputernicite pentru aceasta n calitate de temei pentru eliberarea lui a datelor vdit false sau a documentelor contrafcute sau obinute n urma abuzului unei persoane cu funcie de rspundere, care s-a folosit de situaia de serviciu, sau de neglijena acestei persoane la eliberarea documentului; document care conine date neautentice este documentul autentic, ns

125

328

D R E P T PROCESUAL PENAL

Partea general

329

Conform regulii generale, corpurile delicte trebuie s se pstreze n dosar, mpachetate i sigilate. Corpurile delicte care nu pot fi pstrate mpreun cu dosarul, de regul, sunt lsate la locul unde au fost descoperite, n cele mai dese cazuri acest fapt fiind condiionat de volumul lor. Corpurile delicte sunt lsate n pstrare persoanelor cu funcii de rspundere de la ntreprinderi, organizaii etc. Dac exist posibilitatea, ncperile n care se afl corpuri delicte se sigileaz. La dosar se anexeaz recipisa persoanei n pstrarea creia au fost transmise corpurile delicte. Este raional ca la procesul-verbal de cercetare a corpului delict s fie anexate i unele acte care confirm starea obiectului (contractul de cumprare-vnzare, paaportul tehnic etc). Ofierul de urmrire penal anexeaz la dosar recipisa privind transmiterea bunurilor n pstrare persoanelor fizice sau juridice. n cazul cnd exist substane explozibile sau alte substane care pot prezenta pericol pentru viaa i sntatea omului, dup efectuarea expertizei, ofi-

erul de urmrire penal solicit concluzia specialistului referitor la posibilitatea pstrrii sau necesitatea distrugerii acestor substane. n caz de necesitate, ofierul de urmrire penal emite o ordonan privind nimicirea substanelor. Ofierul de urmrire penal nainteaz un demers judectorului de instrucie, la care anexeaz ordonana motivat cu privire la necesitatea nimicirii substanelor explozibile. Metalele nobile i pietrele preioase, perlele, valuta naional i strin, crdurile, carnetele de plat, hrtiile de valoare, obligaiile care nu conin semne individuale, dar care pot fi recunoscute n continuare n calitate de corpuri delicte se transmit spre pstrare la instituiile bancare. Banii marcai care au fost transmii n cazurile de mit, anumite obligaii falsificate etc. se pstreaz n dosar. n cadrul efecturii urmririi penale obligaia de a asigura pstrarea corpurilor delicte este pus n seama organului de urmrire. Pe msura crerii

n care sunt introduse informaii ce nu corespund realitii. Concomitent, el pstreaz elementele i indicii originalului (se execut formularul oficial, numele i posturile persoanelor mputernicite s l semneze), ns informaiile incluse n el, textul, materialele numerice sunt false; document vamal - documentul eliberarea cruia este prevzut n legislaia vamal n vigoare (declaraiile vamale, chitanele, certificatele etc.) autentificate n modul stabilit de persoanele cu funcii de rspundere din instituiile vamale. La alte documente" sunt raportate documentele necesare pentru controlul vamal care permit trecerea peste frontiera vamal a mrfurilor i obiectelor i sunt eliberate i au tentificate de instituiile competente i de persoanele cu funcii de rspundere respective (permise de trecere a valutei strine peste hotare, eliberate de o banc autorizat sau de Banca Naional a Moldovei, licene, autorizaii, certificate, procuri etc). Prin noiunea de bani trebuie s se neleag bancnote ca bilete de hrtie, monedele me talice emise de BNM, precum i valuta strin ca ban al altui stat sub form de bancnote ori monede metalice aflate n circulaie (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 29.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cauzele despre fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali"). In calitate de arm urmeaz a fi considerate armele de foc sau albe, precum i armele de aciune exploziv. Drept alte obiecte folosite n calitate de arm sunt considerate orice obiecte cu care pot fi cauzate leziuni corporale, periculoase pentru via i sntate. Totodat nu are nici o importan dac ele au fost pregtite n prealabil sau infractorul a folosit obiectul care ntmpltor s-a aflat la locul svririi infraciunii. Hotrrea Ple nului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 06.07.1992 "Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea averii proprietarului". Prin obiecte predestinate mitei sub orice form se neleg banii, hrtiile de valoare, valorile materiale, precum i alte foloase att de ordin

patrimonial (transmiterea valorilor materiale, folosirea gratuit a unei locuine sau a altor valori materiale, procurarea gra tuit a biletelor la sanatoriu i turistice, acordarea nelegal a premiilor, prestarea gratuit a unor servicii etc), ct i de ordin nepatrimonial (acordarea unui titlu, a unui grad sau a altei distincii onorifice etc). (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.

6 din 11.03.1996 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului din 10.06.1998 nr. 38 din 20.12.1999, nr. 25 din 29.10.2001 "Cu privire la aplicarea legislaiei cu privire la rspunderea penal pentru mituire") Drept obiecte special adaptate pentru vtmarea integritii corporale vor fi considerate obiectele adaptate de vinovat pentru un anumit scop din timp sau n timpul svririi aciunilor huliganice, precum i obiectele care, dei nu au fost supuse unei prelucrri '&' criminale, au fost special adaptate de vinovat i se aflau la el cu acelai scop. (Hotrrea ;' Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 20.12.1993 cu modificrile introduce prin Hotrrea Plenului nr. 38 din 20.12.1999 i nr. 25 din 29.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cauzele despre huliganism".) Substane toxice se consider substanele n stare solid, lichid sau sub form de praf, a cror utilizare de ctre o persoan, chiar i n condiiile unei nensemnate depiri a dozei, poate provoca moartea acesteia (sulfatul de atropin, arsenul, strihana, clorura mercuric, cianura de potasiu etc). Substane cu efect puternic se consider

mijloacele medicamentoase i alte mijloace, a cror utilizare fr prescripia medicului sau cu nclcarea normelor de dozare poate cauza daune grave organismului omului (de exemplu, preparatele hormonale). Substanele menionate se evideniaz prin urmtoarele caracteristici comune: a)sunt periculoase pentru viaa i sntatea omului; b)nu sunt mijloace narcotice; c)regimul lor juridic este reglementat de actele normative speciale. Mijloace narcotice se consider plantele, materiile prime i substanele naturale i sintetice, prevzute n conveniile internaionale, precum i alte plante, materii prime i substane care prezint pericol pentru sntatea populaiei n cazul n care se face abuz de ele (Hotrrea Plenului CSJ nr. 12 din 27.03.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului CSJ nr. 25 din 29.10.2001 "Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloacele narcotice i substanele cu efect puternic i toxice".)

330

DREPT PROCESUAL PENAL

condiiilor n fiecare organ de urmrire penal trebuie creat o camer pentru pstrarea corpurilor delicte. Corpurile delicte sunt transmise n aceast camer, purtnd un numr de identificare. Accesul la corpul delict l are doar ofierul de urmrire penal i procurorul. Obligaia de a asigura pstrarea corpurilor delicte n organul de urmrire penal o poart persoana responsabil pentru camera de pstrare a corpurilor delicte. n instana de judecat corpurile delicte se pstreaz anexate la dosar, n caz de necesitate judectorul trebuie s dispun de condiiile pentru pstrarea corpurilor delicte. Toat responsabilitatea pentru pstrarea corpurilor delicte este pus n seama judectorului.

pentru efectuarea mpucturii cu muniii. Arm alb se consider cea destinat i adaptat pentru a vtma, a omor fiine umane cu aplicarea forei musculare prin contact nemijlocit prin tiere (sbii, tesacuri etc), nepare (baionete unghiulare, stilete etc), prin nepare, tiere (baionete plate, cuite, arcuri, arbalete, pumnale cu ti etc), prin spargere, frmiare (box, buzdugan, mlciu, nunciache).

Listele de mijloace narcotice i de substane cu efect puternic i toxice sunt confirmate de Comitetul permanent de control asupra drogurilor al Republicii Moldova. Prin arme de foc se nelege acea arm a crei funcionare determin aruncarea unuia sau mai multor proiectile. Principiul de funcionare a armei de foc are la baz fora de expansiune a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin explozia unei ncrcturi. Arme de foc sunt recunoscute armele militare din dotarea colaboratorilor organelor securitii de stat i a afacerilor interne, altor persoane, instituii i uniti autorizate cu funcii de gard, escort, utilizate n aciuni de neutralizare sau nimicire a personalului i tehnicii de lupt, precum i orice alte instrumente, piese sau dispozitive destinate pentru a imobiliza, a rni, a ucide sau a distruge, dac posed caracteristicile unei arme militare. De asemenea sunt considerate arme de foc ansamblurile, subansamblurile i dispozitivele care se pot constitui i pot funciona ca arm de foc (dispozitivul de percuie, cu eava n stare de a produce mpucturi, stru confecionat din arme de vntoare cu eava lis tiat, pistoale: de semnalizare cu gaze, pistoane adaptate pentru efectuarea mpucturilor cu muniii etc). Substane explozive sunt: praful de puc, dinamita, trotilul, nitroglicerina, alte amestecuri chimice produse n mod industrial sau meteugresc, care au capacitatea de a exploda n urma aprinderii, lovirii sau detonrii. (Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 31 din 09.11.1998 "Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea (portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor".) Drept arme de foc (militare) pot fi considerate i armele ascunse, fabricate industrial sau confecionate n mod meteugresc, astfel nct existena lor s nu fie vizibil ori bnuit (mecanism de mpucare a cartuelor n form de stilou, brichet etc). Nu se consider arm de foc partea component a ei, care nu poate fi utilizat pentru efectua rea mpucturii: eava, patul armei, piedica, nchiztorul, trgaciul etc, dac nu exist probe c persoana care le deine are inteni a de a le asambla alte segmente sau subseg-mente pentru o arm sau un segment

'partea g e n e r a l

331

Cnd pstrarea corpurilor delicte anexate la dosar poate prejudicia drepturile persoanelor care nu au fost implicate n procesul penal sau care sunt victime n procesul penal, se admite ca aceste obiecte s fie transmise fie proprietarului, fie posesorului. Dreptul de a transmite aceste bunuri l are n exclusivitate procurorul - dac hotrrea se ia n faza de urmrire - i instana - dac hotrrea se ia n faza de judecare. n asemenea cazuri se emite o ordonan a procurorului sau dup caz de ncheiere a instanei de judecat prin care se motiveaz faptul c aceste corpuri delicte se transmit proprietarului sau posesorului. Dac obiectul care este corp delict se transmite proprietarului sau posesorului, la dosar se anexeaz cererea persoanei i recipisa care s confirme c aceste bunuri au fost primite. Dac se transmit bunuri care nu sunt uor alterabile, de la proprietar sau posesor se ia o obligaie c obiectul va fi pstrat pn la finisarea procesului penal. Produsele uor alterabile se transmit proprietarului sau posesorului, cu excepia cazurilor cnd el este necunoscut sau nu poate primi aceste obiecte, bunuri (este bolnav, este n deplasare) etc. sau cnd obinerea lor de ctre fptuitor a fost legat de aciunile ilegale ale nsui proprietarului sau ale posesorului, n asemenea situaii produsele se transmit spre comercializare sau se utilizeaz conform destinaiei. Automobilul sau alt mijloc de transport nu se transmite proprietarului sau posesorului doar n cazul sechestrrii. Dac instana ierarhic superioar a anulat ncheierea judectorului de instrucie privind sechestrarea automobilului sau altui mijloc de transport, acesta se transmite proprietarului sau posesorului. Condiiile speciale de pstrare a corpurilor delicte voluminoase sunt determinate de parametrii tehnici de pstrare a acestora. Parametrii tehnici sunt enumerai n paaportul tehnic al obiectului. n caz de necesitate, ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana pot solicita consultana unui specialist, n baza concluziilor specialistului se emite o ordonan, prin care se dispune transmiterea corpurilor delicte instituiilor fiscale. Transmiterea are loc doar n cazul cnd n instituia fiscal sunt condiii speciale de pstrare a corpurilor delicte. n condiiile alin. (2) al art. 161 spre pstrare pot fi transmise i alte corpuri delicte, cu excepia cazului cnd acestea au servit la svrirea infraciunii sau pstreaz pe ele urmele infraciunii.

n categoria uneltelor care au servit la svrirea infraciunii se includ armele numite utilaje tehnice, care au servit la spargerea ncperilor, deschiderea lactelor etc, unitile de transport care au fost utilizate la comiterea infraciunii, instrumente i unelte care au servit la efectuarea unor activiti ilegale,

332 ________________________________________DREPT PROCESUAL PENAL

jartea g e n e r a l

333

obiectele mituirii, alte obiecte utilizarea crora asigur sau uureaz comiterea infraciunii sau ascunderea urmelor infraciunii12". Deintorii legali ai corpurilor delicte sunt ntiinai despre dreptul lor de a le obine. Este raional de a ntiina instituiile respective privind dreptul de a solicita corpurile delicte n cazurile prevzute de pct. 1), 3) i 5) ale art. 162. Chestiunea cu privire la remiterea documentelor persoanelor interesate este n funcie de caracterul i importana acestor documente. Documentele cu urmele infraciunii, de regul, nu se transmit. n caz de transmitere a documentelor este necesar de a verifica n ce msur corespunde corespunde procesul-verbal de examinare a acestui document, avnd n vedere faptul c dosarul poate fi exa-

infraciunii care constituie lucruri ce nu existau nainte de svrirea infraciunii, fiind rezultate prin activitatea infracional, de exemplu: monede, bani, documente, hrtii de valoare, titluri de credite false, fabricarea de arme, de substane cu efect puternic i toxice, de mijloace narcotice, alimente sau buturi contrafcute .a.

' Potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999 "Privind practica aplicrii de ctre instanele de judecat a dispoziiilor legale referitoare la confiscarea averii", se confisc: bunurile destinate pentru svrirea infraciunii, obiectele pregtite pentru a fi folosite n orice mod, n tot sau n parte, n comiterea uneia sau mai multor infraciuni, indiferent de faptul dac au fost folosite sau nu. Bunurile folosite la svrirea infraciunii sunt obiectele care au servit la svrirea infraciunii (de exemplu: peracle, instrumente pentru spargerea uilor etc). In cazul n care obiectul folosit la svrirea infraciunii aparine altei persoane, care nu e implicat n svrirea infraciunilor, acest obiect, dei a fost folosit la svrirea infraciunii, nu este confiscabil, deoarece nu aparine condamnatului i, fiind ntors proprietarului, n posesia acestuia el nu prezint pericol. Dac obiectul care a servit la svrirea infraciunii prezint un pericol prin sine nsui, acesta urmeaz a fi confiscat indiferent de apartenen, deoarece apartenena nu-i schimb caracterul periculos, asemenea obiecte fiind confiscabile n baza unei dispoziii legale speciale (de exemplu: cuite sau arme improvizate, instrumente de vnat interzise etc). Automobilul condamnatului urmeaz a fi confiscat ca bun destinat sau folosit la svrirea infraciunii premeditate n cazul n care el a uurat considerabil activitatea ilicit a infractorului sau a fost folosit nemijlocit ca unealt pentru svrirea infraciunii (exemplu: folosirea automobilului noaptea pentru vnatul ilegal la lumina farurilor, accidentarea intenionat a victimei cu scopul de a o lipsi de via, folosirea automobilului special amenajat pentru a ascunde obiectele de contraband sau pentru trafic ilicit etc). Automobilul folosit la transportarea bunurilor sustrase poate fi confiscat doar n cazul n care sustragerea bunurilor n funcie de modul n care a fost conceput i realizat nu ar fi fost posibil fr folosirea automobilului. Sunt confiscate ca bunuri folosite la svrirea infraciunii i mijloacele de demonstrare a lucrrilor pornografice svrite prin organizarea de ctre condamnat a vizionrii filmelor respective, att a casetelor video, ct i a utilajului electronic. Bunurile rezultate din svrirea infraciunilor sunt bunurile obinute prin efectuarea aciunii care formeaz elementul material al infraciunii svrite. Bunurile rezultate n urma svririi infraciunii sunt: bunuri produse prin svrirea

minat n cile extraordinare de atac. Documentele personale, n cazul cnd persoana a fost achitat sau s-au aplicat unele sanciuni neprivative de libertate, se remit posesorului. Bunurile personale ale persoanelor condamnate la nchisoare se transmit o dat cu intrarea n vigoare a sentinei la instituiile respective. Mrfurile i obiectele care constituie obiectul contrabandei sau al contraveniei administrative vamale, precum i mijloacele de transport i alte mijloaBunuri dobndite prin infraciune care existau anterior svririi ei i au ajuns direct sau indirect n posesia condamnatului prin comiterea infraciunii, acesta fiind un mijloc de nsuire, i nu de producere a bunurilor. Sunt confiscate lucrurile care au cptat prin svrirea infraciunii o calitate sau o poziie de fapt pe care nu ar fi putut s o dobndeasc dect prin ci ilegale (exemplu: lucrurile aduse n ar prin contraband, medicamente care conin o doz sporit de stupefiante preparate n baza unei prescripii medicale abuzive etc), ct i sumele dobndite prin traficarea acestor bunuri. Nu sunt confiscabile bunurile sau sumele care reprezint contravaloarea obiectelor produse n mod ilicit (spre exemplu, nu pot fi confiscate bunurile rezultate din practica ilegal a activitii de ntreprinztor). Asemenea bunuri pot fi confiscate doar n cazul n care legea interzice producerea unor astfel de bunuri sau ele prezint un pericol social. Banii i cadourile primite nelegitim se confisc att n cazul bunurilor primite pentru a-1 determina pe condamnat s svreasc

infraciunea, ct i n cazul bunurilor primite ca rsplat. Confiscarea are loc chiar dac infraciunea nu a fost consumat sau dac fapta constituie o alt infraciune dect cea proiectat de fptuitor. In cazul eliberrii de rspundere penal a persoanei care a dat mit obiectul mituirii se confisc. In situaia n care a avut loc estorcarea mitei, iar persoana benevol a declarat despre un asemenea fapt, dup transmiterea mitei i ridicarea acesteia de ctre organele de urmrire banii i lucrurile se rentorc proprietarului. n sentin trebuie s fie enumerate strict att bunurile confiscate, ct i bunurile care sunt valorificate de ctre organele financiare. Armele i alte obiecte care prezint un interes criminalistic pot fi transmise n muzee de criminalistic, centre de cercetri tiinifice, instituii de nvmnt. Obiectele care pot fi utilizate legal se transmit instituiilor respective. Prin obiecte a cror circulaie este interzis se subneleg substane explozibile i radioactive, arme, substane toxice, substane cu efect puternic, mijloace narcotice, obiecte pornografice .a. Corpurile delicte care trebuie s fie transmise proprietarului sunt transmise n natur, iar n caz de pierdere sau distrugere se transmite contravaloarea acestora. Reprezentanii instanelor de judecat i ai organelor de urmrire nu sunt n drept de sine stttor s valorifice corpurile delicte sau alte obiecte, ct i s procure aceste obiecte. Toate documentele referitoare la transmiterea bunurilor proprietarului, transmiterea n instituiile respective, distrugerea corpurilor delicte sunt anexate la dosar, n acest scop atribuindu-se o pagin, fil din dosar. Dac banii sau alte valori posibil obinute pe cale criminal nu au fost recunoscute n calitate de corpuri delicte i nu au fost examinate att de organul de urmrire penal, ct i de instan, transmiterea n venitul statului este inadmisibil.

334 ____________________________________________

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

335

ce destinate, folosite pentru transportarea sau tinuirea acestora i recunoscute drept instrumente ale infraciunii ca fiind corpuri delicte pot fi confiscate n beneficiul statului127. Bunurile dobndite (procurate) ca urmare a fabricrii ori punerii n circulaie a banilor fali urmeaz a fi confiscate128.

27.10.1998 i numerele 24-25 din 29.10.2001 "Despre practica judiciar n cazurile privind contrabanda i contraveniile administrative vamale". Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 21.10.2001 "Cu privire la practica judiciar n cazurile penale despre fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali".

3. Procesele-verbale ale aciunilor procesuale


Procesele-verbale ale aciunilor procesuale sunt acte scrise, n care ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana fixeaz ordinea i consecutivi-tatea efecturii aciunilor procesuale, circumstanele constatate la efectuarea acestor aciuni procesuale i cererile participanilor la aciunea procesual. Cu toate c n art. 163 sunt enumerate aciunile procesuale, procesele-verbale ale crora pot fi recunoscute ca mijloace de prob, aceast enumerare nu este exhaustiv. Instana de judecat, n funcie de caz, poate recunoate i alte proceseverbale n calitate de mijloace de prob, dac aceste aciuni au fost efectuate n conformitate cu Codul de procedur penal i procesele-verbale au fost ntocmite n conformitate cu Codul de procedur penal. n noiunea de procese-verbale ale aciunilor procesuale sunt incluse doar actele procesuale ntocmite de ctre subieci competeni. n cazul ntocmirii altor procese-verbale, acte etc. acestea vor fi recunoscute ca document. O condiie obligatorie a admisibilitii proceselor-verbale ale aciunilor procesuale n calitate de mijloc de prob este corespunderea lor cu art. 260 i 336 i corespunderea cu prevederile legale privind efectuarea aciunii procesuale concrete. Verificarea i aprecierea datelor nscrise n procesele-verbale ale aciunilor procesuale se efectueaz dup regula general de apreciere a probelor. nclcarea regulilor de ntocmire a proceselor-verbale, fapt care nu poate fi reparat prin alte modaliti, duce la inadmisibilitatea acestor procese verbale n calitate de probe, spre exemplu, ntocmirea procesului-verbal dup efectuarea aciunii procesuale. Anexele la procesele-verbale trebuie s fie apreciate ca o parte component a procesului-verbal.

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 19 din 10.07.1997 cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului nr. 20 din 10.06.1998, nr. 27 din

n unele situaii exist excepii de la regula general privind admisibilitatea proceselor-verbale. Spre exemplu, n situaia cnd exist un flagrant delict se admite efectuarea percheziiei, cercetarea la faa locului a ncperii .a. fr autorizaia judectorului de instrucie. n procesul-verbal de efectuare a percheziiei, cercetare la faa locului, n domiciliu etc. fr autorizaia judectorului de instrucie trebuie s fie artate motivele care au determinat efectuarea acestor aciuni procesuale cu abatere de la regula general. Doar n asemenea cazuri procesele-verbale vor fi admisibile n calitate de mijloace de prob. Instana de judecat la aprecierea admisibilitii acestor procese-verbale trebuie s verifice dac n realitate au existat circumstanele respective, care au determinat necesitatea efecturii acestor aciuni procesuale de urgen, fr autorizarea judectorului de instrucie. Materialele, obiectele care au fost ridicate la efectuarea aciunilor procesuale i anexate la dosar, cum ar fi urme, diferite obiecte etc, sunt mijloace independente de prob, dac acestea contribuie la stabilirea circumstanelor faptei. Procesele-verbale prevzute de art. 163 vor fi recunoscute ca mijloace de prob doar n cazul cnd aceste acte vor conine date

care pot fi utilizate n calitate de prob. Astfel, nu va servi ca mijloc independent de prob procesul-verbal de audiere a persoanei. n cazul prevzut de alin. (3) al art. 109 (audierea martorului fr prezentarea lui la judecarea cauzei) procesulverbal de audiere va fi ca mijloc de prob, deoarece nsui martorul nu va putea depune declaraii. La interceptarea convorbirilor telefonice, spre exemplu, va fi considerat mijloc de prob procesul-verbal doar dac n el va fi descris detaliat foninutul convorbirilor telefonice. n asemenea situaii, n calitate de mijloc de prob separat va fi i fonograma. La aprecierea proceselor-verbale n calitate de mijloc de prob se aplic regula general privind admisibilitatea, pertinena, concludenta i utilitatea.

nregistrrile audio sau video, fotografiile i alte forme de purttori de informaie


nregistrrile audio sau video, fotografiile i alte forme de purttor de informaie sunt mijloace de prob noi pentru procedura penal a Republicii Moldova. Pn la adoptarea Codului nou acestea erau recunoscute fie ca documente, fie n calitate de corpuri delicte, n funcie de coninutul informaiei pe care o purtau.

336

DREPT PROCESUAL PENAL

nregistrrile audio sau video, fotografiile sau alte modaliti de nregistrare se anexeaz la dosar i se pstreaz sigilate n condiiile n care ar fi exclus posibilitatea pierderii informaiei, folosirii informaiei de ctre alte persoane, multiplicrii informaiei, inclusiv n condiiile care ar asigura meninerea calitii nregistrrii pentru a putea fi cercetat.

C a p i t o l u l VI
MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE Seciunea I. DIS PO ZI II GE NE RA LE PRI VIN D M SU RIL E PR OC ES UA LE PE NA LE DE CO NS TR N GE

RE 1. Noiunea, importana i sarcinile msurilor procesuale de constrnger e n procesul penal


Elementul constrngerii persist n majoritatea aciunilor procesuale penale, cnd acestea se nfptuiesc contrar voinei prilor i altor persoane participante la procesul penal, dar n dependen de funcionalitatea acestora, n legea procesual penal, n sens restrns, sunt menionate msurile procesuale de constrngere (Titlul V al Prii generale a Codului de procedur penal al Republicii Moldova) ca o categorie distinct1. n cursul procesului penal pot surveni impedimente, obstacole sau dificulti de natur s pericliteze eficacitatea activitii judiciare. Astfel, dac nu se ntreprind msuri, nvinuitul sau inculpatul lsat n libertate ar putea svri n continuare alte

infraciuni, care ar ngreuna stabilirea adevrului prin tergerea urmelor, coruperea martorilor, falsificarea unor nscrisuri sau mijloace de prob materiale sau chiar ar putea s dispar, ncercnd s zdrniceasc aplicarea sanciunii penale. n alte situaii sunt necesare msuri care s prentmpine riscul ca executarea silit a celor obligai la suportarea despgubirilor civile sau a pedepselor la amend s nu aib eficacitate2. Prin urmare, toate msurile procesuale de constrngere sunt instituite pentru a asigura comportamentul nvinuitului conform cerinelor legii procesual penale, iar unele msuri pot fi aplicate n acelai scop i altor participani n condiiile prevzute expres de lege. Pornind de la funcionalitatea i caracterul lor, asemenea msuri au fost definite n doctrina dreptului procesual penal ca instituii de drept procesual penal care constau n anumite privaiuni sau constrngeri personale sau reale, determinate de condiiile i mprejurrile

care

se

desfoar

procesul

Pn la adoptarea noului Cod de procedur penal, n Republica Moldova se utilizau categoriile "msuri procesuale " sau "msuri procesuale de constrng ere" ca noiuni doctrinale n literatura juridic tiinific sau instructiv. - Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 399.
1

338

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general

339

penal"3 sau "mijloace de constrngere folosite de organele judiciare penale pentru garantarea executrii pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune, precum i pentru asigurarea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale4. ntr-o alt surs, msurile procesuale de constrngere au fost definite ca "mijloace procesuale cu caracter restrictiv, aplicate n strict conformitate cu legea de ctre organul de cercetare penal (persoana care efectueaz cercetarea penal), anchetator, procuror i instana de judecat n privina nvinuitului, bnuitului, prii vtmate, martorilor i altor persoane pentru lichidarea obstacolelor reale i posibile ce pot aprea n procesul cercetrii i soluionrii cauzelor penale, n scopul asigurrii eficiente a sarcinilor procesului penal"5. Din definiiile menionate mai sus rezult c msurile procesuale de constrngere asigur desfurarea normal a procesului penal, dei prin lege n sistemul msurilor procesuale de constrngere sunt incluse diverse categorii ale acestora, avnd fiecare un scop distinct, dar toate contribuind la excluderea unor inconveniente procesuale determinate de comportamentul subiecilor neoficiali n procesul penal. Msurile procesuale i cele de constrngere n mod special, dup cum s-a artat n literatura de specialitate, nu fac parte din desfurarea activitii principale a procesului penal, caracterul lor fiind acela de activiti adiacente celei principale6. Intervenia real i efectiv a msurilor procesuale se manifest numai dac n procesul penal apar dificulti, greuti ori se profileaz situaii a cror evitare impune luarea lor. Este posibil ca desfurarea cauzei penale s nu necesite luarea unor msuri procesuale, ceea ce demonstreaz c instituia nu intr obligatoriu n fondul principal al activitilor legate de rezolvarea pricinii7. Astfel, msurile procesuale de constrngere, fiind aciuni procesuale facultative i auxiliare, contribuie la desfurarea actelor principale (procedeelor probatorii) i altor aciuni procesuale importante prin asigurarea prezenei

participanilor la proces, fie prin prevenirea mpiedicrii aflrii adevrului, fie prin garantarea recuperrii prejudiciului cauzat prin infraciune sau executrii pedepsei amenzii.

2. Sistemul i clasificarea msurilor procesuale de constrngere


Prin legea procesual, art. 165-210 din Partea general a Codului de procedur penal al Republicii Moldova, n sistemul msurilor procesuale de constrngere au fost incluse urmtoarele categorii: 1) reinerea; 2) msurile preventive i 3) alte msuri procesuale de constrngere8. Reinerea este prevzut ntr-un capitol separat de msurile preventive datorit faptului c aceast msur procesual de constrngere se dispune, de regul, de organele de urmrire penal pn la aplicarea msurilor preventive, iar n urma reinerii bnuitului n flagrant delict este posibil identificarea fptuitorului i descoperirea infraciunii. Dei, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate9, reinerea are acelai scop ca i msurile preventive, ea se dispune n condiiile prevzute de lege n mod urgent, fr aprobarea procurorului sau judectorului de instrucie, orgnul de urmrire penal avnd timpul (72 ore) s strng probele necesare pentru aplicarea unei msuri preventive de ctre procuror sau, dup caz, de ctre judectorul de instrucie. Msurile preventive: 1) obligarea de a nu prsi localitatea; 2) obligarea de a nu prsi ara; 3) garania personal; 4) garania unei organizaii; 5) ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 6) transmiterea sub supraveghere a militarului; 7) transmiterea sub supraveghere a minorului; 8) liberarea provizorie sub control judiciar; 9) liberarea provizorie pe cauiune; 10) arestarea la domiciliu; 11) arestarea preventiv formeaz o categorie distinct de msuri procesuale de constrngere, care au fost sistematizate i n vechiul Cod de procedur penal al Republicii Moldova.

'
4

VintilDongoroz.a., Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn, op. cit., voi. I, 1975, p. 308. Gheorghi Mateu, Procedur penal, voi. II, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1994, p.38. B. M. KopHyKOB, Mepbt npou,eccya/ibnoeo npuHyxbenun e yzonoenoM cydoripou38odcmee, Capa-roB, 1978, c. 20. Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice..., op. cit., voi. I, p. 308.

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 399.

O asemenea clasificare legal a msurilor procesuale de constrngere este prevzut n noul Cod de procedur penal al Federaiei Ruse din 22 noiembrie 2001, pn la adoptarea cruia n aceast privin au fost naintate multiple opinii i proiecte legislative de sistematizare a msurilor procesuale de constrngere ntr-un titlu separat in partea general a codului. Dar cum menioneaz unii

autori, nu este posibil sistematizarea tuturor msurilor procesuale cu caracter restrictiv (B. B. EynaTOB, B. B. HMKOHIOK, Mepbi yeonoeuoeo nponeccyanbuozo npuHywdeHuyi (no rnaBe 14 ynK POCCMH), CnapK, MocKBa, 2003, c. 36). * M. Jl. rieTpyxMH, HenpuKocHoeeuHOcmb nuHHocmu u npuHywdemie e yzonoeuoM npo-necce, HayKa, MocKBa, 1989, c. 11.

340

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

341

n categoria "alte msuri procesuale de constrngere" sunt incluse: 1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3) suspendarea provizorie din funcie; 4) amenda judiciar; 5) punerea sub sechestru a bunurilor. Nu au fost sistematizate n capitolul III al titlului V din Codul de procedur penal urmtoarele msuri de constrngere: 1) internarea n instituia medical; 2) ndeprtarea din sala edinei de judecat; 3) interdicia de a prsi ncperea sau de a ptrunde n ncperea unde se efectueaz o percheziie. n schimb, au fost prevzute ca msuri procedurale luate cu ocazia nfptuirii unei expertize, percheziii sau pentru asigurarea ordinii n timpul edinei de judecat. Msuri speciale de constrngere sunt prevzute n cazul procedurii speciale de urmrire penal i al judecrii cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice, n cadrul controlului judiciar asupra persoanei juridice care include: 1) depunerea unei cauiuni n cuantum de cel puin 1000 uniti convenionale; 2) interdicia de a exercita anumite activiti; 3) interdicia de a emite cecuri ori de a folosi cri de plat. Msurile procesuale de constrngere pot fi clasificate dup anumite criterii: 1) Dup subiectul care este abilitat s aplice anumite msuri: a)msuri aplicate de organul de urmrire penale (reinere, aducere silit, obligarea de a se prezenta); b)msuri aplicate de procuror (msurile preventive neprivative de libertate, msurile procesuale aplicate de organul de urmrire penal); c)msuri aplicate de instana judectoreasc (judectorul de instrucie), msurile preventive privative de libertate, amenda judiciar, punerea sub sechestru a bunurilor, suspendarea provizorie din funcie, ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, msuri speciale n privina persoanei juridice). 2) Dup subiectul fa de care se aplic: a)msuri aplicate bnuitului, nvinuitului, inculpatului (toate msurile procesuale de constrngere, cu excepia amenzii judiciare); b)msuri aplicate martorilor, prii vtmate i altor participani (obligarea de a se prezenta, aducerea silit, amenda judiciar). 3) Dup valoarea social asupra creia se ndreapt acestea:^ a) msuri personale (reinerea, aducerea silit, obligarea de

a nu prsi localitatea, arestarea preventiv i altele);

Grigore Gh. Theodoru, op. cit., voi. II, p. 192.

b) msuri reale (sechestrul bunurilor, amenda judiciar, liberarea provizorie pe cauiune, depunerea unei cauiuni de persoan juridic). 4) Dup natura lor:11 a)msuri preventive (msuri prevzute n alin. (3) al art. 175 din CPP); b)msuri asigurtorii (sechestrul bunurilor). 5) Dup funcionalitatea lor:n a)msuri ce prentmpin survenirea unor consecine negative n procesul penal (reinerea msurilor preventive, suspendarea provizorie din funcie, sechestrul bunurilor); b)msuri de rspundere procesual (amenda judiciar, trecerea cauiunii sau sumelor depuse n condiiile art. 179,180 din CPP n contul statului). 6) Dup gradul de constrngere a anumitor drepturi i liberti: a)msuri privative de libertate (reinerea, arestarea preventiv, internarea ntr-o instituie medical, arestarea la domiciliu); b)msuri restrictive de drepturi i liberti (obligarea de a nu prsi localitatea sau ara, ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport, liberarea provizorie sub control judiciar, suspendarea

provizorie din funcie, punerea sub sechestru a bunurilor, aducerea silit, controlul judiciar al unei persoane juridice).

3. Condiiile generale, temeiurile i ordinea aplicrii msurilor procesuale de constrngere


Lund n consideraie faptul c activitatea procesual penal este n general de origine restrictiv, datorit oficialitii procesului penal13, legiuitorul Republicii Moldova a prevzut printro norm general dispoziia imperativ (alin. (3) al art. 1 din CPP) cu urmtorul coninut: "organele de urmrire penal i instanele judectoreti n cursul procesului sunt obligate s activeze n aa mod nct nici o persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat i ca nici o persoan s nu fie supus n mod arbitrar sau fr necesitate msurilor procesuale de constrngere".

Gheorghi Mateu, op. cit., p. 39. M. R. rieTpyxMH, CeoodanuHHOcmu uyzono&HO-npou,eccyanbHoe npuHyxdenue, HayKa, MocKBa, 1985, c. 80-102. Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., voi. I, p. 54.
M

342

___________________

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

343

Msurile procesuale de constrngere se aplic atunci cnd exist necesitatea ntrunirii cumulative a urmtoarelor condiii generale: 1)Procesul penal s fie declanat. Astfel, pn la nceperea urmririi penale nu se admite aplicarea msurilor restrictive (cu excepia reinerii persoanei n flagrant delict; i n acest caz, nregistrarea infraciunii urmeaz a fi fcut imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute potrivit alin. (3) al art. 166 din CPP); 2)S existe anumite temeiuri faptice i juridice expres prevzute de lege. Pentru a exclude arbitrariul, n funcie de gradul difereniat de constrngere, legea procesual penal a stabilit anumite temeiuri faptice (n cazul reinerii - alin. (1) i (2) ale art. 166 din CPP; al msurilor preventive - alin. (1) al art. 176 din CPP, aducerii silite - alin. (1) i (2) ale art. 199 din CPP, amenzii judiciare - alin. (3) al art. 201 din CPP, punerii sub sechestru a bunurilor - alin. (1) al art. 205 din CPP) i juridice (recunoaterea n calitate de bnuit, nvinuit - n cazul reinerii i msurilor preventive; ori de nvinuit - n cazul suspendrii provizorii din funcie; ncadrarea juridic a faptei ntr-o componen de infraciune ce se pedepsete cu nchisoarea - n cazul reinerii i arestrii preventive; naintarea aciunii civile - n cazul punerii sub sechestru a bunurilor); 3) S existe o hotrre legal i motivat a organului de urmrire pena l, procurorului, judectorului de instrucie sau instanei de judecat n cazurile i procedurile prevzute de lege. Astfel, pentru a evita su biectivismul sau abuzurile, n procedura aplicrii msurilor procesuale de constrngere au fost difereniate atribuiile organului de urmrire penal, procurorului i judectorului de instrucie, asigurndu-se imparialitatea, iar uneori i contradictorialitatea la

soluionarea chestiunii privind dispunerea unei msuri restrictive. n acest sens, aplicarea msurilor procesuale de constrngere care afecteaz grav drepturile i libertile persoanei sunt atribuii exclusive ale judecto rului de instrucie sau ale instanei judectoreti. Procedura aplicrii msurilor de constrngere n faa judectorului de instrucie prevede posibilitatea participrii n edina de judecat a persoanei fa de care se soluioneaz demersul privind aplicarea unei msuri procesuale de constrngere, fie posibilitatea atacrii actelor procedurale prin care s-a dispus aplicarea acestora. n condiiile generale prevzute de art. 298 din CPP, msurile procesuale de constrngere aplicate de organul de urmrire pot fi atacate cu plngere judectorului de instrucie.

4. Actele procedurale prin care se dispune aplicarea msurilor procesuale de constrngere


Organul de urmrire penal i procurorul se pronun prin ordonan asupra msurilor procesuale prevzute de lege. n anumite situaii, msura reinerii este dispus prin proces-verbal, potrivit alin. (1) al art. 167 din CPP, sau prin ordonan, n cazurile prevzute de art. 169,170 din CPP. Msura obligrii de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan se aplic prin ntocmirea unui nscris propriu-zis cu aceeai denumire, potrivit art. 198 din CPP. Judectorul de instrucie se pronun prin ncheiere, conform art. 306 din CPP, sau prin autorizaie asupra ordonanei organului de urmrire penal, conform alin. (2) al art. 205 n cazul punerii sub sechestru a bunurilor. Instana de judecat se pronun asupra msurilor procesuale de constrngere fie prin ncheiere separat n timpul examinrii cauzei, fie prin sentin la soluionarea cauzei n fond, fie prin decizie la examinarea recursului sau, dup caz, a apelului.

de constrngere a minorilor
Potrivit art. 477 din CPP, la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz, se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere, conform art. 184 din CPP. Reinerea minorului, precum i arestarea preventiv n temeiurile prevzute n art. 166, 176, 185, 186 din CPP pot fi aplicate doar n cazuri excepionale, cnd au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Despre reinerea minorului se ntiineaz imediat prinii sau ali reprezentani legali ai minorului, iar demersul privind arestarea preventiv se soluioneaz cu participarea obligatorie a reprezentantului legal. Conform alin. (4) al art. 186 din CPP, durata inerii n stare de arest a nvinuiilor minori nu poate depi 4 luni. Martorul minor n vrst de pn la 14 ani nu poate fi supus aducerii silite, innd cont de dispoziia alin. (5) al art. 199 din CPP.

5. Particularitile aplicrii msurilor

344

D R E P T PROCESUAL PENAL

partea general

345

Seciunea a ll-a. REINEREA

1. Noiunea reinerii procesuale penale. Felurile, scopul i durata acesteia


Constituie reinere privarea de libertate a persoanei bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de un an prin hotrrea organului de urmrire penal pentru o perioad scurt de timp, dar nu mai mult de 72 de ore n izolatoarele de detenie provizorie ale organelor afacerilor interne. Definiia dat rezult din coninutul art. 165,166,167,169,170 din CPP. Termenul "reinere", prevzut de art. 25 din Constituia Republicii Moldova, se refer la aceast msur procesual penal de constrngere14. n afara formei generale de reinere a bnuitului sau nvinuitului ca mijloc eficient utilizat de organele de urmrire i procuror, noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova (art. 171, 172) prevede 2 forme speciale de reinere dispuse de instana de judecat sau judectorul de instrucie: 1) reinerea persoanei care svrete o infraciune de audien; 2) reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Spre deosebire de reglementrile anterioare privind msura reinerii (art. 104 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova din 1961), actualul Cod de procedur penal (art. 165-174) prevede diferite feluri ale acestei msuri de constrngere: 1) Dup statutul procesual al subiectului reinut: a)reinerea bnuitului (art .166, 169, 171 din CPP); b)reinerea nvinuitului (art. 169, 170 din CPP); c)reinerea condamnatului (art. 172 din CPP); d)reinerea inculpatului15.

2) Dup subiectul oficial care dispune luarea acestei msuri: a)reinerea dispus de organul de urmrire penal (art. 166 din CPP); b)reinerea dispus de ctre procuror (art. 179, 170 din CPP); c)reinerea dispus de instana de judecat sau, dup caz, de judectorul de instrucie (art. 171, 172 din CPP). 3) Dup actul procedural prin care se dispune aplicarea acesteia: a)prin proces-verbal (art. 166 din CPP); b)prin ordonan (art. 169, 170 din CPP); c)prin ncheiere (art. 171, 172 din CPP). Avnd n vedere diversitatea felurilor msurii de reinere, prin aplicarea acesteia se asigur realizarea urmtoarelor sarcini procesuale: 1)prevenirea sustragerii bnuitului de la urmrirea penal; 2)prevenirea mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal; 3)curmarea aciunii criminale i prevenirea svririi altor infraciuni; 4)stabilirea identitii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni; 5)efectuarea percheziiei corporale a persoanei bnuite de comiterea unei infraciuni; 6)asigurarea prezenei nvinuitului n faa procurorului pentru a i se nainta acuzarea; 7)prevenirea sustragerii nvinuitului de urmrirea penal pn la arestarea preventiv a acestuia; 8)asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii n legtur cu anularea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei sau anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. n toate cazurile prevzute de lege (cu excepia art. 172 din CPP) msura reinerii nu poate depi 72 de ore din momentul privrii de libertate. Aici momentul privrii de libertate se consider timpul cnd persoana a fost capturat de organele de poliie sau de persoane private, conform art. 168 din CPP. Astfel, timpul aducerii forate a persoanei la organul de urmrire penal, al verificrii temeiurilor reinerii i ntocmirii procesului verbal cu privire la reinerea pn la ncarcerarea persoanei n izolatorul de detenie provizorie se include n durata reinerii. n cazul reinerii condamnatului n condiiile prevzute de art. 172 din CPP, msura reinerii nu poate depi 10 zile din

Msura reinerii procesual penale se deosebete dup caracterul juridic de "reinerea administrativ" conform art. 246,249 din Codul cu privire la contraveniile administrative din 29 martie 1985 (Vetile RSSM, 1985, nr. 3). Potrivit alin. (2) al art. 130 din CPP, este posibil i reinerea inculpatului. Intr-o situaie ipotetic analogic celei prevzute de art. 170 din CPP, cnd procurorul trimite cauza n judecat, poate dispune reinerea inculpatului printr-o ordonan n scopul aplicrii arestrii preventive n continuare de ctre instana de judecat competent s examineze n edin preliminar chestiunea msurii preventive conform pct. 6) din alin. (4) al art. 345 din CPP. Reinerea inculpatului poate fi ntlnit frecvent n procedura special privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante.

momentul privrii de libertate. Reinerea condamnatului conform art. 172 din CPP pe un termen de pn la 10 zile nu contravine Constituiei (art. 25), innd cont de faptul c aceast varietate a

reinerii se dispune de judectorul de instrucie n scopul executrii unei sentine de condamnare la privaiune de libertate.

346

DREPT PROCESUAL PENAL

partea general '"

347

n cazul reinerii persoanei n baza ncheierii instanei de judecat n caz de infraciune de audien, potrivit art. 171 din CPP, legea nu prevede expres durata acestei msuri, dar pornind de la sintagma "persoana reinut va fi trimis nentrziat procurorului" considerm c procurorul nu poate depi termenul general de 72 de ore, soluionnd chestiunea declanrii urmrii penale. Totodat, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate16, limitrile aduse persoanei sunt de interpretare restrictiv. Astfel, n cazul reinerii potrivit ar. 171 din CPP chiar dac se dispune prin ncheierea instanei de judecat, durata acesteia nu poate fi mai mare de 72 de ore - termen maxim de reinere a bnuitului, nvinuitului pn la aplicarea arestrii preventive sau altei msuri preventive. Reinerea ca msur procesual de constrngere, definit n art. 165 din CPP, se deosebete prin scopul urmrit i durata acesteia de msuri similare procesuale17: reinerea persoanei de ctre organul de poliie pentru executarea unei ordonane de aducere silit conform art. 199 din CPP; fie pentru executarea unui mandat de arestare preventiv (art. 307,308 din CPP), ncheierea de arestare preventiv (art. 329 din CPP); fie pentru executarea unei ordonane de dare n cutare a nvinuitului conform art. 288 din CPP; interdicia de a prsi sala edinei de judecat pn la terminarea cercetrii judectoreti dispus de ctre preedintele edinei fa de martorii ascultai (alin. (5) al art. 370 din CPP); interdicia de a prsi locul efecturii unei percheziii pn la terminarea acestei aciuni de ctre persoanele care se aflau n ncpere sau au venit n acest loc n timpul percheziiei (alin. (10) al art. 128 din CPP).

Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penale reglementate n Romnia i in Republica Moldova. Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 17.

2. Condiiile i temeiurile reinerii


Pentru ca reinerea s fie legal, este necesar s fie ndeplinite cumulativ o serie de condiii generale i speciale prevzute de lege, care sunt considerate garanii procesuale de asigurare a libertii individuale a persoanei. Pentru prima dat n istoria Europei, Cezare Beccaria n lucrarea "Despre infraciuni i pedepse", n anul 1764, n Italia, a ncercat s formuleze teoretic temeiuri legale de reinere i arestare a persoanei. Acestea au cptat for juridic n "Declaraia drepturilor omului i ceteanului", aprut n 1789 n Frana mpotriva reinerilor i arestrilor arbitrare, rspndindu-se n continuare i n alte state.18
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., voi. I, p. 404. " Gheorghi Mateu, op. cit., voi. II. p. 47.
16

1. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite cumulativ pentru aplicarea msurii reinerii persoanei bnuite de svrirea infraciunii sunt: a)existena unor temeiuri stabilite de lege (art.166 din CPP) c bnuitul a svrit o fapt prevzut de legea penal; b)infraciunea de care este bnuit persoana se pedepsete cu nchisoare pe un termen mai mare de un an; c)procesul penal s fie declanat sau infraciunea s fie nregistrat; d)subiectul reinut ntrunete unele condiii speciale19. Potrivit alin. (1) i (2) ale art. 166 din CPP, temeiurile reinerii bnuitului sunt: 1)dac acesta a fost prins n flagrant delict; 2)dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat vor indica direct c anume aceast persoan a svrit infraciunea; 3)dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii; 4)alte circumstane care servesc temei pentru a bnui c aceast persoan a svrit infraciunea, numai dac a ncercat s se ascund sau dac nu are loc de trai permanent ori nu i s-a putut constata identitatea. Prinderea n flagrant delict (n momentul svririi infraciunii sau

imediat dup svrire) este un temei ce apare nainte de nceperea urmririi penale, dar prin fora juridic a probelor prin care se constat infraciunea flagrant necesitatea reinerii este justificat o dat cu declanarea urmririi penale, n cazul prinderii n flagrant delict legea procesual nu prevede obligatoriu reinerea bnuitului, aceasta fiind lsat la latitudinea organului de urmrire penal, dar, de regul, bnuitul este adus la organul de urmrire penal pentru Constatarea identitii i mprejurrilor privind svrirea infraciunii20. Datele prin care martorul ocular, partea vtmat (victima) vor arta direct c o anumit persoan a svrit infraciunea se constat, n primul rnd, prin aciunile de urmrire penal (audiere, prezentare spre recunoatere) n cazul cnd urmrirea penal este pornit sau n urma unor aciuni de investigaie operativ. Aceste date ce stau la baza aplicrii reinerii sunt declara iile sau comunicrile unor persoane care indic direct i convingtor faptul svririi infraciunii de o anumit persoan. Datele obinute n urma cercetrii la faa locului, a percheziiei, examinrii corporale, aciunilor de investigaie operativ, precum i n urma unor
"
la

Idem, p. 18. Pentru detalii a se vedea procedura special privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante prevzut de art. 513-519 din CPP.

348

DREPT PROCESUAL PENAL

Partea general

349

aciuni administrative prevzute de art. 13 din Legea cu privire la poliie din 18.12.199021 (de exemplu: controlul mijloacelor de transport, controlul bagajului, controlul corporal al pasagerilor) ce constat urme evidente ale infraciunii pe corpul sau hainele persoanei, la domiciliu ori n unitatea de transport sunt, de regul, corpuri delicte. Alte circumstane ce presupun faptul svririi infraciunii de ctre o persoan pot fi orice date obinute n urma aciunilor de urmrire penal sau de investigaie operativ, fora probant a crora este ntrit de mprejurrile c bnuitul a ncercat s se ascund sau nu are loc permanent de trai ori exist dificulti la stabilirea identitii. Aceste mprejurri sunt artate ca temeiuri de arestare preventiv la alin. (2) al art. 185 din CPP i respectiv justific temeinicia reinerii bnuitului chiar n lipsa unor probe suficiente. Alin. (1) al art. 166 din CPP prevede posibilitatea reinerii bnuitului numai n cazul cnd fapta penal se pedepsete cu nchisoare pe un termen de cel puin 2 ani, condiia fiind prezent i n cazul cnd sanciunea normei penale are o alt pedeaps alternativ, ncadrarea juridic a faptei este fcut de organul de urmrire penal obligatoriu prin actul de ncepere a urmririi penale i procesul-verbal de reinere22. Potrivit alin. (3) al art. 166 din CPP, reinerea bnuitului pentru temeiurile artate la pct. 1-3 poate avea loc pn la nregistrarea infraciunii n modul stabilit de lege. nregistrarea infraciunii se efectueaz imediat, dar nu mai trziu de 3 ore de la momentul aducerii persoanei reinute la organul de urmrire penal, iar n cazul cnd fapta pentru care persoana a fost reinut nu este nregistrat n modul corespunztor, persoana se elibereaz imediat, nregistrarea infraciunii nu este identic n sens juridic cu declanarea procesului penal (pornirea urmririi penale), dar constituie un act procedural care determin obligativitatea nceperii urmririi penale conform art. 274 din CPP. Astfel, legea prevede cel puin nregistrarea infraciunii n modul prevzut de art. 262-265 din CPP, care confirm perspectiva declanrii unui proces penal, iar reinerea bnuitului, chiar dac se dispune pn la declanarea acestuia, se menine n termenul de 72 de ore numai n cadrul unui proces penal. O alt condiie privind legalitatea reinerii se refer la subiectul reinut, care trebuie s ntruneasc o serie de particulariti prevzute de lege. Con-

form regulii generale, subiectul reinut poate fi orice persoan fizic, care a atins vrsta rspunderii penale (art. 21 din CP - minorii n vrst de 14-16 ani pentru unele infraciuni prevzute expres i n vrst de la 16 ani - pentru toate infraciunile). Msura reinerii poate fi aplicat i persoanelor iresponsabile din cauza unei boli psihice evidente, n scopul aplicrii de ctre instana de judecat a unor msuri de constrngere cu caracter medical. n situaia cnd necesitatea reinerii apare spontan (de exemplu, n cazul prinderii n flagrant delict) este imposibil de stabilit identitatea persoanei (deci i vrsta), iar persoana bnuit este minor, poate fi reinut i pn la vrsta de 14 ani, n cazul unor infraciuni grave, cu scopul stabilirii identitii persoanei n cauz. Dac dup stabilirea vrstei, minorul reinut nu poart rspundere penal conform art. 21 din CP, se va elibera imediat ori n caz de necesitate va fi reinut n instituiile de detenie provizorie23. Pentru unele categorii de funcionari ai serviciului public legislaia privind statutul acestora prevede unele condiii speciale de aplicare a msurilor procesuale de constrngere. Potrivit art. 19 din Legea cu privire la statutul judectorului din 20 iulie 1995, persoana judectorului este inviolabil24. Judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii forate sau arestului fr acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Repu