Anda di halaman 1dari 7

Hal

: Jawaban para tergugat I,II

Lamp : Surat Kuasa Khusus Tergugat

Kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Sleman Pada Pengadilan Negeri Sleman Di Sleman

Dengan hormat, Yang bertanda tangan di bawah ini, kami: Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Mega Law Firm and Associates Jl. Jendral Sudirman no.66, Sleman,DIY ; Telp. (0274)500505 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2012, bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan klien:

Nama Umur Pekerjaan Alamat

: Tuan Subianto : 44 tahun : Wiraswasta : Jl. Jendral Sudirman no. 70,Sleman , DIY

Selanjutnya mohon disebut sebagai PENGGUGAT Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap:

1. Nama Umur Pekerjaan Alamat

: Tuan Andi Khilaf : 38 tahun : Wiraswasta : Jl. Solo no.150, Sleman, DIY

Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT I

2. Nama Umur Pekerjaan Alamat

: Ny. Susilowati : 35 tahun : Ibu Rumah Tangga : Jl. Solo no.150, Sleman, DIY

Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT II Atau kesemuanya selanjutnya TERGUGAT mohon disebut juga sebagai PARA

Adapun alasan-alasan kami mengajukan gugatan adalah sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat mengadakan kerjasama dengan Tergugat yang memiliki kemampuan dibidang pengelolahan peternakan ayam, kerjasama ini dimulai tahun 1999, namun kedua belah pihak sebelumnya telah sering mengadakan kerja sama. 2. Bahwa Pada tanggal 31 Juli 2001, antara Penggugat dan Tergugat telah menyepakati untuk membuat sebuah perjanjian kerjasama secara tulisan yang bentuknya akta notaris no.V/ thn 2001. 3. Bahwa Dalam Akta Notaris tersebut berisi bahwa : Modal awal usaha diambil dari : a. 90% dari Bapak Subianto sebagai Pemilik Modal (Rp 475.000.000,-) b. 10 % dari Bapak Andi Khilaf sebagai Pengelola Usaha (Rp 47.500.000,-) Jika usaha tersebut mendapatkan keuntungan maka pembagian keuntungan sebagai berikut : a. 25 % sebagai keuntungan milik Bapak Andi Khilaf
b.

75% sebagai keuntungan milik Bapak Subianto, yang kemudian 90% dari 75% adalah milik Bapak Subianto, dan 10% dari 75% diberikan Bapak Andi Khilaf

Keuntungan yang dimaksud adalah keuntungan yang didapat setelah dikurangi oleh pengeluaran pengelolahan (keuntungan bersih). Yang menjadi penanggung jawab pengelolahan peternakan adalah Bapak Andi Khilaf (misalnya memberi makan ternak, memberi vaksin kepada ternak,dll) dan yang menjadi penanggung jawab keuangan adalah Bapak Subianto(memberikan gaji kepada karyawan, mengurus kas perusahaan ,dll)

4.

Bahwa Pada tahun 2004-2005 : Penggugat mengalami sakit stroke yang mengharuskan ia untuk beristirahat dari pekerjaan segala jenis usahanya, yang secara praktis membuat bapak Andi Khilaf dibantu oleh Istrinya Susilawati yang juga sebagai pengelola harus turun tangan untuk mengatur segala urusan peternakan termasuk dalam hal keuangan.

5. Bahwa Pada tahun 2010, bapak Subianto telah pulih kembali sehingga Ia dapat menjalankan dengan baik pekekerjaannya seperti biasa. Pada saat itu Ia melihat pembukuan yang telah ditulis oleh Bapak Andi Khilaf sebagai laporan keuangan peternakan ayam untuk Bulan Juni-September 2010, Bapak Subianto mengamati dan memeriksa pembukuan tersebut, kemudaia Ia mendapatkan beberapa penyelewangan uang/ barang yang telah dilakukan Bapak Andi Khilaf terhadapnya. Penyelewangan tersebut adalah : Terdapat 2 kendaraan roda 4 (mobil) yang dikuasai oleh Bapak Andi tanpa hak. Terdapat beberapa pembayaran telur yang dijual yang tidak disetor ke kantor. Terdapat beberapa pembayaran ayam yang tidak disetor ke kantor. Hasil penjualan yang tidak disetor ke kantor senilai Rp.1.035.000.000,Pembelian pakan ternak yang belum terbayar sampai sekarang senilai Rp.2.188.000.000,- ini terhitung sejak Juni 2010, Jika pembelian tersebut belum terbayar maka pihak penjual pakan ternak member bunga 2% dari hutang sebagai bunga pakan ternak yang sudah jatuh tempo. Bunga 2% tersebut senilai Rp.388.000.000,-

6. Bahwa Terdapat hutang pribadi yang dimiliki oleh bapak Andi Khilaf senilai Rp.150.000.000,7. Bahwa Pada akhir 2010, bapak Subianto sebagai Pemilik Modal sudah tidak kuat menanggung apa yang telah dilakukan oleh Bapak Andi Khilaf, ia telah mencari solusi dengan berbicara baik-baik dengan Bapak Andi Khilaf, namun tidak membuahkan hasil, sehingga ia memutuskan untuk menutup peternakan ayam dan memutuskan untuk memberhentikan seluruh karyawan peternakan yang biaya PHKnya senilai Rp.97.000.000,8. Bahwa Besar kerugian yang diderita oleh Bapak Subianto kurang lebih senilai Rp.4.000.000.000,-. Dengan begitu Bapak Subianto mengangkat seorang kuasa hukum untuk menuntuk kerugian yang dialaminya kepada Bapak Andi Khilaf berupa : Pemutusan hubungan kerjasama Ganti kerugian senilai Rp.4.000.000.000,- (kerugian materiil) Kerugian immaterial

9. Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini didukung dengan bukti-bukti yang sempurna dan lagi pula gugatan penggugat ini adalah juga demi kepentingan umum maka mohon kepada pengadilan negeri ketua pengadilan Negeri Sleman c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat untuk berkenan hendaknya menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad)/ putusan serta merta) meskipun ada upaya perlawanan banding atau kasasi,berdasarkan uraian dan alas an tersebut diatas maka untuk itu penggugat mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negri Sleman melalui Majelis Hakimm Pemeriksa perkara ini agar supaya berkenan untu menerima, memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR:

1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya 2. Menyatakan Tergugat-tergugat baik secara sendiri-sendiri ataupun bersamasama,telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap penggugat. 3. Menyatakan secara hokum bahwa sah dan berharga sita jaminan terhadap aset miliknya tergugat I yang berupa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dan sebuah mobil milik tergugat I. 4. Menghukum tegugat I dan II untuk membayar uang ganti kerugian yang dialami oleh penggugat sebesar Rp.4.000.000.000,-( empat milyar rupiah), kepada penggugat secara tanggung renteng atau apabila mereka tetap tidak bersedia membayar maka asset-aset miliknya para tergugat tersebut diatas dijual lelang yang hasilnya untuk membayar ganti rugi kepada tergugat. 5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij vooraad) meskipun timbul upaya hokum lain. 6. Menghukum para tergugat untuk menanggung segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng.

SUBSIDAIR

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya sesuai nurani dan fakta hukumnya.

Demikianlah gugatan ini kami ajukan atas perhatian dan perkenan yang terhormat Ketua Pengadilan Sleman untuk memeriksa serta memutus perkara ini kami haturkan terima kasih,

Sleman, 17 september 2012 Hormat kami kuasa Hukum penggugat

Prof. Dr .Megawati Kurnia Lolodatu SH. M.hum

Hendi Cipta SH. M.hum

Ari Laksmi Widiathama SH. M.hum

Barry F. Siregar SH.

Erikson Roni P.Sinaga SH. M.hum

KELOMPOK : III TOPIK : MEMBUAT SURAT GUGATAN NAMA ANGGOTA PENGGUGAT : 1. Megawati Kurnia Lolodatu (090510197) 2. Ari Laksmi Widiathama (090510111)

3. Hendi cipta (090510127)


4.

Erikson Roni P.Sinaga (090510095)

5. Barry F. Siregar (080509986)

UNIVERSITAS ATMA JAYA YOGYAKARTA FAKULTAS HUKUM 2012