PEMBUBARAN AKIBAT KEHILANGAN AKAL MANA-MANA PEKONGSI -pekongsi boleh buat permohonan mahkamah atas alasan rakan kongsi

hilang akal -perkongsian tidak terbubar secara automatik kerana perlukan kelulusan mahkamah MALAYSIA SINGAPURA AUSTRALIA KETERANGAN -sek.37(a)A.P. Malaysia -sek.35(a) A.P. Inggeris hanya apabila 1961 1890 mahkamah berpuas hati -alasan tidak siuman - peruntukan dalam Akta yang seseorang itu tidak dirujuk bawah Ordinan Penyakit Mental dan siuman atau sakit otak Penyakit Otak 1952. Rawatan yang mengakui sahaja permohonannya . kelemahan mental akan diluluskan. sebagai alasan pembubaran. KES J lwn. S Sayer lwn. Vanet -suatu arahan injunksi boleh dikeluarkan oleh -rakan kongsi yang mahkamah sekiranya pekongsi yang sakit itu masih tidak dapat menganggu pengendalian perkongsian dikenalpasti tahap kewarasannya dikatakan tidak mampu menjalankan urusan perniagaan

LONDON seksyen 103(1)(f) Akta Kesihatan Mental 1959 dinyatakan bahawa ketidaksiuman rakan kongsi mengakibatkan pembubaran perkongsian. Jones lwn. Noy - rakan kongsi tidak siuman yang mempunyai hak ke atas ekuiti jawatankuasa boleh membubarkan perkongsian atas ketidakupayaan kekal untuk melaksanakan perjanjian perkongsian.

PEMBUBARAN AKIBAT KETIDAKUPAYAAN TETAP -permohonan pembubaran atas alasan ketidakupayaan tetap rakan kongsi. -rakan kongsi hilang keupayaan secara kekal yang menghalang pekongsi menjalankan tugas dan tanggungjawabnya. KETERANGAN MALAYSIA -sek. 37(b) A.P Malaysia 1961 SINGAPURA -sek. 35(a) A.P Inggeris 1890 -hanya hilang keupayaan secara kekal dibenarkan untuk pembubaran. AUSTRALIA -mahkamah membenarkan pembubaran atas alasan ketidakupayaan tetap. LONDON -sek. 35(b) A.P -pembubaran akibat pekongsi hilang keupayaan bergantung kepada fakta.cth:keuzuran warga tua.

KES

Whitwell lwn. Arthur -seorang rakan kongsi dalam firma yang menjalankan perniagaan farmasi telah hilang keupayaan.Rakan kongsi yang lain membuat permohonan untuk membubarkan firma atas alasan rakan kongsi tidak berupaya untuk meneruskan firma.Mahkamah menggantung permohonan kerana ada bukti bahawa keadaan rakan kongsi tersebut semakin baik

PEMBUBARAN AKIBAT KELAKUAN YANG MEMUDARATKAN -pekongsi ingin membubarkan perkongsian atas alasan kelakuan pekongsi yang memudaratkan firma. -mahkamah menganggap tidak semua kelakuan buruk adalah kelakuan memudaratkan MALAYSIA SINGAPURA AUSTRALIA LONDON KETERANGAN -sek. 37(c) A.P Malaysia 1961 -sek. 35(b) A.P Inggeris -tindakan pekongsi -sek. 35(c) A.P -kelakuan memudaratkan 1890 yang merugikan firma -apabila tindakan rakan menjejaskan kepentingan dan - Mahkamah dikira kelakuan kongsi yang didakwa telah kedudukan kewangan firma membenarkan memudaratkan boleh melakukan kesalahan dan pembubaran jika rakan menyebabkan disahkan oleh mahkamah kongsi itu telah pembubaran. bahawa kelakuan itu melakukan salah laku perkara yang menjejaskan yang serius untuk tujuan perniagaaan,ini dikira menjejaskan perniagaan sebagai kesan yang firma. memudaratkan perjalanan perniagaan. KES Carmichael lwn. Evans -C telah disabitkan kesalahan kerana menaiki kereta api tanpa tiket dengan niat untuk memfrod. Mahkamah memutuskan oleh kerana sabitan tidak jujur atas perkongsian yang dijalankan dianggap sebagai merugikan perkongsian. Essell v. Hayward -Plaintif telah menerima kesan buruk akibat kelakuan defendan yang memudaratkan Plaintif telah membuat tuntutan ke atas rakan kongsi terhadap tindakannya itu.Mahkamah memutuskan bahawa plaintif mempunyai hak untuk membubarkan perkongsian dengan alasan penyelewengan .