PUTUSAN

No: 63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di

bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: ------------------------------

-------BINTI M.YUSUF, tempat tgl. Lahir Gampong Payong,1-7-1990,

pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP, alamat

Gampong Geulumpang Payong,Kecamatan Baktiya,

Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebut Penggugat” ;

---------------------------------------------------------------------

M E LAWA N

-------- BIN TGK.HIDAYAT, Umur 29 tahun, pekerjaan Perbengkelan

alamat dahulu di Gampong Geulumpang Payong,

Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara, sekarang

tidak lagi diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik

Indonesia, selanjutnya disebut “Tergugat”; ----------------

Mahkamah Syar’iyah tersebut ; ------------------------------------------------------------

Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini ; --------------------

Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ; ------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 April 2008,

mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di kepaniteraan Mahkamah

Syar’iyah Lhoksukon pada tanggal 15 April 2008 dengan register No:

63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk, dengan dalil-dalilnya sebagai berikut : ---------------------

Salinan Putusan Hal 1 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

- Bahwa Penggugat nikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Nopember 2006

di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya---------------

- Kutipan Akta Nikah Nomor :991/03/XII/2006 tanggal yang dikeluarkan

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya pada tanggal 4-12-2006

- Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup

bersama selaku suami isteri, dan belum memperoleh keturunan ; ------------

- Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hanya 1 bulan saja

hidup rukun dan damai, setelah ini terus terjadi percekcokan dalam rumah

tangga sehingga rumah rumah tannga antara Penggugat dengan Tergugat

tidak harmonis;-----------------------------------------------------------------------

- Bahwa dalam bulan Desember 2006, telah terjadi percekcokan dalam

rumah tangga sehingga Tergugat melafat kata cerai pada Penggugat dan

kemudian dalam masa iddah Tergugat rujuk kembali pada Penggugat;------

- Bahwa pada bulan Januari 2007, Tergugat kembali menceraikan

Penggugatdan pergi meninggalkan Penggugat yang sekarang telah berjalan

selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat

tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat dan tidak ada alamat

yang pasti untuk menghubunginya;-----------------------------------------------

- Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya lagidi mana ia berada,

hal tersebut sebagaimana surat yang dikeluarkan oleh Keusyuik Gampong

Geulumpangh Payong,Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara Nomor

32/2043/skm/2008 tanggal 18 April 2008;---------------------------------------

- Bahwa Penggugat adalah seorang yang miskin, tidak mampu untuk

membayar biaya perkara, hal tersebut sebagaimana surat keterangan miskin

yang dikeluarkan oleh Geusyik Gampong Geulumpang Payong yang turut

Salinan Putusan Hal 2 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 di ketahui oleh Camat Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara Nomor

;31/2043/Glp/2008, tanggal 8 April 2008 ;----------------------------------------

- Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat menggugat

cerai Tetrgugat dan tidak sanggup bersabar lebih lama lagi

mempersuamikan Tergugat tersebut karena tidak ada nafkah lahir dan

batin;-----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa berdasarkan alasan –alasan Penggugat yang telah Penggugat

uraikan diatas, maka Penggugat bermohon pada Bapak Ketua Mahkamah

Syar’iyah Lhoksukon c.q Majelis Majelis agar berkenan memberikan

putusan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------

1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cuma- cuma-----

2. Mengabulkan gugatan Penggugat-------------------------------------------------

3. Menghukum putus nikah Pengguat dengan Tergugat menurut hokum yang

berlaku, asalkan Penggugat tidak teraniaya ;---------------------------------- ha

4. Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;------

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

Penggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak

hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap

persidangan dan ketidak hadirannya itu bukan berdasarkan alasan hukum yang sah

dan patut; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan memberi saran-

saran kepada Penggugat untuk bersabar menunggu pulangnya Tergugat agar dapat

hidup kembali dalam satu rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usaha

tersebut tidak berhasil; ----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan untuk menguatkan

dalil gugatannya telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : ------------------

Salinan Putusan Hal 3 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 1. Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :991/03/XII/2006, yang dikeluarkan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya, tabggal 4 Desember 2006 [P,1]

;--------------------------------------------------------------------------------; -------

2. Surat Keterangan Nomor : 32/3043/SKM/2008, yang dikeluarkan Geusyik

Gampong Geulumpang Payong, tanggal 8 April 2008 [P.2];----------------

3. Surat Keterangan miskin nomor 31/2043/GLP/SKM/2008, yang

dikeluarkan Geusyik Gampong Geulumpang Payong tanggal 8 April 2008

.[P.3] ;----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa disamping bukti-bukti tertulis tersebut di atas di

dalam persidangan Penggugat juga mengajukan saksinya yaitu ;

-------- bin Ismail, umur 60 tahun, pekerjaan Tani, alamat Desa Matang Lada,

Kecamatan Seuneudon, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;-------

- Bahwa saksi kenal pada Penggugat karena tinggal satu desa, sedangkan pada

Tergugat saksi tidak kenal , tetapi benar mereka suami isteri namun saksi tidak

ingat lagi tahun perikahan mereka ;-------------------------------------------------------

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gampong

Geulumpang Payong, Kecamatan Baktiya ,menurut keterangan Penggugat

sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi lebih kurang sudah satu tahun lamanya

karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak

di ketahui keberadaannya;--------------------------------------------------------------------

- Bahwa selama Tergugat pergi, saksi tidak tahu keadaannya , hanya menurut

keterangan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim

nafkah kepada Penggugat dan tidak ada pula harta-hartanya yang ditinggalkan

yang dapat dijadikan sebagai nafkah sehari-hari Penggugat dan menurut laporan

dari Penggugat dirinya telah ditalak tiga oleh Tergugat --------------------------------

Salinan Putusan Hal 4 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 Menimbang bahwa atas terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat

menyatakan benar dan tidak keberatan ;---------------------------------------------------

Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat hanya

mengajukan satu orang saksi yang tersebut di atas, sedangkan Majelias Hakim

telah memberi kesempatan kepada Penggugat untuk menghadirkan saksi yang lain,

tetapi sampai sidang terakhir Penggugat tidak dapat menghadirkan saksi yang lain

dan Penggugat sendiripun tidak pernah lagi menghadiri sidang;-----------------------

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

selanjutnya menunjuk kepada barita acara persidangan yang merupakan bagian

yang tak terpisahkan dari putusan ini;------------------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti terurai

diatas; ------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat telah dilaksanakan

secara sah dan patut, tetapi Terguagat tidak datang menghadap kepersidangan dan

tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Tergugat dinyatakan tidak

hadir dan pemeriksaan dilakukan dengan verstek; --------------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat secara

maksimal agar tidak bercerai dengan Tergugat, ternyata tidak berhasil, dengan

demikian ketentuan dari pasal 39 ayat ( I ) UU No. I Tahun 1974 tentang

perceraian dan pasal 82 ayat ( I ) UU No. 7 tahun 1989 tentang peradilan Agama

telah terpenuhi; -------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh penggugat

dimana Tergugat sudah 1 tahun 3 bulan lamanya pergi meninggalkan Penggugat

tanpa pernah memberikan nafkah dan tidak ada alamatnya yang pasti untuk

menghubunginya;------------------------------------------------------------------------------

Salinan Putusan Hal 5 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P-1) terbukti bahwa antara

Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; ---------------------

Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara ini

menurut hukum acara bersifat khusus, maka kepada Penggugat tetap dibebankan

pembuktian;---------------------------------------------- --------------------------------------

- Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat hanya menghadirkan

satu orang saksi saja yang bernama M.Saleh bin Ismail, yang hanya mengetahui

Penggugat seorang miskin saja sedangkan keadaan rumah tangga Penggugat dan

Tergugat saksi tidak tahu hanya saksi mengetahui berdasarkan keterangan dari

Penggugat sendiri, maka oleh karena itu Majelis Hakim telah memberi

kesempatan kepada Penggugat untuk menghadirkan saksi-saksinya lagi, tetapi

sampai sidang terakhir Penggugat tidak dapat menghadirkan saksi nya dan

Penggugatpun tidak pernah lagi hadir ke persidangan – saksinya, dan Penggugat

pun tidak pernah lagi hadir ke persidangan ;----------------------------------------------

Menimbang bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Majelis

dapat mengambil kesimpulan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan

alasan gugatannya karena hanya menghadirkan satu orang saksi saja , karena

menurut pasal 169 HIR dan 306 RBG menyatakan bahwa ketyerangan dari

seorang saksi saja dengan tidak ada suatu alat bukti yang lain di dalam hukum

tidak dapat dipercaya ; -----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak terbukti karenanya

gugatan Penggugat dinyatakan ditolak; ---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal 20 Agustus 2008

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat benar miskin dan kepadanya

dibebaskan untuk membayar semua biaya perkara ;--------------------------------------

Salinan Putusan Hal 6 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk

 Dengan mengingat semua peraturan perundang – undangan serta

ketentuan hukum Syara` yang berkaitan dengan perkara ini; -------------------------

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk

menghadap dimuka persidangan tidak hadir; -----------------------------------

2. Menolak gugatan Penggugat ; -----------------------------------------------------

3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena miskin;-----

Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis

Hakim Mahkamah Syar’iyah Lhoksukon pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2008

Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1429 Hijriyah oleh kami DRS.

----------- sebagai Hakim Ketua Majelis, DRA.-------,S.H dan DRS.---------------

masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut

dan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dihadiri oleh --------

SYAHABUDDIN BA sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan

Tergugat ;------------------

Hakim Anggota, Ketua Majelis,

Dto Dto
.

DRA.-----------S.H DRS.H.---------------------

Hakim Anggota,
Dto Panitera Pengganti,
Dto

DRS.----------------
------------------------ BA

Perincian Biaya Perkara ;

[Nihil];-----------------------------------------------------------

Salinan Putusan Hal 7 dari 7 hal No.63/Pdt.G/2008/MSy-Lsk