Johansen, Oscar. Teora General de los Sistemas Sociales, UCINF, Santiago, 2007.

Capitulo 1: La Teora General de Sistemas: Pasado y Presente.

1.- El nacimiento de la teora y sus primeros aos de vida.
Bertalanffy, Boulding, Rapoport y Gerard fundadores de la General System Society. Reflexiones sobre realizar un programa comn de ciencia. Cuatro objetivos de la sociedad: 1) qu investigar y definir los isomorfismos referidos a los conceptos, leyes y modelos desarrollados en las diferentes reas del conocimiento cientfico; 2) fomentar el desarrollo de modelos tericos adecuados en aquellos campos de la ciencia carente de ellos; 3) lograr la minimizacin de las duplicaciones del esfuerzo terico en diferentes reas del conocimiento; 4) a partir del avance en los puntos anteriores, se podra intentar en un de promover la unidad de la ciencia mediante el mejoramiento de la comunicacin entre los especialistas y, especialmente, entre aquellos que formaban parte de esa sociedad (Johansen 2007:18). Comienzo de la ciencia entendiendo a la naturaleza por medio de sus partes, pero al ocurrir el avance de la misma se comenz a evidenciar que se podan ocupar ideas de distintos campos del conocimiento (Johansen 2007:19). Un ejemplo de unificacin de la idea de sistema es el concepto de entropa (Johansen 2007:20).

2.- Las crticas a la Teora General de Sistemas

La teora no tomaba en cuenta los conflictos o problemas que ocurran al interior de los sistemas y entre los miembros que la componan. Ella se preocupaba ms del mantenimiento del equilibrio del sistema, de la mantencin de su estado permanente y de la formulacin de modelos adaptativos (Johansen 2007:24). Buckley en Sociology and the Modern Systems Theory (1967), propone que existen conflictos entre los components del sistema (v. gr. las aves y su apareamiento). La interaccin tiene al menos cuatro elementos: el individuo biolgico con sus impulsos hacia la accin; su conciencia; sus intereses; y los otros individuos tambin dotados de todos los antes mencionados. Estos componentes estn ntimamente relacionados por medio de la comunicacin y el intercambio de la informacin entre ellos, constituyendo un sistema adaptativo complejo. Crtica ms importante a la TGS es de D. C. Phillips: 1) los tericos de sistemas haban fracasado en sus objeciones metodolgicas al mtodo analtico y por ello en el mtodo de sntesis que proponan; 2) definicin vaga de lo que es un sistema; 3) por lo anterior no se poda concluir que un rea de estudios que tuviera una unidad de anlisis vaga, ambigua, incompleta o equivocada no se poda desarrollar de forma adecuada; 4) existe una vaguedad en lo que se debe incluir en la teora sistmica y 5) que la TGS haba fracasado como una teora cientfica (Johansen 2007:27). Asimismo Phillips defiende la posicin analtica porque para l es imposible que la totalidad no sea estudiada desde las partes (Johansen 2007:28). Respuesta, el mtodo sistmico no ataca completamente al analtico, sino a la posibilidad de la pregunta por la totalidad y su relacin con el mtodo analtico (Johansen 2007:29). Los lmites del sistema son en relacin a la pertenencia de ese algo. Lo que es propio o caracterstico (Johansen 2007:35). Esto en relacin a la crtica de Phillips con respecto al problema conceptual, es ms Johansen sostiene que la definicin de sistema y su

interrelacin con el resto de los sistemas (familia/sociedad/planeta, etc) no es como la del mtodo analtico. Pero el problema de estudio es el que determina la relacin sistema/medio (Johansen 2007:35-36). La TGS (buscar caractersticas comunes entre los distintos tipos de sistemas vivos) es completamente distinta al anlisis de sistemas (formulacin de un sistema abstracto que busca contraponerse con un sistema concreto), error que comete Phillips en su crtica a Bertalanffy con respecto a la no capacidad predictiva de la teora (Johansen 2007:42-43), respondiendo que las teoras no siempre tienen un grado de posibilidad predictiva: teora de la gravedad vs teora de la evolucin (Johansen 2007:44).

Captulo 2: Qu es un sistema?

1.- Definicin de un Sistema.

Los sistemas ocupan lugar en el espacio, quedando fuera los sistemas abstractos (matemticas, etc.). Siguiendo a Bertalanffy y su General System Theory (1968) un sistema, cualquiera sea este, es una totalidad compuesta por un conjunto de partes, las que se encuentran en interaccin, aunque el autor considera una modificacin de la definicin un sistema es la interaccin de un conjunto o coleccin de partes1 (Johansen 2007:50). En palabra de Johansen: S=pi + A En que S es el sistema es la entropa de las partes que lo componen y A es la sinergia (la denomino as en honor a Aristteles) (Johansen 2007:51)

Cursivas del texto.

Sin conocimiento del patrn sinrgico, no es posible saber cmo se relacionan estas en el sistema quedando: S=pi (Johansen 2007:51) Un conglomerado es cuando un sistema se convierte en slo una suma de partes que se identifica por medio de ellas. Es decir, el conglomerado constituye totalidades en las que no existira entre sus partes forma alguna de sinergia (Johansen 2007:55). En determinados casos es til tomar a los sistemas como conglomerados, siempre que se considere que la influencia de la sinergia se acerca a cero (v. gr. saber la altura de los alumnos de un curso) (Johansen 2007:56) Otra caracterstica sistmica es que si se altera uno de los componentes de l este se vera afectado en su totalidad (Johansen 2007:57). De igual forma los sistemas se ven de manera permanente enfrentados a cambios, como resultado de su dinmica interna y debido a las variaciones que experimentan sus partes (Johansen 2007:57). Las caractersticas emergentes (en palabras de Mayr), son atributos particulares que posee cada sistemas y que, sin embargo, no se encuentran en las partes (v. gr. el agua y su composicin atmica). Los bilogos lo denominan emergencias; para que la unidad superior se mantenga funcionando tienen que existir integrones que forman parte de otro integrn de nivel superior (Johansen 2007:59).

2.- Macrosistemas, sistemas y subsistemas.

Un sistema puede contener dentro de s mismo a otros sistemas (v. gr. una mesa patas, un rgano clulas, etc.). La relacin que se establece entre sistema y sistema componente de ese sistema se llama recursividad. Lo anterior da la posibilidad se cierta porosidad de los sistemas que permite la relacin sistema/medio, permitiendo la eventualidad de su existir (Johansen 2007:60). Las interacciones son flujos de materia, energa e informacin que viene del medio (el sistema mayor que lo contiene) o de su interior (de aquellos sistemas que contiene). Tambin se tiene que incluir en esas relaciones todo aquello que el sistema entrega a su medio externo y tambin lo que ste reciben sus sistemas internos (Johansen 2007:61).

3.- Sistemas Cerrados y Sistemas Abiertos

La definicin de sistema cerrado se refiere a aquel sistema que es inerte y que su ubicacin no depende de s mismo. Asimismo, no poseen la posibilidad de interaccin con su medio, desde sus propios medios. Es decir, un sistema cerrado es un sistema que viviendo en un medio no tiene la posibilidad de un intercambio con l, especialmente las interacciones que le permiten importar recursos, esto no significa que el sistema sea inmune al medio (v. gr. una roca y la gravedad) (Johansen 2007:64-65). Sistema Cerrado:

(Johansen 2007:65) El crculo significa el sistema y las lneas las interacciones con su medio que no puede controlar (Johansen 2007:66). Los sistemas abiertos, al igual que los cerrados, tambin se encuentran e interactan con un medio. Dentro de sus posibilidades ellos pueden enfrentar a su medio y buscar la forma de seguir importando materia, energa e informacin con el fin de desarrollar sus propias actividades y cumplir as con sus propsitos. De lo anterior se sigue que poseen una voluntad para sobrevivir. Los sistemas abiertos son capaces de combatir la entropa que los afecta (Johansen 2007:66-67)

Sistema Abierto:

(Johansen 2007:68) El sistema es capaz de incorporar algo del medio (A) que puede ser materia, energa e informacin, lo que introduce es capaz de transformarlo (T) en otro algo (materia, energa e informacin) que termina exportando a su medio (B) (Johansen 2007:67-68). Todos los sistemas vivos, o sea animales y vegetales, son sistemas abiertos, aunque no de la otra forma (v. gr. el sol). Cabe constatar que dentro de un sistema cerrado pueden existir sistemas abiertos (v. gr. la tierra), dndose una relacin de interaccin entre ese sistema cerrado y el sistema abierto (Johansen 2007:68-69).

4.- Las organizaciones sociales como sistemas.

Las relaciones ms importantes entre las organizaciones sociales son la autoridad y la divisin del trabajo entre los miembros que la componen, siendo posible ubicarlos mediante una doble coordenada: su posicin jerrquica y la especializacin en su actividad. La jerarqua de la autoridad se encuentra en un lder que tiene la facultad de conductor del sistema, cayendo sobre ellos la responsabilidad de la supervivencia del sistema. De igual

manera resuelven los conflictos entre los componentes del sistema, dando la posibilidad de que las interacciones entre los componentes se lleven de manera fluida. La jerarqua, independiente de la complejidad del sistema, se encuentra presente y es necesaria en el sistema. Lo anterior se muestra de manera emergente en el sistema y no existe como tal dentro de sus miembros individuales (Johansen 2007:71). La divisin del trabajo se refiere a las actividades especializadas que desarrolla cada uno de los miembros o grupos dentro de la organizacin (Johansen 2007:71). Las fronteras de pertenencia sistmica en las organizaciones sociales son difciles de determinar. Los miembros se encuentran dentro de un estado de inclusin parcial (Allport 1993), entendindose esto porque los miembros pertenecen a otros sistemas tambin (v. gr. secretaria que al mismo tiempo es madre). Se debe matizar lo anterior porque algunas organizaciones sociales, especialmente las animales, puesto que los miembros de esa organizacin pertenecen toda su vida a la misma organizacin 2 (Johansen 2007:72-73). La inclusin parcial tambin est dada porque el ser humano puede dividir su tiempo y sus roles en distintas organizaciones, encontrndose como dijimos, en una situacin de inclusin parcial (Allport 1993 en Johansen 2007:73-74).

5.- El Sistema Dinmico

Los sistemas dinmicos tienen la posibilidad de intervenir su medio con el propsito de mantener en forma constante la importacin de la energa que requieren para su medio3 (Johansen 2007:75). Esto se puede realizar gracias a la estrategia de entregar al entorno algo que produce el sistema, retribuyndole este con los medios para que pueda seguir existiendo (v. gr. una empresa de zapatos) (Johansen 2007:75). En lo seres humanos tambin se da lo anterior, en una relacin de recursividad son capaces de generar de forma directa o indirecta los recursos para permanecer vivos, importndolos para permanecer vivos (Johansen 2007:76).

Se debe matizar lo que dice Johansen puesto que los leones se independizan de una organizacin para forma otra, pero no volviendo a su organizacin de origen. 3 Los sistemas dinmicos son creados por el hombre .

La capacidad de permanecer en el tiempo se da siempre que sea capaz de cumplir la posibilidad de requisito de viabilidad. Tal concepto seala que la viabilidad o la permanencia de una organizacin social (o de un individuo) depende de su capacidad para generar una corriente de salida (exportaciones), de manera que el valor que le asigna su medio (o mercado) debe ser superior a las corrientes de entrada (importaciones) necesarias para seguir produciendo tal corriente de salida (Johansen 2007:76)

(Johansen 2007:77) En la representacin se le ha agregado al sistema abierto el arco (C), que es la relacin que debe existir entre lo que la organizacin le entrega a su medio (B) como proceso de su transformacin T, y aquello que recibe de ese medio (A) (Johansen 2007:76). Lo que el sistema obtiene de su medio no depende de lo que el medio le ofrece, sino que es el sistema el que lo busca y lo obtiene (posibilidad transformadora) (Johansen 2007:76).

Captulo 3: Los sistemas y la entropa

1.- El concepto de Entropa

Para Rudolf von Clausius el principio de entropa se refiere a que el desorden del universo es mayor que cero. Lo anterior implica que todos los sistemas que conforman el

universo (planetas, estrellas y galaxias) tienden en forma natural a decaer hasta finalmente alcanzar un equilibrio, y con ello, su desaparicin como sistema (Guillen 1999 en Johansen 2007:80). Por la entropa todo sistema tiende, a travs del tiempo, a alcanzar su estado ms probable, cuyo estado final es el caos (Johansen 2007:80). En el universo se desarrollan dos tipos de procesos: reversibles e irreversibles. El primero tiene la posibilidad de volver a su condicin original (v. gr. un viaje) (Johansen 2007:81). Por el contrario, el segundo tiene una linealidad que se mantiene durante todo el periodo que dura el proceso. Es de all que Clausius que los nombres de los procesos irreversibles los denomin entropa, esto se apoya en el fenmeno del tiempo que siempre avanza pero jams retrocede. Von Clausius lo expres de la siguiente manera:

(Johansen 2007:82) Donde S es la entropa o desorden, afirmando con esta expresin que el desarrollo del universo, a travs del tiempo, en cualquier momento dado, posea una cantidad mayor de entropa con el momento anterior (Johansen 2007:83). Siguiendo a Boltzmann la segunda ley de la termodinmica sostiene que el sistema avanza hacia una forma de equilibrio termodinmico (Johansen 2007:83). El sistema al llegar a cero no es capaz de diferenciar entre sus propios componentes por el grado de desorden que contiene (Johansen 2007:84). Un ejemplo es el saco de arena que contiene arena blanco y negra ubicadas en cada extremo del saco, mientras haya menor nmero de combinaciones existir ms orden en ese sistema4, si se agita el saco llegar un momento en que el grado de combinaciones ser tal que el saco contendr arena gris (Johansen 2007:84). La relacin entre entropa y tiempo refleja que cuando se alcance el equilibrio termodinmico el tiempo dejara de existir (v. gr. como en el big bang donde no exista el tiempo) (Johansen 2007:85)

Boltzmann llam a las distintas combinaciones complexiones (Johansen 2007:84)

El desorden (caos) en fsica se define como la prdida que puede experimentar un objeto en su estructura, su organizacin y, por lo tanto, en su propia identidad. Un objeto se desordena cuando, con el pasar del tiempo, va perdiendo las caractersticas que lo identificaban como tal (v. gr. ejemplo de la taza de caf a 80 en una habitacin de 20 de Clasius) (Johansen 2007:85-86). Se puede definir a la entropa como la tendencia irreversible de un sistema abierto o uno cerrado a alcanzar su estado ms probable. Ese estado es el caos, su desaparicin (Johansen 2007:87). La obsolescencia es otra forma de entropa desarrollada por el hombre: dentro de un sistema al que se le puede considerar una entropa baja (o sea funciona) se lo cambia por un por un nuevo artefacto que cuenta con importantes mejoras tecnolgicas. Ilya Prigogine expres la ley de entropa como dS 0, donde dS representa el cambio total de entropa (Johansen 2007:88). Los sistemas abiertos poseen la capacidad de combatir la tendencia hacia el desorden, es decir la entropa. Por sus medios tienen la capacidad de eludir la amenaza entrpica, al menos por un tiempo. Aun cuando el tiempo pase tienen la posibilidad de revertir la entropa y, de esta forma, alcanzar estados superiores a aquellos del pasado. Al oponerse a la entropa esta se hace decreciente. Es por ello que se le considera islas de orden en un mar de desorden.

2.- La entropa y los sistemas abiertos

Los sistemas abiertos por su capacidad de importar elementos de su entorno tienen la capacidad de luchar contra la irreversibilidad de la entropa. Es decir, pueden remplazar la energa perdida por la entropa y con esa misma energa mejorar su estado de improbabilidad actual, modificando un proceso irreversible en reversible

(Johansen 2007:89-90). Schrdinger (1983 en Johansen 2007:90) llam al proceso neguentropa, es decir, contrario a la entropa, observando que la materia viva elude la degradacin hacia el equilibrio. Sosteniendo que el rasgo principal de la vida es robar orden desde el entorno,

sin violar la segunda ley de la termodinmica (Johansen 2007:90). Esta caracterstica es decisiva en la diferencia entre sistemas abiertos y sistemas cerrados (Johansen 2007:90), pero de lo anterior se derivan varios problemas como la cantidad de entropa necesaria

para el funcionamiento del sistema (v. gr. cantidad de cansancio de un zapatero al realizar su trabajo). De aqu se deduce que para generar neguentropa en necesaria una cantidad de entropa, siendo esto beneficioso mientras la primera sea mayor que la segunda (Johansen 2007:91). En un sistema cerrado como un automvil, su adquisicin de entropa es mucho ms rpida que la de un ladrillo y por ello es necesario que el dueo provea de entropa a la mquina, pues no puede hacerlo por s misma. En las organizaciones sociales, aparte de la entropa generada en sus propios procesos, tambin se deben agregar otras fuentes de entropa (Johansen 2007:92) Volviendo al caso de los lderes, su capacidad de generar neguentropa es improbable y esa improbabilidad aumenta en la medida en que permanezcan ms tiempo en ese rol. (Johansen 2007:93). El caso de los sistemas abiertos es una variacin a lo que dijera Clausuius en el siglo XIX. De acuerdo con Ilya Prigogine, el aumento de entropa de ese sistema se dar por la siguiente expresin:

(Johansen 2007:94) Aqu (dS) representa el cambio total de la entropa del sistema; (diS) es el cambio de entropa producidos por los procesos irreversibles que se llevan en el interior del sistema y que corresponden al trabajo (en su sentido fsico) que realizan sus partes, es decir, su gasto de energa. Por ltimo (deS) representa la energa importada por el sistema desde su entorno (Johansen 2007:94) En los sistemas cerrados (dS) es siempre positivo y su entropa es siempre creciente. La entropa es siempre determinada por (diS) la que slo puede crecer en la medida en que pasa el tiempo. En los sistemas abiertos (diS) es una combinacin entre el paso del tiempo y su propia actividad, pero se le suma (deS) que es la energa que importa

del medio y que generalmente es negativa. De esta forma el sistema es capaz de contrarrestar la entropa del sistema producida por su trabajo (deS = diS), pudiendo superarla (deS diS). En el primer caso, dS = 0, nos encontramos frente a un sistema en estado estacionario. En el segundo caso dS 0, el sistema crece y aumenta su complejidad. (Johansen 2007:94). El cambio de entropa en un sistema abierto esta dado por la ecuacin:

(Johansen 2007:94) Ella nos indica que la entropa producida por los procesos internos irreversibles del sistema y la neguentropa que importa el sistema desde el entorno es negativa. Esto quiere decir que importa ms de lo que debe gastar, permitindole tal exceso aumentar su orden, evolucionar y crecer (Johansen 2007:94). Para Prigogine los sistemas que existen en el universo se pueden agrupar en tres grupos: sistemas en equilibrio termodinmico, sistemas en un estado prximo al equilibrio y sistemas lejos del equilibrio. En el primer caso la entropa es igual a cero, por tanto ya no son capaces de generar ms, no realizndose trabajo alguno. Estos sistemas son imposibles de observar, pero si en sistemas que se encuentran prximos a este estado (v. gr. las cordilleras viejas vs las jvenes) (Johansen 2007:95). Ambos sistemas son cerrados y pueden ser representados por la siguiente figura:

(Johansen 2007:96) La curva representa el aumento de entropa a medida que transcurre el tiempo. El eje vertical representa la entropa (s) y el horizontal el tiempo (t). Si en el eje vertical se representara el orden la curva sera decreciente. El desarrollo montono de la entropa significa un proceso de menor actividad y al encontrarse prximo a la entropa mxima se haya en su menor estado de orden, siendo el paso siguiente su muerte (Johansen 2007:96). El tercer tipo de sistema es el que se encuentra lejos del equilibrio y corresponde a aquellos que su desequilibrio no es lineal y ocasionalmente puede ser indeterminado. A diferencia de los otros sistemas no tienden hacia un mnimo de energa libre y un mximo de entropa, sino que durante su desarrollo pueden amplificar ciertas fluctuaciones y alcanzar un nuevo rgimen dinmico que es radicalmente diferente de los estados estacionarios que caracterizan a los sistemas a los sistemas que estn en o prximos al equilibrio. Estos son los sistemas abiertos (Johansen 2007:97). Los sistemas abiertos desarrollan una conducta basada en el principio planteado por Prigogine denominado orden a travs de fluctuaciones (1972 en Johansen 2007:97), definindolo del siguiente modo: si un sistema, que se encuentra en un estado suficiente de desequilibrio y parcialmente abierto al flujo de energa, materia e informacin de su medio, las inestabilidades que suceden en su interior no lo conducen necesariamente a una situacin catica, aunque es posible que esas fluctuaciones iniciales puedan serlo. Por el contrario, tienden a llevar al sistema a un nuevo rgimen dinmico, el que corresponde a un

nuevo estado de complejidad u organizacin de ese sistema. Ello se produce a travs de una secuencia de mutaciones transitorias hacia ese nuevo estado, el que se caracteriza por un mayor grado de intercambio de energa con el entorno y al que Prigogine denomin estructuras disipativas5. En concreto, el sistema es capaz de desarrollar una capacidad de autoorganizacin de sus estructuras (Johansen 2007:97) Lo anterior se puede representar as:

(Johansen 2007:97) Se puede observar que el sistema en un estado suficiente de desequilibrio termodinmico comienza a perder complejidad debido al crecimiento de su entropa. Lo anterior lo puede llevar a una inestabilidad o a fluctuaciones que pueden evolucionar a un estado dinmico nuevo, que puede caracterizarse con un aumento de complejidad. Por supuesto que este crecimiento es una de las posibilidades de ese estado, pero puede que no sea capaz de hacerlo as y perder ms complejidad, conducindolo peligrosamente hacia su equilibrio termodinmico. Pero si eso no sucede el sistema restaura capacidades, de modo de operar bajo una base de mayor complejidad.

3.- Sistemas (o mquinas) triviales y no triviales

En cursiva en el original.

Los

sistemas

que

realizan

conversiones

funcionan

en

una

dinmica

estmulo/respuesta. Se han dividido dos sistemas en relacin a las respuestas que pueden dar los sistemas. Se entiende por mquinas a los sistemas compuestos por artefactos mecnicos, como tambin construidos por mecanismos biolgicos, como lo son los seres vivos y las organizaciones sociales. Para todo lo anterior cabe la denominacin de mquinas triviales o no triviales. (Johansen 2007:98). Una mquina trivial es aquella que, al recibir una seal externa que lo activa, sta entrega aquello que se le pide con una probabilidad igual a la unidad, es decir, concerteza (Johansen 2007:99). La mquina trivial se puede representar as:

(Johansen 2007:99) Una mquina trivial es la que en ella x = y: lo que pedimos es exactamente lo que recibimos. Ella tampoco tiene ningn grado de libertad con respecto a la respuesta que entrega, ni capacidad de tomar decisiones (Johansen 2007:100). Los sistemas no triviales se diferencian de los triviales porque () la probabilidad de que la mquina entregue el resultado deseado y esperado por el operador es siempre menor que la unidad (Johansen 2007:101). La diferencia fundamental es que x y.

(Johansen 2007:101). En este caso lo que se le pide al sistema puede no siempre ser lo que se recibe de este. Siempre opera un grado de incertidumbre con respecto a lo que la mquina entregar, significando un grado de riesgo por quien la ocupa. La trivializacin de las conductas puede ocurrir tanto en animales como seres humanos, bajo programas ms o menos fijos y automticos (Johansen 2007:102). Es posible mencionar que mientras mayor es el grado de libertad de los componentes de un sistema, mayor es la produccin de entropa dentro del sistema al cual pertenecen. Los grados de libertad de los miembros del sistema pueden ser un problema para la sinergia, produciendo desajustes en el sistema (Johansen 2007:103-104). En el caso de los sistemas abiertos, especialmente las organizaciones humanas (sistemas dinmicos), el desarrollo de la entropa es un proceso mucho ms complejo que en los sistemas cerrados (mquinas triviales). Las variables sinrgicas tienen relacin directa con la entropa, puesto que en las organizaciones sociales humanas las personas son sus componentes (Johansen 2007:106).

Captulo 4: El estado permanente y la homeostasis.

Estado permanente: tiene que ver con el proceso de transformacin que desarrolla el sistema y que le permite importar energa necesaria para mantener su viabilidad (Johansen 2007:107)

Homeostasis: es la posibilidad de mantenerse como un sistema estable, en circunstancias que su medio ambiente se caracteriza por estar en permanente cambio (Johansen 2007:107).

1.- El estado permanente

Estado permanente es la traduccin del trmino de Bertalanffy (1967) steady state. Todos los sistemas tienen un propsito para existir, definido por l mismo y no por su medio, aunque pueden influirlo. Un estado del sistema corresponde a un programa particular que abarca todas las actividades que necesariamente se tienen que realizar dentro del sistema con el fin de alcanzar su objetivo. De todos los estados del sistema siempre existe uno que es mejor que los restantes (v. gr. velocidad crucero, es decir, ante cualquier problema buscara volver al estado habitual) (Johansen 2007:109-110). Los sistemas abiertos humanos y animales son distintos: el diseo de ambos no es el mismo, el primero es el propio hombre, mientras que en el segundo es la evolucin. (Johansen 2007:110) En palabras simples el estado permanente es esa forma particular de llevar a cabo las operaciones que requiere el sistema para sobrevivir como tal. Corresponde a una configuracin particular de las funciones que deben cumplir las partes que forman el sistema y de las interacciones que, para ello, stas deben establecer entre ellas. Es decir, su patrn sinergtico (Johansen 2007:110). El sistema, en el desarrollo de su estado permanente, existen posibilidades de conflicto y problemas, pero el sistema debe estar preparado para hacer frente a estos problemas (v. gr. el sistema simptico y parasimptico en el cuerpo humano) (Johansen 2007:112). Segn Paul Weiss el estado permanente del sistema se puede representar as:

(Johansen 2007:113) La ecuacin seala que un conjunto de partes forman un sistema abierto si la varianza de la totalidad es significativamente menor que la suma de las varianzas de las partes contribuyentes (Johansen 2007:113). Segn la desigualdad de Weiss las variaciones se comunican al resto de las partes pero de forma mitigada y aminorada, sin duda se tiende a suavizar los impactos que pudieran causar tales variaciones. El estado permanente del sistema opera, aunque de manera no tan eficiente por el caso de las variaciones (v. gr. falla de una mquina en una empresa) (Johansen 2007:115). La magnitud de las consecuencias para el sistema social producido por la alteracin de conductas de sus integrantes tiene directa relacin con el espacio de holgura o tolerancia establecidas en las partes, o sea, en los grados de libertad aceptados por el estado permanente que los caracteriza. Existe una diferencia entre los sistemas abiertos orgnicos y los sociales. En los sistemas biolgicos, su funcionamiento se rige de acuerdo con el estado permanente6 demandado por la naturaleza propia del sistema (v. gr. caso del cambio de temperatura en el cuerpo humano). Cuando el sistema tiene una emergencia (v. gr. hacer una carrera, levantar un gran peso) puede modificar su estado permanente por uno de emergencia, en este caso puede cambiar los recursos destinados habitualmente para satisfacer las nuevas demandas que se le presentan, garantizando las posibilidades de eficiencia. Pero, este estado slo puede ser sostenido por un especio de tiempo. Los estados de recuperacin del sistema se tienen que hacer normalmente desde sus propios recursos. Si el sistema no es capaz de volver a su estado permanente ser incapaz de sobrevivir. Tambin es necesario tener en cuenta la complejidad del sistema, son ms las posibilidades de administrarse remedios que no forman parte de las importaciones habituales de energa y materiales que se realizan desde el medio (Johansen 2007:116-117). A travs del tiempo es posible que los sistemas cambien los valores de las variables que constituyen su estado permanente, es decir, cambiando de estado. Lo anterior con el fin de adaptarse a las nuevas situaciones del entorno. La fisiognesis en el sentido de Whitehead se refiere a un avance creativo en la naturaleza hacia lo novedoso y que tiene relacin con la evolucin de las especies, todo lo anterior con el fin de conducir a estos
6

Cursivas son mas.

sistemas hacia un estado permanente ms eficiente. Para E. Laszlo (1972), lo anterior refleja la habilidad del sistema para generar la informacin que codifica su estructura y su conducta, aunque lo anterior tiene que ser coherente con la evolucin biolgica, la que requiere de periodos de tiempo prolongados, superior al perodo normal de la existencia de un sistema particular (Johansen 2007:117). A diferencia de los sistemas biolgicos o sociales animales, las organizaciones humanas funcionan igual con esquemas, estrategias o plan de operaciones que pueden tener equivalencia con un estado permanente, pero el estado anterior no necesariamente tiene que ser permanente por demasiado tiempo, puesto que puede ser modificado a voluntad. Por esta razn, se podra denominar como estado presente actual: la evolucin de las organizaciones humanas no es biolgica sino que es una evolucin cultural, la que evoluciona en un tiempo extremadamente menor que las evoluciones de tipo biolgicas (Johansen 2007:118). Los sistemas en su desarrollo evolutivo pueden cambiar, aunque si mantienen sus esencias, sus objetivos y propsitos, se puede asumir que son semejantes entre s, tomando en cuenta que algunos aspectos son iguales y en otros desiguales (v. gr. las universidades). No se pueden considerar a los cambios como nuevos sistemas, puesto que cualquier variacin significara la emergencia de uno nuevo (Johansen 2007:120).

2.- Homeostasis
Los mecanismos que crea el sistema para tener la capacidad de corregir rpidamente las desviaciones que habitualmente suceden durante su funcionamiento se pueden denominar homeostasis7. El trmino fue acuado por Walter Canon en 1939, para referirse a la regulacin de los organismos biolgicos de sangre caliente (Johansen 2007:121-122). Para que los medios de control operen de forma exitosa tiene que tener la informacin necesaria para ello (v. gr. el termostato). En los sistemas abiertos de esta tarea se encuentran los receptores del mismo. Por un lado estn los sensores externos (vista, odo, olfato, gusto y tacto) y por otro por sus sensores internos. Todo lo anterior sirve para indicar al sistema cundo poner en funcionamiento los homeostatos. La informacin
7

Cursivas mas.

entregada al homeostato se transforma en la seal necesaria al indicarle al sistema que la variable a controlar se ha desarrollado ms all de los lmites del sistema, siendo este capaz de tomar medidas correctivas (v. gr. caminar por el bosque y encontrar un oso) (Johansen 2007:122-123). El principio fundamental de la homeostasis fue planteado por Le Chartier sealando que cualquier factor interno o externo que pueda provocar fracturas en el sistema es contrarrestado por fuerzas internas que lo restauran de modo de retornarlo lo ms cercano posible a su estado previo. De aqu sale que siempre la homeostasis esta dirigida a la mantencin del estado permanente del sistema, al ser el principio bsico de la preservacin del sistema. Pareciera que por las acciones anteriores los sistemas complejos tienden a un estado estacionario, pero se tiene que tener en cuenta que cuando exista un cambio y una estabilizacin, habr un balanceo y contrabalanceo (Johansen 2007:127). Lo anterior se puede ejemplificar con el caso de la temperatura corporal y el siguiente grfico:

(Johansen 2007:125) No existe una exactitud con respecto al estado permanente. En el caso de la temperatura esta siempre se encuentra oscilando pero eso no significa que no pueda haber una media estadstica. Lo anterior se puede definir como equilibrio dinmico que oscila en torno a un valor real (Johansen 2007:125).

Al parecer fue Staffor Beer quin denomin administracin por excepcin, que consiste en que cada uno de los subsistemas que forman un sistema establecen objetivos bien definidos en relacin a sus propias corrientes de salida. Es decir, en la medida en que cada una de las unidades cumple sus objetivos exigidos, es decir, responden a lo estipulado por el estado permanente del sistema, ellos mantienen su autonoma y, por ello, funcionan de acuerdo a sus propias decisiones (v. gr. el hijo y sus estudios en relacin a sus padres y el sistema familiar) (Johansen 2007:127-128). Desde aqu subyace que los subsistemas tienen una dimensin de autonoma limitada8: son libres mientras cumplan sus funciones, perdiendo esa libertad cuando con incapaces de realizar aquellas funcionas. Para que todo lo anterior pueda suceder se necesita de una jerarqua de autoridad bien definida, que est entre el sistema como totalidad y los subsistemas que la constituyen (Johansen 2007:128). La existencia de una jerarqua brinda la posibilidad de que los subsistemas realicen sus operaciones de forma libre, aunque limitada. Aquello permite que las unidades de control y direccin del sistema total no deban preocuparse de problemas menores (aunque importantes) (v. gr. el tipo corriendo y que no se preocupa de sus signos vitales (Johansen 2007:129). Aun con todas las crticas que pueden surgir de considerar la homeostasis como una biologizacin, si se entiende que es una caracterstica que todos los sistemas abiertos poseen; se puede responder de forma afirmativa que as es, dando ejemplos de ello (v. gr. spitfire, gras oruga, etc.). La necesidad de mecanismos homeostticos responde a una caracterstica de todos los sistemas abiertos, no siendo algo especial de los sistemas biolgicos, () y siendo esto as, entonces tambin tales mecanismos deben existir en tales sistemas cumpliendo sus funciones propias, de acuerdo a sus necesidades y, por ende, no ser necesariamente los mismos. (Johansen 2007:130-131). Las organizaciones sociales humanas en la planificacin de sus operaciones generan medios homeostticos para enfrentarse a las propias fluctuaciones que se pueden generar.

En cursiva en el original.

Un ejemplo son las empresas que buscan en la creacin de bodegas la posibilidad de disponer de materiales para continuar con sus operaciones (Johansen 2007:133-135)9.

3.- El estado permanente y la homeostasis.

La integracin de ambos conceptos se puede graficar por la siguiente figura:

(Johansen 2007:138) Los rectngulos graficados al interior del sistema representan los diferentes procesos desarrollados al interior del sistema abierto dinmico, que transforma lo que entra a ste en lo que debe salir de l. Cada una de las subpartes del sistema tiene sus propios procesos de transformacin, lo que se debe realizar de acuerdo a sus estados permanentes que, al igual que el estado permanente del sistema, se caracterizan por tener pequeos mrgenes de tolerancia que los pueden afectar. Obviamente, para que se pueda desarrollar el estado permanente del sistema y sus subsistemas debe importar recursos, asimismo, los insumos que se importen posean una fluctuacin bastante estrecha, pero para lograr tal condicin dependen de sus propios mecanismos homeostticos que se encargan de regularlos. En la figura los tringulos son los que intervienen en el camino que indica su importacin (Johansen 2007:138-139).
9

Otro ejemplo son los anteriores deptos. de bienestar de las empresas. El autor habla de fuga psicolgica cuando un componente de una empresa est fsicamente desarrollando sus funciones pero psicolgicamente se encuentra fuera de ella. Las reglas, las normas, los roles y los programas son tambin mecanismos homeostticos de las organizaciones, todo ello busca evitar turbulencias: es decir se busca trivializar sistemas que no son triviales (Johansen 2007:135:136-137).

Cada vez que se eliminan niveles jerrquicos, tambin se hacen desaparecer homeostatos que pueden ser importantes para el desarrollo ordenado de los diferentes estados permanentes que pudiesen ser afectados por esa eliminacin, aunque no quiere decir que no se puede realizar luego de un estudio exhaustivo de caso (Johansen 2007:141).

Captulo 5: La jerarqua.
Una consecuencia inmediata de la jerarqua es que establece diferencias entre las partes que constituyen el sistema en relacin al mando (Johansen 2007:143).

1.- La divisin del trabajo en los sistemas

Una caracterstica que se puede extender tanto a sistemas abiertos como cerrados es que las partes componentes son diferentes porque desarrollan actividades distintas. Es decir, al interior del sistema se da una divisin del trabajo (Johansen 2007:144). El resultado de la especializacin, expresada en la divisin del trabajo en que deben separarse las actividades internas del sistema crea, necesariamente, problemas con la integracin requerida para llevar a cabo el proceso de conversin del sistema de manera eficiente, fluida y segura. De otra forma, para cumplir con las demandas del estado permanente, seleccionado para el desarrollo de sus actividades. Para que todo lo anterior se lleve a cabo deben existir mecanismos de coordinacin y de direccin apropiados a fin de mantener los tiempos y ritmos exigidos e impedir errores, lo que, dada la compleja malla de relaciones, tienden a repercutir en todo el proceso del sistema. La existencia de homeostatos constituyen verdaderos mecanismos de coordinacin, posibilitando que las partes lleven a buen puerto sus objetivos (Johansen 2007:146-147). Existen diferencias en las respuestas a los problemas en los sistemas abiertos. Los de corte biolgico funcionan en tiempo real en la activacin de sus homeostatos (v. gr. temperatura corporal), pero los sociales humanos no tienen la misma capacidad de reaccin puesto que los grados de libertad de las partes de un sistema son mucho mayores (v. gr. acumulacin de clientes en una caja), es decir, los grados de libertad son mucho mayores en los ltimos sistemas (Johansen 2007:149).

H. A. Simon (1958) ha denominado percepcin selectiva10 a la accin por la cual un especialista tiende a percibir slo aquellos aspectos de una situacin relacionada especficamente con las actividades y objetivos de la especialidad que posee. 2007:153). La especializacin de las partes en el sistema tiene un efecto similar a la fuerza centrfuga, o sea, tiende a la expulsin de los participantes del sistema. Pero al no ocurrir ello, significa que la organizacin es capaz de desarrollar una fuerza centrpeta que anula el efecto de la especializacin (v. gr. en las familias son los valores que evitan la destruccin de la misma ante el conflicto) (Johansen 2007:156). La divisin del trabajo y la especializacin traen consigo el aumento del poder de las partes especializadas, siendo esas partes capaces de fijar sus propias metas e intentar maximizar sus objetivos, pudiendo estas diferir ostensiblemente de aquellas establecidas por la organizacin (Johansen 2007:156). Para controlar y regular el patrn sinrgico el sistema debe poseer algn
11

(Johansen

homeostato que acte sobre las variaciones internas, las que normalmente son provocadas por las discrepancias surgidas entre sus partes, de la transitoriedad de sus integrantes, de su inclusin parcial, etc., todas ellas derivadas de la creciente divisin del trabajo. En todos los sistemas abiertos (tanto humanos como animales) el homeostato que se genera es lo que se denomina jerarqua de autoridad12.

2.- La jerarqua de autoridad

Bertalanffy (1968) observ que a medida que los sistemas vivos ascienden en escalas de complejidad, enfrentan una sucesin de fenmenos que los van modificando profundamente. Estos son dos fenmenos ms menos simultneos: 1) una integracin progresiva por medio de la cual las diferentes partes que forman el sistema se hacen cada vez ms dependientes entre ellas y el todo; 2) una diferenciacin progresiva, que conduce a las partes hacia un grado de especializacin mayor (Johansen 2007:158).

10 11

Cursivas en el original. En esto el autor quiere hacer hincapi en la especializacin constante que han sufrido los sistemas abiertos humanos en su evolucin. 12 Cursivas en el original.

Por el aumento de complejidad las posibilidades de libertad de los subsistemas son mayores aumentndose la posibilidad de errores. Es por ello que, en palabras de Bertalanffy, el sistema se ve en la necesidad de evolucionar, llegando a un nuevo proceso que conduce a los integrantes del sistema hacia una mecanizacin progresiva. De lo anterior cada subsistema no slo se limiten a su funcin particular sino que, adems, esa actividad se lleve a cabo a travs de procesos bien definidos que prcticamente no pueden ser alterados por las partes. Como consecuencia de esto, cada una de ellas tiende a convertirse en una mquina trivial (2007:159-160). Como el medio de se encuentra en una dimensin cambiante, es necesario dirigir las actividades de las partes respecto a lo que deben hacer, cunto deben hacer y cundo deben hacerlo. No slo deben ser coordinadas sino que tambin reguladas de modo de contrarrestar las influencias de las alteraciones del medio. Esta regulacin conduce a una centralizacin progresiva13, a travs de la que emergen partes dirigentes (como el cerebro), las que llegan a dominar y dirigir todas las conductas que desarrollan las partes restantes del sistema (Johansen 2007:160-161). El mismo Bertalanffy denomin a todas estas etapas evolutivas de un organismo como un orden jerrquico14. Siendo posible sostener que cualquier sistema abierto posee algn grado de jerarqua. Desde el punto de vista sistmico la jerarqua es la forma en que se ordenan las partes o subsistemas que forman la totalidad particular15(Johansen 2007:161). H. A. Simon (1958) ha demostrado que los sistemas jerrquicos, aquellos que se desarrollan a partir de sus constituyentes elementales, son capaces de crecer de una manera mucho ms acelerada que aquellos sistemas que, poseyendo los mismos elementos, no se encuentran organizados jerrquicamente. La razn de lo anterior es por la posibilidad de que ante una error en una parte, la siguiente puede corregirlo (Johansen 2007:165).

13 14

Cursiva en el original. Cursiva en el original. 15 Ejemplo de la caja china, que al abrirla salen cuatro cajas ms. En el sentido sistmico la jerarqua se distribuye por todo el sistema de una forma piramidal, aunque siempre se tiene que tener en cuenta que la complejidad del sistema tiene que ver con la cantidad de sus partes y, ms importante aun, con la cantidad de relaciones que pueden generar aquellas partes (Johansen 2007:162-163).

La jerarqua permite enfrentar mejor los errores porque estos pueden ser focalizados y dirigir las estructuras del sistema hacia su solucin (v. gr. caso de la quemadura de la piel). Existe un fenmeno de recursividad, puesto que la jerarquizacin exige recursividad puesto que el problema, dependiendo de su escala, de resuelve desde esta propia caracterstica (Johansen 2007:166-167). Laszlo (1987) sostiene que La jerarqua creada por la evolucin no es solamente una jerarqua estructural sino que tambin es una jerarqua de control (Johansen 2007:168). La regulacin es encausar una conducta dentro de un determinado camino, evitando en todo momento que se aparte de l. Esto requiere que constantemente se estn cotejando las expectativas de lo esperado y lo que ocurre realmente. Para llevar lo anterior a cabo, la unidad centralizadora e integradora necesita de la existencia de comunicaciones que sean capaces de entregarles informacin precisa acerca de la conducta real que

desarrollan las partes, a fin de concretar tales comparaciones, o sea, se necesita del conocimiento de la situacin general de la totalidad y los eventuales problemas que puedan ir apareciendo, as como los resultados concretos de las acciones que esos subsistemas han alcanzado en sus deberes. Existen tres posibles resultados que la parte ha hecho ms de lo que deba hacer, que ha hecho lo que deba hacer y que ha hecho menos de lo que deba hacer. Todo lo anterior aun se encuentra en una dimensin de mero conocimiento, pero para que el control sea efectivo tiene que tener la capacidad de lograr que los problemas sean solucionados, de tal manera que el sistema pueda volver a la normalidad, es decir, a su funcionamiento de acuerdo a su estado permanente (Johansen 2007:168). Para que se solucione el problema se deben disear e indicar para los subsistemas las acciones necesarias que ste debe realizar para encontrar las soluciones. Es decir, debe ordenar y hacer ejecutar esas acciones. Por lo tanto, se hace necesaria la autoridad suficiente para que la orden no solamente sea aceptada, sino tambin cumplida. Ergo, la jerarqua de control lleva consigo tambin una jerarqua de autoridad (Johansen 2007:167).

Captulo 6: Los sistemas complejos.

1-. La complejidad y su medicin
De acuerdo a Ross Ashby (1965), la complejidad se puede definir por el nmero de estados posibles o de informacin disponible que el sistema pueda desarrollar y entregar (Johansen 2007:179). La variedad que seala S. Beer para un sistema corresponde al nmero de interacciones posibles de desarrollar por todas las partes entre s. Por tanto es posible establecer que variedad y complejidad son lo mismo. Al transformar el sistema en una coleccin de partes, la complejidad, medida a travs de la variedad del sistema, consiste simplemente en sumar esas partes (Johansen 2007:180-181). Al incluir las relaciones entre las partes, S. Beer (1970) apunta que las partes pierden inters y de alguna manera pasan a un segundo plano, y son las relaciones entre stas la (sic) que se hacen importantes (Johansen 2007:180). Si se tiene una PYME con cinco integrantes o una pandilla juvenil. Si se considera a las partes y sus relaciones entre ellas pueden ser consideradas un sistema. El conjunto de relaciones entre esos individuos se muestra de la siguiente forma:

(Johansen 2007:181) En la figura se puede observar que cada una de las personas se puede relacionar con todo el resto. Es decir sus posibilidades de relacin son cuatro, siendo su variedad diez. Matemticamente, si cada punto se encuentra conectado con los cuatro restantes, y existen cinco puntos, entonces deberan existir veinte conexiones, ya que esto se encuentra dado

por el nmero de conexiones posibles: n(n-1). Aunque, el hecho de definir una conexin entre ellos dos, digamos A con B, automticamente queda definida por la conexin B con A. Por tanto la mitad de las conexiones esperadas ya se encuentra dibujada (Johansen 2007:181). Es decir el nmero de maneras en que se pueden conectar n objetos es:

(Johansen 2007:181) Para n=5 la variedad de ensamblaje indicado tal como fue anotado es: diez. (Johansen 2007:181). Ms all de las relaciones de la figura anterior, Beer avanza un paso ms y hace una distincin entre la relacin A con B de la B con A (Johansen 2007:181), graficndola as:

(Johansen 2007:182) La diferencia entre la figura 10 y la figura 11 radica en que se establece una orientacin en cuanto a la direccin de las relaciones entre las partes, lo que define un sistema de interacciones de las partes al interior del sistema. En este caso, la variedad (por tanto, la complejidad) del conjunto es posible calcularla de la misma manera como lo hacamos en el caso anterior, es decir, mediante el nmero de combinaciones posibles entre las partes, pero ahora sin dividirlas en dos, como en el caso anterior. La razn de esta frmula se encuentra en la posibilidad de direccionalidad de esas interacciones, que como

dijimos, A con B es distinta de B con A, quedando la complejidad del sistema sealado en la figura 11 como n(n-1) = 5x4 =20 (Johansen 2007:182). A medida que se ms informacin al conjunto, la variedad crece, ya que tal incremento conduce a un nmero de posibles conexiones entre las partes. Esto indica que la variedad o la complejidad y la informacin se encuentran directamente relacionadas. Para Beer la variedad es una medida de la informacin, de esto se coliga que mientras ms informacin poseamos del ensamble, mayor ser su variedad, afirmacin que ampliamos su sentido sealando que mientras ms conozco de un sistema, mayor ser el nmero de caractersticas que es posible definir en ese sistema (Johansen 2007:182). La figura 12 describe a un sistema dinmico, donde se encuentra una totalidad, compuesta por partes que interactan entre ellas de manera amplia y que, adems, se encuentran unificadas en la totalidad de propsitos. El sistema opera, cumple objetivos, es dinmico:

(Johansen 2007:183) En la figura 12 cada relacin posee dos estados: abierta o cerrada; se denomina abierta cuando existe alguna comunicacin entre las partes, y cerrada, cuando esta relacin no sucede. Para calcular la variedad de este sistema el mtodo es el mismo: contar el nmero de elementos distinguibles, pero al igual que en el anterior, los elementos corresponden a diferentes estados posibles que puede presentar el sistema. Si cada uno de los personajes que forman nuestro sistema posee dos estados posibles (establece o no una

interaccin particular), ello significa que posee una variedad igual a dos, y, si existen 20 interacciones posibles, entonces el nmero de estados posibles (o su variedad) contenido en ese sistema es de dos elevado al nmero de combinaciones posibles (Johansen 2007:183184), es decir:

(Johansen 2007:184) Siendo en este caso:

(Johansen 2007:184) La gran cantidad de variaciones est tomada sobre la base de que los individuos poseen dos estados posibles (si/no), lo que es una simplificacin extrema de la conducta propia de los seres vivos. En sistemas ms reales, cada uno de los componentes puede tener muchsimos estados posibles. La ecuacin que se puede establecer para calcular la variedad (VT) o, lo que es lo mismo, la complejidad de un sistema social. Como hemos observado , las variables constituyen a la cantidad de personas que constituyen el sistema (n) y el nmero de interacciones posibles para cada una de las partes que lo conforman (V p) (Johansen 2007:184). De acuerdo a lo anterior:

(Johansen 2007:184) La variedad aumenta en la medida en que Vp crece, es decir, que aumentan las conductas posibles de desarrollar por los integrantes del sistema. La otra variable de crecimiento de la complejidad tiene relacin con el nmero de participantes. Al elevar exponencialmente la ecuacin, puede conducir a un alto incremento de la variedad. Obviamente al disminuir las dos variables la complejidad decrece (Johansen 2007:185).

Para M. McMaster (1996), lo catico hace referencia a un estado en el que no es posible establecer pautas ni entender los detalles, en cambio lo complejo alude a un estado del sistema en que los detalles no se pueden entender, pero s su todo (o el resultado general), gracias a la presencia de pautas (Johansen 2007:188). Un ejemplo de caos son un sistema de ampolletas y la posibilidad de decidir sobre su comportamiento basado en probabilidades (Johansen 2007:187). El azar es la medida de nuestra ignorancia. En concreto, si llegramos a conocer algn sistema abierto que fuese capaz de permanecer y evolucionar, es decir, que fuese viable, ese solo hecho indicara que en su interior existen los mecanismos capaces y necesarios para controlar tal complejidad, lo que de acuerdo con lo que hasta aqu conocemos, al parecer no existe (Johansen 2007:188). Las probabilidades son las que gobiernan las posibilidades de que ocurra o no un evento, pero se tiene que tener en cuenta las formas de operacin del sistema en cuestin. El caso de la sala de clases es un claro ejemplo de que las pautas de comportamiento son bastante estereotipadas. Asimismo, las probabilidades aunque sean muy pequeas son mayores a cero. Pero para que ocurran se requiere de un periodo de tiempo extenso (v. gr. caso de la cada de meteoritos grandes). Aun as, se tiene que considerar los cambios en el medio que pueden probabilizar un evento que antes tena posibilidades de suceder muy pequeas (v. gr. el aumento de las posibilidades de sufrir un secuestro) (Johansen 2007:190-191).

2.- El control de la complejidad

La aparente contradiccin entre la gran complejidad que tienen los sistemas y la percepcin que tenemos de su simpleza se puede explicar por los mecanismos de control que estos poseen, haciendo ms predecibles sus formas de operar (Johansen 2007:192). Ross Ashby (1963) defini tericamente lo que debe lograr un sistema con el fin de controlar su complejidad, y lo hizo a travs de algo que denomin requisito de variedad (Johansen 2007:192), de lo anterior el mismo autor sostuvo que solo la variedad puede destruir la variedad. De otra forma, slo la complejidad puede absorber la complejidad. En palabras de Johansen: en sistemas sociales slo es posible controlar la variedad del sistema

en la medida en que el aparato de control destinado a tal funcin posea la misma o mayor variedad que la que el sistema tiene que desea controlar (Johansen 2007:192-193). Representado queda as:

(Johansen 2007:193) Lo que intenta demostrar el requisito de variedad es la existencia de una igualdad de variedad de ambos sistemas: el controlador y el controlado. Nada nos seala que esa variedad deba ser necesariamente igual a la que posee el sistema controlado (v. gr. ejemplo del profesor con las pistolas en frente de sus alumnos en prueba) (Johansen 2007:194). El requisito se puede cumplir por medio de dos estrategias posibles: a) amplificar la variedad del sistema controlador (lo que corresponde al arco de la izquierda de la figura 13, que hemos denominado V); o bien, b) reducir la variedad del sistema controlado (indicado por el arco derecho de esa figura como RV). Tambin es posible una tercera estrategia que es la combinacin de las dos anteriores (Johansen 2007:195). En la vida real, la estrategia que se aplica con mayor frecuencia en las organizaciones sociales humanas es la tercera sealada ms arriba. Aunque en algunas ocasiones, generalmente se aumenta en alguna medida la variedad del sistema controlador. Sin embargo, el nfasis se encuentra puesto en la segunda estrategia, es decir, en la disminucin de la variedad del sistema controlado. La reduccin de conductas de los

integrantes de un sistema social se obtiene por medio de reductores de variedad (v. gr. normas, procedimientos, roles, valores sociales, etc.) (Johansen 2007:195). Obviamente los reductores de variabilidad de los sistemas abiertos de los animales son mucho ms rgidos que los de las organizaciones humanas (Johansen 2007:199). Todo reductor de variedad es un mecanismo coercitivo, puesto que refrena o reprime a un individuo con el propsito de que acte de alguna manera deseada. Un reductor para que aumente su efectividad debe ser acompaado por alguna instancia que sea capaz de obligar su obediencia. O sea, algo que indique claramente cul va a ser el costo de no cumplir con lo que seala ese reductor o, eventualmente, el premio si es que se cumple. La autoridad busca crear la neguentropa necesaria para mantener al sistema dentro de su estado improbable (Johansen 2007:201-202).

Captulo 7: Los conflictos.

1.- El conflicto como caracterstica del sistema
El sistema abierto, en su operar, necesita mantenerse en un equilibrio dinmico. Este tipo de equilibrio se caracteriza por no poseer un valor fijo, sino que le permite oscilar dentro de una banda, pero sin salirse de sta, lo cual denota necesariamente la existencia de una oposicin de fuerzas internas. El equilibrio dinmico es necesario para que los sistemas abiertos se puedan enfrentar a las oscilaciones del medio dentro del cual vive, todo ello manejado por los mecanismos homeostticos con que se encuentra dotado el sistema. En sus operaciones, cualquier sistema abierto en que sus partes son seres vivos y transan energa con su medio, siempre se podr percibir situaciones conflictivas entre sus integrantes o componentes (Johansen 2007:204-205). Por conflicto se entiende el choque o colisin entre las partes, surgidos por discrepancias en relacin a algo en que las partes participan. Adems de los conflictos terminales, grandes conflagraciones que se denominan conflictos terminales, pero hay que agregar a ellos los roces y desencuentros que se producen entre los integrantes del sistema y que suceden con bastante frecuencia. La fuente generadora de estos conflictos radica en las

relaciones de interdependencia que existen entre sus integrantes. Las colisiones crean ruidos dentro de la organizacin, pero no significan necesariamente un peligro, o sea, no afectan seriamente la viabilidad del sistema (Johansen 2007:205). Pese a lo anterior, los conflictos son fuentes de entropa que exigen alguna solucin rpida porque afectan la fluidez de su funcionamiento.

2.- Los conflictos en las organizaciones sociales animales.

En los casos citados por el autor (v. gr. perros africanos y los dos casos de los chimpancs), causaban conflicto lo hacan en funcin de maximizar sus objetivos

personales, es decir, pretendan alcanzar ms de aquello que, de acuerdo con las normas de sus clanes, les corresponda. Lo anterior beneficia al individuo, pero presenta consecuencias negativas para la organizacin social. Por la maximizacin de los objetivos de los individuos sealados, y dadas las relaciones de interdependencia propias de todo sistema social, inevitablemente apareceran otros miembros de ese sistema que veran frustrados sus propios objetivos, por ms normales que fueran estos. Dicho de otra forma, se establece un juego de suma cero (Johansen 2007:210). Las limitaciones que tienen los individuos dentro de los sistemas existen con el propsito de permitir que el sistema pueda desarrollar sus procesos internos de acuerdo con un estado permanente particular (Johansen 2007:211).

3.- Los conflictos en las organizaciones sociales humanas.

El tipo de conflictos que le interesa al autor son los llamados conflictos funcionales, que se diferencian de los conflictos por desavenencias personales, por arrebatos emocionales, por ambiciones individuales o simplemente porque las qumicas no funcionan. La funcionalidad de los conflictos no quita que se puedan introducir estas caractersticas humanas en ellos (Johansen 2007:214). Los conflictos funcionales son caractersticos de los sistemas sociales humanos, ello por dos razones: 1) por las relaciones de interdependencia de los componentes (sinergia) y 2) la tendencia a que cada una de las partes intente la maximizacin de sus objetivos. De esto se condice que los conflictos funcionales son parte de cualquier sistema abierto, cuyas partes poseen algn grado de libertad, siendo una autonoma que el sistema no acepta (por el conflicto) puesto que ello significa su destruccin (puesto que genera entropa) (Johansen 2007:115).

4.- De las organizaciones sociales humanas y animales.

El conflicto es una caracterstica emergente del sistema abierto (Johansen 2007:216). Sosteniendo tambin el autor que en los sistemas abiertos animales pueden existir conflictos funcionales, aunque una diferencia clara entre las organizaciones sociales humanas y animales, es que en la primera hay una observacin ms clara de los roles de cada integrante. Aunque esto no invalida la existencia de roles en las organizaciones animales, puesto que la organizacin tiene que tener una divisin interna del trabajo (Johansen 2007:217). La existencia de roles y de las ganas de maximizar sus objetivos de los integrantes, dara fundamento terico a la existencia de la posibilidad de conflictos funcionales. De igual manera, los sistemas deberan disponer de mecanismos por los cuales solucionar los conflictos (Johansen 2007:217).

5.- Y qu sucede con las otras organizaciones animales?

Los tipos de sistemas abiertos estudiados en el libro han sido cuatro: 1) los compuestos por seres humanos; 2) los formados por animales de alta complejidad (como sucede con los mamferos); 3) los formados por animales de baja complejidad relativa, como las colonias de insectos y 4) las organizaciones biolgicas, en la que sus partes son clulas. Algunas otras reuniones de animales (el cardumen de peces) se parece ms a un conglomerado que a un sistema (Johansen 2007:223). En las organizaciones sociales animales de baja complejidad, no parecen existir conflictos funcionales o individuales, y de existir sera bastante difcil captar su presencia por los medios limitados de observacin que disponemos16. Lo anterior se podra explicar porque los patrones sinrgicos bastantes rgidos, teniendo grados de libertad muy pequeos (Johansen 2007:228).

16

Entre estos sistemas el autor casi siempre refiere a las hormigas y las abejas.

Captulo 8: El gobierno del sistema abierto.

1.- La viabilidad de la vida.
Todo sistema abierto ha sido diseado con el propsito explicito de ser viable, o sea, de mantenerse vivo no slo en el presente, sino que continuar as en el futuro. Se debe tener en cuenta que vida y viabilidad son conceptos relacionados pero distintos. Un nio de escasos meses es un sistema vivo, pero se puede decir que an no es un ser viable. Un sistema es viable en la medida que posee las capacidades necesarias para seguir viviendo por sus propios medios17. Esto es lo que diferencia vida de viable. Hay que tener claro que viabilidad no significa inmortalidad, en cada uno de los sistemas abiertos la viabilidad tiene un lmite (Johansen 2007:233). La viabilidad encuentra su final, puesto que no puede escapar de la entropa y de la imposibilidad natural de neutralizarla. Los sistemas orgnicos poseen un segundo tipo de viabilidad que es el genotipo, por ello la especia no se extinguir mientras existan fenotipos18 que la representan. Con esto queda claro que son los fenotipos los que mantienen y permiten la existencia y permanencia del genotipo (Johansen 2007:234). Se pueden establecer dos grandes niveles de sistemas abiertos: 1) aqullos cuyas partes componentes son clulas y que, en su conjunto, forman los organismos y 2) aqullos cuyas partes son los organismos y en el que la enorme mayora de ellos forman organizaciones o comunidades de vidas, o binocenosis, como las denomin Bertalanffy. Segn el autor, para el fundador de la TGS () estas organizaciones las define como unidades dominadas por ciertas leyes que forman un sistema de poblacin que se autoconserva en un equilibrio dinmico o permanente (Johansen 2007:236). Los sistemas abiertos que forman organizaciones sociales se pueden dividir en dos: 1) aquellas organizaciones sociales cuyas partes corresponden a organismos diferentes a los seres humanos y que aqu hemos denominado como organizaciones sociales animales (ratones, abejas, elefantes y bosques), y 2) aquellas organizaciones cuyas partes constituyentes son los seres humanos (Johansen 2007:236).
17 18

Cursivas en el original Genotipo ms el ambiente.

Un punto de diferencia entre las autoridades (emanadas de la jerarqua) entre los sistemas sociales animales y humanos, es que en el primero toma decisiones cuando la naturaleza se lo exige, mientras el segundo tales decisiones son permanentes (Johansen 2007:240). Para R. Dawkins (1985), los genes se han desarrollado ante la competitividad que existe en su medio y tambin por la necesidad de tener un centro al cual otorgar las decisiones ms complejas (en el caso del cuerpo humano es el cerebro).

2.- La direccin del sistema.

La direccin del sistema abierto constituye la respuesta que este ha elaborado con el propsito de resolver los problemas con que el medio constantemente desafa su viabilidad. Ante una sucesin de problemas que no pueden ser resueltas por la divisin del trabajo, se apela a al direccin del sistema para que intente arreglarlo (v. gr. la gerencia general ante problemas de distintas gerencias) (Johansen 2007:242). Pero la caracterstica ms importante de la funcin de direccin sea el hecho de que por su carcter centralizador es la nica que tiene claro el objetivo total que el sistema busca alcanzar (Johansen 2007:242). Se puede afirmar de que las organizaciones, cualesquiera sean stas, para funcionar como tales requiere de la existencia de un orden interno. Este ltimo es la existencia de un ambiente estructurado al interior del sistema, donde se desarrollan las actividades que exigen sus procesos de conversin, propios del estado permanente, el que se ha definido por el propio sistema. Para que el orden pueda operar se tiene que tener conocimiento de l, obviamente el orden entendido en un sistema abierto es de tipo dinmico, tampoco uniformidad puesto que siempre se encuentra operando la divisin del trabajo ni esttico (Johansen 2007:244-245). Contra el orden se pueden identificar tres fuentes de entropa: 1) la entropa que proviene de la actividad productiva propiamente tal; 2) la entropa provocada por los problemas que surgen en las actividades de las partes y la interaccin de stas y 3) la entropa que se deriva de los desrdenes que provienen de las fluctuaciones que suceden en

el mundo donde est inmerso el sistema, es decir, su importacin de entropa externa (Johansen 2007:248). La primera se puede ejemplificar en el uso de energa (parafina) y su cambio irrecuperable (calor); el segundo con la forma de las partes de realizar las tareas que le corresponden (v. gr. cajero de un banco que se fatiga) y el tercero son las fluctuaciones del medio que, irremediablemente, generan entropa (v. gr. un rayo en una cosecha), en este ltimo caso, el sistema casi nunca tiene la posibilidad de intervenir el medio, pero se puede anticipar a ellos y evitar las sorpresas (Johansen 2007:248-250). Si la entropa es un fenmeno natural que busca llevar un sistema hacia el desorden, es el administrador el que tiene que ser capaz de generan neguentropa (Johansen 2007:251).

3.- La administracin de las organizaciones sociales humanas.

Teniendo en cuenta que las organizaciones sociales humanas son artificiales, su inclusin es parcial, que tienen que trabajar con un inmenso grado de complejidad y depende por completo de su viabilidad actual y futura, la mantencin de su viabilidad se convierte en un problema complejo y fundamental. Al tener que ser fabricada su evolucin desde su interior, el administrador es el responsable de entregar la visin de su estado futuro, es decir, quien elabora tal prediccin o rumbo, como los programas necesarios para alcanzar las metas propuestas y deseadas y los tiempos de para llevar a cabo ese plan general. Esa visin siempre tendr que concentrarse especialmente en la corriente de salida del sistema, o sea, lo que aporta a su medio, puesto que la corriente de salida es la clave para seguir operando (Johansen 2007:252-253). El administrador es tambin el controlador del avance del desarrollo, puesto que toma las decisiones frente a las variaciones que puede sufrir el plan original, especialmente en las situaciones que bloquean e impiden continuar el camino desarrollado hasta ahora (Johansen 2007:253). Uno de los puntos que ms tiempo dedica a un administrador es ser capaz de resolver los conflictos funcionales que surgen entre los miembros del sistema, especialmente teniendo en cuenta que cuando se presentan y los miembros no son capaces de resolverlos pos s mismos, es el administrador el que tiene que entrar en accin. Al entrar en accin, tambin tiene que tener en cuenta que no puede perder (si son valiosos) a

los miembros que se han enfrascado. Asimismo, la resolucin de conflictos puede mostrarse como una oportunidad de innovacin para las personas y de oportunidades para el sistema (Johansen 2007:254-255). El administrador por tiempo o por conocimiento no siempre puede intervenir en los conflictos, l es una especie de radar que busca percibir los problemas que afectan o pueden afectar el desarrollo del sistema. Esa intuicin la debe transformar en un problema concreto identificado que amenaza a la organizacin. Debe ser capaz entonces de detectar, definir y entregar su solucin a las unidades especializadas de que dispone la organizacin o, eventualmente, solicitar ayudas externas (Johansen 2007:255-256).

4.- La administracin de las otras organizaciones sociales.

La hiptesis inicial es que muchas de las caractersticas que tiene un administrador de un sistema social humano, la tienen las organizaciones que incluyen mamferos. Una diferencia a remarcar en las diferencias de ambos es que en las organizaciones sociales animales, la conducta que pueden desarrollar sus participantes es bastante acotada: hay un menor grado de libertad. En otras palabras, la variedad que poseen los sistemas abiertos animales es mucho menor que la de los sistemas organizacionales humanos. En los sistemas animales el administrador es el que tiene la responsabilidad de mantener el clan vigente mientras l vive, lo que pase despus l ser responsabilidad de su sucesor (Johansen 2007:256-257). En los casos humanos lo anterior tambin sucede, pero la diferencia es en que los grados de autonoma, en relacin a los animales, es menor: l debe responder a quienes son propietarios. El administrador animal debe cumplir dos tareas: 1) la reproduccin de los miembros del clan y 2) la mantencin del territorio de este, cuando as existe. Otra diferencia ya mencionada es que los sistemas animales no son sistemas dinmicos, que tienen que observar constantemente su corriente de salida. La solucin a los problemas de cantidad de recursos del medio, en los animales, se resuelve mudndose a otro (Johansen 2007:258).