Ibarra, Aníbal S-Rec - de Casación Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 3

http://www.telam.com.ar/archivos/boletin/El%20fallo%20que%20sobresey%C3%B3%20a%20Ibarra.pdf.
Ibarra, Anbal s/rec. de casacin Cmara Nacional de Casacin Penal, sala 3 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 15 das del mes de agosto del ao dos mil siete, se renen los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, doctores Eduardo Rafael Riggi, Angela Ester Ledesma y Guillermo Jos Tragant, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n7558 caratulada "Ibarra, Anbal s/ recurso de casacin". Representa al Ministerio Pblico el seor Fiscal General doctor Ral Omar Ple; ejercen la defensa Anbal Ibarra los doctores Julio Csar Strassera y Julio Fernando Golodny. Por su parte, actan encabezando los respectivos grupos de querellantes en los que se unificara personera, el doctor Jos Antonio Iglesias; Benicia Gmez con el patrocinio letrado de los doctores Mara del Carmen Verd y Marcelo Parrilli; el doctor Mauricio Lionel Castro -apoderado de Hctor Alberto Farreras-; y los doctores Patricio Poplavsky y Vanina Molina -apoderados de Nilda Gmez-. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el siguiente orden: doctor Eduardo Rafael Riggi, doctora Angela Ester Ledesma y doctor Guillermo Jos Tragant. VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo: PRIMERO: 1.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud de los recursos de casacin interpuestos en el presente incidente por los doctores Patricio Gastn Poplavsky y Vanina Mirna Molina (fs. 233/239), por el doctor Mauricio Lionel Castro (fs. 240/264) y por el doctor Jos Antonio Iglesias (fs. 266/326), contra la resolucin de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, de fecha 20 de septiembre de 2006 obrante a fs.204/225, en cuanto resolvi "Confirmar sin costas -en virtud de resultar plausibles los argumentos esgrimidos por la parte acusadora-, la resolucin de fojas 48.468/545 [de los autos principales] que sobresey a Anbal Ibarra en orden a los hechos investigados por no encuadrar en figura legal alguna (arts. 334, 335, 336 inc. 3, 530 y 531 CPPN)...". 2.- El Tribunal de mrito concedi los remedios impetrados (fs. 327 y vta.), habiendo quedado los recursos interpuestos debidamente mantenidos a fs. 341, 342 y 345. 3.- El recurso de casacin de los doctores Poplavsky y Molina fue encarrilado en los dos supuestos que prev el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Previo resear los aspectos esenciales del resolutorio cuestionado y de las conductas reprochadas, los impugnantes sostuvieron que las pruebas colectadas durante la instruccin permitiran considerar a Anbal Ibarra "partcipe secundario de homicidio y lesiones gravsimas bajo la caracterstica de delito impropio de omisin dolosa, en concurso real con el de autor del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico...". Expusieron as, que las claras imputaciones dirigidas habran sido desodas por la jueza de instruccin, agregando que los elementos de prueba incorporados al proceso determinaran la clara responsabilidad penal individual del incuso. Replicaron que, aquellas consideraciones vinculadas a los actos de gobierno no justiciables y a la responsabilidad directa de los rganos inferiores implicaran admitir una suerte de manto de impunidad en nuestra sociedad que "autorizara a cualquier gobernante a realizar actos que difcilmente sean imputables por el Derecho Penal...". Asimismo, expusieron que el plexo probatorio no habra sido debidamente valorado a los fines de disponer -como mnimo- el llamado a indagatoria del imputado. Puntualmente, aludieron a la existencia "alertas" institucionales o pblicas que constituiran el sustento de la imputacin efectuada por los querellantes, todo lo cual habra sido errneamente merituado por los sentenciantes. Aclararon, que las mencionadas alertas implicaban la existencia de irregularidades en lo atinente a la actividad de los locales de baile y del consiguiente incumplimiento de los funcionarios de rango inferior, aclarando que la nica manera de evitar hechos como el ocurrido el 30 de diciembre de 2004 hubiera sido mediante un claro accionar por parte del ex jefe de gobierno local. En esta lnea, agreg que los pedidos de informes que la Legislatura de la ciudad efectu al Poder Ejecutivo tuvieron como antecedente diversas alertas previas, siendo que el nombrado supo que stas no fueron debidamente abordados por sus subalternos y, en consecuencia, debi interiorizarse sobre las irregularidades denunciadas. En cuanto al delito de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico, expusieron los impugnantes que el imputado omiti informar a la Legislatura de la ciudad sobre diversos pedidos de informes vinculados a establecimientos de locales bailables, especialmente los de clase "C". Concluy que, de haber obrado correctamente, el resultado ocurrido el 30 de diciembre de 2004 en el local "Repblica Croman" no se hubiera producido puesto que las respuestas a dichos pedidos hubieran arrojado "las conclusiones que hoy sabemos todos".
En lo relativo a la imputacin en orden al delito de homicidio "bajo la caracterstica de delito impropio de omisin dolosa", indicaron que, en estos casos el dolo requiere conocimiento de la situacin generadora del deber, de las circunstancias que fundan la posicin de garante y de las que le dan sustento a la posibilidad de actuar. En esta direccin, asegur que "para que exista una complicidad omisiva, en este caso secundaria, debemos considerar que el sujeto se encontraba bajo un rol de garante, no equivalente quiz en principio con la autora de homicidio por dolo eventual atribuible al Sr. Omar Chabn. Este rol no puede ser discutido si estamos hablando de un sujeto, como lo es el Sr. Jefe de Gobierno; as como de sus ministros, departamentos responsables que de l dependen...". Concluyeron, que la falta de accin por parte de Anbal Ibarra permiti que Omar Chabn cometiera el hecho delictivo que se le reprocha. De all, se derivara el deber impedir el resultado en calidad de partcipe secundario. Por otra parte, afirmaron que los sentenciantes habran efectuado una errnea interpretacin del principio de confianza puesto que el deber de cuidado no recaa en los funcionarios subordinados, sino sobre Anbal Ibarra. Desde otra direccin, los recurrentes alegaron que el incuso debi haber sido convocado a prestar declaracin indagatoria, refiriendo que luego de las claras exposiciones vertidas por los querellantes, el agente Fiscal y el propio magistrado instructor, existira motivo bastante de sospecha en los trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En esa lnea, aseguraron que los imputados tenan pleno conocimiento de que una eventualidad como la que finalmente ocurri en "Repblica Croman" poda suceder, todo lo cual se encontrara acreditado a partir de "pruebas, testigos y testimonios". As tambin, manifestaron los querellantes que "sostener que no exista posibilidad de que los imputados reconocieran que poda ocurrir una masacre como la sucedida, no slo es poco creble, sino que contradice abiertamente la verdad del expediente...". Sostuvieron que corresponde responsabilizar a Anbal Ibarra tanto por el incumplimiento de sus funciones como por las muertes y lesiones ocurridas, puesto que el nombrado habra inobservado el deber objetivo de cuidado, tratndose de un sujeto con caractersticas especiales en razn del cargo y funcin que cumpla, todo lo cual constituira un elemento que permitira aumentar el nivel de reproche a su respecto. Finalmente expusieron que se habra afectado el debido proceso legal de raigambre constitucional en tanto se omiti valorar elementos de prueba, todo lo cual resultara contrario a la seguridad jurdica que debiera imprimir todo proceso legal. Hicieron reserva del caso federal.
4.- El doctor Mauricio Lionel Castro expuso que el resolutorio impugnado es nulo por carecer de fundamentacin suficiente, todo ello en los trminos del artculo 123 del CPPN en tanto no satisfizo la exigencia vinculada a que las resoluciones judiciales deben constituir una derivacin razonada del derecho vigente con particular referencia a las circunstancias comprobadas de la causa, citando doctrina afn. En primer trmino, replic el recurrente que la sentencia fue dictada "sin ningn sustrato fctico que permita sostener el sobreseimiento de Anbal Ibarra", ello as desde que no se convoc al nombrado a prestar declaracin indagatoria o bien, en los trminos de los artculos 73 y 279 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, actos stos que resultan imprescindibles previo a desvincular al imputado. Aclar que, encontrndose an pendiente la resolucin de la situacin procesal de Juan Carlos Lpez, los juzgadores debieron obrar con mayor prudencia, en razn de la estrecha vinculacin existente entre la conducta imputada al ex Secretario de Justicia y Seguridad Urbana y al ex Jefe de gobierno local. Por otra parte, se agravi de que, tanto en el resolutorio dictado por la jueza de instruccin como en la sentencia impugnada, se omiti efectuar un detenido anlisis de las normas constitucionales que Anbal Ibarra incumpli, aludiendo expresamente al artculo 104 inciso 9 de la Consti tucin de la ciudad que faculta al Jefe de gobierno a ejercer la supervisin de la gestin de los funcionarios y agentes de la administracin. En funcin de dicha norma, concluy que toda discusin relativa a la posible delegacin o desconcentracin de funciones en favor de rganos inferiores, careca de relevancia, agregando que del texto constitucional se infiere la existencia de una organizacin administrativa por delegacin. En esta direccin, apunt que, habindose acreditado que diversos funcionarios designados por Anbal Ibarra incumplieron groseramente con sus funciones, se evidenciara la ausencia de toda supervisin de la gestin de aqullos. En lo atinente al artculo 104 inciso 11de la Con stitucin de la ciudad, expuso que Anbal Ibarra se desentendi completamente de su obligacin de ejercer el poder de polica y que tambin incumpli la manda prevista en el inciso 22de dicha norma en tanto lo faculta a otorgar permisos y habilitaciones para el ejercicio de actividades comerciales, por cuanto los sectores destinados a las habilitaciones se encontraban "en un estado de descontrol inaceptable". Por otra parte, expuso que, contrariamente a lo sostenido en el resolutorio en crisis, las conductas imputadas al incuso resultan tpicas en los trminos de los artculos 248, 84 y 94 del Cdigo Penal por cuanto Anbal Ibarra incumpli con los deberes de funcionario pblico a su cargo, y ello, constituy un elemento relevante para la produccin del resultado (muerte y lesiones).
Bajo anloga directriz, expuso que los sentenciantes valoraron arbitrariamente la prueba al restarle entidad probatoria a la Actuacin 631/04 labrada por la Defensora del Pueblo de la ciudad, al artculo publicado en el diario Clarn el 26 de mayo de 2004, la resolucin 359/04 de la Legislatura de la ciudad, la Actuacin 2022/03 de la Defensora del pueblo de la ciudad, el informe de la Auditora General de la ciudad de fecha 30 de diciembre de 2004, el informe 10/04 labrado por la Contadora Adriana Rudnitzky en el marco de su actividad de contralor de la Unidad de Auditora interna dependiente de la Secretara de Justicia y Seguridad Urbana, el informe de auditora confeccionado por Hugo Fernndez del 3 de febrero de 2005 y el informe labrado por el defensor adjunto Gustavo Tirso Lesbergueris en relacin al incumplimiento de la ley 118. As tambin refiri que se valoraron errnea y sesgadamente las declaraciones brindadas por Juan Ignacio Vzquez Pisano, Mara Estela Moreno, Pedro Antonio Gmez de la Fuente, Jorge Horacio Delord, Juan Jos Tufaro, Adrin Eusebio Rivero, Horacio Mario Santinelli, Gustavo Adrin Malventano, Agustn ngel Otero, Pedro Jos Marro, Silvina Myriam Giudici, Paula Vernica Trunzo, Mario Esteban Mazilli, Alicia Majlis de Szurman, Marcela Beatriz Velazco, Carlos Heraldo Lpez, Diego Gabriel Mayochi, Mara Lpez Carnabucci, Silvia Irene Ameijeiras, Marta Susana Cali, Alberto Meza y Jorge Luis Prez, quienes dieron cuenta de la situacin de descontrol en que se encontraban las reas destinadas a la fiscalizacin y control. En efecto, segn el recurrente, dichos testimonios permiten sostener la hiptesis de la acusacin en punto a que los aludidos niveles de incumplimiento no pudieron permanecer ajenos al conocimiento del ex gobernador local. Por otra parte, tambin expuso el impugnante que la sentencia resulta irrazonable en tanto se sostuvo que Anbal Ibarra desconoca que en los locales de baile clase "C" se efectuaban recitales, cuando dicha circunstancia poda ser fcilmente constatada mediante la lectura del suplemento de espectculos de cualquier diario. En aadidura, mencion que el imputado desmantel la Direccin General de Verificacin y Control mediante el dictado del decreto 2116/03 sin crear una estructura eficiente en su reemplazo, habiendo sido advertido sobre las deficiencias que present el rea a travs del gremio de los inspectores, la actuacin 631/04 y el informe de auditora interna 10/04. Asegur que, luego de los hechos ocurridos el 30 de diciembre de 2004, Anbal Ibarra tom las medidas que debi adoptar con anterioridad en ejercicio de la competencia que le asigna la Constitucin de la ciudad. En esta direccin, apunt el recurrente que "(e)s insostenible argumentar que el Jefe de Gobierno confiaba en los funcionarios en los cuales deleg una obligacin de tamaa importancia, como es el ejercicio del poder de polica, cuando se le estaba comunicando e informando por distintos medios, justamente que en el organismo que se deban ejercer por delegacin tales tareas, los funcionarios no cumplan con su deber...".
Adujo, que los sentenciantes legitimaron indebidamente el total desinters de Anbal Ibarra en las categoras vinculadas al principio de confianza y a la desconcentracin administrativa, en lo atinente a un tema que, por mandato constitucional, resultaba de su incumbencia, mxime cuando en funcin de las pruebas mencionadas, se haba acreditado que el nombrado tena pleno conocimiento de que el rea delegada no cumpla con sus objetivos. Seal tambin, que la atribucin de facultades al Secretario de Justicia y Seguridad Urbana, Juan Carlos Lpez, no importa vaciar de contenido la responsabilidad que en principio le corresponda a Anbal Ibarra, subrayando el impugnante que se haban tenido por ciertos los dichos de aquel funcionario en lo atinente a que se habran efectuado cambios profundos en las reas de control, cuando en realidad tales aseveraciones carecan de asidero. En otra direccin, expuso que los sentenciantes le acordaron un valor exculpatorio al hecho de que durante 2004 se efectuaron 230 inspecciones y 79 clausuras "cuando analizando el nmero de inspectores con que se contaba en aquel momento (196 en diciembre de 2004) se advierte que es ms que exigua e nfima la labor desarrollada". Asegur tambin el impugnante que "parece una burla sostener que mas de 100 inspectores realicen 230 inspecciones en un ao, es decir, cada inspector realizaba menos de 3 inspecciones al ao, y con ello pretender creer que se estaba trabajando...". Calific de arbitraria la sentencia en tanto se omiti valorar que luego de los hechos, prcticamente la totalidad de los locales de baile permanecieron cerrados por falta de acatamiento a las medidas de seguridad, todo lo cual demuestra que la actividad inspectiva desarrollada durante 2004 fue insignificante. Desde otra perspectiva, tambin calific de arbitraria la sentencia por cuanto el Tribunal soslay valorar elementos de prueba producidos durante la sustanciacin del juicio poltico por el cual se destituy a Anbal Ibarra, y que habran sido incorporados a la investigacin. En esa lnea, explic que "lejos de ello, el tribunal a quo simplemente se ha limitado a citar 3 de los votos de los legisladores que destituyeron al imputado, cuando lo que debi haber hecho es analizar la prueba reunida en aquel juicio...", agregando que tampoco se merituaron los dichos de Anbal Ibarra en ocasin de ser interpelado en la Legislatura. Agreg que de los dichos vertidos por el imputado en aquella ocasin se desprenda su expreso reconocimiento sobre la falta de inspecciones sorpresivas y de las falencias estructurales de la jefatura de gobierno de la ciudad. Desde otra perspectiva, asegur el impugnante que los sentenciantes incurrieron en un yerro al descartar todo nexo causal entre los hechos imputados a Anbal Ibarra y el resultado acaecido el 30 de diciembre de 2004,
explicando que, de suprimirse la conducta omisiva imputada, el resultado (muerte) no se hubiera producido. Subray tambin que de haberse inspeccionado el local "Repblica Croman" el local habra sido clausurado, medida sta que slo se hubiera levantado de constatarse el cese de las irregularidades en que incurra el predio, tales como que contaba con el certificado de bomberos vencido, la salida alternativa no estuviera sellada, etctera. En esa direccin, el impugnante calific de arbitraria la construccin realizada por el tribunal en lo atinente a que, an de haberse clausurado el predio, de levantarse la clausura, el imputado Chabn pudo haber colocado nuevamente la media sombra que recubra el techo y cerrado la salida de emergencia. Segn el recurrente, tal aseveracin no resiste el ms mnimo anlisis, asegurando que el nico hecho constatable se vincula a que "Repblica Croman" no fue inspeccionado. Retomando el anlisis de tipicidad, el impugnante seal que Anbal Ibarra incumpli con sus deberes de funcionario pblico, todo lo cual es desplazado por la figura que acua el artculo 84 ibdem, siendo que de aquel incumplimiento se deriva el resultado muerte. En efecto, entendi el querellante que a la luz de la calificacin asignada, resulta imprescindible establecer que el resultado constituy la realizacin de la infraccin al deber de cuidado, agregando que la difusa conexin entre los conceptos de riesgo y resultado, deben analizarse a la luz del parmetro vinculado al fin de proteccin de la norma. En apoyo de lo expuesto, el doctor Castro mencion que, precisamente, las normas vinculadas al ejercicio del poder de polica y al control de los funcionarios designados tienen por finalidad evitar sucesos como el que se investiga en los autos principales. De all, que el resultado ocurrido sea jurdicamente atribuible a Anbal Ibarra por las condiciones de riesgo creadas, quien, por otra parte, se encontraba en posicin de garante por imperio legal. Aclar, que las obligaciones legales del jefe de gobierno se encuentran reguladas en los artculos 102, 104 y 105 de la Constitucin de la ciudad, cuyo contenido transcribi parcialmente y respecto de las cuales concluy que Anbal Ibarra tena a su cargo la planificacin general de la gestin de gobierno y la obligacin de hacer cumplir la Constitucin y las leyes. Empero, el imputado obvi deliberada y conscientemente la aplicacin de la ley 19.587, el Cdigo de Habilitaciones y las ordenanzas municipales 50.250 y 50.848. Asegur, que el incuso omiti participar en la formacin de las leyes; ejercer la supervisin de los funcionarios a su cargo; ejercer el poder de polica; aplicar las medidas que garantizan los derechos de usuarios y consumidores; conducir la polica local e impartir las rdenes necesarias para resguardar la seguridad y el orden pblico; arbitrar los medios idneos para poner a disposicin de la
ciudadana toda la informacin y documentacin de la gestin de gobierno y proporcionar a la Legislatura los antecedentes e informes requeridos. A modo de colofn, expuso que "...esta querella sostiene que la conducta exteriorizada por Ibarra en el evento que diera lugar a esta contienda aunado al anlisis de la prueba, en modo alguno permiten sostener la atipicidad, tal como errnea e infundadamente hizo la inferior instancia, correspondiendo, por el contrario, sea ordenada su citacin a prestar declaracin en los trminos del art. 294 del ritual...". Por otra parte, calific de contundente al plexo probatorio reunido en tanto indica que Anbal Ibarra no adopt las medidas pertinentes a efectos de evitar el "descontrol" reinante en la ciudad de Buenos Aires y que diera lugar a los hechos ocurridos en el local de la calle Bartolom Mitre. Puntualmente, cit y transcribi los testimonios de Alicia Beatriz Pierini, Domingo Atilio Alimena, Martn Gerardo Grynblay, Gustavo Tirso Lesbergueris, entre otros. En igual sentido, mencion los informes labrados por la Defensora del Pueblo de la ciudad y el pedido articulado por la Legislatura de la ciudad, respecto de los cuales el imputado no tom medida alguna. Desde otra direccin, asegur la querella que a partir de las pruebas colectadas surge que el local "Repblica Croman" funcion el da 30 de diciembre de 2004 en infraccin a la normativa especfica que regula la actividad de los locales de baile clase "C". En efecto, "se tom lo mas conveniente de cada rubro para poder funcionar tal como lo haca, pero sin respetar paralelamente aquellos deberes emergentes de las diversas actividades. Repblica Croman al da del hecho: no posea una concreta salida de emergencia, funcionaba como un microestadio realizando recitales sin estar habilitado para ello, sin autorizacin previa, sin controles y permitiendo el ingreso de menores y la venta de alcohol. Ello se haca superando su capacidad en mas de 300% y sin mencionar el uso de pirotecnia en su interior. Un episodio de tal envergadura no pudo pasar desapercibido a los distintos organismos de control...". Subray, que el local de mencin era un lugar conflictivo y que no pudo haber continuado en funcionamiento desde el 25 de noviembre de 2004, fecha en la cual venci el certificado de bomberos previsto en la O.M. 50.250, todo lo cual revelaba que "Repblica Croman" era tan slo uno de los locales que reflejaban la inexistencia de medidas de seguridad tomadas por los imputados, circunstancia que era de su conocimiento. As, el impugnante destac que en "Repblica Croman" se realizaban actividades distintas respecto de las cuales se otorgara la habilitacin, todo lo cual era publicitado mediante distintos medios. Agreg que, an cuando el local hubiera contado con el debido certificado de bomberos, lo cierto es que "jams poda ser que una puerta como la que
estaba sobre el costado del escenario...estuviera cerrada con alambre y candado. La nica manera de evitarlo hubiera sido mediante un adecuado plan de inspecciones. Como ya se expuso, dicho plan nunca existi...". En cuanto a otro de los ejes del agravio, expres que el rgimen de inspecciones dependa de las denuncias realizadas, todo lo cual implicaba una renuncia total y efectiva al ejercicio del poder de polica a cargo del imputado, y signific que "Repblica Croman" fuera inspeccionado por ltima vez el 29 de marzo de 2003, situacin que se hubiera extendido en el tiempo de no haberse radicado denuncia alguna o de no haber ocurrido el hecho que le da inicio a la causa principal. Asegur, que la conducta de Anbal Ibarra se caracteriz por la total ausencia de cuidado, de planificacin en las tareas de inspeccin, el desconcierto y la improvisacin en un rea que el propio gobierno comunal calific como crtica. Puntualmente en relacin a "Repblica Croman", agreg que la pericia arquitectnica realizada durante la instruccin permiti determinar una serie de irregularidades que tambin acreditaran la total ausencia de controles en el rea. A modo de colofn, el impugnante adujo que a la luz de las valoraciones vertidas y de la prueba incorporada, se encuentra reunido el estado de sospecha respecto de Anbal Ibarra en los trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Puntualmente, subray que el Tribunal adujo en varios pasajes que "Ibarra no conoca", todo lo cual -segn el recurrente- se motiv en la falta de supervisin y planificacin evidenciada por el incuso, agregando que la acusacin sustentada desde la querella no apunta al conocimiento especfico del local "Repblica Croman", sino antes bien, a la inexistencia de controles generalizados en el ejido de esta ciudad. Para concluir, seal que "un abogado, como Ibarra, con gran experiencia en la justicia y legislatura...conoce que el fin de una norma que impone medidas de seguridad es prevenir, entre otras cosas, sucesos como el de Croman. Ergo, debe conocer que si no se cumplen con las medidas de seguridad es muy posible que ocurran, por ejemplo, incendios. Si conoce que no se cumplen con esas normas (exp. Defensora del pueblo) y su obligacin es hacerlas cumplir, pudiendo hacerlo, el nexo de causalidad es indiscutible...". Hizo reserva del caso federal. 5.- Jos Antonio Iglesias encarril su recurso en los trminos del articulo 456 incisos 1 y 2 del CPPN al considerar que el Tribu nal no slo efectu una errnea interpretacin de la ley sustantiva (citando los artculos 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 84 y 248 del CP y 104 inciso 11 de la Constitucin de la ciudad de Buenos Aires ), sino que tambin inobserv normas procesales al dictar un resolutorio fundado en argumentos dogmticos, falaces y autocontradictorios.
Previo a todo, el impugnante efectu una resea de los sucesos investigados y cit diversos elementos de juicio que fueron expuestos durante el devenir de la investigacin. En primer trmino, se agravi de la oportunidad en que se dict el sobreseimiento de Anbal Ibarra, todo lo cual constituy una grave lesin a la garanta de defensa, citando un dictamen de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de fecha 13 de abril de 2000, y concluyendo que se viol el derecho de la vctima a que se investiguen y examinen todos los elementos de cargo antes de que se decida la situacin procesal del imputado. En esa direccin, explic que, contrariamente a lo sustentado por los sentenciantes en punto a que no se identificaran medidas de prueba pendientes que pudieran cambiar de manera significativa el cuadro probatorio reunido, la querella habra enumerado pormenorizadamente las diversas diligencias a producir, todo lo cual no fue considerado por el Tribunal. Entre ellas, aludi al informe de la Auditora General de la ciudad del ao 2004 y a los testimonios recabados por la Comisin Investigadora Especial de los hechos ocurridos en "Repblica Croman", la Sala Acusadora y la Sala Juzgadora, elementos stos que no fueron tenidos en cuenta por la Cmara. Sobre el particular, enumer la declaracin testimonial obrante a fs. 18.637/8, las medidas propuestas por la Fiscala a fs. 21.294, el sumario de la Defensora del Pueblo a fs. 22.713, el informe del Gobierno de la ciudad sobre espectculos y eventos autorizados a fs. 32.417, el descargo efectuado por Anbal Ibarra ante la Legislatura los das 28 de enero y 1de febrero de 2005, la documentacin aportada por Gustavo Torres a fs. 34.065/69, la presentacin efectuada por Ana Mara Fernndez a fs. 34.665/71, diversas versiones taquigrficas de las comisin investigadora y su informe final, la Resolucin 611/03, la planilla de inspecciones realizadas durante 2002 y 2003, etctera. En esa direccin, tambin expuso que se omiti sealar las constancias vinculadas al sumario administrativo labrado en el mbito del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires con el fin de determinar la responsabilidad de los agentes implicados, las cuales contendran evidencias relevantes. Puntualmente, aadi que luego de los hechos, el imputado brind tres versiones distintas sobre la situacin reglamentaria del local, todo lo cual no fue ponderado por los sentenciantes. Se agravi de las faltas lgicas evidenciadas por la Cmara al aludir al caudal de cuerpos acumulados, al tiempo record en que se sustanci la etapa instructoria y a que no existi una declinacin indebida y prematura de la investigacin. Entendi tambin, que se incurri en la falacia "de la precipitacin" al no haberse valorado elementos de cargo existentes en la causa.
Por otra parte, calific de arbitraria la construccin realizada por los sentenciantes en lo referido a la aplicacin y alcances del instituto de la desconcentracin administrativa. Luego de citar los principales postulados esgrimidos en el resolutorio en crisis en relacin a ese aspecto, expuso el recurrente que los lineamientos vertidos se sustentan en citas de Dromi y Marienhoff expuestas en forma incompleta y distorsionada, aclarando que el estudio doctrinal requiere ser analizado a la luz de la ley. En esa lnea, cit los artculos 101, 102 y 104 de la Constitucin de la ciudad y el artculo 2 de la ley de Procedimientos Administrativos de la ciudad, respecto de los cuales concluy que "la mera lectura de estas normas y su confrontacin con las 9 caracterizaciones de la Cmara transcriptas al comenzar este apartado, determina la inmediata inaplicabilidad a la especie de varias de esas 9 conclusiones. Sobre todo las fundamentales: las numeradas de 1 a 8 inclusive, y la nmero 9 debiera ser reformulada pues ninguna de las normas citadas atribuye a los subordinados al Jefe de Gobierno competencia exclusiva alguna. La comprobacin no es meramente terica ya que el alcance del anlisis de la responsabilidad del Jefe de Gobierno que realiza la Cmara est claramente condicionado por esos 9 supuestos, an cuando reivindique la responsabilidad del jerarca en orden al delito en anlisis...". En esta misma perspectiva, subray que el ejercicio del poder de polica resulta una facultad indelegable, citando doctrina afn y enfatizando la idea de que dicho poder debe ejercerse con un espritu de prevencin. Sobre el punto, concluy que "(s)i no est en condiciones de colocarse en esta disposicin o de asumir estas actitudes, la funcin no debe ejercerse. El estado de alerta es inherente a ella, la previsin orienta las actividades cotidianas. Cualquier estructura del accionar ajena a estos objetivos es reveladora de que el sujeto que pretende ejercer el poder de polica carece de idoneidad para ello...". Bajo otra directriz, explic que en los casos de delegacin de funciones, la responsabilidad entre delegante y delegado deben coexistir, citando doctrina afn a dicho criterio, agregando que los administrativistas ms destacados niegan enfticamente la posibilidad de que el ejercicio del poder de polica pueda ser desconcentrado y que ello libere al Jefe de gobierno de sus responsabilidades primarias. Aclar, que la Constitucin de la ciudad es concluyente en punto a que el gobernador conserva la responsabilidad primaria en el ejercicio del poder de polica, an cuando hubiera instrumentado "delegaciones". Por otra parte, cit doctrina vinculada a la divisin de funciones en el mbito empresarial y a la posibilidad de sostener una imputacin penal respecto de quienes revisten el rol de organizadores por el deber de vigilancia que
mantienen, aplicando dichos criterios a la situacin de Anbal Ibarra en su carcter de jefe de gobierno. Subray, que tales argumentos fueron invocados al momento de interponerse el recurso de apelacin y fueron desechados por los sentenciantes mediante afirmaciones dogmticas. En otra lnea, se agravi el impugnante de que el Tribunal desarroll un discurso dialctico en lo atinente al conocimiento que tuvo Anbal Ibarra de los hechos por cuanto ignoraron el material de cargo existente tanto en la causa como en el juicio poltico. En cuanto al conocimiento que tuvo el imputado, expuso que todo anlisis a este respecto no puede dejar de atender a los deberes del destinatario y el estado de disposicin exigible, destacando que los primeros se vinculan al ejercicio del poder de polica. As tambin, mencion el decreto 726 de fecha 31 de mayo de 2001 a partir del cual se estatuyen distintos niveles de responsabilidad en el mbito del gobierno comunal de acuerdo a la complejidad y relevancia de las funciones, siendo que en el anexo respectivo se indica que la Secretara de Justicia y Seguridad Urbana tiene un nivel de responsabilidad de alta criticidad. Por ello, concluy que una advertencia vinculada a un rea de alta criticidad impone una disposicin distinta respecto de una atinente a un rea de criticidad baja, aclarando que ello tambin tiene incidencia en el trmite que se le de a las advertencias. Explic la querella que "la delegacin o la desconcentracin que Ibarra efectuara no lo desvinculaba, segn se vio, ni del desempeo de sus subordinados ni, menos an, de las alertas a las que el rea daba lugar. Como tambin se ha expuesto, ante las alertas de la naturaleza recibidas, Ibarra tena el deber de avocarse, obligacin de la que no puede desembarazarse ni siquiera a travs de la artificiosa construccin de la desconcentracin". Neg el recurrente que, a los fines de resolver la situacin procesal del imputado deba atenderse a las conductas asumidas por sus subordinados, sino que el incumplimiento en el que incurri Anbal Ibarra se vincula a omisiones a ttulo personal, siendo que las alertas que se le dirigieran no pueden ser valoradas a la luz de la actividad de los agentes inferiores, a la vez que tampoco pueden justificar su inaccin frente al panorama denunciado. En cuanto al alcance de los deberes a cargo del incuso, la querella inici su relato efectuando ciertas consideraciones sobre el rea de control comunal. A este respecto, subray que dicho sector fue calificado por el propio imputado como un "focazo de corrupcin", y que las irregularidades que all se cometan se remontaban a tiempos anteriores a su gestin.
Destac el impugnante que la antigedad y gravedad de la situacin, no liber al imputado de su responsabilidad en relacin a esta temtica, sino que muy por el contrario, ese cuadro debi obligarlo a no desentenderse de las estructuras creadas en su reemplazo. En ese orden, repuso que el cambio de estructura articulado por Anbal Ibarra signific pasar a disponibilidad a ms de 500 inspectores y sustituir toda la organizacin por un esquema de formacin embrionaria que no se mostr en condiciones materiales de realizar el diez por ciento de la actividad que desplegaba la anterior. A este respecto, concluy la querella que "(e)n estas circunstancias no haba descarga de responsabilidad posible. Y nace un deber primario, ajeno an al desempeo de sus subordinados, que la Cmara entiende fundamental para el conocimiento de Ibarra...", aadiendo que dicho deber preceda a cualquier alarma, puesto que, an antes de ello, el imputado estaba "autoadvertido" por las propias calificaciones que le asign a las reas, vinculadas a las razones que lo llevaron a desarticular aquella estructura anterior. As tambin, neg que la amplitud de la competencia funcional del imputado pudiera constituir un elemento idneo para liberarlo de responsabilidad, ello, en atencin a la intensidad y al carcter primario del deber de controlar la actividad del organismo previamente desarticulado. En relacin a este aspecto, destac que "es de la esencia del estado de derecho y de la forma republicana de gobierno la responsabilidad de los funcionarios por los actos a travs de los cuales concretan el ejercicio de sus funciones. Para los jueces de la Cmara, sin embargo, esto resulta relativo; es decir que estara condicionado a la amplitud de las incumbencias que el funcionario respectivamente asuma. En rigor de verdad, el funcionario parece ser, en esta afirmacin, una suerte de monigote carente de voluntad y de responsabilidad...", citando diversos casos que ejemplificaran el punto sostenido y agregando que el razonamiento esgrimido por el Tribunal constituira una invitacin a la "irresponsabilidad". Por su parte, calific tambin de "absurda" la afirmacin vertida por la Cmara en punto a "lo reciente de la historia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires", ello as desde que transcurrieron doce aos desde la reforma constitucional de 1994, aclarando que tal circunstancia en nada obsta al cumplimiento de las obligaciones que se hallaban a cargo de Anbal Ibarra. Seguidamente, cit el decisorio dictado con fecha 21 de diciembre de 2005 a partir del cual el Tribunal dispuso el procesamiento de Fabiana Fiszbin y otros funcionarios en el cual se transcribe el informe labrado por la Auditora General de la ciudad, aduciendo el impugnante que las constataciones efectuadas en dicha ocasin por el rgano auditor fueron conocidas por el propio Anbal Ibarra al momento de ser interpelado, as como por Juan Carlos Lpez al formalizar el prstamo solicitado al Banco Interamericano de Desarrollo.
Concluy entonces el doctor Iglesias que "la pesadez de trmites burocrticos" y la lentitud de los cambios en la Administracin no pueden exonerar al imputado, ello as en razn del estado de alerta y el deber de control intenso al que estaba obligado. Por ltimo, expuso que "en el rea de control comunal ya haban acontecido situaciones con costo de vidas y no era una situacin no previsible que ese costo vuelva a acontecer con un simple incendio. Estos funcionarios con agendas distintas, sin duda debieron cerrarlas cuando aconteci Ycu Bolaos, o cuando leyeron escaso tiempo antes que la situacin del rea poda producir otro Kheyvis. Esta alarma la tena hasta Chabn en su mente (se la advirti a los asistentes), y hoy est procesado por haber permitido que el resultado aconteciera, luego de haberlo previsto y desentendido de l...". Continuando con el anlisis en torno de las alarmas producidas, destac el recurrente que la Cmara incurri en una afirmacin dogmtica al sostener que aqullas no tuvieron ninguna influencia en el conocimiento del imputado, destacando que los sentenciantes no efectuaron consideracin alguna sobre elementos de prueba que demuestren que Anbal Ibarra no fue influido en ese aspecto. Puntualiz, el informe confeccionado por la Asociacin de Abogados en relacin a los hechos ocurridos en Asuncin, subrayando el "desprecio" evidenciado por el incuso ante dicha advertencia. Siempre en relacin a este tema, aclar que la existencia de varias advertencias potencian su efecto, asegurando que Anbal Ibarra fue anoticiado por el "focazo de corrupcin", las sentencias judiciales, la Defensora del Pueblo, la Legislatura, el Congreso Nacional, la Asociacin de Abogados, el diario Clarn, los afiches y las cartas documento remitidas a su domicilio. Aclar que, adems de dichos llamados de atencin, el imputado "era conciente de que si de 148 locales de baile distintos inspeccionados, se clausuraron 82 por infracciones relacionadas con medidas de seguridad para casos de siniestros, y se clausuraron por la gravedad de este tipo de falta, resultaba previsible que del resto de los locales de este tipo que funcionaban en la ciudad de buenos aires un porcentaje similar al que se dio en los lugares inspeccionados tambin estuviera en falta...". Bajo anloga perspectiva, sostuvo el impugnante que, contrariamente a lo afirmado por el Tribunal, Anbal Ibarra no poda desconocer el hecho de que en los locales de baile clase "C" se realizaban recitales de rock, puesto que tal actividad era notoria en tanto era publicada en diversos medios de comunicacin, aclarando que el propio imputado reconoci dichos extremos, as como tambin que no se efectuaban los controles pertinentes. Adems, expuso el recurrente que el ex jefe de gobierno saba que resultaba imposible abordar un anlisis peridico sobre las condiciones en que funcionaban dichos predios y que no exista un mecanismo que permitiera detectar la periodicidad en que se realizaban las inspecciones, todo lo cual
determin la solicitud de un crdito ante el BID, desentendindose as de solucionar el problema. En relacin a esta temtica, puntualiz el querellante que Anbal Ibarra conoca la situacin concreta de al menos cincuenta locales no habilitados en el ejido de la ciudad; el informe de la Defensora del Pueblo y las condiciones de seguridad de los locales all aludidos y la falta de controles exhaustivos en el rea. Por otra parte, calific de conjeturales las afirmaciones de los sentenciantes vinculadas a que el imputado crea que sus subordinados estaban solucionando los problemas denunciados, ello as, desde que tales extremos no se encontraban abonados por elemento de prueba alguno. En cuanto a las constancias incorporadas al juicio poltico, el recurrente subray que no puede invalidarse su eficacia probatoria desde que fue sustanciado bajo la presidencia del doctor Julio Maier con todas las garantas impuestas por el Cdigo Procesal Penal de la Nacin, incorporndose cuantiosos testimonios que no fueron cuestionados por las partes. En ese orden, dijo que "(t)odo ese material no tiene porqu ingresar por la puerta de atrs a este proceso, ya que se incorpor regularmente en parte de esos 130 cuerpos segregados por Jueza y Cmara.." . As, calific de grave la conducta evidenciada por el Tribunal al soslayar tales elementos de entidad acreditativa, agregando que "la dialctica no es suficiente para este desentendimiento". Tambin expuso en este punto que la Cmara incurri en una "desconsideracin institucional" y "omnipotencia judicial" por cuanto desconoci la labor desarrollada por la Legislatura y "la veracidad que cabe presumir de sus actos", agregando que la falta de estudio de las constancias del juicio poltico evidencian lo precipitado del decisorio y su improcedencia, todo lo cual determinara su invalidez. Retomando el anlisis sobre el principio de confianza, el impugnante asegur que los argumentos expuestos en este sentido por el Tribunal resultan dogmticos desde que se contradicen con los anteriores resolutorios del Tribunal a la vez que no encuentran sustento en las probanzas del sumario. Explic que, si el ejercicio del poder de polica y la planificacin de estrategias constituyen funciones compartidas entre las distintas escales jerrquicas, lo cierto es que el imputado deba conocer las irregularidades denunciadas en funcin del cargo que ostentaba y sus consiguientes deberes y atribuciones. Destac, que Anbal Ibarra no puede ampararse en el principio de confianza desde que no tuvo motivos para confiar, citando doctrina afn en punto a que dicho postulado limitador de la responsabilidad cede cuando el agente tiene la obligacin de ejercer la vigilancia sobre las acciones de otros sujetos.
As tambin, neg la posible aplicacin del principio de confianza en tanto el incuso nombr funcionarios no idneos para el cumplimiento de una tarea de alta criticidad, todo lo cual permite descartar que pudiera confiar en la eficacia de la labor de aqullos. En lo atinente a la supuesta inexistencia de un nexo de evitabilidad entre conducta y resultado, apunt el impugnante que la sentencia valor como inevitable el devenir de los hechos, asumiendo forzosamente que, an de haberse inspeccionado el local, ste se hubiera mantenido abierto. A este respecto, el recurrente explic que "si se lo inspeccionaba, se hubieran advertido todas las deficiencias en materia de seguridad que provocaron las muertes y lesiones que se investigan en autos, que justificaban una clausura. Y el levantamiento de esta hubiera exigido la superacin de por lo menos algunas de estas deficiencias. De tal suerte que, habindose superado cuando menos algunas de las causas que concurrieron a producir el resultado (clausura de la puerta de emergencia, materiales no ignfugos, falta de ventilacin, matafuegos en deficiente estado, etc.), las muertes no se hubieran producido...". Expuso que, en el esquema de la sentencia, la idea que subyace es que, aunque los funcionarios hubieran cumplido con sus deberes, ello no hubiera logrado ningn cambio, puesto que la sociedad est integrada por transgresores que hubieran vuelto las cosas a su estado anterior. Asegur tambin, que la expresin de los sentenciantes vinculada a que los inspectores no tuvieron ninguna capacidad de incidir en el devenir de los acontecimientos, resulta una mera conjetura fundada en presupuestos dogmticos. Aclar, que la cantidad de irregularidades detectadas en "Repblica Croman" (que enumer) habran determinado la clausura del predio -conforme lo indicaron numerosos testigos- o bien, se habra intimado al local a que las revirtiera y por ende, el resultado no se hubiera producido. Por su parte, mencion la Resolucin 996/94 que establece requisitos especiales durante el desarrollo del espectculo, aclarando que su cumplimiento tambin hubiera evitado la produccin del resultado ocurrido el 30 de diciembre de 2004. As, sostuvo que, tratndose de un microestadio en el que se realizaban espectculos de rock, debi procederse a la clausura del predio en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 4.1.1 de la ley 451 (Cdigo de Faltas) por cuanto no contaba con la habilitacin pertinente para la realizacin de dicha actividad. Por ltimo, descart que fueran de aplicacin al caso los parmetros sustentados por el Tribunal en cuanto al instituto de la prohibicin de regreso, desde que la doctrina sostiene que tal postulado no ha de emplearse cuando el agente se encuentre en posicin de garante, extremo ste que se acredita en la especie.
Y agreg que "las alertas, la inidoneidad de los delegados, y las dems consideraciones ya abordadas al tratar los criterios de asignacin de responsabilidad en estructuras jerrquicas, justifican sobradamente desechar la objecin asentada en la prohibicin de regreso...". Hizo reserva del caso federal. 6.- Durante el trmino de oficina previsto por los artculos 465 primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin las partes no realizaron presentacin alguna. 7.- En la audiencia de informes que prev el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, hicieron uso de la palabra, por la querella, los doctores Mauricio Lionel Castro, Patricio G. Poplavsky y Jos Antonio Iglesias, acompaando este ltimo breves notas; en tanto que por la defensa hablaron los doctores Julio Fernando Golodny y Julio Csar Strassera, quienes tambin acompaaron breves notas -conf. constancia actuarial de fs. 493 . De esta forma, la causa qued en condiciones de ser resuelta. TERCERO: 1.- Luego de efectuar el anlisis del pronunciamiento recurrido y de las impugnaciones contra l deducidas, conceptuamos que el mismo, mediante el cual se sobresee al imputado Anbal Ibarra en orden a los hechos que se investigan en estas actuaciones, debe ser convalidado. En primer lugar, y en lo atinente a la circunstancia de orden formal de no haberse convocado al encausado a prestar declaracin indagatoria previo a su desvinculacin definitiva del proceso, entendemos que la misma en nada obsta a la pertinencia del temperamento adoptado. En tal sentido, el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece que el sobreseimiento podr ser dictado "en cualquier estado de la instruccin" sin efectuar reserva o aclaracin alguna en orden a que ello debe ser decidido recin despus de la convocatoria del imputado a prestar declaracin indagatoria. Represe en que segn lo dispone el artculo 195 del rito, la instruccin se inicia con la prevencin o informacin policial, o con el requerimiento fiscal de instruccin, de modo tal que despus de verificados tales actos -o el caso de instruccin delegada (artculo 180, segundo prrafo)- el sumario ingresa en la etapa instructoria. Tal observacin, por su parte, nos conduce a reparar en que el artculo 72 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece que los derechos reconocidos al imputado por dicho cuerpo normativo podrn ser ejercidos por cualquier persona "indicada de cualquier forma como partcipe de un hecho delictuoso". La conjuncin armnica de tales normas, permite concluir que no existe motivo alguno que obstaculice el dictado del sobreseimiento de los imputados que no
han sido citados a prestar declaracin indagatoria, mxime cuando ello ocurre en procesos en los que -como el presente- los acusadores pblico y privados han dirigido graves y precisas imputaciones contra una determinada persona quien -en consecuencia- tiene el derecho de que su situacin sea definida con celeridad y de un modo certero. En anlogo sentido, se ha pronunciado este Tribunal en la causa n5514 caratulada "Pardo, Mario s/ recurso de casacin" (reg. 473, del 13/6/05), y ms recientemente, en la causa n 6951 caratulada "Trav aglio, Pablo Nicols s/ recurso de casacin" (reg. 809, del 19/6/07). En esta ltima, con cita de lo resuelto por la Sala I de esta Cmara en la causa "Echaide, Ariel A. y otro s/recurso de casacin" (rta. 8/5/95), se sostuvo que "...no se advierte que la ley fulmine de nulidad la actuacin enjuiciada por el Ministerio Pblico, ni menos que medie alguna causal de invalidez de orden general (art. 167 Cpr.Cr.), pues la falta de intervencin del imputado previa al auto conclusivo nunca afectara su derecho de defensa cuando el sobreseimiento pone fin al proceso con autoridad de cosa juzgada material y lo coloca a cubierto de cualquier persecucin penal posterior por el mismo hecho..." (conf. voto del doctor Tragant). 2.- En cuanto a la pretendida nulidad del decisorio que se examina por falta de fundamentacin, conceptuamos oportuno recordar la jurisprudencia de este Tribunal en cuanto a que la legislacin procesal ha impuesto a los magistrados del poder judicial la obligacin ineludible de motivar sus decisiones (conf. causas N25 "Zelikson, Silvia E. s/recurso de casa cin", Reg. N 67 del 15 de diciembre de 1993 y sus citas; y causa N 65 "Tello s, Eduardo Antonio s/recurso de casacin", Reg. N 64/94 del 24 de mar zo de 1994, ambas de esta Sala). En ese criterio, vemos que el artculo 123 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece que las sentencias debern ser motivadas bajo pena de nulidad, exigencia que comporta una garanta en beneficio de los eventuales imputados y acusados, como tambin para el Estado en cuanto asegura la recta administracin de justicia. Motivar o fundamentar las resoluciones judiciales implica asentar por escrito las razones que justifican el juicio lgico que ellas contienen. En otras palabras, importa la obligacin de consignar las causas que determinan el decisorio o exponer los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan la resolucin, esto es, las razones que poseen aptitud para legitimar el dispositivo (conf. nuestros votos en las causas N80 "Paulillo, Carlos Dante s/ rec. de casacin", Reg. N 111 del 12/4/94; N 181 "Sassoon Attie, Ral Nissim s/recurso de casacin" Reg. N 1 77/94 del 17/11/94; N502 "Arra, Froiln s/ rec. de casacin", Reg. N185/9 5 del 18/9/95; N1357 "Canda, Alejandro s/ rec. de casacin", Reg. N 70/ 98 del 10/3/98; N2124 "Anzo, Rubn Florencio s/ rec. de casacin", Reg. N 632/99 del 22/11/99; N 1802 "Grano, Marcelo s/ rec. de casacin", Reg. N 186/2002 del 22/4/2002; y asimismo las causas N 18 "Vitale, Rubn D. s/rec. de casacin" Reg. N 41 del 18/10/93; N25"Zelikson, Silvia E. s/rec. de casa cin" ya citada; N 65 "Tellos, Eduardo s/rec. de casacin" ya citada; N 135 "Riss o de Osnajansky, Nelly s/rec. de casacin" Reg. N 142/94 del 18/10/94; N 190 "Ruisanchez Laures,
ngel s/rec. de casacin" Reg. N 152/94 del 21/10/ 94; todas de esta Sala III, entre muchas otras). La razn suficiente es el ms importante de los principios lgicos, y su inobservancia acarrea la nulidad de la resolucin por motivos casatorios formales. En virtud de este principio, para que una conclusin sea vlida, es necesario que la misma este suficientemente probada en base a otros elementos reconocidos como verdaderos. Es decir, si aceptamos como verdadera una conclusin, tenemos que dar antes las razones por las cuales la aceptamos; razones que no son otra cosa en el proceso que pruebas suficientes para llevar a la certeza de dicha conclusin. Pruebas que descarten que las cosas hayan podido ser de otra manera (conf. Prez, Jorge Santiago "Lgica, sentencia y casacin", primera edicin, 1989, pgs. 25 y 26). Y refiere tambin este autor, que "... un juicio es verdadero cuando es consecuencia de otro juicio verdadero que viene a servir a aqul como antecedente; y as ambos (antecedente y consecuente) quedan ligados por una correcta inferencia para formar un todo indisoluble con pretensin de verdad" (Prez, obra cit., pg. 29). Queda claro de todo lo precedentemente expuesto, que el objetivo del proceso penal es la bsqueda de la verdad "real" o "material" de los hechos; tarea que en el mismo se realiza en base al estudio, anlisis y evaluacin (razonada y fundada) de las pruebas legalmente a l incorporadas por las partes o por iniciativa del tribunal. Ahora bien, segn nuestra legislacin procesal (artculo 398 del cdigo de forma) los jueces valorarn las pruebas recibidas conforme a las reglas de la sana crtica racional (libre conviccin). Sin embargo, como vimos, esta facultad no es "absoluta" o "incontrolable", sino que se encuentra reglamentada por las "leyes supremas del pensamiento" y por la propia normativa procesal (artculos 123 y 404 inciso 2 del ritual). La libre conviccin "absoluta" del juez resulta opuesta al moderno garantismo procesal. Por ello, la obligacin de "motivar" sus decisiones impuesta al Juez por la ley procesal (esto es, exhibir la "verdad" de su decisin), acta como un lmite (y por tanto es una garanta que previene arbitrariedades) del tradicional (pues viene desde el derecho romano) sistema del "arbitrium iudicis" (libre conviccin), y exige no slo la "motivacin en derecho" (sujecin a la ley, a la manera del paradigma ilustrado del Juez como "le bouche de la loi"), sino tambin la "correcta comprobacin de los hechos"; es decir que no slo requiere la "legalidad" de la resolucin, sino tambin la "verdad" de la misma, pues aqu reside la legitimacin del Poder Judicial como poder imparcial e independiente. Pero para llegar a descubrir o determinar la "verdad de los hechos", la "verdad fctica", para aceptar una proposicin o una hiptesis como "verdadera", es necesario demostrar "...su coherencia o incoherencia con el material probatorio recogido y la justificacin o no de su relevancia y credibilidad..."; y esta demostracin deber explicitarse -justamente- en la "motivacin" de la sentencia, "... que no es otra cosa ms que la exhibicin de un nmero plausible ..., por relevancia y fiabilidad, de confirmaciones de la hiptesis
acusatoria y de desmentidas de hiptesis explicativas alternativas a ella..., idneas a justificar su aceptacin como verdadera..." (conf. Luigi Farrajoli "Notas crticas y autocrticas en torno a la discusin sobre Derecho y Razn" en Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho?, II, FJD editor, Buenos Aires, diciembre de 2001, pgs. 17/68). Aplicando las premisas expuestas al caso de autos, advertimos que de la lectura del fallo impugnado es posible tomar un acabado conocimiento de los motivos que impulsaron a los seores magistrados del tribunal a quo a resolver del modo en que lo hicieron. Es por dems evidente, que la motivacin contenida en el decisorio impugnado resulta suficiente y adecuada para legitimar el dispositivo. En ese sentido, apreciamos que si bien los recurrentes alegan reiteradamente la omisin por parte de los magistrados de la anterior instancia de valorar ciertas pruebas agregadas en el expediente, no debe perderse de vista que "para que la omisin de valorar determinada prueba ocasione la nulidad de la sentencia, la misma debe aparecer como eficaz y decisiva, con posibilidades de influir efectivamente en el fallo, de manera que contrastndola con el resto del material probatorio, el pronunciamiento quede sin un sustento adecuado (causas N 220 "Robledo, Ariel s/ rec. de casacin" , reg. 107 bis/94, rta. el 7/9/94, causa N 407 "Segun, Elizabeth Mirtha s/ r ec. de queja", reg. 67/95, rta. el 5/5/95, entre otras)" (conf. causa n 3582 carat ulada "Bressant, Orlando Damin s/ recurso de casacin", reg. 136/02, del 9/4/02). Dicha particularidad no parece presente en el caso que nos ocupa, en el que los jueces han aclarado que la responsabilidad primaria para corregir las deficiencias funcionales que se advertan en ciertas reas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no recaan sobre Ibarra, sino sobre otros funcionarios de menor jerarqua que l. En este sentido, se estableci que -de haberse obrado diligentemente- los recursos con los que se contaban para realizar inspecciones, hubieran permitido abarcar la totalidad de los locales bailables en tan slo cinco meses, o menos. A su vez, se afirm tambin que los problemas funcionales y estructurales que existan -y que fueron reconocidos por el propio Ibarra- se encontraban a conocimiento de los responsables de las respectivas reas. Adems, argumentaron los magistrados que Ibarra no pudo reconocer el defectuoso desempeo del personal que revesta funciones jerrquicas en los distintos estamentos de responsabilidades de la Secretara de Justicia y Seguridad Ubana, motivo por el cual no le resultaba exigible la realizacin de conducta alguna dirigida a controlar el correcto desempeo de tales funcionarios. En este estado -y sin perjuicio de cuanto se desarrollar ms adelante- debe diferenciarse la situacin de Anbal Ibarra de la concerniente a Juan Carlos Lpez, quien a la fecha de los hechos revesta como titular de la referida Secretara de Justicia y Seguridad Ubana. Sobre este ltimo, este Tribunal ha resuelto en el da de la fecha, anular el sobreseimiento que oportunamente se
dictara en su favor, sobre la base de que por la posicin en que se encontraba dentro de la estructura jerrquica, debi velar por el estricto cumplimiento de las obligaciones legales propias de la Secretara en la que se desempeaba. Muy por el contrario, la posicin del Jefe de Gobierno -por definicin- le impona a Ibarra atender simultneamente las necesidades de todos los departamentos del Estado, extremo que sin lugar a dudas reduce las exigencias en cuanto a pormenorizar el nivel de conocimiento e injerencia en cada una de ellas, para lo cual puede legtimamente apoyarse en los distintos secretarios de reas. De no ser esto as -es decir, si el titular del poder ejecutivo debiera atender absolutamente a todas las cuestiones que se presenten en la rbita de ese poder del Estado- lgicamente el cmulo de asuntos desbordara por completo sus capacidades humanas, imposibilitandolo para trazar polticas generales a ejecutar convenientemente -luego- por los funcionarios correspondientes. Este modo de ver las cosas que presenta la resolucin bajo examen insistimos- ha sido objeto de adecuada fundamentacin por los jueces que suscriben este temperamento, quienes de este modo permiten al lector del fallo transitar el itinerario lgico que recorrieron los sentenciantes para arribar a su solucin del caso. Por ello, cualquier crtica que en el referido sentido se esboce, debe ser rechazada. CUARTO: 1.- Superadas con lo expuesto las observaciones de naturaleza formal que se dirigen contra el pronunciamiento en crisis, hemos ahora de adentrarnos en el fondo de la cuestin, esto es, en el anlisis de la adecuacin tpica -o falta de ella- de la conducta que se le recrimina a Anbal Ibarra. A tal fin, corresponde reproducir en primer trmino, los hechos que se le atribuyen al nombrado, conforme fueran imputados por el seor agente fiscal en su presentacin de fs. 29.239/29.268 vta., en la que se indica que "se le adjudica a Anbal Ibarra Lozano, en su condicin de Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y haciendo uso de facultades y atribuciones que la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires reserva a esa mxima autoridad, haber adoptado medidas, formalizadas por medio del Decreto 2116 de fecha 10 de noviembre de 2003, que provocaron el desmantelamiento de la Direccin de Verificacin y Control, rgano que hasta entonces tena a su cargo la realizacin de inspecciones en los locales bailables Clase C de la Ciudad de Buenos Aires y en su reemplazo dise una estructura deficiente desde el punto de vista funcional y operativo. Este modo negligente de comportarse implic la creacin de un riesgo por encima del permitido que, en lugar de garantizar la vigencia de los bienes jurdicos a cuyo cuidado se encontraban y para lo cual la Constitucin de la Ciudad lo haba provisto de atribuciones, incidi de un modo negativo". "De acuerdo al anlisis que a continuacin desarrollaremos el Decreto 2116 import la disolucin de la Direccin General de Verificacin y Control, el pase a disponibilidad de cerca de 300 inspectores que se desempeaban en esa
tarea, que han sido reemplazados por una cifra diez veces menor, todo lo cual fue complementado con la decisin de retirarle al novel personal la facultad de controlar de oficio y la supresin del sistema de asignacin por zonas geogrficas determinadas". "La conjuncin de estas medidas redund en un previsible vaco de control pues en las condiciones planteadas era de esperar que la actividad del nuevo organismo de control fuera incapaz de extenderse hasta abarcar todo el universo de locales cuya actividad, se supone, tena el deber de vigilar". "Descartada la posibilidad de mantener una supervisin en todo el mbito de la ciudad, se impuso la necesidad de idear un criterio de seleccin que distinguiera el reducido porcentaje de los locales que continuaran dentro de la esfera de control de la inmensa mayora que a partir de ese momento quedara fuera de todo registro". "Como sabemos, el criterio escogido se articul sobre la variable de seleccin determinada por las denuncias efectuadas por los ciudadanos, Fiscalas, Juzgados, Defensoras y diferentes reparticiones del GCBA, destacndose entre estos ltimos los CGP [Centros de Gestin y Participacin], es decir, canales poco idneos para detectar irregularidades en los locales como las que reuna el de Bartolom Mitre N 3060 de esta ciudad la noche del 30 de diciembre de 2004". "Consideramos que esta forma de ejercer las atribuciones previstas para el Jefe de Gobierno por la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires y la decisin de cortar de raz, con todo y personal [sic], una forma de realizar los controles en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, sin antes contar con una estructura capaz de hacerse cargo de esa crucial tarea; en los hechos, constituy un modo negligente de actuar que redund en la creacin de un riesgo que, en confluencia con otros factores, acab concretndose en el suceso que dio origen a este sumario." "A Ibarra se le debe el origen de la fisura que luego otros, una vez abierta la brecha, contribuyeron a ensanchar. Fue preciso que el aporte efectuado por unos y otros confluyeran, todos a la vez, la noche del 30 de diciembre del ao 2004 en Repblica Croman para que semejante hecho pudiera materializarse". "En sntesis, en su condicin de Jefe de Gobierno y ejerciendo las facultades que la Constitucin reserva para el titular de ese cargo, Anbal Ibarra adopt medidas de las que segn poda preverse acarrearan la creacin de un riesgo por encima del permitido al limitar las tareas de control en los locales de baile, en especial los clasificados como clase c, que entraaban una actividad altamente critica de acuerdo a las estimaciones del propio gobierno". "A pesar de haber sido l quien con sus decisiones provoc esa situacin deficitaria y de contar con lo organismos creados precisamente a los fines de evaluar y producir informes sobre la actividad de los distintas reas bajo su rbita de control; en base a ese material, as como en su momento intervino,
instrumentando los cambios que originaron la situacin planteada, volver a hacerlo pero esta vez para rectificar el estado de cosas, Ibarra mantuvo inalterable el rumbo trazado, a la espera de que las modificaciones introducidas surtieran efecto. Ello no hizo ms que perpetuar el vaco en la materia de supervisin que, tras confluir con otros elementos, configurara el contexto propicio para que un suceso de las caractersticas del ocurrido el 30 de diciembre del ao 2004 en Repblica Cromaon fuera posible". 2.- Los trminos contenidos en el referido instrumento acusatorio, nos impone analizar en primer orden si puede concluirse que el dictado del decreto 2116/03 constituy -tal como lo afirma el representante del Ministerio Pblico Fiscal- una conducta que fatalmente deriv en la imposibilidad absoluta del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de ejercer el debido control sobre los particulares, en lo que a la observancia de las normas locales se refiere. Sobre el punto, debe advertirse que no se trata de enjuiciar s la norma referida era la mejor -entre muchas otras alternativas posibles- para dar respuesta a los problemas que el Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires consider que deban ser resueltos. Nuestra labor jurisdiccional debe ceirse a determinar si con la precisa normativa que se sancion los representantes del Pueblo de la ciudad estaban ejerciendo las obligaciones que derivaban del mandato que ste les confi, entre las que indudablemente se encontraba la de ejercer el poder de polica. En este anlisis, no puede perderse de vista los motivos que condujeron a desmantelar la anterior estructura de verificacin y control -y su consecuente reemplazo por una completamente renovada- se referan a las serias sospechas de que aquella funcionaba de un modo irregular, existiendo prcticas reidas con la legalidad, al punto que se lleg a mencionar trminos tales como "focazo de corrupcin". Eufemsticamente, en el decreto 2116 se menciona que "en lo que respecta a la Direccin General de Verificaciones y Control los objetivos perseguidos con su creacin no han podido ser alcanzados persistiendo en su funcionamiento prctico prcticas disfuncionales que conspiran contra la calidad del servicio pblico que deben ser superadas", y se indica asimismo la existencia de una "necesidad de centralizar en una unidad de organizacin el ejercicio de las competencias de polica del GCBA, favoreciendo la transparencia de los procesos aplicados a su gestin de gobierno". No parece entonces cuestionable que ante un panorama de corrupcin enraizada en una estructura determinada, se opte por remover los cimientos mismos de ella, reemplazandola en sus funciones por otra nueva. Lo determinante para evaluar la utilidad de la medida no es tanto la circunstancia de haberse desechado un organismo en funcionamiento y su sustitucin por otro, sino que este ltimo sea dotado de los elementos adecuados y necesarios para que en un lapso razonable de tiempo -y mediando una diligente actuacin por parte de los funcionarios asignados a l- pueda cumplir con los objetivos que le sean impuestos.
Reiteradamente, se ha sealado que la Unidad Polivalente de Inspecciones no contaba con la misma cantidad de inspectores que los que componan el anterior organismo de contralor. Si bien ello es cierto, no lo es menos que la dotacin de inspectores fue en paulatino aumento, de manera tal que las deficiencias iniciales fueron superadas con el tiempo. As, de los 20 inspectores con los que se contaba en diciembre de 2003, se pas a 50 en abril de 2004, a 110 en mayo, a 130 en junio, a 156 en julio, a 200 en septiembre, y a 196 en diciembre de 2004. En este sentido, no podemos dejar de reiterar aqu cuanto apuntramos en el da de la fecha, al resolver la causa n7052 carat ulada "Lpez, Juan Carlos s/ recurso de casacin", en el sentido que el ineficiente uso de los recursos con los que se contaba para realizar inspecciones, queda claramente de manifiesto y se corrobora por una circunstancia que resulta de pblico y notorio conocimiento, y que se refiere a la gran cantidad de inspecciones -muchas de ellas, derivadas en clausuras y otras sanciones- que se sucedieron en el mbito de la ciudad de Buenos Aires con posterioridad a los hechos que se investigan en esta causa, extremo que permite concluir que si los recursos humanos y materiales con los que se cont inmediatamente despus de la tragedia eran adecuados y suficientes para realizar esa labor, tambin pudieron serlo -de haber sido correctamente utilizados- antes de ella. Se destaca -y con acierto- en la sentencia que se examina, que la nueva estructura se encontraba en condiciones de realizar, cuanto menos, cuarenta inspecciones por mes de locales nocturnos, dato que es extrado de la propia actividad de la Direccin General de Fiscalizacin y Control, que en el mes de agosto de 2004 (esto es, despus de conocido el informe elaborado por la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires) realiz precisamente esa cantidad de inspecciones. De mantenerse constante esa cifra, se podra haber inspeccionado la totalidad de los locales a los que se refera ese informe en cinco meses, o -mejor aun- cada cinco meses. Si no fue esta la realidad, se debi al descontrol y desorganizacin imperante en el seno del referido organismo. En ese orden, un elemento de juicio revelador acerca de la imposibilidad de atribuir ligeramente responsabilidad penal en la tragedia al ex Jefe de Gobierno, lo constituye otro dato que se encuentra ya mencionado en la propia solicitud acusatoria del agente fiscal. Nos estamos refiriendo a la circunstancia que se increment luego de la sancin del decreto 2116 el nmero de inspecciones a locales clase "C". As, durante el ao 2002 la cantidad total de visitas de los fiscalizadores fue de 129, al ao siguiente 183, y en el ao 2004 (esto es, ya con la plena vigencia de la nueva estructura) 230. No desconocemos que el nmero total de inspecciones realizadas en la Ciudad de Buenos Aires (es decir, tomando en cuenta todos los rubros, y no slo los locales bailables) decay a algo menos de la mitad, mas ello no incide en cuanto a lo esencial de la cuestin, que como ya se dijo se vincula con la circunstancia que -de haberse obrado diligentemente- bien podra haberse verificado el correcto cumplimiento por parte de los administrados, de las especficas normativas de seguridad y otra ndole vigentes en la jurisdiccin.
Represe tan slo en que las 230 inspecciones que se realizaron en el ao 2004, se refirieron a 148 lugares diferentes, siendo que las restantes inspecciones se efectuaron en lugares que ya haban sido visitados anteriormente (en algunos casos, hasta cuatro veces). Las severas deficiencias operativas que se verificaron en la Unidad Polivalente de Inspecciones, entonces, se vinculan con un descontrol operacional ocasionado no tanto por la carencia de inspectores -problema que con el tiempo tendi a superarse, al irse incorporando nuevos agentes- sino ms bien con el ineficaz desempeo del personal jerrquico del rea, que no trazaba estrategias de inspecciones que aseguraran que todos los comercios fueran visitados, as como tampoco previeron un mecanismo de control para verificar el cumplimiento de las intimaciones que se hicieran luego de detectarse una falla. No obstante ello, no puede atribuirse al sistema creado por el decreto 2116 las falencias derivadas de la incapacidad o desidia de los encargados de ejecutar sus disposiciones. Si esto no fuera as -es decir, si el problema radicara en la impertinencia de la legislacin, y no en el incorrecto desempeo de los funcionarios- no cabra formular imputacin alguna contra estos ltimos, dado que no hubiera existido conducta que -ajustndose a la normativa vigentehubiera sido idnea para evitar el descontrol imperante. Y esto no es as, ms bien todo lo contrario: si los funcionarios de la Secretara de Justicia y Seguridad Ubana del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hubieran ejecutado las leyes cuyo cumplimiento les competa, seguramente se hubiera alcanzado la finalidad prevista en el referido decreto 2116. Reiteramos que quizs la modificacin introducida por el decreto 2116 no haya sido la mejor de entre todas las posibles, pero lo que resulta innegable es que no puede atribuirse apresuradamente a esa norma el descontrol imperante en la ciudad de Buenos Aires. Por lo dems, otro aspecto que no puede dejar de observarse es que la ltima inspeccin realizada sobre el local "Repblica Croman" data del 29 de marzo de 2003, esto es, aproximadamente siete meses antes de que se sancionase el decreto 2116. Lo expuesto pone en evidencia que tampoco resulta tan claro que el organismo que se disolviera mediante el citado decreto (es decir, la Unidad Polivalente de Inspecciones creada por resolucin 15/SGYCC/02) asegurase -pese a la cantidad de inspectores que tena asignada- la adecuada fiscalizacin sobre el cumplimiento de las normas de seguridad que rigen en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires. 3.- Descartado como ha quedado que mediante el dictado del decreto 2116 el imputado Anbal Ibarra hubiera cometido una conducta con significacin jurdico penal, debe analizarse ahora si el nombrado incumpli con los deberes a su cargo al haber omitido -ante las evidencias existentes en punto al defectuoso funcionamiento de la de Unidad Polivalente de Inspecciones y la Direccin General de Fiscalizacin y Control- avocarse en forma personal a
impartir las directivas y adoptar cuantas medidas fueran pertinentes y necesarias para remediar la situacin descripta. Para resolver dicho interrogante, deber tenerse particularmente en cuenta el alcance de las alertas que oportunamente pusieran en evidencia la referida actuacin deficitaria por parte de los referidos entes de control. Puntualmente, debe examinarse si esas alertas tuvieron entidad no ya para demostrar las iniciales falencias a las que nos hemos referido in extenso en la causa n7052, sino muy especialmente si fueron idneas tambin para sealar y apuntar que las instancias naturales de correccin de esas falencias haban tambin fracasado. Lo expuesto, encuentra sustento en que era Juan Carlos Lpez, en su carcter de Secretario de Justicia y Seguridad Urbana, a quien competa la responsabilidad primaria de velar por el correcto desempeo de las reparticiones que de l dependan. Su condicin de funcionario especializado en una determinada rea del gobierno, le impona un natural deber de injerencia en ellas, siendo parte de los deberes a su cargo -como se dijo en la causa n 7052- adoptar los recaudos que fueran nece sarios para corregir los problemas que se fueran sucediendo en su departamento. Ahora bien, lo que interesa para resolver la situacin de Anbal Ibarra es establecer si el nombrado tena motivos para sospechar que Juan Carlos Lpez no habra de cumplir con sus obligaciones. En condiciones normales, Ibarra poda -tena la posibilidad jurdicamente tolerada- confiar que los Secretarios de Gobierno habran de ejercer adecuadamente las facultades que derivaban del alto cargo que ostentaban. De este modo, y si bien Ibarra pudo conocer el contenido de las alertas tantas veces mencionadas, lo cierto es que ellas en principio "activaron" el deber de Lpez de actuar en consecuencia de ellas, ms de ello no se sigue necesariamente que tambin Ibarra debiera actuar en forma personal y directa para enmendar las deficiencias operativas. Cuadra resaltar que la problemtica se vinculaba a cuestiones que recaan en el mbito de la especfica competencia de Lpez, dado que como ya se ha sealado ella no se refera a la insuficiencia de marco jurdico, sino que lo que en verdad impeda el correcto desenvolvimiento de la Unidad Polivalente de Inspecciones y de la Direccin General de Fiscalizacin y Control fue el incompetente desempeo de los funcionarios de esas especficas reas a su cargo. De haberse adoptado recaudos tan simples como confeccionar planillas donde consten la fechas en que cada local haba sido inspeccionado, o se asiente la necesidad de realizar una nueva inspeccin para constatar si alguna posible falta verificada fue subsanada, posiblemente se hubiera podido inspeccionar la totalidad de los boliches, y se habra actuado en consecuencia de lo que surgiera de la labor de fiscalizacin. Entonces, ante la evidencia de que no se estaba actuando diligentemente, era al responsable de tales reas a quien corresponda impartir las directivas que tendieran a ajustar los procedimientos, optimizndolos de forma tal que pudiera superarse la deficiencia. De la misma forma, debe concluirse que era en la rbita de la Secretara de Justicia y Seguridad Urbana donde deban resolverse
los desajustes iniciales que presentaban los entes de control, y que naturalmente derivaban de la puesta en marcha de una estructura novedosa. El deber del Jefe de Gobierno de actuar en forma personal y en ejercicio de su poder jerrquico, en cambio, slo poda nacer ante la evidencia o suficiente sospecha de que los titulares de esas responsabilidades primarias no hubieran ejercido las obligaciones antes reseadas. 4.- En consonancia con lo apuntado, debe analizarse entonces el contenido de las alertas, para establecer si ellas tenan la entidad que se les adjudica. En tal sentido, advertimos que los factores de alarma relevantes son el informe de la Defensora del Pueblo relativo al bajo acatamiento de la ley 118, las actuaciones emanadas tambin de ese mbito, relativas al incumplimiento por parte de la mayora de los "boliches" de la Ciudad de Buenos Aires de los recaudos previstos en la Ordenanza 50.250 -el que diera lugar a una publicacin en el diario "Clarn", y a un pedido de informes por parte de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires-, y el resultado de la auditora interna n 10/04, elaborado por la contadora Mabel Rudnitzk y. Este ltimo, daba cabal cuenta de las graves falencias que se verificaban en la Unidad Polivalente de Inspecciones. Ahora, debe tenerse particularmente en cuenta que con posterioridad a tales seales, se esboz una insuficiente pero no por ello inexistente modificacin en el curso de las cosas. Fue as que luego del informe de la Defensora del Pueblo relativo al incumplimiento de las normas de prevencin de incendios, se increment (insistimos, en forma temporaria y parcial) el nmero de inspecciones, comenzando a instrumentarse asimismo la clausura de los establecimientos que no contaran con el pertinente certificado habilitante expedido por la Superintendencia de Bomberos. De la misma forma, luego del informe de la contadora Rudnitzky, se iniciaron gestiones para obtener un apoyo crediticio por parte del Banco Interamericano de Desarrollo, con el cual se pretenda arribar a soluciones definitivas en orden a las deficiencias apuntadas. Lgicamente, la circunstancia apuntada no resultaba suficiente para conjurar los peligros que pona en evidencia el informe de la Defensora del Pueblo, como si lo era la implementacin de un plan sistemtico de inspecciones y -en caso de as corresponder- clausuras. Sin embargo, existi una suerte de "comienzo de ejecucin" de ese curso de accin, extremo que permite aseverar que a los ojos del Jefe de Gobierno, la accin correctiva que debera haber ejercido en plenitud Lpez y los funcionarios que de l dependan estaba encaminada. As, se ha destacado en reiteradas oportunidades que consecuencia directa del informe de la Defensora del Pueblo fue que los inspectores del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires comenzaron a visitar ms asiduamente a los locales bailables, pudiendo de esta forma detectar irregularidades que condujeron a numerosas clausuras. Fue a raz de ello, que de los 148 locales inspeccionados, se clausuraron 79 por infracciones vinculadas a las medidas
de seguridad (certificados de incendio, salidas, sealizaciones, luces de emergencia, etc.). Si bien puede sostenerse vlidamente que el constatado nivel de incumplimiento de las disposiciones sobre seguridad debi actuar como un incentivo para acrecentar las labores de fiscalizacin, esa observacin es aplicable nicamente a quienes se encontraban en algn nivel de decisin que les impusiera tomar contacto directo con esa informacin. Era a los funcionarios a quienes competa la obligacin de disear el esquema de inspecciones quienes debieron prestar especial atencin a esta circunstancia y tenerla adecuadamente en cuenta al momento de disponer qu lugares seran controlados. Y era el titular de la Secretara de Justicia y Seguridad Urbana quien tena el deber controlar que las personas que se encontraban por debajo en la escala jerrquica cumplieran -ahora s- con tales obligaciones, ello en atencin a las evidencias que indicaban que dicha situacin no suceda con anterioridad a las alertas que pusieron sobre el tapete tal extremo. Sin embargo, no resulta prudente extender indefinidamente la cadena de responsabilidades, avanzando sin limitacin de ninguna naturaleza en las estructuras jerrquicas, y de esta forma incorporando al elenco de imputados a todo aqul que de alguna forma u otra hubiera contado con facultades para influir en el esquema de toma de decisiones. Concluir de manera contraria, insistimos, importara apartarse del principio de responsabilidad por el hecho que necesariamente debe primar en el estado democrtico de derecho, incurrindose as en un supuesto de responsabilidad objetiva ajena al derecho penal liberal. Sintetizando lo expuesto, podramos decir que no le es imputable a Anbal Ibarra el incumplimiento de los deberes en cuestin en el que podran haber incurrido los funcionarios de menor jerarqua. Su eventual responsabilidad penal podra encontrarse circunscripta -en todo caso- a no haber actuado (ante la evidencia de lo anterior) incorporando los factores correctivos adecuados. Sin embargo, normalizada la situacin -y sin que nada indicara lo efmero de la solucin- la competencia sobre el debido contralor de la actividad de la Unidad Polivalente de Inspecciones y la Direccin General de Fiscalizacin y Control, recaa sobre quien era el funcionario con competencia especfica en esa rea de gobierno: Juan Carlos Lpez. No desconocemos los alcances de los artculos 104, 105 y concordantes de la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, mas tampoco podemos dejar de ponderar que cuando de responsabilidad penal se trata, no puede desatenderse los lmites de la propia capacidad humana para abarcar un nmero limitado de cuestiones. Resulta materialmente imposible que el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires -o cualquier otro titular del poder ejecutivo de una provincia, o de la Nacin- conozca simultnea y pormenorizadamente en todos y cado uno de los asuntos que integran la agenda de gobierno. Queda claro que lo expuesto en nada se vincula con la adjudicacin de responsabilidad poltica al acusado por el hecho que se investiga en estos
actuados que realizara -en ejercicio de las potestades constitucionales confiadas a ella- la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Pero cuando se trata de responsabilidad penal, entran en escena otros principios insoslayables, entre ellos, el de culpabilidad. En otro orden, no puede dejar de apuntarse que las dudas que pudieran subsistir en torno a cuanto aqu se afirma no resultan obstculo para el dictado del temperamento desincriminante en ciernes, pues si bien el auto de sobreseimiento requiere certeza en punto a la concurrencia de alguno de los motivos previstos por la ley ritual para su dictado, no lo es menos que tambin resulta procedente recurrir a tal clase de temperamento cuando "luego de agotarse los medios de prueba subsista un estado de sospecha que resulte insuficiente para hacer avanzar la causa a los estadios subsiguientes del proceso. En ese sentido, obviamente, coincidimos tambin en cuanto a que para sobreseer la persuasin en punto a las causales no debe tener un grado de certidumbre equiparable a la de carcter apodctico requerible para condenar (conf. Francisco J. DAlbora, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin", Tomo II, Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2003, pg. 705)." (conf. nuestro voto en causa n 6857 caratulada "Somoza, Hctor Jorge s / recurso de casacin", reg. 1165, del 17/10/06). 5.- Relacionado con esta ltima cuestin, debe tratarse el agravio introducido por el doctor Iglesias, referente a la obligacin que pesa sobre el Estado Argentino -nacida de los compromisos internacionales que suscribi- de investigar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos individuales. Ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos que el denominado "deber de garanta", consiste en una obligacin del Estado que excede la de no ser l quien vulnere los derechos y garantas contenidos en los respetivos instrumentos de derechos humanos, sino en particular la de establecer los mecanismos necesarios para evitar que los derechos individuales puedan ser afectados por otros individuos. As lo ha sealado especficamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso "Velzquez Rodrguez" (sentencia del 28 de julio de 1988), en el que apunt que "165. La primera obligacin asumida por los Estados Partes, en los trminos del citado artculo, es la de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convencin. El ejercicio de la funcin pblica tiene unos lmites que derivan de que los derechos humanos son atributos inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia, superiores al poder del Estado. Como ya lo ha dicho la Corte en otra ocasin, ... la proteccin a los derechos humanos, en especial a los derechos civiles y polticos recogidos en la Convencin, parte de la afirmacin de la existencia de ciertos atributos inviolables de la persona humana que no pueden ser legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder pblico. Se trata de esferas individuales que el Estado no puede vulnerar o en los que slo puede penetrar limitadamente. As, en la proteccin de los derechos humanos, est necesariamente comprendida la nocin de la restriccin al ejercicio del poder estatal (La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC 6/86 del 9 de mayo de 1986.
Serie A No. 6, prr. 21).". Aadi entonces el citado tribunal que "166. La segunda obligacin de los Estados Partes es la de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos. 167. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos." (el resaltado nos pertenece). Es decir, las normas que protegen la efectiva vigencia de los derechos individuales no se agotan con la prohibicin al Estado de que se abstenga de realizar conductas lesivas, pues de nada servira un orden en el cual el Estado no efecta ningn tipo de actividad que vulnere a los derechos humanos, pero al mismo tiempo incurre en una actitud absolutamente pasiva frente a otros atentados igualmente significativos. Es por ello que el Estado debe -como ya se dijo- organizar su estructura de manera tal de asegurar no slo que no ser desde su mbito del cual partirn actos ilegtimos, sino tambin generar los mecanismos institucionales adecuados y pertinentes para prevenir, investigar y -en su caso- castigar, toda conducta ilcita que afecte los derechos humanos. Cuando esto no ocurre el Estado incurre en responsabilidad internacional, generada no por haber inobservado las obligaciones de respeto, sino insistimos- por no haber generado los recaudos necesarios para garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Lo expuesto, encuentra claro sustento normativo en el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), que establece que "Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social". Aclarado el marco legal que rige la cuestin, debe indicarse que asiste la razn al Tribunal a quo en su apreciacin relativa a que "la obligacin del Estado a la que se refieren los precedentes citados por la querella, le impone remover los obstculos para que las vctimas puedan acceder al conocimiento de la verdad y eventualmente a la imposicin de una condena, mas ello, siempre dentro del marco de los principios que rigen el debido proceso. Nada indica que siempre la verdad sea equiparable a una condena, pues si ello fuera as, ningn sentido tendra la propia tramitacin del proceso".
En este sentido, concordamos plenamente en el concepto relativo a que los deberes de garanta del Estado no pueden conducir al extremo de arrastrar a un juicio oral y pblico a una persona cuya falta de responsabilidad en un episodio -por grave que pudiera resultar- ha quedado suficientemente descartada tras una investigacin seria, en la que se comprometieron importantes recursos materiales y humanos. As lo ha sostenido la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, al afirmar que "la proteccin judicial que reconoce la Convencin comprende el derecho a procedimientos justos, imparciales y rpidos, que brinden la posibilidad, pero nunca la garanta de un resultado favorable. En s mismo, un resultado negativo emanado de un juicio justo no constituye una violacin a la Convencin" (conf. Informe 85/98, caso 11.472 "Little, Gilbert Bernard vs. Costa Rica", 47). Pretender que la gravedad de la tragedia que se investiga en la causa o los derechos de las vctimas a acceder a la jurisdiccin en procura del castigo de sus responsables, puedan servir como parmetro para avasallar los derechos individuales de los imputados, se nos presenta como una afirmacin de dudosa opinabilidad y discutible acierto, por las muy graves consecuencias que de ella se podran derivar. En sntesis, conceptuamos que la resolucin adoptada de manera alguna importa un renunciamiento por parte del Estado al ejercicio de sus obligaciones de impartir justicia, dado que claramente la solucin que se adoptara se ha encontrado precedida por una investigacin pormenorizada suficiente, mediante la cual pudo establecerse el marco fctico y las consecuencias jurdicas que de l se derivan. La circunstancia de que la conclusin a la que se arribara no satisfaga el inters de los acusadores particulares no desmerece la conclusin enunciada, pues lo que el Estado garantiza a los particulares es el acceso a un juicio imparcial, mas no que el resultado al que en l se arribar sea necesariamente ajustado a sus intereses. Por todo lo expuesto, en definitiva, propiciamos al Acuerdo y votamos por rechazar los recursos de casacin interpuestos en el presente incidente por los doctores Patricio Gastn Poplavsky y Vanina Mirna Molina (fs. 233/239), por el doctor Mauricio Lionel Castro (fs. 240/264) y por el doctor Jos Antonio Iglesias (fs. 266/326), contra la resolucin de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, de fecha 20 de septiembre de 2006 obrante a fs.204/225, sin costas -por no haber variado las circunstancias que condujeron a eximir a los acusadores de ellas en la instancia anterior, ni haberse deducido recurso contra tal temperamento-.
La seora Juez Angela Ester Ledesma dijo: a) Para dar respuesta a las impugnaciones de los querellantes, hay que partir de que la normativa constitucional le brinda al ofendido el derecho a una tutela efectiva que deviene en la obligacin del Estado de perseguir el delito para "garantizar el derecho a justicia de la vctima" (Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, informe 34/96, caso 11.228) y el derecho a una debida proteccin judicial en el sentido que toda persona debe contar con un recurso sencillo y rpido ante los jueces o tribunales competentes que debe sustanciarse de acuerdo con las normas del debido proceso. Esta circunstancia "requiere que el rgano interviniente produzca una conclusin razonada sobre los mritos del reclamo" (Cafferata Nores, Jos I.: Op. cit., p. 45. De la misma opinin, Morello, Augusto: La tutela judicial efectiva en los derechos espaol y argentino (sustanciales coincidencias en las normas, en la doctrina y en las lneas jurisprudenciales) en "Doctrina Judicial" 1992-II, p. 82). En la causa que nos convoca, la respuesta de su pretensin fue evacuada por dos tribunales diferentes; quienes expresamente descartaron que el imputado haya sido el autor del delito enrostrado. Adems, los acusadores fueron odos y pudieron argumentar sobre la decisin (cfr., por ejemplo, fs. 142/146, 147/150, 153/164 y 165/203), de forma tal que se resguard el contradictorio. Este anlisis, como se dir ms adelante, fue efectuado con razonabilidad y de acuerdo con las reglas de la sana crtica racional. Esto significa que hubo doble conformidad judicial["(...) dos veces el mismo resultado= gran probabilidad de acierto en la solucin (...)" dice Julio Maier -El recurso del condenado contra la sentencia de condena: una garanta procesal? en AA.VV. "La aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos por los tribunales locales", Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, p.415-]. "Esta reglamentacin pretende evitar la pervivencia del error o, por lo menos, disminuir sus posibilidades de sobrevida (...) a travs de la duplicacin, en dos instancias judiciales o en dos grados de jurisdiccin, de la presentacin, discusin y decisin de la cuestin (...)" (Pastor, Daniel R.: La nueva imagen de la casacin penal, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2001, p. 95). Por ello, en principio, no corresponda admitir el recurso de casacin interpuesto por los querellantes. b) Sin perjuicio de ello, hay que ver si la va impugnativa era procedente conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema en el caso "Di Nunzio, Beatriz H" (D.199.XXXIX., Causa N 107.572C.del 3 de mayo de 2005). En dicho precedente, el Mximo Tribunal sostuvo que "la instauracin en el sistema de organizacin judicial nacional de la Cmara Nacional de Casacin Penal modific la concepcin tradicional hasta entonces dada al concepto de tribunal superior otorgndole la calidad de tribunal intermedio ante el cual las partes pueden encontrar la reparacin de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, mxime si los agravios invocados involucran una cuestin federal". De esta manera, para que esta Cmara se aboque al estudio de la impugnacin, es necesario que siempre "(...) se invoquen agravios de naturaleza federal que habiliten la competencia de esta Corte, por va extraordinaria en el mbito de la justicia penal nacional conforme el ordenamiento procesal vigente, estos deben ser tratados previamente por la
Cmara Nacional de Casacin Penal."(considerando 13). Ms aun, se expresa que: "se estaran equiparando las situaciones reguladas por el art. 14 de la ley 48 (recurso extraordinario federal) y por el art. 6 de la ley 4055 (recurso extraordinario en el mbito de la justicia nacional) (...)". Es decir que le exige a la Casacin que se ocupe de los casos federales antes que ella. As las cosas, como dice Daniel Pastor, "le exporta tambin su concepto de sentencia definitiva"y "los alcances que el concepto de sentencia definitiva tienen a los fines del REF rigen para el recurso de casacin y para el de inconstitucionalidad del CPPN cuando esos medios de impugnacin han sido planteados para que la CNCP se ocupe de una cuestin federal que luego podra ser llevada a decisin final de la Corte Suprema"(Una dosis de necesaria certidumbre: el concepto de "superior tribunal de la causa" en el mbito penal del Poder Judicial de la Nacin segn una sentencia reciente de la Corte Suprema", El Dial, da 12 de agosto de 2005). En definitiva, se le impone a sta Cmara intervenir en casos reservados a la Corte Suprema, para lo cual, siendo que lo hace slo en su carcter de tribunal superior de la causa, se debe exigir la motivacin y dems recaudos formales establecidos por la ley 48. De la lectura de los recursos de casacin interpuestos pareciera que la nica circunstancia que podra importar una cuestin federal es la relacionada con la afectacin al principio del debido proceso legal en razn de que se han omitido considerar elementos probatorios y que se valor errneamente otros. Se tratara de una causal de arbitrariedad en el fundamento de hecho del fallo (Carri, Genaro R.; Carri, Alejandro D.: El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, tomo I, tercera edicin actualizada, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1987, p. 197 y Sags, Nstor Pedro: Recurso extraordinario, tomo 2, 4 edicin, Astrea, Buenos Aires, 2002, p. 256) pues se "(...) conceptuaba arbitraria y carente de todo fundamento a la resolucin que presentase estos vicios: resolver contra o con prescindencia de las prueba fehacientes regularmente presentadas en el juicio; o fundarse en pruebas que no constan en el proceso" (De la Ra, Fernando: La casacin penal, reimpresin, con la colaboracin de Fernando Daz Cantn, Depalma, Buenos Aires, 2000, p. 168). Ms all de que no se ha fundamentado correctamente la pretensin, lo que importara el rechazo in limine de la impugnacin, con el objeto de dar tutela efectiva al derecho de las vctimas de obtener una conclusin razonada, igualmente analizar los argumentos brindados por los camaristas. Como punto de partida, conviene recordar que este requisito -la motivacin de las decisiones jurisdiccionales- configura, sin lugar a duda, una de esas cualidades o requisitos esenciales, parece evidente que su ausencia no puede menos que determinar la violacin de la garanta de defensa, porque ella apareja necesariamente el quebrantamiento de una forma sustancial del "juicio", empleado el trmino en su verdadera significacin constitucional (Sala III, c. nro. 135, "Risso de Onajansky, Nelly s/ recurso de casacin", rta. 18/10/94, reg. nro. 142). Asimismo, la fundamentacin permite a los
interesados conocer las razones que sostienen el fallo, a fin de controlar la decisin y conocer los aciertos y posibles errores para despus sostenerla o impugnarla. Ello le brindar al Tribunal "ad quem" la disposicin de los elementos para efectuar su control (Sala III, causa nro. 80 "Paulillo, Carlos Dante s/ rec. de casacin", reg. nro.111, rta. 12/04/94). Tal como lo adelantara, la resolucin cuestionada cumple con los requisitos establecidos en el ordenamiento ritual, y, por lo tanto, se debe descartar la presencia de los vicios denunciados por los acusadores particulares. A su vez, existe en la resolucin un conjunto de razonamientos integrados por deducciones e inducciones, que como juicio, refleja el trabajo intelectual de las jueces, quienes efectuaron en el acto un estudio crtico de las cuestiones planteadas por los justiciables, sus pruebas y alegatos. El anlisis de los jueces comenz por desechar el agravio relacionado a la necesidad de que un sobreseimiento sea, necesariamente, la consecuencia de una declaracin indagatoria. En base a fundamentos constitucionales y legales, rechazaron la pretensin de los recurrentes e indicaron que como Ibarra fue imputado desde el comienzo de la causa, resultaba necesario liberarlo de esa sospecha. Adems, afirmaron que "(...) la resolucin no se presenta como prematura, puesto que no se encuentran identificadas medidas de prueba pendientes que pudieran cambiar de manera significativa el cuadro probatorio obrante en el expediente". Las falencias en el recurso que fueron sealadas con anterioridad, referidas a la falta de fundamentacin del agravio, no permiten arribar a una decisin diferente. Luego, los camaristas ingresaron en el anlisis del tipo penal. En nuestro caso, y tal como qued delimitada la funcin de revisin, slo hay que analizar si los argumentos brindados por los jueces para la desestimacin del tipo penal resultan arbitrarios. La respuesta negativa es la que debe primar pues no se observa la existencia de defectos procesales que permitan la descalificacin de la decisin como acto jurisdiccional vlido. Por el contrario, existe motivacin suficiente que autoriza el rechazo de los recursos interpuestos. En este sentido, se estableci claramente qu papel jugaba en el caso la descentralizacin y la desconcentracin administrativa y qu normas resultaban aplicables. En base a ello, se concluy que Ibarra slo respondera como autor penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario pblico en el caso en que hubiera conocido las irregularidades en las que hubieran incurrido sus subordinados y hubiera mantenido una actitud pasiva. Para descartar tal situacin, los magistrados comenzaron con el anlisis de las "alarmas" que, segn la querella, debieron haber llevado al imputado a tomar decisiones especficas sobre la actividad llevada a cabo por los funcionarios de rango inferior. Aclararon que "(...) una vez conocidos los informes o las circunstancias que se referan a esa actividad, es administrativamente adecuado que no sea el jefe de gobierno el que se encargue en persona de modificar esa situacin, sino que se le requiera un plan a las reas ejecutivas
encargadas especficamente de ello, ms all de la facultad de supervisin a la que hiciera referencia". As, compartieron el estudio que haba efectuado la juez de instruccin respecto de que los informes de la Auditora General de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y el del funcionario Hugo Fernndez no deban ser valorados en razn de que eran posteriores al da del hecho (30 de diciembre de 2004) y por lo tanto no podan considerarse como "alarma" a los fines de atribuir responsabilidad penal al imputado. "En lo que atae a la actuacin n631/04 labrada p or la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, que tuvo como antecedente a la resolucin 2022/03 del 8 de mayo de 2003, se aclar que fue remitida por Lpez a la UPI el 13 de agosto de 2004, y que en esa misma actuacin se solicitaba a Fabiana Fiszbin que adoptara las medidas pertinentes para la verificacin de las condiciones de seguridad de los locales bailables. En este sentido, surge del expediente que el mismo autor del informe, el arquitecto Atilio Alimena, sostuvo a fs. 8059 que el jefe de gobierno le manifest personalmente que saba que la funcionaria mencionada se estaba encargando del tema". Tambin efectuaron consideraciones respecto del pedido de informes de la Legislatura, los informes 10/04 elaborado por la contadora Rudnitzky, del defensor adjunto Gustavo Lesbergueris y las alarmas referidas a hechos ocurridos en otros lugares. Respecto de ellos, tambin descartaron que Ibarra tuviera el conocimiento de que lo actuado era incorrecto desde el punto de vista penal. Adems agregaron, con el mismo objetivo, aquellos extremos que les permiti efectuar un reproche a los funcionarios subalternos. De esta manera, afirmaron que "(...) una vez puestas en conocimiento del jefe de gobierno por parte de la Sindicatura y de la Defensora del Pueblo las deficiencias referidas al sistema de control, se pusieron en marcha mecanismos tendientes a modificarlas, cuya correccin o no, si bien pueden ser objeto de anlisis y crtica (...), no lo pueden ser en el marco de este expediente". Sin perjuicio de lo expuesto, los magistrados examinaron la relacin que exista entre la conducta del imputado y las muertes ocurridas; pero aclararon que, el delito mencionado, slo admite forma dolosa. Sealaron que, para los querellantes, haba existido un actuar imprudente de Ibarra al modificar la estructura del sistema de control y, para justificar tal posicin, los acusadores sostenan que no se haba valorado los elementos de prueba que surgieron del juicio poltico. Para dar respuesta, en la decisin cuestionada se transcribieron distintos fundamentos brindados por los legisladores a la hora de destituir a Ibarra de su cargo e hicieron referencia a la mayor amplitud que tiene ese proceso respecto del penal. Para fundar su posicin, se tomaron prrafos del voto de los diputados Moresi, Bidonde, Filippo y Romagnoli. Todo esto les permiti afirmar que no fue arbitraria la decisin de no incluir estos elementos en el marco de esta causa, ya que excedan su objeto.
Aclarada esta cuestin, abordaron el tratamiento de los correctivos de la teora de la imputacin objetiva (principio de confianza y prohibicin de regreso) y concluyeron que efectivamente corresponda excluir la responsabilidad penal de Ibarra. Agregaron, adems, que el imputado se encontraba alejado de los pormenores de la actividad, en razn de la naturaleza de las funciones que desempeaba. En definitiva, afirmaron que "(...) no sera exigible a los funcionarios, a efectos de evitar responsabilidades en el hecho, ninguna conducta especial si no reconocen un riesgo igualmente especial, ni se ponen deliberadamente en una situacin de desconocimiento a fin de permitir la produccin del resultado. Sostener algo distinto, significara adoptar para el Derecho Penal un sistema de responsabilidad objetiva". Ello as, en razn de que no se contaba con elementos probatorios -que los querellantes tampoco se encargaron de aportar en esta instancia- para sostener la posicin contraria. Finalmente, en este sentido, expresaron que "la responsabilidad poltica, la administrativa y la civil derivada de hechos de dependientes no se puede confundir con lo penal, exclusivamente por las consecuencias producidas, porque ello nos conducira a posiciones versaristas no acorde con los principios que rigen la imputacin penal". En base a todo ello, se puede concluir que la concatenacin de elementos que fueron valorados por los magistrados para arribar al sobreseimiento de Ibarra fue efectuado con razonabilidad y de acuerdo con las reglas de la sana crtica racional. En el pronunciamiento no se observa una valoracin fragmentada o aislada de los elementos de juicio, ni se ha incurrido en omisiones y falencias respecto de la verificacin de hechos. Tampoco se encuentra basado en afirmaciones dogmticas que determinen la arbitrariedad del fallo. De este modo, como ya se afirm con anterioridad, entiendo que la decisin no puede ser descalificada como un acto jurisdiccional vlido conforme lo pretenden las querellas. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha afirmado que, "el examen de un proceso exige al juez valorar la concatenacin de los actos, de acuerdo con la sana crtica racional y atendiendo a las reglas de la lgica ..." (Fallos 311:2045). En realidad, lo que encubren dichos recursos es una discrepancia con la manera en que los jueces valoraron las pruebas y la decisin a la que arribaron. En el caso, encontramos un razonamiento justificativo mediante el que los magistrados mostraron que la decisin se fund en bases racionales idneas para hacerla aceptable. Finalmente, conviene recordar que la motivacin de los hechos significa explicitar el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y permite fundamentar la eleccin a favor de la hiptesis sobre el suceso. "Todo esto lleva a sostener que, cuando la motivacin sobre los hechos es capaz de responder a la funcin que le es propia, sta satisface la exigencia de control sobre la racionalidad del razonamiento del juez sobre la prueba" (Taruffo, Michele: La prueba de los hechos, traduccin de Jordi Ferrer
Beltrn, Editorial Trotta, Madrid, 2002, p. 436). En mi opinin, en esta causa, es suficiente su justificacin o motivacin. En consecuencia, corresponde el rechazo de los recursos de casacin interpuestos por los querellantes (artculo 456 inciso 2, 471 a contrario sensu, 530 y cc. del CPPN). As es mi voto.
El seor juez doctor Guillermo Jos Tragant dijo: Analizada la sentencia puesta en crisis, que confirma la decisin de Primera Instancia, a la luz de la doctrina que sentara a partir de lo sostenido en las causas "Vitale, Rubn D. s/rec. de casacin" Reg. 41 del 18/10/93; "Zelikson, Silvia E. s/rec. de casacin" Reg. 67 del 15/12/93"; "Risso de Osnajansky Nelly s/rec. de casacin" Reg. 142/94 del 18/10/94; "Ruisanchez Laures, ngel s/rec. de casacin" Reg. 152/94 del 21/10/94, entre muchas otras, estimo que la misma cuenta con fundamentos suficientes que obstan a su descalificacin como acto judicial vlido, ajustndose a las prescripciones contenidas en los artculos 123 y 404 inciso 2del ordenamiento ritu al. En tal sentido, no advierto fisuras en el razonamiento de los jueces en el desarrollo de la sentencia, quienes, en uso de sus propias facultades escogieron, valoraron e hicieron conviccin sobre las pruebas e indicios serios, precisos y concordantes que citaron y analizaron en su decisorio, brindando a mi juicio argumentos suficientes para fundamentar su conclusin. Recurdese que el actual mtodo de libre conviccin o sana crtica racional consiste, en que la ley no impone normas generales para acreditar algunos hechos delictuosos ni determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad para admitir toda prueba que estime til al esclarecimiento de la verdad, y para apreciarla conforme a las reglas de la lgica, de la psicologa y de la experiencia comn. Se trata de un convencimiento lgico y motivado, racional y controlable, basado en elementos probatorios objetivos (causas "Vitale" y "Zelickson", ya citadas). Conclu en aquella oportunidad sosteniendo que "en sntesis, los jueces tienen el deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan las cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un caso concreto de un determinado modo. Se cumple as un principio que hace al sistema republicano, que se trasunta en la posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan comprender claramente por que lo han sido. Asimismo revisten singular importancia los motivos dados por los jueces en el decisorio, al ser el antecedente fundamental que tendrn los eventuales recurrentes para fundar sus agravios y as ejercer el debido control de la actividad jurisdiccional".
Que examinado el caso con ajuste a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Casal, Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa causa n1681 " rta. el 20/9/05, en el sentido de que el tribunal de casacin "...debe agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar la revisin de lo revisable...el art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisin amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible, al mximo esfuerzo de revisin de los jueces de casacin, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular... ; y que "...lo nico no revisable es lo que surja directa y nicamente de la inmediacin", a mi modo de ver, en el fallo no se vislumbra una valoracin fragmentaria y/o aislada de los elementos de juicio -indicios y presunciones- ni se ha incurrido en omisiones o falencias respecto de la verificacin de hechos conducentes para la decisin del litigio, sino que sus fundamentos se han desarrollado conforme a los principios de la lgica y la experiencia. Recurdese que lo esencial en este proceso es determinar la existencia o no de responsabilidad penal, en alguna de las modalidades establecidas por el Cdigo, nica y distinta de otras que pueden haber originado el suceso investigado como las consecuencias poltico institucionales respecto del imputado, que por lo dems ya han sido materia de juzgamiento y resolucin en el mbito correspondiente. Sobre la base de estas precisiones, voto por el rechazo de los recursos interpuestos, sin costas. En mrito a la votacin que antecede, el Tribunal Resuelve: RECHAZAR los recursos de casacin interpuestos en el presente incidente por los doctores Patricio Gastn Poplavsky y Vanina Mirna Molina (fs. 233/239), por el doctor Mauricio Lionel Castro (fs. 240/264) y por el doctor Jos Antonio Iglesias (fs. 266/326), contra la resolucin de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, de fecha 20 de septiembre de 2006 obrante a fs.204/225, sin costas (artculos 456 incisos 1| y 2, 470 y 471 a contrario sensu, 530, 531 y 532 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Regstrese, hgase saber y remtanse las actuaciones al Tribunal de origen, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.
Eduardo R. Riggi - Angela E. Ledesma - Guillermo J. Tragant - Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin

Ibarra, Aníbal S-Rec - de Casación Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 3

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ibarra, Aníbal S-Rec - de Casación Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 3

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

http://www.telam.com.ar/archivos/boletin/El%20fallo%20que%20sobresey%C3%B3%20a%20Ibarra.pdf.

Anda mungkin juga menyukai