P. 1
Jurnal Reading THT Fix

Jurnal Reading THT Fix

|Views: 196|Likes:
Dipublikasikan oleh Aswin Febria

More info:

Published by: Aswin Febria on Dec 28, 2012
Hak Cipta:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/02/2013

pdf

text

original

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 PEDOMAN PRAKTEK KLINIS UNTUK DIAGNOSIS DAN MANAJEMEN OTITIS MEDIA AKUT

(OMA) PADA ANAK-ANAK DI JEPANG

Subkomite Pedoman Praktek Klinis Diagnosis dan Manajemen Otitis Media akut pada Anak (Japan Otological Society, Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology, Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology) *

Abstrak: Tujuan: (1) menunjukkan metode diagnosis dan pengujian untuk otitis media akut (OMA) pada anak-anak (di bawah 15 tahun), dan (2) merekomendasikan metode pengobatan sesuai dengan konsensus berbasis bukti dicapai oleh subkomite pada praktek klinis pedoman untuk diagnosis dan pengelolaan OMA pada anak-anak (subkomite pada pedoman praktek klinis), dalam terang dari penyebab bakteri dari OMA di Jepang dan kerentanan mereka terhadap agen antimikroba. Metode: Kami meneliti bakteri yang paling baru-baru terdeteksi menyebabkan OMA anak di Jepang serta kerentanan antimikroba mereka, pertanyaan klinis dikembangkan mengenai diagnosis, metode pengujian, dan pengobatan OMA, mencari literatur yang diterbitkan selama tahun 2000 - 2004, dan mengeluarkan pedoman tahun 2006. Pada tahun 2009 pedoman kami melakukan penyelidikan yang sama dengan penambahan literatur yang diterbitkan selama 2005-2008 dan yang tidak termasuk dalam pedoman 2006. Hasil: Kami dikategorikan OMA sebagai ringan, sedang, atau berat atas dasar temuan Otoskopi dan gejala klinis, dan disajikan direkomendasikan pengobatan untuk setiap derajat keparahan. Kesimpulan: Penilaian Akurat temuan Otoskopi, serta tanda-tanda dan gejala lain, adalah penting untuk menilai tingkat keparahan dan memilih metode pengobatan. Kata kunci: Otitis media akut (OMA), agen antimikroba, pedoman praktek klinis, myringotomy, Multidrug-bakteri resisten, otitis media berulang.

1

Di Jepang. tonsilitis akut. [13.14] dan Toltzis et al. Di Belanda. Frekuensi yang tepat terjadinya di Jepang tidak diketahui. pneumonia) di nasofaring.Pendahuluan Otitis media akut (OMA) adalah inflamasi yang khas yang umumnya mengenai pada pernapasan bagian atas biasanya mempengaruhi anak-anak dan terutama berobat kepada ahli THT. 62% dari anak-anak berusia kurang dari satu tahun dan 83% dari mereka yang sampai dengan usia tiga tahun menderita setidaknya satu serangan OMA [1].9]. juga telah melaporkan pengamatan sebagai pilihan manajemen penelitian. Selain itu. dan peritonsillar abses. Survei ini telah melaporkan bahwa resisten bakteri sekarang sedang terdeteksi lebih sering [16. Dagan et al. uji coba double-blind terkontrol secara acak dari amoksisilin (AMPC) dan plasebo tidak menemukan signifikan perbedaan dalam keberhasilan terapi antara kedua [11. survei nasional rutin yang dilakukan dari penyebab bakteri untuk OMA. di review dan studi kasus-kontrol. menyarankan bahwa penggunaan agen antimikroba akan berkurang karena penggunaan berbagai agen antimikroba meningkatkan kelangsungan hidup resisten Streptococcus pneumonia (S. Faden et al. [15]. Sebuah tinjauan dari Cochrane library yang diperiksa uji coba terkontrol secara acak dari penggunaan agen antimikroba dibandingkan dengan plasebo juga menemukan bahwa agen antimikroba memiliki sedikit efek pada OMA pada anak-anak [10].4].Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 1. dan lebih barubaru ini [5-7] juga tidak menemukan perbedaan signifikan dalam klinis hasil jika agen antimikroba tidak diberikan segera melainkan diresepkan jika tidak ada perbaikan dalam gejala setelah 48 atau 72 jam [8.12].17]. sinusitis akut. namun menurut laporan dari Eropa dan Amerika Serikat. Beberapa penulis di Eropa dan Amerika Serikat tidak merekomendasikan penggunaan agen antimikroba untuk OMA. dan bahwa pasien harus diamati selama 3-4 hari tanpa pengunaan agen antimikroba [3. [2] telah melaporkan bahwa itu mempengaruhi 75% dari anak-anak sampai usia satu tahun. Rosenfeld et al. telah diusulkan bahwa agen antimikroba yang tidak perlu dalam setidaknya 90% kasus. yang berarti 2 . yang dapat menyebabkan infeksi tambahan di telinga tengah yang menghasilkan cairan.

yang direvisi dan diterbitkan pada tahun 2009 [24]. Japan Otological Society (JOS). Japan Society for Infectious Disease in Otorhinolaryngologi (JSIDO). Pasien dengan kondisi berikut dikecualikan sebagai subyek: OMA dengan komplikasi termasuk cerebral falsy dan gangguan telinga bagian dalam. Berdasarkan perspektif ini. yang tidak telah dimasukkan tabung tympanostomy. Makalah ini memperkenalkan ekstrak bagian penting dari kami edisi 2009 pedoman praktek klinis untuk diagnosis dan pengelolaan OMA pada anak-anak. dan OMA dengan sindrom Gradenigo atau temuan serupa. 3.Subyek Subyek pedoman ini adalah pasien OMA berusia <15 tahun dengan yang bebas dari OMA atau otitis media dengan efusi (OME) dalam waktu satu bulan sebelum onset. kriteria dan penilaian tingkat digunakan dalam klinis konvensional penilaian tidak selalu seragam bahkan di Eropa dan Amerika Serikat [18]. dan Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology (JSPO) menghasilkan pedoman tahun 2006 praktek klinis konsisten dengan Eviden based Medicine (EBM) [19] dengan tujuan mendukung diagnosis dan pengobatan anak OMA [20-23]. tetapi yang terakhir tidak tercakup oleh panduan ini. dan yang tidak menderita immunodeficiency.Pengguna Para pengguna utama dari pedoman ini akan ahli THT yang melakukan prosedur pemeriksaan telinga yang akurat untuk evaluasi temuan pada Otoskopi dan myringotomy. Investigasi dan evaluasi terpadu diagnosis dan pengobatan OMA pada anak Oleh karena itu diperlukan. didasarkan pada situasi aktual di Jepang. Selain itu.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 bahwa rekomendasi kepada menghindari pemberian agen antimikroba yang diajukan dalam Eropa dan Amerika Serikat tidak berlaku. Hal ini dapat sulit untuk membedakan antara OMA dan bulosa myringitis. pinna ditinggikan dengan mastoiditis akut. 2. 3 . yang tidak memiliki kelainan kraniofasial.

Ib.uspreventiveservicestaskforce. Sidang Setidaknya satu terkontrol secara acak. D: Rekomendasi terhadap: merugikan lebih besar daripada manfaat. studi korelasi. Mengumpulkan Bukti Untuk tahun 2006. B: Rekomendasi: Bukti wajarnya tersedia. Setidaknya satu dirancang dengan baik.htm). studi terkontrol tetapi tanpa pengacakan. 3 versi yang digunakan yaitu guidline. IV. referensi dibuat untuk item sesuai dengan nilai yang diusulkan diuraikan di bawah ini. Meta-analisis (dengan homogenitas) dari acak percobaan terkontrol. 4 . berdasarkan pada laporan dari US preventive Services Task Force (http://www. Bukti yang diperoleh oleh kebijakan pencarian dijelaskan di atas dan tingkat diantisipasi manfaat atau kerugian. studi kuasi-eksperimental. non-eksperimental deskriptif studi (misalnya.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 4. PubMed.1 tingkat bukti Ia. selama ini Proses. Setidaknya satu yang dirancang dengan baik. manfaat lebih besar daripada merugikan. seperti yang ditunjukkan di bawah ini : 5. IIb. Lima tingkat rekomendasi Kelas ini didirikan. E: Bukti tidak cukup untuk menentukan keseimbangan manfaat dan merugikan. PubMed dan Jepang Centra Revuo Medicina Web. pendapat dan / atau pengalaman dihormati berwenang. 5.org/uspstf08/methods/proctab4. III. Laporan Ahli Komite. dan Jepang Centra Revuo Medicina Web. dan untuk 2009 3 versi yang digunakan yaitu guidline. IIa. C: Tidak ada rekomendasi yang dibuat: bukti wajarnya tersedia. Kriteria untuk menentukan nilai rekomendasi Metode yang diusulkan oleh japan Stroke Society mengindikasikan tingkat bukti yang digunakan dalam penyusunan pedoman ini. manfaat secara substansial lebih besar daripada merugikan. studi kasus). Cochrane library. Setidaknya satu yang dirancang dengan baik. A: Sangat disarankan: bukti kuat tersedia. studi banding. namun keseimbangan manfaat dan bahaya dekat.

bukti tidak langsung. Panitia berusaha untuk menjaga objektivitas dan transparansi ketika memutuskan nilai rekomendasi.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Spesifikasi nilai rekomendasi adalah salah satu dari yang paling penting peran yang diharapkan dari pedoman praktek klinis. pengembangan dan evaluasi (GRADE) kelompok kerja [26].faktor dibawah ini. hasil evaluasi  Penerapan klinis  Bukti mengenai kerusakan dan biaya Tidak ada Level 1 mengenai studi laporan tentang OMA yang ditemukan di Jepang. sebelum keputusan akhir dibuat oleh subkomite pedoman praktek klinis. dengan mengacu pada proposal Fukui dan Tango (panduan penyusunan pedoman praktek klinis. dan JSPO. Subkomite pedoman praktek klinik membuat penlaian secara keseluruhan dengan mempertimbangkan faktor.  Level dari fakta-fakta  Kualitas dari fakta-fakta  Konsisten dari fakta-fakta (di dukung oleh beberapa studi)  Keterusterangan (besarnya kemajuan klinis. validitas eksternal. Kondisi untuk penentuan rekomendasi grade B adalah adanya fakta setidaknya 1 dari fakta yang berhasil pada level II yang dinilai panitia dapat diterapkan di situasi Jepang. Sebuah sistem akan diterapkan dimasa yang akan datang untuk menerima komentar dan saran dari pengguna mengenai isi dari pedoman tersebut dengan maksud untuk revisi pedoman di masa yang akan datang. edisi 4)[25]dan derajat penilaian taksiran rekomendasi. rekomendasi grade A ditentukan berdasarkan keberadan setidaknya satu bagian dari level 1 yaitu fakta-fakta dari Eropa atau Amerika serikat yang dinilai oleh panitia dapat diterapkan di Jepang. JSIDO. tetapi hal ini tidak bisa untuk menjamin setiap kasus. 5 . Oleh karena itu. Pendapat tentang rekomendasi ini di minta dari direksi dan anggota komite eksekutif dari JOS. tetapi ini adalah perdebatan besar tentang jenis faktor yang harus diperhitungkan ketika menentukan derajat rekomendasi.

Latar Belakang OMA adalah peradangan akut mukosa telinga tengah . 7. berkurangnya reflek cahaya. sedang . Referensi yang digunakan untuk menilai tingkatan tersebut adalah Hotomi et al[30. pada membran timpani ditemukan efusi inflamasi dan atau perubahan kearah inflamasi. edema mukosa telinga tengah) Rosenfeld et al [29]. dan JSPO. format publikasi[27] dan penilaian dari the Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE) untuk menilai kandungan dari pedoman tersebut. dan perforasi membran timpani. JSIDO.1. Biner et al [33] level Ib.Pedoman OMA didiagnosis ketika ditemukan membran timpani (level pedoman grade IIB: hiperemia. Pedoman Keparahan OMA tergolong ringan. juga di survey mengenai kegunaan dari guideline dalam pengaturan klinis. terjadinya penebalan.1. Ahli THT dianggap sebagai pengguna dari pedoman tersebut. penonjolan.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 6.1 pertanyaan klinis 1 : pada keadaan bagaimana OMA didiagnosis? 7.1.2. dan dokter anak diperlukan. Pertanyaan klinis 2: Bagaimana menilai keparahan OMA? 7. 7. dan berat sesuai dengan temuan pada pemeriksaan otoskopi dan manifestasi klinis.1.31]level IIA. MEE. pedoman ini harus dikaji ulang oleh COGS (conference on guideline standardization).2. dan yang mana tercermin sesuai dengan hasilnya. Diagnosis dan pemeriksaan 7. pembentukan bullar. 6 . pendapat yang diminta dari JOS. Friedman et al [32] level Ib. othorea. Tambahan Pengamatan melalui otomikroskop atau otoendoscopi atau otoskop pneumatik pada membran timpani adalah pemeriksaan yang paling disarankan. Tinjauan pre-release Sebelum panduan ini dirilis untuk pengguna umum. keruh.2.[28] Sebelum penerbitan pedoman edisi 2006. 7.

1. atau 8 (tidak ada: 0.atau 2 (tidak ada:0.5’C-<38.3.5’C: 1. Pada pasien usia muda sering ada perbedaan antara kondisi umum dan hasil pemeriksaan membran timpani selama tahap penyembuhan OMA. ada tetapi membran timpani masih terlihat4. keseluruhan membran timpani :8) [34] Othorea score 0. ada diikuti nyeri:2) Demam (axilla) score 0. atau 4 (tidak ada:0.5’C:2) Menangis/ rewel score 0 atau 1 (tidak ada:0.[33] 7. ada:1) Hiperemi membran timpani score 0. atau pada sebagian gendang telinga:2. pengobatan harus disesuaikan tepat dengan tingkat keparahan penyakit.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Manifestasi dan temuan dan nilai mereka digunakan untuk klasifikasi keparahan OMA:      3 poin secara otomatis di berikan pada usia dibawah 24 bulan Otalgia score 0. Dengan demikian. Latar Belakang Untuk OMA. penilaian yang tepat dari pemeriksaan membran timpani akan memberikan pengobatan yang lebih tepat. di manubrium pada maleus.2.5’C:0. atau 8 (tidak ada:0. berkurang atau tidak ada karena keruh:4) Klasifikasi derajat keparahan OMA dengan score total:    Ringan <9 Sedang 10-15 Berat >16 7. Pertanyaan klinis 3: Apakah timpanometri berguna untuk mendiagnosis OMA? 7 . terdapat di keseluruhan membran timpani:4)    Penonjolan pada membran timpani score 0. ada dan terjadi obstruksi dari membran timpani :8) Reflek cahaya membran timpani score 0 atau 4 (normal :0. ada :1. pada sebagian membran timpani :4. yaitu kondisi umum yang sering jauh lebih baik meskipun pemeriksaan membran timpani masih tidak abnormal[30.2.4.1 atau 2 (<37.4.31]. >37.2.>38.

yang telah direkomendasikan untuk mengidentifikasi efusi di negara –negara Eropa dan Amerika serikat. kekeruhan. Reflectometri akustik. othorea.2003 level Ia. (Damoiseaux et al. Latar belakang Timpanometri adalah tes yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi keberadaan MEE dalam rongga timpani. pembentukan bullar. Little et al. MEE. Glasziou et al.2.2006 level IIa) 8 . berkurangnya reflek cahaya. Pertanyaan klinis 1 : Bagaimana jika tidak memberikan antimikroba untuk OMA ringan? 8.Pedoman Observasi selama 3 hari tanpa menggunakan antimikroba direkomendasikan untuk OMA yang ringan. 8.1. dan edema mukosa telinga tengah 3 minggu setelah onset.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 7.1. 8. perforasi membran timpani.1.2000 level Ib.3. Pedoman Timpanometri dianjurkan untuk mengidentifikasi keberadaan MEE setelah didiagnosis OMA di konfirmasi oleh pemeriksaan otoskopi adalah langkah yang tepat (Saeed et al [35] (level IIA). 7. penebalan. tidak dianjurkan di Jepang karena belum tersedia sejak tahun 1994. Pengobatan Pengobatan yang direkomendasikan pada pedoman saat ini adalah dengan ditemukannya pda pemeriksaan otoskopi seperti hiperemis. tonjolan.1.3. Skor 0 pada membran timpani dan manifestasi klinis kecuali usia dibawah 24 bulan di nilai sebagai penyembuhan OMA.

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 9 .

ceftriaxone (CTRX) (Tingkat rekomendasi kelas : A) (referensi yang digunakan untuk menilai tingkat 10 .6.2.2 Pertanyaan klinis 2 : Antibiotik yang mana yang seharusnya digunakan pada OMA? 8.36. hal ini penting bagi kita untuk mendiagnosis OMA ringan dengan tepat dengan penemuan pada pemeriksaan membran timpani.O : amoxicillin (AMPC)..1 Rekomendasi Antibiotik yang direkomendasikan tergantung dari resistensi bakteri dan beratnya OMA: P. clavulanate/amoxicillin (Formulasi CVA/AMPC) [1:4]). Bagaimanapun juga.7.1. insidensi OMA yang disebabkan oleh bakteri yang mengalami multidrugs resisten sangat tinggi di Jepang.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 8.37). and DIV: ampicillin (ABPC).4. dan untuk tindakan lanjut pada anak ketika kita tidak menggunakan antibiotik. cefditoren pivoxil (CDTR-PI).2 Latar Belakang Telah dilaporkan bahwa kebanyakan kasus OMA mengalami perbaikan tanpa penggunaan antibiotik (3. 8.

2 Latar Belakang Sekarang ini di Jepang : sekitar 50-60% dari S. [38.2. Piglansky et al.39] (level 1b).Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 rekomendasi : Ghaffar et al. 11 . 8. tetapi lebih karena antibiotik diatas direkomendasikan dengan pertimbangan kondisi di Jepang saat ini berhubungan dengan sensitifitas bakteri terhadap antibiotika. [41] (Level Ib). [40] (Level Ib). Haiman et al. Ini tidak berarti bahwa antibiotik lain tidak direkomendasikan. pneumoniae dan sekitar 50-70% golongan Haemophilus influenzae mengalami multidrug resisten. dan ini menunjukkan bahwa penggunaan antibiotik diatas seharusnya dipilih sesuai dengan beratnya OMA berdasarkan kerentanannya melawan penyakit.

8.1 Rekomendasi Indikasi harus mulai dipertimbangkan tergantung dari beratnya OMA (Tingkat rekomendasi kelas : I) 8.1 Rekomendasi Karena usia lebih muda dan kehadiran day-care memiliki peran penting terhadap kemunduran penyakit.3. latar belakang Pada pengobatan OMA diharuskan untuk mengatasi infeksi saluran pernapasan atas untuk mencegah OMA berkembang menjadi lebih serius.2. Namun.3. seperti yang umumnya digunakan dalam studi-studi terbaru [43-45]. dan karena drainase cairan inflamasi dengan miringotomi akan efisien untuk menyembuhkan penyakit lebih awal.2 Latar Belakang Pada OMA.3 Pertanyaan klinis 3: Apa indikasi yang tepat untuk miringotomi 8.4. Pada kasus OMA yang berhubungan dengan penyakit hidung. atau empat atau lebih dalam 12 bulan terakhir. Otitis Media Berulang (OMB) 9. Definisi OMB Definisi OMB belum dibakukan baik di Jepang ataupun secara internasional.4. 8. terdapat akumulasi cairan akibat inflamasi dari proses patologis di telinga tengah. perawatan hidung harus dipertimbangkan sebagai pelengkap untuk pengobatan OMA (tingkat kelas rekomendasi: I).Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 8. tetapi pada pedoman ini OMB didefinisikan sebagai tiga atau lebih kejadian OMA dalam enam bulan terkahir. 9. saat ini hanya ada sejumlah studi terbatas tentang kemanjuran klinis dari mringotomy untuk penyembuhan awal penyakit. 12 . perhatian seharusnya diberikan selama perawatan (tingkat rekomendasi kelas: A) (referensi yang digunakan untuk menilai tingkat rekomendasi: Ovetchkine dan Cohen [42] (Level Ia)).1.

dan gaya hidup serta faktor lingkungan. Meskipun tinjauan Cochrane menerima utilitas vaksin polisakarida pneumokokus.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 9. dan juga pemberian dengan dosis yang tepat. Keterlibatan menurunnya respon imun host yang disebabkan oleh bakteri juga penting [48]. Hal ini dilakukan untuk mencegah resistensi yang dibebkan oleh bakteri. 11-valent pneumokokus polisakarida kapsuler vaksin terkonjugasi untuk H. Pengobatan OMB Dengan faktor di atas yang diasumsikan merupakan faktor risiko untuk OMB. Patofisiologi dan faktor risiko OMB Patofisiologi OMB dapat dikategorikan ke dalam dua jenis: OMA berulang sederhana. 9. Antibiotik yang direkomendasikan tercantum dalam pedoman ini. dengan tidak adanya program menyusui merupakan faktor risiko yang kuat untuk OMB[49]. Faktor risiko gaya hidup dan lingkungan termasuk memiliki saudara kandung dengan OMB. namun mereka tidak merekomendasikan vaksin konjugat [51]. dan OMA berulang yang terjadi sebagai eksaserbasi akut pada pasien yang menderita OME. multidrug resisten pneumococci dilaporkan bertanggung jawab dalam banyak kasus [47]. Ini juga diduga bahwa terdapat hubungan antara imunitas yang diterima dari ibu melalui ASI dan timbulnya OMB. influenzae yang 13 . Dalam double-blind RCT dari vaksin konjugasi pneumococcal 7-valent vaksin polisakarida pneumokokus di Belanda. dengan eliminasi yang tidak lengkap dari nasofaring yang berhubungan dengan menurunnya efikasi antibiotik dianggap sebagai salah satu penyebab kekambuhan. Usulan faktor risiko untuk OMB antara lain usia muda. Vaksin konjugasi pneumococcal digunakan di Eropa dan AS untuk mencegah OMB. tidak ada penurunan yang signifikan terhadap frekuensi terjadinya OMB [50]. Mutasi genetik juga telah dilaporkan sebagai faktor risiko pada anak usia <2 tahun [46]. OMB yang disebabkan bakteri. dan penggunaan dot [49]. kekebalan individu. Multidrug resisten akibat bakteri. bagaimanapun.2. mengunjungi tempat penitipan anak. Dalam double-blind RCT di Republik Ceko.3. tes sensitivitas bakteri harus selalu dilakukan sebelum antibiotik diberikan.

Miringotomi belum terbukti memiliki pengaruh yang signifikan dalam mengurangi frekuensi terjadinya OMB pada penelitian menggunakan pasien di Jepang [57]. dan diantisipasi untuk menyediakan perlindungan sekitar 17% terhadap semua bentuk OMA. Salah satu bentuk pengobatan yang unik di Jepang yang telah diusulkan adalah penggunaan obat-obatan herbal Cina untuk meningkatkan efek perlindungan kekebalan tubuh mereka. juga tidak dianggap memiliki efek pencegahan [54-56].Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 diturunkan protein D memiliki efek perlindungan yang signifikan terhadap OMA yang disebabkan oleh pneumococci atau non-typable H. Adenoidektomi sebagai pengobatan bedah belum terbukti mengurangi frekuensi OMB pada studi dengan double-blind RCT. vaksin konjugasi pneumokokus 7-valent telah disetujui untuk digunakan pada tahun 2010. influenza [52].6% dari pneumokokus serotipe terisolasi di telinga tengah pada pasien OMA anak di Jepang dan 87% dari bakteri yang multidrug resisten. 14 . Di Jepang. Sebagai langkah untuk menangani faktor gaya hidup dan lingkungan. penghentian mengunjungi tempat penitipan anak dan menyusui sangat diperlukan.59]. Vaksin ini mencakup 60. namun penyisipan tabung timpanostomi untuk jangka waktu satu tahun dan penyisipan jangka pendek selama satu bulan secara signifikan mengurangi frekuensi terjadinya OMB[58. dan Juzentaihoto melaporkan ini cukup efektif [53].

Toltzis H. p. deMelker R.. Acute otitis media: a new treatment strategy. Baker MD.296:1235–41. Moore M. 2. Kay D. Saeed K. Nonsevere acute otitis media: a clinical trial comparing outcomes of watchful waiting versus immediate antibiotic treatment. 180–98. Uchida T. editors.17:1105–13. Wait-and-see prescription for the treatment of acute otitis media: a randomized controlled trial. Natural history of untreated otitis media. 9. 15 . Duffy L. Leiberman A. 2nd ed. Suzuki K. Dagan R.24:24–8. 1):S9–16. CMAJ 2005. Br J Gen Pract 2006.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 DAFTAR PUSTAKA 1. 2003. 199–226. Glasziou PP. placebo-controlled noninferiority trial of amoxicillin for clinically diagnosed acute otitis media in children 6 months to 5 years of age. Impact of amoxicillin on pneumococcal colonization compared with other therapies for acute otitis media. Chonmaitree T. Friedman NR.172:335–41. Toltzis P. 6. Shapiro ED. JAMA 2006. 5. Antibiotics for acute otitis media in children. Gaboury I. Blumer JL. Teele DW. p. van’t Hof MA. Faden H. Peeters NIF.160:83–94. BMJ 1985. editors. Williamson I. Treatment of acute otitis media – challenges in the era of antibiotic resistance. et al. Rosenfeld RM. Verheij T. Evidence-based otitis media. 14. In: Rosenfeld RM.290:1033–7. Hayem M. 13. 16. et al. 11. 7. 8. Tay KY. Antibiotic treatment in acute otitis media promotes superinfection with resistant Streptococcus pneumoniae carried before initiation of treatment. Little P. A randomized. 10. Primary care based randomised.56:176–82. Longer term outcomes from a randomized trial of prescribing strategies in otitis media. Bluestone CD. 4. 12. Baird M. Epidemiology of otitis media during the first seven years of life in children in Greater Boston: a prospective cohort study.113:1645–57. Otitis media: back to basics. Pediatrics 2005. Sanders SL. Warner G. Pittman C. Pediatr Infect Dis J 1998. Spiro DM.183:880–6. double blind trial of amoxicillin versus placebo for acute otitis media in children aged under 2 years. Del Mar CB. Cheletz G. Hoes A. Blanchard C. Klein JO.115:1455–65. van Balen FAM. Bluestone CD. Cochrane Database Syst Rev )2004. Rosenfeld RM. Natural history of untreated otitis media.19(Suppl. MacCormick J. Dagan R. 2003. Pediatr Otorhinolaryngol Jpn 2000. Rosenfeld RM. BMJ 2000.. double-blind. 3. J Infect Dis 2001.21:26–31 [in Japanese].320:350–4. The status quo of drug-resistant bacteria in pediatric otolaryngological infectious diseases. Porat N. 15. Arnold DH. O’Riordan MA. McCormick DP. Klassen TP. Boeve M. Rosner B. Dunleavy J. Laryngoscope 2003. Van Buchem FL. Pediatr Infect Dis J 2005. Evidence-based otitis media. J Infect Dis 1989. Le Saux N. Dziura JD.(1). Damoiseaux R. Leibovitz E. The Greater Boston Otitis Media Study Group. 2nd ed. Dul M. Vaccine 2000. Kay D.

27:71–107 [in Japanese]. Ann Intern Med 2003. Kanehara Shuppan. 24. Yamanaka N. Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology. Oda M. Tokyo.or. Deshpande AM. Falck-Ytter Y. and Evaluation in Europe (AGREE) Collaborative Group. et al. Shimada J. Research. Shimada J. Friedman NR. Suzumot M. Clinical practice guideline consistent with evidencebased medicine manual for development and application. Treatment and outcome of severe and non-severe acute otitis media. Pittman C. Chan LS. 22. The third nationwide survey of clinical isolates from patients with otolaryngological field infections. Sakai A. Int J Technol Assess Health Care 2000. Yamanaka N. 30. 21. Implications of the AHRQ evidence report on acute otitis media. Appraisal of Guidelines. Tokyo: Kanehara Shuppan. Faden H. 31. et al. Eccles M. Kobayashi T. Pediatr Infect Dis J 2006. 32. Ann Otol Rhinol Laryngol 2004.108: 248–54. Japan Otological Society. Factors associated with clinical outcome in acute otitis media. Guideline development in Europe. 1) [in Japanese]. 4th edition. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children – 2009 edition. Hotomi M. Tokyo: Kanehara Shuppan.16:1039–1049. J Jpn Soc Infect Dis Otolaryngol 2004. Slutsky J. Clinical practice guideline for diagnosis and management of acute otitis media in children.164:3–8.25:101–7.113:846– 52. 2006 [in Japanese]. Research gaps and priorities for future research. Takata GS. Yajin K. McCormick DP.17. 2004 [in Japanese].4:284–92 [in Japanese]. Teichgraeber DC. Development of a practical tool for assessing the severity of acute otitis media. Samukawa T. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children. Ikeda Y. Morton SC. Evidence assessment of management of acute otitis media: II. Tango T. 16 .328(7454):1490. 18. Fukui T. Pediatr Otorhinolaryngol Jpn 2006. An international comparison. Casselbrant ML. 26. et al. Overhage JM. Grimshaw J. Shekelle P. 23. et al. Atkins D. 27. 20.125(5):440–8. Uchida T. Flottorp S. Japan Otological Society. Hannley MT. Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology. Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology. 2009 [in Japanese]. EBM J 2003. Yamanaka N. BMJ 2004. Japan Council for Quality Healthcare Minds (http://minds. Eur J Pediatr 2005. Grading quality of evidence and strength of recommendations. 19. Mason W. Otol Jpn 2006. Shiffman RN. 29.22:12–23 [in Japanese]. Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology. 25.139:493–8. 28. Shekelle P. Otolaryngol Head Neck Surg 2001. Nakayama T.16(Suppl. Pediatrics 2001. Hotomi M. Guide to the preparation of clinical practice guidelines. Marcy SM.jp/). Briss PA.jcqhc. Best D. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Nishimura T. Chonmaitree T. Suzuki K. Standardized reporting of clinical practice guidelines: a proposal from the conference on guideline standardization. Rosenfeld RM.

Randomized. 17 . Sanders SL. Ovetchkine P. Springer DA. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Biner B. Gu¨zel A. Coglianese CL. Greenberg D. 39. Update of: Cochrane Database Syst Rev. Davis P. 43. Ables AZ. Oner N. The comparison of single-dose ceftriaxone. investigator-blinded. Pichichero M.(4): CD000219. Turk J Pediatr 2007. Pediatr Infect Dis J 2004. 44. Del Mar CB. Davis P. Classification of tympanic membrane finding son acute otitis media in children and their verification. et al. High-dose azithromycin or amoxicillin-clavulanate for recurrent otitis media. McCormick DP. Cohen R. Hamed KA. Yildirim C. Katz K. five-day azithromycin.34:1301–9. 42. 38. Saeed K. Otoscopic and tympanometric findings in acute otitis media yielding dry tap at tympanocentesis.53:186–8. Reynolds J.21: 642–7. Antibiotics for acute otitis media in children. 40. Dynamics of pneumococcal nasopharyngeal carriage in children with nonresponsive acute otitis media treated with two regimens of intramuscular ceftriaxone. Effects of large dosages of amoxicillin/clavulanate or azithromycin on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae. Pediatr Infect Dis J 2003. Pediatr Infect Dis J 2005. et al. 35. Leibovitz E.5:133–40. et al. Paediatr Drugs 2003. Muniz LS. Kamide Y. J Fam Pract 2004. Muniz LS. Ku¨c¸u¨kug˘urluog˘lu Y.22:405–13. 37. 34. Leiberman A. Shouse T. et al.23:S115–24. Management of recurrent and persistent acute otitis media: new options with familiar antibiotics. Chonmaitree T. and ten-day amoxicillin/clavulanate for the treatment of children with acute otitis media.6. Jacobs J.20:177–83. Hayem M. Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized placebo-controlled trial. Crothers D. et al. Clin Infect Dis 2002. Celtik C. Piglansky L. Raiz S. Ghaffar F. Leiberman A. Ghaffar F. Clin Infect Dis 2000.24:301–8. 2000:CD000219. Cochrane Database Syst Rev 2000. Shortened course of antibacterial therapy for acute otitis media. comparative study of gatifloxacin versus amoxicillin/clavulanate in recurrent otitis media and acute otitis media treatment failure in children. Leibovitz E. Press J. Pediatr Infect Dis J 2001.46:17–30 [in Japanese]. Singh J. nonpneumococcal alphahemolytic streptococci. 36. Yagupsky P. et al.33. 41. Sher L. Glasziou PP. Warren PK. Bacteriologic and clinical efficacy of high dose amoxicillin for therapy of acute otitis media in children.23:1030–4. Smith JL. Effects of amoxicillin/clavulanate or azithromycin on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae and Haemophilus influenzae in children with acute otitis media. Katz K. and Staphylococcus aureus in children with acute otitis media. Smith JL. Piglansky L. Arguedas A. Pediatr Infect Dis J 2002. 45. Haiman T. Biswas D. Husseman M. Oto-Rhino-Laryngol (Tokyo) 2003. Arrieta A. Haemophilus influenzae.49:390–6. multicenter.31:875–80. Pediatr Infect Dis J 2004. Press J.

163: 524–9.115:273–9. J Infect Chemother 2008. Lancet 2006. Cochrane Database Syst Rev )2004.367:740–8. Antibiotic susceptibility of acute otitis media pathogens in otitis-prone Belgian children. Grobbee DE. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2005. van den Akker EH. Novakova E. Dhooge IJ. in otitis-prone children – a preliminary study. Effect of adenotonsillectomy on middle ear status in children. Schilder AGM. Ichikawa T. BMJ (Clinical research ed) 2004. Pneumococcal capsular polysaccharides conjugated to protein D for prevention of acute otitis media caused by both Streptococcus pneumoniae and non-typable Haemophilus influenzae: a randomized double-blind efficacy study. et al. Koivunen P. Damoiseaux RAMJ. Maille AR. 54. Laryngoscope 2005. Hoes AW.129:14–8. Ruven HJ. Peeters P. Sanders EA. Herpers BL. Yano J. Veenhoven RH. Kriz P. Effects of long-term tympanostomy tubes in children with intractable otitis media. Salimans MM. controlled trial. et al. Sanders EA. 49. Straetemans M.(1). 56. Uhari M. Lubianca Neto JF.328:487. 57. 52. Brouwer CN. Oomen KP. Yamanaka N. Effect of pneumococcal vaccination on quality of life in children with recurrent acute otitis media: a randomized. Veenhoven RH.14:180–7. et al. Sanders EAM. J Pediatr (RioJ) 2006. Luotonen J. Clinical bacteriology and immunology in acute otitis media in children. 51. Pediatrics 2005. Vaneechoutte M. Pediatrics 2005. Saxen H. Monobe H. Veenhoven RH. 48. Hoshida S. Hammaren-Malmi S. Prymula R. Kaliskova E. Silva DB.115:731–4. Schilder AG. Effects of Japanese herbal medicine. Rovers MM. Eur J Pediatr 2004. Vermeiren J. 50. van Staaij BK. 53. Juzen-taiho-to. Van Kempen MJ.46.82:87–96. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Wiertsema SP. Acta Otolaryngol 2009. Uno Y. Pneumococcal vaccines for preventing otitis media. Raski R. Zielhuis GA. 47. Systematic literature review of modifiable risk factors for recurrent acute otitis media in childhood. Functional polymorphisms in the mannan-binding lectin 2 gene: effect on MBL levels and otitis media. Nomura Y.116:185–9. Hotomi M. Ishibashi T. Hemb L. Claeys G. Otol Jpn 2007. 18 . 55. Adenoidectomy versus chemoprophylaxis and placebo for recurrent acute otitis media in children aged under 2 years: randomised controlled trial.69:61–4. Tarkkanen J. Pokka T. J Allergy Clin Immunol 2006. Verschraegen GL. Furukawa M.117:1344–50. Rovers MM. Mattila PS. 58. Billal DS. Adenoidectomy does not significantly reduce the incidence of otitis media in conjunction with the insertion of tympanostomy tubes in children who are younger than 4 years: a randomized trial. Chrobok V. Maruyama Y. Kristo A.17:16–25 [in Japanese]. et al. Shinogami M. Ito M. et al. Effect of myringotomy on prognosis in pediatric acute otitis media.

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 59. Effects of short-term tympanostomy tube on intractable recurrent otitis media in children. Otol Jpn 2007.17:194–202 [in Japanese]. Uno Y. 19 .

You're Reading a Free Preview

Mengunduh
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->