Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 PEDOMAN PRAKTEK KLINIS UNTUK DIAGNOSIS DAN MANAJEMEN OTITIS MEDIA AKUT

(OMA) PADA ANAK-ANAK DI JEPANG

Subkomite Pedoman Praktek Klinis Diagnosis dan Manajemen Otitis Media akut pada Anak (Japan Otological Society, Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology, Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology) *

Abstrak: Tujuan: (1) menunjukkan metode diagnosis dan pengujian untuk otitis media akut (OMA) pada anak-anak (di bawah 15 tahun), dan (2) merekomendasikan metode pengobatan sesuai dengan konsensus berbasis bukti dicapai oleh subkomite pada praktek klinis pedoman untuk diagnosis dan pengelolaan OMA pada anak-anak (subkomite pada pedoman praktek klinis), dalam terang dari penyebab bakteri dari OMA di Jepang dan kerentanan mereka terhadap agen antimikroba. Metode: Kami meneliti bakteri yang paling baru-baru terdeteksi menyebabkan OMA anak di Jepang serta kerentanan antimikroba mereka, pertanyaan klinis dikembangkan mengenai diagnosis, metode pengujian, dan pengobatan OMA, mencari literatur yang diterbitkan selama tahun 2000 - 2004, dan mengeluarkan pedoman tahun 2006. Pada tahun 2009 pedoman kami melakukan penyelidikan yang sama dengan penambahan literatur yang diterbitkan selama 2005-2008 dan yang tidak termasuk dalam pedoman 2006. Hasil: Kami dikategorikan OMA sebagai ringan, sedang, atau berat atas dasar temuan Otoskopi dan gejala klinis, dan disajikan direkomendasikan pengobatan untuk setiap derajat keparahan. Kesimpulan: Penilaian Akurat temuan Otoskopi, serta tanda-tanda dan gejala lain, adalah penting untuk menilai tingkat keparahan dan memilih metode pengobatan. Kata kunci: Otitis media akut (OMA), agen antimikroba, pedoman praktek klinis, myringotomy, Multidrug-bakteri resisten, otitis media berulang.

1

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 1. namun menurut laporan dari Eropa dan Amerika Serikat.4].14] dan Toltzis et al. Frekuensi yang tepat terjadinya di Jepang tidak diketahui. telah diusulkan bahwa agen antimikroba yang tidak perlu dalam setidaknya 90% kasus. Faden et al. Di Belanda. Dagan et al.Pendahuluan Otitis media akut (OMA) adalah inflamasi yang khas yang umumnya mengenai pada pernapasan bagian atas biasanya mempengaruhi anak-anak dan terutama berobat kepada ahli THT. Rosenfeld et al. [2] telah melaporkan bahwa itu mempengaruhi 75% dari anak-anak sampai usia satu tahun. dan peritonsillar abses. sinusitis akut. menyarankan bahwa penggunaan agen antimikroba akan berkurang karena penggunaan berbagai agen antimikroba meningkatkan kelangsungan hidup resisten Streptococcus pneumonia (S. survei nasional rutin yang dilakukan dari penyebab bakteri untuk OMA. di review dan studi kasus-kontrol. dan lebih barubaru ini [5-7] juga tidak menemukan perbedaan signifikan dalam klinis hasil jika agen antimikroba tidak diberikan segera melainkan diresepkan jika tidak ada perbaikan dalam gejala setelah 48 atau 72 jam [8. yang berarti 2 . [15].9].17]. pneumonia) di nasofaring. Di Jepang. [13. 62% dari anak-anak berusia kurang dari satu tahun dan 83% dari mereka yang sampai dengan usia tiga tahun menderita setidaknya satu serangan OMA [1]. juga telah melaporkan pengamatan sebagai pilihan manajemen penelitian. Sebuah tinjauan dari Cochrane library yang diperiksa uji coba terkontrol secara acak dari penggunaan agen antimikroba dibandingkan dengan plasebo juga menemukan bahwa agen antimikroba memiliki sedikit efek pada OMA pada anak-anak [10]. yang dapat menyebabkan infeksi tambahan di telinga tengah yang menghasilkan cairan. Survei ini telah melaporkan bahwa resisten bakteri sekarang sedang terdeteksi lebih sering [16. Beberapa penulis di Eropa dan Amerika Serikat tidak merekomendasikan penggunaan agen antimikroba untuk OMA.12]. dan bahwa pasien harus diamati selama 3-4 hari tanpa pengunaan agen antimikroba [3. Selain itu. uji coba double-blind terkontrol secara acak dari amoksisilin (AMPC) dan plasebo tidak menemukan signifikan perbedaan dalam keberhasilan terapi antara kedua [11. tonsilitis akut.

dan Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology (JSPO) menghasilkan pedoman tahun 2006 praktek klinis konsisten dengan Eviden based Medicine (EBM) [19] dengan tujuan mendukung diagnosis dan pengobatan anak OMA [20-23]. yang direvisi dan diterbitkan pada tahun 2009 [24]. pinna ditinggikan dengan mastoiditis akut. Selain itu.Pengguna Para pengguna utama dari pedoman ini akan ahli THT yang melakukan prosedur pemeriksaan telinga yang akurat untuk evaluasi temuan pada Otoskopi dan myringotomy. 2. 3. yang tidak memiliki kelainan kraniofasial. Japan Otological Society (JOS). Berdasarkan perspektif ini. tetapi yang terakhir tidak tercakup oleh panduan ini. dan OMA dengan sindrom Gradenigo atau temuan serupa. didasarkan pada situasi aktual di Jepang. Pasien dengan kondisi berikut dikecualikan sebagai subyek: OMA dengan komplikasi termasuk cerebral falsy dan gangguan telinga bagian dalam.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 bahwa rekomendasi kepada menghindari pemberian agen antimikroba yang diajukan dalam Eropa dan Amerika Serikat tidak berlaku. 3 . Makalah ini memperkenalkan ekstrak bagian penting dari kami edisi 2009 pedoman praktek klinis untuk diagnosis dan pengelolaan OMA pada anak-anak. Japan Society for Infectious Disease in Otorhinolaryngologi (JSIDO).Subyek Subyek pedoman ini adalah pasien OMA berusia <15 tahun dengan yang bebas dari OMA atau otitis media dengan efusi (OME) dalam waktu satu bulan sebelum onset. yang tidak telah dimasukkan tabung tympanostomy. Investigasi dan evaluasi terpadu diagnosis dan pengobatan OMA pada anak Oleh karena itu diperlukan. Hal ini dapat sulit untuk membedakan antara OMA dan bulosa myringitis. dan yang tidak menderita immunodeficiency. kriteria dan penilaian tingkat digunakan dalam klinis konvensional penilaian tidak selalu seragam bahkan di Eropa dan Amerika Serikat [18].

seperti yang ditunjukkan di bawah ini : 5. studi korelasi. Kriteria untuk menentukan nilai rekomendasi Metode yang diusulkan oleh japan Stroke Society mengindikasikan tingkat bukti yang digunakan dalam penyusunan pedoman ini. dan Jepang Centra Revuo Medicina Web. dan untuk 2009 3 versi yang digunakan yaitu guidline. IIb. E: Bukti tidak cukup untuk menentukan keseimbangan manfaat dan merugikan.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 4. Setidaknya satu yang dirancang dengan baik. referensi dibuat untuk item sesuai dengan nilai yang diusulkan diuraikan di bawah ini. PubMed dan Jepang Centra Revuo Medicina Web. D: Rekomendasi terhadap: merugikan lebih besar daripada manfaat. Bukti yang diperoleh oleh kebijakan pencarian dijelaskan di atas dan tingkat diantisipasi manfaat atau kerugian. manfaat lebih besar daripada merugikan. manfaat secara substansial lebih besar daripada merugikan. Sidang Setidaknya satu terkontrol secara acak. B: Rekomendasi: Bukti wajarnya tersedia. IIa. Setidaknya satu yang dirancang dengan baik. Mengumpulkan Bukti Untuk tahun 2006.org/uspstf08/methods/proctab4. Cochrane library. III. 5.htm). studi terkontrol tetapi tanpa pengacakan. namun keseimbangan manfaat dan bahaya dekat. studi kasus). 3 versi yang digunakan yaitu guidline. IV. studi banding. 4 .uspreventiveservicestaskforce.1 tingkat bukti Ia. Lima tingkat rekomendasi Kelas ini didirikan. pendapat dan / atau pengalaman dihormati berwenang. C: Tidak ada rekomendasi yang dibuat: bukti wajarnya tersedia. Laporan Ahli Komite. non-eksperimental deskriptif studi (misalnya. berdasarkan pada laporan dari US preventive Services Task Force (http://www. Meta-analisis (dengan homogenitas) dari acak percobaan terkontrol. Ib. selama ini Proses. Setidaknya satu dirancang dengan baik. A: Sangat disarankan: bukti kuat tersedia. PubMed. studi kuasi-eksperimental.

dengan mengacu pada proposal Fukui dan Tango (panduan penyusunan pedoman praktek klinis. Oleh karena itu.faktor dibawah ini. sebelum keputusan akhir dibuat oleh subkomite pedoman praktek klinis. validitas eksternal. hasil evaluasi  Penerapan klinis  Bukti mengenai kerusakan dan biaya Tidak ada Level 1 mengenai studi laporan tentang OMA yang ditemukan di Jepang. tetapi hal ini tidak bisa untuk menjamin setiap kasus. pengembangan dan evaluasi (GRADE) kelompok kerja [26]. dan JSPO. tetapi ini adalah perdebatan besar tentang jenis faktor yang harus diperhitungkan ketika menentukan derajat rekomendasi. rekomendasi grade A ditentukan berdasarkan keberadan setidaknya satu bagian dari level 1 yaitu fakta-fakta dari Eropa atau Amerika serikat yang dinilai oleh panitia dapat diterapkan di Jepang. bukti tidak langsung. Kondisi untuk penentuan rekomendasi grade B adalah adanya fakta setidaknya 1 dari fakta yang berhasil pada level II yang dinilai panitia dapat diterapkan di situasi Jepang.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Spesifikasi nilai rekomendasi adalah salah satu dari yang paling penting peran yang diharapkan dari pedoman praktek klinis. JSIDO.  Level dari fakta-fakta  Kualitas dari fakta-fakta  Konsisten dari fakta-fakta (di dukung oleh beberapa studi)  Keterusterangan (besarnya kemajuan klinis. edisi 4)[25]dan derajat penilaian taksiran rekomendasi. Sebuah sistem akan diterapkan dimasa yang akan datang untuk menerima komentar dan saran dari pengguna mengenai isi dari pedoman tersebut dengan maksud untuk revisi pedoman di masa yang akan datang. Panitia berusaha untuk menjaga objektivitas dan transparansi ketika memutuskan nilai rekomendasi. Subkomite pedoman praktek klinik membuat penlaian secara keseluruhan dengan mempertimbangkan faktor. Pendapat tentang rekomendasi ini di minta dari direksi dan anggota komite eksekutif dari JOS. 5 .

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 6. dan berat sesuai dengan temuan pada pemeriksaan otoskopi dan manifestasi klinis. penonjolan.[28] Sebelum penerbitan pedoman edisi 2006.1. dan dokter anak diperlukan. Referensi yang digunakan untuk menilai tingkatan tersebut adalah Hotomi et al[30. Biner et al [33] level Ib. edema mukosa telinga tengah) Rosenfeld et al [29]. Pertanyaan klinis 2: Bagaimana menilai keparahan OMA? 7.2. Tambahan Pengamatan melalui otomikroskop atau otoendoscopi atau otoskop pneumatik pada membran timpani adalah pemeriksaan yang paling disarankan. 7. Tinjauan pre-release Sebelum panduan ini dirilis untuk pengguna umum. berkurangnya reflek cahaya.Pedoman OMA didiagnosis ketika ditemukan membran timpani (level pedoman grade IIB: hiperemia. sedang . Ahli THT dianggap sebagai pengguna dari pedoman tersebut. pedoman ini harus dikaji ulang oleh COGS (conference on guideline standardization).1 pertanyaan klinis 1 : pada keadaan bagaimana OMA didiagnosis? 7.2.2.1. terjadinya penebalan. pendapat yang diminta dari JOS. 6 . othorea. keruh. juga di survey mengenai kegunaan dari guideline dalam pengaturan klinis. 7. format publikasi[27] dan penilaian dari the Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE) untuk menilai kandungan dari pedoman tersebut. Latar Belakang OMA adalah peradangan akut mukosa telinga tengah .31]level IIA. Pedoman Keparahan OMA tergolong ringan. pada membran timpani ditemukan efusi inflamasi dan atau perubahan kearah inflamasi.1. dan yang mana tercermin sesuai dengan hasilnya. pembentukan bullar. MEE. Friedman et al [32] level Ib. dan perforasi membran timpani. JSIDO. dan JSPO.1. Diagnosis dan pemeriksaan 7. 7.

2. ada tetapi membran timpani masih terlihat4.5’C-<38.1 atau 2 (<37.31].3.4. atau 8 (tidak ada: 0.5’C: 1. Pertanyaan klinis 3: Apakah timpanometri berguna untuk mendiagnosis OMA? 7 . ada :1. Latar Belakang Untuk OMA. terdapat di keseluruhan membran timpani:4)    Penonjolan pada membran timpani score 0.[33] 7. ada dan terjadi obstruksi dari membran timpani :8) Reflek cahaya membran timpani score 0 atau 4 (normal :0. ada:1) Hiperemi membran timpani score 0.1. atau 4 (tidak ada:0.>38.5’C:0.4. atau pada sebagian gendang telinga:2. yaitu kondisi umum yang sering jauh lebih baik meskipun pemeriksaan membran timpani masih tidak abnormal[30.2. pada sebagian membran timpani :4.atau 2 (tidak ada:0. pengobatan harus disesuaikan tepat dengan tingkat keparahan penyakit.2. penilaian yang tepat dari pemeriksaan membran timpani akan memberikan pengobatan yang lebih tepat. atau 8 (tidak ada:0. ada diikuti nyeri:2) Demam (axilla) score 0.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Manifestasi dan temuan dan nilai mereka digunakan untuk klasifikasi keparahan OMA:      3 poin secara otomatis di berikan pada usia dibawah 24 bulan Otalgia score 0. Dengan demikian. keseluruhan membran timpani :8) [34] Othorea score 0. Pada pasien usia muda sering ada perbedaan antara kondisi umum dan hasil pemeriksaan membran timpani selama tahap penyembuhan OMA. >37.5’C:2) Menangis/ rewel score 0 atau 1 (tidak ada:0. berkurang atau tidak ada karena keruh:4) Klasifikasi derajat keparahan OMA dengan score total:    Ringan <9 Sedang 10-15 Berat >16 7. di manubrium pada maleus.

3. Pertanyaan klinis 1 : Bagaimana jika tidak memberikan antimikroba untuk OMA ringan? 8. yang telah direkomendasikan untuk mengidentifikasi efusi di negara –negara Eropa dan Amerika serikat.2006 level IIa) 8 . Pengobatan Pengobatan yang direkomendasikan pada pedoman saat ini adalah dengan ditemukannya pda pemeriksaan otoskopi seperti hiperemis. Little et al. 8. tidak dianjurkan di Jepang karena belum tersedia sejak tahun 1994.2003 level Ia.1. berkurangnya reflek cahaya. dan edema mukosa telinga tengah 3 minggu setelah onset. othorea. penebalan.2. 8. 7.1. Latar belakang Timpanometri adalah tes yang dapat diandalkan untuk mengidentifikasi keberadaan MEE dalam rongga timpani. (Damoiseaux et al. kekeruhan. pembentukan bullar.2000 level Ib. Glasziou et al.1. tonjolan.1.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 7.3. Skor 0 pada membran timpani dan manifestasi klinis kecuali usia dibawah 24 bulan di nilai sebagai penyembuhan OMA.Pedoman Observasi selama 3 hari tanpa menggunakan antimikroba direkomendasikan untuk OMA yang ringan. MEE. Pedoman Timpanometri dianjurkan untuk mengidentifikasi keberadaan MEE setelah didiagnosis OMA di konfirmasi oleh pemeriksaan otoskopi adalah langkah yang tepat (Saeed et al [35] (level IIA). perforasi membran timpani. Reflectometri akustik.

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 9 .

and DIV: ampicillin (ABPC). clavulanate/amoxicillin (Formulasi CVA/AMPC) [1:4]).7.4..2 Latar Belakang Telah dilaporkan bahwa kebanyakan kasus OMA mengalami perbaikan tanpa penggunaan antibiotik (3. hal ini penting bagi kita untuk mendiagnosis OMA ringan dengan tepat dengan penemuan pada pemeriksaan membran timpani. dan untuk tindakan lanjut pada anak ketika kita tidak menggunakan antibiotik.2 Pertanyaan klinis 2 : Antibiotik yang mana yang seharusnya digunakan pada OMA? 8.2.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 8. Bagaimanapun juga. insidensi OMA yang disebabkan oleh bakteri yang mengalami multidrugs resisten sangat tinggi di Jepang.1 Rekomendasi Antibiotik yang direkomendasikan tergantung dari resistensi bakteri dan beratnya OMA: P.37). 8.1.6. cefditoren pivoxil (CDTR-PI).36.O : amoxicillin (AMPC). ceftriaxone (CTRX) (Tingkat rekomendasi kelas : A) (referensi yang digunakan untuk menilai tingkat 10 .

[38. [41] (Level Ib). 8. tetapi lebih karena antibiotik diatas direkomendasikan dengan pertimbangan kondisi di Jepang saat ini berhubungan dengan sensitifitas bakteri terhadap antibiotika.2 Latar Belakang Sekarang ini di Jepang : sekitar 50-60% dari S. dan ini menunjukkan bahwa penggunaan antibiotik diatas seharusnya dipilih sesuai dengan beratnya OMA berdasarkan kerentanannya melawan penyakit.39] (level 1b).Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 rekomendasi : Ghaffar et al. Ini tidak berarti bahwa antibiotik lain tidak direkomendasikan.2. 11 . [40] (Level Ib). Haiman et al. pneumoniae dan sekitar 50-70% golongan Haemophilus influenzae mengalami multidrug resisten. Piglansky et al.

perawatan hidung harus dipertimbangkan sebagai pelengkap untuk pengobatan OMA (tingkat kelas rekomendasi: I). tetapi pada pedoman ini OMB didefinisikan sebagai tiga atau lebih kejadian OMA dalam enam bulan terkahir. 8. 8. terdapat akumulasi cairan akibat inflamasi dari proses patologis di telinga tengah. Pada kasus OMA yang berhubungan dengan penyakit hidung. 12 .2. dan karena drainase cairan inflamasi dengan miringotomi akan efisien untuk menyembuhkan penyakit lebih awal.4.1. Definisi OMB Definisi OMB belum dibakukan baik di Jepang ataupun secara internasional.4. latar belakang Pada pengobatan OMA diharuskan untuk mengatasi infeksi saluran pernapasan atas untuk mencegah OMA berkembang menjadi lebih serius. perhatian seharusnya diberikan selama perawatan (tingkat rekomendasi kelas: A) (referensi yang digunakan untuk menilai tingkat rekomendasi: Ovetchkine dan Cohen [42] (Level Ia)).1 Rekomendasi Karena usia lebih muda dan kehadiran day-care memiliki peran penting terhadap kemunduran penyakit.1 Rekomendasi Indikasi harus mulai dipertimbangkan tergantung dari beratnya OMA (Tingkat rekomendasi kelas : I) 8.3.3 Pertanyaan klinis 3: Apa indikasi yang tepat untuk miringotomi 8.2 Latar Belakang Pada OMA.3. atau empat atau lebih dalam 12 bulan terakhir. Otitis Media Berulang (OMB) 9. seperti yang umumnya digunakan dalam studi-studi terbaru [43-45]. saat ini hanya ada sejumlah studi terbatas tentang kemanjuran klinis dari mringotomy untuk penyembuhan awal penyakit. Namun.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 8. 9.

tidak ada penurunan yang signifikan terhadap frekuensi terjadinya OMB [50].3. Meskipun tinjauan Cochrane menerima utilitas vaksin polisakarida pneumokokus. Pengobatan OMB Dengan faktor di atas yang diasumsikan merupakan faktor risiko untuk OMB. dan OMA berulang yang terjadi sebagai eksaserbasi akut pada pasien yang menderita OME. Ini juga diduga bahwa terdapat hubungan antara imunitas yang diterima dari ibu melalui ASI dan timbulnya OMB. Mutasi genetik juga telah dilaporkan sebagai faktor risiko pada anak usia <2 tahun [46]. Multidrug resisten akibat bakteri. tes sensitivitas bakteri harus selalu dilakukan sebelum antibiotik diberikan. influenzae yang 13 . Hal ini dilakukan untuk mencegah resistensi yang dibebkan oleh bakteri. Vaksin konjugasi pneumococcal digunakan di Eropa dan AS untuk mencegah OMB. 9. dan gaya hidup serta faktor lingkungan. 11-valent pneumokokus polisakarida kapsuler vaksin terkonjugasi untuk H. bagaimanapun. multidrug resisten pneumococci dilaporkan bertanggung jawab dalam banyak kasus [47]. dengan tidak adanya program menyusui merupakan faktor risiko yang kuat untuk OMB[49]. dan juga pemberian dengan dosis yang tepat. Antibiotik yang direkomendasikan tercantum dalam pedoman ini. Dalam double-blind RCT dari vaksin konjugasi pneumococcal 7-valent vaksin polisakarida pneumokokus di Belanda. Keterlibatan menurunnya respon imun host yang disebabkan oleh bakteri juga penting [48]. Patofisiologi dan faktor risiko OMB Patofisiologi OMB dapat dikategorikan ke dalam dua jenis: OMA berulang sederhana. dengan eliminasi yang tidak lengkap dari nasofaring yang berhubungan dengan menurunnya efikasi antibiotik dianggap sebagai salah satu penyebab kekambuhan.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 9. mengunjungi tempat penitipan anak. kekebalan individu. Dalam double-blind RCT di Republik Ceko.2. OMB yang disebabkan bakteri. dan penggunaan dot [49]. namun mereka tidak merekomendasikan vaksin konjugat [51]. Usulan faktor risiko untuk OMB antara lain usia muda. Faktor risiko gaya hidup dan lingkungan termasuk memiliki saudara kandung dengan OMB.

Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 diturunkan protein D memiliki efek perlindungan yang signifikan terhadap OMA yang disebabkan oleh pneumococci atau non-typable H. Miringotomi belum terbukti memiliki pengaruh yang signifikan dalam mengurangi frekuensi terjadinya OMB pada penelitian menggunakan pasien di Jepang [57]. vaksin konjugasi pneumokokus 7-valent telah disetujui untuk digunakan pada tahun 2010. namun penyisipan tabung timpanostomi untuk jangka waktu satu tahun dan penyisipan jangka pendek selama satu bulan secara signifikan mengurangi frekuensi terjadinya OMB[58. Sebagai langkah untuk menangani faktor gaya hidup dan lingkungan. dan Juzentaihoto melaporkan ini cukup efektif [53]. penghentian mengunjungi tempat penitipan anak dan menyusui sangat diperlukan. influenza [52]. dan diantisipasi untuk menyediakan perlindungan sekitar 17% terhadap semua bentuk OMA. Di Jepang. Vaksin ini mencakup 60. Adenoidektomi sebagai pengobatan bedah belum terbukti mengurangi frekuensi OMB pada studi dengan double-blind RCT. Salah satu bentuk pengobatan yang unik di Jepang yang telah diusulkan adalah penggunaan obat-obatan herbal Cina untuk meningkatkan efek perlindungan kekebalan tubuh mereka.59]. juga tidak dianggap memiliki efek pencegahan [54-56]. 14 .6% dari pneumokokus serotipe terisolasi di telinga tengah pada pasien OMA anak di Jepang dan 87% dari bakteri yang multidrug resisten.

Tay KY. Rosenfeld RM. Blumer JL. Hoes A. Cochrane Database Syst Rev )2004. Warner G. Evidence-based otitis media.172:335–41.24:24–8. Damoiseaux R. Williamson I. p. Pediatr Otorhinolaryngol Jpn 2000. Laryngoscope 2003. Dziura JD. Natural history of untreated otitis media.115:1455–65. Leiberman A. Dagan R. 1):S9–16. Del Mar CB. Treatment of acute otitis media – challenges in the era of antibiotic resistance. van’t Hof MA. Primary care based randomised. Wait-and-see prescription for the treatment of acute otitis media: a randomized controlled trial. Sanders SL. Leibovitz E.19(Suppl. Bluestone CD. editors. Otitis media: back to basics. Br J Gen Pract 2006.113:1645–57. 3.(1). double blind trial of amoxicillin versus placebo for acute otitis media in children aged under 2 years. Klein JO. Le Saux N.17:1105–13.320:350–4. Rosenfeld RM. Boeve M. 2nd ed. 2003. Duffy L. 12. 2003. 199–226. Moore M. Peeters NIF. editors. Cheletz G. Baird M. 13.56:176–82. Rosenfeld RM. A randomized. Little P. van Balen FAM. 9. Friedman NR. Dunleavy J. Acute otitis media: a new treatment strategy. Toltzis H. 16. Faden H. BMJ 2000. BMJ 1985.21:26–31 [in Japanese]. Kay D. double-blind. 180–98. J Infect Dis 2001. Pediatr Infect Dis J 1998. Shapiro ED. CMAJ 2005. JAMA 2006. Antibiotic treatment in acute otitis media promotes superinfection with resistant Streptococcus pneumoniae carried before initiation of treatment.. 14. J Infect Dis 1989. Vaccine 2000. 4. deMelker R. Evidence-based otitis media. Spiro DM. 15. MacCormick J. Klassen TP. Bluestone CD. Toltzis P. placebo-controlled noninferiority trial of amoxicillin for clinically diagnosed acute otitis media in children 6 months to 5 years of age. Hayem M. 5. Uchida T. Gaboury I. 2nd ed. Van Buchem FL.. Porat N. Glasziou PP. Longer term outcomes from a randomized trial of prescribing strategies in otitis media. Suzuki K. 10. The status quo of drug-resistant bacteria in pediatric otolaryngological infectious diseases. Pittman C. Pediatr Infect Dis J 2005. Nonsevere acute otitis media: a clinical trial comparing outcomes of watchful waiting versus immediate antibiotic treatment. Rosner B. Kay D. p. Antibiotics for acute otitis media in children.183:880–6. Impact of amoxicillin on pneumococcal colonization compared with other therapies for acute otitis media. Arnold DH.160:83–94. Epidemiology of otitis media during the first seven years of life in children in Greater Boston: a prospective cohort study. 8. 15 . O’Riordan MA. et al. Natural history of untreated otitis media. Teele DW. et al. Pediatrics 2005. Saeed K. Verheij T.290:1033–7. 7. In: Rosenfeld RM. Chonmaitree T. Dul M. The Greater Boston Otitis Media Study Group. Dagan R. McCormick DP. Blanchard C. Baker MD. 2. 6.296:1235–41.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 DAFTAR PUSTAKA 1. 11.

31. Rosenfeld RM. Suzuki K. 25. Uchida T. Implications of the AHRQ evidence report on acute otitis media.113:846– 52. 27. Morton SC. Flottorp S. Ikeda Y. 2009 [in Japanese]. Research. Casselbrant ML. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children. Treatment and outcome of severe and non-severe acute otitis media. Pediatr Infect Dis J 2006. et al.125(5):440–8. Faden H. Teichgraeber DC. An international comparison. et al. Kanehara Shuppan. 24.25:101–7. Deshpande AM. Yajin K. Clinical practice guideline consistent with evidencebased medicine manual for development and application. Slutsky J. Hotomi M.16:1039–1049. Chan LS. Shekelle P. The third nationwide survey of clinical isolates from patients with otolaryngological field infections. Japan Otological Society. 4th edition. Mason W. 23. Pediatrics 2001. Shiffman RN. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Nishimura T.27:71–107 [in Japanese]. Tokyo. Otolaryngol Head Neck Surg 2001. 19. Tokyo: Kanehara Shuppan. Shekelle P. and Evaluation in Europe (AGREE) Collaborative Group. 16 . 28. Tango T. 22.4:284–92 [in Japanese]. Friedman NR.22:12–23 [in Japanese]. et al. 18. Appraisal of Guidelines. Chonmaitree T.164:3–8. Overhage JM. Briss PA. Eccles M. Marcy SM. Best D. 21. Kobayashi T. Pediatr Otorhinolaryngol Jpn 2006. Yamanaka N. 2004 [in Japanese]. 30. Guide to the preparation of clinical practice guidelines. 1) [in Japanese]. Hotomi M. Tokyo: Kanehara Shuppan. Sakai A. Int J Technol Assess Health Care 2000. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children – 2009 edition. 26. Shimada J. Ann Intern Med 2003.or.108: 248–54. Clinical practice guideline for diagnosis and management of acute otitis media in children. Pittman C. Samukawa T. 20.328(7454):1490. Evidence assessment of management of acute otitis media: II. Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology. Oda M. Nakayama T.17. 32. Fukui T. Guideline development in Europe.jcqhc. McCormick DP. Clinical Practice Guideline for Diagnosis and Management of Acute Otitis Media in Children. Japan Society for Pediatric Otorhinolaryngology. Grimshaw J. Falck-Ytter Y. et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. EBM J 2003. Atkins D. Hannley MT. Japan Council for Quality Healthcare Minds (http://minds. Ann Otol Rhinol Laryngol 2004. Research gaps and priorities for future research. J Jpn Soc Infect Dis Otolaryngol 2004. Development of a practical tool for assessing the severity of acute otitis media. Factors associated with clinical outcome in acute otitis media.16(Suppl. Shimada J.139:493–8. 29. Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology. BMJ 2004. Yamanaka N. Japan Society for Infectious Diseases in Otolaryngology. Eur J Pediatr 2005. Otol Jpn 2006. Yamanaka N. 2006 [in Japanese].jp/). Standardized reporting of clinical practice guidelines: a proposal from the conference on guideline standardization. Takata GS. Japan Otological Society. Suzumot M.

Smith JL. Del Mar CB.46:17–30 [in Japanese]. et al. Leiberman A. Jacobs J. Press J. and Staphylococcus aureus in children with acute otitis media. Ovetchkine P. Muniz LS. Press J. The comparison of single-dose ceftriaxone. Reynolds J. Leibovitz E. Haemophilus influenzae. Pediatr Infect Dis J 2005. Ghaffar F. High-dose azithromycin or amoxicillin-clavulanate for recurrent otitis media.33. Paediatr Drugs 2003. 2000:CD000219. Pediatr Infect Dis J 2004. Hamed KA. 17 . Davis P. five-day azithromycin. 37. 35. Oner N.49:390–6. Raiz S. 40. Katz K. Ghaffar F. Shouse T. Warren PK.5:133–40. Celtik C. 43. Dynamics of pneumococcal nasopharyngeal carriage in children with nonresponsive acute otitis media treated with two regimens of intramuscular ceftriaxone. Clin Infect Dis 2002. Leibovitz E. Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized placebo-controlled trial. 38. Springer DA. Arrieta A.53:186–8. Hayem M. 34. Smith JL. et al. Pediatr Infect Dis J 2003. 45. Greenberg D. Pediatr Infect Dis J 2002. J Fam Pract 2004. Husseman M.34:1301–9.23:S115–24. Antibiotics for acute otitis media in children. Glasziou PP. 41. et al. Effects of large dosages of amoxicillin/clavulanate or azithromycin on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae.24:301–8. Bacteriologic and clinical efficacy of high dose amoxicillin for therapy of acute otitis media in children. McCormick DP. Yildirim C. Crothers D. comparative study of gatifloxacin versus amoxicillin/clavulanate in recurrent otitis media and acute otitis media treatment failure in children. Yagupsky P. Kamide Y. et al. Biswas D. Oto-Rhino-Laryngol (Tokyo) 2003. Ku¨c¸u¨kug˘urluog˘lu Y.23:1030–4.21: 642–7. Shortened course of antibacterial therapy for acute otitis media. Otoscopic and tympanometric findings in acute otitis media yielding dry tap at tympanocentesis.22:405–13. Clin Infect Dis 2000. Gu¨zel A. Turk J Pediatr 2007. Classification of tympanic membrane finding son acute otitis media in children and their verification. Chonmaitree T. Arguedas A. Randomized. Muniz LS. 36. and ten-day amoxicillin/clavulanate for the treatment of children with acute otitis media. Singh J. nonpneumococcal alphahemolytic streptococci. Sanders SL. Pediatr Infect Dis J 2001. 39. Piglansky L. Davis P. 44. Katz K. Management of recurrent and persistent acute otitis media: new options with familiar antibiotics. multicenter. et al. Coglianese CL. Saeed K. Piglansky L. Update of: Cochrane Database Syst Rev. Pediatr Infect Dis J 2004. Sher L. 42.6.31:875–80. et al.20:177–83. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Biner B. Effects of amoxicillin/clavulanate or azithromycin on nasopharyngeal carriage of Streptococcus pneumoniae and Haemophilus influenzae in children with acute otitis media. Cochrane Database Syst Rev 2000.(4): CD000219. Leiberman A. Pichichero M. Haiman T. Ables AZ. Cohen R. investigator-blinded.

Adenoidectomy does not significantly reduce the incidence of otitis media in conjunction with the insertion of tympanostomy tubes in children who are younger than 4 years: a randomized trial. 55. Straetemans M. Sanders EAM. Veenhoven RH. 47. Effect of myringotomy on prognosis in pediatric acute otitis media. Systematic literature review of modifiable risk factors for recurrent acute otitis media in childhood. Brouwer CN. 54. J Allergy Clin Immunol 2006. Otol Jpn 2007.(1). Mattila PS. Peeters P. Van Kempen MJ.69:61–4. controlled trial.116:185–9.367:740–8. Effects of Japanese herbal medicine. Kriz P. Schilder AG. Lancet 2006. Schilder AGM. Kaliskova E. Pneumococcal capsular polysaccharides conjugated to protein D for prevention of acute otitis media caused by both Streptococcus pneumoniae and non-typable Haemophilus influenzae: a randomized double-blind efficacy study. Laryngoscope 2005. Luotonen J. Antibiotic susceptibility of acute otitis media pathogens in otitis-prone Belgian children. Rovers MM. et al. Juzen-taiho-to. Hemb L. 53. Chrobok V. Functional polymorphisms in the mannan-binding lectin 2 gene: effect on MBL levels and otitis media. Effect of pneumococcal vaccination on quality of life in children with recurrent acute otitis media: a randomized. Nomura Y. Saxen H.129:14–8. Hoshida S.14:180–7. Sanders EA. Pediatrics 2005. Pokka T. van Staaij BK. J Infect Chemother 2008. Herpers BL. van den Akker EH. et al. Yamanaka N. J Pediatr (RioJ) 2006. Damoiseaux RAMJ. Ishibashi T. 48. Clinical bacteriology and immunology in acute otitis media in children. Uhari M. Vaneechoutte M. 58.46. Ito M. Verschraegen GL.115:731–4. Shinogami M. et al. in otitis-prone children – a preliminary study. 57. Claeys G. Effect of adenotonsillectomy on middle ear status in children. Billal DS. Monobe H. Veenhoven RH. Cochrane Database Syst Rev )2004. Maruyama Y. Hammaren-Malmi S. 52. Acta Otolaryngol 2009. Grobbee DE. Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 Wiertsema SP. Ichikawa T. Hoes AW. Oomen KP. Dhooge IJ. Pediatrics 2005. 56. Raski R. Eur J Pediatr 2004. Rovers MM. Sanders EA. 51. Tarkkanen J.82:87–96. Vermeiren J. Novakova E. Veenhoven RH. Yano J. Furukawa M. Lubianca Neto JF. Ruven HJ. 50. Maille AR. Koivunen P. Effects of long-term tympanostomy tubes in children with intractable otitis media. Prymula R. Salimans MM. Pneumococcal vaccines for preventing otitis media.163: 524–9. et al.17:16–25 [in Japanese]. Adenoidectomy versus chemoprophylaxis and placebo for recurrent acute otitis media in children aged under 2 years: randomised controlled trial.115:273–9. Zielhuis GA. Hotomi M. Silva DB. 18 . Kristo A. et al. BMJ (Clinical research ed) 2004.117:1344–50. 49.328:487. Uno Y. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2005.

Uno Y.17:194–202 [in Japanese]. 19 . Effects of short-term tympanostomy tube on intractable recurrent otitis media in children.Auris Nasus Larynx 39 (2012) 1–8 59. Otol Jpn 2007.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful