Anda di halaman 1dari 102

Clube Kindle:

https://www.facebook.com/ClubeKindle

O Futuro Est Chamando


Parte 1/4

O Abismo Entre Individualismo e Coletivismo

G. Edward Griffin Freedom Force International http://www.freedomforceinternational.org Revisado pelo autor em 17/03/2011 "Maior do que a fora de exrcitos poderosos o poder de uma ideia cujo tempo chegou". Victor Hugo No final assista tambm palestra de G. Edward Griffin Uma ideia cujo tempo chegou: http://youtu.be/y1-0o0cSw24 Selecione traduo para portugus.

Introduo
G. Edward Griffin autor e produtor de filmes documentrios com muitos ttulos de sucesso. Includo no Who is Who in America, ele bem conhecido por causa de seu talento em pesquisar tpicos difceis e apresent-los em termos claros que todos podem compreender. Ele lida com assuntos to diversos como arqueologia e histria do antigo Egito, o sistema da Federal Reserve e os bancos internacionais, terrorismo, subverso interna, a histria da tributao, poltica externa norteamericana, cincia e poltica do tratamento do cncer, a Suprema Corte e as Naes Unidas. Suas obras mais conhecidas incluem The Creature From Jekyll Island, World Without Cancer, The Discover of Noah's Ark, Moles in the High Places, The Open Gates of Troy, No Place to Hide, The Capitalist Conspiracy, More Deadly Than War, The Grand Design, The Great Prison Break, e The Fearful Master. Griffin formado pela Universidade de Michigan, onde estudou Linguagem e Comunicaes. Para se preparar para escrever seu livro sobre o sistema da Federal Reserve, ele se matriculou no College for Financial Planning, em Denver, no Colorado. Seu objetivo no era se tornar um profissional em planejamento financeiro, mas compreender melhor o mundo real dos investimentos e dos mercados financeiros. Ele obteve sua designao como CFP (Certified Financial Planner) em 1989. Griffin recebeu o cobiado Prmio Telly por excelncia em produo para a televiso, o criador dos arquivos de udio Reality Zone, e presidente da America Media, uma empresa de editorao e produo de vdeos no sul da Califrnia. Ele tambm participou da diretoria da The National Health Federation e da The International Association of Cancer Victors and Friends, e fundador e presidente da The Cancer Cure Association. o fundador e presidente da Freedom Force International.

Viso geral
Obrigado, Richard e obrigado a vocs, senhoras e senhores. Que apresentao tremenda foi esta; mas, com toda a honestidade, preciso dizer que ela exagera grandemente a importncia do meu trabalho. Eu devo saber, afinal, eu o escrevi. O perigo dessas apresentaes de plataforma que tendem a criar expectativas irrealistas. Vocs so levados a acreditar que, de alguma maneira, vou tornar um assunto complexo fcil de entender. Bem, uma tima propaganda. Espero que eu consiga atender a essa expectativa hoje; resta saber se poderei realmente fazer isso com o tpico A Guerra ao Terrorismo. Como pode algum tornar isso fcil de entender? Existem tantas questes e tanta confuso. Sinto-me como o proverbial pernilongo

em um campo de nudismo. Sei o que preciso fazer, mas no por onde comear. H uma regra bem conhecida de falar em pblico que se aplica aos tpicos complexos. Primeiro, diga-lhes o que voc vai dizer. Em seguida, diga o que tem a dizer; finalmente, diga-lhes o que voc lhes disse. Vou seguir essa regra hoje e comearei fazendo uma afirmao que elaborei com muito cuidado para ser a mais chocante possvel. A razo que quero que vocs se lembrem dela. Quando eu disser o que vou lhes dizer, sei que, para muitos, soar absurdo, e vocs pensaro que estou totalmente insano. Ento, para o corpo principal da apresentao, eu lhes direi o que disse a vocs, apresentando fatos para provar que tudo que eu disse realmente verdade. E, finalmente, no fim, eu lhes direi o que eu disse, repetindo minha afirmao na abertura; e, ento, espero, ela no mais parecer absurda. O que vou dizer isto: embora se creia comumente que a Guerra ao Terrorismo um esforo nobre para defender as liberdades, na realidade ela tem pouco a ver com o terrorismo e menos ainda com a defesa das liberdades. Existem outras agendas em operao; agendas que so muito menos louvveis; agendas que, na verdade, exatamente o oposto do que aquilo que nos dizem. O propsito desta apresentao provar que, o que est se desdobrando hoje, no uma guerra ao terrorismo para defender as liberdades, mas uma guerra contra as liberdades que requer a defesa do terrorismo. Isso o que vou dizer hoje, e vocs provavelmente esto se perguntando como algum em sua mente s poderia pensar que poderemos provar um argumento como esse? Assim, vamos direto para ele; e a primeira coisa que precisamos fazer confrontar a palavra prova. O que prova? No existe prova absoluta. Existe somente evidncia. A prova pode ser definida como evidncia suficiente para convencer o observador que uma determinada hiptese verdadeira. A mesma evidncia que convincente para uma pessoa pode no convencer outra. Destarte, o caso provado para a primeira pessoa, mas no para a segunda, que ainda precisa de maiores evidncias. Portanto, quando falamos de prova, estamos na verdade falando de evidncias. meu intento dizer a vocs aquilo que eu disse a vocs desenvolvendo o caso lenta e metodicamente; mostrar o motivo e a oportunidade; apresentar testemunhas oculares e o testemunho de especialistas. Em outras palavras, fornecerei evidncias com base em evidncia e mais evidncias, at que a montanha esteja to alta que at o ctico mais relutante ter de concluir que o caso foi provado. Onde encontramos essa evidncia? O primeiro lugar a olhar a

histria. O passado a chave para o presente, e nunca podemos compreender plenamente onde estamos hoje a no ser que saibamos que caminho foi percorrido para chegar aqui. Foi Will Durant quem disse: "Aqueles que no sabem nada da histria esto condenados para sempre a repeti-la.". Estamos condenados a repetir a histria na guerra contra o terrorismo? Se continuarmos a seguir o caminho circular em que estamos agora, acredito que sim. Mas para descobrir se isso verdadeiro, precisamos voltar atrs no tempo. Portanto, eu agora os convido a me seguirem em minha mquina do tempo. Vamos nos deslocar na histria um pouco e ver alguns grandes eventos e grandes erros para ver se existe paralelos, e lies a serem aprendidas para os dias atuais. Preciso advertilos que parecer que estamos perdidos no tempo. Vamos para ali e para l e ento saltar ainda mais para trs, e depois para frente no tempo, e estaremos examinando questes que podem fazer voc pensar: "que raios isso tem que ver com o hoje?" Mas posso assegurar que, quando chegarmos ao fim da nossa jornada, voc ver que tudo que abordamos tem uma relevncia direta com o hoje e, em particular, com a guerra contra o terrorismo.

A agenda oculta
Agora que estamos em nossa mquina do tempo, fazemos o seletor apontar para o ano 1954 e, subitamente, encontramo-nos nos luxuosos escritrios da Fundao Ford, em Nova York. Ali esto dois homens sentados a uma mesa de mogno, conversando um com o outro. Eles no podem nos ver nem ouvir, mas podemos v-los muito bem. Um desses homens Rowan Gaither, que era presidente da Fundao Ford naquele tempo. O outro era Norman Dodd, o investigador-chefe para o que foi chamado de Comit do Congresso Para Investigar as Fundaes Isentas de Impostos. A Fundao Ford era uma dessas, de modo que Dodd estava ali como parte de sua atribuio no Congresso. Preciso dizer a vocs que foi em 1982 que encontrei o Sr. Dodd em seu estado natal da Virgnia onde, naquele tempo, eu tinha uma equipe de televiso fazendo entrevistas para um filme documentrio. Eu tinha anteriormente lido o testemunho do Sr. Dodd e percebi o quo importante ele era; assim, quando nossa equipe teve um tempo livre, telefonei para ele e perguntei se estaria disposto a fazer uma declarao diante de nossas cmeras e ele disse: "Sim, claro". Estou contente por termos obtido a entrevista, porque Dodd j era avanado em idade, e no demorou muito para ele vir a falecer. Fomos sortudos em captar a histria dele em suas prprias palavras. O que estamos agora testemunhando com nossa mquina do tempo, foi confirmado em detalhes vinte anos depois e preservado em vdeo.

Estamos agora no ano de 1954, e ouvimos Gaither dizer a Dodd: "Voc estaria interessado em saber o que fazemos aqui na Fundao Ford?" E Dodd diz: "Sim! precisamente para isso que estou aqui. Estaria muito interessado". Ento, sem absolutamente qualquer provocao, Gaither diz: "Sr. Dodd, operamos em resposta a algumas diretrizes, a essncia das quais que usaremos nossa capacidade de conceder bolsas para alterar a vida nos Estados Unidos para que o pas possa ser confortavelmente fundido com a Unio Sovitica". Dodd quase cai da cadeira quando ouve isto. Ento ele diz a Gaither: "Bem, vocs podem fazer qualquer coisa que quiserem com sua capacidade de conceder bolsas, mas no acha que tm a obrigao de revelar isso ao povo americano? Vocs tm iseno de impostos, o que significa que so subsidiados indiretamente pelo contribuinte, ento, por que no dizem ao Congresso e ao povo americano o que acaba de me dizer?" E Gaither responde: "Nunca faramos isso, nem sonhando".

Uma estratgia para controlar o ensino da histria


A questo que surge na mente de Dodd : "Como seria possvel para algum pensar que poderia alterar a vida nos EUA para que o pas pudesse ser confortavelmente fundido com a Unio Sovitica e, por implicao, com outros pases do mundo?" Que ideia absurda seria especialmente em 1954. Isso requereria o abandono dos conceitos americanos de justia, as tradies de liberdade, de soberania nacional, de identidade cultural, as protees constitucionais, e a independncia poltica, para citar apenas alguns. Porm, esses homens estavam sendo mortalmente srios. Eles no estavam focados na questo se isso podia ser feito. A nica questo era como fazer. O que seria necessrio para alterar as atitudes do povo americano? O que seria necessrio para convenc-los a abandonar sua herana em troca de uma unio global? A resposta foi fornecida por outra prestigiosa e famosa fundao isenta de impostos, a Carnegie Endowment Fund for International Peace. Quando Dodd visitou essa organizao e comeou a fazer perguntas sobre suas atividades, o presidente disse: "Sr. Dodd, o senhor tem muitas perguntas. Seria muito tedioso e demorado para ns respondermos a todas elas, de modo que tenho uma contraproposta a lhe fazer. Por que o Sr. no envia um membro de sua equipe para nossas instalaes, e abriremos nossas atas desde a primeira reunio do Fundo Carnegie, e essa pessoa poder ento examin-las e copiar tudo o que encontrar ali. Assim, vocs sabero tudo o que estamos fazendo". Novamente, Dodd ficou admirado. Ele observou que o presidente era novo no cargo e provavelmente nunca tinha lido as atas. Assim, ele aceitou a oferta e enviou um membro de sua equipe para as instalaes

do Carnegie Endowment. O nome dessa pessoa era Catherine Casey, que, a propsito, era hostil atividade do Comit do Congresso. Os adversrios polticos do Comit a tinham colocado na equipe para ser um co de guarda e um estorvo na operao. A atitude dela era: "O que pode haver de errado com as fundaes isentas de impostos? Elas fazem tantas coisas boas". Assim, essa era a viso da Srta. Casey quando foi sala da diretoria da Fundao Carnegie. Ela levou seu gravador Dictaphone (naquele tempo eles usavam cintas magnticas) e gravou, palavra por palavra, muitas das passagens fundamentais das atas dessa organizao, iniciando com a primeira reunio. O que ela descobriu foi to chocante, que Dodd diz que ela quase ficou fora de si. Ela se tornou incapaz de realizar seu trabalho aps isso e teve de receber outra atribuio. Isto o que aquelas minutas revelaram: desde o incio, os membros da junta de diretores discutiam como alterar a vida nos Estados Unidos; como modificar as atitudes da populao para que abrissem mo de seus princpios tradicionais e os conceitos de governo e fossem mais receptivos aos que eles chamavam de modelo coletivista de sociedade. Falarei mais sobre o significado da palavra coletivista em um momento, mas aqueles que escreveram os documentos que estaremos citando usam essa palavra frequentemente e tm uma clara compreenso do que ela significa. Nas reunies da diretoria da Fundao Carnegie, eles discutiam essa questo de uma forma bem acadmica. Aps muitos meses de deliberao, eles chegaram concluso que, de todas as opes disponveis para alterar as atitudes polticas e sociais havia somente uma que era historicamente confivel. Essa opo era a guerra. Somente em tempos de guerra, eles raciocinavam, as pessoas estariam dispostas a abrir mo das coisas que amavam em troca da desesperadora necessidade e desejo de segurana contra um inimigo mortal. E, assim, o Carnegie Endowment Fund for International Peace (Fundo Carnegie Para a Paz Internacional) declarava em suas minutas que precisava fazer todo o possvel para colocar os EUA em guerra. Eles tambm diziam que havia outras aes necessrias, e estas eram as palavras exatas: "Precisamos controlar a educao nos Estados Unidos". Eles perceberam que essa era uma tarefa muito grande, de modo que se uniram com a Fundao Rockefeller e com a Fundao Guggenheim para aplicarem em conjunto seus recursos financeiros para controlar a educao no EUA em particular, para controlar o ensino da histria. Eles atriburam essas reas de responsabilidade que envolviam questes relacionadas com assuntos domsticos Fundao Rockefeller, as questes que se relacionavam com as questes internacionais foram assumidas como responsabilidades pelo Carnegie Endowment. O primeiro objetivo deles era reescrever os livros de histria, e discutiram em profundidade como fazer isso. Eles abordaram alguns dos historiadores mais proeminentes da poca e apresentaram-lhes a

proposta para eles reescreverem a histria de modo a favorecer o conceito de coletivismo, mas foram prontamente rejeitados. Ento eles decidiram e, novamente, estas so suas prprias palavras, "Precisamos criar nossa prpria safra de historiadores". Eles selecionaram vinte candidatos no nvel universitrio que estavam fazendo doutorado em Histria Americana. Eles ento foram Fundao Guggenheim e disseram: "Vocs dariam bolsas para os candidatos que selecionssemos, que tm a estrutura mental correta, aqueles que vejam o valor do coletivismo, como ns vemos? Vocs os ajudariam a obter seus doutorados para que possamos coloc-los em posies de proeminncia e liderana no mundo acadmico?" E a resposta foi "Sim". Assim, eles juntaram uma lista de jovens que estavam buscando obter o doutorado. Eles os entrevistaram, analisaram suas atitudes, e escolheram os vinte que acharam que eram os mais adequados para seus propsitos. Eles os enviaram a Londres para receberem instrues. (Posteriormente, explicarei por que Londres to importante.) Nessa reunio, eles ouviram o que seria esperado deles depois de receberem os doutorados que estavam buscando. Eles foram instrudos que teriam de ver a histria, escrever a histria e ensinar a histria da perspectiva que o coletivismo era uma fora positiva no mundo e era a onda do futuro. Agora, vamos para as prprias palavras do Sr. Dodd, como ele descreveu esse evento diante de nossas cmeras em 1982. Ele disse: "Esse grupo de vinte historiadores eventualmente formou o ncleo da Associao Americana de Histria. Em seguida, por volta do fim dos anos 1920, o Carnegie Endowment concede Associao Americana de Histria $ 400.000 (uma vastssima soma naquele tempo) para um estudo da histria de uma maneira que aponte para o que este pas pode esperar no futuro. Isso culmina em um estudo de sete volumes, o ltimo dos quais um resumo do contedo dos outros seis. E a essncia do ltimo volume : o futuro deste pas pertence ao coletivismo, administrado com as caractersticas da eficincia americana". [1] Agora, precisamos desligar por alguns instantes nossa mquina do tempo e tratar dessa palavra coletivismo. Voc a ouvir muitas vezes. Especialmente se mergulhar dos documentos histricos dos indivduos e grupos que estamos discutindo, voc os encontrar usando essa palavra repetidamente. Embora a maioria das pessoas tenha somente um vago conceito do que ela significa, os defensores do coletivismo tm uma compreenso muito clara dele, de modo que vamos lidar com isso agora.

O Abismo: Duas ticas que dividem o mundo ocidental


Existem muitas palavras comumente usadas hoje em dia para descrever as atitudes polticas. Ouvimos dizer que existem conservadores, liberais, libertrios, direitistas, esquerdistas, progressistas, socialistas, comunistas, trotskistas, maoistas, fascistas, nazistas e, como se isso tudo no fosse confuso o bastante, agora temos os neoconservadores, os neonazistas, e os neo qualquer coisa mais. Quando nos perguntam qual nossa orientao poltica, esperam que escolhamos a partir de uma dessas palavras. Se no tivermos uma opinio poltica ou se estivermos receosos de fazer uma m escolha, ento, por segurana, dizemos que somos moderados acrescentando mais uma palavra lista. Porm, nem uma pessoa em cada mil pode definir claramente a ideologia que qualquer uma dessas palavras representa. Elas so usadas, primeiro, como rtulos para colocar uma aura de bondade ou de malignidade, dependendo de quem usa as palavras e quais emoes elas acionam em suas mentes. Por exemplo, qual a definio realista de conservador? Uma resposta comum seria que um conservador uma pessoa que quer conservar o status quo e se ope mudana. Mas, a maioria das pessoas que chamam a si mesmas de conservadoras no est a favor de manter o atual sistema de tributao elevada, os gastos maiores do que as receitas, a expanso das polticas de bem-estar social, a lenincia com relao aos criminosos, a ajuda externa, o crescimento do governo, e qualquer uma das outras marcas caractersticas da ordem atual. Esses so os basties muito bem guardados daquilo que chamamos de liberalismo. Os liberais de ontem so os conservadores de hoje, e as pessoas que chamam a si mesmas de conservadoras so realmente radicais, por que querem uma mudana radical do status quo. No maravilha que a maioria dos debates polticos soe como se tivesse sido originado na torre de Babel. Todos esto falando uma linguagem diferente. As palavras podem soar familiares, mas os oradores e os ouvintes tm cada um suas prprias definies particulares. Na minha experincia j observei que, uma vez que as definies so comumente compreendidas, a maioria das discrdias chega ao fim. Para a admirao daqueles que pensam que eram oponentes ideolgicos amargos, eles frequentemente descobrem que, na verdade, esto em concordncia bsica. Assim, para tratar com essa palavra, coletivismo, nossa primeira ordem do dia lanar fora o lixo. Para compreendermos as agendas polticas que dominam nosso mundo atualmente, no podemos permitir que nosso pensamento seja contaminado pela carga emocional do antigo vocabulrio. Pode surpreender voc saber que a maioria dos grandes debates do nosso tempo pelo menos no mundo ocidental pode ser dividida

em apenas dois pontos de vista. Todo o resto enchimento. Tipicamente, eles enfocam se uma determinada ao deve ser seguida; mas o conflito real no sobre os mritos da ao; sobre os princpios, o cdigo tico que justifica ou probe essa ao. uma competio entre a tica do coletivismo de um lado, e o individualismo do outro. Essas so palavras que tm significado, e descrevem um abismo filosfico que divide todo o mundo ocidental! [2]. A nica coisa que comum tanto aos coletivistas quanto aos individualistas que a vasta maioria deles bem intencionada. Eles querem a melhor vida possvel para suas famlias, para seus compatriotas, e para a humanidade. Eles querem prosperidade e justia para todos. Eles discordam na forma de produzir esses ideais. Estudei a literatura coletivista por mais de quarenta anos e, aps certo tempo, percebi que existiam certos temas recorrentes, que considero os seis pilares do coletivismo. Se eles forem virados de cabea para baixo, so tambm os seis pilares do individualismo. Em outras palavras, existem seis conceitos principais dos relacionamentos polticos e sociais; e, dentro de cada um deles, os coletivistas e os individualistas tm pontos de vista opostos.

1. A natureza dos direitos humanos


O primeiro desses tem que ver com a natureza dos direitos humanos. Os coletivistas e os individualistas concordam que os direitos humanos so importantes, mas diferem sobre o quo importantes e especialmente sobre o que presumido como sendo a origem desses direitos. Existem somente duas possibilidades nesse debate. Ou os direitos do homem so intrnsecos ao seu ser, ou so extrnsecos, o que significa que ou ele os possui no nascimento ou eles lhe so dados depois. Em outras palavras, eles so hardware, ou software. Os individualistas acreditam que eles so hardware; os coletivistas acreditam que eles so software. Se os direitos so dados ao indivduo aps o nascimento, ento quem tem o poder de fazer isso? Os coletivistas acreditam que essa uma funo do governo. Os individualistas ficam nervosos com essa concepo, porque, se o Estado tem o poder de conceder direitos, tambm tem o poder de retir-los, e esse conceito incompatvel com a liberdade individual. A viso do individualismo foi expressa claramente na Declarao de Independncia dos EUA, que diz:

"Consideramos essas verdades auto-evidentes, que todos os homens foram criados iguais, que receberam do Criador certos direitos inalienveis, que entre esses direitos esto a vida, a liberdade e a busca da felicidade. Que para assegurar esses direitos, os governos so institudos entre os homens..." Nada poderia ser mais claro do que isso. "Direitos inalienveis" significa que eles so a posse natural de cada um de ns ao nascer e no so concedidos pelo Estado. O propsito do governo no conceder direitos, mas garanti-los e proteg-los. Em contraste, todos os sistemas polticos coletivistas adotam a viso oposta que os direitos so concedidos pelo Estado. Isso inclui os nazistas, fascistas, e comunistas. tambm um dogma das Naes Unidas. O artigo Quarto da Conveno da ONU Sobre os Direitos Econmicos, Sociais e Culturais diz: "Os Estados participantes da presente Conveno reconhecem que, no gozo desses direitos oferecidos pelo Estado... o Estado poder sujeitar esses direitos somente s limitaes conforme forem determinadas por lei". Repito: se aceitarmos que o Estado tem o poder de outorgar direitos, ento precisamos tambm concordar que ele tem o poder de retirar esses direitos. Observe o fraseado da Conveno da ONU. Aps proclamar que os direitos so oferecidos pelo Estado, ela ento diz que esses direitos podem estar sujeitos a limitaes "conforme forem determinadas pela lei". Em outras palavras, os coletivistas na ONU se atrevem a nos conceder nossos direitos e, quando estiverem prontos para retir-los, tudo o tm a fazer aprovar uma lei autorizando a supresso desses direitos. Compare isso com a Carta de Direitos na Constituio dos Estados Unidos. Ela diz que o Congresso no passar leis que restrinjam os direitos da liberdade de expresso, de religio, de assembleia pacfica, o direito de portar armas, e assim por diante sem excees "conforme determinadas por lei". A Constituio incorpora a tica do individualismo. A ONU incorpora a tica do coletivismo, e que diferena isso faz!

2. A Origem do poder do Estado


O segundo conceito que separa o coletivismo do individualismo tem que ver com a origem do poder do estado. Os individualistas acreditam que um governo justo deriva seu poder, no da conquista e subjugao de seus cidados, mas do livre consentimento dos governados. Isso significa que o estado no pode ter poderes legtimos a no ser que eles sejam dados a ele por seus cidados. Dito de outra forma, os governos somente podem fazer coisas que seus cidados

tambm tm o direito de fazer. Se os indivduos no tm o direito de realizar um determinado ato, ento no podem conceder esse direito aos seus representantes eleitos. Eles no podem delegar aquilo que no tm. Vamos usar um exemplo extremo. Vamos assumir que um navio afundou em uma tempestade e trs homens exaustos esto lutando para sobreviver no mar. Subitamente, eles alcanam um bote salva-vidas. O bote foi projetado para manter uma nica pessoa flutuando; mas com cuidadosa cooperao entre elas, consegue manter duas pessoas flutuando. Entretanto, se uma terceira pessoa se agarrar ao bote salvavidas, ele se torna intil, e todas as trs ficaro novamente merc do mar. Os homens tentam se alternar: Um boia na gua enquanto os outros dois se agarram ao bote salva-vidas; mas aps algumas horas, nenhum deles tem mais foras para continuar. A triste verdade gradualmente se torna clara: a no ser que um deles seja separado do grupo, todos os trs morrero afogados. O que devem, ento, esses trs homens fazer? A maioria das pessoas hoje diria que dois homens estariam justificados em forar o terceiro a se afastar. O direito da autosobrevivncia de fundamental importncia. Tirar a vida de outra pessoa, embora seja um ato terrvel, moralmente justificvel se for necessrio para salvar a prpria vida. Essa certeza verdadeira para a ao individual, mas e a ao coletiva? Onde dois homens recebem o direito de se unir e atacar o terceiro homem? O coletivista responde que os dois homens tm um direito maior vida porque so numericamente superiores ao terceiro homem, que est s. uma questo de matemtica: o maior bem para o maior nmero de pessoas. Isso torna o grupo mais importante que o indivduo e justifica que dois homens forcem o terceiro a se afastar do bote salva-vidas. H certa lgica nesse argumento, mas, se simplificarmos ainda mais o exemplo, veremos que, embora a ao seja correta, ela justificada pelo raciocnio errado. Vamos assumir agora que existam somente dois sobreviventes de modo que eliminamos o conceito de grupo e vamos tambm assumir que o bote suporte somente uma pessoa, no duas. Sob essas condies, seria similar a enfrentar um inimigo em uma batalha. Voc precisa matar ou morrer. Somente um poder sobreviver. Estamos lidando agora com o direito de competio pela auto-sobrevivncia para cada indivduo, e no h um grupo mitolgico para confundir a questo. Sob essa condio extrema, claro que cada pessoa teria o direito de fazer qualquer coisa que possa para preservar sua prpria vida, mesmo se isso levar morte de outra pessoa. Alguns podem argumentar que seria melhor sacrificar a prpria vida em favor de um estranho, mas poucos argumentariam que no fazer isso seria errado. Assim, quando as condies so simplificadas para sua essncia mais crua, vemos que o

direito de negar vida aos outros vem do direito do indivduo de proteger sua prpria vida. Ele no precisa do assim chamado grupo para ordenlo. No caso original dos trs sobreviventes, a justificativa para negar a vida a um deles no vem do voto da maioria, mas de seus direitos individuais e separados de garantir sua prpria sobrevivncia. Em outras palavras, qualquer um deles, agindo sozinho, estaria justificado nessa ao. Eles no so capacitados pelo grupo. Quando contratamos a polcia para proteger nossa comunidade, estamos simplesmente pedindo-lhe para fazer aquilo que ns mesmos temos o direito de fazer. Usar a fora fsica para proteger nossas vidas, nossa liberdade e nossa propriedade uma funo legtima do governo, porque esse poder derivado do povo como indivduos. Ele no surge a partir do grupo. [3] Aqui est mais um exemplo menos extremo, mas muito mais tpico do que realmente acontece todos os dias nos corpos legislativos. Se altos funcionrios do governo decidem um dia que ningum deve trabalhar aos domingos, e at assumindo que a comunidade geralmente suporte a deciso deles, onde eles teriam a autoridade de usar o poder de polcia do Estado para impor esse decreto? Os cidados individuais no tm o direito de compelir seus vizinhos a no trabalhar, de modo que no podem delegar esse direito aos seus governos. Onde, ento, teria o Estado obtido a autoridade? A resposta que ela viria de si mesmo; seria autogerada. Seria similar ao direito divino das antigas monarquias, em que assumia-se que os governos representavam o poder e a vontade de Deus conforme interpretado pelos lderes terreais, claro. Em tempos mais modernos, a maioria dos governos no pretende ter Deus como sua autoridade, eles apenas confiam nas tropas de elite e nos exrcitos, e qualquer um que crie objees eliminado. Como disse aquele bem conhecido coletivista, Mao Tse-Tung, "O poder poltico cresce a partir do cano de um pistola". Quando os governos afirmam derivar sua autoridade de qualquer fora que no os governados, isso sempre leva destruio da liberdade. Impedir que as pessoas trabalhassem aos domingos no seria visto como uma grande ameaa liberdade, mas uma vez que o princpio estabelecido, ele abre a porta para mais ditos, e mais, e mais, at que a liberdade se acabe. Se aceitarmos que o Estado ou qualquer grupo tenha o direito de fazer coisas que os indivduos sozinhos no tm o direito de fazer, ento, talvez de forma no intencional, estejamos apoiando o conceito que os direitos no so intrnsecos ao indivduo e que eles, na verdade, originam-se com o Estado. Uma vez que aceitssemos isso, estaramos na estrada para a tirania. Os coletivistas no esto preocupados com essas questinculas. Eles acreditam que os governos tm realmente poderes que so maiores

do que o dos cidados, e a fonte desses poderes, eles dizem, est, no nos indivduos dentro da sociedade, mas na prpria sociedade, o grupo ao qual os indivduos pertencem.

3. Supremacia do grupo
Este o terceiro conceito que divide o coletivismo do individualismo. O coletivismo est baseado na crena que o grupo mais importante que o indivduo. De acordo com essa viso, o grupo uma entidade e tem seus prprios direitos. Alm disso, esses direitos so mais importantes que os direitos individuais. Portanto, aceitvel sacrificar os indivduos, se necessrio para o "bem maior do nmero maior". Quantas vezes temos ouvido isso? Quem pode fazer objees perda da liberdade se ela for justificada como necessria para o bem maior da sociedade? O grupo final, claro, o Estado. Portanto, o Estado mais importante que os cidados individuais, e aceitvel sacrificar os indivduos, se necessrio, para o benefcio do Estado. Esse conceito est na essncia de todos os sistemas totalitrios modernos criados com base no modelo coletivista. Por outro lado, os individualistas dizem, "Espere um minuto. Grupo? O que um grupo? Isso apenas uma palavra. Voc no pode tocar um grupo. Voc no pode ver um grupo. Tudo o que voc pode ver e tocar so os indivduos. A palavra grupo uma abstrao e no existe como uma realidade tangvel. como a abstrao chamada floresta. No existem florestas; o que existem so rvores. Floresta um conceito de muitas rvores. Da mesma forma, a palavra grupo meramente descreve o conceito abstrato de muitos indivduos. Somente os indivduos so reais e, portanto, no existe essa coisa de direitos do grupo. Somente os indivduos que tm direitos. O simples fato de existirem muitos indivduos em um grupo e somente alguns em outro no d maior prioridade aos indivduos no grupo maior mesmo se voc cham-lo de Estado. Uma maioria de eleitores no tem mais direitos que a minoria. Os direitos no so derivados do poder dos nmeros. Eles no vm do grupo. Eles so intrnsecos com cada ser humano. Quando algum argumenta que os indivduos precisam ser sacrificados para o bem maior da sociedade, o que est realmente dizendo que alguns indivduos devem ser sacrificados para o bem maior de outros indivduos. A moralidade do coletivismo est baseada nos nmeros. Qualquer coisa pode ser feita desde que o nmero de pessoas que supostamente se beneficiar seja maior que o nmero de pessoas que sero sacrificadas. Digo supostamente porque no mundo real, aqueles que decidem quem ser sacrificado no contam de forma justa. Os ditadores sempre afirmam que representam o bem maior do maior

nmero, mas, na realidade, eles e suas supostas organizaes constituem menos de 1% da populao. A teoria que algum tem de falar pelas massas e representar seus melhores interesses, porque as pessoas so estpidas demais para descobrir por si mesmas. Portanto, os lderes coletivistas, sbios e virtuosos como so, tomam as decises para elas. possvel explicar qualquer atrocidade ou injustia como uma medida necessria para o bem maior da sociedade. Os totalitrios sempre se apresentam como humanitrios. Como os individualistas no aceitam a supremacia do grupo, os coletivistas frequentemente os retratam como egostas e insensveis s necessidades dos outros. Esse tema comum nas escolas hoje. Se uma criana no est disposta a seguir com o grupo, ela criticada por ser socialmente indisciplinada e por no ser um bom "jogador de equipe" ou um bom cidado. Aquelas elegantes pessoas nas fundaes isentas de impostos tm muito a ver com isso. Mas o individualismo no est baseado apenas no ego. Est baseado em um princpio. Se voc aceitar a premissa que os indivduos podem ser sacrificados pelo grupo, cometeu um grave erro em duas frentes. Primeiro, os indivduos so a essncia do grupo, o que significa que o grupo est sendo sacrificado de qualquer forma, parte por parte. Segundo, o princpio subjacente mortal. Hoje, o indivduo que est sendo sacrificado pode ser desconhecido para voc, ou ser at mesmo algum de quem voc no gosta. Amanh, pode ser voc. Leva apenas um momento de reflexo para perceber que o bem maior para o nmero maior no alcanado sacrificando-se os indivduos, mas protegendo-se os indivduos. A sociedade melhor servida pelo individualismo, no pelo coletivismo.

Repblicas x democracias
Estamos lidando aqui com uma das razes por que as pessoas fazem distino entre repblicas e democracias. Em anos recentes, fomos ensinados que uma democracia a forma ideal de governo. Supostamente, isso o que foi criado pela Constituio Americana. Mas, se voc ler os documentos e as transcries dos discursos dos homens que escreveram a Constituio, descobrir que eles falaram muito mal da democracia. Eles disseram em palavras bem simples que uma democracia era uma das piores formas possveis de governo. Portanto, eles criaram o que chamaram de repblica. por isso que a palavra democracia no aparece em parte alguma da Constituio; e, quando os americanos fazem o juramento bandeira, para a repblica que ela representa, no a democracia. Quando o coronel Davy Crockett aderiu Revoluo do Texas antes da famosa Batalha do lamo, recusou-se a assinar o juramento de fidelidade ao futuro governo do Texas at que a palavra fosse modificada para o futuro governo republicano do Texas. [4] A razo que importante que a diferena entre uma democracia e uma repblica a diferena

entre coletivismo e individualismo. Em uma pura democracia, a maioria governa; fim da discusso. Voc pode dizer, "O que h de errado nisso?" Bem, pode haver muita coisa errada com isso. Imagine uma multido que decida linchar algum. H somente uma pessoa com voto contrrio, e essa a pessoa que ser linchada. Isso pura democracia em ao. "Ah, espere um minuto", voc diz. "A maioria deve governar. Sim, mas no ao ponto de negar os direitos da minoria", e, claro, voc estaria correto. Isso exatamente o que uma repblica faz. Uma repblica um governo baseado no princpio do governo limitado da maioria para que a minoria at mesmo a minoria de uma nica pessoa seja protegida dos desejos e paixes da maioria. As repblicas so frequentemente caracterizadas por constituies escritas que definem as regras para tornar isso possvel. Essa foi a funo da Carta dos Direitos, que no nada mais que uma lista de coisas que o governo no pode fazer. Ela diz que o Congresso, embora represente a maioria, no aprovar leis que neguem minoria seus direitos do livre exerccio da religio, da liberdade de expresso, da assembleia pacfica, o direito de portar armas, e outros direitos "inalienveis." Essas limitaes no governo da maioria so a essncia de uma repblica, e tambm esto no centro da ideologia chamada individualismo. Portanto, aqui est outra grande diferena entre esses dois conceitos: o coletivismo por um lado, suportando qualquer ao do governo desde que ela possa ser explicada como sendo para o bem maior do nmero maior de pessoas; e o individualismo, por outro lado, defendendo os direitos da minoria contra as paixes e a cobia da maioria.

4. Coero versus liberdade


O quarto conceito que divide o coletivismo do individualismo tem que ver com as responsabilidades e a liberdade de escolha. Falamos sobre a origem dos direitos, mas h uma questo similar que envolve a origem das responsabilidades. Direitos e responsabilidades caminham juntos. Se voc valoriza o direito de viver sua vida sem que os outros lhe digam o que fazer, ento precisa assumir a responsabilidade de ser independente, de prover para si mesmo sem esperar que os outros cuidem de voc. Direitos e responsabilidades so meramente lados diferentes da mesma moeda. Se somente os indivduos tm direitos, ento segue-se que somente os indivduos tm responsabilidades. Se grupos tm direitos, ento os grupos tambm precisam ter responsabilidades; e a est um dos maiores

desafios ideolgicos dos tempos modernos. Os individualistas so campees dos direitos individuais. Portanto, aceitam o princpio da responsabilidade individual em vez de a responsabilidade do grupo. Eles acreditam que todos tm uma obrigao pessoal e direta para prover, primeiro por si mesmo e por sua famlia, e depois pelos outros que possam estar em necessidade. Isso no significa que eles no acreditam em ajudar uns aos outros. Simplesmente porque sou um individualista no significa que tenho de mover meu piano sozinho. Significa que acredito que mover o piano minha responsabilidade, no a de outra pessoa, e preciso organizar a ajuda voluntria de outras pessoas. O coletivista, por outro lado, declara que os indivduos no so pessoalmente responsveis pela caridade, por educar seus prprios filhos, de prover por seus pais na velhice, ou at de proverem para si mesmos. Essas so obrigaes de grupo do Estado. Os individualistas esperam fazer tudo isso eles mesmos; o coletivista quer que o governo faa para ele; fornea emprego e cuidados com a sade, um salrio mnimo, alimentao, educao e um lugar decente para morar. Os coletivistas esto enamorados pelo governo. Eles adoram o governo; tm uma fixao pelo governo como o melhor mecanismo de grupo para solucionar todos os problemas. Os individualistas no compartilham dessa crena. Eles veem o governo como criador de mais problemas do que de solues. Eles acreditam que a liberdade de escolha levar melhor soluo dos problemas sociais e econmicos. Milhes de ideias e esforos, cada um sujeito tentativa e erro e competio em que a melhor soluo se torna bvia comparando seus resultados com todas as outras esse processo produzir resultados que so muito superiores aos que podem ser alcanados por um grupo de polticos ou por um comit de assim chamados homens sbios e notveis. Em contraste, os coletivistas no confiam na liberdade. Eles tm medo da liberdade. Eles esto convencidos que a liberdade pode ser boa nas questes pequenas como a cor das meias voc quer usar, mas com questes importantes como a quantidade de dinheiro em circulao, atividades dos bancos, investimentos, programas de seguro, assistncia mdica, educao, e assim por diante, a liberdade no funciona. Essas coisas, eles dizem, precisam ser controladas pelo governo, caso contrrio haver o caos. Existem duas razes para a popularidade desse conceito. Uma que a maioria de ns estudou em escolas pblicas e isso que nos foi ensinado. A outra razo que o governo o nico grupo que pode legalmente forar todos a participarem. Ele tem o poder de tributar,

apoiado pela cadeia e a fora das armas para compelir todos a entrarem na linha, e esse um conceito que tem um apelo muito forte para os intelectuais que se veem como engenheiros sociais. Os coletivistas dizem: "Precisamos forar as pessoas a fazerem o que achamos que elas devam fazer, porque elas so burras demais para pensarem por sua prpria conta. Ns, por outro lado, estivemos na escola e lemos os livros. Somos informados; somos mais espertos do que essas pessoas ai. Se deixarmos isso com elas, cometero erros terrveis. Assim, nosso dever, ns, os esclarecidos. Decidiremos em nome da sociedade e imporemos nossas decises pela lei para que ningum tenha escolha. Que devamos governar dessa forma nossa obrigao para a humanidade". Em contraste, os individualistas dizem: "Tambm achamos que estamos certos e que as massas raramente fazem o que achamos que elas deveriam fazer, mas no acreditamos em forar as pessoas a seguirem a nossa vontade por que, se concedermos esse princpio, ento outros, representando grupos maiores que ns mesmos, poderiam nos obrigar a agir como eles decretassem, e isso seria o fim da nossa liberdade". A afinidade entre o egotismo e a coero intelectual foi dramaticamente demonstrada pelo professor de Direito canadense, Alan Young, que escreveu um editorial na edio de 28 de maro de 2004 do Toronto Star. O tpico dele era "os crimes de dio" e sua soluo foi um exemplo clssico da mentalidade coletivista. Ele escreveu: "A caracterstica de definio do criminoso de dio a estupidez. um crime que nasce a partir da deficincia intelectual... A justia criminal na verdade pode fazer muito pouco para combater a estupidez... O criminoso de dio precisa de uma rigorosa desprogramao..." "Exatamente como alguns tipos de cncer requerem cirurgia invasiva, o crime de dio precisa de medidas intrusivas... A abordagem usual para a punio moderna simplesmente no funciona nesse caso. Para os crimes de suprema estupidez precisamos da justia mostrada no filme Laranja Mecnica amarrar o criminoso de dio em uma cadeira por um bom tempo e manter seus olhos arregalados com pinas metlicas, para obrig-lo a assistir a uma torrente de imagens cinemticas criadas especialmente para romper sua adeso neurtica de deficincia intelectual auto-induzida". "No contexto dos crimes de dio, tenho a lamentar que exista uma proibio constitucional punio cruel e fora do comum". [5] Um dos modos mais rpidos de identificar um coletivista ver como ele reage diante dos problemas pblicos. Independente do que o

incomode em sua rotina do dia-a-dia seja jogar lixo nas ruas, fumar em locais pblicos, vestir-se de forma indecente, preconceito, enviar mensagens no-solicitadas de correio eletrnico seja o que for, sua resposta imediata "Vamos criar uma lei!" E, lgico, os profissionais no governo que ganham a vida fazendo coeres esto mais do que satisfeitos em cooperar. A consequncia que o governo cresce cada vez mais. uma rua de mo nica. Cada ano existem mais e mais leis e menos e menos liberdade. Cada lei por si s parece relativamente benigna, justificada por alguma convenincia ou para o bem maior do nmero maior de pessoas, mas o processo continua perpetuamente at que o governo seja total e a liberdade esteja morta. Pouco a pouco, o prprio povo defende sua prpria escravizao.

A sndrome de Robin Hood


Um bom exemplo dessa mentalidade coletivista o uso do governo para realizar atos de caridade. A maioria das pessoas acredita que todos temos uma responsabilidade em ajudar aqueles que esto passando por necessidade, se pudermos. Mas e aqueles que discordam, aqueles que no se preocupam nem um pouco com as necessidades dos outros? Eles deveriam ter a permisso de serem egostas enquanto somos to generosos? O coletivista v as pessoas como essas como uma justificativa para o uso da coero, pois a causa to nobre. Ele v a si mesmo como um moderno Robin Hood, que rouba dos ricos para dar aos pobres. Logicamente, nem tudo chega aos pobres. Afinal, Robin e seus homens tm de comer, beber e se divertir em festas, e isso custa dinheiro. necessria uma gigantesca burocracia para administrar uma obra de caridade pblica, e os Robin Hoods nos governos se acostumaram a receber uma enorme parcela do saque, enquanto os camponeses bem, eles estaro contentes com qualquer coisa que receberem. Eles no se preocupam com o quanto foi consumido no caminho at chegar a eles. Afinal, tudo foi roubado de outra pessoa mesmo. A assim chamada caridade do coletivismo uma perverso da histria bblica do Bom Samaritano, que parou na estrada para ajudar um estranho que tinha sido assaltado e surrado. O samaritano levou a vtima at uma estalagem e pagou pela sua estadia ali at que ela se recuperasse. Todos aprovam esses atos de compaixo e caridade, mas o que voc pensaria se o samaritano tivesse apontado sua espada para o prximo viajante e ameaasse mat-lo se ele tambm no ajudasse? Se isso tivesse acontecido, duvido que a histria tivesse entrado na Bblia; porque, nesse ponto, o samaritano no seria muito diferente dos salteadores originais que tambm poderiam ter um motivo virtuoso. Afinal, eles podiam alegar que tinham famlias e filhos para sustentar. A maioria dos crimes tem esse tipo de lgica, mas so crimes mesmo assim. Quando a coero entra, a caridade sai. [6]

Os individualistas recusam-se a brincar com esse jogo. Esperamos que todos sejam misericordiosos e pratiquem a caridade, mas tambm acreditamos que uma pessoa deva ter a liberdade de no praticar a caridade, se no quiser. Se ela preferir dar uma poro menor que aquilo que pensamos que deva dar, ou se preferir no dar absolutamente nada, acreditamos que no temos o direito de for-la a fazer nossa vontade. Podemos tentar persuadi-la a fazer isso; podemos apelar para a sua conscincia; e, especialmente, podemos mostrar o caminho por meio de nosso bom exemplo, mas rejeitamos qualquer tentativa de atac-la, seja imobilizando fisicamente enquanto removemos o dinheiro de seus bolsos, ou usando as urnas para aprovar leis que tirem seu dinheiro por meio da tributao. Em ambos os casos, o princpio o mesmo. Chama-se roubo. Os coletivistas querem que voc pense que o individualismo simplesmente outra palavra para egosmo, porque os individualistas se opem s polticas do bem-estar social e outras formas de redistribuio coercitiva da riqueza, mas o oposto que verdade. Os individualistas defendem a verdadeira caridade, que a entrega voluntria do seu prprio dinheiro, enquanto os coletivistas advogam a coero para dar o dinheiro dos outros; o que, claro, a razo por que ele to popular. Mais um exemplo: o coletivista diz: "Acho que todos deveriam usar cintos de segurana. Isso faz sentido. As pessoas podem se ferir se no usarem o cinto. Portanto, vamos aprovar uma lei que obrigue todos a usarem o cinto. Se elas no usarem, vamos mult-las, ou coloc-las na priso". O individualista diz, "Acho que todos deveriam usar o cinto de segurana. As pessoas podem se ferir em acidentes se no estiverem usando o cinto, mas no acredito em forar as pessoas a usarem. Acredito em convenc-las com a lgica, a persuaso e os bons exemplos, se pudermos, mas tambm acredito na liberdade de escolha". Um dos slogans mais comuns do marxismo : "De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade". Essa a pedra angular do socialismo terico, e um conceito que tem um apelo muito forte. Uma pessoa que oua esse slogan pela primeira vez poderia dizer: "O que h de errado com isso? Essa no a essncia da caridade e da compaixo por aqueles que esto enfrentando necessidades? O que pode estar errado com dar de acordo com sua capacidade aos outros e de acordo com as necessidades deles?" E a resposta , nada est errado com isso primeira vista, mas esse um conceito incompleto. A questo no respondida como isso ser realizado? Ser em liberdade ou por meio da coero? Mencionei anteriormente que os coletivistas e os individualistas normalmente concordam com os objetivos, mas discordam com relao aos meios e esse um exemplo clssico. O coletivista diz: tome pela fora da lei O individualista diz: d por meio do

livre arbtrio. O coletivista diz: no muitas pessoas respondero, a no ser que sejam foradas. O individualista diz: um nmero suficiente de pessoas responder para permitir que a tarefa seja realizada. Alm disso, a preservao da liberdade tambm importante. O coletivista defende o saque legalizado em nome de uma causa nobre, acreditando que o fim justifica os meios. O individualista advoga o livre arbtrio e a verdadeira caridade, acreditando que um objetivo nobre no justifica a perpetrao do roubo e a entrega da liberdade. Existe uma histria de um revolucionrio bolchevista que estava falando de cima de um caixote para uma pequena multido em Times Square, em Nova York. Aps descrever as maravilhas do socialismo e do comunismo, ele disse: " A revoluo vir, e todos comero pssegos em calda com creme de leite". Um velhinho que estava na parte de trs da multido gritou: " Eu no gosto de pssegos em calda com creme de leite". O bolchevista refletiu por alguns instantes e ento respondeu: " A revoluo vir, camarada, e voc aprender a gostar de pssegos em calda com creme de leite". Esta , ento, a quarta diferena entre o coletivismo e o individualismo, e talvez a mais fundamental de todas: os coletivistas acreditam na coero; os individualistas acreditam na liberdade.

5. Igualdade x desigualdade debaixo da lei


O quinto conceito que divide o coletivismo do individualismo tem que ver com o modo como as pessoas so tratadas sob a lei. Os individualistas acreditam que no existem duas pessoas iguais, e cada uma superior ou inferior s outras de muitos modos, mas, debaixo da lei, todas devem ser tratadas da mesma forma. Os coletivistas acreditam que a lei deve tratar as pessoas de forma desigual de modo a produzir as mudanas desejadas na sociedade. Eles veem o mundo como tragicamente imperfeito. Eles veem a pobreza, o sofrimento, a injustia e concluem que algo precisa ser feito para alterar as foras que produziram esses efeitos. Eles pensam em si mesmos como engenheiros sociais que tm a sabedoria para reestruturar a sociedade em uma ordem mais humana e mais lgica. Para fazer isso, eles precisam intervir na vida das pessoas em todos os nveis e redirecionar suas atividades de acordo com um plano-mestre. Isso significa que eles precisam redistribuir a riqueza e usar o poder de polcia do Estado para impor o comportamento prescrito. A consequncia dessa mentalidade pode ser vista em toda a parte na sociedade atualmente. Quase todo pas no mundo tem um sistema tributrio que trata as pessoas de forma desigual, dependendo do nvel de renda, do estado civil, do nmero de dependentes, da idade, e do tipo de investimentos que elas possam ter. O propsito desse arranjo

redistribuir a riqueza, o que significa favorecer algumas classes em detrimento de outras. Em alguns casos, existem brechas bizarras na legislao tributria apenas para favorecer uma grande empresa ou um grupo politicamente influente. Outras leis oferecem iseno de impostos e subsdios para favorecer certos grupos ou empresas. A desigualdade todo o propsito dessas leis. No terreno das relaes sociais, existem leis para estabelecer cotas raciais, quotas para os sexos, iniciativas de ao afirmativa, e para proibir as expresses de opinio que possam ser questionveis a algum grupo ou para os planejadores-mestres. Em todas essas medidas, h uma aplicao desigual da lei com base em que grupo ou classe voc esteja ou que opinio tenha. Eles dizem que isso necessrio para realizar uma mudana desejada na sociedade. Entretanto, aps mais de cem anos de engenharia social, no h um lugar no mundo em que os coletivistas possam apontar o dedo com orgulho e mostrar onde o plano-mestre deles funcionou realmente como eles previam. Existem muitos livros sobre a utopia coletivista, mas eles nunca foram materializados no mundo real. Em toda a parte que o coletivismo foi aplicado, os resultados foram maior pobreza do que antes, mais sofrimento do que antes, e certamente mais injustia do que antes. Existe um caminho melhor. O individualismo est baseado na premissa que todos os cidados devem ser iguais debaixo da lei, independente de sua origem nacional, raa, religio, gnero, educao, status econmico, estilo de vida, ou opinio poltica. Nenhuma classe deve receber tratamento preferencial, independente do mrito ou da popularidade de sua causa. Favorecer uma classe em detrimento de outra no igualdade debaixo da lei.

6. O papel apropriado para o governo


Quando todos esses fatores so considerados em conjunto, chegamos sexta diviso ideolgica entre o coletivismo e o individualismo. Os coletivistas acreditam que o papel correto do governo deva ser positivo, que o Estado deve tomar a iniciativa em todos os aspectos da vida das pessoas, que deve ser agressivo, liderar e prover. Ele deve ser o grande organizador da sociedade. Os individualistas acreditam que a funo apropriada do governo negativa e defensiva. Ele deve proteger, no prover; pois se ao Estado for dado o poder de prover para alguns, ele tambm precisar de poder para tirar de outros, e uma vez que esse poder for concedido, existem aqueles que o buscaro para seu prprio ganho. Isso sempre leva a mais saque legalizado e perda da liberdade. Se o governo for poderoso o suficiente para nos dar tudo o que queremos, tambm ser poderoso o suficiente

para tomar de ns tudo o que temos. Portanto, a funo correta do governo proteger as vidas, a liberdade, e a propriedade de seus cidados, nada mais. [7]

O espectro poltico
Hoje, ouvimos muito a respeito de direita versus esquerda, mas o que esses termos realmente significam? Por exemplo, ouvimos dizer que os comunistas e os socialistas esto na extrema esquerda, e que os nazistas e os fascistas esto na extrema direita. Aqui temos a imagem de dois poderosos adversrios ideolgicos em oposio um ao outro, e a impresso que, de alguma forma, eles so opostos. Mas, qual a diferena? Eles no so opostos, absolutamente. Eles so os mesmos. As insgnias podem ser diferentes, mas quando voc analisa o comunismo e o nazismo, ambos incorporam os princpios do socialismo. Os comunistas no escondem o fato de o socialismo ser o seu ideal, e o movimento nazista na Alemanha era realmente chamado de Partido Nacional Socialista. Os comunistas acreditam no socialismo internacional, enquanto que os nazistas defendiam o socialismo nacional. Os comunistas promovem o dio entre as classes e o conflito de classes para motivar a lealdade e a obedincia cega de seus seguidores, enquanto que os nazistas usaram o conflito racial e o dio entre as raas para alcanar os mesmos objetivos. Tirando isto, no h diferena entre comunismo e nazismo. Ambos so a eptome do coletivismo; apesar disso ouvimos dizer que eles esto, supostamente, nos lados opostos do espectro das opes polticas! H somente uma coisa que faz sentido na construo de um espectro poltico e isso colocar zero de governo em um extremo da linha e 100% de governo na outra extremidade. Agora temos algo que podemos compreender. Aqueles que acreditam em zero de governo so os anarquistas, e aqueles que acreditam em um governo total so os totalitrios. Com essa definio, descobrimos que o comunismo e o nazismo esto juntos na mesma ponta. Ambos so totalitrios. Por qu? Porque ambos esto baseados no modelo do coletivismo. O comunismo, o nazismo, o fascismo, e o socialismo gravitam todos em torno de um governo maior e maior, pois essa a extenso lgica de sua ideologia comum. No coletivismo, todos os problemas so de responsabilidade do Estado e precisam ser solucionados pelo Estado. Quanto mais problemas existirem, mas poderoso se tornar o Estado. Uma vez que voc entra nessa ladeira escorregadia, no h lugar para parar at que desa at o fim da escala, que o governo total. Independente do nome que voc d a isso, independente de como o rotule para faz-lo parecer novo ou diferente, coletivismo totalitarismo.

Na verdade, o conceito da linha reta de um espectro poltico um pouco enganoso. Na verdade, um crculo. Voc pode seguir essa linha reta com 100% de governo em uma ponta e zero na outra, dobr-la, e tocar as pontas no alto. Agora um crculo, pois, na anarquia, onde no h governo algum, voc tem o governo absoluto por aqueles que tm os punhos mais fortes e as armas mais poderosas. Assim, voc salta de zero governo para o totalitarismo em um segundo. Eles se encontram no alto. Estamos realmente lidando com um crculo e o nico local lgico para estarmos em algum ponto no meio dos extremos. Precisamos do governo, claro, mas ele precisa ser construdo com base no individualismo uma ideologia com uma afinidade com aquela parte do espectro com a mnima quantidade de governo possvel em vez de no coletivismo com uma afinidade com a outra extremidade do espectro com a maior quantidade de governo possvel. O melhor governo o menor governo. Agora, estamos finalmente prontos para reativar nossa mquina do tempo. As ltimas imagens ainda esto diante de ns. Ainda vemos os diretores das grandes fundaes isentas de impostos aplicando seus vastos recursos financeiros para alterar as atitudes da populao para que ela aceite a fuso deste pas (os EUA) com os regimes totalitrios; e ainda ouvimos suas palavras proclamando que "o futuro deste pas pertence ao coletivismo, administrado com a caracterstica eficincia americana". No impressionante o quanto est contido nessa pequena palavra, coletivismo?

Notas finais
[1]. A transcrio completa do testemunho do Sr. Dodd pode ser baixada sem custo do stio da Freedom Force International, em http://www.freedomforceinternational.org. O vdeo a partir do qual ela foi tirada intitula-se "The Hidden Agenda" e pode ser obtido no Website da Reality Zone, em http://www.realityzone.com [2]. No Oriente Mdio e em partes da frica e da sia, existe uma terceira tica chamada teocracia, uma forma de governo que combina igreja e Estado e fora os cidados a aceitarem uma determinada prtica religiosa. Isso foi comum antigamente em toda a cristandade europeia e existiu tambm em algumas colnias nos Estados Unidos. Ela sobrevive no mundo de hoje na forma do Isl e tem milhes de defensores. Qualquer viso abrangente da ideologia poltica precisa incluir a teocracia, mas o tempo no nos permite essa abrangncia nesta apresentao. Para aqueles de vocs que estiverem mais interessados na viso mais ampla do autor, incluindo a teocracia, h um resumo intitulado Que Caminho Para a Humanidade? anexado no fim deste ensaio.

[3]. A questo relacionada de um direito de usar fora mortal para proteger as vidas dos outros revista na Parte 4, em conexo com a ordem da Casa Branca para abater avies se eles representarem uma ameaa s populaes no solo. [4]. David Crockett: Parliamentarian, de William Reed, National Parliamentarian, vol. 64, Third Quarter, 2003, pg. 30. [5]. "Hate Criminal Needs Deprogramming", Alan Young, Toronto Star, 28/3/2004, pg. F-7. [6]. Sejamos claros nisto. Se ns ou nossas famlias estivessem passando fome, a maioria de ns roubaria, se esse fosse o nico modo de obter comida. O furto seria motivado pelo nosso direito intrnseco de viver, mas no vamos cham-lo de caridade virtuosa. Seria mera sobrevivncia. [7]. H muito mais a ser dito do que permitido pelas limitaes de tempo desta apresentao. Uma questo importante o fato que h uma terceira categoria de ao humana que no nem apropriada nem imprpria, nem defensiva nem agressiva; que existem reas de atividade que podem ser realizadas pelo Estado por convenincia como a construo de estradas e a conservao dos parques recreativos desde que eles sejam financiados, no com os impostos gerais, mas totalmente por aqueles que os utilizam. Caso contrrio, alguns se beneficiaro custa dos outros, e isso seria uma redistribuio coercitiva da riqueza, um poder que precisa ser negado ao Estado. Essas atividades seriam permitidas porque tm um impacto desprezvel na liberdade. Estou convencido que elas seriam administradas com maior eficincia e ofereceriam um servio pblico melhor se pertencessem e fossem operadas pela iniciativa privada, mas no h mrito em ser argumentativo nessa questo quando questes muito mais calorosas esto em risco. Aps a liberdade estar assegurada, poderemos nos dar ao luxo de debater esses pontos mais refinados. Outro exemplo de uma atividade tima a alocao das frequncias de transmisso de rdio e televiso. Embora isso no proteja as vidas, a liberdade, ou a propriedade, uma questo de convenincia para manter a ordem nas comunicaes. No h ameaa liberdade pessoal, desde que a autoridade de conceder as licenas seja administrada de forma imparcial, e no em favor de uma classe de cidados ou de um ponto de vista em detrimento dos outros. Outro exemplo de uma atividade tima do governo seria uma lei no Hava para impedir a importao de serpentes. A maior parte da populao do Hava quer essa lei por convenincia. Estritamente falando, essa no uma funo apropriada para o governo, porque no protege as vidas, a liberdade ou a propriedade dos cidados, mas no imprpria desde que seja administrada de tal maneira que todos arquem com o custo de forma equitativa, no somente por alguns, enquanto outros so excludos. Podese argumentar que essa uma funo apropriada para o governo, pois as

serpentes poderiam ameaar os animais domsticos que so a propriedade de seus cidados, mas isso seria alargar demais o ponto. exatamente esse tipo de alargamento da razo que os demagogos usam quando querem consolidar poder. Qualquer ao do governo poderia ser explicada como uma proteo indireta da vida, da liberdade ou da propriedade. A defesa definitiva contra o jogo de palavras desse tipo permanecer firme no terreno que probe o financiamento de qualquer modo que cause uma transferncia de riqueza de um grupo para outro. Isso remove logo de cara a vantagem poltica que motiva a maioria dos esquemas coletivistas. Sem a possibilidade de saque legalizado, a maioria dos jogos cerebrais cessaria. Finalmente, quando a questes se tornarem obscuras, e for realmente impossvel ver claramente se uma ao aceitvel para o governo, h sempre uma regra de ouro em que se pode confiar para mostrar o caminho apropriado: o melhor governo aquele que governa menos.

Introduo ao credo da liberdade


No h nada mais comum na histria do que um povo oprimido se levantar contra seus governantes e, com grande sacrifcio de recursos e de sangue, derrubar o antigo regime somente para descobrir depois que o substituiu por outro regime to ruim ou at pior. Isso acontece porque fcil saber o que no gostamos em um sistema poltico, mas no to

fcil concordar com o que seria melhor. Na maior parte da histria, tem sido o hbito humano enfocar nas personalidades em vez de nos princpios. As pessoas pensam que o problema est como o homem que governa, no com o sistema que o sustenta. Assim, elas meramente substituem um dspota por outro, pensando que, de alguma forma, o novo ser mais sbio e mais benevolente. Mesmo se o novo governante tiver boas intenes, ele pode ser corrompido pelas tentaes do poder; e, nos raros casos em que no , ele eventualmente substitudo por outro que no tem as mesmas auto-restries. Enquanto o sistema permitir, apenas uma questo de tempo at que um novo dspota ascenda ao poder. Para impedir que isso acontea, necessrio enfocar o sistema, e no as personalidades. Para fazer isso, to importante conhecer o que defendemos como saber contra o que lutamos. At mesmo hoje, como tanta conversa sobre lutar para defender as liberdades, quem pode se levantar e definir o que isso significa? Para alguns, a liberdade significa simplesmente no estar atrs das grades de uma priso. Quem pode definir a essncia da liberdade pessoal? Quem pode olhar para dentro dos seus olhos e dizer: "Nisto eu acredito, e acredito por esta razo, e por esta, e por esta tambm". O mundo est precisando de algo em que acreditar, uma declarao de princpios que no deixe espao para mal-entendidos; um credo que todos de boa f com relao aos outros seres humanos possam aceitar com clareza de mente e fora da deciso. H um velho ditado que diz que se voc no se alinha com alguma coisa, ento voc se deixar seduzir por qualquer coisa. O Credo da Liberdade que voc vai ler o terreno slido que nos permitir permanecer firmes contra todas as panaceias polticas do nosso tempo, e tambm as do futuro. O Credo da Liberdade expressa a ideologia central que une os membros da Freedom Force. Ele no como a plataforma de um partido poltico, que tipicamente uma declarao de posies em uma longa lista de questes especficas e que muda de ano para ano para acomodar os ventos mutveis da opinio pblica. Em vez disso, o credo definido em termos de princpios amplos que no mudam com o tempo e que no esto de forma alguma focados em questes especficas. Se esses princpios forem seguidos, ento a maioria das aflitivas questes polticas e sociais do nosso tempo podem ser rapidamente resolvidas em confiana que a ao resultante ser consistente com a justia e com a liberdade. Embora eu seja o autor do Credo, no posso reivindicar os crditos. Qualquer pessoa familiarizada com os tratados clssicos sobre a liberdade reconhecer que a maioria de seus conceitos foi tirada dos grandes pensadores e autores do passado. Meu papel foi simplesmente o de ler a literatura, identificar os conceitos, organiz-los em uma sequncia lgica, e condens-los em uma nica pgina.

O credo da liberdade
A natureza intrnseca dos direitos Acredito que somente os indivduos tm direitos, no o grupo coletivo; que esses direitos so intrnsecos a cada indivduo, no concedidos pelo Estado; porque, se o Estado tiver o poder de conced-los, tambm ter o poder de neg-los, e isso incompatvel com a liberdade pessoal. Acredito que um governo justo deriva seu poder unicamente dos governados. Portanto, o Estado no deve se atrever a fazer algo alm daquilo que os cidados individuais tambm tm o direito de fazer. Caso contrrio, o Estado um poder em si mesmo e torna-se o mestre, em vez de um servo da sociedade. Supremacia do indivduo Acredito que uma das maiores ameaas liberdade permitir que qualquer grupo, independente de sua superioridade numrica, negue os direitos da minoria; e que uma das principais funes de um governo justo proteger cada indivduo da cobia e das paixes da maioria. Liberdade de escolha Acredito que objetivos sociais e econmicos desejveis so melhor alcanados pela ao voluntria do que pela coero da lei. Acredito que a tranquilidade social e a irmandade sejam melhor alcanadas pela tolerncia, persuaso, e o poder do bom exemplo do que pela coero da lei. Acredito que aqueles que esto enfrentando necessidades so melhor servidos pela caridade, que dar do seu prprio dinheiro, em vez de por meio de polticas de bem-estar social, que do o dinheiro de outra pessoa por meio da coero da lei. Igualdade debaixo da lei Acredito que todos os indivduos devam ser iguais debaixo da lei, independente de sua origem nacional, grupo tnico, religio, gnero, educao, status econmico, estilo de vida ou opinio poltica. Da mesma forma, nenhuma classe deve receber tratamento preferencial, independente do mrito ou da popularidade de sua causa. Favorecer uma classe em detrimento de outra no igualdade debaixo da lei. Papel apropriado para o governo Acredito que o papel apropriado para o governo negativo, no positivo; defensivo, no agressivo. O governo deve proteger, no prover; porque se o Estado receber o poder de prover para alguns, precisar tambm tirar de outros, e uma vez que esse poder seja concedido, existem aqueles que o buscaro para seu prprio proveito. Isso sempre leva ao saque legalizado e perda da liberdade. Se o governo for poderoso o suficiente para nos dar tudo o que queremos, tambm ser poderoso o suficiente para tirar de ns tudo o que temos. Portanto, a funo correta do governo

proteger as vidas, a liberdade e a propriedade de seus cidados; nada mais. O melhor governo o menor governo. Os trs mandamentos da liberdade O Credo da Liberdade est baseado em cinco princpios. Entretanto, na aplicao do dia-a-dia, eles podem ser reduzidos para apenas trs cdigos de conduta. Considero-os como os Trs Mandamentos da Liberdade.

Direitos individuais No sacrificars os direitos de um indivduo ou de uma minoria para o suposto direito do grupo. Igualdade debaixo da lei No apoiars qualquer lei que no se aplique a todos os cidados igualmente. Liberdade de escolha No usars de coero para qualquer propsito, exceto para proteger a vida humana, a liberdade ou a propriedade. Os trs pilares da liberdade Outro modo de ver esses princpios consider-los como os trs pilares da liberdade. Eles so os conceitos subjacentes ideologia do individualismo, e o individualismo a base indispensvel da liberdade.

Parte 2/4

Organizaes secretas e agendas ocultas John Ruskin Promove o coletivismo na universidade de Oxford
Vamos agora colocar a teoria de lado e voltar um pouco histria real. Das minutas do Fundo Carnegie, lembramos as curiosas palavras: "Precisamos controlar a educao na Amrica". Quem esse "ns" que est implcito aqui? Quem so as pessoas que esto planejando fazer isso? Para responder a essa pergunta, precisamos ajustar as coordenadas da nossa mquina do tempo novamente, e agora estamos nos movendo mais para trs no tempo, para o ano 1870. Subitamente, encontramo-nos na Inglaterra, em uma elegante sala de aula da Universidade de Oxford, e estamos assistindo a uma aula de um intelectual brilhante chamado John Ruskin. Ruskin era professor de Histria da Arte em Oxford. Ele era um gnio. A princpio, eu estava preparado para no gostar dele, porque ele era um total coletivista. Mas, quando peguei seus livros e comecei a ler as notas de suas aulas, tive de reconhecer seu talento. Primeiro de tudo, ele foi um artista bem-sucedido. Ele era um arquiteto e um filsofo. O nico defeito que pude ver nele era que acreditava no coletivismo. Ele falava sobre isso com eloquncia e seus alunos, vindos das classes ricas a elite e os privilegiados das reas mais nobres de Londres eram receptivos sua mensagem. Ele ensinava que aqueles que tinham herdado a rica cultura e tradio do Imprio Britnico tinham a obrigao de governar o mundo e garantir que os menos afortunados e as pessoas estpidas recebessem a direo correta. Essa era basicamente sua mensagem, mas ela era entregue de uma maneira muito convincente e apelativa. Ruskin no foi o originador do coletivismo. Ele estava meramente surfando na crista de uma onda ideolgica que varreu todo o mundo ocidental naquele tempo. Ela estava fazendo um apelo aos filhos e filhas dos ricos que estavam crescendo com sentimentos de culpa por desfrutarem de tanto luxo e privilgios, em chocante contraste com os pobres e famintos do mundo. Naquele cenrio estavam surgindo dois poderosos movimentos ideolgicos. Um deles era o marxismo, que oferecia a promessa de defender e melhorar a vida das populaes sofridas. Os jovens ricos sentiam em seus coraes que essa promessa era digna e nobre. Eles queriam fazer algo para ajudar aquelas pessoas, mas no queriam abrir mo de seus privilgios. Eu direi isto de John Ruskin, ele na verdade deu de sua prpria riqueza para os pobres, mas foi uma das raras excees. A

maioria dos coletivistas hesita em dar do seu prprio dinheiro. Eles preferem que o governo seja o solucionador dos problemas e use a receita dos impostos o dinheiro dos outros. Os coletivistas reconhecem que algum tem de administrar a mquina do governo, e bem pode ser eles, especialmente quando se considera que so to bem educados e sbios. Desse modo, eles podem reter seus privilgios e sua riqueza. Eles podem agora estar no controle da sociedade sem se sentirem culpados. Eles podem conversar sobre como vo melhorar a condio de vida da populao sofrida usando o modelo coletivista. Foi por essas razes que muitos dos idealistas ricaos se tornaram marxistas e buscaram ocupar posies de liderana no governo.

A sociedade fabiana
Mas havia outro movimento que estava nascendo aproximadamente nesse mesmo tempo e que eventualmente concorreu com os marxistas da pesada. Alguns dos membros mais eruditos das classes abastadas e intelectuais da Inglaterra formaram uma organizao para perpetuar o conceito do coletivismo, mas no exatamente de acordo com Marx. Ela foi chamada de Sociedade Fabiana. O nome significativo, porque foi dado em homenagem a Quinto Fbio Mximo, o general romano que, no segundo sculo antes de Cristo, manteve Anbal em apuros, desgastando seu exrcito com tticas para provocar atrasos, manobras infindveis e evitando a confrontao sempre que possvel. Ao contrrio dos marxistas, que estavam apressados para chegar ao poder por meio de uma confrontao direta com os governos estabelecidos, os fabianos estavam dispostos a esperar sua vez, e chegar ao poder sem confrontao direta, trabalhando calada e pacientemente dentro dos governos visados. Para enfatizar essa estratgia, e para se distinguirem dos marxistas, adotaram a tartaruga como emblema. O escudo oficial deles tambm retrata a imagem de um lobo em pele de cordeiro. Essas duas imagens resumem perfeitamente a estratgia deles. Agora estamos em 1884, em Surrey, no sul da Inglaterra, observando um pequeno grupo de fabianos que esto sentados em torno de uma mesa na elegante residncia de seus membros mais proeminentes, Sydney e Beatrice Webb. Os Webb seriam mais tarde conhecidos mundialmente como os fundadores da Escola de Economia de Londres. A casa deles foi mais tarde doada para a Sociedade Fabiana e tornou-se a sede oficial. Em torno da mesa esto figuras bem conhecidas, como George Bernard Shaw, Arnold Toynbee, H. G. Wells, e vrios outros de mesmo calibre. A propsito, a Sociedade Fabiana ainda existe hoje, e muitas pessoas proeminentes so membros dela, dentre as quais o primeiro-ministro britnico Tony Blair.

H. G. Wells escreveu um livro para servir como um guia mostrando como o coletivismo poderia ser incorporado na sociedade sem levantar alarme ou sria oposio. O nome do livro The Open Conspiracy, e o plano foi descrito em detalhes. O fervor de Wells era intenso. Ele dizia que as antigas religies do mundo precisavam dar lugar para a nova religio do coletivismo. Ele dizia que a nova religio deveria ser o Estado, e o Estado deveria se responsabilizar por todas as atividades humanas com, claro, os elitistas como ele prprio no comando. Bem na primeira pgina ele diz: "Este livro define da forma mais clara e simples possvel as ideias essenciais da minha vida, a perspectiva do meu mundo... Esta a minha religio. Aqui esto meus objetivos de direo e o critrio de tudo o que fao". [1] Quando ele disse que o coletivismo era sua religio, estava sendo srio. Como muitos coletivistas, ele achava que a religio tradicional uma barreira aceitao do poder do Estado. Ela uma competidora pelas lealdades do homem. Os coletivistas veem a religio como um instrumento pelo qual os clrigos mantm a populao sofrida satisfeita oferecendo-lhe uma viso de algo melhor no outro mundo. Se voc tem o objetivo de produzir mudanas, no querer que as pessoas se sintam satisfeitas e precisar criar o descontentamento. por isso que Marx chamou a religio de pio do povo. A religio um obstculo para a mudana revolucionria. Wells dizia que o coletivismo deveria se tornar o novo pio, que ele deveria se tornar a viso para coisas melhores no outro mundo. A nova ordem precisa ser construda sobre o conceito que os indivduos no so nada comparados com a sociedade vista em seu longo prazo, e que somente servindo sociedade que nos tornamos conectados com a eternidade. Ele era muito srio. O modelo em The Open Conspiracy tem sido seguido em todas as dependncias britnicas e nos EUA. Como resultado, o mundo hoje est muito prximo da viso de H. G. Wells. Uma adorao ao deus chamado sociedade tornou-se a nova religio. Independente de qual seja o insulto nossa dignidade ou liberdade, ouvimos que ele necessrio para o avano da sociedade, e isto tornou-se a base para o contentamento sob as durezas do coletivismo. O bem maior para o nmero maior de pessoas tornou-se o pio do povo.

Amor e dio entre os fabianos e os leninistas


Os fabianos e os marxistas esto em concordncia com seus objetivos mtuos do coletivismo, mas diferem no estilo e algumas vezes nas tticas. Quando o marxismo fundiu-se com o leninismo e fez sua primeira conquista na Rssia, essas diferenas tornaram-se o centro do debate entre os dois grupos. Karl Marx dizia que o mundo estava dividido em dois campos eternamente em guerra um com o outro. Um era a classe

trabalhadora, que ele chamava de proletariado, e o outro era a classe abastada, que possua a terra e os meios de produo. Essa classe ele chamava de burguesia. Os fabianos nunca foram entusiastas dessa viso de conflito de classes, provavelmente porque a maioria deles pertencia burguesia, mas Lnin e Stalin a aceitavam de todo o corao. Lnin descrevia o Partido Comunista como "a vanguarda do proletariado", e ele (o partido) tornou-se um mecanismo para guerra total e implacvel contra qualquer um que mesmo remotamente pudesse ser considerado burgus. Quando os bolchevistas alcanaram o poder na Rssia, os proprietrios de terra e donos de lojas foram mortos s dezenas de milhares. Essa brutalidade ofendia as sensibilidades dos fabianos, mais refinados e elegantes. No que os fabianos se opusessem fora e violncia para atingir seus objetivos, que eles preferiam a violncia como o ltimo recurso, enquanto que os leninistas estavam correndo soltos na Rssia, implementando um plano de deliberado terror e brutalidade. Os fabianos admiravam o sistema sovitico porque ele era baseado no coletivismo, mas estavam chocados pelo que consideravam um derramamento de sangue desnecessrio. Era uma discordncia com relao ao estilo. Quando Lnin tornou-se o senhor da Rssia, muitos dos fabianos aderiram ao Partido Comunista, pensando que ele se tornaria a vanguarda do socialismo mundial. Eles provavelmente teriam ficado ali se no tivessem ficado ofendidos pela brutalidade do regime. Para compreender o relacionamento de amor e dio entre esses dois grupos, nunca devemos perder de vista o fato que o leninismo e o fabianismo so meramente variantes do coletivismo. As similaridades entre eles so muito maiores que suas diferenas. por isto que seus membros frequentemente mudam de um grupo para o outro ou porque alguns deles na verdade so membros dos dois ao mesmo tempo. Os leninistas e os fabianos geralmente so amigos uns dos outros. Eles podem discordar intensamente com questes tericas e de estilo de ao, mas nunca com relao aos objetivos. Margaret Cole foi presidente da Sociedade Fabiana de 1955 a 1956. Seu pai, G. D. H. Cole, foi um dos primeiros lderes da organizao, em 1937. Em seu livro The Story of Fabian Socialism, ela descreve o lao comum que une os coletivistas. Ela escreveu: " possvel ver claramente que as similaridades bsicas eram muito maiores do que as diferenas, que os objetivos bsicos dos fabianos da abolio da pobreza, por meio da legislao e da administrao pblica; do controle comunal da produo e da vida social... eram buscados com energia inabalvel pelas pessoas treinadas nas tradies fabianas, independente se no momento de tempo elas se chamam de socialistas

fabianos ou se repudiavam em alta voz o nome... A similaridade fundamental atestada pelo fato que, aps as tempestades produzidas primeiro pelo sindicalismo [2], e depois pela Revoluo Russa em seus primeiros dias tinham enfraquecido, aqueles "fabianos rebeldes" que no tinham se filiado ao Partido Comunista (e os muitos que tendo inicialmente se filiado, se desligaram com toda a pressa), junto com as conexes de G. D. H. Cole no movimento de educao da classe trabalhadora e seus jovens discpulos de Oxford dos anos 20, no encontraram dificuldade mental em ingressar na restaurada Sociedade Fabiana de 1939 nem os fiis sobreviventes tiveram qualquer dificuldades em colaborar com eles". [3] Os fabianos so, de acordo com seu prprio simbolismo, lobos em pele de cordeiro, e isso explica por que seu estilo mais eficiente em pases com que as tradies parlamentares so bem estabelecidas e onde as pessoas esperam ter uma voz em seu prprio destino poltico. Os leninistas, por outro lado, tendem a ser lobos na pele de lobo, e o estilo deles mais eficaz em pases em que as tradies parlamentares so fracas e onde a populao j est acostumada com as ditaduras. Em pases em que as tradies parlamentares so fortes, a ttica principal para ambos esses grupos enviar seus agentes para os centros de poder da sociedade para obter o controle a partir de dentro. Os centros de poder so aquelas organizaes e instituies que representam todos os segmentos influentes da sociedade. Eles incluem os sindicatos, partidos polticos, organizaes eclesisticas, segmentos da mdia, instituies educacionais, organizaes cvicas, instituies financeiras, empresas industriais, para citar apenas algumas. Em um momento, lerei uma lista parcial dos membros de uma organizao chamada Conselho das Relaes Exteriores (Council on Foreign Relations, ou CFR), e voc reconhecer que os centros de poder que essas pessoas controlam so exemplos clssicos dessa estratgia. A influncia combinada de todas essas entidades constitui o poder poltico total do pas. Para ganhar o controle de um pas, tudo o que necessrio controlar seus centros de poder, e essa tem sido a estratgia dos fabianos e dos leninistas de igual forma. Eles podem discordar com relao ao estilo; podem competir para saber qual deles dominar a vindoura Nova Ordem Internacional, quem ocupar as posies mais elevadas na pirmide de poder; eles podem at mesmo enviar exrcitos opostos batalha para estabelecer proeminncia territorial sobre pores do globo, mas nunca brigam com relao aos objetivos. Em tudo, eles so irmos de sangue e sempre se unem contra seu inimigo comum, que qualquer oposio ao coletivismo. impossvel compreender o que est se desdobrando na Guerra ao Terror hoje sem estar ciente dessa realidade.

A chave que destrava a porta que oculta os segredos


Os smbolos fabianos da tartaruga e do lobo em pele de cordeiro adornam uma vidraa que ficava na sede da Sociedade Fabiana. Dizem que a vidraa foi removida por questes de segurana, mas existem muitas fotografias que mostram os smbolos em grande detalhe. A parte mais significativa aparece no topo. aquela famosa linha de Omar Khayyam: Querido amor, poderamos voc e eu com o destino conspirar para compreendermos todo este triste esquema de coisas? No o faramos totalmente em pedaos E o remodelaramos mais de acordo com o desejo dos coraes? Permita-me repetir o verso. Ele a chave para compreendermos a histria moderna, e destrava a porta que oculta o segredo da guerra contra o terrorismo: Querido amor, poderamos com o destino conspirar Para compreendermos todo este triste esquema de coisas? No o faramos totalmente em pedaos E o remodelaramos mais de acordo com o desejo dos coraes? Em outra parte na vidraa h um retrato de Sydney Webb e George Bernard Shaw batendo na Terra com martelos. A Terra est em uma bigorna e eles esto batendo nela com martelos para despeda-la! Isto o que eles estavam dizendo no Fundo Carnegie. Isto o que eles estavam dizendo na Fundao Ford. "A guerra o melhor modo para remodelar a sociedade. Guerra! Ela ir deixar a sociedade em pedaos, partindo-a. Em seguida, podemos remodel-la mais de acordo com o desejo do corao". E qual o desejo do corao deles? Senhoras e senhores, o coletivismo.

A sociedade secreta criada por Cecil Rhodes


A partir do ponto de observao privilegiado da nossa mquina do tempo, voltamos agora para a sala de aula em que John Ruskin est exaltando as virtudes do coletivismo, e observamos que um de seus alunos est fazendo extensas anotaes. Seu nome Cecil Rhodes. Ser revelado em anos posteriores que esse rapaz ficou to impressionado pela mensagem de Ruskin que ele frequentemente se referia quelas anotaes nos prximos trinta anos de sua vida. Rhodes tornou-se um dedicado coletivista e quis cumprir o sonho e a promessa de John Ruskin. A misso de sua vida era levar o Imprio Britnico a dominar sobre todo o mundo, reuni-lo com a Amrica, e criar o governo mundial com base no modelo do coletivismo. Sua bigrafa, Sarah Millin, resumiu bem quando

escreveu: "O governo do mundo era o desejo simples de Rhodes." A maioria das pessoas sabe que Rhodes fez uma das maiores fortunas do mundo nas minas de diamante e ouro da frica do Sul. O que no amplamente conhecido que ele gastou a maior parte dessa fortuna para promover as teorias de John Ruskin. Uma das melhores autoridades na Sociedade Fabiana Carroll Quigley, um respeitadssimo professor na Universidade de Georgetown. Um dos ex-alunos de Quigley foi o presidente Bill Clinton. Em uma entrevista coletiva imprensa logo aps sua eleio, Clinton mencionou Quigley pelo seu nome e reconheceu que sentia-se devedor a ele por tudo o que tinha aprendido. O que Quigley estava ensinando era similar ao que John Ruskin ensinava e, como Rhodes antes dele, Clinton assimilou o contedo daquelas aulas com muita seriedade. A propsito, no devemos deixar de observar que Clinton foi um bolsista Rhodes Scholar. Em seu livro The Anglo-American Establishment, o professor Quigley diz isto: "As bolsas Rhodes criadas pelos termos do stimo testamento de Cecil Rhodes so conhecidas de todos. O que no amplamente conhecido que Rhodes, em cinco testamentos anteriores, deixou sua fortuna para formar uma sociedade secreta, que deveria dedicar-se preservao e expanso do Imprio Britnico. E o que no parece ser conhecido de ningum que essa sociedade secreta... continua a existir at os dias de hoje. Para ser certo, ela no algo infantil, como a Ku Klux Klan, e no tem mantos secretos, apertos de mo secretos, ou senhas secretas. Ela no precisa de nada disso, pois seus membros se conhecem intimamente. Ela provavelmente no tem juramentos secretos nem qualquer procedimento formal de iniciao. Entretanto, ela existe e realiza encontros secretos..." "Este grupo , como mostrarei, um dos fatos histricos mais importantes do sculo XX". [4] Um dos lderes e organizadores dessa sociedade secreta foi W. T. Stead, que escreveu um livro sobre os testamentos de Cecil Rhodes. Nesse livro, Stead diz: "Rhodes foi mais do que o fundador de uma dinastia. Ele aspirava ser o criador de uma daquelas vastas associaes semi-religiosas, quase polticas que, como a Sociedade dos Jesutas, exerceram uma parte to importante na histria mundial. Para ser mais rigidamente preciso, ele desejava fundar uma Ordem como o instrumento da vontade da Dinastia..." [5] A estrutura da sociedade secreta foi formada usando as linhas clssicas de uma conspirao. As conspiraes mais conhecidas da

histria foram estruturadas como anis dentro de anis. Geralmente, h um lder ou um grupo pequeno de duas ou trs pessoas no centro. Elas formam um anel de apoiadores em torno delas de talvez dez ou doze, e essas pessoas pensam que so a organizao total. Elas no esto cientes que dois ou trs indivduos do grupo esto no controle. E ento as doze criam um crculo maior em torno delas de talvez uma centena de pessoas, que pensam que so a organizao total, sem perceber que existem doze que realmente esto dirigindo a organizao. Esses anis se estendem para o exterior at que finalmente, chegam comunidade maior, onde elas alistam os servios de pessoas inocentes que realizam diversas tarefas da sociedade secreta sem perceber quem est criando a agenda ou o por qu. A organizao Rhodes foi criada exatamente ao longo dessas linhas. Quigley nos diz o seguinte: "Na sociedade secreta, Rhodes seria o lder. Stead, Brett (Lord Esher), e Milner deveriam formar um comit executivo [chamado de "Sociedade dos Eleitos"]. Arthur (Lord) Balfour, (Sir) Harry Johnston, Lord Rothschild, Albert (Lord) Grey, e outros estavam listados como potenciais membros de um 'Crculo de Iniciados'; enquanto deveria haver um crculo externo conhecido como 'Associao dos Ajudadores' (mais tarde organizado por Milner como a organizao Mesa Redonda)". [6] Aps a morte de Cecil Rhodes, a organizao caiu sob o controle de Lord Alfred Milner, que era Governador Geral e Alto Comissrio da frica do Sul, tambm uma pessoa muito poderosa no sistema financeiro e na poltica britnica. [7] Ele recrutou jovens da classe alta da sociedade para se tornarem membros da Associao dos Ajudadores. No oficialmente, eles eram conhecidos como "Jardim de Infncia de Milner". Eles foram escolhidos por causa de sua origem na classe alta, de sua inteligncia e, especialmente, por causa de sua dedicao ao coletivismo. Eles foram rapidamente colocados em posies importantes no governo e em outros centros de poder para promover a agenda oculta da sociedade secreta. Eventualmente, essa Associao de Ajudadores tornou-se um anel mais interno de grupos maiores, que se expandiram por todo o Imprio Britnico e pelos EUA. Isto o que Quigley diz: "Por meio da influncia de Lord Milner, esses homens conseguiram ganhar posies de influncia no governo, nas finanas internacionais, e tornarem-se a influncia dominante nos assuntos imperiais britnicos e nas relaes exteriores at 1939. De 1909 at 1913, eles organizaram grupos semi-secretos conhecidos como Grupos da Mesa Redonda, nas principais dependncias britnicas e nos Estados Unidos. Esses grupos ainda funcionam em oito pases... Novamente, a tarefa foi dada a Lionel Curtis, que criou na Inglaterra e em cada domnio, uma organizao de fachada para o Grupo de Mesa Redonda local existente. Essa organizao

de fachada, chamada Instituto Real dos Assuntos Internacionais (Royal Institute of International Affairs, ou RIIA), tinha como seu ncleo em cada rea o existente e submerso Grupo da Mesa Redonda. Em Nova York, ele era conhecido como Conselho das Relaes Exteriores (Council on Foreign Relations, ou CFR), e era uma fachada para o banco J. P. Morgan and Company". [8] Finalmente, chegamos a essa obscura organizao que exerce um papel decisivo na vida poltica americana contempornea, o Conselho das Relaes Exteriores. Agora compreendemos que ela foi criada a partir da sociedade secreta estabelecida por Cecil Rhodes que ainda existe hoje, que originalmente era uma fachada para o J. P. Morgan and Company, e que seu propsito principal promover o governo mundial com base no modelo de coletivismo.

O Conselho das Relaes Exteriores (CFR)


Assim, quem so os membros do Conselho das Relaes Exteriores? Vou separar mais tempo do que realmente gostaria, de modo a apresentar os nomes a vocs, para que no pensem que essa organizao e seus membros no so importantes. Vamos iniciar com os presidentes dos Estados Unidos. Membros do Conselho das Relaes Exteriores (CFR) incluem: Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, James Carter, George Bush (pai) e William Clinton. John F. Kennedy afirmava ser membro, mas seu nome no aparece nas listas dos ex-membros. Assim, existe certa confuso com esse nome, mas ele dizia ser membro. Eu acrescentaria que Kennedy foi um graduado na Escola de Economia de Londres, que foi fundada por Sydney e Beatrice Webb para promover os conceitos coletivistas e de uma classe dominante dos fabianos. O candidato a presidente, senador John Kerry. Secretrios de Estado que foram membros do CFR incluem: Robert Lansing, Frank Kellogg, Henry Stimson, Cordell Hull, E. R. Stettinius, George Marshall, Dean Acheson, John Foster Dulles, Christian Herter, Dean Rusk, William Rogers, Henry Kissinger, Cyrus Vance, Edmund Muskie, Alexander Haig, George Schultz, James Baker, Lawrence Eagleburger, Warren Christopher, William Richardson, Madeleine Albright e Colin Powell. Secretrios da Defesa que eram membros do CFR incluem: James Forrestal, George Marshall, Charles Wilson, Neil McElroy, Robert McNamara, Melvin Laird, Elliot Richardson, James Schlesinger, Harold Brown, Caspar Weinberger, Frank Carlucci, Richard Cheney, Les Aspin,

William Perry, William Cohen e Donald Rumsfeld. interessante que Rumsfeld solicitou que seu nome fosse removido da lista atual de membros do CFR. Entretanto, voc pode encontrar seu nome nas listas anteriores. Diretores da CIA que eram membros do CRF incluem: Walter Smith, William Colby, Richard Helms, Allen Dulles, John McCone, James Schlesinger, George Bush (pai), Stansfield Turner, William Casey, William Webster, Robert Gates, James Woolsey, John Deutch, William Studeman e George Tenet. Na mdia existem membros antigos e atuais do CFR que exercem cargos-chave de administrao ou de controle no apenas trabalhando na linha de produo, mas na alta direo e em cargos de controle do: The Army Times, American Publishers, American Spectator, Atlanta JournalConstitution, Associated Press, Association of American Publishers, Boston Globe, Business Week, Christian Science Monitor, Dallas Morning News, Detroit Free Press, Detroit News, Forbes, Foreign Affairs, Foreign Policy, Dow Jones News Service, USA Today, Wall Street Journal, Los Angeles Times, New York Post, New York Times, San Diego UnionTribune, Times Mirror, Random House, W. W. Norton & Co., Warner Books, Atlantic, Harper's, Industry Week, Naval War College Review, Farm Journal, Financial World, Insight, Washington Times, Medical Tribune, National Geographic, National Review, New Republic, New Yorker, New York Review of Books, Newsday, Newsmax, Newsweek, Pittsburgh PostGazette, Political Science Quarterly, The Progressive, Public Interest, Reader's Digest, Rolling Stone, Scientific American, Time-Warner, Time, U.S. News & World Report, Washington Post, The Washingtonian, Weekly Standard, World Policy Journal, Worldwatch, ABC, CBS, Fox News, NBC, PBS, RCA e a Walt Disney Company. Personalidades do CFR na mdia incluem: David Brinkley, Tom Brokaw, William Buckley, Dan Rather, Diane Sawyer, Barbara Walters, Katie Couric e Andrea Mitchell, mulher de Alan Greenspan, tambm membro do CFR. [9] Nas universidades, o nmero de atuais e ex-membros do CFR que so professores, chefes de departamento, presidentes, ou membros da junta de diretores de 563. Nas instituies financeiras, como bancos, o Sistema da Federal Reserve, bolsas de valores e corretoras, o nmero total de membros do CFR em posies de controle de 284. Nas fundaes isentas de impostos e nos centros de debates, o nmero de membros do CFR em posies de controle de 443. Alguns dos nomes mais conhecidos so: The American Civil Liberties Union [10],

o Instituto Aspen, Conselho do Atlntico, Grupo Bilderberg, Instituto Brookings, Fundo Carnegie Para a Paz Internacional, Fundao Carnegie, Fundao Ford, Fundao Guggenheim, Instituto Hudson, Fundao John D. & Catherine T. MacArthur, Fundao Mellon, RAND Corp., Comisso de Seleo da Rhodes Scholarship, Fundaes Sloan e Kettering, Fundao Rockefeller, Fundo Irmos Rockefeller, Comisso Trilateral, e a Associao das Naes Unidas. Algumas das corporaes mais conhecidas e que so controladas por atuais e ex-membros do CFR incluem: The Atlantic Richfield Oil Corp, AT&T, Avon, Bechtel Group (construo), Boeing, Bristol-Myers Squibb, Chevron, Coca Cola, Pepsi Cola, Consolidated Edison of New York, EXXON, Dow Chemical, Du Pont Chemical, Eastman Kodak, Enron, Estee Lauder, Ford Motor, General Electric, General Foods, Hewlett Packard, Hughes Aircraft, IBM, International Paper, Johnson & Johnson, Levi Strauss & Co., Lockheed Aerospace, Lucent Technologies, Mobil Oil, Monsanto, Northrop, Pacific Gas & Electric, Phillips Petroleum, Procter & Gamble, Quater Oats, Yahoo, Shell Oil, Smith Kline Beecham (indstria farmacutica), Sprint Corp., Texaco, Santa F Southern-Pacif Railroad, Teledyne, TRW, Southern California Edison, Unocal, United Technologies, Verizon Communications, Warner-Lambert, Weyerhauser, e Xerox. E, finalmente, os sindicatos que so dominados por atuais e exmembros do CFR incluem o AFL-CIO, United Steel Works of America (metalrgicos), United Auto Workers (indstria automobilstica), American Federation of Teachers (professores), Bricklayers and Allied Craft, Communications Workers of America, Union of Needletraders, e o Amalgamated Clothing and Textile Workers (indstria txtil). Tenha em mente que esta apenas uma amostra de uma lista muito maior. O total de membros de aproximadamente quatro mil pessoas. Existem muitas igrejas em sua cidade que tm esse nmero de membros, ou mais. O que voc pensaria se descobrisse que os membros de apenas uma igreja em sua cidade exercem cargos de direo e controle em 80% dos centros de poder do pas? Voc no ficaria curioso? Primeiro de tudo voc teria de descobrir isso, o que no seria fcil se essas mesmas pessoas controlassem os meios de comunicaes, dos quais voc depende para saber isso. Devo enfatizar que a maioria dessas pessoas no faz parte de uma sociedade secreta. O CFR chama a si mesmo de organizao semi-secreta, o que realmente ele . Ele no a sociedade secreta. Ele est pelo menos dois anis longe disso. A maioria dos membros no est ciente que controlada por um grupo Mesa Redonda mais interno. Em sua maior parte, eles so meramente oportunistas que veem essa organizao como uma agncia de emprego de alto nvel. Eles sabem que, se forem

convidados a aderir, seus nomes aparecero em uma lista que confere muito prestgio, e os coletivistas que buscam consolidar o controle global recorrero a essa lista em busca de nomes para os cargos importantes. Entretanto, embora eles possam no ser agentes conscientes de uma sociedade secreta, todos foram cuidadosamente analisados para verificar sua adequao. Somente os coletivistas so convidados, de modo que eles tm a mentalidade necessria para serem bons funcionrios dentro da Nova Ordem Internacional. Sem dvida voc observou na lista de membros do CFR que os dois principais partidos polticos americanos esto bem representados. O CFR no uma organizao partidria. Os eleitores so levados a acreditar que, escolhendo entre os partidos Democrata e Republicano, eles tm uma opo. Eles realmente pensam que esto participando em seu prprio destino poltico, mas isso uma iluso. Para um coletivista como o professor Quigley, uma iluso necessria para impedir que os eleitores interfiram com as questes importantes do Estado. Se voc j se perguntou por que os dois partidos americanos parecem to diferentes no tempo das eleies, mas no to diferentes depois, oua atentamente a viso geral de Quigley sobre a poltica americana: "Os partidos nacionais e seus candidatos presidenciais, com o Sistema da Costa Leste patrocinando assiduamente o processo atrs dos bastidores, moveram-se mais para perto e praticamente se encontraram no centro com candidatos e plataformas quase idnticos, embora o processo tenha sido escondido o mximo possvel, pelo reavivamento da obsolescncia ou gritos de guerra e slogans sem significado (frequentemente voltando aos tempos da Guerra Civil)... O argumento que os dois partidos devam representar ideais e polticas opostos, um, talvez, da Direita, e o outro da Esquerda, um ideia tola aceitvel somente para os pensadores acadmicos e dogmticos. Em vez disso, os dois partidos devem ser quase idnticos, para que o povo americano possa 'colocar para fora os safados' em uma eleio sem provocar qualquer mudana profunda na poltica... Cada um dos partidos no cargo torna-se com o tempo corrupto, cansado, deixa de empreender, e torna-se sem vigor. Ento, deve ser possvel substitu-lo, a cada quatro anos, se necessrio, pelo outro partido, que no ser nada dessas coisas, mas ainda buscar, com novo vigor, aproximadamente a mesma poltica bsica". [11]

Reviso
Agora hora para uma reviso. Os centros de poder nos Estados Unidos incluindo os dois grandes partidos polticos so controlados pelos membros do Conselho das Relaes Exteriores (o CFR). Essa organizao, por sua vez, controlada por um grupo submerso da Mesa Redonda, que est associada com outras Mesas Redondas em outros

pases. Essas so extenses de uma sociedade secreta fundada por Cecil Rhodes e que ainda est em operao hoje. Eu a chamo de Rede Fabiana, no por que essas pessoas sejam membros da Sociedade Fabiana, pois a maioria delas no . No entanto, compartilham a ideologia fabiana do coletivismo global e a estratgia fabiana do gradualismo paciente. Isto realidade? Se eu estivesse em seu lugar, sendo exposto a tudo isto pela primeira vez, provavelmente pensaria: "Vamos l. Isto no pode ser verdade! Se fosse, eu j teria lido nos jornais." Bem, antes de voc rejeitar tudo isto como apenas outra teoria conspiratria, gostaria de citar mais uma vez o professor Quigley. Ele disse o seguinte: "Conheo a operao dessa rede, pois a estudei por vinte anos e recebi a permisso durante dois anos, na dcada de 60, de examinar seus documentos e registros secretos. No tenho averso a ela ou maioria de seus objetivos e, por uma grande parte de minha vida estive perto dela e de muitos de seus instrumentos. Em geral, minha principal diferena de opinio que ela deseja permanecer desconhecida". [12] Sim, senhoras e senhores, esta a realidade!

Notas finais
[1]. H. G. Wells, The Open Conspiracy (New York, Doubleday, Doran and Co., 1928) Pg. VII. [2]. O sindicalismo uma variante de coletivismo em que os sindicatos exercem um papel dominante no governo e nas indstrias. [3]. Margaret Cole, The Story of the Fabian Socialism (Stanford, California, Stanford University Press, 1961), Pg. XII. [4]. Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden (Nova York, Books in Focus, 1981). Pg. IX. A existncia dessa sociedade secreta tambm confirmada pela bigrafa de Rhodes, Sarah Millin, op. cit. Pg. 32, 171, 173, 216. [5]. Citado por Quigley, Ibidem, Pg. 36. [6]. Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (Nova York, Macmillan, 1966), Pg. 131. Referncia adicional a "The Society of the Elect" est em The Anglo-American Establishment, pg. 3, 39. [7]. Como esta sociedade secreta continua a existir at os dias atuais, frequentemente me perguntam quem foram os lderes aps Rhodes e

Milner. Em circunstncias normais, essa seria uma pergunta ridcula; se algum de fora conhecesse a resposta, ela no seria mais uma organizao secreta. Entretanto, em uma rara virada de eventos, realmente sabemos quais foram os lderes at tempos bem recentes. Quigley teve acesso aos registros dessa organizao e conhecia os nomes e a ordem de sucesso. Uma grande poro de seu livro, The AngloAmerican Establishment foi dedicada ao papel dessas pessoas na histria. [8]. Quigley, Tragedy and Hope, pg. 132, 951-952. [9]. Peter Jennings e Bill Moyers, embora no sejam membros do CFR, so membros do Grupo Bilderberg, que tem a mesma orientao ideolgica que o CFR, mas opera no nvel internacional, como um tipo de comit diretor para coordenar as atividades de grupos similares em outros pases. [10]. A ACLU desfruta da reputao de ser uma defensora das liberdades civis. Para manter essa imagem, ela fala contra a Lei PATRIOT e outras legislaes que negam as liberdades civis em nome da luta contra o terrorismo. At aqui, tudo bem, mas h uma diferena entre falar sobre um tpico e na verdade fazer alguma coisa a respeito. No que se refere a aplicar seus recursos jurdicos e financeiros, a ACLU move-se em outras direes. Ao tempo em que isto foi escrito, o Diretor Executivo da ACLU Anthony Romero, um membro do CFR. Anteriormente, ele era responsvel pelo programa de bolsas da Fundao Ford, onde canalizou aproximadamente 90 milhes de dlares para organizaes que promovem mensagens de "crises" que atemorizam a populao a aceitar um governo maior, o que significa aceitar leis como a Lei PATRIOT. Por exemplo, a Fundao Ford tem patrocinado estudos e grupos que promovem o conceito de crise do meio ambiente e crise do crescimento populacional e ento prope vastos novos poderes governamentais como o nico modo de evitar a catstrofe global. A Fundao Ford tem sido uma fonte importante de financiamento para MALDEF, LaRaza, e outros grupos hispnicos separatistas, o que significa que financia aqueles que propem a ruptura de partes da Califrnia e do Texas e a entrega delas ao Mxico. Ela tambm tem patrocinado o Movimento Indgena Americano, que tem uma agenda separatista similar para partes dos EUA em que a populao de origem indgena predominante. No provvel que qualquer um desses movimentos consiga ser bem sucedido; mas se um nmero suficiente de revolucionrios puderem ser financiados e mobilizados para ocuparem as ruas com manifestaes e agitaes violentas, os cidados pacficos aceitaro agradecidamente a lei marcial e a internacionalizao dessas reas como alternativas aceitveis violncia. Em todos esses casos, o papel exercido pela Fundao Ford alimentar as chamas do medo, para nos atemorizar a aceitar um estado policial, fundido confortavelmente com outros estados policiais na ONU, em um governo mundial baseado no modelo do coletivismo. A ACLU

apoia essas causas fortemente e fala contra suas consequncias de forma suave. Esse um exemplo clssico de controlar a oposio para garantir que ela no consiga ser bem sucedida. uma extenso da estratgia descrita para Norman Dodd em 1954 pelo ento presidente da Fundao Ford, Rowan Gaither, quando ele explicou que a guerra e o temor da guerra era o modo mais eficaz de fazer a populao aceitar uma rpida mudana na sociedade em direo ao coletivismo. O medo da guerra ainda o motivador mais poderoso, mas os coletivistas descobriram que o medo do terrorismo, o temor de uma catstrofe ambiental, e o medo da superpopulao tambm so teis para esse propsito. Para essa parte da histria, veja o captulo 24, "Doomsday Mechanisms", em meu livro The Creature of Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve. [11]. Quigley, Tragedy and Hope, Pg. 1247-48. [12]. Quigley, Tragedy and Hope, Pg. 326.
Parte 3/4

Dias de Infmia O Coronel House


Ao reativarmos nossa mquina do tempo, encontramo-nos na presena de um dos mais pitorescos e misteriosos personagens da histria. O nome dele coronel Edward Mandell House. Na verdade, ele nunca esteve nas Foras Armadas e o ttulo de coronel era honorrio, concedido pelo governador do Texas em agradecimento por servios polticos prestados. Ele foi um dos homens mais poderosos na poltica americana e, apesar disso, virtualmente desconhecido hoje em dia. Ele foi o assessor particular dos presidentes Wilson e Roosevelt. Ele tinha ligaes com a dinastia bancria Morgan e tambm com poderosas famlias de banqueiros europeus. Ele frequentou a escola na Inglaterra e cercava-se de socialistas fabianos. Seu pai, Thomas, era um exportador nos estados sulistas e tambm um agente de emprstimos para os bancos de Londres, que preferiam permanecer annimos. Acreditava-se amplamente que ele representava o consrcio dos Rothschilds. Thomas House foi um dos poucos no sul que emergiu aps a Guerra Civil com uma grande fortuna. O coronel House era o que eles chamavam de "criador de reis" na poltica do Texas. Ele pessoalmente escolheu Woodrow Wilson, o mais improvvel de todos os candidatos polticos, e assegurou sua nomeao para presidente pelo partido Democrata, em 1912. Foi House quem convenceu o grupo Morgan, e outros com poder na poltica e na mdia, a oferecer suporte para Wilson, o que lhe permitiu vencer as eleies e

tornar-se o vigsimo oitavo presidente dos Estados Unidos. House era certamente um membro da Mesa Redonda e, possivelmente, um membro do crculo mais interno. Ele foi um dos fundadores do Conselho das Relaes Exteriores (CFR). Em 1912, ele escreveu um livro intitulado Philip Dru: Administrator. O objetivo dele era popularizar o modelo socialista fabiano para converter a Amrica para o coletivismo usando a estratgia fabiana de trabalhar lentamente, como uma tartaruga, e secretamente, como um lobo em pele de cordeiro. O heri do livro Philip Dru, que uma verso fictcia do autor, ele mesmo: um silencioso intelectual que no se assume, que trabalha por trs dos bastidores, assessorando e controlando os polticos que so facilmente comprados e igualmente descartados. Falando por meio de Dru, House descreve seu ideal poltico como: "socialismo conforme sonhado por Karl Marx". O socialismo de Dru, lgico, era a verso fabiana. Ele teria qualidades gentis e humanas para suavizar seu impacto e distingui-lo da verso leninista chamada de comunismo. Como todos os coletivistas, House falava eloquentemente sobre defender os pobres e oprimidos, mas na realidade, tinha grande desdm pelas massas. Em sua viso, elas eram estpidas e preguiosas demais para se interessar pelo seu prprio governo, de modo que era dever dos profissionais fazer isso por elas. Falando por meio de seu personagem fictcio do senador Selwyn, House diz: "O cidado americano mediano recusa-se a prestar ateno aos assuntos cvicos, contentando-se em resmungar com relao taxa de juros e com a personalidade e ineficincia dos membros do governo. Ele raramente se d ao trabalho necessrio para formar o governo que atender s suas vises. A verdade que ele no tem vises coesas e bem digeridas, pois trabalhoso demais form-las; portanto, uma organizao como a nossa essencial" [1] Philip Dru fomenta a guerra civil, lidera um levante contra a antiga ordem, captura o controle do governo, torna-se ditador com o suporte agradecido da populao, recebe o ttulo de Administrador da Repblica, remove todas as restries constitucionais contra o poder do governo, estabelece o imposto de renda progressivo, cria um cartel bancrio nacional, [2] anexa o Canad, conquista o Mxico, convida os pases europeus a participarem no governo mundial, e lana uma gloriosa nova era de coletivismo. Essa no era simplesmente uma histria fictcia para o entretenimento. House descreveu esse livro como uma expresso de sua prpria "tica e f poltica". [3] A razo por que isso importante que a f tica e poltica do coronel House agora a tica e a f poltica dos lderes norte-americanos

[4] e isso comeou com Woodrow Wilson. Em suas memrias, o presidente Wilson disse: "House minha segunda personalidade; ele meu ego independente. Seus pensamentos e os meus so iguais". [5] George Viereck foi um bigrafo admirador do coronel House e aprovava quase tudo o que ele fazia. Isto o que Viereck disse: "Durante sete longos anos, o coronel House foi o alter ego de Woodrow Wilson. Por seis longos anos ele compartilhou com ele tudo, exceto o ttulo de Principal Magistrado da Repblica. Durante seis longos anos, duas salas estavam sua disposio na ala norte da Casa Branca. Foi House quem indicou os nomes para o Gabinete, formulou as primeiras polticas da administrao, e praticamente dirigiu as relaes exteriores dos Estados Unidos. Na verdade, tivemos dois presidentes, em vez de um!... Ele era o piloto que guiava o navio". [6]

A guerra para tornar o mundo seguro para a democracia


Aos contemplarmos um membro da sociedade secreta Rhodes, ocupando duas salas na Casa Branca, virtualmente em controle da poltica externa americana, nossa mquina do tempo finalmente nos leva Primeira Guerra Mundial. Como nosso tpico principal hoje a guerra, precisamos nos preparar agora para compreender os eventos que estamos prestes a ver em termos da estratgia para usar a guerra para fazer o mundo em pedaos e ento remodel-lo mais de acordo com os desejos do corao. O afundamento do Lusitnia foi o evento que, mais do que qualquer outro, motivou o povo americano a aceitar a necessidade e a moralidade de entrar na Primeira Guerra Mundial. Antes disso, havia uma grande relutncia em participar de uma guerra que tinha pouco que ver com os interesses nacionais. Entretanto, quando o Lusitnia partiu do porto de Nova York, em 1 de maio de 1915, com 1907 pessoas (passageiros mais tripulao) a bordo e foi afundado seis dias depois na costa da Irlanda, o incidente atraiu a ateno do pblico e moveu a conscincia do povo americano para uma disposio mental guerreira contra a Alemanha. A populao americana ficou indignada que um pas pudesse atacar malignamente e a sangue-frio um pacfico navio de passageiros. O que no bem conhecido sobre essa parte da histria o papel exercido pelo J. P. Morgan. Como voc deve se lembrar, o CFR foi descrito pelo professor Quigley como uma fachada para o J. P. Morgan. Precisamos lembrar que Morgan era, no apenas um membro fundador do CFR, mas tambm era membro da Mesa Redonda, o grupo mais interno que o dirige, de modo que como Morgan se encaixa nisto?

Durante a Primeira Guerra Mundial, o Banco Morgan foi o agente de subscrio para os emprstimos de guerra para a Inglaterra e a Frana. Esses pases tinham exaurido seus recursos financeiros para continuar a guerra contra a Alemanha. Assim, eles vieram aos EUA e pediram ao J. P. Morgan que era culturalmente mais prximo GrBretanha do que aos EUA para ser seus agentes na venda dos bnus de guerra. A Casa de Morgan estava satisfeita em fazer isso, e desencalhou aproximadamente $1,5 bilho de dlares em bnus de guerra em favor da Inglaterra e, em um grau menor, para a Frana. Morgan tambm era o agente de contrato para esses pases quando eles compravam materiais e suprimentos de firmas americanas. Isso significa que ele tinha uma lucratividade maravilhosa, pois recebia uma parte da ao quando o dinheiro saa do pas como emprstimos, e novamente quando voltava para a aquisio de materiais. medida que a guerra avanou, a Gr-Bretanha e a Frana estavam enfrentando a possibilidade crescente de derrota. Os alemes tinham lanado uma arma surpresa o submarino que era novo na guerra naqueles dias, e estavam afundando os navios que transportavam mantimentos e outras necessidades para as ilhas britnicas. Os alemes estavam literalmente forando os britnicos a se submeter por causa da ameaa de fome, pela prpria estimativa deles, em pouco tempo teriam reservas de alimentos para somente mais sete semanas. Para os britnicos, havia somente uma salvao, e era que os americanos entrassem na guerra para ajud-los. Mas do lado americano havia uma agenda diferente. O que aconteceria com os $ 1,5 bilho em emprstimos de guerra se a Gr-Bretanha e a Frana perdessem a guerra? Emprstimos de guerra somente so pagos quando o pas que tomou o dinheiro emprestado vence a guerra. Os derrotados no pagam seus ttulos. Assim, Morgan estava em uma terrvel situao. No somente estavam seus amigos na Inglaterra em srio perigo, mas ele e todos seus investidores estavam na iminncia de perder $ 1,5 bilho! Uma situao realmente muito sria! O embaixador americano na Inglaterra naquele tempo era Walter Page, que na verdade era mais do que apenas um embaixador. Entre outras coisas, era membro da Junta Geral de Educao, de Rockefeller. Foi nessa capacidade que ele exerceu um papel em moldar as polticas educacionais para promover o coletivismo nos EUA. Page enviou um telegrama para o Departamento de Estado, no qual dizia o seguinte: "A presso dessa crise que est se aproximando, estou certo, est alm da capacidade de intermediao financeira do Morgan para os governos britnicos e francs... O nico modo de manter nossa atual

posio proeminente no comrcio e evitar o pnico declarar guerra Alemanha..." [7] O dinheiro no foi o nico motivador para levar os EUA guerra. No devemos nos esquecer que os atores americanos nesse drama sonhavam com um governo mundial baseado no modelo do coletivismo e viam a guerra como um grande motivador para mover a sociedade nessa direo. Eles desejavam a criao da Liga das Naes quando a luta acabasse e sabiam que o nico modo de os EUA exercerem um papel dominante em moldar esse organismo internacional era ser um combatente. Os nicos que dividem os despojos da guerra so os vitoriosos que lutam na guerra, e foi essa realidade que acendeu as imaginaes do coronel House, do presidente Wilson e at do J. P. Morgan.

A estratgia para fazer os Estados Unidos entrarem na guerra


E assim, houve diferentes motivaes e diferentes agendas para empurrar os EUA para a guerra. O coronel House tornou-se o coordenador de todas elas. Ele cruzou o Atlntico diversas vezes e consultou as Mesas Redondas tanto na Inglaterra quanto na Amrica. Ele preparou um tratado secreto em nome do presidente Wilson para colocar os Estados Unidos na guerra. A razo para o segredo era que o Senado nunca aprovaria o tratado. Ainda havia uma forte oposio pblica guerra, e, se fosse revelado que o presidente Wilson estava envolvido em um tratado secreto e inconstitucional para colocar os EUA na guerra, isso teria sido desastroso para sua administrao. George Viereck, em seu livro The Strangest Friendship in History Woodrow Wilson and Colonel House, diz o seguinte: "Dez meses antes das eleies, que confirmaram Wilson na Casa Branca, porque ele 'nos manteve fora da guerra', o coronel House negociou um acordo secreto com a Inglaterra e a Frana em nome de Wilson, que prometia que os EUA interviriam em favor dos aliados. Se um pingo da conversa entre o coronel House e os lderes da Inglaterra e da Frana tivesse chegado ao conhecimento do povo americano antes das eleies, teria causado uma reverberao incalculvel na opinio pblica". [8] O que eles fizeram? Como esses lobos em pele de cordeiro manobraram os EUA para entrar na guerra? Isso no foi fcil, e aconteceu somente depois de muito planejamento. O primeiro plano foi oferecer os Estados Unidos como um negociador entre ambos os lados do conflito. Eles posicionariam os Estados Unidos como o grande pacificador. Mas o objetivo era exatamente o contrrio da paz. Eles fariam uma oferta a ambos os lados que sabidamente no seria aceitvel para a Alemanha.

Ento, quando os alemes rejeitassem a oferta, seriam retratados na imprensa como os caras maus, aqueles que queriam continuar com a guerra. assim que o plano foi descrito pelo embaixador Page em suas memrias: "O coronel House chegou... cheio da ideia da interveno americana. Primeiro, seu plano era que ele, eu e um grupo do gabinete britnico... deveramos imediatamente trabalhar em um programa mnimo de paz o mnimo que os aliados poderiam aceitar, que ele assumia ser inaceitvel para os alemes; e que o presidente pegaria esse programa e o apresentaria para ambos os lados; o lado que declinasse seria responsvel pela continuao da guerra... Logicamente, a fraqueza moral fatal desse esquema que ns deveramos entrar de cabea na guerra, no com base nos mritos da causa, mas por um truque cuidadosamente planejado" [9]

Provocar, isolar, facilitar


O truque eventualmente evoluiu para algo muito mais dramtico que negociaes de paz. Ele propunha trs estratgias: provocar, isolar e facilitar. O primeiro estgio era irritar os alemes e provocar um ataque, dando-lhes algumas agulhadas at que eles no tivessem escolha seno atacar. A maior parte disso foi implementado pelo lado britnico. Churchill estabeleceu a poltica de colidir contra os submarinos alemes. Antes disso, havia um cdigo de guerra naval chamado Regra dos Cruzeiros, que requeria que, quando um navio de guerra desafiasse um navio mercante desarmado, ele atirava por cima de sua proa. O navio mercante deveria ento parar suas mquinas e recebia tempo para que a tripulao entrasse nos barcos salva-vidas antes que o navio fosse afundado. Esse era um pequeno gesto humanitrio no meio da guerra. Esse era o modo como era feito at que Churchill, como Lord do Almirantado, ordenou que todos os navios mercantes, independente das circunstncias, se dirigissem em velocidade mxima contra os submarinos alemes, para tentar se chocar contra eles e afund-los. Isso eliminava a distino entre navios mercantes e navios de guerra. Desse ponto em diante, todos os navios mercantes tinham de ser considerados como navios de guerra, e a Alemanha abandonou a poltica de disparar os tiros de advertncia. Quando isso aconteceu, aqueles que estavam buscando trazer os Estados Unidos guerra tiveram uma grande projeo. Publicando editoriais na imprensa britnica e americana, eles diziam: "Vejam como esses alemes so perversos. Eles afundam navios desarmados e nem mesmo do s tripulaes a oportunidade de abandon-los! nosso dever moral lutar como esse mal".

Churchill ordenou que os navios britnicos removessem seus nomes dos cascos e hasteassem bandeiras de pases neutros, especialmente a bandeira americana, de modo que os capites dos submarinos no pudessem saber de que nacionalidade os navios realmente eram. Ele queria que os alemes torpedeassem acidentalmente navios americanos. Era sua estratgia fazer todo o possvel para colocar os EUA na guerra, e o afundamento de um navio americano seria uma excelente forma de conseguir isso. [10]. Havia muita provocao do lado americano tambm. O governo dos Estados Unidos violou consistentemente suas prprias leis de neutralidade permitindo que suprimentos de guerra fossem enviados para a Gr-Bretanha e para a Frana. Munies e todos os tipos de suprimentos relacionados com as foras armadas eram embarcados descarada e periodicamente. Na verdade, o Lusitnia, no dia em que foi afundado, estava carregado com arsenal militar. Os alemes sempre souberam que isso estava acontecendo. As pessoas em Washington tambm sabiam. Violando abertamente suas prprias leis de neutralidade, elas estavam fazendo todo o possvel para provocar os alemes e for-los a um ataque. A segunda parte da estratgia era isolar. Isso significa isolar as vtimas das informaes que lhes permitiriam proteger a si mesmas. No possvel ter um ataque de surpresa se voc adverte as vtimas antecipadamente. Era importante impedir que os passageiros do Lusitnia soubessem que o navio estava transportando materiais de guerra e corria o risco de ser afundado. Eles no teriam a permisso de saber que vrios pavimentos, normalmente ocupados por cabines de passageiros, tinham sido esvaziados e carregados com suprimentos para as foras armadas, incluindo munio e explosivos. Eles no poderiam ser informados que estariam viajando em um depsito de munio flutuante. A Embaixada Alem tentou advertir os civis americanos a no reservar passagens naquele navio. Eles colocaram um anncio em cinquenta jornais, a maioria de cidades da Costa Leste, advertindo que o Lusitnia estaria em perigo, que iria navegar em guas perigosas e que os americanos no deveriam estar a bordo. O Departamento de Estado contatou todos os cinquenta jornais e solicitou enfaticamente que no publicassem o anncio, implicando que haveria srias consequncias se fizessem isso. Vrios jornais desafiaram o governo e publicaram o anncio mesmo assim e por isto que sabemos sobre ele hoje. No entanto, a maioria dos passageiros no tomou conhecimento daquele anncio.

Afunda o Lusitnia!
A terceira parte da estratgia era facilitar. Isso significa tornar fcil para o inimigo atacar e ser bem sucedido. Na manh do afundamento do Lusitnia, o coronel House estava na Gr-Bretanha e anotou em seus dirios que falou com Sir Edward Gray e com o rei George. Eles calmamente discutiram o que pensavam sobre a reao do povo americano se o Lusitnia fosse afundado "acidentalmente". Isto o que o coronel House escreveu: "Eu disse a Sir Gray que se isto fosse feito, uma chama de indignao varreria a Amrica e nos levaria a entrar na guerra". Quatro horas depois dessa conversa, o Lusitnia entrou na zona de guerra em que sabidamente os submarinos alemes estavam ativos. Projetado e construdo pelos britnicos para poder ser convertido em um navio de guerra, se necessrio, o navio tinha quatro caldeiras, era muito rpido, e podia navegar mais rpido e escapar dos submarinos. Isso significa que ele era vulnervel somente aos submarinos que estavam na frente do seu trajeto, no queles que estavam nas laterais, ou atrs. Isso aumentava grandemente suas chances de sobrevivncia, especialmente com uma escolta militar indo sua frente. Entretanto, esse no seria seu destino. Para esta viagem, o capito tinha recebido a ordem de desligar uma das caldeiras. O navio estava navegando com trs turbinas, em vez de quatro. Viajando a somente 75% de sua velocidade, o navio era agora vulnervel ao ataque de todos os lados. O Juno era um destrier britnico que tinha sido incumbido de escoltar o Lusitnia naquelas guas perigosas. No ltimo minuto, o Juno foi chamado de volta pelo Almirantado Britnico, e no chegou a encontrar-se com o Lusitnia. Inevitavelmente, o Lusitnia, navegando a uma velocidade reduzida, e sem proteo, entrou na mira periscpica do submarino alemo U-20. Um torpedo foi disparado direto no centro. Houve uma forte exploso. Enquanto os alemes estavam se preparando para disparar o segundo torpedo, para sua surpresa, houve uma segunda exploso, e toda a parte inferior do navio explodiu. A explorao dos destroos em anos posteriores mostrou que foi uma exploso de dentro para fora. Algo dentro explodiu com uma fora tremenda, e o grande navio afundou em menos de dezoito minutos. Os estrategistas tinham finalmente seu motivo. "Foi um ato covarde de alemes briguentos que afundam navios com civis inocentes a bordo". A chama da indignao foi acesa e eventualmente varreu toda a Amrica, levando-a guerra em 16 de abril de 1917. Oito dias mais tarde, o Congresso autorizou que $1 bilho de dinheiro do contribuinte fosse enviado para a Gr-Bretanha e para a Frana para ajudar no esforo de guerra. No dia seguinte, os primeiros $200 milhes foram enviados para a

Gr-Bretanha e imediatamente aplicados dvida junto ao Morgan. Alguns dias mais tarde, $100 milhes foram enviados Frana, e a mesma coisa aconteceu. O dinheiro foi aplicado dvida junto ao Morgan. Precisamos acrescentar a isso o custo infinitamente maior de sangue que foi derramado no altar do coletivismo em uma guerra supostamente para tornar o mundo "mais seguro para a democracia". uma distoro da ironia que o mundo realmente foi tornado seguro para a democracia quando voc percebe que a palavra democracia um sinnimo para um dos pilares do coletivismo. a incorporao do conceito que o grupo mais importante que o indivduo, e a lgica que permitiu aos membros da Mesa Redonda, em ambos os lados do Atlntico, a planejarem a morte de civis inocentes como um pequeno preo a pagar para o bem maior do nmero maior de pessoas.

A Segunda Guerra Mundial


Estamos de volta em nossa mquina do tempo e nos encontramos agora no incio da Segunda Guerra Mundial. Os paralelos com a Primeira Guerra so chocantes. A Gr-Bretanha, novamente, estava perdendo a guerra contra a Alemanha. O presidente dos Estados Unidos, mais uma vez, era um coletivista cercado por socialistas fabianos e leninistas. A principal diferena era que o centro da gravidade no CFR estava se afastando do grupo Morgan e indo em direo ao grupo Rockefeller. Fora isso, as coisas eram muito parecidas. O coronel House ainda era um assessor do presidente, mas suas salas na Casa Branca eram agora ocupadas por Harry Hopkins. Hopkins no era um agente coletivista dos fabianos; era um agente coletivista dos soviticos. O povo americano ainda era oposto guerra; e, mais uma vez, houve acertos nos nveis mais altos do governo para manobrar os Estados Unidos guerra sem que os eleitores suspeitassem. A estratgia era fazer as potncias do Eixo atacarem primeiro, ao mesmo tempo em que a populao era convencida que seus lderes se opunham guerra. Foi quase uma repetio exata do plano usado na Primeira Guerra Mundial. Em 30 de outubro de 1941, em um discurso de campanha em Boston, o presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) fez esta incrvel afirmao: "Aproveitando que estou falando com vocs, pais e mes, vou lhes dar mais uma certeza. J disse isso antes, mas vou repetir novamente e quantas vezes forem necessrias. Seus meninos no sero enviados para lutar em nenhuma guerra estrangeira". FDR repetiu essa promessa muitas vezes, ao mesmo tempo em que trabalhava por trs dos bastidores para colocar os Estados Unidos na guerra. O autor dos discursos do presidente naquele tempo era Robert Sherwood, que mais tarde tornou-se um famoso escritor e autor de peas

teatrais. Sobre este tpico, Sherwood disse: "Infelizmente, para minha prpria conscincia, aconteceu de naquele tempo eu ser um daqueles que o incentivaram a ir at os limites, sentindo, como eu sentia, que qualquer risco de futuros embaraos era desprezvel em comparao com o risco de perder a eleio". Sherwood disse que, enquanto eles estavam discutindo a contradio entre as palavras do presidente e suas obras, Roosevelt respondeu: " claro que lutaremos se formos atacados. Se algum nos atacar, no ser uma guerra estrangeira, ser?" [11] Ali, em uma nica frase, estava a estratgia bsica. Se os Estados Unidos pudessem se tornar as vtimas em um ataque, ento o povo americano responderia aos instintos patriticos e haveria um clamor para a guerra. A nica questo restante era como fazer isso acontecer. Orquestrar os eventos e criar a aparncia de ser a vtima de um ataque no provocado um plano comum dos coletivistas, independente se eles so socialistas fabianos, comunistas, ou fascistas. Hermann Goering era o segundo na linha de comando do regime nazista na Alemanha, reportando-se unicamente ao prprio Hitler. No fim da Segunda Guerra Mundial, ele estava entre aqueles que foram presos e sentenciados morte no Tribunal de Nuremberg para crimes de guerra. O psiclogo da priso era Gustav Gilbert, um oficial da Inteligncia das Foras Armadas americanas e que era fluente em alemo. Em seu livro, Nuremberg Diaries, Gilbert descreve uma conversa com Goering em que ele explicou essa marca caracterstica clssica do coletivismo: "Transpirando em sua cela no incio da noite, Goering estava defensivo e derrotado e no muito satisfeito com a virada que o julgamento estava dando... Voltamos ao assunto da guerra novamente e eu disse que, contrariamente sua atitude, no achava que o povo comum estivesse muito agradecido aos lderes que trazem guerra e destruio". " claro que o povo no quer a guerra.", Goering resmungou: " Por que iria algum pobre rapaz que vive em uma fazenda querer arriscar sua vida em uma guerra quando o melhor que pode conseguir voltar inteiro para sua casa? Obviamente, o povo comum no quer a guerra, nem na Rssia, nem na Inglaterra, nem nos Estados Unidos, e muito menos na Alemanha. Isso compreensvel. Mas, afinal, so os lderes do pas que determinam a poltica, e sempre uma simples questo de arrastar o povo, seja em uma democracia, em uma ditadura fascista, em um sistema parlamentarista, ou em uma ditadura comunista". " H uma diferena", ele salientou: Em uma democracia o povo tem alguma voz na questo por meio dos representantes eleitos, e nos Estados Unidos, somente o Congresso pode declarar a guerra". " Ah, isto bom, mas tendo voz ou no, o povo sempre pode ser levado a fazer a vontade dos lderes. muito fcil. Tudo o que voc tem a

fazer dizer que o pas est sendo atacado e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e por exporem o pas ao perigo. Funciona da mesma forma em qualquer pas". [12] Enquanto o presidente Roosevelt enganava os eleitores com relao aos seus planos de guerra, equipes de oficiais militares americanos e britnicos se reuniam secretamente em Washington, definindo os detalhes de uma estratgia conjunta. Eles planejavam, no somente colocar os Estados Unidos na guerra, mas como conduzir a guerra depois. O acordo resultante foi chamado de ABC-1. Ele foi incorporado a um plano de guerra da Marinha e recebeu o codinome Arco-ris Nmero Cinco. Temos agora muitas informaes sobre esse plano embora, naquele tempo, tenha sido altamente secreto. A chave para entrar na guerra era manobrar as potncias do Eixo para atacarem primeiro e fazer parecer que os EUA eram uma vtima inocente. A primeira esperana deles era que a Alemanha atacasse. Se isso no funcionasse, o segundo plano era provocar o Japo. Essa poltica foi resumida em um memorando do almirante Stark, Chefe das Operaes Navais, ao presidente FDR. Ele dizia: "Seria desejvel entrar na guerra sob circunstncias em que a Alemanha fosse a agressora e em cujo caso o Japo poderia ento poder permanecer neutro. Entretanto, em geral, minha opinio que os Estados Unidos devam entrar na guerra contra a Alemanha o mais cedo possvel, at se as hostilidades com o Japo precisarem ser aceitas... Quanto mais cedo entrarmos, melhor". [13] Em um esforo de provocar um ataque alemo, FDR enviou navios da Marinha para escoltarem comboios britnicos que transportavam suprimentos de guerra, sabendo que eles seriam alvos para ataques dos submarinos alemes. Quando a Alemanha recusou-se a morder a isca, ele ordenou que os navios da Marinha realmente entrassem no meio das batalhas entre os navios de guerra britnicos e alemes. A estratgia era simples. Se voc caminha pelo meio de um bar onde est ocorrendo uma briga e pancadaria, as chances de ser atingido por algum so bastantes boas. [14] Em 17 de outubro de 1941, um destrier americano, o USS Kearny, dirigiu-se apressadamente para ajudar um comboio britnico perto da Islndia, que estava sob ataque dos submarinos alemes. Ele foi atingido por um torpedo e ficou seriamente danificado. Dez dias mais tarde, FDR fez seu discurso anual no Dia da Marinha em Washington e disse: "Temos desejado evitar disparar, mas o disparo foi iniciado, e a histria registra quem fez o primeiro disparo. No longo prazo, porm, tudo o que importar quem fez o ltimo disparo. A Amrica foi atacada. O USS

Kearny no simplesmente um navio da Marinha. Ele pertence a todo homem, mulher e criana deste pas... O torpedo de Hitler foi dirigido a todo americano". [15] Quando tornou-se conhecido que o Kearny tinha agressivamente procurado o combate, o pblico perdeu o interesse, e FDR desistiu da retrica. Era hora de envolver o Japo, e estava claro que o drama teria de envolver mais do que um navio.

Manobrando os Japoneses para que disparassem o primeiro tiro


O Secretrio da Guerra naquele tempo era Henry Stimson, um membro do CFR. Em seus dirios ele disse: "Entretanto, apesar do risco envolvido em deixar os japoneses disparar o primeiro tiro, percebemos que, de modo a ter o pleno suporte do povo americano, era desejvel garantir que os japoneses seriam os primeiros a fazer isso para que no pairassem dvidas na mente de ningum sobre quem eram os agressores... A questo era, como manobrlos para que disparassem o primeiro tiro sem permitir que sofrssemos dano excessivo. Era uma proposio difcil". [16] Como isso foi feito? Exatamente como na Primeira Guerra Mundial: provocar, facilitar e isolar. Provoque o inimigo a fazer um ataque. Facilite o ataque dele, tornando-o fcil e sem oposio. Isole as vtimas de qualquer informao ou conhecimento que lhes permita escapar de seu destino. Por muitos anos, o governo negou qualquer conhecimento do ataque japons que estava para acontecer. Mas, gradualmente, as peas do quebra-cabea comearam a aparecer e, uma por uma, foram sendo montadas em uma clara figura da mais monstruosa ocultao que algum pode imaginar. A arma fumegante foi descoberta em 1995. O autor Robert Stinnett encontrou um memorando nos Arquivos da Marinha, escrito pelo subcomandante Arthur McCollum, que estava alocado na Inteligncia Naval. O memorando era datado de 7 de outubro de 1940. Ele era dirigido a dois dos principais assessores navais de FDR: o capito Dudley Knox e ao capito Walter Anderson, que era chefe da Inteligncia Naval. Esse memorando foi aprovado pelos dois homens e encaminhado a FDR para a tomada de ao. O texto completo agora informao pblica e uma foto dele aparece no livro de Stinnett, Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor. [17] O memorando de McCollum continha um plano de ao de oito pontos para implementar uma estratgia de duas partes. As duas partes

eram: (1) provocar o Japo a fazer um ataque militar por uma questo de necessidade econmica e honra nacional de sua parte; e (2) facilitar o ataque deixando de interferir com os preparativos do Japo e tornando o alvo to vulnervel quanto possvel. Na concluso da ltima parte da estratgia, o memorando dizia: "Se por esses meios o Japo poder ser levado a praticar um ato declarado de guerra, tanto melhor". [18] A necessidade de isolar as vtimas de qualquer conhecimento prvio do ataque no era mencionada no memorando, mas no era necessrio fazer isso. Obviamente, o plano no poderia ser bem sucedido se as vtimas visadas fossem advertidas antecipadamente. Portanto, mais uma vez, houve a estratgia familiar: provocar, facilitar e isolar. O Japo foi provocado a atacar? Considere estes fatos. A venda de produtos crticos dos Estados Unidos para o Japo foi subitamente embargada; o comrcio foi levado a uma paralisia; o acesso do Japo ao petrleo das ndias Orientais Holandesas foi impedido pela presso diplomtica norte-americana sobre o governo holands; os EUA fecharam o Canal do Panam aos navios japoneses; e os principais ativos japoneses nos Estados Unidos foram tomados pelo governo. Em outras palavras, a estratgia avanada pelo subcomandante McCollum foi seguida em cada detalhe. Houve um deliberado ataque contra a economia japonesa e um insulto sua honra nacional. Um resposta militar era previsvel. A nica questo era quando. Isto no deve sugerir que o governo imperial japons no tivesse sua parcela de culpa na questo ou que tenha sido uma vtima inocente das circunstncias. Afinal, o Japo estava envolvido em uma macia guerra regional de agresso e expanso territorial na sia e no Pacfico. Essa era a consequncia lgica de sua ideologia do barbarismo em que o poder cria o direito. Entretanto, no devemos perder de vista o papel exercido pelos lderes americanos que adotavam a ideologia do coletivismo. Era uma situao em que uma ideologia totalitria provocava outra ideologia totalitria a uma guerra que supostamente levaria ao bem maior do nmero maior de pessoas.

Tornando Pearl Harbor um alvo fcil


O ataque do Japo foi facilitado? Existem evidncias macias que suportam essa concluso, mas temos tempo aqui somente para alguns exemplos. Um espio japons chamado Tadashi Morimura foi enviado a Pearl Harbor sob a cobertura de uma falsa designao poltica na Embaixada do Japo. O FBI sabia que o nome real dele era Takeo Yoshikawa e que ele tinha sido treinado como um oficial militar. Ele no tinha experincia poltica, de modo que eles sabiam que sua designao a um cargo poltico era apenas uma fachada. Eles o fotografaram quando

ele desembarcou do navio. Eles o rastrearam por toda a parte que ele ia. Eles grampearam seu telefone. Eles sabiam o que ele estava fazendo a cada minuto do dia. Frequentemente, ele pegava um carro e ia at o topo de uma colina com vista para o porto e fotografava a localizao dos navios. Em seguida, usava um rdio clandestino para enviar mensagens codificadas para o Japo, passando a exata localizao de todos os navios, os horrios de seus movimentos, quantos soldados e marinheiros estavam em servio, em que horrios eles se apresentavam, e em que horrios deixavam a base. Todas essas informaes eram claramente de importncia militar e apontavam para a possibilidade de um ataque de surpresa. O FBI quis prender Yoshikawa e deport-lo, mas o Gabinete da Inteligncia Naval interveio, com aprovao da Casa Branca, dizendo: no toquem neste sujeito. Ele de nossa responsabilidade. Ns trataremos do assunto. J. Edgar Hoover, que era o chefe do FBI naquele tempo, objetou fortemente, e quase surgiu uma disputa de autoridade entre o FBI e a Inteligncia Naval. No fim, a Inteligncia Naval venceu e Yoshikawa pde continuar com sua misso sem sequer saber que estava sendo observado. [19] Quatro dias antes do ataque, a Inteligncia Naval interceptou esta mensagem de Yoshikawa: "Nenhuma mudana observada at a tarde de 2 de dezembro. At aqui, parece que eles no foram alertados. Licenas para ir a terra como usual". Em 6 de dezembro, exatamente um dia antes do ataque, esta mensagem foi interceptada: "No existem bales com redes para bloquear os avies que voam a baixa altitude nestes locais e h uma considervel oportunidade para um ataque de surpresa". [20] Foi bizarro. Havia um agente do inimigo coletando informaes estratgicas em preparao para um ataque de surpresa contra as foras norte-americanas, e as pessoas nos nveis mais altos do governo o estavam protegendo. Eles deliberadamente permitiram que o fluxo de informaes continuasse para que os japoneses fossem bem sucedidos em sua misso.

A poltica dos mares vazios


Outro exemplo de facilitar o ataque contra Pearl Harbor o que foi chamado de Poltica dos Mares Vazios. Muitos meses antes, a Marinha j sabia de que direo os japoneses provavelmente se aproximariam, e qual corredor marinho usariam para lanar seu ataque. Eles at mesmo conduziram manobras simulando o ataque. Uma dessas manobras chamava-se Exerccio 191 e a outra OPORD1. Por causa dos padres do clima, das correntes marinhas, da localizao das linhas da Marinha mercante, da demanda por suprimento de combustvel, e outros fatores, eles sabiam que os japoneses se aproximariam do norte do Oceano Pacfico, e uma rea operacional entre os graus 157 e 158 da longitude

oeste. [21] Isso apresentava um desafio especial. Se a tripulao de qualquer navio avistasse uma frota japonesa navegando em direo ao Hava, sem dvida usaria o rdio para passar a informao adiante. Eles diriam: "Ei, h algo acontecendo aqui. H uma frota de porta-avies e destrieres vindo em nossa direo". Isso, claro, teria estragado tudo. Alm disso, se os japoneses soubessem que sua aproximao tinha sido detectada, teriam perdido a vantagem da surpresa e talvez abortassem seus planos. A Inteligncia Americana estava bem ciente de cada estgio dos preparativos dos japoneses. Sabia-se que o almirante Nagumo estava equipando sua fora de ataque de porta-avies na Baa Hitokappu, na ilha japonesa de Etorofu. O progresso dele era monitorado de perto e relatrios dirios eram enviados a Washington. Os navios partiram do Japo e dirigiram-se a Pearl Harbor em 25 de novembro. [22] Algumas horas mais tarde, o comando da Marinha em Washington iniciou a diretiva Mares Vazios, ordenando que todos os navios militares e civis ficassem fora do corredor norte do Pacfico. Eles foram desviados em centenas de milhas nuticas, em uma rota transpacfico por meio do Estreito de Torres, para que no ocorresse um encontro que viesse a alertar as vtimas visadas ou fazer os japoneses abortarem sua misso. [23] O prximo estgio da estratgia era trazer os navios da Stima Frota do servio no mar e mant-los engarrafados em Pearl Harbor. Isso os tornaria alvos fceis, pois no poderiam manobrar. Para realizar isso tendo a forte objeo do almirante Kimmel, que estava no comando da Frota, seus superiores em Washington cortaram os suprimentos de combustvel. Sem combustvel, Kimmel no tinha escolha. Ele teve de interromper os exerccios de treinamento no mar e trazer seus navios de volta ao porto. Em suas memrias, publicadas em 1955, ele diz: "Logo aps eu ter organizado a Frota em trs principais forastarefa, tentei manter duas das trs foras no mar e somente uma em Perl Harbor. Rapidamente descobri que o suprimento de combustvel estava aqum do consumo. As reservas estavam se exaurindo em um momento em que era imperativo aument-las. Foi esse nico fato que tornou necessrio manter duas foras-tarefa simultaneamente em Pearl Harbor". [24] Uma investigao do Congresso em 1946 revelou que apenas alguns dias antes do ataque, o comando da Marinha em Washington ordenou que vinte e um dos mais modernos navios da Stima Frota deixassem Pearl Harbor e se dirigissem para servio nas ilhas Wake e Midway. Os porta-avies Lexington e Enterprise estavam entre esses navios. Isso no somente deixou o restante da Frota com proteo drasticamente reduzida, mas tambm significava que os navios

ancorados no porto eram basicamente relquias da Primeira Guerra Mundial, muitos dos quais j estavam mesmo destinados a serem tirados de servio. Como o Secretrio da Guerra Stimson disse em seus dirios: "A questo era, como deveramos manobr-los a disparar o primeiro tiro sem permitir dano excessivo a ns mesmos". Sacrificar somente os navios envelhecidos ou os marginalmente teis era a soluo para o problema. [25]

Mensagens codificadas interceptadas


Foram as vtimas em Pearl Harbor isoladas de informaes que poderiam ter permitido que elas se protegessem? Poderiam aqueles milhares de americanos que perderam suas vidas serem alertados a tempo para que tomassem medidas defensivas? Ou foram deliberadamente sacrificados por que suas mortes eram necessrias para criar a comoo nacional necessria para justificar a entrada na guerra? A resposta a essa pergunta no muito agradvel. Durante todo esse tempo, os japoneses estavam usando uma combinao de cdigos militares e diplomticos. As agncias norteamericanas de Inteligncia tinham decifrado todos eles. [26] De acordo com Homer Kisner, que era chefe da equipe de Interceptao de Rdio da Frota do Pacfico, seus homens interceptaram e decodificaram mais de um milho dessas mensagens. Por trs meses antes do suposto ataque de surpresa, a Inteligncia Naval sabia de tudo nos mnimos detalhes. Todavia, nem uma daquelas mensagens foi alguma vez enviada aos comandantes em Pearl Harbor. [27] Em suas memrias, o almirante Kimmel disse: "Em Perl Harbor, o general Short e eu conhecamos somente uma pequena parte da histria poltica que estava por trs do ataque japons. Tomaram o cuidado de no nos enviar as mensagens interceptadas dos japoneses, que falavam em grande detalhe de cada passo no programa japons... Durante trs meses antes do ataque frota, uma riqueza de informaes vitais recebidas em Washington foi suprimida dos comandantes no Hava. As informaes recebidas durante os dez dias que precederam o ataque apontavam claramente para a frota em Perl Harbor como o objetivo dos japoneses, porm nem uma nica palavra de advertncia e nem uma dessas informaes foi transmitida aos comandantes no Hava" [28] A interceptao das mensagens codificadas mais importantes dos japoneses foi obtida na noite anterior ao ataque. Essa mensagem tornava claro at a hora exata em que o ataque ocorreria. Seria s 13h00min, horrio de Washington. Essa interceptao foi decodificada seis horas e meia antes disso. Ela foi levada s pressas ao presidente Roosevelt e aos

seus principais assessores militares para a tomada de medidas imediatas. A resposta deles foi fazer absolutamente nada. Eles se sentaram e deliberadamente deixaram o relgio correr. [29] O Chefe do Estado Maior naquele tempo era o general George Marshall, um membro do Conselho das Relaes Exteriores. Marshall afirmou que estava andando a cavalo no parque naquela manh. A razo por que no tomou medidas imediatas, ele disse, era que no soube da interceptao at que chegou ao seu gabinete, s 11h25min. Entretanto, mesmo ento, ele ainda tinha uma hora e meia antes do ataque. Ele poderia ter apanhado o telefone e falado diretamente com os comandantes no Hava. Ele poderia ter usado um dos vrios sistemas de rdios militares, criados exatamente para esse tipo de comunicao urgente, mas no fez nada disso. De acordo com testemunhas, ele leu e releu a interceptao e moveu o papel de um lado para outro em sua mesa enquanto mais meia hora transcorria. Ento, s 11h52min, ele finalmente enviou uma advertncia aos comandantes em Pearl Harbor. O mtodo usado? Um telegrama comercial enviado por meio da Western Union. Ele chegou seis horas depois do ataque! [30]

Um ato de estadismo
Por muitos anos aps a Segunda Guerra Mundial, os admiradores de Roosevelt negaram que ele ou algum em sua administrao tivesse conhecimento prvio; mas a evidncia agora to clara que ele at mesmo facilitou o ataque, que ningum mais tenta negar. A nova linha de defesa que ele estava justificado em fazer isso. Foi um ato de grande estadismo, porque de outra forma a Europa teria sido dominada por Hitler e, eventualmente, at os Estados Unidos poderiam ser atacados. [31] Alm disso, os EUA tinham uma obrigao moral de ajudar seus nossos irmos britnicos e franceses. [32] Foi necessrio coragem e viso, eles dizem, para Roosevelt prever isso e confrontar o totalitarismo antes que ele se tornasse mais forte. O povo americano era estpido demais para entender como isso era importante; era ignorante demais para compreender; era isolacionista demais em seu raciocnio para perceber que os EUA precisam aceitar um papel de liderana nos assuntos internacionais. No havia escolha, a no ser mentir, enganar o povo americano, e arruinar as carreiras de oficiais militares leais fazendo deles bodes expiatrios. A Constituio e as leis tiveram de ser violadas. [33] Foi um ato de estadismo matar milhares de cidados americanos para poder levar os eleitores estpidos ao ponto de vista correto. Voc no v? O nico modo de parar o totalitarismo na Europa era estabelecer o totalitarismo na Amrica. At mesmo Robert Stinnett, o homem que descobriu o memorando de McCollum, sucumbiu a esse insano argumento. No prefcio de seu

livro, ele escreveu: "Como um veterano da Guerra no Pacfico, senti indignao ao descobrir segredos que tinham sido escondidos do povo americano por mais de cinquenta anos. Entretanto, compreendi o dilema e a agonia enfrentados pelo presidente Roosevelt. Ele foi forado a encontrar meios indiretos para persuadir uma Amrica isolacionista a entrar na luta pela liberdade". [34] Um dos homens que garantiu que o almirante Kimmel e o general Short nunca soubessem das mensagens decodificadas dos japoneses foi o subcomandante Joseph Rochefort, chefe da Rede de Inteligncia de Rdio do Meio-Pacfico da Marinha. Rochefort acertou na mosca quando disse: "Foi um preo pequeno a pagar pela unificao do pas". [35] Ouam bem, senhoras e senhores. Esta a voz do coletivismo: 2.388 pessoas mortas, outras 1.178 feridas [36] a maioria das quais cidados americanos e um preo barato a pagar para unificar o pas. Qualquer coisa pode ser justificada dizendo-se que para o bem maior do nmero maior de pessoas. [37] Como na Primeira Guerra Mundial, os lderes americanos durante a Segunda Guerra estavam enfocados muito alm da guerra. Mesmo antes de Pearl Harbor, os socialistas fabianos e leninistas estavam rascunhando a estrutura para um governo mundial. Ele seria chamado de Naes Unidas; e, no fim do conflito, seria oferecido a um mundo cansado da guerra como "nossa ltima e melhor esperana para a paz". A maior parte desse trabalho foi realizada na Diviso de Planejamento de Poltica Externa do Ps-Guerra do Departamento de Estado, sob a direo de Alger Hiss, que na realidade militava em ambos os campos ao mesmo tempo. Ele no somente era um assessor do presidente Roosevelt e um ex-presidente do Fundo Carnegie Endowment (o que o coloca imediatamente no campo dos socialistas fabianos), mas tambm era por baixo dos panos um agente dos soviticos. Hiss era o homem que apresentou pessoalmente a recm-redigida Carta das Naes Unidas na reunio de fundao da ONU em San Francisco, e tornou-se o primeiro secretrio-geral daquela organizao. Se voc estiver imaginando qual o significado desses fatos, este: Aps fazer o mundo em pedaos em uma guerra mundial pela segunda vez, a ONU tornou-se o modelo coletivista para remodelar o mundo de acordo com o desejo do corao. Uma viso superficial da Segunda Guerra Mundial que ela foi uma luta em defesa da liberdade e contra o totalitarismo. Uma viso mais profunda e realista que ela foi uma guerra entre trs ramificaes de coletivismo que lutavam pela hegemonia mundial. Os socialistas fabianos e os leninistas se aliaram contra os fascistas (com os imperialistas japoneses como um alvo ttico secundrio). A ramificao fascista do coletivismo foi derrotada. Desde ento, o mundo est preso em uma luta entre as duas ramificaes restantes. No uma batalha pela liberdade

contra o totalitarismo; uma disputa para ver qual ramificao do coletivismo governar o mundo. Embora isso tenha sido difcil de enxergar nos estgios iniciais do conflito, dolorosamente bvio hoje.

A operao Mangusto
Dentro de instantes, nossa mquina do tempo nos deixar no ano 2002 e na Guerra Contra o Terrorismo, mas ao longo do caminho, precisamos fazer uma breve parada no ano 1962. A data exata 8 de agosto. Passaram-se dezesseis meses desde que a Administrao Kennedy enfrentou a situao embaraosa da fracassada invaso da Baa dos Porcos, em Cuba. Encontramo-nos agora no Pentgono, no gabinete do general Lyman Lemnitzer, que o chefe do Estado Maior Conjunto das Foras Armadas. Estamos observando o general assinar um documento supersecreto destinado ao Secretrio de Defesa, que naquele tempo era Robert McNamara, um membro do CFR. A parte mais importante desse documento est contida no Appendix to Enclosure A, e a linha de assunto dessa seo diz: Justificativa Para a Interveno Militar dos EUA em Cuba. Nas oito pginas que seguem, h uma proposta detalhada para uma ao militar secreta chamada "Operao Mangusto". O propsito dela criar uma justificativa aceitvel para a invaso americana a Cuba. O cenrio preferido convencer o governo cubano de que est na iminncia de ser atacado e, desse modo, provoc-lo a algum tipo de ao militar, que ento poderia ser apontada como uma agresso contra os EUA. a velha e j familiar estratgia de PROVOCAR um adversrio a fazer o primeiro ataque. Se isso falhar, o segundo cenrio encenar ataques falsos contra a base americana em Guantnamo e contra avies comerciais de passageiros, fazendo-os parecer como obra de militares cubanos. A estratgia tambm prope que um piloto de caa americano finja ter sido atacado por avies MIG cubanos e transmita via rdio que foi atingido e est caindo. Em seguida, ele voa at uma instalao secreta onde o prefixo de identificao do avio trocado para que o antigo prefixo fique realmente faltando do inventrio da Fora Area. Enquanto isso, um submarino americano espalha os destroos de um avio e um paraquedas nas guas prximas a Cuba, onde eles eventualmente so localizados pelas equipes de busca e resgate. Alm desses falsos ataques, agentes secretos lanariam ataques terroristas reais contra civis em Miami e em Washington com baixas genunas. O plano fazer parecer que os EUA so as vtimas de ataques no provocados por um inimigo implacvel, e isso prepararia a opinio pblica para aceitar uma invaso total de Cuba como uma retaliao justificvel.

Ao estarmos aqui ouvindo sobre os detalhes desse plano, achamos impossvel acreditar que essa perfdia est realmente sendo contemplada por altos oficiais militares americanos se no fosse pelo fato que estamos olhando para o documento com nossos prprios olhos. A propsito, a Operao Mangusto desde ento perdeu a classificao de documento secreto como resultado da Lei Liberdade de Informao e, se voc mesmo quiser ler o documento, ele pode ser baixado a partir do stio na Internet do National Archives. [38] Aqui esto alguns excertos do documento: "Este plano... deve ser desenvolvido para enfocar todos os esforos em um objetivo final especfico que fornecer justificativa adequada para a interveno militar americana. O plano habilitar uma lgica acumulao de incidentes a serem combinados com outros eventos aparentemente no relacionados para camuflar o objetivo final e criar a impresso necessria de precipitao e irresponsabilidade cubanas em uma larga escala, dirigida a outros pases bem como aos Estados Unidos... A resultante desejada da execuo deste plano seria colocar os Estados Unidos na aparente posio de sofrer agravos defensveis do governo irresponsvel e precipitado de Cuba e desenvolver uma imagem internacional de uma ameaa cubana paz no Hemisfrio Ocidental... 1. Como parece desejvel usar provocao legtima como base para a interveno militar em Cuba, um plano de fachada e engano... poderia ser executado como um esforo inicial para provocar as reaes cubanas. Assdio mais aes enganosas para convencer os cubanos de invaso iminente seriam enfatizados... 2. Uma srie de incidentes bem coordenados sero planejados para ocorrer no interior e em torno de Guantnamo para dar a genuna aparncia de serem realizados por foras cubanas hostis. a. Incidentes para estabelecer um ataque crvel (no em ordem cronolgica): 1. Iniciar rumores (muitos). Usar emissoras de rdio clandestinas. 2. Desembarcar cubanos amigos em uniforme "pelo outro lado da cerca" para encenar um ataque base. 3. Capturar sabotadores cubanos (amigos) dentro da base. 4. Encenar agitaes diante do porto principal da base (cubanos amigos). 5. Explodir munies dentro da base; provocar incndios. 6. Atear fogo a avies na base area (sabotagem). 7. Fazer disparos de morteiros de fora para dentro da base. As instalaes sofrero algum dano. 8. Capturar equipes de assalto que se aproximam pelo mar ou nas imediaes de Guantnamo City. 9. Capturar grupos de milcia que estejam atacando a base.

10. Sabotar navios no porto; grandes incndios usando naftalina. 11. Afundar navios perto da entrada do porto. Realizar funerais para falsas vtimas... 3. Um grave incidente poderia ser organizado de diversas formas: a. Poderamos explodir um navio dos EUA na Baa de Guantnamo e acusar Cuba. b. Poderamos explodir um navio no tripulado em algum ponto nas guas territoriais cubanas... A presena de avies ou navios cubanos meramente investigando o objetivo do navio poderia ser uma evidncia bastante boa que o navio foi tomado sob ataque... Os EUA poderiam dar seguimento como uma operao de resgate areo/naval com a cobertura de caas americanos para "evacuar" os membros restantes de uma tripulao no existente. Listas de baixas nos jornais americanos causariam uma til onda de indignao nacional. 4. Poderamos desenvolver uma campanha de terror do comunismo cubano na regio de Miami, em outras cidades da Flrida e at em Washington. A campanha de terror poderia ser apontada para os refugiados cubanos que buscam refgio nos Estados Unidos. Poderamos afundar um barco cheio de cubanos a caminho da Flrida (real ou simulado). Poderamos patrocinar tentativas de assassinato contra refugiados cubanos nos Estados Unidos at o ponto de causar ferimentos em casos a serem amplamente divulgados na imprensa... 5. O uso de avies do tipo MIG por pilotos americanos poderia prover provocao adicional. Assdio dos ares civis, ataques contra transporte martimo e destruio de avies militares no tripulados por avies do tipo MIG seriam teis como aes complementares. Um F-86 pintado apropriadamente convenceria os passageiros do avio comercial que eles viram um MIG cubano, especialmente se o piloto do transporte anunciasse esse fato... Na ao de nmero 8, a Operao Mangusto propunha um incidente destinado a convencer o mundo que MIGs cubanos tinham disparado contra um avio comercial civil que voava perto de Cuba, indo dos EUA para algum pas na Amrica do Sul. Seria um voo utilizando um dos servios areos na regio de Miami que so operados secretamente pela CIA. Uma avio na Base Area de Elgin seria pintado e numerado como uma rplica exata do avio comercial. O dubl seria substitudo pelo original e carregado com passageiros que seriam agentes cuidadosamente selecionados pelo governo usando nomes falsos. O avio original seria convertido em um avio no tripulado e voaria por controle remoto. Ambos os avies fariam um encontro no sul da Flrida. O documento continua:

A partir do ponto de encontro o avio transportando passageiros desceria a uma altitude mnima e iria diretamente para um campo auxiliar na Base da Fora Area de Elgin, onde seriam feitos preparativos para evacuar os passageiros e retornar a aeronave ao seu status original. Enquanto isso, o avio no tripulado continuar a voar segundo o plano de voo registrado. Quando estiver sobrevoando Cuba, o avio transmitir na frequncia internacional de socorro uma mensagem de aflio dizendo que est sob ataque de caas MIG cubanos. A transmisso ser interrompida pela destruio da aeronave, o que ser feito por um sinal de rdio. Isso permitir que as estaes de rdio da ICAO no Hemisfrio Ocidental digam aos EUA o que aconteceu com a aeronave, em vez de os EUA tentarem "vender" o incidente. O plano para a Operao Mangusto longo demais para ser citado aqui por inteiro, mas acho que isto j lhe d uma ideia bastante boa de sua natureza. Embora o plano nunca tenha sido implementado, o fato que ele tenha sido teorizado e enviado ao Secretrio de Defesa com uma recomendao para considerao altamente significativo. Alguns diro que no devemos nos preocupar com planos como este. Eles so simplesmente jogos de guerra, e os militares devem sonhar com todos os tipos de cenrios para cobrir cada evento concebvel de modo a ter uma resposta preparada de antemo para tudo o que acontecer. Isso pode ser verdade, mas a Operao Mangusto no est nessa categoria. No um plano para reagir a uma ao agressiva de um inimigo potencial. um plano para ser o agressor, e para esconder esse fato do mundo. Sem dvida, ele foi justificado pelo argumento que Cuba comunista uma ameaa segurana do povo americano, e tudo o que for necessrio para eliminar essa ameaa aceitvel. um exemplo clssico de moralidade coletivista, uma filosofia que declara que qualquer coisa pode ser tica desde que possa ser explicada com o argumento de produzir o bem maior do nmero maior de pessoas. O comunismo em Cuba ou em qualquer outra parte deve receber oposio porque a incorporao do coletivismo. Entretanto, se nos opusermos variedade cubana de coletivismo aceitando uma variedade americana de coletivismo, perderemos a guerra pela liberdade. No seremos conquistados por inimigos de fora, mas seremos escravizados por inimigos internos.

Notas finais
[1]. Philip Dru, Administrator (Nova York, Angriff Press, 1912), pg. 45. [2]. Ibidem, pg. 199, 200. [3]. Precisa ser lembrado que Philip Dru foi publicado em 1912. O

imposto de renda e a Federal Reserve nos EUA estavam ento nos estgios de rascunho, e sendo promovidas pelo coronel House, pelo presidente Wilson, pelo J. P. Morgan, e por outros coletivistas em Washington. As leis do imposto de renda e da Federal Reserve foram aprovadas no ano seguinte, 1913. [4]. The Historical Significance of the House Diary, de Arthur Walworth, Yale University Library, http://www.library.yale.edu/un/house/hist_sig.htm Tambm An International Primer, William Grigg, The New American, 16/9/1996, http://www.thenewamerican.com/tna/1996/volno19/vol12no19_cfr.ht m [5]. Charles Seymour, The Intimate Papers of Colonel House (Nova York, Houghton Mifflin Co., 1926), vol 1. pg. 114. [6]. George Sylvester Viereck, The Stangest Friendship in History: Woodrow Wilson and Colonel House (Nova York, Liveright Publishers, 1932), pg. 4. [7]. Burton, J. Hendrick, The Life and Letters of Walter H. Page (Garden City, NY: Doubleday, Page and Co., 1923), pg. 11 (Edio na Internet em http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/memoir/Page/Page14.htm [8]. Viereck, pgs. 106-8. Esta matria discutida em The Memoirs of William Jennings Bryan, Vol II, pg. 404-406. [9]. Citado por Viereck, pg. 112-13. [10]. Churchill escreveu em suas memrias: "O primeiro contramovimento britnico, criado em minha responsabilidade... era deter os alemes dos ataques na superfcie. O U-boat submerso tinha de depender cada vez mais de ataques por baixo da gua, de modo que corria o risco maior de confundir navios de pases neutros com navios britnicos e afundar tripulaes de pases neutros e assim lanar a Alemanha contra outras grandes potncias". Winston Churchill, The World Crisis (New York, Scribner's Sons, 1949), pg. 300. Isso aparece na pgina 464 da reimpresso da Barnes & Noble, de 1993. [11]. Robert E. Sherwood, Roosevelt and Hopkings (Nova York, Bantan Books, 1948, 1950), vol 1, pg. 235, 247. [12]. G. M. Gilbert, Nuremberg Diaries (Nova York, Farrer, Strauss & Co., 1947) pg. 278, 279. [13]. Sherwood, Vol 1, pg. 461.

[14]. T. R. Fehrenbach, F. D. R.'s Undeclared War 1939 to 1941 (Nova York, David McKay Company, 1967), pgs. 252-259. [15]. Charles Callan Tansill, Back Door to War (Chicago, Henry Regnery Co., 1952), pg. 613. [16]. Oitivas diante do Comit Conjunto de Investigao Sobre o Ataque a Perl Harbor, Congresso dos Estados Unidos, Seventy-Ninth Congress (Washington, 1946), Parte 11, pg. 5421, conforme citado por Prang. A referncia Part 11, pg. 5433, conforme citado por Kimmel, pg. 1. Tambm citado por Stinnett, mas sem referncia, pg. 179. [17]. Robert B. Stinnett, Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor (Nova York, Touchstone / Simon and Schuster, 2000). O memorando de McCollum est nas pginas 272-277. [18]. Stinnett, pg. 275. [19]. Para a histria completa, veja Stinnett, pg. 83-118. Tambm John Toland, Infamy (Nova York, Doubleday & Co., 1982, pgs. 59, 60). [20]. Stinnett, pgs. 85, 109. Tambm Toland, pg. 300. [21]. Stinnett, pg. 146. [22]. Stinnett, pg. 43-59. [23]. Stinnett, pgs. 44, 144, 145. [24]. Admiral Kimmel Story, pg. 28. [25]. Stinnett, pg. 152, 153. [26]. John Toland, Infamy (Nova York, Doubleday & Co., 1982), pg. 57, 58. Tambm Stinnett, pg. 21-23. [27]. Stinnett, pg. 58. [28]. Houve uma sria discordncia entre o almirante Richard Turner e sua equipe com essa questo. Quando o capito Alan Kirk, Chefe da Inteligncia Naval, fez objeo supresso das mensagens interceptadas de Kimmel e Short, ele foi destitudo de seu comando. Veja Toland, pgs. 57-60. [29]. Kimmel, pgs. 2, 3. [30]. O homem que entregou pessoalmente a mensagem final a FDR na

Casa Branca foi o capito Beardall, o adido naval do presidente. De acordo com Beardall, FDR leu a interceptao e, a despeito do prazo das 13h00, no mostrou sinais de alarme. (Veja Oitivas Sobre o Ataque a Perl Harbor, Parte 11, pg. 5287 e seguintes, conforme citado por Stinnett, pg. 233.) Esse foi uma prvia da falta de alarme do presidente Bush quando ele recebeu a informao que o segundo avio tinha se chocado contra uma das Torres Gmeas, em 11/9/2001. [31]. Stinnett, pgs. 225-237. Tambm Toland, pgs. 10, 11. [32]. Esta parte verdadeira, mas era uma obrigao moral individual, no uma obrigao grupal. Em outras palavras, qualquer pessoa que se sentisse profundamente tocada era perfeitamente livre para ir Europa e apresentar-se como voluntrio para os exrcitos britnico ou francs ou organizar uma brigada de voluntrios americanos, mas ningum tinha o direito de usar a fora da lei para alistar os outros nas foras armadas americanas e envi-los para a batalha para esse propsito. importante observar que nem um dos planejadores-mestres dessa infmia sentiu a obrigao moral de entrar em combate. Essa honra eles reservaram para os outros. [33]. Infelizmente, algumas vezes necessrio ignorar as leis em tempos de guerra, especialmente do ardor da batalha, mas o propsito dessas obras no era ganhar a guerra, mas entrar em uma guerra. A diferena como da noite para o dia. [34]. Stinnett, pg. XIII. Sem dvida, foi por causa desta mensagem que o livro de Stinnett foi aceito para publicao e recebeu ampla distribuio. Os leitores do meu livro The Creature of Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve, se lembraro de uma situao paralela em que a Simon and Schuster publicou Secrets of the Temple, de William Greider. Esse autor fez um excelente trabalho de criticar a Federal Reserve, mas quando chega a hora de oferecer uma soluo, sua mensagem basicamente : relaxe e esquea o assunto. O FED, ele diz, cometeu muitos erros no passado, mas nenhuma reforma de grande envergadura necessria. Tudo o que precisamos, ele diz, de homens mais sbios para administr-lo. No faz diferena se voc expe um sistema monetrio corrupto se sua soluo no fazer nada a respeito. E no faz diferena se voc expe a infmia de Pearl Harbor se sua concluso que aquilo foi um ato de estadismo. Os coletivistas no se preocupam com o quanto o pblico sabe se no tem um plano realista de ao para produzir mudana. por isso que eles oferecem falsos lderes (incluindo falsos autores) que apontam com alarme os problemas do coletivismo, mas no levam absolutamente a parte alguma. [35]. The Reminiscences of Captain Joseph J. Rochefort (US Naval Institute Oral History Division, 1970) pg. 163, conforme citado por

Stinnett, pg. 203. [36]. Determinando os Fatos, Quadro 1: Perdas em 7 de Dezembro de 1941: http://www.cr.nps.gov/nr/twhp/wwwlps/lessons/18arizona/18charts1 .htm [37]. Uma poro significativa do suporte financeiro para a indstria nazista, incluindo a produo militar, veio das casas de investimento de Wall Street controladas por membros do CFR, e por outros que compartilhavam sua mentalidade coletivista. Para essa parte da histria, veja o livro deste autor, World Without Cancer: The Story of Vitamin B17, Part II (disponvel em Reality Zone, em http://www.realityzone.com). Quando se percebe como esses coletivistas nos Estados Unidos que estavam batendo os tambores de guerra contra Hitler estavam tambm investindo pesadamente na mquina de guerra nazista, torna-se ainda mais claro que a guerra no era para deter Hitler. O propsito era fazer o mundo em pedaos para que pudesse ser remodelado de acordo com o desejo do corao. triste descobrir que centenas de milhares de soldados deram suas vidas nessa guerra pensando que estavam lutando pela liberdade; mas eles foram trados por seus lderes. O propsito da guerra no tinha nada que ver com a liberdade. Era uma disputa para determinar qual grupo de coletivistas dominaria o mundo. Os soldados foram pees no tabuleiro de xadrez global. O patriotismo deles foi usado contra eles. Eles entraram nas batalhas para derrotar o nazismo e o fascismo, sem nunca suspeitar que estavam lutando ao lado do socialismo fabiano e do leninista, foras que essencialmente so idnticas quelas contra as quais eles lutavam. [38]. Este documento pode ser baixado de http://www.archives.gov. D um clique em "Research Room", depois em "Archival Research Catalog (ARC)", depois no boto ARC Search, depois digite "Northwoods" na caixa de pesquisa, em seguida, d um clique em "Digital Copy", na entrada 1. As informaes fundamentais podem ser encontradas nas imagens 136 at 142.
Parte 4/4

A guerra contra o terrorismo A guerra contra o terrorismo


Finalmente, terminamos nossa viagem pelo tempo e estamos agora no presente. Precisamos considerar novamente a pergunta definida no incio da nossa jornada. a Guerra Contra o Terrorismo uma repetio da histria? Para responder a essa pergunta, primeiro, vamos considerar os

paralelos. Os lderes da Guerra Contra o Terrorismo, como no passado, so membros da Mesa Redonda e do Conselho das Relaes Exteriores (CFR). Eles advogam uma unio mundial das naes com base no modelo do coletivismo. Como antes, eles buscam modificar a estrutura social e poltica do mundo livre para acomodar esse objetivo. Cada movimento que fazem nessa guerra resulta no fortalecimento das Naes Unidas. At mesmo quando h uma aparente desunio na ONU, um exame mais atento revela que, como sempre, no h discordncia com relao ao objetivo do governo mundial, somente uma discusso ruidosa entre socialistas fabianos e leninistas para saber quem dominar. Ambos os lados na disputa continuam a propor mais e mais poder para a ONU.

O plano de jogo leninista


A faco leninista finge publicamente se opor ao terrorismo; mas, secretamente, a principal patrocinadora do terrorismo, que usa como uma arma contra a faco fabiana. O plano de jogo dos leninistas tornar exaustos os EUA e seus aliados fabianos na guerra nuclear ou bioqumica contra regimes marionetes para que a Rssia e a China possam emergir ilesas como o poder mundial dominante. Ningum deve subestimar a capacidade da rede leninista de implementar esse cenrio. Seria arriscado descansar com a ideia que o comunismo est morto. Comunismo somente uma palavra. As pessoas que colocam comunismo no mapa raramente chamam a si mesmas de comunistas. Elas sempre se referem a si mesmas como leninistas. No se deixe enganar pelo jogo de palavras. O comunismo pode ou no estar morto, mas o leninismo vive e est mais forte do que nunca.

O plano de jogo fabiano


O plano de jogo dos socialistas fabianos tornar-se a fora proeminente no mundo por meio do domnio econmico e militar, particularmente no Oriente Mdio, onde as vastas reservas de petrleo da regio constituem um prmio extra. Os planos para a ocupao do Afeganisto e do Iraque foram delineados muito antes dos ataques terroristas de 11/9/2001. Tudo o que eles precisavam era de uma justificativa dramtica que seria aceitvel para a opinio pblica mundial. [1]. A estratgia fabiana tem sido descrita em numerosos livros e relatrios escritos por membros do CFR. Um dos mais explcitos tinha o ttulo inocente de Rebuilding America's Defenses (Reconstruindo as Defesas da Amrica) e foi lanado em setembro de 2000 por um grupo de estudos e debates chamado The Project for The New American Century. Um tero dos participantes era de membros do Conselho das Relaes

Exteriores. O documento de noventa pginas longo demais para ser citado aqui, de modo que preparei um resumo. Voc no vai gostar dele e poder pensar que distorci ou exagerei seu significado. Tenha a certeza que tive o cuidado de no fazer isso. O documento realmente diz tudo aquilo que voc vai ouvir incluindo a meno a Pearl Harbor. Para aqueles que querem conferir a exatido por si mesmos, o texto completo est disponvel a partir de um link no stio da Freedom Force International. [2] Este o plano de jogo dos socialistas fabianos: "Os Estados Unidos so o pas mais forte do mundo, tendo pouco a temer da oposio. Esta uma oportunidade maravilhosa para o governo americano dominar o mundo para a melhoria da humanidade. nosso destino e nossa obrigao introduzir uma Paz Americana, uma Pax Americana similar Pax Romana do Imprio Romano. nosso destino fazer isso, e no devemos nos intimidar diante do desafio. Precisamos estabelecer nossa presena militar em toda a parte do mundo como expresso visvel do nosso poder. Essa ao audaz ser custosa e poder requerer o sacrifcio de vidas, mas o preo necessrio para a liderana global. Nossas foras armadas precisaro desenvolver novas tecnologias, que, infelizmente, podero ser lentas para desenvolver devido resistncia do pblico aos grandes gastos requeridos. Entretanto, essa transformao poder ser acelerada a nosso favor se um inimigo nos atacar, como aconteceu em Pearl Harbor. No Oriente Mdio, a presena de Saddam Hussein a justificativa para manter uma presena militar na regio, mas mesmo se Hussein no existisse, deveramos estar ali de qualquer jeito para manter a Pax Americana." Esse mesmo tema foi expresso de forma at mais sucinta por outro terico fabiano, Fareed Zakaria. Quando escreveu as seguintes palavras, Zakaria era editor-gerente da Foreign Affairs, a revista oficial do CFR. Ele disse: "Manter uma presena americana de longo prazo no Golfo seria difcil na ausncia de uma ameaa regional... Se Saddam Hussein no existisse, teramos de invent-lo. Ele o elemento central na poltica americana no Oriente Mdio. Sem ele, Washington estaria tropeando nas areias do deserto... Se no fosse por Saddam, a famlia real saudita, apavorada por ser vista como um protetorado americano (o que em certo sentido ela ), permitiria tropas americanas em seu solo? Abrigaria o Kuwait mais de 30.000 peas de combate, guardadas em prontido para o caso de surgir uma necessidade? O rei da Jordnia, que serve como biruta da poltica na regio, permitiria que os fuzileiros navais realizassem exerccios dentro de suas fronteiras?... O fim de Saddam Hussein seria o fim da coalizo anti-Saddam. Nada destri mais uma aliana do que o desaparecimento do inimigo". [3]

Charles Krauthammer, um membro do CFR, escreveu um editorial na edio de 5 de maro de 2001 da revista Time, que explicou a nova doutrina da seguinte forma: "A Amrica no um mero cidado internacional. Ela o poder dominante no mundo, mais dominante do que qualquer outro, desde Roma. Consequentemente, a Amrica est em condies de remoldar as normas, alterar as expectativas e criar novas realidades. Como? Fazendo demonstraes de vontade firmes e implacveis" [4] Um dos fundadores do grupo que rascunhou a proposta para uma Pax Americana, Richard Perle, um membro do CFR. Perle foi entrevistado pelo jornalista John Pilger e, quando o tpico se voltou para a guerra contra o terrorismo, ele disse: "Esta uma guerra total. Estamos lutando contra diversos inimigos. Existem muitos deles por a. Toda essa conversa sobre irmos primeiro ao Afeganisto, depois para o Iraque... essa a forma totalmente errada de agir. Se simplesmente deixarmos nossa viso do mundo avanar, se a adotarmos inteiramente e no tentarmos juntar os pedaos da diplomacia, mas simplesmente travarmos uma guerra total... nossas crianas cantaro lindas canes sobre ns nos anos futuros". [5] Este, senhoras e senhores, o plano de jogo dos fabianos. Ele deve fazer vocs tremerem pelo futuro. No por causa de Bin Laden ou Saddam Hussein; no por causa do terrorismo; uma guerra total e poder global.

Provocar
Com esse pano de fundo em mente, vamos agora considerar a evidncia que os fabianos novamente seguiram a estratgia de provocar, facilitar e isolar. Vamos considerar primeiro o ato de provocar: No conflito histrico entre israelenses e rabes, os fabianos tm consistentemente dirigido o governo dos EUA para tomar partido ao lado de Israel, chegando ao ponto de fornecer equipamento militar a ser usado contra os civis palestinos. Isso ocorre muito antes de 11/9/2001. No deve ser surpresa que, quando voc escolhe ficar de um lado em uma guerra, o outro lado o considerar como um inimigo. Desde 1991, os EUA, sob o controle dos socialistas fabianos, bombardearam rotineiramente o Iraque e bloquearam a importao de alimentos e suprimentos mdicos. Isso levou morte de meio milho de crianas por desnutrio e falta de medicamentos.

Em 1996, o reprter da CBS Lesley Stahl, entrevistou a embaixadora norte-americana na ONU, Madeleine Albright (um membro do CFR). No curso da entrevista, Stahl fez a seguinte pergunta: "Ouvimos falar que meio milho de crianas morreram como resultado dessa poltica. Vale a pena pagar esse preo?", e Albright respondeu: " Achamos que o preo vale a pena". Essa entrevista foi amplamente transmitida no Oriente Mdio. No foi meramente uma escolha infeliz de palavras; Foi uma afirmao clara e direta da moralidade coletivista: o sacrifcio de meio milho de crianas aceitvel por causa do bem maior de supostamente desestabilizar o regime de Saddam Hussein, o bem maior da paz mundial, o bem maior da Nova Ordem Internacional. Lembre-se que na mentalidade coletivista, qualquer coisa pode ser justificada teorizando um bem maior para um nmero maior de pessoas, e meio milho de crianas um nmero pequeno quando comparado com a populao mundial. De qualquer modo, essas polticas so bem planejadas para provocar populaes inteiras a se tornarem inimigas dos EUA, e alguns desses indivduos estaro dispostos a sacrificar suas vidas em vingana. No tempo dos ataques de 11/9/2001, o governo dos Estados Unidos, sob o rgido controle dos socialistas fabianos, tinha 250.000 soldados em 141 pases. Desde a Segunda Guerra Mundial, eles lanaram ataques militares contra o Panam, Kosovo, Albnia, Bsnia, Srvia, Iraque, Kuwait, Sudo, Haiti, Granada, Somlia e Afeganisto supostamente em busca de acabar com as drogas, defender as liberdades, ou resistir ao comunismo. Na maioria dos casos, esses objetivos no foram alcanados. O nico e mais consistente resultado tem sido hostilidade em relao aos Estados Unidos. Isto me faz lembrar a histria de um jovem nos tempos medievais que queria se tornar um cavaleiro. Ele obteve uma audincia com o rei e ofereceu seus servios, explicando que era um excelente espadachim. O rei lhe disse que o reino estava em paz e no havia necessidade de um cavaleiro. Apesar disso, o rapaz insistiu que lhe fosse dada a oportunidade de servir. Para colocar um fim na discusso, o rei finalmente concordou e o investiu com o ttulo de cavaleiro naquela mesma hora. Vrios meses mais tarde, o jovem cavaleiro retornou ao castelo e solicitou outra audincia. Quando entrou no salo do trono, ele se encurvou respeitosamente e ento reportou que tinha estado muito ocupado. Ele explicou que tinha matado trinta inimigos do rei no norte e quarenta e cinco no sul. O rei olhou assustado por um momento e disse: " Mas eu no tenho inimigo algum." Ao que o cavaleiro replicou: " Sua alteza agora tem".

Facilitar
A evidncia que os terroristas foram facilitados em seus ataques to abundante que difcil saber por onde comear. A maior parte dessas evidncias j recebeu grande exposio na imprensa, mas est invisvel para a pessoa mediana. Como achamos totalmente inconcebvel que algum no nosso prprio governo deliberadamente facilite o terrorismo, por que no podemos imaginar um motivo que os levaria a fazer isso, olhamos direto na evidncia e a vemos apenas como erros bemintencionados, ineficincias, ou atos tolos. Agora que identificamos um possvel motivo, vamos retirar a venda dos olhos e reexaminar os fatos. Desde o incio dos anos 80, o governo dos Estados Unidos, sob o controle dos socialistas fabianos, forneceu ocultamente patrocnio e treinamento para quase todo regime terrorista no mundo. Bin Laden e Saddam Hussein so proeminentes na lista, mas no esto sozinhos. A lista muito grande. Dizem que essa foi uma poltica bem-intencionada para criar oposio aos soviticos, particularmente no Afeganisto, mas que, de alguma forma, saiu pela culatra. Ela chamada de teoria do blowback. Ela , lgico, uma cortina de fumaa. Como sabemos disso? Porque a ajuda a regimes terroristas no parou quando os soviticos se retiraram do Afeganisto. Ela continua at o dia de hoje. Ela no mais oculta; aberta. Os socialistas fabianos atualmente esto enviando tecnologia e dinheiro, e promovendo o comrcio com a Rssia e a China, pases que, agora, todos sabem que so os fornecedores dos mesmos regimes terroristas contra os quais estamos lutando, e isso inclui as armas de destruio macia. Somente podemos tremer ao imaginar quais sero as consequncias dessa poltica no futuro. O governo chins, sob o controle dos leninistas, ainda classifica os Estados Unidos como o "Inimigo Pblico Nmero Um". Em 1999, o Exrcito de Libertao Popular da China publicou um documento intitulado Guerra Irrestrita. O tema principal desse estudo era como derrotar os Estados Unidos. Ele dizia que um novo tipo de guerra irrestrita contra a Amrica seria iniciada com a "entrada de hackers na Internet, uma grande exploso no World Trade Center, ou um ataque bomba por Bin Laden." Isso foi dois anos antes do 11 de setembro. [6] Logo aps essa predio se cumprir e dois mil americanos perderem a vida nos escombros, o jornal Telegraph, de Londres, publicou este relatrio: "A mquina de propaganda estatal chinesa est faturando com os ataques terroristas... produzindo livros, filmes e jogos de computador que exaltam os ataques como um golpe humilde contra um pas arrogante". [7]

A Beijing Television (Pequim Televiso) produziu um documentrio intitulado O Ataque Amrica. medida que o vdeo mostra os avies se chocando contra as Torres Gmeas, o narrador diz: "Esta a Amrica que todo o mundo queria ver". [8] Os fabianos dentro do governo dos Estados Unidos fingem no saber de nada disso e continuam a enviar tecnologia, dinheiro e a permitir o comrcio com a China e com a Rssia, que no muito diferente usando o pretexto que fazer isso os encorajar a mudar seus modos. Pelo menos, essa a explicao oficial. Mas antes de nos apressarmos a concluir que eles esto simplesmente fazendo outro erro bem-intencionado, precisamos considerar a possibilidade que no esto cometendo erro algum, mas que tm uma agenda oculta. A realidade que os regimes terroristas no poderiam existir hoje sem o suporte contnuo do governo norte-americano e das empresas multinacionais controladas pelo CFR. Esses regimes so os melhores inimigos que o dinheiro pode comprar. Nos dias anteriores invaso do Iraque, em abril de 2003, circulou uma piada que dizia assim: O reprter de um jornal perguntou ao presidente se havia alguma prova que Saddam Hussein tinha armas de destruio macia. A resposta dele foi: " claro. Temos os recibos da venda". Infelizmente, isso prximo demais da verdade para ser engraado.

Tapete vermelho de boas-vindas para os terroristas


agora bvio que o terrorismo foi grandemente facilitado pelas polticas do Servio de Imigrao dos EUA, que so to frouxas que chegam a ser risveis. Em seu livro, Invasion, [9] Michelle Malkin documenta como os funcionrios da Imigrao alargaram as regras para tornar fcil a entrada nos Estados Unidos a partir de pases hostis, ao mesmo tempo em que alertas estavam circulando que terroristas tentariam entrar no pas. Em vez de tornar a segurana mais rgida, eles a afrouxaram. Michael Springman foi o ex-chefe do Departamento de Vistos Americanos em Jeddah, no Egito. Em junho de 2001 (trs meses antes do ataque ao World Trade Center) ele foi entrevistado pela BBC News. Isto foi o que ele disse: "Na Arbia Saudita, fui repetidamente instrudo por altos funcionrios do Departamento de Estado a emitir vistos para candidatos sem qualificao. Essencialmente, eram pessoas que no tinham vnculos ou com a Arbia Saudita ou com seu prprio pas. Reclamei amargamente durante o tempo que estive ali. Retornei aos EUA e reclamei junto ao

Departamento de Estado, ao Escritrio Contbil Geral, ao Bir da Segurana Diplomtica, e ao escritrio do Inspetor Geral. S recebi silncio... O que eu estava protestando era, na realidade, um esforo para trazer recrutas, arregimentados por Osama Bin Laden, para os EUA para treinamento terrorista pela CIA". [10] A estrutura de tempo para essa ao foi durante a ocupao sovitica do Afeganisto, e assim essa poltica defendida como tendo sido necessria para se opor aos soviticos. a teoria do blowback novamente. Mas, muito depois de os soviticos deixarem o Afeganisto, e muito aps as agncias de Inteligncia dos EUA saberem que a rede terrorista Al-Qaeda estava planejando um ataque dentro dos Estados Unidos, o padro no foi alterado. Quinze dos dezenove sequestradores obtiveram seus vistos de autoridades americanas na Arbia Saudita. Aps o 11 de setembro, as solicitaes de vistos deles foram analisadas, e o que foi encontrado o seguinte: um dos sequestradores disse que era professor, mas no conseguiu escrever corretamente a palavra. Um disse que estava indo para a escola, mas no sabia onde. Um deles listou como seu destino: "Hotel". Em cada um dos requerimentos, havia uma informao importante preenchida incorretamente ou faltando totalmente. Nem uma das solicitaes foi preenchida corretamente, mas mesmo assim, todas foram aprovadas. [11] Um dos organizadores da clula terrorista que perpetrou o primeiro bombardeio s Torres Gmeas, em 1993, foi o xeque Omar Abdel-Rahman. Durante os anos 1980, Rahman tinha viajado por todo o Oriente Mdio propondo um Jihad, ou "Guerra Santa", contra a Amrica. Por causa disso, ele estava na "lista de observao" do Departamento de Estado de possveis terroristas que no poderiam receber permisso para entrar nos EUA. Todavia, aqui estava ele, e tinha entrado no pas usando seu nome real. Como isso aconteceu? Aconteceu porque, em julho de 1990, um agente da CIA, atuando como um funcionrio da embaixada, lhe deu um visto. Em seguida, quando o visto dele foi revogado, quatro meses mais tarde, o Servio de Imigrao o localizou e, em vez de deport-lo, concedeu-lhe um visto para trabalho! Foi assim que ele pde planejar e dirigir o primeiro ataque bomba contra as Torres Gmeas. [12] Foi o mesmo tipo de proteo que tinha sido dada a Takeo Yoshikawa, em Pearl Harbor, cinquenta e dois anos antes. O padro de facilitar a entrada de terroristas nos Estados Unidos continuou imbatvel aps o 11 de setembro. Milhares de estrangeiros ilegais entram no pas pelas fronteiras desprotegidas todos os anos, e sabe-se que um nmero substancial deles de pases do Oriente Mdio. Todavia, o governo federal no faz nada a respeito disso. Agentes de campo com a Patrulha das Fronteiras reclamam repetidamente de

estarem sendo tolhidos em seu trabalho por sua prpria agncia, mas a resposta de seus superiores a negao pblica de quaisquer problemas e ao disciplinar contra os que soam os alarmes. Em junho de 2004, o jornal de uma cidadezinha no Arizona, o Tombstone Tumbleweed, reportou que os agentes da Patrulha da Fronteira locais tinham encontrado pelo menos setenta e cinco estrangeiros ilegais que eram originrios do Oriente Mdio. Um agente disse ao jornal: " Descobrimos que eles falam ingls muito mal e com sotaque do Oriente Mdio; depois ns os flagramos falando um com o outro em rabe. ridculo que no encaremos isto com maior seriedade, e somos instrudos a no dizer nada para a mdia, mas tenho de falar". Andy Adame, o porta-voz da Patrulha da Fronteira, respondeu com uma negao enftica. Ele disse que todos aqueles em questo eram mexicanos. Entretanto, Adame admitiu que, de outubro de 2003 at junho de 2004, os agentes da Patrulha da Fronteira apenas na regio de Tucson, no Arizona, tinham apreendido 5.510 ilegais de pases outros que no o Mxico, e da Amrica Central e do Sul. Ele teve o cuidado de no revelar que qualquer um deles era do Oriente Mdio. [13] Apesar das negativas do governo, estava se tornando cada vez mais do conhecimento da populao que havia um grande problema de segurana ao longo das fronteiras, incluindo a fronteira canadense e as vastas praias desprotegidas do Pacfico Noroeste. Em dezembro de 2004, o Congresso aprovou a Lei da Reforma da Inteligncia Nacional, que expandiu enormemente o poder do governo de controlar as vidas dos cidados americanos tudo em nome de erradicar o terrorismo. Parte do verniz que fez isso parecer genuno foi uma promessa de acrescentar 10.000 agentes de patrulha da fronteira ao Servio de Imigrao. Aqui estava a prova que nossos lderes estavam finalmente prestando ateno ao problema. Entretanto, quando a lei passou pelo filtro do oramento anual do Presidente, o nmero de novos agentes foi cortado de 10.000 para apenas 210. A explicao foi que o governo no tinha a verba necessria para contratar e treinar essas foras. [14]

Bojinka
A posio oficial do governo Bush sobre o 11 de setembro que era impossvel predizer que os terroristas usariam avies como armas de ataque e, por essa razo, o governo no pde impedi-lo. Em 9 de maio de 2002, a assessora de Segurana Nacional do presidente Bush, Condoleezza Rice um membro do CFR encarou os reprteres e disse: "Ningum poderia ter predito que aquelas pessoas sequestrariam um avio e o lanariam contra o World Trade Center... que eles tentariam usar um avio como um mssil". [15] Isto foi o que ela disse. Lembre-se dessa afirmao medida que examinarmos agora os registros.

Em 1995, uma clula terrorista foi descoberta nas Filipinas. Os membros eram parte da rede de Bin Laden. Um incndio acidental na fbrica deles de bombas despertou a curiosidade das autoridades locais e, quando elas chegaram para investigar, Abdul Hakim Murad foi preso ao tentar fugir. Murad revelou que seu grupo estava planejando assassinar o papa durante sua prxima visita a Manila. Mas isso no era tudo. Ele disse que tinha treinado em New Bern, na Carolina do Norte, para pilotar avies comerciais. Por qu? Porque isso era parte de um plano chamado Projeto Bojinka, que um termo iugoslavo para Big Bang. O Plano Bojinka consistia em explodir onze aeronaves no mesmo dia, voar com outras at alvos importantes, como a sede da CIA, o Pentgono, o edifcio TransAmerica em San Francisco, a Torre Sears, em Chicago, e o World Trade Center, em Nova York. Todas essas informaes foram passadas para as agncias de Inteligncia dos EUA, e tambm para o servio de segurana do Vaticano. [16] Isso foi seis anos antes do 11 de setembro de 2001. Em 1996, Khalid Shaikh Mohammed foi indiciado nos Estados Unidos por um plano de explodir aeronaves e lanar uma delas contra a sede da CIA. Era o Plano Bojinka. O FBI o colocou em sua lista de terroristas mais procurados; de modo que algum obviamente encarou o plano com seriedade, o que significa que o governo estava perfeitamente ciente do plano de usar avies de passageiros como bombas voadoras pelo menos cinco anos antes do 11 de setembro. [17] Durante as oitivas diante do Comit Conjunto da Inteligncia Cmara-Senado para investigar os ataques de 11 de setembro, Eleanor Hill, que era Diretora de Pessoal do comit, testificou que, em agosto de 1998, as agncias da Inteligncia ficaram sabendo que um grupo de rabes planejava lanar um avio carregado de explosivos contra o World Trade Center. Alguns meses mais tarde, ela disse, ficaram sabendo que grupos conectados com Bin Laden visavam New York e Washington e buscavam um evento que fosse "espetacular e traumtico." Isso foi trs anos antes do 11 de setembro de 2001. [18] Em setembro de 1999, o Conselho Nacional da Inteligncia, que est vinculado CIA, emitiu um relatrio intitulado "Sociologia e Psicologia do Terrorismo". Ele advertia sobre a possibilidade de sequestro suicida de avies pelos terroristas da Al-Qaeda. O relatrio foi enviado Casa Branca e compartilhado com as agncias federais. Ele tambm foi colocado na Biblioteca do Congresso. Isso foi dois anos antes do 11 de setembro de 2001. [19] Em fevereiro de 2005, um relatrio da Comisso do 11 de setembro revelou que nos meses anteriores ao ataque, autoridades da aviao federal tinham recebido 52 relatrios da Inteligncia advertindo sobre a possibilidade de Osama Bin Laden e a Al-Qaeda lanarem ataques

terroristas contra os EUA, e alguns desses relatrios advertiram especificamente do sequestros de aeronaves e operaes suicidas. De acordo com o jornal The New York Times: "O governo Bush tinha bloqueado a liberao pblica da verso completa, classificada, do relatrio por mais de cinco meses, disseram as autoridades, para muita frustrao de ex-membros da comisso". [20]

A data do ataque conhecida


Na terceira semana de junho de 2001, Richard Clarke, que era o Coordenador Nacional para Contraterrorismo na Casa Branca, reuniu as principais agncias de segurana interna e disse-lhes que um ataque no estilo Bojinka estava iminente. O seguinte relatrio na revista New Yorker, de 14 de janeiro de 2002 diz tudo: "A Inteligncia estava preocupada com um provvel ataque da AlQaeda. 'Tudo veio junto na terceira semana de junho', Clark disse. A viso da CIA era que um grande ataque terrorista estava para acontecer nas semanas seguintes.' Em 5 de julho, Clarke convocou todas as agncias de segurana interna a Administrao Federal da Aviao (FAA), a Guarda Costeira, a Alfndega, o Servio de Imigrao e Naturalizao, e o FBI, e disse-lhes para aumentar sua segurana em vista de um ataque que estava para acontecer. [21] Isso foi dez semanas antes do 11 de setembro de 2001. Algumas semanas mais tarde, a CIA recebeu um relatrio de fontes independentes no Afeganisto. O relatrio dizia: "Todos esto falando sobre um ataque iminente nos Estados Unidos". [22] Isso foi oito semanas antes de 11 de setembro de 2001. Em 6 de janeiro de 2002, o jornal Orlando Sentinel (de Orlando, Flrida) reportou que um prisioneiro na cadeia do condado tinha indicado ao FBI, um ms antes do 11 de setembro, que tinha informaes sobre um vindouro ataque terrorista na cidade de Nova York e em outros alvos. Walid Arkeh era um cidado jordaniano que tinha passado um tempo na priso na Inglaterra, onde fez amizade com trs presos muulmanos que estiveram envolvidos nos ataques bomba de 1998 s embaixadas americanas em Nairbi, no Qunia, e tambm na Tanznia. Arkeh contou ao FBI que os terroristas disseram que algo grande estava para acontecer em Nova York. Ele pensou que o FBI estaria muito interessado em ter essa informao, mas esse no foi o caso. O Orlando Sentinel reportou que os agentes do FBI aparentemente no ficaram impressionados, e um deles ficou com suas mos nos bolsos perguntando impacientemente,: "Isto tudo que voc sabe? Isto no novidade". Aps

11 de setembro, os agentes retornaram cela de Arkeh e ameaaram que ele poderia ser acusado como co-conspirador se dissesse a algum que tinha conhecimento prvio dos ataques. O impacto que isso teve nele evidente na reportagem do Sentinel. Quando pressionado pelo Sentinel, se tinha conhecimento prvio sobre o sequestro em 11 de setembro e os alvos, Arkeh, um homem compacto e musculoso, fez uma longa pausa e olhou para o cho. Ele ento levantou sua cabea, sorriu e disse: " No. Se eu soubesse, isso faria de mim um co-conspirador" .[23] Arkeh deu essa informao ao FBI quatro semanas antes do 11 de setembro. A propsito, logo aps isso, ele foi transferido para um local no revelado. Seu nome, sua foto e todos os vestgios de sua presena no sistema desapareceram do stio do Departamento de Correies. Para o mundo exterior, ele deixou de existir. [24] Entre 6 e 10 de setembro, Wall Street foi atingida com uma gigantesca onda de venda rpida de aes da United Airlines e American Airlines. Venda rpida uma aposta que o valor de uma ao vai cair. Quando o valor dessas aes afundaram aps o ataque, aqueles que tinham feito isso obtiveram um ganho de 800%. [25] Era bvio que algum de dentro tinha conhecimento. A CIA monitora rotineiramente os movimentos do mercado acionrio e, por volta de 8 de setembro, a agncia estava ciente que algo muito ruim estava planejado para as empresas areas. Isso foi trs dias antes do 11 de setembro. Por muitas semanas antes dos ataques em setembro, a NSA (Agncia da Segurana Nacional) tinha monitorado as conversas transcontinentais entre Bin Laden e os membros da Al-Qaeda. Em 10 de setembro, eles interceptaram comentrios como estes: "Coisas boas esto vindo." "Fiquem atentos ao noticirio", e "Amanh ser um grande dia para ns". Isso foi um dia antes do 11 de setembro. Sim, eles sabiam a data exata. [26]

As escolas de aviao
O FBI tinha coletado evidncias que os terroristas estavam ansiosos para aprender a pilotar grandes avies de passageiros pelo menos desde 1995. [27] A princpio, os relatrios foram vagos, mas por volta de 2001, as informaes eram muito especficas. Elas envolviam nomes, datas e lugares. Por exemplo, dois meses antes do fatdico ataque contra as Torres Gmeas e ao Pentgono, Kenneth Williams, que era um agente de contraterrorismo no escritrio em Phoenix do FBI, requisitou

permisso de seus superiores para investigar as escolas de aviao nos EUA para ver se qualquer de seus alunos se encaixava no perfil de um potencial terrorista. Williams incluiu uma lista de oito rabes que estavam recebendo treinamento na Universidade Aeronutica de EmbryRiddle, em Prescott, no Arizona. Ele reportou que um deles tinha uma foto de Bin Laden em sua parede, enquanto outro estivera em contato telefnico com um conhecido apoiador da Al-Qaeda. Em vista da quantidade de informaes sobre os planos dos terroristas de usarem avies como bombas, Williams achou que essa era uma precauo sensata. A solicitao dele foi rejeitada. [28] Em 13 de agosto de 2001 apenas quatro semanas antes dos ataques em 11 de setembro, a Academia Internacional de Aviao da Pan Am, localizada em Eagan, em Minnesota, chamou o FBI para reportar que um de seus alunos estava agindo de forma suspeita. Eles disseram que Zacarias Moussaoui afirmava ser da Frana, mas quando algum se dirigia a ele em francs, ele se recusava a falar o idioma. Ele tinha solicitado treinamento no simulador de voo do Boeing 747, mas somente queria saber como pilotar o avio, no decolar ou aterrissar. [29] Foi rapidamente determinado que Moussaoui estava ilegalmente no pas, de modo que no dia seguinte ele foi preso e colocado em espera para a deportao. [30] At aqui, tudo bem, mas foi aqui que a questo parou. Quando agentes do FBI da equipe local de contraterrorismo solicitaram permisso para investigar as atividades de Moussaoui e de seus colegas, a solicitao foi rejeitada por Washington. Os agentes tambm no receberam permisso de examinar o computador ou o apartamento dele. [31] De acordo com a edio de 27 de janeiro do Washington Post, quando Moussaoui foi preso, o FBI j tinha um grosso dossi de oito centmetros de espessura sobre ele. [32] Grande parte disso provavelmente veio do governo francs, mas isso significa que eles j sabiam tudo sobre ele, quais eram suas intenes, e quais eram suas amizades. Em outras palavras, eles j tinham as informaes que precisavam para deport-lo, mas ignoraram at que foram forados a tomar uma ao pelo fato de a escola de aviao ter reportado seu bizarro comportamento. Moussaoui no era o nico terrorista naquela escola de aviao. Outro era Hani Hanjour, que tornou-se um dos sequestradores em 11 de setembro. Autoridades na escola tinham levantado questes acerca da incapacidade de Hanjour de falar ingls, o idioma internacional na aviao. Quando eles compartilharam essa preocupao com a FAA, a Agncia Federal da Aviao, em vez de desqualificar Hanjour do treinamento, a FAA enviou um representante para ficar na classe e observ-lo, e depois solicitou que as autoridades na escola encontrassem um tradutor para ajud-lo com o idioma ingls. [33]

O FBI paralisado por seus prprios lderes


Aps todo esse esforo por parte de agentes locais do FBI para terem a permisso de investigar o que certamente parecia como potenciais terroristas nas escolas de aviao, e aps continuamente terem negadas as permisses para fazer isso pela sede, o diretor do FBI, Robert Mller, encarou a imprensa em 15 de setembro de 2002 e, com uma cara bem limpa, disse: "O fato que havia diversos indivduos que receberam treinamento nas escolas de aviao aqui notcia bem bvia. Se tivssemos compreendido que esse era o caso, talvez pudssemos ter evitado isso" [34] A verdade, claro, bem diferente. O FBI tinha seus gabinetes de arquivo cheios de informaes sobre provveis terroristas que estavam recebendo treinamento de voo. A recusa da sede de permitir que os agentes de contraterrorismo fizessem seu trabalho a princpio os frustrou e, mais tarde, os levou ao desespero. Um desses foi a agente especial Coleen Rowley, do escritrio em Minneapolis. Ela se tornou to aborrecida aps o 11 de setembro, que arriscou sua carreira enviando uma carta com crticas severas ao Sr. Mller. Ela disse que seu pedido de um mandado para examinar o computador de Moussaoui tinha sido deliberadamente alterado por seu superior em Washington, de modo que ele no passou pela necessria anlise jurdica. Em seguida ela disse: "O pessoal da sede, cujo trabalho ajudar e manter a coordenao entre os agentes da diviso de campo... continuaram quase inexplicavelmente a colocar obstculos e a solapar os agora j desesperados esforos do escritrio de Minneapolis de obter um mandado de investigao FISA [35]... O pessoal da sede levantou questes praticamente ridculas em seus aparentes esforos de solapar a solicitao... Por que agentes do FBI deliberadamente sabotariam um caso? Sei que no deveria ser leviana ou desrespeitosa com relao a isso, mas estavam sendo feitas piadas que pessoas em posies importantes na sede do FBI deviam ser espies ou toupeiras, como Robert Hansen, e que na verdade trabalhavam para Osama Bin Laden. [36] O homem que pessoalmente bloqueou os mandados de busca para esses sequestradores foi Michael Maltbie. Pode-se pensar que ele tenha sido demitido imediatamente, ou ao menos rebaixado de posto. Mas isso no aconteceu. Aps o 11 de setembro, ele foi promovido para um posto de ainda maior responsabilidade. [37] Maltbie era parte de uma unidade de segurana nacional chefiada por "Spike" Bowman, e certo que Bowman aprovou, se no dirigiu, tudo o que Maltbie fez. Em 4 de dezembro de 2002, em uma cerimnia em Des Moines, no Iowa, Bowman recebeu um certificado emoldurado por distino no servio, assinado pelo presidente Bush, e um bnus em

dinheiro equivalente a um tero de seu salrio. As pessoas no so recompensadas por falhas. Maltbie e Bowman foram recompensados, no por terem falhado em sua misso, mas por terem sido bem-sucedidos. [38]

Procedimento operacional padro


De todas as evidncias, talvez a mais forte de todas que os ataques em 11 de setembro foram facilitados vem da anlise da quebra dos procedimentos operacionais padro para resposta s emergncias em avies. A FAA requer que todos os pilotos preencham um plano de voo antes da decolagem, incluindo o destino e pontos fixos ao longo do caminho. Se o radar mostrar que o avio se desviou mais de alguns quilmetros, ou graus, do plano de voo, a primeira resposta um controlador da FAA tentar o contato via rdio com o piloto. Se isso falhar, a prxima etapa enviar um avio militar interceptador para fazer uma avaliao visual. Normalmente, isso resulta em levar o avio que est fora do curso de volta ao seu plano de voo, ou a uma aterrissagem de emergncia. O piloto do avio interceptador tem uma rotina padro a seguir. Primeiro, ele balana as asas, ou voa de um lado a outro na frente do avio para chamar a ateno do piloto. Se isso no der resultado, ele dispara um foguete sinalizador perpendicularmente ao trajeto do avio. Se isso no der resultado, ele pede instrues ao seu comandante na base area. Se o avio for identificado como um avio inimigo ou se for um avio civil que ameaa outros avies, ou que est em uma rota de coliso contra uma rea povoada, os comandantes militares de alta patente tm a autoridade de ordenar que o avio seja abatido. Isto tudo um procedimento definido que est em vigor muito tempo antes do 11 de setembro. [39] Os militares dos EUA tm seu prprio sistema de radar chamado NORAD (The North American Aerospace Defense Command). Ele integra os dados de voos civis da FAA, mas seu principal papel observar avies e msseis inimigos. O NORAD faz uma avaliao independente da situao que envolve a segurana nacional. Ele no precisa aguardar instrues da FAA. Existem inmeras bases da Fora Area em todo o territrio norteamericano onde os militares esto em alerta 24 horas por dia. Os avies esto abastecidos e armados. Os pilotos esto de prontido em alojamentos apenas alguns metros de distncia, prontos para decolar minutos aps serem acionados. Em condies normais, os avies so colocados no ar em menos de cinco minutos aps a solicitao. Em condies de alerta de combate, eles so colocados no ar em menos de trs minutos. [40] Observe que essa uma resposta automtica. Pode ser necessria a autorizao de um comandante para abater um avio, mas

no para colocar os interceptadores no ar. Em dezembro de 1999, a edio da revista Airman deu uma viso geral da rotina nessas bases areas: Dia ou noite, 24 horas por dia e 7 dias por semana, dois pilotos e dois chefes de tripulao esto a postos em um complexo seguro na Base Area de Homestead (perto de Miami, na Flrida), a base que o furaco Andrew quase arrasou em agosto de 1992. Em minutos, os chefes da tripulao podem colocar os pilotos no ar e envi-los para interceptar "cavaleiros desconhecidos", sejam eles MIGs cubanos, traficantes de drogas, contrabandistas, sequestradores, pilotos novatos que preencheram incorretamente seus planos de voo, ou at mesmo uma aeronave avariada, por exemplo, voando s com uma asa. "Se necessrio, poderamos estar matando em cinco minutos, ou menos", disse o capito 'Pickle' Herring, um piloto de alerta em tempo integral..." "J fui acionado em todos os momentos inoportunos imaginveis jantando, dormindo s trs horas da madrugada, mas o pior durante o banho. Saio do chuveiro, removo a espuma do pescoo, visto o uniforme por cima do corpo molhado e vou, disse Herring, um graduado de 33 anos de idade da Academia da Fora Area. "Samos s pressas quando aquela sirene soa, e as pessoas sabem que no devem ficar na nossa frente, pois encaramos o alarme com muita seriedade". Os pilotos e chefes de tripulao formam um vnculo muito forte por causa da proximidade. Eles vivem juntos em um alojamento de dois andares com cozinha, sala de jantar, sala de reunies, quartos individuais e uma sala de estar comunitria com uma televiso de tela grande e quatro poltronas reclinveis. Outro edifcio oferece um salo para ginstica e uma biblioteca. Alguns homens veem similaridades entre seu trabalho e o de um bombeiro. "Somos como molas comprimidas, aguardando o alarme para partir", disse o segundo sargento Jerry Leach, um chefe de tripulao em Cutler Ridge, na Flrida. "Gostaria apenas que tivssemos um daqueles mastros que existem nos quartis dos bombeiros para descer deslizando..." A Guarda Nacional Area realiza exclusivamente a misso de soberania area nos EUA continental, e essas unidades esto sob o controle da Primeira Fora Area baseada em Tyndall, na Flrida. A Guarda mantm sete locais de alerta com 14 caas e seus pilotos permanentemente a postos. Alm de Homestead, "pssaros de alerta" tambm ficam armados e a postos em Tydall, na Base da Fora Area em Langley, na Virgnia; a Base da Guarda Nacional Area de Otis, em

Massachusetts; no Aeroporto Internacional de Portland, no Oregon; na Base Area de March, na Califrnia; e no Campo Ellington, no Texas. [41]

O procedimento suspenso em 11 de setembro


Agora, vamos comparar essa resposta padro com o que aconteceu em 11 de setembro. Naquela manh, todos os quatro avies comerciais envolvidos no ataque decolaram dentro de um perodo de tempo de 43 minutos, entre 07h59min a 08h42min: s 08h20min, os controladores de voo da FAA souberam que o primeiro avio, o Voo 11 da American Airlines, tinha sido sequestrado. De acordo com os informes de notcias, o piloto acionou o boto do transmissor de rdio no leme de direo, de modo que os controladores no solo puderam ouvir os sequestradores gritando suas ordens. s 08h28min, o radar mostrou que o Voo 11 tinha feito a volta para trs e estava indo em direo Ilha de Manhattan. s 08h38min, o NORAD foi notificado a tomar uma ao apropriada. Por que foram necessrios 18 minutos aps eles tomarem conhecimento do sequestro para fazerem esse acionamento algo difcil de entender, mas o presidente teria sido informado imediatamente aps isso. s 08h43min, os controladores no solo souberam que um segundo avio, o Voo 175 da United Airlines, tinha sido sequestrado e tambm rumava em direo a Nova York. s 08h45min, o Voo 11 chocou-se contra a Torre Norte. s 08h50min, os controladores de voo da FAA souberam que um terceiro avio, o Voo 77 da American Airlines, tinha feito a volta e estava se dirigindo a Washington. s 09h03min, o Voo 175 chocou-se contra a Torre Sul. A mdia informou que, s 09h20min, Tom Burnett ligou para sua mulher usando seu telefone celular e disse que seu avio, o voo 93 da United Airlines, tinha sido sequestrado. Em instantes, o avio comeou a ser rastreado pelo radar militar. s 09h40min, o Voo 77 atingiu o Pentgono. Aproximadamente s 10h06min, o Voo 93 chocou-se contra o solo em um campo aberto na Pensilvnia.

O tempo total transcorrido para o Projeto Bojinka foi de uma hora de quarenta e seis minutos. A Fora Area pode acionar seus jatos interceptadores em menos de trs minutos. Porm, em 11 de setembro, no houve acionamento at depois que o Pentgono foi atingido, o que significa que aps o NORAD ter sido notificado, o tempo de resposta foi mais de uma hora e dois minutos. O governo agora nega isto; de modo que vamos dar uma olhada nos fatos. Na manh de 11 de setembro, o general Richard Myers, chefe do Estado Maior Conjunto das Foras Armadas estava no Capitlio, para uma reunio com o senador Max Cleland. [42] Foi assim que o Servio de Imprensa das Foras Armadas reportou a descrio do general sobre o que tinha acontecido naquele dia: Ele disse que enquanto estava em um gabinete externo, viu uma reportagem na televiso que um avio tinha atingido o World Trade Center. "Eles pensaram que era um pequeno avio ou algo assim", Myers disse. Assim, os dois homens continuaram com o compromisso no gabinete. Enquanto isso, a segunda Torre foi atingida por outro jato. "Ningum nos informou sobre isso", Myers disse. "Mas quando samos, isso era bvio. Ento, naquele momento, algum disse que o Pentgono tinha sido atingido". Algum colocou um telefone celular nas mos de Myers. O brigadeiro Ralph Eberhart, chefe do Comando Espacial dos EUA e do NORAD, estava do outro lado da linha "falando sobre o que estava acontecendo e as aes que ele iria tomar." [43] Vamos ver se entendemos corretamente: o oficial de mais alta patente no pas no soube do primeiro ataque at que viu pela televiso, o que significa que as redes de televiso estavam melhor informadas do que ele; e ningum o informou do segundo ataque. Ele no ficou sabendo at que saiu da reunio com o senador. Ento, aps o Pentgono ter sido atingido, algum colocou um telefone celular em suas mos, e o brigadeiro Eberhart lhe contou "as aes que iria tomar". Isso significa que, quando o Pentgono foi atingido, as aes ainda no tinham sido tomadas. Isso foi consistente com o testemunho do general dois dias aps o 11 de setembro diante do Comit de Servios Armados do Senado. Perguntaram-lhe quando a ordem de acionar os pilotos dos jatos interceptadores foi dada, e sua resposta foi: " Essa ordem, tanto quanto eu saiba, foi dada aps o Pentgono ter sido atingido." [44] Naquele mesmo dia, o Boston Globe reproduziu uma entrevista com o porta-voz do NORAD, que confirmou esse fato. A matria dizia: "O comando no acionou imediatamente os pilotos dos jatos interceptadores...

O major Mike Snyder, porta-voz do NORAD, disse que os caas permaneceram no solo, at o Pentgono ter sido atingido. [45]

A histria revisada
Quando o significado dessas afirmaes tornou-se bvio, no houve modo de explicar por que foi necessrio uma hora e dois minutos para acionar os pilotos dos jatos interceptadores. Assim, em vez de explicar, eles simplesmente modificaram a histria. Na semana seguinte, todos concordavam que tinham acionado imediatamente os pilotos dos jatos interceptadores aps serem notificados pelo NORAD. Parece que o brigadeiro e o major simplesmente estavam ruins de memria. Mas isso no o fim. O tempo de resposta no o nico fator. A proximidade em que voc est quando responde tambm importante. Os interceptadores mais prximos estavam localizados na Base da Fora Area de McGuire, a aproximadamente 115 km de Nova York. Eles poderiam estar na cena em questo de minutos. Mas no acionaram os pilotos que estavam de planto na Base de McGuire. Em vez disso, escolheram a Base Area da Guarda Nacional em Cape Cod, em Massachusetts, que est a 300 km de distncia. [46] Se essa histria revisada verdadeira, ela forneceria uma desculpa plausvel por estarem to atrasados para o primeiro impacto, mas ainda haveria um tempo bem grande para interceptar os outros avies, especialmente o que atingiu o Pentgono, que s foi atingido mais de uma hora aps o horrio revisado em que os jatos interceptadores foram acionados. Os F-16s podem voar a uma velocidade duas vezes e meia maior que a velocidade do som, ou aproximadamente a 50 km por minuto. Isso significa que eles tiveram seis minutos para acionar os pilotos, um minuto para os jatos alcanar altitude, onze minutos para irem de Cape Cod at Washington, e teriam chegado em aproximadamente 17 minutos aps receber a ordem de interceptao. E eles deixaram uma hora inteira passar at o Pentgono ser atingido! bvio que no esto nos dizendo a verdade. [47]

O presidente assume o controle da situao


O que o presidente estava fazendo durante esse tempo? Na manh do 11 de setembro, o presidente Bush tinha como compromisso agendado o comparecimento publicitrio na Escola Primria Emma E. Brooker, em Sarasota, na Flrida. Sua misso ali era ser fotografado ouvindo uma aula de leitura das crianas. Quando ele deixou o hotel naquela manh, o primeiro avio j tinha atingido a primeira Torre Gmea. Um reprter perguntou se ele sabia o que estava acontecendo em

Nova York. Bush respondeu afirmativamente, mas disse que um pronunciamento seria feito mais tarde. [48] Vamos congelar a imagem. O presidente sabia que o pas estava sob ataque dos terroristas, mas no permitiu que isso interferisse com os negcios, que prosseguiram da forma normal. Os americanos poderiam esperar que seu presidente e comandante em chefe se tornasse um dnamo humano, retornasse imediatamente para seu avio Air Force One e assumisse o comando. Poderamos esperar que ele se preocupasse com sua prpria segurana, com a de seu squito e, especialmente, a segurana das crianas na escola, que poderiam se tornar vtimas colaterais de um possvel ataque contra o presidente, mas nada disso aconteceu. Sua principal prioridade naquele momento crtico era ser fotografado ouvindo as crianas lerem. Por agora, quase todos j viram as fotos e o vdeo do momento em que o presidente Bush foi informado do impacto do segundo avio. Seu secretrio Andrew Card sussurrou a notcia em seu ouvido, um aspecto sbrio tomou sua face, mas no houve absolutamente sinal algum de choque ou de surpresa. Agora que o segundo avio tinha atingido, o presidente ento se levantou de sua cadeira, contatou os comandantes militares, e iniciou contramedidas? No. Ele simplesmente continuou sentado ali, ouvindo as crianas lerem a respeito de um bode de estimao. Em seguida, ele fez um rpido pronunciamento e no saiu da escola at que mais meia hora tivesse transcorrido. [49] Essa reao ou, mais precisamente, essa falta de reao, revela muito e leva a trs concluses: O presidente no apareceu surpreso porque ele no foi surpreendido. Por que ele deveria estar? O governo estava esperando o Bojinka havia j seis anos, e at sabia a data exata em que ele seria executado. Bush no estava preocupado com sua segurana porque conhecia os alvos provveis. Observe que ele no estava na Casa Branca naquele dia. Podemos tambm observar que o general Myers no estava no Pentgono. Da mesma forma, seu ex-superior, o general Shelton, estava sobrevoando o Atlntico, a caminho da Europa. [50] Ele no saltou em ao para dirigir as contramedidas, porque havia uma deciso anterior de permitir que os ataques fossem bem-sucedidos. Em outras palavras, era uma deciso de facilitar. Em termos militares, isso equivale a refrear deliberadamente a

defesa como um lance estratgico para implementar algum objetivo maior. Por exemplo, os comandantes militares podem deliberadamente permitir que foras inimigas avancem para uma rea onde, posteriormente, elas podero ser cercadas e facilmente derrotadas. Permitir que os ataques terroristas sejam bem-sucedidos uma estratgia clssica para implementar um objetivo que tem uma prioridade mais alta do que meramente proteger as vidas de alguns milhares de cidados. Esse objetivo, como vimos, criar a justificativa para estabelecer uma Pax Americana no caminho para o governo mundial com base no modelo do coletivismo.

Isolar
Chegamos agora terceira parte da estratgia. H alguma evidncia de um esforo para isolar as vtimas do 11 de setembro, do conhecimento que poderia ter permitido a eles escapar de seu destino? A resposta : a evidncia est em toda a parte. Embora aqueles nos altos escales do governo estivessem sendo inundados com memorandos, relatrios e resumos, nenhuma dessas informaes foi alguma vez passada s vtimas visadas. As agncias do governo foram instrudas a aumentar a segurana para seu prprio pessoal de alto nvel, mas no os inquilinos dos edifcios visados para ataque, e isso inclui o prprio Pentgono. As companhias areas no receberam informao alguma que era especfica o suficiente para sugerir crescentes medidas de segurana nos aeroportos ou dentro das cabines. Mesmo aps a data de 11 de setembro ser conhecida com um alto grau de certeza, elas ainda no foram advertidas a aumentar a segurana. Mas no houve tal ineficincia no que se referiu a advertir os membros de alto escalo do governo. Por exemplo, sete semanas antes do ataque de 11 de setembro, o procurador-geral John Ashcroft parou de usar avies comerciais e comeou a utilizar jatos particulares fretados pelo Departamento de Justia custa dos contribuintes, a propsito, a US$ 1.600 por hora. Quando questionado pelos reprteres por que ele tinha mudado sua rotina, ele respondeu que era devido a uma "avaliao de ameaa" recebida do FBI. [51] O prefeito de San Francisco, Willie Brown, disse aos reprteres que, oito horas antes dos ataques em 11 de setembro, ele tinha sido advertido por sua equipe de segurana nos aeroportos que seu voo agendado para Nova York naquele dia no era aconselhvel. [52], e a revista Newsweek informou que, no dia anterior ao ataque: "... um grupo de altos funcionrios do Pentgono subitamente cancelou os planos de viagem para a manh seguinte por causa de preocupaes com a segurana. [53] ... Por que essa mesma informao no

foi disponibilizada aos 266 cidados que morreram a bordo dos quatro avies comerciais sequestrados pode se tornar um assunto para discusses no Congresso". [54] Infelizmente, isso nunca se tornou um assunto quente no Congresso, porque um inqurito certamente teria exposto o fato que as vtimas tinham sido cuidadosamente isoladas de qualquer conhecimento do ataque que iria acontecer o que significa que alguns cidados americanos tinham sacrificado a vida por outros para aquilo que eles pensam o bem maior do nmero maior de pessoas.

Antigamente e agora
A evidncia final que gostaria de oferecer talvez a mais forte de todas. Basta simplesmente olhar para o que aconteceu com nosso modo de vida. Esquea todas as teorias e as explicaes plausveis e as belas desculpas. Simplesmente olhe para onde estvamos e onde estamos agora. Estou falando agora principalmente aos cidados americanos. Antes do governo do presidente Wilson, a Amrica era invejada em todo o mundo. Embora no fosse nem de longe perfeita, era abundante com liberdade e oportunidades, e essas so as razes por que milhares de imigrantes vieram para c. Isso comeou a mudar quando a Amrica foi levada Primeira Guerra Mundial pelo coronel House e seus colegas socialistas fabianos. A tica do coletivismo foi implantada, no apenas na vida poltica, mas tambm na vida acadmica, onde ela estava destinada a crescer e a se propagar para as mentes das futuras geraes. Leis que eram contrrias Constituio comearam a aparecer e foram finalmente aceitas como virtuosas. Foi criado um cartel bancrio chamado Federal Reserve. O imposto de renda foi aprovado e tornou-se lei; alm disso, as fundaes isentas de impostos foram criadas com a misso de controlar a educao, sob o disfarce da filantropia. As agncias do governo comearam a proliferar. Projetos e programas governamentais apareceram por toda a parte: obras pblicas, Previdncia Social, polticas de bem-estar social, subsdios para a agricultura; o New Deal (NT: Novo Acordo, poltica econmica e de bem-estar social estabelecida por Roosevelt aps os anos da Grande Depresso) foi um imenso sucesso poltico, pois os eleitores trocaram preciosos aspectos de sua liberdade por benefcios econmicos. As comportas tinham sido abertas. Ao tempo da Segunda Guerra Mundial, o coletivismo j estava se tornando a nova religio. Estvamos to enfocados nos horrores da guerra nas obras malignas dos nossos inimigos que deixamos de observar que estvamos nos tornando como eles. Milhares de medidas de emergncia adotadas durante a guerra foram calmamente aceitas como

um preo razovel e necessrio a pagar para a vitria em tempo de guerra, e quando a maioria dessas medidas continuaram depois que a paz foi alcanada, ns as aceitamos sem reclamar. Agora estamos envolvidos em uma guerra contra o terrorismo, e o processo foi acelerado. O Congresso aprova sem criticar quase toda medida para restringir as liberdades individuais desde que, em alguma parte do texto, seja dito que aquilo necessrio para combater o terrorismo. As assim chamadas Leis Patriotas, que criaram a Agncia da Segurana Interna, e a Lei da Reforma da Inteligncia de 2004, so exemplos notveis. Os dispositivos nessas medidas foram rascunhados muito antes do 11 de setembro. A origem deles uma srie de relatrios publicados por um grupo criado em 1998, chamado Comisso da Segurana Nacional / Sculo 21 frequentemente referida como Comisso Hart-Rudman porque seus dois presidentes eram os exsenadores Gary Hart e Warren Rudman. [55] Para o observador casual, isso parecia ser um grupo de estudos do governo, mas, na verdade, era uma fachada para o Conselho das Relaes Exteriores. A Comisso foi patrocinada pelo congressista Newt Gingrich, um membro do CFR. Hart e Rudman eram membros do CFR. A Comisso baseou suas descobertas no trabalho do autor futurista Alvin Toffler, um membro do CFR. O diretor-executivo Charles Boyd e o diretor do grupo de estudos, Lynn Davis, eram membros do CFR. Os membros da comisso Lee Hamilton e James Schlesinger eram membros do CFR. Um dos membros mais conhecidos da comisso era Leslie Gelb, que foi presidente do CFR. [56] Como resultado das novas leis baseadas nas recomendaes desse grupo, as unidades estaduais da Guarda Nacional foram consolidadas em uma fora policial nacional; a imposio local das leis est sob o controle do governo federal; as leis estaduais foram "harmonizadas", como eles dizem, em adequao s leis federais; buscas podem ser feitas em propriedade particular e a mesma pode ser confiscada sem mandado judicial; os cidados podem ser presos sem um mandado e mantidos na priso sem julgamento; cmeras pblicas de vigilncia esto sendo instaladas por toda a parte; o governo implementou uma identificao nacional e um sistema biomtrico de reconhecimento; e o FBI instala grampos telefnicos sem autorizao judicial. Em dezembro de 2001, o FBI revelou uma operao chamada "Lanterna Mgica" que lhe permite usar a Internet para secretamente plantar um programa no computador de qualquer pessoa para que cada tecla digitada no teclado seja informada. Isso significa que o governo pode agora capturar um registro de tudo que voc cria em seu computador, incluindo senhas, arquivos criptografados, e at arquivos apagados. [57]

Mais segredo no governo


Enquanto o governo quer insistentemente impedir os cidados de terem qualquer segredo, ele se move na direo oposta para si mesmo. Em novembro de 2001, o presidente Bush assinou uma ordem executiva que probe o acesso pblico aos documentos presidenciais, mesmo aqueles que pertencem aos governos passados. Os nicos pesquisadores que agora tm acesso a essas fontes importantes de dados histricos so aqueles considerados como tendo "a necessidade de saber" o que significa que somente aqueles que apoiam o ponto de vista do CFR nas questes relevantes. [58] Durante uma conferncia para a imprensa na Casa Branca em 13 de maro de 2002, o presidente Bush foi perguntado por que o recmnomeado diretor da Segurana Interna, Tom Ridge, tinha se recusado a testificar diante de um grupo bipartidrio do Congresso. A resposta do presidente revelou a nova face do governo americano. Ele no tem mais trs poderes, cada um fazendo peso e contrapeso ao poder dos outros. Ele um retorno ao conceito do Velho Mundo do poder supremo nas mos de um nico homem. O propsito do Congresso agora meramente dar conselhos ao presidente e aprovar o financiamento de seus programas. Isto o que o presidente disse: "Ele no tem de testificar. Ele parte da minha equipe. E isso parte da prerrogativa do poder executivo do governo, e damos muito valor a isso... Consultamos o Congresso o tempo todo. Tenho tomado caf da manh com os lderes no Congresso e no Senado. Parto o po com Republicanos e Democratas bem aqui no Salo Oval e temos boas e honestas discusses a respeito dos planos, objetivos, sobre o que est acontecendo, sobre o que no est acontecendo... Compreendemos o papel do Congresso. Precisamos justificar os oramentos ao Congresso... Mas no vou permitir que o Congresso eroda o poder do executivo". [59]

O triunfo do coletivismo
Percorremos um longo caminho desde 1912, quando o coronel House escreveu Phillip Dru: Administrator. A viso dele se tornou realidade, no apenas na Amrica, mas em toda a parte. O assim chamado mundo livre no existe mais. As poucas liberdades que restaram esto agora sujeitas restries ou a supresso a qualquer momento que o governo disser que necessrio para lutar contra a criminalidade, as drogas, o terrorismo, a pornografia, a discriminao, ou qualquer outro bicho-papo que supostamente se coloque no caminho do bem maior para o nmero maior de pessoas. O coletivismo triunfou em todo o mundo. No existe mais barreira alguma que impea os Estados Unidos de se fundirem confortavelmente com a Unio Sovitica ou qualquer

um de seus clones, incluindo a Rssia e a China modernas. O sonho de Cecil Rhodes est agora nos estgios finais de se tornar realidade. Logo aps a Segunda Guerra Mundial, fundaes gigantescas isentas de impostos, como a Fundao Ford, o Fundo Carnegie Para a Paz Internacional e a Fundao Guggenheim, comearam a alterar o fulcro social e poltico da Amrica para adotar o governo mundial baseado no modelo do coletivismo. Eles diziam que o modo mais confivel de conseguir isso era por meio da guerra. Quando as pessoas temem por sua segurana pessoal e pela segurana nacional, humildemente aceitam a adoo de medidas totalitrias de seu prprio governo e no oferecem resistncia entrega da soberania nacional. Essa estratgia continua a ser aplicada hoje. O grupo ambientalista conhecido como Amigos da Terra, que promove o mpeto do CFR por mais governo e o abandono do princpio da soberania nacional, expressou isso da seguinte forma: "Que preo a maioria das pessoas estaria disposta a pagar por um tipo de organizao humana mais durvel mais impostos, abrir mo das bandeiras nacionais, talvez o sacrifcio de algumas das liberdades arduamente conquistadas?" [60] "O sacrifcio de algumas de nossas liberdades arduamente conquistadas" um modo delicado de descrever tudo. Uma explicao mais explcita foi fornecida pelo general Tommy Franks, o comandante em chefe na primeira Guerra do Golfo Prsico e, mais tarde, no Afeganisto e no Iraque. Ele disse: "O mundo ocidental, o mundo livre, perde aquilo que mais amava, isto , a liberdade... O que isto significa? Significa o potencial de uma arma de destruio macia e um evento terrorista produzirem um grande nmero de mortos e feridos, em algum lugar no mundo ocidental pode ser nos Estados Unidos da Amrica que faa nossa populao questionar nossa prpria Constituio e comear a militarizar o pas de modo a evitar a repetio de outro evento com um nmero gigantesco de vtimas. Isto, de fato, comear ento a potencialmente desmanchar o fulcro da nossa Constituio". [61] Talvez a descrio mais explcita desse processo tenha sido fornecida por ningum menos que Hermann Goering, o segundo homem na hierarquia na Alemanha nazista e o sucessor designado de Adolf Hitler. Falando em sua cela na priso durante o Tribunal de Nuremberg, Goering disse: "Obviamente, o povo comum no quer a guerra, nem na Rssia, nem na Inglaterra, nem nos Estados Unidos, e muito menos na Alemanha. Isso compreensvel. Mas, afinal, so os lderes do pas que determinam a poltica, e sempre uma simples questo de arrastar o povo, seja em uma

democracia, em uma ditadura fascista, em um sistema parlamentarista, ou em uma ditadura comunista... O povo sempre pode ser levado a fazer a vontade dos lderes. muito fcil. Tudo o que voc tem a fazer dizer que o pas est sendo atacado e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e por exporem o pas ao perigo. Funciona da mesma forma em qualquer pas" [62]

Eis a grande enganao


No incio desta apresentao, eu disse a vocs o que eu iria lhes dizer. Agora que terminei de dizer a vocs, hora de dizer o que eu lhes disse. Eis a grande enganao: o que est se desdobrando hoje , no uma guerra contra o terrorismo para defender as liberdades. uma guerra contra as liberdades que requer a defesa do terrorismo; o mpeto final contra o que restou do mundo livre para o governo global baseado no modelo do coletivismo. O propsito dessa guerra nos aterrorizar para que abandonemos nossas liberdades e tradies em troca da proteo contra um inimigo odioso e perigoso. Esse plano j foi usado duas vezes antes. Cada vez ele nos moveu mais para perto do objetivo final, mas no o suficiente para que ele fosse alcanado em sua totalidade. Desta vez, espera-se que ser o golpe final. Permitimos que isso acontecesse porque foi-nos negado o conhecimento da nossa prpria histria e, assim, estamos condenados a repeti-la. Mas tudo isso pode ser modificado. Na zona crepuscular e sombria de onde viemos, diz-se que conhecimento poder. Mas na zona da realidade, sabemos que isso um mito. Homens com grande conhecimento so facilmente escravizados se no fizerem nada para defender suas liberdades. O conhecimento por si s no poder, mas contm o potencial para o poder, se tivermos a coragem de us-lo como tal, e aqui est nossa esperana para o futuro. Se agirmos com base nesse conhecimento, h uma oportunidade, no apenas para conhecer a histria, mas na verdade para modificar o curso da histria. A grande questo que deixo com vocs "Como"? H algo que possamos fazer especialmente nesta hora avanada em que estamos para modificar o curso da histria? Minha resposta um sonoro "SIM". Algum est interessado em saber? Este ser o tpico de minha prxima apresentao. Nas palavras de Victor Hugo, uma ideia para a qual o tempo chegou.

Notas finais
[1]. "US planned attack on Al-Qaeda; White House given strategy two days before Sept. 11", MSNBC, 16 de maio de 2002, MSNBC (artigo em

arquivo na Internet). [2]. O link http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf [3]. "Thank Goodness for a Villain", Fareed Zakaria, Newsweek, 16 de setembro de 1996, pg. 43. (artigo em arquivo na Internet). [4]. "The Bush Doctrine", Charles Krauthammer, Time, 5 de maro de 2001 (artigo em arquivo na Internet). [5]. "A New Pearl Harbor", John Pilger, 12 de dezembro de 2002, http://pilger.carlton.com/print/124759 [6]. Liang, Qiao e Xiangsui, Unrestricted Warfare (Panama City, Panam: Pan American Publishing Co., 2002), pg. 122. [7]. "Beijing produces videos glorifying terrorist attacks on 'arrogant' US" (Pequim produz vdeos para glorificar os ataques terroristas contra os "arrogantes" EUA), Damien McElroy, London Telegraph, 11 de abril de 2002 (artigo em arquivo na Internet). [8]. Ibidem. [9]. Michell Malkin, Invasion (Washington DC, Regnery Publishing, 2002). [10]. "Has someone been sitting on the FBI?", uma entrevista de Greg Palast, BBC News, 11 de junho de 2001, (artigo em arquivo na Internet). [11]. "Sneaking into America", Martha Raddarz, ABC News, 23 de outubro, http://abcnews.go.com/sections/wnt/DailyNews/hijack_visas021023.ht ml. Veja tambm "Series of red flags missed before Sept. 11, panel says", Mimi Hall, USA Today, 27 de janeiro de 2004, pg. 2A. [12]. Bin Laden's Logistical Mastermind", New York Newsday, 21 de setembro de 2001, http://www.nynewsday.com. Tambm "Behind the Terror Network", William Grigg, The New American, 5 de novembro de 2001, pgs. 5, 6. Tambm "Powell defends departament, admits visa errors occurred", Cssio Furtado, The Miami Herald, 12 de julho de 2002, publicado em http://usbc.org/info/everything2002/0702powelldefends.htm [13]. "Terrorist Crossing: Cover-up on the US-Mexico Border", The New American, 29 de novembro de 2004, pg. 8, http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1288222/posts

[14]. "Bush budget scraps 9790 border patrol agents", San Francisco Chronicle, 9 de fevereiro de 2005, http://www.sfgate.com [15]. "Report Warned of Suicide Hijaak", John Solomon, Associated Press, Yahoo News, 17 de maio de 2002. [16]. "Could We Have Prevented The Attacks", William Grigg, The New American, 5 de novembro de 2001, pgs. 29, 30. Grigg tambm cita a edio de 23 de setembro do Washington Post. Veja tambm "Terror Trail", de William Jasper, The New American, 1 de julho de 2002, pg. 20. [17]. "Arrest of 9/11 suspects yelds 'lots of names, information', Kevin Johnson, USA Today, 3 de maro de 2003, pgs. 1, 2 A (artigo em arquivo na Internet). [18]. "What Went Wrong", Online News PBS, 18 de setembro de 2002, http://www.pbs.org/newshour/bb/terrorism/julydec02/bkgdfailures_9-18.html. Tambm "Burying the Truth", Norman Grigg, The New American, 30 de dezembro de 2002, pg. 18, http://www.thenewamerican.com [19]. "1999 Report Warned of Suicide Hijaack", John Solomon, Associated Press, 17 de maio de 2002, http://starbulletin.com/2002/05/18/news/story1.html [20]. "9/11 Report Cites Many Warnings About Hijaackings", Eric Lichtblau, The New York Times, 10 de fevereiro de 2005, http://www.nytimes.com/2005/02/10/politics/10terror.html? th&oref=login [21]. "The Counter Terrorist", Lawrence Wright, The New Yorker, 14 de janeiro de 2002, http://www.newyorker.com/fact/content/?020114fa_FACT1 [22]. "Warnings not passed down, 9/11 inquiry says", Kathy Kiely, USA Today, 18 de setembro de 2002, http://www.usatoday.com/news/washington/2002-09-18congress_x.htm. Tambm "Burying the Truth", William Grigg, The New American, 30 de dezembro de 2002, pg. 18, http://www.thenewamerican.com [23]. "Inmate says he told FBI about danger to New York", Doris Bloodsworth, Orlando Sentinel, 6 de janeiro de 2002, http://www.orlandosentinel.com. Tenho uma cpia impressa desse relatrio como ele apareceu originalmente na Internet; quando o FBI protestou contra esse artigo, ele foi removido do stio do jornal na Internet. Vou escane-lo e deix-lo disponvel no stio da Reality Zone.

Enquanto isso, uma cpia est disponvel na Internet no seguinte endereo: http://www.unansweredquestions.org [24]. George Orwell, em seu livro 1984, descreve esses indivduos como tornando-se "despessoados". [25]. Suspiciously time bets against airlines expire today", Greg Farrell, USA Today, 19 de outubro de 2001, pg. 1B. Tambm "Burying the Truth", Grigg, op. cit. [26]. "US had agents inside Al Qaeda", John Diamond, USA Today, 4 de junho de 2002, pg. 1A. [27]. Isto foi quando Abdul Hakim Murad, preso nas Filipinas, revelou o plano Bojinka. [28]. Williams apresentou seu testemunho ao Comit Judicirio do Senado em 21 de maio de 2002. Veja "FBI Memo's Details Raise New Questions", Dan Eggen e Bill Miller, Washington Post, 19 de maio de 2002. pg. A01. Tambm "FBI Pigonholed Agent's Request", Dan Eggen, Washington Post, 22 de maio de 2002, pg. A01, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A53054-2002May21? language=printer [29]. "Eagan flight trainer wouldn't let unease about Moussaoui rest", Greg Gordon, Minneapolis Star Tribune, 21 de dezembro de 2001, http://www.startribune.com. Tambm "Did We Know What Is Coming?, William Grigg, The New American, 11 de maro de 2002, http://www.thenewamerican.com/tna/2002/03-112002/vo18no05_didweknow_print.htm [30]. "France opened Moussaoui file in 94", Jim Boulden, CNN, 11 de dezembro de 2001, http://www.cnn.com [31]. "Justice had denied Minneapolis FBI request on suspected terrorist", Greg Gordon, Minneapolis Star Tribune, 2 de outubro de 2001, http://www.startribune.com. Tambm "Unheeded Warnings", Newsweek, 20 de maio de 2002, http://www.msnbc.com. (Esta pgina no est mais operante. Vou verificar se gravei uma cpia no disco. Caso contrrio, uma cpia est disponvel em http://www.bulatlat.com/news/2-16/2-16-readerNEWSWEEK.html [32]. "America's Chaotic Road to War", Dan Balz e Bob Woodward, Washington Post, 27 de janeiro de 2002, pg. A01, http://www.washingtonpost.com

[33]. "Eagan flight trainer", Greg Gordon, Star Tribune, op. cit. Tambm Grigg, The New American, 11 de maro de 2002, op. cit. [34]. "Agent Claims FBI Supervisor Thwarted Probe", Dan Eggen, Washington Post, 27 de maio de 2002, pg. A01, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A53054-2002May21? language=printer [35]. Foreign Intelligence Surveillance Act. [36]. "Coleen Rowley's Memo to FBI Director Robert Mueller", revista Time, 21 de maio de 2002, http://www.time.com/time/covers/1101020603/memo.html [37]. "Has FBI promoted 9-11 ball-dropper?", Paul Sperry, WorldNetDaily, 7 de junho de 2002, http://www.worldnetdaily.com [38]. "Bogus bonus reward FBI failure", Gene Collier, Pittsburgh Post Gazette, http://www.post-gazette.com. Tambm "9-11: FBI Futility and Failure", William Grigg, The New American, 27 de janeiro de 2003. (Tenho a verso impressa da revista com este artigo, mas ele no est disponvel on-line. Verei se consigo obt-la da TNA; caso contrrio, irei escane-lo). [39]. Os procedimentos pertinentes da FAA e dos militares esto publicados em http://www.standdown.net/FAAstandardinterceptprocedures.htm [40]. "Newspaper Article Contains Inaccuracies", NORAD News Release #00-16, 1 de novembro de 2000, http://www.norad.mil [41]. "FANGs Bared, Flrida's Eagle stand sentry over southern skies", Master Sgt. Pat McKenna, Airman, dezembro de 1999, http://www.af.mil [42]. A patente de Myers era vice-chefe, mas, como o chefe, o general Hugh Shelton, estava fora do pas naquele dia, Myers era o presidente em exerccio. O propsito de sua visita ao senador Cleland era discutir sua indicao pendente para substituir o general Shelton, o que aconteceu pouco tempo depois. [43]. "We Hadn't Thought About This", Katheleen Rhem, American Forces Information Services, 23 de outubro de 2001, http://www.defenselink.mil/news/Oct2001/n10232001_200110236.ht ml. Tambm Ahmed, pg. 164, 165. [44]. General Richard B. Myers, Senate Confirmation Hearing, Senate Armed Services Committee, 13 de setembro de 2001. Uma cpia do

relatrio original est publicada em http://billstclair.com/911timeline/2001/myersconfirmation091301.htm l [45]. "Otis Fighter Jets Scrambled Too Late to Halt The Attacks", Glen Johnson, The Boston Globe, 15 de setembro de 2001. Uma cpia deste artigo foi comprada em http://nl.newsbank.com [46]. "Fighter jets were sent to intercept airliner", The Province Journal, 18 de setembro de 2002, http://cfapps.bouldernews.com/printpage/index.cfm. (Esta a pgina original, mas no est mais disponvel.) Uma cpia ainda est disponvel em http://web.dailycamera.com/news/terror/sept01/18anor.html [47]. Existe evidncia, embora longe de conclusiva ao tempo em que isto est sendo escrito, que o quarto avio, o Voo 93 da United que se chocou contra um campo na Pensilvnia, foi abatido. Especula-se que quando a rota do voo se dirigiu para a Casa Branca, foi tomada uma ao decisiva. Se isso for verdade, ser duplamente doloroso, tendo em vista o lendrio herosmo demonstrado pelos passageiros. Logicamente, mesmo que o avio tenha sido abatido, isso no reduz a importncia do herosmo dos passageiros, nem significa que quem deu tal ordem agiu de forma inadequada. Seria meramente outro exemplo nojento de como fatos importantes so frequentemente escondidos do conhecimento do pblico pelos coletivistas, que acreditam que o homem comum somente precisa saber das coisas que criam confiana em seus lderes. primeira vista, pode parecer que autorizar a destruio do Voo 93 seria inconsistente com os princpios do individualismo, que afirma que os indivduos no podem ser sacrificados pelo assim chamado bem maior do nmero maior de pessoas. Entretanto, essa ao coerente com o individualismo quando vista no contexto da proteo da vida. Como afirmamos na Parte 1 (O Abismo Entre Individualismo e Coletivismo), estamos justificados em tirar a vida de outra pessoa para proteger nossa prpria vida, mas essa justificativa no surge porque a deciso de tirar a vida dos passageiros inocentes de um avio foi tomada por pessoas cujas vidas no estavam ameaadas naquele momento. Isso leva questo relacionada de se estamos justificados em usar fora mortal para proteger as vidas de outros bem com a nossa prpria vida. A resposta no to clara como com a autodefesa, mas a maioria das pessoas diria que sim. De fato, eles diriam que no apenas justificvel, mas obrigatrio. Entretanto, algumas vezes enfrentamos um conflito mortal que pode realmente fazer uma diferena ou talvez algum outro critrio possa entrar em jogo, como a seriedade da ameaa e o mrito percebido daqueles a serem salvos. Entretanto, embora seja verdadeiro que a deciso possa estar baseada na superioridade numrica ou alguma outra lgica, a justificativa no est. A justificativa vem de nossa obrigao

individual de defender a vida dos outros. Portanto, se Woodrow Wilson e Franklin Delano Roosevelt realmente acreditassem que o sacrifcio de dois mil cidados americanos era necessrio para proteger as vidas e as liberdades de todo o povo, suas aes teriam sido coerentes com os princpios do individualismo. Mas se eles meramente fingiram essa preocupao como uma desculpa para outras agendas, como a expanso do poder econmico e poltico, ou a construo da Nova Ordem Internacional mais "de acordo com os desejos do corao", ento eles agiram segundo a tica do coletivismo. Eram essas agendas a motivao principal deles? O registro histrico sugere fortemente que sim, mas cada um de ns ter de fazer seu prprio julgamento. [48]. Relatrio especial, "Planes Crash into World Trade Center", ABC News, 11 de setembro de 2001. Uma cpia do relatrio est arquivada em http://www.unansweredquestions.net [49]. O segundo impacto ocorreu s 09h03min. O presidente iniciou seu discurso s 09h30min e saiu logo em seguida. Veja "Remarks by President Bush after two planes crash into World Trade Center", White House Press Release, http://www.azcentral.com [50]. "We Hadn't Thought About This", Kathleen Rhem, op. cit. [51]. "Ashcroft Flying High", CBS News, 26 de julho de 2001, http://www.cbsnews.com/stories/2001/07/26/national/main303601.s html [52]. "Willie Brown got low-key early warning about air travel", Phillip Matier e Andrew Ross, San Francisco Chronicle, 12 de setembro de 2001, http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi? file=/chronicle/archive/2001/09/12/MN229389.DTL [53]. "Bush: We Are At War", Wvan Thomas e Mark Hoseball, Newsweek, 24 de setembro de 2001, http://www.msnbc.com [54]. "We've Hit the Targets", Michael Hirsh, Newsweek, 13 de setembro de 2001, http://propagandamatrix.com/weve_hit_the_targets.html [55]. Estes relatrios podem ser encontrados no stio da organizao na Internet: http://www.nssg.gov [56]. "Building Big Brother", Steve Bonta, The New American, 5 de novembro de 2001, pg. 37, http://www.thenewamerican.com. Tambm "Rise of the Garrison State", de William Jaspe, The New American, 15 de julho de 2002, http://www.jbs.org [57]. "FBI confirms 'Magic Lanter' exists", MSNBC, 12 de dezembro de

2001, http://www.msnbc.com [58]. "Bush Clamping Down on Presidential Papers", George Lardner Jr., Washington Post, 1 de novembro de 2001, http://www.washingtonpost.com [59]. Transcrio da conferncia de Bush imprensa, 13 de maro de 2002, http://www.cnn.com [60]. Garret de Bell, The Environmental Handbook (New York, Ballentine / Friend of Earth, 1970), pg. 138. [61]. "General Tommy Franks", Cigar Afficionado, dezembro de 2003, pg. 90. [62]. Nuremberg Diary (New York, Farrar, Strauss and Co., 1947), pg. 278-79.