La morale de la concurrence

par Yves Guyot (1896)

Paris, janvier 2012 Institut Coppet www.institutcoppet.org Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

Sommaire

Prface. Aurlien Biteau ............................................................................................................ 4 I. Position de la question ............................................................................................................ 6 II. Caractres de lobligation morale .......................................................................................... 7 III. Laltruisme professionnel ..................................................................................................... 8 IV. Solidarit des intrts ......................................................................................................... 10 V. Laltruisme patronal ............................................................................................................ 14 VI. Morale individuelle ............................................................................................................ 15 VII. Les agents du dsordre moral ........................................................................................... 16 VIII. Conclusion ....................................................................................................................... 21

Prface. Aurlien Biteau

Yves Guyot (1843-1928), conomiste et homme politique, fait partie des grandes figures du libralisme franais du XIX sicle. Si ses textes conomiques sont bien moins prestigieux que les uvres de Say, de Bastiat ou encore de de Molinari, sa participation active dans la vie politique de la France sous la III Rpublique (il fut plusieurs fois ministre) et ses commentaires pertinents sur lexpansion du socialisme et sa triste comdie travers le syndicalisme et la SFIO (La Comdie socialiste, 1897 ; Sophismes socialistes, 1908) en font un crivain incontournable du libralisme la franaise. Son plus grand apport pour nous, hommes contemporains, est de donner une vision tout fait inconnue des Franais de la ralit historique du capitalisme en France au XIX sicle, si loin des caricatures socialistes, et de prsenter une image bien moins idyllique du socialisme et de ses figures, telles Jean Jaurs, que celle qui a pu triompher et sriger en mythe, et qui a encore cours aujourdhui. Mais avec La Morale de la concurrence, cest tout autre chose que sessaye Yves Guyot. Publi en 1896, ce court texte davantage philosophique cherche prouver que la concurrence est devenu le grand ressort moral des civilisations modernes. Yves Guyot part du constat que nulle religion et nulle uvre philosophique nont pu permettre dadoucir le comportement des hommes et de les obliger agir moralement. Les religions et les philosophes ont pu donner lhumanit des principes moraux, mais ceci ne sest jamais avr suffisant. Les rcompenses et les punitions promises par les religions se trouvant au-del de la mort et les philosophes ne garantissant ni les unes ni les autres, les hommes nont pu saisir lintrt de laction morale et sy adonner. Tout change avec lavnement des civilisations modernes, fondes sur lconomie de march et la libre concurrence. En effet, par les avantages et les sanctions immdiates quelles offrent, les hommes sont pousss agir selon des prceptes que lon reconnatra comme moraux. La concurrence contraint les individus servir autrui afin de raliser leurs propres intrts. Pensez votre boulanger par exemple : pour gagner sa vie et satisfaire ses intrts, il na dautres choix que de produire le meilleur pain qui puisse satisfaire. Sil choue, ses clients se dtourneront de lui et iront dans une autre boulangerie. Toutes les industries du capitalisme se doivent de satisfaire le principe daltruisme : il faut porter attention autrui, ses intrts, ses besoins, afin de pouvoir lattirer vers ses produits. Souvent compar la guerre, la concurrence se trouve tre fonde sur des principes totalement diffrents. Les vertus du guerrier sacquirent par la destruction de lautre. Les

vertus du commerant et de lentrepreneur sacquirent par la satisfaction des intrts dautrui et donc par son enrichissement. La concurrence exulte la culture de leurs qualits par les individus. Lacquisition de richesses ne passe plus par la domination et la coercition, mais au contraire par linventivit, des qualits de gestion, le dveloppement des connaissances, la domination du risque, lanticipation, etc. Mais si la concurrence est un ressort moral, ses adversaires ne peuvent que le bloquer. Et en effet, que rclament les protectionnistes si ce nest de restreindre et de limiter les qualits de leurs concurrents au profit de leurs propres faiblesses ? Que cherchent les socialistes si ce nest la restauration des corporations dAncien Rgime, autre forme de protectionnisme ? Yves Guyot nous offre ici une dmonstration simple mais claire lencontre des ides reues sur la concurrence et sa puissance morale.

LA MORALE DE LA CONCURRENCE1
I. Position de la question
O trouver un ressort moral ? Telle est la question que lon entend poser par des gens effars et troubls. Beaucoup ajoutent que le grand ressort est cass ; et les badauds se montrent tout disposs les croire, au lieu de leur demander quel tait ce grand ressort et quels effets il a produits dans les sicles passs. La religion ! vous rpondent les uns. Et laquelle ? le brahmanisme, le christianisme ou lislam ? Laquelle a donc supprim les crimes de lhumanit ? Y a-t-il une poque, dans lhistoire europenne, plus remplie dhorreurs que la priode dexaltation mystique du moyen ge ? On peut dire que, dans tous les temps, si les guerres de religion ont t des actes de foi, elles nont pas produit des actes de vertu. La mtaphysique ? nos philosophes plus ou moins clectiques nauraient pas tant parl du devoir, si sa conception avait t vidente. Ils ont paraphras limpratif catgorique de Kant qui disait lui-mme avec bonne foi : Dans le fait, il est absolument impossible dtablir par lexprience et avec une parfaite certitude un seul cas o la maxime dune action, dailleurs conforme au devoir, nait eu dautre base que des principes moraux et la reprsentation du devoir On ne rencontre partout que le cher moi-mme au lieu du prcepte strict du devoir 2. La phrase suivante de Bentham est applicable la plupart des ouvrages et des dissertations sur la morale que nous voyons paratre tous les jours : Celui qui dirait : cela est comme je le dis, parce que je le dis, ne paratrait pas avoir dit grandchose ; mais en matire de morale, on a crit de gros volumes, dont les auteurs, de la premire page la dernire, rptent ce raisonnement et rien de plus. Les religions menacent dune sanction ceux qui ne remplissent pas leur devoir : elles promettent le paradis ou lenfer. O est la sanction du mtaphysicien ? Ces rcompenses ou ces chtiments post mortem se sont trouvs bien faibles pour rgler ou modrer les passions humaines : les rcompenses paraissent bien loignes et nbuleuses, et les chtiments sont rachetables par tant de moyens que lexprience en dmontre le peu defficacit. Au lieu de croire quon peut forger le ressort moral avec des mots vides, des conceptions subjectives, je soutiens quil a pris place dans la civilisation moderne depuis un sicle et demi peu prs. Bien plus. Il agit tous les jours avec une remarquable puissance, si
Cette tude a paru dans la Nouvelle Revue du ler janvier 1896. Elle a t crite au mois de fvrier 1895. 2 Mtaphysique de la morale, pages 35, 36.
1

mconnu quil soit. Il a ce qui a manqu tous les ressorts mtaphysiques et religieux, une sanction implacable et immdiate qui frappe tous ceux qui veulent sy drober. Il a une ralit objective. Il fait driver les ides des faits, les conceptions des actes ; ce nest point en partant dune affirmation a priori que nous allons le montrer : cest en constatant une srie dexpriences indniables.

II. Caractres de lobligation morale

Jemprunte dHolbach sa dfinition de la morale. La morale est la connaissance de ce que doivent ncessairement faire ou viter des tres intelligents qui veulent se conserver heureux et vivre en socit. Quatre lments entrent dans la constitution morale : lhrdit, lhabitude, lintelligence et la sanction. Lhrdit rsulte des habitudes contractes par les gnrations antrieures ; puis vient lhabitude personnelle rsultant de lducation, de la profession, du milieu. Elle est puissante. Beaucoup de gens font dexcellente morale comme M. Jourdain faisait de la prose. Tous les jours nous accomplissons des actes moraux, comme nous accomplissons des actes de politesse. Aprs vous, Monsieur. Et si un voisin vous crase le pied sous son talon, vous lui demandez machinalement pardon. Une morale est solidement constitue lorsque les actes quelle prescrit sont de venus des actions rflexes que nous accomplissons sans y prendre garde. Rien de plus dangereux, du reste : aussi la morale nest-elle claire que si nous pouvons nous rendre compte des motifs de ces actes et les justifier en les examinant. Enfin, comme nous sommes souvent tiraills entre des habitudes, des passions, des sentiments et des arguments opposs, il est ncessaire, pour quune morale constitue rellement une rgle imprieuse, quelle ait une sanction nette, prcise et rapide. Les philosophes Socrate, Antisthne, Platon, Aristote, pictte, picure considraient quune science na de valeur que si elle est utile la vie morale de lhomme ; mais ils nont point dcouvert et ils ne pouvaient dcouvrir un ressort moral ayant les qualits que je viens de dterminer. Ils se sont borns quelques prescriptions- qui ont peu vari travers les diverses civilisations : faire du bien autrui, contenir ses passions, honorer ses parents, respecter les autres. Ce sont l des obligations de conservation sociale. De toutes les prescriptions de la morale, celle dont lobservation parait la plus difficile est la premire : Faire du bien autrui. Kant nous dit lui-mme quil ne croit gure la vertu de son impratif catgorique. Sans doute, on cite les actes de dvouement ; mais si on les cite, cest quils sont des exceptions. Il

y a beaucoup de braves gens qui font du bien autrui pour leur satisfaction personnelle, mais en amateurs. Il y a des dilettantes de la bienfaisance et de la philanthropie ; mais ce ne sont pas ces personnes qui peuvent fonder une morale gnrale. La question que je pose est celle-ci : Y a-t-il, dans nos civilisations actuelles, une majorit de gens dont la profession consiste faire du bien autrui ; qui engagent toute leur activit, leur vie, leur force, leur intelligence cet altruisme ; pour qui cet altruisme est obligatoire, car il est doubl dune sanction efficace ? Si je fais cette dmonstration, jaurai le droit de dire : Voil le ressort moral de nos civilisations modernes.

III. Laltruisme professionnel

Dans les civilisations les plus avances en volution, la France, lAngleterre, les tatsUnis, la grande majorit des individus est employe des fonctions productrices : agriculteurs, industriels, banquiers, commerants ; je comprends, dans ces fonctions, les mdecins, qui produisent de la sant ; les avocats et autres gens de basoche, qui produisent de la scurit dans lexcution des contrats. Le producteur ne produit pas pour lui, il produit pour les autres. Donc, sa premire obligation est de chercher, non ce qui flatte ses gots, ses fantaisies et ses caprices, mais ce que dsirent ceux , qui il sadresse et dont il veut conqurir la clientle. Il na donc pas besoin de se faire altruiste par obligation pnible et par effort. Il na pas besoin de se rpter : Ton obligation morale tordonne de penser aux autres. Son propre intrt loblige dy penser. Il ne peut faire de bnfices qu la condition de leur donner le plus de satisfactions possibles. Il se proccupe de leur bien-tre tout instant, et il ne demande mme pas lhumanit la moindre reconnaissance pour le mal quil se donne pour elle. Bien plus. Il ne trouvera pas mauvais quun concurrent essaye de faire mieux que lui ; et il sefforcera de le surpasser en qualit et en bon march, pour le plus grand profit de tous les inconnus qui ont besoin du produit quil fabrique leur intention. Son sentiment embrasse lhumanit tout, entire. Il ne se borne pas seulement essayer de faire jouir de ses produits ses compatriotes, il sefforce de les envoyer, sur tous les points du globe, des peuples dont il ne connat mme pas le nom et quil lve, par cet change, dun degr dans la civilisation. A ct de lindustriel, altruiste par ncessit, se trouve un autre altruiste qui nagit que pour les autres, cest le commerant. Souvent il suggre lindustriel telle ou telle nouvelle

production. Il cherche sur tous les points du monde, tous les dsirs auxquels il peut rpondre. Il nattend pas mme quils se soient manifests, il les provoque. Le marin, qui part par la brume, par la tempte, qui passe ses nuits sur le pont ruisselant sous les embruns glacs, ne voyage pas pour son agrment, mais pour fournir des populations, spares par les mers, les objets que les uns veulent vendre et que les autres dsirent acheter, ou pour transporter des voyageurs que leurs plaisirs ou leurs intrts engagent se dplacer dun point un autre. Des gens ont travaill et, au lieu de dpenser tout ce quils gagnaient, ils se sont privs et ont fait des pargnes ; ces pargnes, ils ne les gardent pas chez eux, dans la cassette dHarpagon ; ils les prtent un industriel, un commerant, un constructeur de navires. Au risque de les perdre, ils les confient des tierces personnes pour quelles en fassent ellesmmes usage au profit dautres personnes, en les transformant en instruments de production et en produits. Toutes ces personnes sont la recherche de ce qui pourrait le mieux convenir aux gens pour qui elles travaillent et pargnent. Le transporteur maritime singnie tous les jours assurer ses passagers plus de scurit et de confortable. Le capitaliste cherche tous les jours les moyens de permettre aux gens qui ont besoin de capitaux de les obtenir de la manire la plus avantageuse. Le ngociant cherche par quelles combinaisons il pourrait bien trouver de nouveaux clients, cest--dire rendre service plus de personnes. Le producteur cherche produire toujours meilleur march et mieux, de manire fournir aux besoins dun plus grand nombre de personnes, dans de meilleures conditions. Que font toutes ces personnes ? Elles font de laltruisme ; et leur altruisme est obligatoire. Elles ne peuvent vivre qu la condition de le pratiquer avec une ardeur constante. Si lune delles oublie un moment son devoir, elle est frappe dune sanction immdiate : car, ct delle, il y a des concurrents qui, plus pntrs de leurs obligations, plus actifs, ne se relchant pas, prennent lavance ; et elle doit disparatre ou faire de nouveaux efforts de sacrifice et de dvouement pour les rejoindre et les dpasser. Mais la plupart de ces concurrents continueront aussi leurs efforts ; et tous ces efforts combins ont toujours, de la part de chacun de ceux qui les font, pour rsultat, lavantage des clients. Il y a un fait, dont beaucoup de ceux qui se sont engags dans cette action, ne se rendent pas bien compte. Dans un rgime de libert conomique, le producteur et le commerant ont toujours plus besoin du client que le client na besoin deux. Le client peut aller chez le voisin ; ils doivent employer toutes les sductions pour le retenir chez eux. Le client peut renoncer tel ou tel achat. Diogne lui prouverait que rien nest indispensable ; il peut toujours remplacer les objets les plus ncessaires la vie par des quivalents : dfaut de bl, il peut manger du riz, des pommes de terre, des chtaignes, du seigle ; dfaut de souliers, il portera des sabots ; son vtement, il le raccommodera et en prolongera la dure. Le producteur et le commerant, eux, doivent toujours couler leurs produits, sous peine de ruine. Il faut que le fermier se procure des ressources en vendant sa

rcolte, dont la garde est onreuse, encombrante et sujette des alas, pour pouvoir payer son propritaire, labourer sa terre, la fumer, lensemencer et vivre en attendant de nouvelles rcoltes. Il faut que lindustriel vende pour amortir le capital quil a emprunt, afin de construire son usine, pour payer les intrts du capital de ses commanditaires, pour payer chance les engagements quils a pris envers ses fournisseurs de matires premires, pour payer chaque semaine ou chaque quinzaine ses ouvriers ; et sa grande proccupation est de toujours avoir un dbouch assez grand pour alimenter son outillage et entretenir son personnel. A certains moments, il travaillera perte, il mangera une partie de ses gains antrieurs, pour continuer fournir des clients des produits au-dessous de leur prix de revient, afin de ne pas transformer son outillage en vieille ferraille et de garder les ouvriers et les employs qui, quelquefois, se comptent par milliers, et qui seraient ruins sil ne faisait pas ces sacrifices, dont ils profitent en mme temps que les consommateurs. Cet industriel quon reprsente comme froce, ce bourgeois quon reprsente comme goste, concentre toutes ses proccupations, fait converger toutes ses combinaisons, dun ct, pour faire vivre des ouvriers et de lautre ct, pour conserver et augmenter ses clients. A certains moments, il sacrifie le rsultat de ses efforts antrieurs pour leur plus grande satisfaction. Quelquefois il va jusqu la ruine, et, au dclin de la vie, il se trouve avoir dpens son nergie, son intelligence, ses aptitudes professionnelles inutilement, et tre plus pauvre qu son dbut.

IV. Solidarit des intrts

La fortune dun producteur, cest la richesse de sa clientle. Voil le fait. Dans le rgime de la libert conomique, tout producteur a intrt voir augmenter la richesse de ceux qui lentourent : comment pourrait-il tre riche dans un milieu pauvre ? Bien plus, ce souhait doit stendre lhumanit tout entire ; car, aujourdhui, les rapports conomiques enveloppent le globe dun troit rseau, et la prosprit de nos antipodes de Tasmanie nest pas indiffrente au fabricant ou au ngociant de Londres ou de Paris. Il ny a gure dtre humain qui nait loccasion de dire : Ah ! si jtais riche ! Il ny a pas de millionnaire qui ne soit oblig de faire des conomies et qui puisse donner cours toutes ses fantaisies, sous peine de ruine. Il ny a quune infime minorit de personnes parpilles sur quelques points du globe, qui puissent tre considres comme pouvant satisfaire largement leurs besoins. Sur les 1,500 millions dhabitants qui sagitent sa surface, peine quelques dizaines de millions ont une

alimentation minima exige par la physiologie, et comme vtement et comme logement, ce qui semble lindispensable un petit bourgeois parisien. Mme en France se trouvent plusieurs millions dhabitants qui ne mangent pas du pain de bl pur et suffisamment blut ; pour qui les bas et les chaussettes sont encore un objet de luxe : nous avons encore des compatriotes qui ignorent le mouchoir de poche et qui nont pas de souliers. Si nous passons les frontires, nous trouvons, tout prs de nous, des Irlandais misrables, des Siciliens qui mourraient sans le soleil, des Espagnols qui vivent dun verre deau, et nous savons lpouvantable famine qui, il y a deux ans, a ravag la Russie. Les Anglais estiment que, dans lInde, une quarantaine de millions dindividus se trouvent en tat perptuel de starvation . Si tous les misrables pouvaient tre riches, ils chercheraient satisfaire leurs dsirs ; les dsirs de lhomme nont dautres limites que son imagination, et tout dsir satisfait en provoque dautres dautant plus imprieux que le premier aura t ralis plus facilement. Ce qui manque lhomme, ce nest jamais le dsir de consommer, cest le pouvoir de consommer. Il peut acheter des choses inutiles, trs chres, qui lui seront mme nuisibles ; l nest pas la question : il ne demande pas mieux que de devenir le client de producteurs quelconques. Par consquent, lintrt de tous les producteurs est de voir chacun senrichir ; plus le milieu sur lequel ils pourront agir sera riche, et plus ils pourront rcuprer de gains. Lidal, pour les peuples avancs en volution conomique, cest que tous les autres peuples soient aussi ou plus riches queux ; ils constitueraient des clients srieux ; quoi bon produire sil ny a pas dacheteurs, ayant un pouvoir dachat ? Depuis plus de trois quarts de sicle, les protectionnistes ne cessent de pousser ce cri lamentable : La production surabonde ! Elle a doubl, tripl, quadrupl depuis cette poque ; tous les efforts de la science, du gnie de linvention, ont eu pour rsultat de laugmenter. Sommes-nous donc plus pauvres qualors ? Ces Urmies voudraient-ils revenir en arrire ? Echangeraient-ils leur confort pour celui de leurs pres ? Donneraient-ils leurs terres, leurs usines, leurs maisons pour ce quelles valaient alors. Quand ils achtent, rcriminent-ils contre le bon march ? Nulle part on ne trouve surabondance, partout on trouve une disette plus ou moins tendue 3. Mais les protectionnistes, avec des yeux effars, de grands gestes dsesprs, et une voix caverneuse, scrient : Mais tous les autres peuples soutillent pour se suffire. Il faut se dfendre contre eux : et plus nous irons, moins nous pourrons leur vendre. Ils vont mme jusqu prdire, comme M. Mline, que le march intrieur est la dernire ressource qui nous reste.
3

Voir le chapitre la Crise normale dans la Science conomique, par Yves Guyot.

Ce serait fcheux, coup sr, pour nos industriels : car la France ne compte que 38 millions dhabitants et le reste du monde en compte environ 1,460. Certaines de nos industries, comme celle de la laine, ont des outillages capables de fournir des populations triples de la ntre. Bien loin de considrer avec effroi les progrs industriels des autres nations, nous devons les considrer avec satisfaction. Les protectionnistes, autrefois, soutenaient la ncessit des droits de douanes pour nous dfendre contre lAngleterre. Ils la reprsentaient comme devant nous envahir de ses produits , et ils en concluaient quelle nous ruinerait. En dpit de leurs sinistres pronostics, les traits de 1860 ont abaiss considrablement les droits de douanes, sils ne les supprimaient pas compltement. Ce nest pas lAngleterre qui nous a envahi de ses produits : cest la France qui a envahi lAngleterre des siens : en 1894, nous lui avons expdi pour 950 millions de produits, tandis quelle ne nous en a expdi que pour 503, et aujourdhui encore, lAngleterre reste le principal de nos clients ; et pourquoi ? parce quil est le plus riche. Des personnes qui regardent du ct de lAmrique sont disposes regretter le bon temps o 600,000 ou 700,000 Peaux-Rouges vivaient misrablement sur les 7 millions dhectares o sont parpills les 62 millions dhabitants des tats-Unis. Et pourquoi ? parce que les tatsUnis nous envoient du bl et de la viande. Mais les Peaux-Rouges nous auraient-ils achet pour 54 millions de tissus, de ruban de soie et de bourre de soie ? pour 12 millions 1/2 de tissus et rubans de laine ? pour 9,600,000 francs de tabletterie et autres articles de Paris ? pour 8,878,000 francs de vin et pour 6 millions de fleurs artificielles, etc., pour 180 millions en tout. Et o sont les peintres de lavenue de Villiers qui regrettent le bon temps o les Sioux ne pensaient gure envoyer en Europe des jambons de Chicago ? Les protectionnistes scrient que les Yankees font des usines, des manufactures, quils plantent des vignes, quils se suffiront eux-mmes ; mais les Peaux-Rouges se suffisaient encore bien plus compltement eux-mmes. Or, je vois bien ce que nos producteurs franais gagnent ce que les tats-Unis soient remplis de clients qui leur achtent des fleurs artificielles et des articles de Paris ; je ne vois pas ce quils ont perdu ce que les Iroquois soient remplacs par des Yankees entreprenants, industrieux et riches. Mais si ces Yankees nous achtent, ils nous vendent aussi. Oui, en effet. Ils nous ont vendu, en 1891, pour 160 millions de francs de coton et laine ; mais sils ne cultivaient pas le coton, les filateurs de coton franais, si pres demander des droits, nauraient pas pu tablir leurs manufactures, et les ouvriers quils emploient nen profiteraient pas. Maintenant on voit des mouchoirs de poche 20 centimes ; on peut se procurer des chemises, des bas, des serviettes bon march ; est-ce que le bien-tre de la population franaise na pas gagn cette invasion du coton ? Quelle est donc la mre de famille qui oserait dire le contraire ?

Si les tats-Unis ont expdi du coton, dont les plus enrags protectionnistes ne demandent pas protger la culture en France, ils ont aussi expdi des grains et farines pour 62 millions ; en 1892, ils en avaient expdi pour 234 millions. Eh ! apparemment, cest quon en avait besoin ; cest que la rcolte tait insuffisante pour la consommation ; cest que les qualits de bl que nous obtenons ne sont pas propres produire certaines farines. Ils ont expdi aussi pour 19,545,000 francs dhuile de ptrole ; mais qui donc regrettera la chandelle de rsine ? Ils ont expdi pour 19 millions de francs de graisses de toutes sortes, pour 17 millions de tabac en feuilles, pour 13 millions de caf, pour 11 millions de cuivre, pour 7 millions de peaux brutes ; le tout fait un total de 371 millions. Il suffit de comparer la nature des produits pour se convaincre que chacun envoie lautre ce dont il a besoin. On nchange pas des identiques ou des inutilits. Les Franais singnient flatter et dvelopper les gots des Amricains ; les Amricains nous expdient des matires premires utiles notre industrie et notre bien-tre. Je ne puis les considrer comme des criminels parce quils nous envoient du bl. De deux choses lune, ou les producteurs franais ne peuvent retirer une rmunration de cette culture quen le vendant 25 francs le quintal, comme M. Mline et ses amis lont affirm la Chambre des dputs, quand il vaut 11 francs Londres ; alors ils doivent labandonner et en chercher une autre ; ou bien les chiffres qui ont t produits taient faux. Sils sont justes, il ne devrait pas y avoir eu un seul hectare emblav en France en 1895, car avec le droit de 7 francs, au prix de 18 francs, le cultivateur serait en perte de 7 francs par quintal, et il et t insens sil se ft livr cette opration. Jai entendu quelquefois dire avec terreur : Les tats-Unis font du vin en Californie. Sils plantent de la vigne, nous ne pourrons plus leur vendre du vin. Cest eux qui viendront nous en vendre. Je ne saurais partager cette terreur. Loin de l. Il serait dsirer, pour nos viticulteurs, que les Yankees prissent lhabitude de boire du vin, au lieu deau glace. Cela vaudrait mieux pour leur estomac et pour notre commerce. Le jour o ils en auront adopt lusage quotidien, non seulement ils ne pourront plus sen passer, mais les gens aiss voudront avoir de bons vins : ils apprendront les dguster ; et comme aucun peuple ne peut leur fournir de vins semblables nos bordeaux et nos bourgognes, le bnfice en sera pour nous. Cest nous de nous montrer la hauteur de la rputation de nos vins et de les surpasser encore. La bonne foi est un intrt de premier ordre. Les propritaires de vignobles qui vendent leurs vins ltranger le savent bien. Loin dtre pouvant des progrs conomiques des autres peuples, le producteur perspicace doit sapplaudir de la cration de tout nouveau foyer de richesses. Il pourra en avoir sa part, tandis que la rpartition de zro gale zro. Si vous les craignez, pourquoi donc ces expditions la recherche de rgions inexplores ? Pourquoi aller troubler lAfrique dans son apathie ? Si vous tes logique, osez dclarer que Colomb a t un malfaiteur !

V. Laltruisme patronal
Si, au point de vue du contrat dchange, la civilisation conomique pousse , laltruisme, il en est de mme au point de vue du contrat de travail. Si lintrt de lemployeur est davoir le meilleur outillage connu, il ne peut en obtenir le maximum deffet utile quen le plaant entre les mains de bons ouvriers. Il est donc de son intrt de sattacher des travailleurs qui sachent sen servir et sur qui il puisse compter. Pour les retenir autour de lui, lindustriel fait donc des sacrifices, dont le plus lourd et le moins apparent est de leur donner de louvrage, alors quil ne sait pas sil aura des dbouchs et, alors quil est en perte, de maintenir leurs salaires autant que possible au taux des temps prospres. Qui rgle le salaire ? laccord des deux parties. Lemployeur ne tient pas compte seulement dans la fixation du taux auquel il pourrait se procurer de la main-duvre ; il y ajoute, le plus souvent, quelque chose, afin que les gens qui travaillent dans son usine soient dans les meilleures conditions morales et matrielles. Son intrt, autrement loquent que les dclamations sentimentales sur le juste salaire, lui commande laltruisme. Il sait quil a intrt retenir ses ouvriers chez lui et les empcher dmigrer chez ses concurrents possibles ; de l, ltablissement, autour de la plupart des grandes industries, de ces institutions qui, loin de fonder la paix sociale, comme lespraient ceux qui les ont tablies, ont provoqu si souvent des conflits, des crises et des haines envenimes. Jai dit, en 1891, la Chambre des dputs, propos de la grve du Pas-de-Calais et du Nord que, si les exploitants de mines taient coupables, ctait de trop de philanthropie. Ils avaient une telle conception de leurs obligations quils avaient dpass la mesure ; ils avaient oubli que le contrat de travail doit laisser chacun son indpendance, une fois le service rciproque rendu ; quil doit sparer rigoureusement lhomme de la chose ; quil doit tre rel et non personnel. Ils avaient voulu exercer sur leurs ouvriers une influence trop paternelle et protectrice. Malgr lexprience acquise, la plupart des grands industriels nont pas renonc ces pratiques ; quelques dceptions que leur aient procures leurs efforts altruistes, la plupart persvrent. Ils voudraient voir autour deux tout le monde prospre. Ils voudraient voir- tous les mnages unis, tous les hommes sobres, toutes les femmes conomes, tous les visages souriants. Le bien-tre et la vertu du milieu qui les entoure sont autant de garanties de scurit et de prosprit pour eux. L encore, lintrt conomique est une incitation laltruisme. Lindustriel bienveillant, offrant des avantages moraux et matriels, opre une slection son profit : car les meilleurs des employs et des ouvriers auront pour idal dentrer dans sa maison et dy rester.

Le devoir de louvrier salari est daccord aussi avec son intrt. Le terrassier, aussi bien que le peintre, le bijoutier, lajusteur, le menuisier, tchent de faire le mieux possible. Ils sentent bien que leur valeur dpend de leur respect pour la morale professionnelle. Celui qui tient ses engagements, qui excute son travail avec rgularit, qui fait tout ce quil doit faire, a plus de valeur que celui qui est ngligent, intermittent et truqueur. Le premier est au second ce que le ngociant qui paye chance est celui qui laisse protester ses effets ou ne livre pas la qualit convenue.

VI. Morale individuelle

Si jai dmontr que la concurrence conomique tait lagent le plus efficace pour dvelopper laltruisme, sa valeur morale ne fait plus de doute : car nul ne contestera son efficacit au point de vue de la morale individuelle, qui consiste pour chacun donner ses qualits natives le maximum de dveloppement. Dans lantiquit, au moyen ge, jusqu hier, la guerre a t la plus haute expression de la concurrence ; et cest comme telle quelle a engendr des hommes prodigieux, quelle a t civilisatrice et que sa barbarie a produit les vertus les plus admirables : lhrosme, limmolation de lindividu son devoir, le dvouement de chacun larme et la patrie. Elle a t le ressort moral des grandes civilisations disparues. Elle a consacr la civilisation athnienne Salamine et elle nous assujettit encore linfluence de Rome. Jusquau XIXe sicle, la guerre tait le grand instrument dacquisition. Les plus nergiques contraignaient les plus faibles leur donner les produits de leur travail. A Rome, limpt tait lexploitation du peuple vaincu par le peuple vainqueur. Conqurir et dominer les hommes : voil le but des hommes forts. Si on carte certaines apparences qui cachent, par leurs couleurs violentes et tumultueuses, le fond des choses, on dcouvre facilement que depuis les physiocrates et Adam Smith, depuis Arkwright et Watt, depuis Lavoisier et Volta, depuis la Constitution amricaine de 1787 et la Dclaration des droits de lhomme de 1789, la civilisation nest plus base sur la conqute et lexploitation de vaincus par des vainqueurs. Le plus grand conqurant quait connu lhistoire, Napolon, a pu multiplier les victoires ; loin de rien fonder, il a laiss son pays enferm dans des frontires plus troites que celles de 1797, tandis que les 5,700,000 chevaux-vapeur, employs en France, lui ont annex une population de 120 millions de travailleurs, aussi infatigables que dociles. Actuellement, les grands instruments dacquisition, cest linvention, qui livre nos usages des forces inconnues et inutilises jusqualors, cest la production qui en rsulte ; cest lchange qui en est la consquence et qui est bas sur la rciprocit des services, dont le taux

est librement dtermin par chaque intress. Tels sont les principes de la civilisation de production et dchange, qui tend se substituer de plus en plus la civilisation guerrire. Dans la civilisation guerrire, ltranger cest lennemi ; il est riche, je le pille. A lacquisition par violence, la civilisation conomique substitue lchange par persuasion. De mon ennemi dhier, elle fait mon client, donc lartisan de ma fortune, si je sais lui tre utile. La contrainte de lancien assujetti et la tyrannie du plus fort sont remplacs par laccord volontaire. Mais la civilisation scientifique et industrielle est fonde sur la concurrence : et la concurrence y est aussi ardente, exige autant defforts, dnergie que dans la civilisation guerrire ; linventeur, lindustriel, le commerant doivent avoir les mmes vertus que le guerrier : activit, nergie, persvrance, prudence pour viter les dangers, courage pour les braver. O est donc lindustriel, le commerant, le banquier qui, dans son existence, nait t oblig de prendre des rsolutions hroques ? Tel grand industriel voit, en trois ans, le chiffre de ses affaires se rduire des deux tiers, que va-t-il faire ? Il faut changer loutillage, les oprations, toutes les habitudes acquises, sous peine de mort ; il se dcide jeter les rsultats acquis et son avenir dans linconnu. Tel autre sacrifie son pass pour raliser une invention. Tel commerant a t surpris par des vnements quil ne pouvait prvoir, des -coups provoqus trop souvent par lintervention de ltat dans les rapports conomiques, et il a fallu quil les surmontt. Quand une crise industrielle et commerciale survient, les banquiers sont les premiers en supporter le contre-coup ; et ils ne peuvent se sauver qu force dhabilet et daudace. Dans des moments de pril, on les a vus, maintes reprises, se grouper dans une solidarit hroque. En 1745, en 1792, en 1811, les banquiers et les commerants de Londres en ont donn des exemples clbres. En 1889, nous avons vu, en France, les maisons de crdit venir au secours du Comptoir descompte et, en 1891, au secours de la socit des Dpts et comptes courants. L, chacun a risqu une perte plus ou moins grande dans un esprit de solidarit. Si ce dvouement na pas le retentissement et lclat de lhrosme guerrier, il est de mme nature, et les hommes qui en donnent lexemple sont braves comme le soldat qui, pour sauver le reste de larme, dfend son poste jusqu la mort. De plus, la civilisation conomique dveloppe un certain nombre de vertus spciales : esprit dordre, respect des engagements, ncessit de limiter ses promesses son pouvoir, qui font de ceux quelle domine des hommes srieux et de rapports srs.

VII. Les agents du dsordre moral

Do vient le dsordre moral actuel ? Dabord, premire question : croyez-vous quil soit plus grand aujourdhui que sous lEmpire ? croyez-vous quil soit plus grand que sous Louis-Philippe et la Restauration, quau lendemain ou la veille du 18 Brumaire, que pendant la Terreur ou la veille de la convocation des tats gnraux ? Croyez-vous quil soit plus grand que sous Louis XV, alors quon brlait le chevalier de La Barre et que Malesherbes

protgeait lEncyclopdie ? Croyez-vous quil soit plus grand que sous Louis XIV, au moment de la rvocation de ldit de Nantes ? quau XVIe sicle, au moment des guerres de religion ? quau XVe sicle ? Je pourrais remonter indfiniment jusquaux Fugiens et au del ; seulement, le dsordre moral ne leur apparat pas et il nous apparat ; preuve de notre supriorit. Et, en effet, il existe en ce moment un dsordre moral qui rsulte de la difficult dadaptation de la civilisation de science, de production et dchange, de la civilisation conomique, pour rsumer les trois pithtes dans un seul mot, aux vieilles formes de la civilisation sacerdotale et guerrire. Nous sommes domins par des survivances intellectuelles. Ceux-mmes qui prennent en piti les plerins de Lourdes, se font de nouveaux ftiches, quils appellent ltat, la Socit, par un S majuscule ; ils dotent ces entits du pouvoir de crer du bonheur, de la richesse, doprer des miracles, et ils suivent les Irnes qui leur montrent le Paradis. Autour de toute abbaye et de toute cathdrale, au moyen ge, se groupaient des lgions de mendiants, qui demandaient laumne comme un droit. Ils existent toujours. Beaucoup sont des propritaires et industriels millionnaires, dautant plus impratifs et exigeants. Ils tendent leur sbile ltat en disant : protgez-nous ! et pour tre plus certains de ntre pas refuss, beaucoup dposent dans lurne, comme dputs et snateurs, le bulletin qui dterminera le taux de laumne quils exigent. Dans lancien rgime, le droit de travailler avait t accapar par des corporations, moins proccupes de faire que dempcher les autres de faire. Protectionnistes et socialistes essayent de les reconstituer. La civilisation fodale tait base sur la confusion de la proprit et de la souverainet. Elle avait tabli la justice prive. Protectionnistes et socialistes considrent que ltat doit tre charg, non de services publics en vue de la sauvegarde dintrts communs et indivis, mais de services privs ; et toute leur politique consiste lui demander de prendre aux uns pour donner aux autres. Lypmaniaques, ils sont atteints du dlire de la perscution. Ils prdisent perptuellement la destruction de la France par lenvahissement des houilles et des fers anglais, des bls de Naples, par ceux de Sville, invents par M. Thiers, dOdessa, des tats-Unis, de Pinde, des laines et des pches dAustralie, des porcs de Chicago, des bufs de la Plata, des cocons du Japon, des vins dItalie et dEspagne ; et la France devrait tre ruine depuis un demi-sicle, les entendre. Chacun deux voudrait sisoler du reste du mode. Les cotonniers de la SeineInfrieure voudraient se sparer des cotonniers des Vosges. Comme contre-partie du dlire de la perscution, ils ont naturellement le dlire perscuteur. Ils proclament tratre la patrie, vendu Pitt et Cobourg, quiconque introduit en France un sac de caf ou une boite de th, car il contribue la mvente des vins. Ils pendraient volontiers la lanterne tout armateur qui, sur son navire, apporte une marchandise trangre. Ils demandent que les consommateurs soient leurs hommes liges, mis par la loi et le

gouvernement leur discrtion, pour quils puissent les pressurer leur aise dans des trusts, forms labri des droits de douane. Ils hrissent les gosmes les uns contre les autres ; ils opposent des catgories de citoyens les unes aux autres. M. Mline a pris, comme bouc missaire, lintermdiaire, et il na cess de dnoncer le commerant la haine et au mpris des producteurs, en rptant quil leur achte trop bon march, et des consommateurs, en rptant quil leur vend trop cher. Au lieu de soccuper de faire, ils soccupent dempcher les autres de faire. Ils nont quune proccupation : dfendre leurs positions contre les progrs du dehors. Ils acquirent ainsi des habitudes de mfiance et de haine, et ils jettent tous les ferments de guerre trangre entre les peuples, tous les ferments de guerre sociale entre les individus. Et cependant actuellement, aucun ministre noserait dire, comme lord Shaftesbury en 1672 : Il est temps de faire la guerre la Hollande pour rtablir notre commerce ; comme lord Hardwicke en 1743 : Il faut ruiner le commerce de la France pour nous ouvrir des dbouchs sur le continent. A la fin dun banquet, M. Mline noserait pas porter le toast que portaient dans leurs repas les fermiers anglais du sicle dernier : aux prairies sches et aux moissons mouilles ! Vous nosez ? Mais cest la condamnation de la politique protectionniste. Vous cachez vos penses de derrire la tte, vous nosez maudire labondance des rcoltes, vous nosez pas encourager ceux que vous protgez faire du malthusianisme de production ! Vous nosez pas porter des toasts la disette et entonner des dithyrambes en lhonneur de la misre. Le protectionniste a pour but de subordonner le client au producteur, en supprimant ou restreignant la concurrence. Dans le systme de la libert conomique, le producteur est oblig de faire tous ses efforts pour retenir le client, en lui fournissant meilleur et meilleur march. Le protectionniste demande ltat de lui livrer le client pieds et poings lis, de lui interdire daller chez le voisin, de le forcer de ne sadresser qu lui. Do cette premire consquence : le producteur nest plus occup rechercher les moyens de satisfaire, dans les meilleures conditions, aux besoins de son client : son altruisme se change en froce gosme ; au lieu de sefforcer de lui faire du bien, il nest proccup que des moyens de le garder comme son prisonnier et de le lier de plus en plus troitement lui. Le client na dautre proccupation que de svader de sa gele. Tous les jours, de complicit avec tous ceux qui se trouvent au dehors, il passe par-dessus un des tarifs levs autour de lui. Alors des geliers lvent le tarif ; ils cherchent des cadenas. Ils multiplient leurs prcautions, pour garder eux seuls le consommateur national rcalcitrant. Ils le considrent comme un esclave que les pouvoirs publics ont le devoir de leur livrer. Ltat devient un instrument doppression pour les consommateurs. Le producteur devient un oppresseur ; il met son influence politique au service de ses intrts personnels ou des

intrts dune minorit de privilgis ; il fausse ainsi le principe mme du gouvernement et il fait de limmoralit. A lchange librement consenti, provenant de laccord des partis, il substitue le monopole dun certain nombre de producteurs au dtriment de lacheteur. Il tche que ce soit lacheteur qui ait plus besoin du producteur, que le producteur de lacheteur. Il dtruit ainsi laltruisme obligatoire du producteur dans le rgime de la libert conomique. En supprimant la concurrence, il dtruit en mme temps les vertus individuelles. Du moment que cet homme se sent protg, pour qui ferait-il des efforts ? Ses concurrents importuns sont carts. Il peut se reposer dans sa quitude. Il sendort dans son apathie, et un beau jour, il stonne que, tandis quil est rest immobile, les autres ont march. Ils ont si bien march quils ont pass pardessus les dfenses dont il stait entour, et sil veut sortir, il saperoit quils occupent toutes les avenues et toutes les places. Il se retourne de nouveau vers ltat et lui dit : Protge-moi ! Et tandis que le gouvernement essaye de le protger, il se rejette dans sa nonchalance ; et plus ltat le protge, plus il laffaiblit ; et comme il charge les actifs de cet norme poids mort, il jette le pays dans la dcadence. De ces faits, il nest pas ncessaire de conclure que le protectionnisme brise le ressort moral. Socialistes et protectionnistes sont de la mme famille intellectuelle et morale. Les socialistes disent louvrier quil est un tre part, perscut par tous les autres et que, par consquent, il doit se considrer comme leur victime et devenir leur agresseur. Cela sappelle la politique de la lutte des classes. Ils lui disent quil est dshrit. Et de qui ? et de quoi ? Ils lui disent que tout employeur ne senrichit que de son surtravail, et quen lui faisant rendre gorge, il ne fera que rentrer dans son bien. En attendant, ils tchent de dtruire la morale professionnelle au profit de ceux qui ne veulent travailler que dans la politique sociale. Aussi demandent-ils avec insistance la suppression du travail aux pices et son remplacement par le travail la journe. Dans le travail aux pices, lindividualit de louvrier est dgage ; il est son matre, puisquil na qu livrer le produit convenu ; le ressort moral est en lui-mme ; il est tendu par une rmunration recevoir et non pas par la crainte dun reproche essuyer sur sa paresse personnelle ou sa lenteur. Le socialiste essaye de lui persuader que ce dernier tat de dpendance et de dpression est conforme ses intrts et sa dignit I Le socialiste rvolutionnaire, le socialiste dtat, le socialiste chrtien veut faire intervenir le syndicat, ltat ou la corporation dans le contrat entre lemployeur et le travailleur, sous prtexte de rendre lintrt de ce dernier ; mais il y a un intrt quil laisse dans lombre, quil ignore, cest celui du consommateur. Ltat peut fixer tous les minima de salaires et tous les

maxima dheures de travail quil lui plaira ; mais sil les tablit de telle sorte que le prix de revient devienne trop lev, les clients disparaissent, les dbouchs se ferment ; le travail svanouit ; et louvrier est rduit au chmage, que son employeur et lui ont, par- dessus toutes choses, intrt viter. Si louvrier se plaint, le socialiste le traite en incapable et lui rpond : Tant mieux ! cela va bien ! Et il lui demande un acte de foi la Socit . O est-elle ? Nulle part. Que peut-elle ? Il ne sen inquite pas. Il commence par reconnatre le droit la paresse tous ceux qui croient en Marx, Engels, Guesde et Lafargue. Donne-leur le pouvoir, et tu nauras plus besoin de travailler. MM. Mline et Guesde sembrassent en contemplant cet idal : la suppression de la concurrence ! Et tous les deux, en sefforant de casser le grand ressort moral, font du dsordre moral. Un sicle aprs la Rvolution franaise, proclamant la libert de conscience, lgalit des Franais devant la loi, il sest produit un mouvement contre les juifs. Que leur reproche-t-on ? Que quelques-uns dentre eux aient obtenu de trop hautes situations dans la finance, dans le commerce, dans ladministration. M. Drumont veut protger les chrtiens contre ces gens actifs et habiles. De mme dans le Midi, les catholiques du Gard demandent protection contre les protestants. Lantismitisme est une forme du mlinisme. Le socialisme, plus logique que le protectionnisme, est bas sur la production et la rpartition organises par arrangement dautorit, la place de la production et de la rpartition fixes par un contrat priv rsultant de la libre discussion des parties. Si cette utopie devenait jamais une ralit, comme tous les monopoles, les monopoles socialistes auraient pour rsultat quau lieu que ce ft le producteur qui et besoin du client, le client ne pourrait vivre qu la condition de sadresser au monopole. Les administrateurs du monopole auraient pour objet de maintenir leur autorit, les avantages de leur situation prpondrante, la solidit de leur monopole, et non de soccuper de lintrt des consommateurs. Si la libert politique subsistait dans un pareil rgime, une concurrence terrible, employant tous les moyens de la perfidie et de la violence, stablirait entre les dtenteurs de ces monopoles et les aspirants au gouvernement de ces monopoles ; les uns et les autres ne considreraient les consommateurs que comme des instruments dinfluence et non comme des clients . pourvoir. Ils auraient supprim la concurrence conomique, mais ils auraient multipli les concurrences politiques et dirig toute lactivit des hommes nergiques et habiles, qui actuellement se dvouent satisfaire les besoins de leurs contemporains, vers la possession des pouvoirs multiples et incohrents que donnerait la mainmise de ltat sur la vie conomique du pays. Les plus forts, pour se maintenir au pouvoir, aprs avoir tabli le monopole conomique, seraient forcment conduits sassurer le monopole politique ; et sils y parvenaient, alors ce serait lorganisation du Prou sous les Incas et du Paraguay 4.
4

Voir Yves Guyot. Rfutation de lessai sur la proprit, de Paul Lafargue.

Et do vient le malaise actuel, sinon de ce que protectionnistes et socialistes, tantt sparment, tantt ensemble, sefforcent de faire servir la libert politique organiser la servitude conomique ? Le gouvernement parlementaire a fond la libert, parce quau lieu de faire du pouvoir le monopole dune famille ou dun groupe unique, il le livre la concurrence des partis, dont chacun est intress surveiller les fautes des autres et ne pas en commettre. Dans ce rgime, la concurrence inspire des habitudes de loyaut et de franchise. On doit jouer fair play, franc jeu. Mais il ne peut fonctionner que lorsque le gouvernement a un but dintrt gnral : la scurit extrieure de ltat, la scurit de chacun, la justice pour tous. Il est fauss lorsquil sert dinstrument de pillage du budget tantt pour les uns, tantt pour les autres, comme dans la politique de primes et de subventions, et lorsque les partis, au lieu de se grouper daprs des ides et des principes, forment des syndicats pour lexploitation de telle ou telle portion de la richesse publique au prjudice de lintrt gnral ; lorsque le but hautement avou de certains dentre eux est de faire servir lappareil constitutionnel et lgislatif la spoliation et la perscution dune partie de la population. Quand les socialistes indiquent, comme but ceux quils appellent les travailleurs, lexpropriation de la socit capitaliste ; comme moyen, la guerre sociale avec toutes les ressources que la science met la porte de ceux qui ont quelque chose dtruire ; quand ils rsument leur idal dans ce cri quils poussent dans les grands jours : Vive la Commune ! non seulement ils se rendent coupables de la destruction de la libert conomique, mais encore de la destruction de la libert politique.

VIII. Conclusion
Ces rtrogrades qui se prtendent avancs, ces protectionnistes, qui retardent sur Colbert, sont confits dans ces vieilles rgles : On ne senrichit quau dommage dautrui. Vends le moins possible et le plus cher possible. Considre que le client est fait pour toi et non toi pour le client. Sil rsiste, il faut que ltat te le livre. Le devoir du gouvernement est de te protger contre tes concurrents, surtout du dehors. Occupe-toi moins de faire que dempcher les autres de faire. Sers-toi de la libert politique pour supprimer la libert conomique. Les socialistes donnent ces prtextes aux travailleurs : Ton patron ne senrichit que de ton surtravail. Fais-en le moins possible et le plus mal possible. Considre-toi comme un paria et, au lieu de te livrer cet effort conomique qui sappelle le travail, fomente la politique socialiste de la lutte des classes, avec lexpropriation de la socit bourgeoise et capitaliste. Fais le lzard latelier, rserve ton nergie pour l guerre sociale. Crois en la Socit, qui te donnera bonheur et richesse, pourvu que tu aies foi en nous.

Dans le rgime de la libert conomique, voici les vrits acquises : Tout producteur a plus besoin de vendre que son client dacheter. Rduis presque indfiniment ton bnfice relatif pour augmenter indfiniment ton dbouch global. Ta fortune est la richesse de ta clientle. Ta prosprit dpend de la prosprit gnrale. Toute concurrence provoque un effort et un progrs. Le contrat est la loi des parties. Substitue les contrats aux arrangements dautorit. Non seulement tiens tes engagements, mais va au del. La base de ta valeur est ta morale professionnelle. La conception protectionniste et socialiste produit une morale de paresse et de dpression pour lindividu, de mfiance, denvie et de haine lgard des autres. La conception libre-changiste produit un surcrot dnergie, daction pour lindividu, de bienveillance, de confiance et de solidarit lgard de lhumanit entire. Je viens de dmontrer quelle inspirait la pratique des vertus morales les plus hautes, mme de celles qui paraissent le plus inaccessibles. Nous devons donc rsolument proclamer et enseigner que, de mme que dans les civilisations bases sur lexploitation du vaincu par le vainqueur, le grand ressort moral a t la concurrence guerrire, de mme dans les civilisations base sur la science, la production et lchange, le grand ressort moral est la concurrence conomique.