Anda di halaman 1dari 91

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

UNIDAD 1 1 HISTORIA DE UN PROBLEMA


VIEJAS Y NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE EL PARMETRO PRO-DROP

Andrs Leandro Saab asaab@infovia.com.ar Apuntes de clase 0. Introduccin: Babel................................................................................................................................2 1. Repaso: primeras formulaciones del Parmetro pro-drop ................................................................4 1.1. El Principio de Proyeccin y su extensin .......................................................................................4 1.2. Propiedades bsicas de las lenguas con sujeto nulo: primeras aproximaciones .............................7 1.2.1. La generalizacin de Taraldsen.................................................................................................7 1.2.2. LGB: Dos soluciones contrapuestas............................................................................................10 1.2.3. La determinacin funcional de las categoras vacas y el surgimiento de pro.........................15 1.2.4. Una teora articulada del parmetro: Rizzi (1986) ..................................................................20 1.3. Conclusin ......................................................................................................................................33 2. Revisin de algunas propiedades bsicas ...........................................................................................34 2.1. Libre inversin................................................................................................................................34 2.2. Ms sobre efectos that-trace: Concordancia en COMP? .............................................................40 3. Ms all de la generalizacin de Taraldsen: las lenguas cool ...........................................................47 4. La polmica sobre pro dentro del marco del Programa Minimalista ..............................................61 4.1. Dos cuestiones en debate: proexpl y pro referencial........................................................................62 4.2. En contra de pro: el argumento emprico de Ordez (1997)........................................................68 4.3. En defensa de pro: el argumento emprico de Holmberg (2005)....................................................75 5. Conclusin.............................................................................................................................................86 Bibliografa ...............................................................................................................................................87

Las notas que siguen son para uso exclusivo de los estudiantes del curso de Universales, Variacin y Tipologa Lingstica de la Maestra en Lingstica de la Escuela Superior de Idiomas (UNCOMA). Estos apuntes tienen como objetivo guiar las lecturas de los textos originales, pero en ningn caso reemplazarlos. Agradezco a Pablo Zdrojewski por sus correcciones y comentarios.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

0. Introduccin: Babel Como en ningn otro momento en la historia de los estudios gramaticales 2 en particular, en la historia de los estudios sobre sintaxis, el problema de la variacin lingstica cobr tanta relevancia como en los aos ochenta, a partir de la elaboracin del modelo de Principios y Parmetros (P&P) (cf. Chomsky 1981, 1982). El inters por los estudios comparativos surge de la posibilidad de dar una respuesta explcita a la pregunta por la adquisicin del lenguaje. Dicha respuesta consiste en la formulacin de una teora de la Gramtica Universal (GU), un dispositivo cognitivo propio de la especie humana que le permite al nio adquirir una lengua en un perodo corto de tiempo, a pesar de la pobreza de los datos lingsticos primarios. La teora de la GU supone adoptar una posicin extremadamente restrictiva respecto del conjunto de primitivos y operaciones bsicas de la teora de las gramticas particulares, tal como se haba formulado en The Logical Structure of Linguistic Theory (LSLT, Chomsky (1975[1955]) y en Syntactic Structures (SS, Chomsky 1957), una versin reducida y algo informal del mismo modelo. Durante fines de los sesenta y durante toda la dcada del setenta, se llevaron a cabo, esencialmente, dos tareas: (a) se redujeron las reglas de Estructura de Frase y (b) se redujo el poder de las reglas transformacionales. La primera reduccin desemboc en las distintas versiones de la teora de la X con barra (Chomsky 1970), mientras que la segunda, en la teora de muvase- (Chomsky 1973 y 1976). Ahora bien, un sistema diseado de tal modo funciona solo en la medida en que las condiciones que antes se imponan sobre las reglas se demuestren, en el mejor de los casos, como deducibles de la GU. Tmese como ejemplo el caso de las transformaciones de movimiento. La cuestin se plantea aqu del siguiente modo: es posible reducir todas las transformaciones de movimiento a solo una (muvase-)
2

Una salvedad importante. Durante el siglo XIX, la lingstica es concebida como una ciencia histrica; por lo tanto, los estudios eran bsicamente comparativos. Sin embargo, el objeto de la comparacin era otro: establecer las propiedades del proto-indoeuropeo; esencialmente, a partir del estudio del cambio fontico. A comienzos del siglo XX, los estructuralismos en Europa y Norteamrica cambiaron el foco de la atencin. La lingstica deja de ser una ciencia histrica; se trata ahora de establecer las propiedades distribucionales de las lenguas particulares en un corte sincrnico. Durante este perodo, no hay observaciones interesantes respecto del lenguaje en tanto facultad. mile Benveniste, uno de los ms prominentes lingistas de la escuela francesa, es explcito al respecto:

Comencemos por observar que la lingstica tiene un doble objeto, es ciencia del lenguaje y ciencia de las lenguas. Esta distincin, no siempre establecida, es necesaria: el lenguaje, facultad humana, caracterstica universal e inmutable del hombre, es otra cosa que las lenguas, siempre particulares y variables, en las cuales se realiza. Es de las lenguas de lo que se ocupa el lingista. Y la lingstica es ante todo teora de las lenguas. (Benveniste [1966] (1974): 21; subrayado nuestro)

Que, luego, las lenguas nos digan algo acerca del lenguaje en tanto condicin del hombre es, por supuesto, lo esperable. Como veremos en este curso, el enfoque chomskyano es exactamente inverso. La lingstica es, ante todo, teora del lenguaje. La teora de las lenguas (i.e., las gramticas particulares) no se conciben sin una teora explcita del lenguaje, que es el fundamento ltimo de aquella.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

siempre y cuando se propongan condiciones generales de localidad aplicadas ahora sobre ciertos niveles de representacin (subyacencia, por ejemplo). El modelo adopta as un carcter ms representacional que derivacional. Se reconocen, adems de un componente lxico, cuatro niveles de representacin: La estructura-P, la Estructura-S -los dos componentes de la sintaxis-, la Forma Lgica (FL) y la Forma Fontica (FF) los componentes interpretativos-. El diseo gramatical adopta, entonces, la siguiente forma: (1) LXICO ! E-P ! Muvase- E-S V FL FF

Desde un punto de vista epistemolgico, se reconoce que los requisitos impuestos a la teora de las gramticas (requisitos de economa, generalmente), tal como se dieron con el transcurso de los aos, estaban guiados por un presupuesto ontolgico: la GU es un componente de la mente-cerebro de los hablantes provista por la dotacin gentica de la especie. Este viraje del punto de vista no es menor. En LSLT y SS, la teora lingstica (el antecedente ms cercano a la teora de la GU) se concibe como un metateora sobre las teoras de las gramticas particulares. Esta metateora, si bien restringe las gramticas particulares, puede ser concebida independientemente de las propiedades del objeto. La pregunta por la adquisicin trajo consigo el resultado esperado, a saber: el paso de la teora lingstica, en tanto metateora, a la teora de la GU, una teora sobre cierto sistema de conocimiento de la especie humana. Una vez formulada, la teora de la GU debe cumplir dos requisitos de adecuacin emprica:
The theory of UG must meet two obvious conditions. On the one hand, it must be compatible with the diversity of existing (indeed, possible) grammars. At the same time, UG must be sufficiently constrained

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

and restrictive in the options it permits so as to account for the fact that each of these grammars develops in the mind on the basis of quite limited evidence 3 . (Chomsky 1981: 3)

Esta no es ms que una formulacin de la tensin entre la llamada adecuacin descriptiva y la adecuacin explicativa. La teora de la GU exige ser construida del modo ms general y abstracto posible sin perder generalizaciones empricas. En este sentido, el lingista enfrenta el drama de Babel de modo extremo, pues no se trata ya del mito del origen (la relacin pasado-presente no juega ningn papel), sino de encontrar la misma lengua en todas. En lo que sigue, vamos a explorar un fragmento de la tensin sealada que corresponde a la conocida divisin entre lenguas pro-drop y lenguas no pro-drop. Esperamos que, a medida que avancemos, esta tensin se haga cada vez ms evidente. 1. Repaso: primeras formulaciones del Parmetro pro-drop En esta seccin, revisamos algunas de las propuestas originales dentro del modelo de Government and Binding (GB) para dar cuenta del llamado parmetro del sujeto nulo o pro-drop. La seleccin es obviamente incompleta y el lector podr elegir ampliar su horizonte de lecturas si as lo desea, a partir de la lista de bibliografa complementaria. El objetivo es simplemente llegar a entender cmo se pens el problema en los aos ochenta y cul fue su relevancia en trabajos posteriores. 1.1. El Principio de Proyeccin y su extensin El modelo de P&P, como ya hemos sealado, surge de la preocupacin por responder a la pregunta por la adquisicin del lenguaje. El paso de un sistema de reglas a un sistema de principios cumple en parte el requisito de que la informacin relegada a los datos sea mnima. Un principio gua de todo el modelo, y que ser de mayor importancia en lo que sigue, es el Principio de Proyeccin:

Ntese que el segundo requisito no es para nada obvio en una teora lingstica concebida como un mecanismo de evaluacin de las gramticas particulares, tal como las sugeridas en LSLT y SS.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(2)

Principio de Proyeccin (versin informal): Representations at each syntactic level (i.e., LF, and D- and S-structure) are projected from the lexicon, in that they observe the subcategorization properties of lexical items. (Chomsky 1981: 29)

Este principio asegura que la informacin contenida en el lxico sea respetada en el curso de la derivacin. En otras palabras, las operaciones transformacionales no pueden alterar la informacin lxica. A modo de ilustracin, consideremos el caso del verbo poner en espaol. Este verbo debe contener, adems de la informacin semntica y fonolgica que le es idiosincrsica, la informacin de que subcategoriza un NP y un PP en posiciones sintcticas especficas. Adems, algo no recogido en la formulacin de (2), el verbo no solo posee un marco de subcategorizacin, sino una grilla de roles temticos (roles-) que deben asignarse en la E-P 4 , siguiendo el criterio de que cada argumento lleve uno y solo un rol- y que cada rol temtico sea asignado a uno y solo un argumento (i.e., el criterio temtico): (3) poner [ ___NP PP], <tema, locativo>

En la E-D, se asignan los roles- y las funciones sintcticas bsicas. Para el caso en cuestin: (4) VP V V V V ! PONER Del Principio de Proyeccin, se sigue que si el PP o el NP de (4) son desplazados por la regla de muvase-, se introduce un elemento nuevo en la posicin ocupada por alguna de estas categoras. Este elemento es una huella [trace]. Obviamente, las huellas estn NP >> V V PP --> --> (locativo) (tema) Estructura-P

E-P es el equivalente espaol de DS [Deep Structure], E-S el de SS [Surface Structure].

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

sujetas a condiciones de buena formacin (el Principio de las Categoras Vacas, por ejemplo) (ms adelante volveremos sobre esto). Otra consecuencia importante del Principio de Proyeccin y del Criterio Temtico es que el movimiento de una posicin temtica a otra est expresamente prohibido. En suma, cada nivel de representacin sintctico debe ser una proyeccin del marco de subcategorizacin y de la estructura temtica de las entradas lxicas (cf., Chomsky 1981: 36). Lo dicho hasta ac deja en suspenso la cuestin que es eje de nuestro curso, a saber: la cuestin del sujeto. Obviamente, el Principio de Proyeccin no puede asumir la buena formacin de oraciones simples como there seems that, por la sencilla razn de que there no es un argumento de seems. Asumamos, por lo tanto, que el estatuto especial de los sujetos a travs de las lenguas se puede captar mediante una extensin del Principio de Proyeccin: (5) Principio de Proyeccin Extendido (Chomsky 1981 y 1982): Toda oracin debe tener sujeto. Este curso se ocupar en buena parte de este principio. Ahora estamos en condiciones de cerrar este repaso con la siguiente observacin emprica: algunas lenguas carecen de sujetos expresos. Las respuestas inmediatas son: (a) que (5) no se sostiene como un principio independiente de la GU, sino como una regla particular del ingls (al fin y al cabo, las lenguas particulares estn sujetas a reglas particulares de buena formacin); o (b) que (5) se sostiene siempre y cuando sea capaz de ser parametrizado 5 . Ya conocemos el camino elegido: hay un parmetro asociado a (5), el parmetro pro-drop, con una especificacin binaria para el rasgo [pro-drop]. Si el valor es positivo, hablaremos espaol, italiano o cualquier lengua con sujeto nulo, de lo contrario estaremos hablando francs, ingls o cualquier lengua en la cual todo sujeto deba ser expreso.

La cuestin dista mucho de ser trivial. El nico intento serio de parametrizar el Principio de Proyeccin (cf. Hale 1983) fue fuertemente rebatido.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

1.2. Propiedades bsicas de las lenguas con sujeto nulo: primeras aproximaciones 1.2.1. La generalizacin de Taraldsen Desde el surgimiento del modelo de P&P, se ha sealado que los parmetros, en el caso ideal, deberan dar cuenta de una serie de propiedades diversas, de modo tal que, una vez que el nio adquiere el valor de un parmetro, sabe cules son las propiedades que se siguen de dicho valor (cf. Chomsky 1981:241) En cuanto al parmetro del sujeto nulo, se han sealado al menos las siguientes propiedades 6 : Propiedades asociadas con las lenguas de sujeto nulo: (6) a. sujetos referenciales nulos b. libre inversin del sujeto en oraciones simple c. movimiento-wh largo del sujeto d. pronombres reasuntivos nulos en clusulas subordinadas e. aparentes violaciones del filtro *[that-t] (cf. Chomsky 1981: 240) Espaol: (7) a. Compramos un libro. b. Trabaj Juan. c. El hombre [OPi que me pregunto [a quinj hi vio hj]] d. Esta es la chicai que me pregunto quin cree ei que pueda cantar e. Quin cres que vino? (adaptado de Chosmky 1981: 240) Ingls: (8) a. *Bought a book. b. *Worked John. c. *The man [whoi [I wonder [whoj [hk saw hl]]]] (*i=l y j=k) (*i=k y j=l) d. This is the girl who I wonder who thinks that she may sing e. *Who do you think that comes? La pregunta central es cmo disear el parmetro para dar cuenta de todo este conjunto de propiedades. El primer intento exhaustivo es el de Chomsky (1981), que recoge

Una referencia ineludible, anterior a Chomsky (1981), se encuentra en Rizzi (1982[1978]). Ms adelante, tendremos tiempo de discutir su propuesta con cierto detalle.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

resultados obtenidos por otros autores. Intuitivamente, la idea es que el elemento AGR, un componente de INFL, debera estar involucrado: [] the parameter involves the inflectional element INFL, or more precisely, the agreement element
AGR (=PRO) that is the crucial component of INFL with respect to government and binding. The intuitive idea is that where there is overt agreement, the subject can be dropped, since the deletion is recoverable. (Chomsky 1981: 241)

Esta idea parece bastante natural 7 y, como veremos, est presente en la mayora de los trabajos relacionados con el parmetro pro-drop. En GB, la intuicin es que, en las lenguas pro-drop, AGR es capaz de controlar el sujeto (en un sentido que falta precisar), mientras que esto es imposible en las lenguas no pro-drop. La intuicin mencionada es lo que Huang (1984) llam la generalizacin de Taraldsen, porque fue este autor el primero en notar la correlacin entre la concordancia y el parmetro pro-drop (cf. Taraldsen 1978). Una evidencia clara de que esta idea va en la direccin correcta es que, en ciertas lenguas en que la concordancia verbal a veces es con el objeto y otras con el sujeto, la posibilidad de tener o no un sujeto nulo depender, precisamente, del tipo de concordancia involucrada. As, en pashto, una lengua con un sistema de caso mixto, los tiempos presentes se realizan en el sistema nominativoacusativo, al tiempo que expresan concordancia de sujeto tanto en oraciones transitivas como intransitivas. Cuando el evento denotado es pasado, en cambio, el sistema es ergativo: el verbo concuerda con el sujeto si es intransitivo, pero con el objeto si es transitivo (cf. Huang 1984 535): Sistema nominativo-acusativo: (9) a. Jn ra-z-i. Juan DIR-venir-3msg Juan viene. b. Z maa yo manzana xwr-m. comer-1msg

Aunque como veremos ms de una vez durante el curso, no hay ninguna formulacin natural del principio de recuperabilidad. Lenguas como el alemn o el chino son un claro problema para esta nocin intuitiva.

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Yo como la manzana. Sistema ergativo: (10) a. Jn ra--ay. Juan Asp-venir-3msg Juan vino. b. Ma maa yo manzana w-xwar-a. PRF-comer-3fsg

Yo com la manzana. Ahora bien, si la concordancia es con el objeto, como en (10b), entonces existe la posibilidad de tener un objeto nulo, pero no un sujeto nulo. En cambio, si la concordancia es con el sujeto, solo es posible tener sujetos nulos (cf. Huang 1984:536): (11) a. [e] ra-z-i. DIR-comer-3msg Viene. b. [e] maa xwr-m.

manzana comer-1msg Como la manzana. c. *Z [e] yo d. Z-ye yo-CL.O xwr-m. comer-1msg xwr-m. comer-1msg

Yo como [esa].

Yo la como. (12) a. [e] ra--ay. DIR-venir-3msg Vino. b. ma yo [e] w-xwar-a. PRF-comer-3fsg

Yo la com. 9

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

c *[e] maa manzana

w-xwar-a. PRF-comer-3fsg

com la manzana. d. Maa-me manzana-CL.S w-xwar-a. PRF-comer-3fsg

Yo com la manzana. Los datos del pashto confirman, entonces, la generalizacin de Taraldsen de un modo claro y convincente. Es el momento, entonces, de revisar las primeras implementaciones tcnicas del parmetro pro-drop dentro del marco de LGB. 1.2.2. LGB: Dos soluciones contrapuestas En primer lugar, supongamos que todas las lenguas tienen la siguiente estructura bsica (cf. Chomsky 1981: 241): (13) S NP INFL VP, donde INFL = [[+/- Tense], (AGR)] (AGR = PRO) Ntese que (13) supone un compromiso explcito respecto del Principio de Proyeccin Extendido. En otras palabras, la teora no permite la opcin de que las lenguas con sujeto nulo tengan nada antes que alguna categora vaca 8 . Asmase, por lo dems, que todos los sujetos nulos de (7) son [NP e] (queda por determinar su naturaleza exacta). La pregunta que debemos hacernos entonces es cmo se legitima [NP e] en una estructura como la siguiente o, en otras palabras, por qu (14) es posible en espaol, pero no en francs: (14) S Vp NP INFL VP ! ! [e] [+/- Tense, (AGR)]

Si esto es conceptualmente deseable o no, no es una cuestin que pueda determinarse a priori.

10

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En Chomsky (1981), se exploran dos posibilidades. La primera es que (14) es posible siempre y cuando AGR sea un rector potencial en italiano pero no en francs. Necesitamos, claro est, precisar que se entiende por rector y, ms importante an, qu significa exactamente que una huella est regida. Como es sabido, la nocin que est en foco es la de reccin propia (i.e., el ECP): (15) a. properly governs if and only if governs [and AGR] 9 b. ECP: [ e] must be properly governed. (se aplica en la FL) (Chomsky 1981: 251) Como se ve en (15), el parmetro pro-drop se reduce a que la condicin expresada entre corchetes no se da en las lenguas con sujeto nulo. Dado que ahora AGR es un rector de [NP e] en espaol o italiano, las propiedades de (7) se siguen de la generalizacin de Taraldsen. En cuanto a (7a), estamos frente a una instancia de [NP e] regida por AGR (una opcin no disponible en ingls o francs). La libre inversin (7b) se explica por que la huella dejada por la operacin de posposicin tambin est regida por AGR. El movimiento-wh largo del sujeto, los pronombres reasuntivos nulos y la posibilidad de que una huella de sujeto quede licenciada en la posicin de especificador de la flexin se siguen de la misma propiedad. Ntese que una propiedad de esta teora es que [NP e] debe considerarse como una huella algunas veces (7b, c y e), y como una categora nula generada en la base, en otras casos (7a y d). A pesar del carcter intuitivo de la explicacin del parmetro en trminos del ECP, hay algunos argumentos empricos que muestran que el parmetro no se sostiene as formulado. Kayne (1981) muestra que en francs la negacin ne es un marcador de alcance. Considrese el caso de una oracin compleja, cuyo complemento toma un tem de polaridad negativo (IPN) y supngase que los IPNs se mueven en la FL a su posicin de alcance. La consecuencia de esto es que si ne aparece en la oracin principal, entonces el IPN debe adjuntarse a dicha oracin para tomar alcance sobre toda la oracin, pero si ne aparece en la clusula subordinada, entonces el IPN se debe adjuntar a la posicin inicial de esta, dando como resultado una cuantificacin de alcance

Supongamos anacrnicamente que rige propiamente si y solo si es un ncleo que rige a o bien lxicamente o bien por antecedente. Cf. tambin la nota 11.

11

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

estrecho. El paradigma a considerar es el siguiente (Kayne 1981 apud Chomsky 1981: 234): (16) a. Je nai exig quils arrtent personne. FL: para ningn x, yo exig que ellos arresten a x(alcance amplio) b. *Je nai exig que personne soit arrt. (alcance amplio) FL: para ningn x, yo exig que x sea arrestado c. Jai exig que personne soit arrt. FL: yo exig que, para ningn x, x sea arrestado (alcance estrecho) Lo que hay que explicar es por qu una estructura como (16b) est mal formada. Enumeremos primero los supuestos con los que estamos trabajando: (17) a. El ECP se aplica en la FL. b. Los IPNs se mueven en la FL. c. ne es un indicador del alcance del IPN. Con estos supuestos en mente, veamos la estructura de FL de la oracin (16b): (18) [S personne [S je nexige [h que [*h soit arret

La estructura de FL resultante es extremadamente similar a la que origina los efectos de that-trace en la E-S del ingls. Es decir que es posible reducir los dos fenmenos a un mismo principio, a saber: el ECP. La conclusin es que la huella original de personne en (16d) no est regida propiamente. La prediccin que se desprende directamente de este anlisis es que las lenguas con sujeto nulo no deberan tener efectos de npersonne del mismo modo que no tienen efectos de that-trace-, puesto que en estas lenguas AGR es un rector propio para la variable en posicin de sujeto. Rizzi (1982[1978]) ha mostrado que esta prediccin es incorrecta en italiano (cf. Rizzi apud Chomsky 1981: 237): (19) a. Non voglio che tu parli con nessuno. FL: para ningn x, yo quiero que vos habls con x b. *Non voglio che nessuno venga. (ok con alcance estrecho del IPN) 12

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

FL: para ningn x, yo quiero que x venga c. Voglio che nessuno venga. FL: quiero que para ningn x, x venga De (19) se infiere, entonces, que I tampoco es un rector en las lenguas con sujeto nulo Cmo se explica entonces el hecho de que en estas lenguas no haya efectos de thattrace? Rizzi responde con el siguiente dato (Rizzi 1978[1982] apud Chomsky 1981: 253): (20) Non voglio che venga nessuno. FL: para ningn x, yo quiero que venga x La conclusin es que en italiano es posible obtener el alcance amplio del sujeto siempre y cuando se extraiga desde una posicin posverbal. Esta generalizacin ha sido una de las ms importantes dentro del debate sobre el parmetro pro-drop y tendremos mucho que decir sobre esto ms adelante. Restrinjmonos ahora a algunas de sus consecuencias obvias y a la reformulacin del parmetro tal como se plante en LGB. Por una parte, Chomsky concluye con Rizzi que, de todas las propiedades enumeradas en (6), solo (a) y (b) son intrnsecas a las lenguas pro-drop. Esto significa que el movimiento largo de un elemento interrogativo en posicin de sujeto, un reasuntivo nulo en la misma posicin o la ausencia de efectos that-trace se siguen directamente del fenmeno de la libre inversin; i.e., de la posibilidad de extraccin desde el VP. Por lo tanto, la restriccin que en las lenguas no pro-drop prohbe extraer sujetos desde el especificador de IP (para decirlo en trminos ms actuales) se aplica igualmente a las lenguas pro-drop. La nica diferencia es que estas ltimas pueden apelar a la extraccin del sujeto desde alguna posicin interna al VP que, asumamos, est regida. Esta lnea de razonamiento lleva a una reformulacin inmediata del parmetro pro-drop. En primer lugar, Chomsky supone que lo que hasta ahora hemos llamado [NP e] debe ser una categora vaca pronominal; especficamente, PRO. Este supuesto se sigue del Principio de Evite el Pronombre [Avoid Pronoun], segn el cual es preferible PRO a un pronombre abierto siempre que sea posible (cf. Chomsy 1981: 65). La estrategia ahora 13

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

es clara. Lo que debemos hacer es simplemente establecer por qu en espaol, pero no en ingls, es posible insertar PRO en la posicin de sujeto (preverbal). Ntese que estamos en el camino opuesto a la explicacin en trminos del ECP, puesto que dar las condiciones de insercin de PRO significa, ni ms ni menos, que decir que en las lenguas pro-drop existe la posibilidad de que la flexin no rija a su especificador; exactamente, la suposicin contraria a la seguida hasta aqu. En efecto, el teorema que regula la distribucin de PRO establece que PRO no puede estar regido. Veamos cmo implementa Chomsky esta idea. En primer lugar, aceptemos los siguientes supuestos, algunos de los cuales han recibido evidencia independiente: (21) a. El ECP se aplica en la FL (o en la E-S, pero no en la FF). b. AGR, en su posicin de base, invariablemente rige al sujeto 10 . c. La unin de AGR con la base verbal es producto un regla que desciende la flexin a su base (affix hopping). d. Affix-hopping no deja huella. El supuesto (21b) descarta la estructura (22) como una violacin del teorema de PRO: (22) *S Vp NP INFL VP ! ! PRO [+/- Tense, (AGR)]

Ahora bien, supngase que la siguiente opcin es provista por la GU (Chomsky 1981: 257): (23) R may apply in the syntax. (donde R es affix hopping)

Imaginemos que (23) ocurre en una lengua dada. Segn el supuesto (21d), la posicin original de la flexin deja al sujeto sin regir, pues no ha quedado ninguna huella despus de la aplicacin de affix-hopping. Bajo estas circunstancias, PRO puede ocurrir ahora en la posicin de sujeto sin violar el teorema de PRO. En abstracto, la estructura sera la siguiente:
10

Lo que no significa que sea un rector propio. La teora todava quiere explicar los efectos that-trace.

14

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(24) NP ! PRO

S Vp VP V V INFL

El parmetro pro-drop se reduce as a (23). Las lenguas con sujeto nulo simplemente tienen la opcin de aplicar la regla de afijacin en la sintaxis, mientras que las lenguas no pro-drop carecen de esta opcin 11 . En estas ltimas, la regla de afijacin se aplica obligatoriamente en la FF, un componente al que ni la FL ni la sintaxis pueden acceder. Esta conclusin se formula como sigue (Chomsky 1981: 258): (25) The subject of a finite clause is PRO if and only if R has applied in the syntax.

En suma, hemos arribado a la primera conclusin importante del curso, a saber: no hay ninguna formulacin evidente del parmetro del sujeto nulo. Ms importante an es que la solucin aparentemente ms natural (la que se formula en trminos del ECP), pues supone una explicitacin de la generalizacin de Taraldsen, es incorrecta desde el punto de vista emprico.

1.2.3. La determinacin funcional de las categoras vacas y el surgimiento de pro Antes de proceder con la discusin sobre el parmetro del sujeto nulo, se hacen necesarias algunas precisiones sobre las propiedades de las categoras vacas y su relacin con las categoras plenas. En Chomsky (1982), se profundiza sobre una idea ya presente en LGB, a saber: las categoras vacas se determinan funcionalmente. Esto significa que no existen muchas categoras vacas sino solo una que es definida por sus propiedades distribucionales. En LGB, se consideran bsicamente huellas de NP ligadas localmente, huellas de NP ligadas no localmente (i.e., variables) y PRO, una anfora pronominal no regida (i.e., puede estar libre o ligada por un elemento con un rol- independiente). El procedimiento entonces es tomar una instancia de [NP e] y ver cul es su distribucin a partir: (a) de sus propiedades temticas, y (b) de sus propiedades de ligamiento. Ya sabemos algo acerca de la teora temtica. Definamos ahora las siguientes nociones de la teora del ligamiento:
11

Cf. el captulo 6 de Borer (1984) para mayor discusin.

15

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(26)

Ligado: liga a si y solo si y estn coindizados y manda-c a . a. Ligado-A: liga-A a si y solo si liga a y est en una posicin argumental. b. Ligado-A: liga-A a si y solo si liga a y est en una posicin no argumental.

(27)

Libre: Una categora est libre si no est ligada.

Considrense los ejemplos de (28): (28) a. Qui compraste [NP e]i? b. El ladrni fue perseguido [NP e]i. c. Juan quiere [[NP e]i probar]. En (28a), [NP e] es una variable porque est ligada-A por un operador en una posicin no argumental (i.e., COMP); en (28b), en cambio, es una huella de NP porque est ligada-A por un NP en una posicin argumental; finalmente, en (28c) es PRO porque est en una posicin no regida y ligada por un antecedente en una posicin temtica independiente. La consecuencia de este enfoque es que se pueden reducir las CVs a la teora del ligamiento. En otras palabras, las CVs deben cumplir con los siguientes principios 12 : (29) Principios de la teora del ligamiento: (A) Una anfora est ligada en su categora regente. (B) Un elemento pronominal est libre en su categora regente. (C) Toda expresin-R es libre. Una categora regente de es la S o NP mnimos que contiene a y a un elemento rector 13 de . Por lo dems, ligado, en este contexto, debe tomarse como ligado-A
Las nociones que siguen estn tomadas de Chomsky (1982). Debe tenerse en cuenta que la cuestin puede ser ms complicada. Aun as, estas definiciones servirn a nuestros propsitos. 13 Consideramos que rige a si es un ncleo, manda-c a , y no est protegida por una proyeccin mxima. Para el caso de los sujetos, podemos acomodar la definicin de mando-c en trminos de mandom. Decimos entonces que manda-c a ssi el primer nodo ramificante que domina a domina tambin a
12

16

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

localmente. Ahora estamos en condiciones de concluir que [NP e] en (28a) respeta el principio-C del ligamiento, que [NP e] en (28b) respeta el principio-A del ligamiento y que [NP e] en (28c) queda excluida de la teora del ligamiento, porque no tiene una categora regente (i.e., el teorema de PRO). Si este enfoque es correcto, debe concluirse que las CVs comparten la distribucin de los elementos nominales plenos o lxicos. Esto es precisamente lo que se explora en detalle en Chomsky (1982). La idea por supuesto no es obvia. Sabemos muy bien, por ejemplo, que ninguna categora nominal plena puede aparecer all donde aparece PRO. Sin embargo, es de esperar que esta aparente diferencia se siga de principios generales del modelo (cf. Chomsky 1988[1982]: 34). Veamos ahora en qu medida el paralelismo entre las CVs y los elementos nominales plenos se sostiene. En primer lugar, los tipos de elementos vacos que se pueden reconocer se subsumen en los siguientes subtipos (cf. Chomsky 1988[1982]: 38): (30) (a) elementos vacos con antecedente que carece de papel- independiente 1. y que estn ligados-A localmente 2. y que estn ligados-A localmente (b) (c) elementos vacos con antecedente que tienen papel- independiente elementos vacos que carecen de antecedente

Consideremos la situacin (30a1) a partir de los siguientes ejemplos del ingls 14 : (31) a. John is likely [h to win] b. John was [killed h] Estos ejemplos se corresponden formalmente a los siguientes casos, en donde, en vez de una huella, encontramos un elemento nominal pleno: (32) a. They want [each other to win]

y ni ni se dominan mutuamente. Para el caso del mando-m se reemplaza la nocin de primer nodo ramificante por la de proyeccin mxima. De este modo, AGR rige a su sujeto. 14 Todos los ejemplos que siguen estn tomados de Chomsky (1982).

17

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

b. They [killed each other] Tanto en (31) como en (32), encontramos una ocurrencia de un elemento pronominal ligado-A localmente por un NP. En ambos casos, se respeta el principio-A del ligamiento. No obstante, hay algunas diferencias obvias. Por un lado, el elemento vaco de los ejemplos de (31) carece de caso y est ligado por un antecedente sin papel- independiente, mientras que en los ejemplos de (32) el elemento pronominal tiene caso y su antecedente, un papel- independiente. En suma, la teora del caso y la teora temtica explican las diferencias entre las CVs y las categoras nominales plenas, mientras que la teora de ligamiento explica sus semejanzas. Por lo dems, las categoras vacas no pronominales como las de (31) estn sujetas al ECP (i.e., deben estar propiamente regidas), un principio que no se aplica a las categoras vacas pronominales o las categora plenas. Consideremos ahora el caso (30a2) a travs de los siguientes ejemplos: (33) a. *hei thinks [Johni likes Bill] b. *whoi does hei think [hi likes Bill] La mala formacin de (33a) se sigue del principio-C de la teora del ligamiento, pues John est ligado-A localmente por he. (33b) es un caso de cruce fuerte [strong crossover]. No obstante, dado el paralelismo entre los dos ejemplos, (33b) se podra reducir al principio-C del ligamiento. Claramente, la huella no est sujeta al principioA, porque no est ligada-A y tampoco puede estar sujeta al principio-B, como lo demuestra el contraste con el siguiente ejemplo: (34) hei thinks that [hei likes Bill]

Vemos entonces que la huella en (33b) se comporta como John en (33a) y no como el he subordinado de (34). Por lo dems, las variables, pero no los elementos plenos correspondientes, estn sujetos, claro est al ECP, como lo demuestra el hecho de que presentan efectos that-trace: (35) *Who do you think [that [h won]] 18

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En cuanto a (30b), CVs cuyo antecedente tienen un papel- independiente, hemos visto que se reducen a PRO. En este caso, la distribucin no es compartida con un pronombre pleno, por la sencilla razn de que, dado que la posicin de PRO no est regida, la inclusin de un pronombre pleno en este contexto violara el filtro de caso. Finalmente, un caso de (30c) es el siguiente: (36) Es claro que [[PRO fumar] hace mal a la salud]

Aqu, suponemos una vez ms que la CV en posicin de sujeto del infinitivo debe ser PRO, ya que se trata de una posicin no regida. La diferencia con el caso (30b) est en que PRO no tiene ningn antecedente y recibe, en consecuencia, una interpretacin arbitraria 15 . En suma, las semejanzas entre las categoras vacas y las plenas se siguen de su distribucin en cuanto a la teora del ligamiento, al tiempo que sus diferencias se siguen de otros principios del modelo (e.g., el filtro de caso, el ECP, etc.). Supngase, ahora, que todos los elementos nominales se pueden caracterizar por los siguientes rasgos funcionales: (37) a. [+anafrico, -pronominal] b. [-anafrico, +pronominal] c. [+anafrico, +pronominal] d. [- anafrico, -pronominal] Esta combinacin de rasgos nos permite entender ms claramente todo lo que hemos estado diciendo. La combinacin de (37a) caracteriza a las huellas de NP y a las anforas como elementos nominales sujetos al principio-A del ligamiento. (37c) caracteriza a PRO tanto cuando tiene antecedente como cuando no lo tiene, al tiempo que explica por qu en este caso no puede haber una categora plena. Las variables y las expresiones-R estaran subsumidas en la combinacin de (37d) que regula el principioC del ligamiento. Ahora bien, vale la pena detenerse por un momento en (37b).

15

Para una mayor discusin sobre (30b) y (30c) remitimos al captulo 2 de Chomsky 1982.

19

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Claramente los pronombres plenos se ajustan a esta combinacin de rasgos. Si la teora es correcta, y no hay ningn principio independiente que lo niegue, es de esperar que alguna categora vaca se corresponda tambin a esta definicin. Las lenguas con sujeto nulo son precisamente el caso a tener en mente. En la subseccin anterior, hemos visto que en LGB se supona que el sujeto vaco de estas lenguas podra ser un PRO. Sin embargo, esta opcin parece claramente incorrecta. Al fin de cuentas, los sujetos nulos parecen compartir la distribucin de los pronombres plenos de las lenguas no pro-drop. Pueden tener referencia definida o funcionar como elementos pleonsticos: (38) a. Habla. b. He speaks. (39) a. Hay un invitado en la fiesta. b. There is a guest in the party. En este sentido, el enfoque distribucional nos lleva a excluir la posibilidad de que la categora vaca en posicin de sujeto (en las lenguas que lo permiten) sea PRO, puesto que la posicin de los sujetos plenos en (39) est regida. Lo que encontramos en las lenguas con sujeto nulo es el correspondiente vaco a un pronombre puro, i.e., definido por los rasgos [-anafrico, +pronominal] y sujeto, en consecuencia, al principio-B de la teora del ligamiento. Se llena as el hueco en el paradigma de (37): existe una CV para (37b), cuya contraparte plena son los pronombres. Llammosla pro, para distinguirla convenientemente de la anfora pronominal PRO (cf. Chomsky 1988 [1982]: 108). Queda por determinar ahora cmo debe reformularse el parmetro del sujeto nulo bajo este nuevo enfoque.

1.2.4. Una teora articulada del parmetro: Rizzi (1986) La versin ms estndar del parmetro pro-drop y, especialmente, de la distribucin de pro en GB es, sin dudas, la de Rizzi (1986). No obstante, el dominio emprico que sirvi de base para la propuesta de Rizzi no es el de los sujetos nulos sino el de los objetos nulos con interpretacin arbitraria. Empecemos por considerar el paradigma bsico (Rizzi 1986: 501):

20

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(40)

a. This leads (people) to the following conclusin. b. Questo conduce (la gente) alla seguente conclusione.

(41)

a. This sign cautions (people) against avalanches. b. Questo cartello mette in guardia (la gente) contro le valanghe.

(42)

a. John is always ready to please (people). b. Gianni sempre pronto ad accontentare (la gente).

Segn la discusin de las secciones precedentes, tenemos que determinar cul es la naturaleza del hueco en el paradigma recin presentado. Adems de las posibilidades ya sugeridas que el hueco sea una huella o un elemento pronominal, existe la posibilidad de que en estos casos no haya nada (Rizzi 1986: 501): (43) VP (44) V VP V X

7
V NP X ! e

Segn lo visto hasta aqu, del Principio de Proyeccin se sigue que (43) debera ser la estructura correcta. Sin embargo, de la tipologa de categoras vacas propuestas, [e] no puede ser PRO, porque la posicin est regida por el verbo; no puede ser una huella de NP porque no hay un antecedente; no puede ser una variable porque no hay un operador, y no puede ser un pro porque no hay concordancia rica que lo identifique. Por lo tanto, cuando se considera la tipologa de CVs posibles, la estructura de (44) parece ser la correcta. Como bien seala Rizzi, parece haber una tensin entre el Principio de Proyeccin y la tipologa de las CVs. Segn Rizzi, las lenguas pueden instanciar tanto (43) como (44). De hecho, al paradigma del ingles le corresponde (44), mientras que (43) sera la estructura correcta para el italiano. Veamos alguna evidencia emprica que favorece esta conclusin (para ms detalles, cf. Rizzi 1986). Todos los ejemplos del ingls y el italiano son de Rizzi.

21

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

A. Control Considrese, primero, el siguiente contraste entre (45d) y (46d) en ingls e italiano, respectivamente: (45) a. This leads people to the following conclusion. b. This leads to the following conclusion. c. This leads people [to PRO conclude what follows]. d. *This leads [PRO to conclude what follows]. (46) a. Questo conduce la gente alla seguente conclusione. b. Questo conduce alla seguente conclusione. c. Questo conduce la gente a [PRO concludere quanto segue]. d. Questo conduce a [PRO concludere quanto segue]. En ingls, el verbo no puede tomar como complemento una clusula de control obligatorio. La contraparte de esta oracin en italiano es perfecta. El contraste se explica si en italiano, pero no en ingls, hay una categora vaca en posicin de sujeto que controla al PRO de la subordinada. Como en ingls no hay nada en esa posicin, PRO queda sin antecedente 16 . B. Ligamiento La segunda pieza de evidencia proviene de la teora del ligamiento. En italiano, el objeto nulo puede ser antecedente de una anfora: (47) La buona musica reconcilia ___ con se stessi 17 . La buena msica reconcilia con si mismos

En ingles, por otra parte, esto es imposible 18 : (48) *This can incite against oneself.

16 17

Por razones independientes este no puede ser un caso de control no obligatorio. A diferencia del espaol, se stessi tiene la forma de un plural. 18 Aunque vase la discusin de la nota al pie 2 en el artculo de Rizzi citado.

22

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

El contraste se explica, una vez ms, si en italiano hay un antecedente sintcticamente activo que liga la anfora. La agramaticalidad del ingls se explica si, en cambio, suponemos que no hay ningn antecedente sintcticamente activo en la posicin de objeto. C. Clusulas Mmimas Adjuntas El objeto sobreentendido puede ser modificado por una clusula mnima en posicin de adjunto, como se ve en los siguientes ejemplos: (49) a. Un dottore serio visita ___ nudi. un doctor serio visita b. Di solito, c. Di solito, desnudos 19 sentados vestidos de blanco Gianni fotografa ___ seduti. quel famoso pittore retrae ___ vistiti di bianco.

generalmente Gianni fotografa

generalmente, ese famoso pintor retrata

Las oraciones de (49) no son ambiguas: la clusula mnima adjetival es plural y no puede modificar al sujeto; por lo tanto, se sigue que est modificando a un elemento sobreentendido especificado para el rasgo [plural]. En ingls, esto es imposible; en los siguientes ejemplos, la clusula mnima modifica al sujeto sin ambigedad: (50) a. A serious doctor visits nude. b. In general, Gianni photographs seated. c. In general, that famous painter portrays dressed. D. Clusulas Mnimas Argumentales Finalmente, considrese el caso de las clusulas mnimas obligatorias orientadas al objeto en ingls e italiano 20 :

La glosa del espaol es literal en todos estos ejemplos y no debe tomarse como el correspondiente del italiano. En espaol, la misma oracin suena bastante extraa, si no mala del todo. Esta es una diferencia importante entre las dos lenguas que quizs se pueda deber al hecho de que en italiano, pero en espaol, los argumentos nulos con interpretacin arbitraria estn especificados para el plural. Contrstense los siguientes ejemplos: (i) (ii) difficile [PRO essere sempre allegri]. (donde allegri es la forma de plural del adjetivo) Es difcil [PRO estar siempre alegre].

19

23

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(51)

a. Questa musica rende [___ allegri]. b. *This music renders [___ happy].

(52)

a. Certe medicine rendono [___ pi intelligenti/giovani/calmi]. b. *Certain drugs render [___ more intelligent/young/calm].

Como en todos los otros contextos analizados, el contraste entre el ingls y el italiano se explica porque el italiano representa sintcticamente el argumento nulo en posicin de objeto (o de sujeto de una clusula mnima), pero el ingls no. Una vez demostradas las diferencias entre estas dos lenguas, se plantean las siguientes preguntas en relacin con la tensin entre el Principio de Proyeccin y la tipologa de las categoras vacas (cf. Rizzi 1986: 502): (53) a. Cul es el tipo de objeto nulo en italiano? b. Cul es el parmetro que diferencia el italiano del ingls? c. Cmo se debe acomodar la teora estndar de los elementos nulos para dar cuenta del caso del italiano? d. Cmo se debe acomodar el Principio de Proyeccin para dar cuenta del caso del ingls? Antes de entrar en el caso del italiano, el foco de atencin en el trabajo de Rizzi, resumamos su respuesta para (53d). En pocas palabras, el Principio de Proyeccin podra reformularse aproximadamente en los siguientes trminos: (54) Categorial structure reflects lexically unsaturated thematic structure at all syntactic levels. (Rizzi 1986: 509)

Una vez, no hay una contraparte exacta de de las oraciones del italiano en espaol. La traduccin ms exacta parecera implicar un tu genrico: (i) (ii) Est msica te pone alegre. Est medicina te hace ms inteligente/joven/tranquilo.

20

24

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Esto deja abierta la posibilidad de que un rol- se sature en el lxico. Si esto sucede y dejamos de lado su implementacin concreta, (54) simplemente no se aplica (cf. Rizzi 1986: 508-9 para ms discusin). En cuanto a la pregunta (53a), debemos tener en cuenta la tipologa presentada en la subseccin anterior; es decir, la combinacin de rasgos [+/- anafrico, +/-pronominal] y evaluar los objetos nulos en el contexto de la teora del ligamiento. La combinacin [+anafrico, -pronominal] que caracteriza a las anforas y a las huellas de NP queda rpidamente descartada por la simple razn de que en todos los ejemplos considerados no hay un antecedente que ligue-A localmente al objeto nulo. Que la combinacin no puede ser [+anafrico, +pronominal] se sigue inmediatamente del hecho de que los objetos nulos estn en una posicin regida por el verbo; es decir que los objetos nulos no pueden ser PRO. En suma, el rasgo [+anafrico] queda debidamente descartado. En consecuencia, quedan dos posibilidades abiertas: que los objetos nulos sean [-anafrico, -pronominal] o [-anafrico, +pronominal]; i.e., o pro o variables ligadas por un operador nulo. Consideremos el ltimo caso en primer lugar. Es sabido que los operadores nulos se comportan como sus contrapartes plenas. Obedecen las restricciones de localidad sobre el movimiento-wh y la huella dejada se comporta como una variable ligada sujeta al principio-C del ligamiento. Raposo (1986) ha mostrado que en portugus europeo ciertos objetos nulos deben ser tratados como variables ligadas por un operador (Raposo apud Rizzi 1986: 513): (55) a. [OP [a Joana viu ec na televiso ontem noite]]. la Juana vio en la televisin ayer a noche b. *[Quando OP [ que o Joo vai ofrecer ec Maria h]]? cundo es que el Juan va ofrecer a Mara filhos OP [ che a Maria comprou ec h]] es que la Mara compr c. *[Para qual dos

para cul de+los hijos

El anlisis en trminos de operadores nulos explica los contrastes en (55). En (55a) el operador se mueve a COMP y liga a la huella como una variable. En (55b) y (55c), esto es imposible por el hecho de que solo un operador puede moverse a COMP. En estos

25

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

dos ltimos ejemplos, por el contrario, tenemos dos operadores, uno nulo y otro pleno (un elemento-wh), en la misma posicin 21 . Rizzi muestra que los objetos nulos del italiano no se comportan de este modo (Rizzi 1986: 514): (56) a. Quale musica h reconcilia ___ con se stessi? qu msica reconcilia con s mismos concluir b. No so [che cosa le sue parole possano indurre a [PRO concludere h]] no s qu cosa la su palabra pueda inducir a

Por todo lo expuesto, debemos concluir que el elemento nulo en la posicin de objeto en italiano debe ser un elemento [-anafrico, +pronominal]; es decir: pro. Si esto es as, esperaramos encontrar algn efecto del principio-B del ligamiento. Si bien es difcil construir ejemplos adecuados, dado el carcter genrico de la construccin, Rizzi provee los siguientes ejemplos (Rizzi 1986: 512): (57) a. In questo dipartimento, [PROarb temere [che il capo possa costringere proarb en este departamento a [PRO lavorare] ingiustificato. a trabajar es injustificado en este departamento difficile. difcil En (57), hay un contraste entre (a) y (b). En (57a) es posible interpretar arb=arb o arbarb, mientras que en (57b) solo la segunda interpretacin est disponible. Esto se sigue si el principio-B del ligamiento est en cuestin aqu. En el primer ejemplo, PROarb est fuera de la categora regente de proarb, por lo tanto, est libre para tomar cualquier referencia. En cambio, en el segundo ejemplo, PROarb est dentro de la categora regente de proarb y, en consecuencia, no puede ligarlo. obligar a trabajar es b. In questo dipartimento, [PROarb costringere proarb a [PRO lavorare] temer que el jefe pueda obligar

21

Volveremos a la cuestin de los operadores nulos ms adelante.

26

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En suma, los objetos nulos del italiano son instancias de pro -cuyos rasgos son [+humano, +genrico, +plural] 22 -; es decir: elementos pronominales con referencia humana y genrica sujetos al principio-B del ligamiento. Ahora bien, si esta conclusin es correcta, nos enfrentamos con el problema de que la identificacin de pro no puede hacerse a travs de la concordancia rica, como sucede con los sujetos de las lenguas pro-drop. El problema se resuelve si se supone una disociacin entre las condiciones que licencian un elemento nulo de aquellas que permiten su identificacin. La teora de Rizzi se puede resumir aproximadamente como sigue: Teora de pro (58) (A) Licenciamiento: pro est marcado con caso por X0y (B) Identificacin: Sea X el ncleo licenciador de una ocurrencia de pro: entonces pro tiene la especificacin de rasgos del X coindizado con l. (58A) significa que pro es licenciado por un ncleo regente del tipo y. La idea central es que X0y est parametrizado. En ingls, ni V ni AGR son miembros de esa clase, razn por la cual no permite pro objeto ni pro sujeto 23 . En italiano, por el contrario, ambas categoras estn especificadas como posibles licenciadores (igual que en espaol). Esto responde las preguntas (53b) y (53c) formuladas ms arriba. Ahora bien, segn este enfoque, el licenciamiento no es una condicin suficiente para la legitimacin de una categora vaca. Se supone que pro debe ser identificado por algn procedimiento especial distinto del licenciamiento. Ntese que lo mismo se supone de las otras categoras vacas en LGB. Las huellas de NP y las variables, por ejemplo, son licenciadas por el ECP y su contenido es recuperado a travs de la formacin de una cadena con su antecedente (un NP en una posicin-A o un operador en una posicin-A, respectivamente). PRO, por su parte, es licenciado por el teorema de PRO e identificado por la teora del control. Sin embargo, en los enfoques anteriores, las condiciones de licenciamiento e identificacin de pro estaban unificadas bajo la nocin de reccin por concordancia fuerte (cf. Rizzi 1986: 518). Esa asimetra entre pro y las otras categoras vacas se resuelve en la teora de Rizzi. Lo que la condicin de identificacin (58B) dice
De hecho, pro debe leerse como una etiqueta conveniente para este conjunto de rasgos. Una teora as formulada predice que debera ser posible una lengua sin sujetos nulos, porque AGR no pertenece a la clase de rectores, pero con objetos nulos, porque en esa lengua V si pertenece a esa clase. El francs parece ser un buen ejemplo de este tipo de lenguas (cf. Rizzi 1986: 519).
23 22

27

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

es que los rasgos de pro son recuperados a partir de los rasgos del ncleo licenciador. Para el caso de los sujetos nulos, AGR identifica a pro a partir de sus rasgos flexivos, lo que trae como consecuencia que este sea interpretado como un pronombre definido o como un pronombre con interpretacin arbitraria, cuando se dan las condiciones (la aparicin del se impersonal, por ejemplo). Para el caso de los objetos nulos, Rizzi asume que la identificacin se lleva a cabo a travs del siguiente mecanismo: (59) Assign arb to the direct -role 24 .

La regla de (59) se aplica libremente en el lxico o la sintaxis. En ingls, se aplica en lxico, lo que trae como consecuencia que el objeto directo est saturado y, por lo tanto, quede exento del Principio de Proyeccin. En italiano, en cambio, la regla se aplica en la sintaxis, lo que permite identificar los rasgos del pro objeto como [+humano, +genrico, +plural]. La necesidad de la disociacin queda clara. En ingls, no hay un licenciador para pro en posicin de objeto, pero aun as es posible interpretar como arbitrarios los objetos saturados lxicamente por el mismo procedimiento que en italiano se identifican los objetos nulos sintcticamente activos. La diferencia es que, en un caso, (59) se aplica en el lxico, mientras que en el otro lo hace en la sintaxis. La disociacin propuesta predice correctamente entonces casos de objetos sobreentendidos que no involucran un pro (i.e., el caso del ingls). Al mismo tiempo, surge otra prediccin importante, a saber: debera ser posible encontrar instancias de un pro licenciado por V que no suponga interpretacin arbitraria (cf. Rizzi 1986: 526). La estructura a considerar sera la siguiente, donde el predicado de la clusula mnima no asigna rol- a su argumento sujeto: (60) V NP ! pro VP V CP V Pred

24

arb es una etiqueta para los rasgos [+humano, +genrico, +plural].

28

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

La prediccin es correcta (cf. Rizzi 1986: 527): (61) Gianni retiene [pro probabile [che Mario venga]]. Juan cree probable que Mario venga

Si bien el V de la principal rige al especificador de su complemento, no le asigna rol-. El predicado probabile tampoco le asigna rol-, razn por la cual pro se interpreta como un expletivo nulo. Ntese que en ingls la contraparte de (61) es imposible (la oracin es buena con un expletivo lxico): (62) *Gianni believes likely that Mario comes.

Esto se explica porque, segn Rizzi, V en ingles no es un licenciador de pro. La misma prediccin puede hacerse en el caso de un verbo que tome una clusula mnima con un sujeto posverbal: (63) a. Ritengo [suo fratello pi intelligente]. creo creo su hermano ms inteligente ms inteligente su hermano b. Ritengo [pro pi intelligente suo fratello].

El supuesto que subyace a (63) es que en estructuras de sujeto pospuesto, la posicin de sujeto est ocupada por un expletivo nulo. En este caso en particular, pro est regido por el verbo de la principal, pero la interpretacin arbitraria no se puede obtener, porque la regla que asigna arb no se da en esta configuracin. Este es un ejemplo ms de la necesidad de diferenciar las condiciones de licenciamiento de las de identificacin. Considrese, finalmente, el caso de los sujetos quasi-argumentales (cf. Rizzi 1986: 529): (64) a. pro presto. es temprano b. pro troppo tardi per tornare. es muy tarde para volver 29

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(65)

a. *Considero [pro presto] considero considero temprano muy tarde para volver b. *Ritengo [pro troppo tardi per tornare]

La pregunta aqu es por qu, a diferencia de los expletivos nulos, los sujetos de los verbos meteorolgicos no son posibles en este contexto. Siguiendo una propuesta de Chomsky (1981), Rizzi supone que los sujetos de estos verbos son quasi-argumentos, una afirmacin que puede demostrarse por el hecho de que pueden funcionar como controladores en estructuras de control: (66) It rained for days [without [PRO stopping].

Si esto es correcto, la mala formacin de los ejemplos de (65) se explica por la misma razn que la de (67): (67) *Considero [pro intelligenti]. considero inteligentes

Aqu, (58B) no se puede aplicar, razn por la cual pro no queda identificado en estos contextos, pudiendo solo funcionar como un expletivo (i.e., un elemento no argumental), algo imposible dado que el predicado de la clusula mnima asigna rol- a su sujeto. En suma, la teora de Rizzi involucra una condicin de licenciamiento sujeta a parametrizacin (58A), y una convencin de recuperacin (58B): pro est habilitado si est regido por un ncleo que asigna caso y su contenido es recuperado a partir de los rasgos presentes en el ncleo licenciador. As formulado, el anlisis de Rizzi deriva la diferencia entre el italiano y el ingls a partir de la parametrizacin de la condicin de licenciamiento: V es un licenciador en italiano, pero no en ingls. Ahora bien, Rizzi reconoce que la teora debe reajustarse cuando se considera un dominio emprico ms amplio. De hecho, el italiano y el ingls solo representan los extremos de un continuo. En cuanto al licenciamiento de los sujetos nulos, se atestiguan los siguientes casos (Rizzi 1986: 541): 30

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(68)

a. ninguna ocurrencia de pro (ingls) b. solo pro no argumental (alemn) c. solo pro no argumental y quasi-argumental (idish) d. pro argumental, quasi-argumental y no argumental (italiano)

Esta ampliacin del dominio emprico muestra a las claras que la teora que hemos estado discutiendo solo puede dar cuenta de los casos (68a) y (68d). De acuerdo con Rizzi, se puede modificar la teora permitiendo que la convencin de recuperacin sea tambin parametrizada. La especulacin de Rizzi gira entorno a ciertas construcciones del italiano que instancian de un modo particular cada una de los casos de (68). El paradigma que sigue (tomado en su totalidad de Rizzi 1986) est construido a partir de predicados epistmicos. En primer lugar, (69) es una instanciacin del caso (68d), en el que todos los tipos de pro son posibles: (69) a. Ritengo [che pro sia simpatico]. Creo que es simptico. b. Ritengo [che pro sia troppo tardi per O]. Creo que es muy tarde para O. c. Ritengo [che pro sia probabile que O]. Creo que es probable que O. El caso (68a) est representado por construcciones de control obligatorio del tipo de (70): (70) Ritengo [di PRO essere simpatico]. Creo ser simptico. (71) representara en italiano lo que pasara en ingls (i.e., el caso 68a) en clusulas finitas: pro nunca es licenciado: (71) a. *Ritengo [di pro creo creo b. *Ritengo [di pro de ser essere simpatico]. essere troppo tardi per O].

de (pro=l) ser simptico muy tarde para O 31

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

c. *Ritengo [di pro essere probabile che O]. creo de ser probable que O

La situacin de (68b) surge en italiano con verbos epistmicos que toman clusulas mnimas. Como vimos, en este caso solo son posibles pro no argumentales: (72) a. *Ritengo [pro creo creo creo simpatico].

(pro=l) simptico muy tarde para O probable que O

b. *Ritengo [pro troppo tardi per O]. c. Ritengo [pro probabile che O].

Finalmente, el caso (68c) se da cuando el auxiliar se mueve a COMP y el caso nominativo se puede asignar al sujeto. En este caso, son posibles ocurrencias de pro no argumental y quasi-argumental, pero no de pro referencial: (73) a. *Ritengo [essere pro creo creo creo simpatico].

ser (pro=l) simptico ser ser muy tarde para O probable que O

b. Ritengo [ essere pro troppo tardi per O]. c. Ritengo [essere pro probabile che O].

Supngase ahora que se adoptan los siguientes principios (cf. Rizzi 1986: 543): (74) (75) An NP is referencial only if it has the specification of person and number. An NP is argumental only if it has the specification of number.

En italiano, (73) se explica porque, de acuerdo a Rizzi, el movimiento del auxiliar a COMP asigna caso a travs de una concordancia dbil, no especificada para el rasgo de persona; por lo tanto, un pro quasi-argumental es licenciado por (75) (cf. 73b). El uso no argumental del pronombre en (73c) se explica por las mismas razones que (61): un 32

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

expletivo licenciado no necesita ser identificado, ya que no es argumental. En (72) solo el uso no argumental puede ser licenciado en estos contextos, a causa de la falta absoluta de especificacin flexiva del ncleo licenciador. (69) y (71) constituyen los dos extremos ya discutidos. En (71) no hay ncleo licenciador alguno, por lo tanto el caso no puede asignarse y debe insertarse un PRO, mientras que en (69) la especificacin flexiva de nmero y persona en el ncleo licenciador permite cualquier instancia de pro. Esta breve discusin sobre el italiano permite llevar a cabo algunas especulaciones sobre la variacin esquematizada en (68). En efecto, supngase que, adems de la opcin de parametrizar la condicin de licenciamiento, las lenguas pueden optar por distintas opciones en relacin a los principios (74) y (75). Por ejemplo, algunas lenguas pueden fijar positivamente el parmetro del licenciamiento, pero negativamente los principios (74) y (75), razn por la cual solo podrn hacer uso de pro expletivo (e.g., alemn (68b)). Otras lenguas fijan positivamente el parmetro del licenciamiento y utilizan la especificacin de nmero, pero no la de persona. El idish (caso 68c) es un ejemplo de este tipo de lenguas. El italiano, en cambio, hace uso de todos los rasgos flexivos, lo cual le permite licenciar y recuperar todas las ocurrencias de pro. Finalmente, el ingls, al tener especificacin negativa para el parmetro del licenciamiento, no habilita ninguna ocurrencia de pro. Queda por ver cmo este sistema podra dar cuenta del caso de las lenguas parcialmente pro-drop, como el finlands o el portugus brasileo, y de las lenguas sin ninguna especificacin de rasgos flexivos, como el chino o el japons, que permiten sujetos nulos referenciales. Pero sobre este problema volveremos ms adelante. 1.3. Conclusin En esta seccin, el foco de la atencin estuvo puesto en la generalizacin de Taraldsen, segn la cual hay una correlacin entre la concordancia rica y la posibilidad de omitir sujetos en ciertas lenguas. Hemos visto que no hay ningn modo obvio de formular esta intuicin. En ltima instancia, el separar las condiciones de licenciamiento de las de identificacin muestra que la mentada correlacin entre concordancia rica y sujetos nulos no es ms que una tendencia. Una lengua podra ser rica en concordancia pero an as no permitir sujetos nulos si AGR no es un licenciador en esa lengua. Este es el punto

33

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

central de la teora de Rizzi (1986). En las dos secciones que siguen veremos que nuestra intuicin inicial se ver ms agravada por la ampliacin del dominio emprico. 2. Revisin de algunas propiedades bsicas En esta seccin, revisamos la relacin entre algunas de las propiedades que se han aducido como propias de las lenguas con sujeto nulo. Especficamente, discutiremos la relacin entre la libre inversin y la ausencia de efectos that-trace. Veremos que algunos de los anlisis propuestos encuentran problemas cuando se ampla el dominio emprico. 2.1. Libre inversin En la seccin anterior, sealamos que Chomsky (1981) adopta la solucin de Rizzi (1982) en relacin con el parmetro del sujeto nulo. Recordemos que para Rizzi la ausencia de efectos that-trace se sigue directamente de la posibilidad de extraer el sujeto de una posicin interna al VP. La sugerencia de Rizzi quedara en el mbito de lo ingenioso si no fuera porque ha recibido una amplia evidencia proveniente de otras lenguas y dialectos del italiano. Repasemos algunos puntos sobresalientes. En ingls, como es sabido, es imposible que en contextos de preguntas mltiples el objeto se eleve sobre un sujeto tambin interrogativo. Este fenmeno se conoce con el nombre de efectos de superioridad (cf. Chomsky 1973): (76) a. Who bought what? b. *What did who buy? c. It is nuclear who said what. d. *It is unclear what said who. Jaeggli (1982) nota que en espaol, a diferencia del ingls, no se observan efectos de superioridad: (77) a. Quin compr qu? b. Qu compr quin? c. No es claro quin compr qu. d. No es claro qu compr quin.

34

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Supngase que, en esencia, los efectos de superioridad se explican por razones similares a las que explican los efectos de that-trace. Bsicamente, la huella del sujeto en el especificador de la flexin en ingls no quedara propiamente regida si esa posicin est ocupada por otro elemento interrogativo. En espaol, en cambio, al tratarse de una lengua pro-drop, el sujeto se puede extraer desde la posicin posverbal, un sitio legtimo para la extraccin. No obstante, hay evidencia todava ms fuerte para la teora de Rizzi. De acuerdo con Safir (1986), el trentino, un dialecto del norte de Italia, posee clticos sujetos obligatorios, a menos que haya libre inversin del sujeto lxico. Vanse los siguientes ejemplos (cf. Safir 1986: 336): Trentino: (78) a. el Mario el magna. el Mario l-come b. el magna. l-come c. *magna. come d. magna el Mario come el Mario e. *el magna el Mario. l-come el Mario

En contextos de interrogacin de un sujeto incrustado, el cltico, al igual que en (78e), no puede aparecer (cf. Safir 1986: 339), lo cual sera evidencia de que se est extrayendo de una posicin posverbal: (79) Chi e [che (*el) magna]?

quin es que (CL.S-l) come Quin es que come? Un argumento similar proviene del Modenese, otro dialecto del norte de Italia. En esta lengua, tambin la libre inversin est permitida siempre y cuando un cltico impersonal 35

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

ocurra en posicin preverbal (cf. 80). En contextos de preguntas de sujeto subordinado, la no ocurrencia del cltico impersonal conlleva la agramaticalidad de la secuencia, tal cual predecira el anlisis de Rizzi: Modenese: (80) a. A magna i to fio. CL.S come los tu hijo Comen tus hijos. b. Che ragas di-t-che *(a) chiama. qu chicos decs-que (CL.S) llama Qu chicos dijiste que llaman? En suma, la ausencia de efectos de superioridad en espaol y la naturaleza de los clticos sujeto en los dialectos del italiano discutidos confirman cabalmente el anlisis de Rizzi, segn el cual la libre inversin es la causa de la ausencia de efectos that-trace. Los datos del trentino y el modenese, sin embargo, muestran, al mismo tiempo, que la libre inversin no es una propiedad exclusiva de las lenguas con sujeto nulo. En efecto, Safir (1986) ha equiparado los clticos sujeto de estas lenguas con los del francs, una lengua no pro-drop. Revisemos su argumento para el trentino. En primer lugar, igual que en francs, el cltico sujeto en trentino se invierte en contextos de preguntas parciales y totales (cf. Safir 1986: 337): Francs: (81) a. Mange-t-il? Come (l)? b. Quand mange-t-il? Cundo come (l)? Trentino: (82) a. Magnelo 25 ? Come (l)? b. Quando magnelo?

25

Lo es la forma porsverbal del cltico de tercera persona masculino singular el.

36

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Cundo come (l)? En segundo lugar, tanto en francs como en trentino, el cltico posverbal no puede concurrir con la forma preverbal del mismo cltico (cf. Safir 1986: 337): (83) a. *Il mange-t-il? b. *El magnelo? Francs Trentino

En tercer lugar, tanto en francs como en trentino, el cltico sujeto aparece antes que todos los otros clticos argumentales, sobre el auxiliar, cuando hay uno, y cuando se invierte, lo hace pasando por sobre el cltico objeto (cf. Safir 1986: 337): (84) a. (Mario) el la mete. Trentino

CL.S CL.O pone b. *(Mario) la el mete. (85) a. A-t-il b. Alo mang? magna? Francs Trentino

Aux-CL.S comido Aux-CL.S come (86) a. La b. La CL.O magnelo? mange-t-il? come-CL.S Trentino Francs

CL.O come-CL.S

Finalmente, igual que en francs, la inversin del cltico sujeto no es posible en clusulas subordinadas (cf. Safir 1986: 338): (87) a. Ho domanda se (Mario) el yo pregunto si yo pregunto si magna a casa. Trentino

CL.S come en casa come-CL.S en casa

b. *Ho domanda se (Mario) magnalo a casa. Me pregunto si (l) come en casa. 37

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(88)

*Je mai

demand si Mario mange-t-il

chez lui.

Francs

yo me-he preguntado si Mario come-CL.S ah Yo me he preguntado si Mario come ah. Dada la evidencia expuesta, se debe concluir que el trentino es una lengua de sujeto obligatorio, igual que el francs 26 . No obstante, hemos visto que el trentino, a diferencia del francs, permite sujetos referenciales posverbales (cf. 78d), razn por la cual no presenta efectos that-trace. El francs, en cambio, al no permitir la libre inversin s presenta efectos that-trace o ms precisamente, efectos que-qui. En efecto, en esta lengua el complementante que se convierte en qui cuando lo que se extrae es un sujeto, pero no un objeto (datos de Taraldsen 2002: 29) Efectos que-qui en francs: (89) a. Quel livre crois-tu que/*qui les filles vont acheter? cul libro cres que las chicas van comprar Qu libros cres que las chicas van a comprar? b. Quelles filles crois-tu *que/qui vont acheter ce livre-la? Qu chicas cres que van comprar este libro-ah Qu chicas cres que van a comprar ese libro? Como hemos visto, el trentino no muestra ningn tipo de efecto that-trace. Vase nuevamente el ejemplo (79) repetido como (90): (90) Chi e [che (*el) magna]?

quin es que (CL.S-l) come Quin es que come?


La cuestin no es tan simple, sin embargo. Hay una diferencia importante en la distribucin de los clticos sujeto en francs y trentino: en trentino, pero no en francs, el cltico sujeto debe aparecer incluso en estructuras coordinas: (i) (ii) Elle danse et (elle) chante. Ella danza y (ella) canta La canta e *(la) balla. ella canta y *(ella) baila francs trentino
26

Esta diferencia ha llevado a concluir a algunos a autores que, en realidad, los clticos sujeto en trentino se comportan ms como marcadores de concordancia que como sujetos sintcticos, al igual que en las lenguas con sujeto nulo (cf. Safir 1986: nota al pie 7: 338). Para una discusin ms profunda sobre estos dialectos y un anlisis alternativo, cf. Brandi & Cordn (1989) y Manzini & Savoia (2002).

38

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

La conclusin es, entonces, que la libre inversin no es una propiedad exclusiva de las lenguas con sujeto nulo. Ms an, es posible, segn Safir, mostrar el argumento inverso, a saber: hay lenguas con sujeto nulo que no permiten la libre inversin y, en consecuencia, muestran algn tipo de efecto that-trace. El caso a considerar es el del portugus europeo, una lengua que muestra efectos de definitud con los sujetos pospuestos, una restriccin que generalmente se atribuye a las lenguas no pro-drop. En efecto, la ausencia de la libre inversin hace referencia no al hecho de que ningn sujeto se pueda posponer, sino a que los sujetos referenciales no se puedan posponer. Comprese en este sentido, el siguiente contraste en el portugus europeo (todos los datos tomados de Safir 1986): (91) a. *Existe Deus. Existe Dios. b. No existe tal ilha. No existe tal isla. Como es sabido, en francs, se observa la misma restriccin: (92) a. *Il existe Dieu. Existe Dios. b. Il arrive un petit bateau. CL.EX lleg un pequeo bote Lleg un pequeo bote. El portugus europeo es una lengua que, a pesar de ser pro-drop, no permite la libre inversin. La prediccin que surge es que el portugus europeo debera observar algn tipo de efecto that-trace. Zubizarreta (1982) ha mostrado que tal restriccin aparece en contextos de predicados factivos (cf. Safir 1986: 341): (93) a. ?Que loja e que tu lamentas os meninos terem roubado.

qu casa es que vos laments los chicos tengan robado. Qu casa laments que los chicos hayan robado? b. *Que meninos e que tu lamentas terem roubado aquela loja 39

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

qu meninos es que vos laments tengan robado aquella casa Qu chicos laments que hayan robado aquella casa? En suma, la libre inversin no solo no es una propiedad exclusiva de las lenguas con sujeto nulo, sino que, adems, pueden existir lenguas con sujeto nulo que carecen de libre inversin. Se mantiene el anlisis original de Rizzi: es la libre inversin lo que permite explicar la ausencia de algn tipo de efecto that-trace, pero se rechaza la correlacin entre sujetos nulos y libre inversin. Todo lo expuesto se puede resumir en el siguiente cuadro (cf. Safir 1986: 342): Tabla 1
Italiano Sujetos nulos Libre inversin Portugus Francs Trentino

+ +

+ -

La propuesta de Safir consiste en dividir el parmetro pro-drop en dos parmetros diferentes: uno sobre libre inversin y otro sobre sujetos nulos. Remitimos a su trabajo para la implementacin tcnica de esta idea. Nos interesa focalizarnos, sobre todo, en la importancia que los estudios microparamtricos tienen cuando se quieren establecer generalizaciones empricas correctas. Esto va ms all de la propuesta de Safir, la que podra ser incorrecta por motivos independientes. En la prxima subseccin, insistiremos sobre la importancia de esta conclusin. Veremos que quizs el francs tambin sea una lengua con libre inversin (i.e., posposicin de sujetos referenciales) en ciertos contextos restringidos. 2.2. Ms sobre efectos that-trace: Concordancia en COMP? Volvamos por un momento a los llamados efectos that-trace en ingls y a la alternancia que/qui del francs: Efectos that-trace en ingls: (94) a. Who do you think [h that [Bill saw h] A quin penss que vio Bill. b. Who do you think [h 0/*that [h left]] Quin penss que vio a Bill. 40

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Efectos que-qui en francs: (95) a. Quel livre crois-tu que/*qui les filles vont acheter? cul libro cres que las chicas van comprar Qu libros cres que las chicas van a comprar? b. Quelles filles crois-tu *que/qui vont acheter ce livre-la? Qu chicas cres que van comprar este libro-ah Qu chicas cres que van a comprar ese libro? Como seala Rizzi (1990), la explicacin estndar en GB supone que that bloquea la reccin de la huella original del sujeto por parte de la huella intermedia (cf. Rizzi 1990: 29): (96) S V COMP S 1 t h that h Sin embargo, a partir del modelo de Barreras (cf. Chomsky 1986), en el cual las categoras funcionales proyectan del mismo modo que las lxicas, la cuestin no es tan simple: (97) h C ! that CP V C V IP t h

En (97), no es obvio por qu that, pero no 0, debera bloquear la reccin por antecedente de una huella en una proyeccin mxima desde una posicin de ncleo. Esto es as tanto en el modelo de Barreras como en el de Minimidad Relativizada de Rizzi. En el primero, el problema es explicar por qu un complementante lleno bloquea la minimidad, pero uno vaco no. En el modelo de Rizzi, en el que las relaciones de antecedencia estn relativizadas al tipo de proyeccin (ncleo o frase), el problema es explicar por qu un ncleo puede afectar la reccin por antecedente de una frase. Ms

41

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

an, no est claro que el ECP juegue un papel aqu, dado que la extraccin larga de adjuntos no presenta efectos that-trace: (98) How do you think [h that [Bill solved the problem h]] que Bill resolvi el problema

cmo AUX vos pensar

Cmo penss que Bill resolvi el problema? Lo que (98) muestra es que el problema no est en la reccin por antecedente: la huella original de how est regida por antecedente (i.e., la huella intermedia en EspCP]. La solucin de Rizzi consiste en proponer una definicin conjuntiva del ECP, segn la cual una categora vaca no pronominal debe estar regida propiamente por un ncleo y regida por un antecedente o temticamente regida. Esto recuerda la separacin que vimos en la seccin 1 entre condiciones de licenciamiento y condiciones de identificacin. La formulacin del ECP de Rizzi es, entonces, como sigue: (99) ECP (Rizzi 1990: 32): A nonpronominal empty category must be a. properly head-governed (Formal Licencing) b. antecedent-governed or Theta-governed (Identification) Formalismos aparte, vamos a suponer que (99a) significa que una categora vaca no pronominal est propiamente regida por un ncleo si es el complemento de ese ncleo. En consecuencia, AGR rige propiamente a su VP complemento, pero no a su especificador. La generalizacin que se desprende se puede formular inmediatamente de la siguiente manera: (100) No se puede extraer de la posicin de Esp,IP. Con esto en mente, podemos explicar de modo simple la buena formacin de (98) en trminos de la formulacin conjuntiva del ECP: how est propiamente regido por AGR, pues se encuentra dentro del VP, y est regido por antecedente por la huella intermedia en el especificador del CP subordinado. Queda por explicar, sin embargo, nuestro paradigma inicial. Empecemos por el ingls (cf. 94):

42

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Efectos that-trace en ingls: (101) a. Who do you think [h that [Bill saw h] A quin penss que vio Bill? b. Who do you think [h 0/*that [h left]] Quin penss que vio a Bill? La formulacin conjuntiva del ECP no responde de manera inmediata la cuestin de por qu un complementante nulo, opuesto a su contraparte lxica, habilita la extraccin del sujeto. La respuesta de Rizzi es simple: el complementante nulo no es ms que una instancia de un complementante concordado. En su teora esto supone que C es un rector nuclear apropiado para la huella del sujeto en el especificador de la flexin, pues se sigue de su definicin de reccin nuclear (cf. Rizzi 1990: 6): (102) Head government: X head-governs Y iff a. X {A, N, P, V, Agr, T} b. X m-commands Y c. no barrier intervenes d. Relativized Minimality is respected 27 . La clusula (102a) de la definicin afirma que AGR est dentro de los posibles rectores legtimos. Est implcita aqu la idea de que la concordancia especificador-ncleo es un mecanismo de coindizacin, razn por la cual si la huella del sujeto concuerda con C en su especificador, este lleva su ndice que, por definicin, es el mismo que lleva la huella original en la posicin de especificador de la flexin: (103) hi Ci CP V C V IP t hi
27

La definicin de minimidad relativizada es como sigue (Rizzi 1990: 7): (i) (ii) Minimidad Relativizada: X -governs Y only if there is no Z such that Z is a typical potential -governor for Y, (ii) Z c-commands Y and does not c-command X.

43

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

La configuracin de (103) respeta entonces la reccin nuclear, as como la reccin por antecedente. La particularidad del ingls est en que un C concordado se realiza como 0 y no como that. Cuando esto ltimo sucede, Rizzi supone que no hay ninguna relacin de concordancia implicada en C, de modo que la reccin nuclear no se respeta. En cuanto a la alternancia que-qui, Rizzi estipula que as como 0 es la realizacin de un complemementante concordado en ingls, la forma qui, como opuesta a que, hace lo propio en francs (cf. 95). De este modo, las lenguas poseen distintas estrategias en relacin a la imposibilidad de extraccin de un sujeto en EspIP. A las estrategias ya discutidas (104a y b ms abajo), Rizzi agrega la de (104c): (104) a. C puede convertirse en un rector apropiado mediante la concordancia especificador-ncleo (e.g., francs, ingls, etc.) b. extraccin desde una posicin posverbal, en las lenguas en que eso es posible (e.g., espaol, italiano, trentino, etc.) c. insercin de un pronombre reasuntivo en la posicin de sujeto de la flexin. La estrategia (104c) parece estar disponible en vanta, lengua en la cual la extraccin del sujeto, incluso en clusulas simples, obliga la presencia de un expletivo realizado fonticamente: (105) a. lo *() le sak la? (*m) la?

quin *(l) come arroz Q b. Yi Kf le qu Kofi come (*eso) Q La insercin de un pronombre reasuntivo puede leerse como la realizacin de la huella del sujeto, una opcin de ltimo recurso. Ms all de cul sea la implementacin concreta de cada una de las estrategias analizadas, las tres posibilidades discutidas pueden esquematizarse de la siguiente manera:

44

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Concordancia en C: (106) a. hi Ci CP V C V IP t hi

Extraccin posverbal: b. pro I IP V I V VP V SUJETO V c.

Insercin Pron. Reas.: IP V pron. reas. I I V

Antes de concluir esta seccin, es necesario hacer algunas observaciones respecto de la opcin (106a), la estrategia que explicara la conversin de que en qui en francs. Recientemente, Taraldsen (2002) ha notado que la explicacin en trminos de concordancia especificador-ncleo es problemtica por varias razones. En primer lugar, ciertas lenguas que tienen complementantes concordados (algunas lenguas germnicas del oeste) no muestran las mismas restricciones que el qui francs. Como hemos visto, qui no puede ocurrir cuando lo que se extrae es un objeto interrogativo (cf. 95a): (107) Quel livre crois-tu que/*qui les filles vont acheter? cul libro cres que las chicas van comprar Qu libros cres que las chicas van a comprar? La contraparte de esta construccin en los dialectos germnicos mencionados est perfectamente bien formada con un C concordado, de modo que la hiptesis de Rizzi se vera, en principio, refutada. Ms importante an, es el hecho de que en Vallader, una lengua retoromnica, se encuentra una alternancia muy parecida a la alternancia que-qui del francs (cf. Taraldsen 2002: 30): (108) a. Qual cudesch crajast cha/*chi las matas cumpraran? cul libro cul libro penss que penss que las chicas comprarn comprarn cul libro b. Qualas mattas crajast chi/*cha cumpraran quel cudesch?

45

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

No obstante, la alternancia cha-chi del vallader muestra una importante diferencia con la francesa: la forma chi tambin introduce oraciones desde las que nada se ha movido: (109) la spranza chi/*cha turnaran quels temps docts

la esperanza que volvern aquellos tiempos doctos Otros datos del vallader sugieren, adems, que la forma chi no es ms que una forma reducida de cha ms un expletivo i, expletivo que tambin se encuentra en posicin de sujeto de algunas clusulas simples (cf. Taraldsen 2002: 31): (110) I turnaran quei temps docts

EXPL volvern aquellos tiempos doctos Taraldsen observa que la hiptesis de cha+i se ve confirmada por el hecho de que todas las formas analizadas hasta aqu estn sujetas a la misma regla que agrega d ante vocal (cf. Taraldsen 2002: 31): (111) a. il vast territori prol qual id al aspartaignava eir Iowa

El vasto territorio b. El disch chid l

cual EXPL perteneca es turn Peider es vuelto Pedro han cumpr

tambin Iowa

dice que-EXLP

l dice que volvi Pedro. c. Qualas mattas crajast chid quel cudesch? cules chicas penss que-EXPL han comprado aquel libro A partir de estos datos, Taraldsen sugiere que es probable que la alternancia cha-chi sea un diagnstico ms de extraccin desde una posicin posverbal con un expletivo en la posicin de sujeto de la flexin. El italiano o el espaol poseen un expletivo nulo, mientras que el vallader tiene un expletivo lxicamente realizado 28 : (112) a. Qu chicas penss que van a comprar el libro? b. qu chicas ... [CP che[IP pro van a [VP hpro comprar el libro...
Se podra sugerir tambin que los datos del vallader son una instancia de (106c): insercin de un pronombre reasuntivo en posicin de sujeto. Esta no es la alternativa seguida por Taraldsen.
28

46

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(113) qualas mattas ...[CP cha [IP i cumpraran+I [VP hi hV que cudesch]]] De acuerdo con Taraldsen, el anlisis defendido para el vallader se puede extender al francs sin mayores inconvenientes (cf. Taraldsen 2002: 31): (114) quelles ... [CP que [IP i vont+I [VP hi hV acheter... Ntese que el anlisis de (114) explica inmediatamente por qu qui no puede aparecer cuando lo que se extrae es un objeto (cf. 107), puesto que, si as fuera, el expletivo y el sujeto lxico estaran ocupando la misma posicin. Dejaremos de lado, otras supuestas ventajas de este anlisis 29 . Una vez ms, queramos insistir en la importancia de ampliar el dominio emprico, ms all de algn anlisis particular de los hechos. Los datos del vallader claramente enriquecen el paradigma clsico de libre inversin y sujetos nulos. Ntese que ahora es posible especular que el francs y el italiano no se diferencian en cuanto a la extraccin del sujeto: la diferencia estara en el hecho de que en una lengua posee expletivos nulos (el italiano) y otra expletivos plenos (el francs). El anlisis original de Rizzi (1982) todava se sostiene bajo este nuevo escenario. Lo que ha quedado en duda, por lo menos para el francs, es la opcin (106a). Un resultado bienvenido dado el supuesto de uniformidad lingstica. 3. Ms all de la generalizacin de Taraldsen: las lenguas cool Segn Huang (1984), a John Ross debe atribursele el haber hecho la distincin de las lenguas en la escala hot-cool, una denominacin tomada de la teora de los mass media de McLuhan. El parmetro hot-cool se puede definir aproximadamente de la siguiente manera. Algunas lenguas requieren un esfuerzo mnimo por parte del oyente en cuanto a la recuperacin de ciertos elementos anafricos (pronombres, fundamentalmente), ya que estn dados en la oracin (i.e., un lengua no pro-drop). Este es un caso de una lengua hot. Una lengua cool, por el contrario, requiere una participacin extremadamente activa por parte del oyente, pues la informacin oracional es insuficiente, en el sentido de que todos los elementos anafricos pueden ser omitidos. El chino es un buen ejemplo de una lengua cool (muy cool, segn Huang). Otras lenguas tienen un estatus intermedio, como, por ejemplo, el espaol.
Remitimos al trabajo de Taraldsen para una extensin de su anlisis a las construcciones de inversin estilsticas del francs y para otras posibles instancias del expletivo i en la misma lengua.
29

47

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

A modo de ilustracin, consideremos primero la distribucin de los pronombres nulos en ingls. Como es bien sabido, solo los sujetos de los infinitivos y de algunas clusulas de gerundio pueden ser omitidos. Los objetos, en cambio, nunca pueden serlo 30 : (115) a. John promised Bill that he would see Mary. b. John promised Bill that Mary would see him. c. John promised Bill that he would see him. d. John preferred his seeing Mary. e. John preferred Marys seeing him. (116) a. John promised Bill [e to see Mary]. b. John preferred [e seeing Mary]. (117) a. *John promised Bill that [e would see Mary]. b. *John promised Bill that [Mary would see e]. c. *John promised Bill [Mary to see e]. d. John preferred [Marys seeing e]. e. *John promised Bill that [e would see e]. f. *John promised Bill [e to see e]. Que en el paradigma anterior no interviene ningn factor pragmtico o semntico puede demostrarse por el siguiente dilogo, donde toda la informacin anafrica est presente en el discurso y, aun as, la omisin de pronombres sujetos y objetos es imposible: (118) speaker A: Did John see Bill yesterday? speaker B: a. Yes, he saw him. b. *Yes, e saw him. c. *Yes, he saw e. d. *Yes, e saw e. e. *Yes, I guess e saw e. f. *Yes, John said e saw e.

30

Todos los datos de esta seccin estn tomados de Huang (1984).

48

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

El espaol es un buen ejemplo de una lengua intermedia: (119) a. Jos sabe [S que l ha sido visto por Mara]. b. Jos sabe [S que Mara lo ha visto]. (120) a. Jos sabe [S que e ha sido visto por Mara]. b. *Jos sabe [S que Mara e ha visto]. Finalmente, en chino, ah donde todos los ejemplos anteriores son agramaticales, estn perfectamente bien formados, siempre y cuando el contexto sea apropiado 31 : (121) speaker A: Zhangsan kanjian Lisi le Z. speaker B: ver L. Vio Zhangsan a Lissi? a. ta kanjian ta le. l ver l lo vio. b. e kanjian ta le. ver l LE c. ta kanjian e le. l ver ver e. wo cai yo sospecho LE LE [e kanjian e le]. ver LE d. e kanjian e le. l LE ma?

LE Q

Sospecho que lo vio. f. Zhangsan shuo [e kanjian e le]. Z. decir ver LE Zhansgsan dijo que lo vio. Las lenguas cool tipo el chino ponen en cuestin la generalizacin de Taraldsen, por la simple razn de que carecen de marcadores de concordancia en todo el paradigma
Otras lenguas cool, adems del japons y el coreano, son el quechua imbabura y el portugus. Para ejemplo de cada una de estas lenguas, cf. Huang 1984: 534.
31

49

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

verbal. Esto no significa que la generalizacin sea falsa, pues ya hemos visto que hay una fuerte tendencia en las lenguas con concordancia rica que indica que la generalizacin es bsicamente correcta para un amplio espectro emprico. Pareciera ser, ms bien, que las lenguas podran dividirse entre las que tienen concordancia dbil y, por lo tanto, ausencia de sujetos nulos, y las que tienen concordancia rica o ausencia absoluta de concordancia (cf. tambin Jaeggli & Safir 1989). En estos dos ltimos casos, la omisin de sujetos (o de objetos) es posible. Ms adelante veremos cmo se puede captar esta generalizacin en el sistema de Huang. Antes es preciso dar cuenta ms detallada de la distribucin de los pronombres nulos en chino. Huang nota que hay ciertas restricciones en cuanto a los objetos nulos en chino. Considrese el siguiente paradigma: (122) a. e lai-le. [l] 32 vino. b. Lisi hen xihuan e. L. mucho gustar A Lisi le gusta mucho l. c. Zhangsan shuo [e bu renshi Lisi]. Z. decir no conocer L. Zhangsan dijo que no conoce a Lisi. d. Zhangsan shuo [Lisi bu renshi e] Z. decir L. no conocer Zhangsan dijo que Lisi no lo conoce. (Zhangsan lo) Comprense estos datos con los del ingls: (123) a. He came. b. Bill saw him. c. John said that he knew Bill. d. John said that Bill knew him.

32

El sujeto nulo no es necesariamente de tercera persona singular. Huang seala que eso depende del contexto.

50

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(122a) y (123a) son equivalentes: en ambos casos la referencia del pronombre sujeto es recuperada a partir del discurso. Lo mismo sucede con los ejemplos de (b) en cada caso. En las oraciones de (c), hay una ambigedad relacionada con la posibilidad de que el sujeto nulo del chino o el pronombre explcito del ingls refieran fuera de la oracin o dentro. En el ltimo caso, el valor referencial del pronombre es el mismo que el sujeto de la oracin principal. La diferencia se encuentra en los ejemplos (d). En ingls, him toma su referencia del discurso o bien del sujeto de la oracin principal, mientras que en chino esta ambigedad es imposible: el pronombre nulo en posicin de objeto no puede referirse al sujeto de la oracin principal 33 . Esta asimetra entre sujetos y objetos nulos no es exclusiva del chino; puede hallarse tambin en lenguas no relacionadas como el portugus (cf. Huang 1984: 541 para ejemplos). La pregunta, claro est, es a qu se debe la asimetra. Una primera aproximacin al problema nos mostrar una similitud extrema entre el objeto nulo de (122c) y ciertas construcciones de objeto nulo ligadas por un tpico: (124) a. Neige reni, Zhangsan shuo [Lisi bu renshi ei]. ese hombre Z. decir L. no conocer Ese hombre, Zhangsan dijo que Lisi no lo conoce. b. Neige reni, Zhangsan xiwang [Lisi keyi kanjian ei]. ese hombre Z. esperar L. poder ver Ese hombre, Zhangsan espera que Lisi pueda verlo. c. Neige reni, Zhangsan zhidao [Lisi mei banfa shuifu ei]. ese hombre Z. saber L. no mtodo persuadir Ese hombre, Zhangsan sabe que Lisi no podra persuadirlo. La propuesta de Huang consiste en analizar los objetos nulos de las oraciones de (122) como variables ligadas por un tpico nulo. As, una oracin como (122d) tendra la siguiente estructura: (125) [Top ei] [Zhangsan shuo [Lisi bu renshi ei]] Z. decir L. no conocer [A l], Zhangsan dijo que Lisi no lo conoce.
La generalizacin se mantiene en contextos pragmticamente neutros. Cf. el artculo de Huang para una discusin ms detallada.
33

51

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En cuanto a los sujetos nulos como los de (122c) s estaramos en presencia de un verdadero pronombre nulo, igual que en ingls, ya que no habra ningn movimiento implicado: (126) a. Johni tried [ei to come]. b. Zhangsani shuo [ei mingtian yao Z. decir maana querer lai]. venir

Zhangsan dijo que [l] quiere venir maana. Ntese que Huang est de acuerdo con el enfoque funcional para la determinacin de las categoras vacas (cfr. subseccin 1.2.3), segn el cual la naturaleza de las categoras vacas se determina distribucionalmente (i.e., no poseen rasgos intrnsecos). Por lo tanto, la hiptesis de que los objetos nulos del chino son variables debe ser confirmada por evidencia distribucional. Un caso considerado por Huang proviene de oraciones en las que el objeto nulo puede estar ligado-A localmente por el ncleo de una relativa, pero no por un NP en posicin argumental: (127) Li Xiaojie hai Li Seora todava zhao-bu-dao [yige [e xinzhong xihuan e de] nanren]. DE hombre

no-puede-hallar uno en su corazn gustar

La seora Li todava no puede hallar a un hombre que (ella) ame de corazn. No: ...que (l) la ame de corazn. En esta oracin hay dos categoras vacas involucradas, una en la posicin de sujeto y otra en la de objeto. En abstracto, existe la posibilidad de que la oracin sea ambigua entre las dos siguiente lecturas: (a) el sujeto est ligado-A por el sujeto de la oracin principal y el objeto est ligado-A por el operador de la relativa, o (b) se da la situacin contraria. No obstante, como la glosa indica, la oracin no es ambigua. La nica interpretacin posible es que la categora vaca en posicin de sujeto est ligada-A por el sujeto de la oracin principal y que el objeto est ligado-A por el operador de la oracin relativa (i.e., lectura (a)) 34 .

34

Cf., el trabajo de Huang para ms evidencia a favor de tratar los objetos nulos como variables.

52

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En conclusin, la diferencia entre las lenguas cool y no cool no se diferencian en la posibilidad de tener objetos nulos pronominales, pues hemos visto que ningn tipo los permite 35 . Ms bien, la diferencia est en la posibilidad o no de tener tpicos nulos. En la tabla 2, se resumen las propiedades de cada tipo de lengua discutidas hasta aqu, segn el parmetro hot-cool (cf., Huang 1984: 546): Tabla 2
Tipos de CVs Sujetos nulos (PRO) en clusulas no finitas? Sujetos nulos (pro) en clusulas finitas? Objetos nulos (pro)? Tpicos nulos? Lenguas HOT S No No No Lenguas MEDIUM S S No No Lenguas COOL S S No S

De acuerdo con Huang, cualquier teora que quiera explicar todo este conjunto de datos debe responder, al menos, las siguiente, preguntas: (a) qu determina la distribucin de tpicos nulos, que distinguen las lenguas cool de las no cool?, (b) por qu las lenguas bajo investigacin permiten sujetos nulos pronominales, pero no objetos?, y (c) cul es el factor relevante que determina el grado por el cual una lengua permite sujetos nulos pronominales? (cf. Huang 1984: 545-6). En un nivel todava descriptivo la propuesta de Huang se puede resumir diciendo que habra dos tipos de parmetros involucrados. Por un lado, el parmetro pro-drop y, por el otro, un parmetro que distingue lenguas con tpicos nulos y lenguas sin ellos (llammoslo por conveniencia parmetro top-drop). Como Huang nota, estos dos parmetros deberan dar como resultado, al menos, cuatro tipos de lenguas diferentes: (128) a. Lenguas [+pro-drop], [+top-drop] b. Lenguas [-pro-drop], [-top-drop] c. Lenguas [+pro-drop], [-top-drop] d. Lenguas [-pro-drop], [+top-drop] Ntese que esto abre un hueco en la tabla 2, puesto que las posibilidades ah registradas son solo las que van de (128a) a (128c). En efecto, el ingls sera una lengua [-pro-drop,

35

Ntese el contraste con la teora de Rizzi que discutimos en la subseccin 1.2.4.

53

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

top-drop], el chino una [+pro-drop, +top-drop] y, finalmente, el espaol sera una lengua [+pro-drop, -top-drop]. Afortunadamente, habra un caso de (128d), es decir, una lengua sin sujetos nulos pronominales, pero con la posibilidad de licenciar tpicos nulos. Esta lengua parece ser el alemn. Considrense los siguientes ejemplos del alemn hablado: (129) a. Ich hab ihn yo he b. Hab ihn he lo lo schon gesehen. ya visto

Yo ya lo he visto. schon gesehen. ya visto schon gesehen. ya visto.

Lo he visto. c. Hab ich he yo

Yo ya (lo) he visto. En efecto, en alemn es posible expresar lxicamente todos los pronombres (129a), expresar solo el objeto (129b) o expresar solo el sujeto (129c). Una restriccin importante de este fenmeno, notada por Ross (1982), es que un NP puede ser nulo solo en el caso de que se encuentre en una posicin de tpico preverbal. Recurdese que el alemn es una lengua V2, de modo que los ejemplos (129b) y (129c) se explican solo si se supone que el verbo sigue a un elemento nulo en posicin inicial, de otro modo, habra que concluir que el orden V2 no se respeta. La representacin de los elementos nulos en (129) debera ser entonces como sigue: (130) a. e hab ihn schon gesehen. he he lo ya visto yo ya visto b. e hab ich schon gesehen.

Notemos que, de este razonamiento, se sigue la prediccin de que una estructura como la de (130) no debera ser posible en el caso de que la primera posicin est ocupada por un elemento lxico (i.e., el verbo alemn nunca puede aparecer en tercera posicin).

54

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Esto es correcto, lo que significa que los argumentos nulos no se pueden legitimar en su posicin de origen. Vanse los siguientes ejemplos: (131) a. *Ihn hab e schon gesehen. lo he yo he ya ya visto visto b. *Ich hab e schon gesehen. Por lo dems, se predice tambin que solo un elemento puede ser nulo por oracin. Considrese, en este sentido, el caso del verbo transitivo kennen conocer a alguien: (132) a. Ich hab ihn schon gekannt. yo he lo ya conocido Yo ya lo he conocido. b. Ihn hab ich schon gekannt. c. e hab ich schon gekannt. d. e hab ihn schon gekannt. e. *e hab e schon gekannt. f. *Ich hab e schon gekannt. g. *Ihn hab e schon gekannt. El alemn nos permite completar el paradigma hasta ahora estudiado. Podemos avanzar entonces en el intento de Huang de dar respuesta a las preguntas antes formuladas, teniendo en mente las posibilidades de combinacin de los rasgos [+/-pro-drop] y [+/top-drop]. Comencemos por la primera pregunta: qu determina la distribucin de tpicos nulos, que distinguen las lenguas cool de las no cool? Siguiendo un trabajo previo de Tsao (1977), Huang propone que habra un parmetro que permite distinguir a grandes rasgos dos tipos de lenguas diferentes: (a) las lenguas orientadas al discurso, y (b) las lenguas orientadas a la oracin. Es de esperar que haya un conjunto de propiedades que permita determinar de qu lado del parmetro se encuentra una lengua cualquiera. En cuanto a las lenguas orientadas al discurso, Huang enumera las siguientes (Tsao 1977 apud Huang 1984): (A) Las lenguas orientadas al discurso tienen una regla productiva de borrado del NP

55

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Topicalizado. Esta regla opera a travs del discurso y borra el tpico de una oracin bajo identidad con un tpico en una oracin precedente: (133) [Zhongguo, difang hen da] China qihou ye hen hao] [e, renkou hen duo] [e, tudi hen feiwo] [e, tierra muy frtil

lugar muy grande

poblacin muy mucha hen xihuan]

[e women dou

clima tambin muy bueno

nosotros todos muy gustar

En cuanto a China, (su) rea es muy extensa. (Su) poblacin es muy grande. (Su) tierra es muy extensa. (Su) clima tambin es muy bueno. A todos nosotros nos gusta mucho. Obviamente, estos tpicos nulos son los mismos que estuvimos discutiendo anteriormente, razn por la cual Huang concluye que se podra incorporar la regla de Tsao a partir de una regla de coindizacin que tiene lugar en el componente interpretativo de la gramtica. Las lenguas orientadas a la oracin careceran de esta regla. (B) Las lenguas orientas al discurso tienen prominencia de tpico [topicprominence], mientras que las lenguas orientadas a la oracin tienen prominencia de sujeto [subject-prominence]. Esta diferencia explica por qu el ingls, por ejemplo, requiere siempre un sujeto sintctico incluso semnticamente inerte, como es el caso de los expletivos. Por su parte, las lenguas orientadas al discurso carecen de expletivos y poseen en general una estructura de tpico-comentario. (C) Las lenguas orientadas al discurso legitiman anforas ligadas al discurso, como se puede apreciar en el siguiente ejemplo del coreano (Yang 1983 apud Huang 1984: 550) en comparacin con el ingls: (134) speaker A: John-i Juan-NOM speaker B: Ani, caki-ka salam-il hombre-AC cikp ponae-ss-ni? enviar-PAS-Q o-ss-ta. venir-PAS-DECL 56

Envi Juan al hombre? no s mismo-NOM en-persona

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

No, vino l mismo en persona. (135) speaker A: speaker B: Did John send the man? *No, himself came.

La distincin tipolgica propuesta por Tsao responde, al menos en parte, la primera pregunta. Queda por ver cmo se podra derivar de principios ms generales el conjunto de propiedades mencionadas. Al menos, entendemos ahora qu significa que una lengua es cool respecto de la participacin del oyente. Las dos preguntas que quedan por resolver son el centro de la propuesta de Huang. La pregunta (b) (por qu es que las lenguas bajo investigacin permiten sujetos nulos pronominales, pero no objetos?) hace referencia a una asimetra general entre sujetos y objetos a travs de las lenguas. Todas las lenguas permiten en alguna medida sujetos pronominales nulos, pero ninguna permite objetos pronominales nulos. La tercera pregunta (cul es el factor relevante que determina el grado por el cual una lengua permite sujetos nulos pronominales?) concierne directamente al parmetro pro-drop, con un extra: hemos agregado a nuestra discusin lenguas que, a pesar de carecer de flexin, permiten sujetos nulos referenciales. Segn Huang, las dos preguntas se resuelven una vez que los siguientes supuestos son adoptados (cf. Huang 1984: 552): (136) a. Existe un principio de recuperacin de la elisiones. b. Los pronombres nulos son pronombres. c. El elemento AGR cuenta como un antecedente potencial para un pronombre nulo. d. Existe un principio de referencia disjunta (i.e., el principio-B del ligamiento) e. Existe una regla de control generalizado (RCG). En lo que respecta a los dos ltimos puntos, podemos adoptar una versin estndar del principio-B del ligamiento y definir la RCG de la siguiente manera (cf., Huang 1984: 552) (137) Principio B: Un pronombre debe estar libre en su categora regente.

57

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(138) Regla de Control Generalizado: Coindice un pronombre nulo con el elemento nominal ms cercano. Un antecedente nominal es o bien un NP o bien AGR. La nocin de ms cercano es aproximadamente como sigue. Decimos que A est ms cerca de B que C si A manda-c a B pero C no manda-c a B. Adems, para dos nodos A y C que mandan-c a B, A est ms cerca de B que C si A, pero no C, ocurre dentro de la misma clusula que B o A est separada de B por menos limites oracionales que C (cf. Huang 1984: 552-3). Con estos supuestos y definiciones en mente, veamos ahora cmo deriva Huang las siguientes posibilidades en las distintas lenguas discutidas hasta aqu (cf. Huang 1984: 553 y ss.): (139) a. e came. b. John saw e. c. e saw e. d. John said that e saw Bill. e. John said that Bill saw e. f. John tried e to come. g. e to come. En ingls, una lengua [-top-drop, -pro-drop] solo (139f) es una opcin gramatical. En principio, no existe la posibilidad de que haya una variable ligada por un tpico nulo, pues la lengua carece de esa opcin, de modo que la nica interpretacin de e cuando es posible- es siempre la de un pronombre. En cuanto a (139a), la RCG dice que e debe coindizarse con AGR, pues es el elemento nominal ms cercano. No obstante, AGR en ingls es muy pobre como para permitir la recuperacin de la informacin perdida, razn por la cual (139a) se descarta por el supuesto (136a). El caso de (139b) se descarta por la interaccin entre la RCG y el principio-B del ligamiento de la siguiente manera: e, por ser de naturaleza pronominal, debe coindizarse con el sujeto de la oracin o con AGR (el resultado es el mismo en este caso), dada la RCG. Esta operacin, sin embargo, lleva a una contradiccin con el principio-B del ligamiento que determina que e en (139b) no puede ser correferencial con el sujeto. De ah que e no pueda ser un pronombre nulo y la oracin resultante sea agramatical. La explicacin de 58

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

los dos casos siguientes es similar a las anteriores. Por su parte, (139f) est bien formada pues el antecedente nominal ms cercano es el sujeto de la oracin matriz que le sirve de antecedente (no hay AGR en la subordinada). As, derivamos una estructura de control tpica. Finalmente, la oracin (139g) viola el principio de recuperacin de las elisiones, dado que no hay ningn elemento nominal que identifique la categora vaca en posicin de sujeto. La diferencia entre el ingls y las lenguas [-top-drop, +pro-drop] se explica por la riqueza del elemento AGR, como en el enfoque tradicional. En este punto, la teora de Huang mantiene el espritu de la generalizacin de Taraldsen que discutimos en secciones anteriores. Bsicamente, (139a), (139d) y (139f), que son malas en ingls, dan un resultado gramatical en espaol porque el elemento AGR con el que los sujetos nulos estn coindizados es lo suficientemente rico como para recuperar la informacin ausente. La mala formacin de (139b), (139c) y (139e) se explica por las mismas razones que en ingls. Dado que el espaol, no es una lengua productivamente top-drop, la nica posibilidad es que los objetos silentes sean pronominales, pero, si esto es as, obtenemos nuevamente una contradiccin entre la RCG y el principio-B del ligamiento. Asimismo, los dos ltimos casos se derivan de modo similar al ingls. Nos queda saber cmo se derivan los hechos en chino, una lengua [+ top-drop, +prodrop]. Aqu, nos enfrentamos a una potencial ambigedad, dado que es posible que e en cada uno de los casos sea un pronombre o una variable. Los dos primeros casos dan resultados buenos porque es posible interpretar e como una variable ligada por un tpico. No es posible, claro est, que e sea un pronombre, por las razones ya discutidas. Respecto de (139c) solo es posible interpretar cada instancia de e como una variable, dada la contradiccin discutida entre la RCG y el principio-B del ligamiento. Es importante sealar que, a diferencia del alemn, el chino es una lengua que permite mltiples tpicos lxicamente realizados, lo que explica por qu puede haber dos tpicos nulos en (139c) (cf. Huang 1984: 555, para un ejemplo de tpicos mltiples en chino). En cuanto a (139d), e aqu puede ser un pronombre o una variable ligada al discurso. Si es un pronombre, debe estar coindizada con el NP ms cercano (en chino no hay AGR); en este caso, John. Si es una variable, el referente es recuperado a partir del discurso. De este modo, la teora predice correctamente por qu la oracin en cuestin es ambigua. Ahora bien, ntese que los pronombres referenciales nulos del chino se 59

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

legitiman de modo distinto al de las lenguas pro-drop tipo el espaol. En las lenguas con concordancia rica el sujeto nulo se coindiza con AGR, mientras que en las lenguas con sujeto nulo sin ninguna concordancia la referencia se obtiene del mismo modo que en las clusulas de control. (139e) no presenta problemas adicionales; se trata de una variable ligada por un tpico nulo y, como ya discutimos, no hay ambigedad posible. (139f) s presenta una particularidad interesante que no se deriva directamente del sistema propuesto por Huang. En pocas palabras, e solo puede interpretarse como un pronombre controlado por el sujeto de la oracin principal y nunca como una variable. La sugerencia de Huang es que es posible que esto se derive de alguna versin del ECP; es decir, si e fuera una variable debera estar regida propiamente. Huang supone que en este caso no hay un rector propio para la huella (i.e., al igual que en ingls o en espaol, la posicin de sujetos de infinitivo no est regida propiamente en chino) 36 . Una explicacin similar se puede aplicar para el ltimo caso: e no puede ser pronominal porque no hay ningn elemento nominal que la identifique, y no puede ser una variable, porque violara el ECP. Por lo tanto, (139g) es agramatical en chino, al igual que en las dems lenguas consideradas. En conclusin, la teora de Huang predice por qu puede haber sujetos nulos en lenguas sin flexin dentro de un sistema como el de Chomsky (1982), segn el cual las categoras vacas se determinan funcionalmente. La novedad de su anlisis consiste en la RCG que permite reducir todos los casos de sujetos nulos referenciales a un nico mecanismo. Su anlisis todava capta la generalizacin de Taraldsen, al tiempo que permite explicar la ampliacin del dominio emprico que hemos discutido. En Huang (1989) y (1991), el lector podr encontrar extensiones, refinamientos y modificaciones de la teora original37 . En cualquier caso, la lenguas [+top-drop], si bien no refutan la generalizacin de Taraldsen, s nos obligan a repensar la cuestin de los sujetos nulos desde una perspectiva mucho ms amplia, fundamentalmente en relacin al Principio de Recuperabilidad de las Elisiones. El nuevo enfoque deber atender no solo a la relacin entre la flexin y la recuperacin anafrica, sino tambin a la que se estable entre la pragmtica y la sintaxis.

36 37

La cuestin est lejos de ser obvia. Cf., Huang 1984: 556, nota al pie 24. Se recomienda tambin la lectura de Jaeggli & Safir (1989) y Borer (1989).

60

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

4. La polmica sobre pro dentro del marco del Programa Minimalista Antes de concluir, es necesario hacer algunas observaciones breves sobre la cuestin del parmetro del sujeto nulo dentro del marco del llamado Programa Minimalista (PM) (Chomsky 1995 y trabajos posteriores). La cuestin es compleja porque los anlisis se han multiplicado considerablemente y no hay consenso respecto de la naturaleza de los sujetos nulos a travs de las lenguas. A pesar de eso, se han hecho hasta el momento importantes avances en el intento de derivar las propiedades bsicas de las lenguas prodrop, (cf. Alexiadou & Anagnostopoulou 1998) y se ha ampliado el paradigma emprico considerablemente. Los estudios de microvariacin paramtrica en el italiano (cf. Manzini & Savoia 2002, entre otros) y una investigacin ms profunda sobre las lenguas parcialmente pro-drop (cf. Vainnika & Levy 1999, para el hebreo y el finlands; Ferreira 2000 para el portugus brasileo y Rodrigues 2004, para un intento de unificacin) son un buen ejemplo del avance en el terreno emprico. Por lo dems, si bien casi la mayora de los autores coinciden en la necesidad de eliminar los sujetos nulos expletivos en construcciones de sujeto posverbal, no hay tanto acuerdo en lo que respecta a la naturaleza del pro referencial. Los argumentos en contra de pro en general tienen la forma de una reconsideracin de los morfemas de concordancia en las lenguas con sujeto nulo. Bsicamente, se supone que la concordancia puede desempear el papel que en GB le corresponda a pro. La implementacin de esta idea, con todo, no es obvia, como bien lo demuestra la variedad de anlisis propuestos dentro de esta lnea (Manzini & Savoia 1997, Ordez 1997 y Kato 1999 y 2000, entre otros). Los argumentos a favor de pro, deben entenderse, fundamentalmente, como argumentos a favor de la imposibilidad de eliminar los pronombres nulos de la gramtica; lo que no significa que haya un consenso respecto de su naturaleza. En efecto, no existe tampoco aqu una posicin nica. Por un lado, hay quienes sostienen la visin ms tradicional de pro, segn la cual esta categora carece de rasgos flexivos intrnsecos (cf. Speas 1995). Por el otro, estn los que sostienen la postura contraria (cf. Panagiotidis 2002 y Holmberg 2005, entre otros).

61

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Es difcil, no obstante, encontrar argumentos empricos a favor de alguna de las posiciones mencionadas. Los argumentos conceptuales varan considerablemente pero su peso, como sabemos, es siempre relativo. En esta seccin, nos detendremos, a modo de ilustracin, en dos argumentos empricos: uno en contra de la categora pro y otro a favor. El primero es el que se presenta en Ordez (1997) y est basado en los llamados efectos de anticoncordancia en espaol, mientras que el segundo es el de Holmberg (2005) y se fundamenta en la distribucin de los expletivos lxicos en finlands, una lengua parcialmente pro-drop. Intentaremos mostrar que ninguno de los dos argumentos es concluyente. Una cosa es proponer un argumento emprico y otra muy distinta es que el argumento sea emprico. Con todo, ms all de su adecuacin, vale la pena sealar que avanzaremos en nuestro conocimiento del parmetro pro-drop solo en la medida en que intentemos construir argumentos de este tipo 38 . Que las cosas luego se nos presenten de otro modo, es una cuestin aparte. Antes de entrar en los argumentos mencionados, es necesario ver de un modo ms general cul es aproximadamente el estado de la cuestin en el PM. La exposicin que sigue no puede ser sino incompleta, razn por la cual se recomienda la lectura de los autores originales que se citarn a continuacin. 4.1. Dos cuestiones en debate: proexpl y pro referencial Como es sabido, a partir de los aos noventa se produjo un giro importante dentro del modelo de P&P. En esencia, se abandonan los niveles de E-P y E-S y sobreviven los niveles de interfaz, la FL y la FF, por ser los nicos niveles conceptualmente necesarios. Central a nuestros propsitos es que la nocin de reccin tambin desaparece del modelo. Como consecuencia, se ponen en cuestin todas las teoras que dependan directamente de este concepto: por ejemplo, la teora de las huellas y la teora del caso, entre otras. Este nuevo proyecto de investigacin, lo sabemos, se denomina minimalismo (cf. Chomsky 1993, 1995, 2000, 2001a y 2001b). La nocin de minimalismo puede entenderse desde dos puntos de vista: (a) como un requisito metodolgico (un modo de terapia para el gramtico) o (b) como una propiedad del objeto de estudio. A los fines de nuestra exposicin, podemos mantenernos neutrales al respecto.
38

Es por eso que vale la pena insistir en la importancia de trabajos como los de Holmberg u Ordez.

62

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Lo que es esencial es que las categoras vacas en general, como todas las nociones bsicas de GB, han sido sometidas a una severa evaluacin, una cuestin independiente de la posicin -epistemolgica u ontolgica- que tomemos frente al objeto de estudio. En particular, la teora de la copia del movimiento se presenta como un candidato a reemplazar la teora de las huellas. Por lo tanto, el ECP no es parte del programa de investigacin minimalista. Tambin se abandona el teorema de PRO y se propone la teora del caso nulo, segn la cual los sujetos nulos de las construcciones de infinitivo chequean caso nulo con una flexin no finita. Obviamente, la teora de la determinacin funcional de las categoras vacas tambin es abandonada. Debemos preguntarnos, claro est, cul es la posicin de Chomsky con respecto a pro. En la teora de Chomsky (1993), la teora estndar de pro (i.e., la de Rizzi 1986) se deriva de las propiedades de la teora del cotejo de caso y la concordancia. Recordemos, en primer lugar, que Chomsky, inspirado en Pollock (1989), propone descomponer el sintagma de flexin en, al menos, las siguientes categoras: (140) CP V C AGRPs V AGRs TP V T AGRPo V AGRo vP 5 ...VP...

Simplificando bastante, podemos formular la teora del caso informalmente como sigue: Teora del Cotejo de Rasgos: (141) Todos los temes lxicos se crean en el lxico y chequean sus rasgos formales no interpretables con ncleos funcionales especficos mediante el movimiento nuclear o frasal (cf. Chomsky 1993 y 1995).

63

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Esta hiptesis supone que todos los temes lxicos entran en la sintaxis plenamente especificados para un conjunto de rasgos fonolgicos, semnticos y formales. Los rasgos formales no interpretables deben compatibilizarse mediante una operacin de cotejo (i.e., una operacin de concordancia) con ncleos funcionales especficos. Si los rasgos de los ncleos funcionales son fuertes, entonces deben ser eliminados en la sintaxis explcita por razones de convergencia en la FF. Si, por el contrario, los rasgos son dbiles, deben chequearse en la FL, segn lo determina el Principio de Demora [procastinate]. Un DP que porta un rasgo [nominativo] asciende abiertamente a la posicin del especificador de T0, siempre que T0 posea un rasgo-D fuerte, para establecer una relacin de concordancia con el ncleo de esa categora. El resultado de esta operacin de concordancia es que los rasgos no interpretables del DP (un rasgo de caso) y del ncleo de TP (un rasgo D fuerte) se eliminan de la computacin. Si AGR es fuerte, entonces, posee un conjunto de rasgos- que deben eliminarse en la sintaxis con un DP que posea el mismo conjunto de rasgos interpretables. El DP en posicin de EspTP sube entonces a Esp-AGRPs y elimina as los rasgos de concordancia del ncleo de esa categora funcional, produciendo el efecto de una concordancia especificadorncleo 39 . Veamos en palabras de Chomsky como se resuelve la cuestin de pro:
Asumiendo la teora de Rizzi (1982, 1986), pro se legitima en una relacin Esp-ncleo con una AGRs fuerte, o cuando est regido por ciertos verbos V*. Para fundir estas propuestas en una forma unitaria de la Teora de la X-barra: pro se legitima en una relacin Esp-ncleo con [AGR AGR], donde es [+tiempo] o V, Conc fuerte o V = V*. La legitimacin de pro entra as dentro de la Teora del Caso en un sentido amplio. (Chomsky 1999[1993]:95-6)

Los sujetos nulos se recuperan aqu tambin a partir de las propiedades flexivas de AGRs. En este sentido, las primeras aproximaciones a las cuestin del parmetro prodrop dentro del Programa Minimalista no alteraron demasiado el enfoque de GB, al menos, en lo esencial. No obstante, rpidamente los sujetos nulos fueron puestos bajo sospecha. Hay dos aspectos a tener en cuenta respecto de las acusaciones contra pro.
Esta es una adaptacin de la propuesta de Chomsky (1993). En sentido estricto, el DP nominativo sube a Esp-AGRPs, categora a cuyo ncleo se ha adjuntado T mediante el movimiento nuclear. Ese complejo nuclear es con el que el DP concuerda. De todos modos, son tantas las versiones que se pueden proponer al respecto que basta con asumir que la que definimos funciona sin alterar el espritu de la teora del cotejo.
39

64

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

En primer lugar, est el problema de los pro expletivos en construcciones de sujeto posverbal. Recurdese que, en el anlisis estndar, oraciones como la de (142) contienen un expletivo nulo en posicin de sujeto posverbal: (142) proexpl lleg Juan. Este anlisis ha sido puesto en duda, bajo supuestos minimalistas, por Manzini & Savoia (1997) y Alexiadou & Anagnostopoulou (1998), entre otros 40 . En (142) Juan es el portador de las propiedades temticas y flexivas (caso y concordancia) bsicas, de modo que la postulacin de una categora expletiva solo se justifica por razones internas a la teora (el Principio de Proyeccin Extendido, EPP) (cf. Manzini & Savoia 1997). En el marco del programa minimalista, se pueden proponer dos soluciones en relacin a (142), ambas consecuentes con el Principio de Proyeccin Extendido (EPP). Por un lado, se puede afirmar que, en lenguas donde (142) es posible, el rasgo D de la flexin es dbil, razn por la cual no hay ningn especificador de la flexin en la sintaxis explcita (cf. Platzack 1994). Por el otro lado, es posible sugerir una alternativa, segn la cual los rasgos de la flexin son fuertes, pero que, en las lenguas como el italiano o el espaol, el EPP se sostiene a partir del movimiento del verbo a la flexin (cf. Alexiadou & Anagnostopoulou 1998). Independientemente de la solucin que adoptemos, no hay lugar para expletivos nulos, al menos desde un punto de vista conceptual. En segundo lugar, una cuestin relacionada, aunque independiente, es la naturaleza de los sujetos nulos referenciales en oraciones como las de (143): (143) pro cantamos. Ac el problema es mucho ms complejo, puesto que las propiedades temticas de pro no se pueden reducir fcilmente a los morfemas de concordancia. Las razones son bsicamente estructurales: se supone que la asignacin temtica se resuelve configuracionalmente entre los ncleos verbales (v y V) y ciertas proyecciones mximas nominales. Reaparece, en este sentido, un debate que se ha librado en el terreno de las lenguas
40

polisintticas.

En

efecto,

frente

al

problema

de

la

aparente

no

Manzini & Savoia atribuyen a Borer (1986) el haber puesto de manifiesto por primera vez el carcter redundante de postular pro expletivos para construcciones como la de (142).

65

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

configuracionalidad de las lenguas polisintticas (cf. Hale 1983) se plantearon, al menos, dos posturas: una de ellas es la de Jelinek (1984), quien afirma que en las lenguas no configuracionales los morfemas de concordancia son argumentos plenos del verbo; la otra es la de Baker (1996), quien afirma, en cambio, que los morfemas de concordancia absorben el caso pero no el rol temtico del verbo. Segn este ltimo, el que los morfemas de concordancia absorban el caso determina que los NPs no ocupen nunca una posicin argumental. Dicha posicin estara ocupada por un elemento pronominal nulo (i.e., pro). Las dos posiciones mencionadas pueden representarse esquemticamente como sigue: Anlisis de Jelinek: S NPi NPj S VP V AgrSi AgrOj V (, K) (, K) Anlisis de Baker: S NPi NPj proi () S VP V V AgrSi AgrOj V (K) (K) En principio parece haber buenas razones para adoptar uno u otro anlisis. El anlisis de Jelinek tiene la ventaja conceptual de simplificar las categoras primitivas de la gramtica, pero la desventaja de que no puede dar cuenta de la asimetra sujeto-objeto 66 proj ()

(144)

(145)

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

que se evidencia claramente en fenmenos como el del ligamiento 41 . Esto no es un problema para el anlisis de Baker, puesto que la asimetra se puede captar configuracionalmente en virtud de las distintas posiciones de los elementos pronominales nulos asociados con los morfemas de concordancia. Sin embargo, el costo conceptual de este anlisis no es menor (cf. Ordez 1997 para una discusin detallada). En ltima instancia, el anlisis de Baker tiene una consecuencia deseable: la estructura sintctica de una lengua no configuracional no difiere esencialmente de la estructura de una lengua configuracional. En sus palabras:
[] There is a much closer correspondence between the structure of the Mohawk sentence and that of its English gloss. (Baker 1996: 16)

Ahora bien, entre estas dos posturas extremas habra una tercera va de anlisis que podra capturar las ventajas de ambos anlisis. Esta alternativa sera considerar que los morfemas de concordancia son argumentos plenos del verbo y que ocupan posiciones argumentales. En (146) graficamos esta posibilidad: Anlisis Alternativo: S NPi NPj S VP AgrSi V (K, ) V V Ntese que si el anlisis de (146) fuera capaz de explicar el mismo conjunto de fenmenos que el anlisis de (145), entonces tendra obvias ventajas conceptuales por sobre ste. En la bibliografa sobre las lenguas romnicas con sujeto nulo, esta posicin ha sido adoptada explcitamente, en el marco del minimalismo, aunque con diferencias notables entre cada uno, por Manzini & Savoia (1997), Ordez (1997) y Kato (1999) y

(146)

AgrOj (K, )

Fenmenos como estos son los que llevaron a Hale a postular una estructura lxica que observa el principio de proyeccin, aun cuando la estructura sintctica sea chata.

41

67

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(2000) y, con un compromiso ms dbil, Alexiadou & Anagnostopoulou (1998). No obstante, como observamos en la introduccin de esta seccin, los argumentos conceptuales son dbiles por definicin. Evaluemos entonces el argumento emprico de Ordez a favor de (146). 4.2. En contra de pro: el argumento emprico de Ordez (1997) El argumento emprico principal que presenta Ordez a favor de considerar la concordancia como un argumento est relacionado con ciertos fenmenos de ligamiento-A. Algunos autores (cf. las referencias en Ordez 1997) han notado que el espaol permite que ciertos DPs plurales concuerden tanto con la1ra, 2da y 3ra persona del plural. (147) a. Los estudiantes tenemos mala memoria. b. Los estudiantes tenis mala memoria. c. Los estudiantes tienen mala memoria. Ordez observa que los patrones de ligamiento varan segn la concordancia. As, si el DP lxico no est asociado con un morfema de concordancia o cltico, no puede estar coindizado tampoco con el pronombre de primera persona del plural en las clusulas adjuntas de (148a y b). El DP debe estar coindizado con un pronombre de tercera persona del plural, como se muestra en (149) (todos los ejemplos son de Ordez 1997:195 y ss.): (148) a. *Acusaron [a los estudiantes]i despus de que se peleasen con nosotrosi. b. *Hablaron de [los estudiantes]i despus de que se peleasen con nosotrosi. (149) a. Acusaron [a los estudiantes]i despus de que se peleasen con ellosi. b. Hablaron de [los estudiantes]i despus de que se peleasen con ellosi. La situacin es inversa cuando el DP lxico est asociado con un morfema de concordancia de primera persona del plural, como se muestra en (150): (150) a. *[Los estudiantes]i salimos de la reunin despus de que losi acusaran. b. [Los estudiantes]i salimos de la reunin despus de que nosi acusaran. 68

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

El mismo paradigma se observa en estructuras con doblado de cltico: (151) a. *Acusaron [a los estudiantes]i despus de que hablasen de nosotrosi. b. Nos acusaron [a los estudiantes]i despus de que hablasen de nosotrosi. A partir de datos como estos, Ordez plantea las siguientes preguntas: (a) Cmo se puede expresar el paralelismo entre el doblado de cltico y la concordancia sujeto con respecto a sus patrones de correferencia? (b) Cmo se pueden integrar un DP y AGR o Cl para explicar por qu son cruciales en la determinacin de la correferencia con cualquier otro pronombre en la oracin? (Ordez 1997: 197). A la primera pregunta, Ordez responde que la concordancia es un cltico; a la segunda, que los clticos son argumentos. En otras palabras, todos los datos presentados seran instancias de doblado de clticos. La implementacin concreta que Ordez hace de esta intuicin supone una extensin del anlisis de Uriagereka (1995) del doblado de clticos. La idea bsica es que los clticos proyectan un DP cuyo especificador es el DP doblado mismo. Esto se puede esquematizar de la siguiente manera: (152) DP V
DP doblado cl Agr

DP V
DP doblado cl ac/dat

En esta configuracin, el cltico recibira caso y rol temtico del verbo y lo transmitira, mediante la relacin especificador-ncleo, al DP asociado. A su vez, el hecho de que los clticos (incluyendo la concordancia) se comporten como pronombres en posicin argumental explicara los fenmenos del ligamiento-A observados anteriormente, dado que el antecedente del ligamiento-A es siempre la concordancia en posicin de argumento. Obsrvese la siguiente estructura simplificada a modo de ilustracin: (153) [DP Los estudiantes [D0 -mos]i] sali- de la reunin despus de que nosi acusaran. En cuanto al DP doblado, Ordez propone que se mueve a una posicin de la periferia izquierda en el caso de los sujetos preverbales y que se queda in situ en el caso de los

69

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

sujetos posverbales. Este es en esencia el anlisis de Ordez 42 . Como ventajas conceptuales frente a otros anlisis (especficamente, el de Baker 1996 para las lenguas no configuracionales), Ordez menciona la eliminacin de pro como primitivo de la gramtica y el hecho de que se siga sin estipulacin por qu los DPs lxicos no ocurren en posiciones argumentales en las lenguas con sujeto nulo. Ahora bien, evaluemos su argumento emprico. Para eso, seguimos el argumento presentado en Saab (en prep.). En primer lugar, es necesario completar el paradigma de los efectos de anticoncordancia presentado por Ordez y otros. Ntese que todo anlisis de los efectos de anticoncordancia debe explicar por qu no es posible tener efectos de anticoncordancia con pronombres de tercera persona del plural (cf. 154a) y con DPs singulares que concuerden con el verbo en primera o segunda persona del singular (cf. 154b y c): (154) a. *Ellos defendemos la Universidad Pblica. b. *El estudiante defiendo la Universidad Pblica. c. *El estudiante defends la Universidad Pblica. La generalizacin emprica que se sigue de los datos de (147) y (154) es que solo la primera y la segunda persona del plural inducen efectos de anticoncordancia. Obviamente, la pregunta bsica que se le puede hacer al anlisis de Ordez es cmo descartar, para cada uno de los ejemplos de arriba, estructuras como las siguientes y captar as la generalizacin mencionada: (155) a. *DP V DP D0 5 #
ellos -mos

b.

*DP V DP D0 5 #

c.

*DP V DP D0 5 #

el estudiante -o

el estudiante -s

Nada en el anlisis de Ordez impide que la relacin especificador-ncleo tenga lugar en cada uno de los casos entre el morfema de concordancia ncleo del DP y el DP doblado, a menos que se agreguen nuevas premisas a su anlisis. Por ejemplo, se podra
La cuestin es bastante ms compleja, pero lo expuesto sirve a nuestros propsitos. Remitimos a la tesis de Ordez para ms discusin.
42

70

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

argumentar que slo los DPs lxicos con rasgos de plural pueden entrar en una relacin de concordancia con morfemas de primera o segunda persona del plural, aunque esto no sea ms que describir los datos observados. Ms all de este problema, el paradigma de (147), y la contrapartida agramatical de (154), no es exclusiva de las lenguas con sujeto nulo. En el ingls norteamericano estndar, se observa un fenmeno notablemente similar. Obsrvese el siguiente paradigma tomado de Dchaine & Wiltschko (2002): Plural: (156) a. we linguists b. you linguists c. *they linguists (157) Singular: a. * I linguist b. *you linguist c. *he linguist *me linguist *you linguist *him linguist
(adaptado de Dchaine & Wiltschko 2002:421)

us linguists you linguists *them linguists

Ntese ahora que, en una oracin como la de (158), el cltico de primera persona del plural acusativo est coindizado con el sujeto de la oracin, de un modo muy similar a lo que sucede en los casos analizados del espaol: (158) [We linguists]i are happy when people understand usi. El hecho de que los efectos de anticoncordancia no sean una propiedad exclusiva de las lenguas con sujeto nulo pone en duda todo el anlisis de Ordez, cuyo objetivo principal es precisamente mostrar que el anlisis en trminos de doblado de clticos caracteriza a las lenguas con sujeto nulo frente a las lenguas sin sujeto nulo. Por lo dems, el anlisis que Dchaine & Wiltschko proponen para el ingls se puede extender al espaol, con leves modificaciones. Basndose en evidencia sintcticosemntica, Dchaine & Wiltschko proponen que la categora de pronombre no es ms 71

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

que una etiqueta para tres tipos estructurales distintos (cf. Dchaine & Wiltschko 2002:410): (159) a. pro-DP: DP V P V NP g N0 b. pro-P: P V NP g N0 c. pro-NP: NP g N0

D0

Cada una de estas estructuras se diferencia simplemente por el grado de proyeccin del ncleo nominal. As, pro-DP contiene el grado ms alto de proyeccin extendida de N0, pro-P el grado intermedio y, finalmente, pro-NP es el grado 0 de proyeccin de un ncleo nominal. La propuesta es independiente de la realizacin fonolgica o no de los pronombres. Es una cuestin emprica qu tipos de DPs pronominales puede instanciar la categora vaca pro.

A partir de este anlisis, Dchaine & Wiltschko intentan derivar parcialmente el paradigma del ingls que observamos ms arriba. La explicacin es parcial porque, como ellas mismas reconocen, no proveen ninguna razn para la mala formacin de los ejemplos de (157), en donde se combinan determinantes pronominales singulares con nombres singulares. En cuanto a las diferencias entre la primera y segunda persona del plural y la tercera del plural, afirman que la diferencia es categorial: mientras que la primera y segunda persona del plural son pro-DP, la tercera del plural es pro-. Finalmente, concluyen que slo los pro-DP se pueden combinar con nombres plenos. En consecuencia, la estructura para we linguists y *they linguists es la siguiente (cf. Dchaine & Wiltschko 2002: 421):

72

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(160) a. pro-DP: 1ra y 2da persona: DP V 0 D P g V 0 we NP g N0 g /linguists

b. pro-P: 3ra persona:

0 g they

P V NP g N0 g /*linguists

No discutiremos aqu la evidencia que Dchaine & Wiltschko presentan para defender su enfoque, ya que es tangencial para nuestra discusin. En cualquier caso, consideramos que la hiptesis de que solo los pro-DP se pueden combinar con nombres plenos es sencillamente una estipulacin. Por lo dems, el anlisis es insatisfactorio en tanto no ofrece una explicacin de lo qu sucede con los determinantes pronominales singulares (cf. 157). Aun as, entendemos que se puede brindar un anlisis alternativo sin modificar algunas de las premisas esenciales de Dchaine & Wiltschko. Siguiendo a Halle (1997), supondremos que la categora de persona se debe descomponer en, al menos, los siguientes rasgos (cf. Halle 1997: 129): (161) Participante del acto de habla (PAH) Autor del acto de habla (AAH) 1 + + 2 + 3 -

Halle nota que en algunas lenguas, como el walpiri, se observan pronombres que combinan explcitamente el rasgo [-PAH] con el rasgo [+AAH], dando como resultado un pronombre de primera persona del plural exclusivo. Se podra sugerir, por lo tanto, un anlisis que combine el sistema de rasgos de Halle con las estructuras propuestas por Dchaine & Wiltschko y derive as los resultados deseados. Supngase, entonces, que los rasgos de persona estn alojados sobre el ncleo del DP (cf. Panagiotidis 2002, entre otros). No hay ninguna incompatibilidad semntica en la combinacin de los rasgos [+PAH] y [-PAH]; de hecho, el resultado de esto debera ser una primera persona del plural si, adems, el rasgo [+PAH] se combina con el rasgo 73

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

[+AAH], y segunda persona del plural, si [+PAH] se combina con [-AAH]. Ntese que es imposible que esta combinacin d como resultado una tercera persona del plural. Este es exactamente el efecto que se obtiene en espaol y en ingls para los casos agramaticales de (154a) y (156c), respectivamente. En segundo lugar, si [+PAH] coocurre con [-PAH], el nico resultado posible puede ser una forma plural y nunca una forma del singular, como argumenta de modo similar Halle. De esto se sigue, la imposibilidad de obtener combinaciones de pronombres singulares con DPs singulares en los casos (154b y c) del espaol y en los de (157) para el ingls. En suma, la estructura para oraciones como las de (147a y b) sera aproximadamente como sigue: (162)
pro-DP: 1ra y 2da persona:

D0 g

DP 3
0

P V NP g N0 g estudiantes

[+def, -PAH +PAH]

g
[PL]

En este anlisis la diferencia entre (147a,b y c) depende de los rasgos alojados sobre el ncleo del DP. Los datos del ligamiento-A se siguen de las distintas estructuras asociadas con el DP los estudiantes, como se puede observar en (163): (163) a. [DP D0[+def, -PAH, +PAH, +AAH] [D estudiantes]]i salimos de la reunin despus de que nosi acusaran. b. [DP D0[+def, -PAH, +PAH, -AAH] [D estudiantes]]i sals de la a reunin despus de que osi acusaran. c. [DP D0[+def, -PAH, +PL] [D estudiantes]]i salieron de la a reunin despus de que losi acusaran. Ntese que esta propuesta no refuta, con todo, un anlisis de la concordancia como el propuesto por Ordez y otros, dado que las propuestas no son incompatibles entre s. Nuestro argumento, simplemente, muestra que no es cierto que los efectos de anticoncordancia constituyan un argumento a favor del carcter interpretable de los rasgos de concordancia. 74

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

4.3. En defensa de pro: el argumento emprico de Holmberg (2005) Recientemente, los anlisis la Jelinek (1984), segn los cuales la concordancia puede hacer las veces de argumento y, en consecuencia, recibir roles-, chequear caso y el EPP 43 han sido seriamente desafiados por Holmberg (2005). Esto no significa la reposicin de un pro concebido como en la teora estndar; es decir: como una categora pronominal nula sin contenido intrnseco 44 . Comencemos por este ltimo punto, pues necesario enmarcar el argumento de Holmberg dentro del marco minimalista ms reciente. Sucintamente, podemos resumir la modificacin de la teora del chequeo, aproximadamente, en los siguientes trminos: (164) Hiptesis de la valuacin de rasgos: Los temes lxicos entran al componente sintctico junto con un conjunto de rasgos- no valuados. Los rasgos se valan por medio de una operacin sintctica (i.e., Agree) (cf. Chomsky 2000 y 2001a y b). En efecto, en Chomsky (2000) y (2001a y b) se propone un debilitamiento de la hiptesis lexicalista que discutimos brevemente en la subseccin 4.1. En esta nueva versin, los temes lxicos no entran en la sintaxis plenamente especificados para todo su conjunto de rasgos. El ncleo de T0, por ejemplo, posee un conjunto de rasgos- no interpretables que deben ser valuados para poder ser eliminados en el camino que va de la sintaxis a la FL. La operacin que permite valuar rasgos no interpretables es Agree. Esta operacin relaciona el tipo de rasgos- no valuados de T0 con el mismo tipo de rasgos de un DP al que T0 manda-c. Una vez que los rasgos de T0 han sido valuados, se eliminan para la FL, aunque son accesibles a la FF. Para que un DP pueda entrar en relacin con un ncleo funcional, debe poseer tambin rasgos no interpretables. Chomsky supone que estos rasgos son rasgos de caso no valuados. Un DP no es accesible a ninguna otra operacin sintctica una vez que su rasgo de caso ha sido valuado. Finalmente, el movimiento se produce si y solo si T0 tiene adems un rasgo EPP, que debe interpretase como que T0 requiere un especificador (cf. nota al pie 42). En otras palabras, el caso no es ms la motivacin del movimiento, aunque est
En los anlisis minimalistas recientes el Principio de Proyeccin Extendido se reinterpreta como la necesidad de que ciertas categoras tengan un especificador. El movimiento de una frase mxima puede cumplir este requisito si hay un rasgo alojado en el ncleo funcional, llammoslo [EPP], que atrae a la frase mxima a su especificador. 44 En el caso de la teora de Speas (1995) este tipo de pro es necesario para que el sistema que propone funcione.
43

75

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

indirectamente relacionado con l. A modo de ilustracin considrese la oracin inglesa John sleeps: (165) T0 T V VP V DP

[:??, EPP]

V 1 John [K:??] V0 sleep (166) DP


0

TP V T V VP V h V0 sleep V V
John [K:NOM] T [:3sg, EPP]

En (165), T0 tiene rasgos- no valuados de nmero y persona y el DP John un rasgo de caso no valuado que habilita la activacin de la operacin Agree. Como, adems, T0 tiene un rasgo EPP, el DP debe moverse al especificador de T0. Esta relacin de concordancia vala los rasgos- de T0 como 3ra persona singular, al tiempo que elimina el rasgo EPP. La contraparte de esta operacin es que el DP puede ahora valuar su rasgo de caso como [nominativo] (cf., 166). Esta breve resea, nos har ver claramente por qu, segn Holmberg, esta teora de la valuacin y un pro sin rasgos son absolutamente incompatibles. En pocas palabras, un pro vaco no podra valuar los rasgos- de T. Esta es la razn de por qu la siguiente estructura no puede converger:

76

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(167)

*TP V pro[K:??] T0 T V VP V h V0 duermV V

[:??, EPP]

En (167) pro puede ascender y chequear el rasgo EPP del ncleo del TP, pero no puede valuar los rasgos- del mismo ncleo, puesto que carece de especificacin de rasgos-. Probablemente, pro tampoco pueda valuar su rasgo de caso (si aceptamos este supuesto) pues, si Chomsky est en lo correcto al afirmar que el caso un reflejo de la concordancia, la falta de concordancia entre pro y T impide la valuacin del caso del pronombre 45 . Descartada la opcin de un pro sin contenido intrnseco, hay dos hiptesis que evaluar dentro del marco de la teora de la valuacin: Hiptesis A: (168) There is no pro at all in null subject constructions. Instead, Agr (the set of features of I) is itself interpretable; Agr is a referential, definite pronoun, albeit a pronoun phonologically expressed as an affix. As such, Agr is also assigned a subject -role, possibly by virtue of heading a chain whose foot is in vP, receiving the relevant -role. (Holmberg 2005: 537) Hiptesis B: (169) The null subject is specified for interpretable -features, values the uninterpretable features of Agr, and moves to Spec,IP, just like any other subject. This implies that the nullness is a phonological matter: the null subject is a pronoun that is not pronounced. (Holmberg 2005: 538)

Holmberg focaliza ms sobre el hecho de que T no puede tener sus rasgos valuados en (167) y no tanto en la cuestin del caso de pro.

45

77

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Suponiendo que todas las lenguas tienen un requisito tipo EPP, Holmberg seala que las hiptesis A y B hacen diferente predicciones. La hiptesis A, segn se acepte o no la idea de que la concordancia puede chequear el EPP, tiene dos modos de responder el problema: en construcciones finitas de sujeto nulo, o bien Esp,TP no se proyecta, caso en el cual los morfemas de concordancia chequean el EPP (como en el sistema de Alexiadou & Anagnostopoulou 1998) mediante la adjuncin nuclear; o bien hay un expletivo nulo en Esp,TP. De acuerdo con la hiptesis B, en cambio, la posicin de sujeto est ocupada por un pronombre nulo y, por lo tanto, no hay espacio para otra categora. Supngase que una lengua que licencia sujetos nulos posee tambin expletivos plenos (i.e., realizados fonolgicamente). La hiptesis A predice tres cosas diferentes segn los morfemas de concordancia puedan o no chequear el EPP: (a) se excluyen los expletivos plenos (la concordancia chequea el EPP), (b) se permiten opcionalmente (la concordancia puede opcionalmente chequear el EPP) y (c) los expletivos plenos son obligatorios (la concordancia no puede chequear el EPP). Por razones de simplicidad en la exposicin, no vamos a discutir ni la opcin (a) ni la (b) en detalle (cf. Holmberg 2005 para una discusin ms profunda). Por otro lado, la hiptesis B no permite la ocurrencia de expletivos nulos en construcciones de sujeto nulo. El finlands parece tener las propiedades de una lengua que permite sujetos nulos en ciertos contextos (i.e., es parcialmente pro-drop) y contiene tambin expletivos plenos, razn por la cual es un buen caso para evaluar las hiptesis mencionadas. Repasemos algunas de sus propiedades 46 . (A) Permite sujetos nulos referenciales en clusulas matrices solo para la primera y la segunda persona: (170) a. (Min) puhun englantia. I speak-1SG English b. (Sin) puhut englantia. you speak-2SG English c. *(Hn) puhuu englantia. he/she speak-3SG English d. (Me) puhumme englantia. we speak-1PL English e. (Te) puhutte englantia. you speak-2PL English f. *(He) puhuvat englantia. they speak-3PL English

46

Todos los ejemplos del finlands son de Holmberg.

78

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(B)

Permite sujetos nulos referenciales de tercera persona en clusulas subordinadas, siempre y cuando haya un antecedente nominal en la clusula matriz inmediatamente superior que lo mande-c:

(171) a. Pekkai vitt [ett hni,j/i/*j puhuu englantia hyvin]. Pekka claims that he speaks English well takes guitar along [ettei hni,j/i/*j saanut lukea latinaa b. Anui sanoi Jarillej ett hni,j/i/j/*k ottaa kitaran mukaan. Anu said Jari-ALL that he c. Se oli Tarjallei pettymys koulussa]. school-INE It was a disaspointment for Tarja that she couldnt study Latin at school. d. Poikieni mielest viimeiseksi. last The boys found it embarrassing when they came last in the race. e. Jokaisen pojani mielest kilpailussa viimeiseksi. race-INE last Every boy finds it embarrassing when he comes last in a race. f. Se oli Tarjani idillej pettymys [ettei hni/j/*i/j saanut it was Tarja-GEN mother-ALL disaspointment that-not she could lukea latinaa koulussa]. study Latin school-INE It was a disaspointment to Tarjas mother that she could not study Latin at school. g. Kun hni/j/*i/*j tuli kotiin, Jarii oli pahalla tuulella. when he came home Jari was bad-ADE mood-ADE When he came home, Jari was in a bad mood. on noloa kun hni/j/i/*j j every boy-GEN opinion-ABL is embarrassing when he comes oli noloa kun hei,j/i/*j jivt kilpailussa came race-INE boys-GEN opinion-ABL was embarrassing when they Anu told Jari to bring along his guitar. it was Tarja-ALL disaspointment that-not she could study Latin

79

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

(C)

Los pronombres genricos deben ser nulos:

(172) Tll ei saa polttaa. here not may smoke One cant smoke here. (D) Los quasi-argumentos de clusulas extrapuestas pueden ser nulos y deben ser nulos con predicados climticos: (173) a. (Se) oli hauskaa ett tulit it was nice b. Sataa vett. rains water-PAR Its raining. Finalmente, consideremos el caso que es central para el argumento de Holmberg. El finlands posee expletivos plenos en posicin inicial, quizs como un modo de salvar el hecho de que esta lengua no licencia oraciones declarativas con el verbo en posicin inicial. O bien una categora referencial (ya sea un argumento nominal o una adverbio referencial) se fusiona en posicin de sujeto de la flexin o bien se inserta un expletivo. (174b) y (174c) ilustra las dos posibilidades, respectivamente: (174) a. *Sattui minulle onnettomuus. kymn.

that came-2SG visiting

It was nice that you came to visit.

happened me-ALL accident b. Minulle sattui onnettomuus. me-ALL happened accident c. Sit sattui minulle onnettomuus. EXP happened me-ALL accident I had an accident.

80

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Dejando de lado algunos detalles de la distribucin del expletivo sit, podemos establecer la siguiente formulacin del EPP en finlands: (cf., Holmberg 2005: 543) 47 : (175) El EPP en finlands: If the sentence contains one or more categories that can check the EPP, then one of them must remerge with IP, or an expletive must be merged with IP. Con esta breve descripcin de algunas de las propiedades bsicas del finlands en relacin con el EPP, podemos evaluar ahora las hiptesis mencionadas anteriormente. Segn la hiptesis A, las construcciones de sujeto nulo en la primera y segunda persona se explican bajo el supuesto de que la concordancia es para estos casos un argumento del verbo o, en trminos del modelo de valuacin, que T posee un conjunto de rasgos- interpretables. Se predice que en esta lengua debera ser posible satisfacer la condicin (175) mediante la fusin del expletivo sit en la posicin de Esp,TP dado que esa posicin est vacante. Por su parte, la hiptesis B predice que esto es imposible, dado que la posicin de sujeto de la flexin estara ocupada por un pronombre nulo con rasgos- interpretables. Los siguientes ejemplos muestran que la hiptesis B es superior a la hiptesis A: el expletivo es imposible en construcciones de sujeto nulo: (176) a. *Sit puhun englantia. EXP speak-1SG English b. Oletteko (*sit) kayneet Pariisissa? be-2PL-Q EXP visited ParisHave you been to Paris? Es importante sealar en este punto que no hay ninguna restriccin para que el expletivo ocurra con un sujeto de primera o segunda persona explcito, siempre y cuando dicho pronombre no ocupe la posicin de Esp,TP: (177) a. Sit olen minkin kynyt Pariisissa. visited Paris-INE

EXP be-1SG I-too

I have been to Paris, too (actually).


Esta formulacin dice que si, por ejemplo, no hay ninguna categora referencial en la oracin el expletivo es opcional. Cf., Holmberg (2005) para ejemplos.
47

81

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

b. Min sit olen kynyt Pariisissa. I EXP be-1SG visited Paris-INE Ive been to Paris (would you believe it)./Im the one who has been to Paris. Ntese que la opcin de que la primera o la segunda persona en T pueda chequear el EPP ( la Alexiadou & Anagnostopoulou 1998), predice incorrectamente la buena formacin de estos ejemplos, dado que si esto fuera as no hay nada que justifique la insercin del expletivo en contextos de este tipo. Por su parte, la hiptesis B tiene la ventaja adicional de que puede explicar la mala formacin de los ejemplos de (176) por la misma razn que explica el hecho de que el expletivo no pueda coocurrir con un pronombre pleno en la posicin de Esp,TP: (178) a. *Sit min puhun englantia. EXP I speak-1SG English b. Oletteko te (*sit) kyneet Pariisissa? be-2PL-Q you EXP visited Paris-INE En suma, los datos del finlands confirman la necesidad de postular una categora vaca en posicin de sujeto, al tiempo que inducen a pensar que la explicacin en trminos de una concordancia argumental (capaz de chequear el EPP) no puede ir en el camino correcto. Ntese, sin embargo, que el argumento es de una complejidad considerable y depende de que se acepten una serie de supuestos relativos al modo en que la sintaxis del finlands satisface el EPP. El trabajo de Holmberg es, en este sentido, una buena ilustracin de lo queremos enfatizar en esta seccin, a saber: la dificultad que existe en nuestro estado actual de conocimiento para construir experimentos tendientes a demostrar la adecuacin de las hiptesis propuestas. Por otra parte, hemos visto que el argumento depende fundamentalmente de que se acepte la teora de la valuacin. Una consecuencia directa de su aceptacin es que, cualquiera sea el sujeto nulo en las lenguas pro-drop (parciales o no), claramente no puede ser un pro sin contenido intrnseco. De acuerdo con Holmberg, no hay un solo tipo de pronombre nulo en posicin de sujeto, sino varios (cf. tambin Panagiotidis 2002 y Dchaine & Wiltschko 2002, entre otros) que se corresponden con los varios 82

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

tipos de pronombres plenos (i.e. con contenido fontico) que se atestiguan a travs de las lenguas (cf. Cardinaletti & Starke (1999), Panagiotidis 2002 y Dchaine & Wiltschko 2002, entre otros). Recurdese que Dchaine & Wiltschko (2002) proponen la siguiente tipologa de pronombres (nulos o no) (cf. (159) ms arriba): (179) a. pro-DP: DP V P V NP g N0 b. pro-P: P V NP g N0 c. pro-NP: NP g N0

D0

Consecuente con esta idea, Holmberg explora la posibilidad de que los sujetos nulos de primera y segunda persona del finlands sean DPs y que los sujetos nulos de tercera sean Ps 48 . Supone, adems, que el ncleo de P contiene un rasgo [D] no interpretable que puede satisfacerse con un rasgo [D] interpretable en T, a travs de el ligamiento de un NP en posicin argumental, o, si no hay ningn rasgo [D] en el entorno sintctico disponible, P se interpreta genricamente por defecto. Estos supuestos estn dados para unificar algunas de las propiedades del finlands y de otras lenguas parcialmente pro-drop. Recurdese que el finlands presenta sujetos nulos de tercera solo en clusulas subordinadas o en oraciones de interpretacin genrica. Como ilustracin, repetimos los ejemplos (171a) y (172): (180) Pekkai vitt [ett hni,j/i/*j puhuu englantia hyvin]. Pekka claims that he speaks English well

(181) Tll ei saa polttaa. here not may smoke One cant smoke here. Segn lo expuesto, los sujetos nulos en estas dos oraciones seran Ps. Dado que las clusulas finitas del finlands no contienen un rasgo [D] en T, entonces el pronombre
Vale la pena aclarar que ms all de la etiqueta el P de Holmberg no coincide exactamente con el de Dchaine & Wiltschko.
48

83

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

nulo obtiene su referencia del sujeto de la principal en (180) 49 (i.e., es una variable ligada) y obtiene una interpretacin genrica por defecto en (181). Est implcita aqu la idea de que los rasgos [D] son los responsables de la referencialidad de los sujetos nulos, razn por la cual, Holmberg est obligado a suponer que los pronombres nulos de primera y segunda persona del finlands son DPs que se borran por un proceso de elipsis. Si no fuera, as no habra modo de obtener pronombres nulos referenciales en contextos de primera y segunda persona. Vale la pena preguntarse cmo se podra derivar las diferencias entre las lenguas parcialmente pro-drop y las lenguas consistentemente pro-drop. Holmberg propone que la diferencia es simple: en las lenguas consistentemente pro-drop T posee un rasgo [D] que es el responsable de que pueda haber sujetos nulos referenciales en todas las personas. Todos los sujetos nulos seran en estas lenguas Ps que chequean su rasgo [uD] 50 con el rasgo [D] de T. La diferencia entre los dos tipos de lenguas se puede ejemplificar como sigue (omitimos algunos detalles particulares): Lenguas parcialmente pro-drop (182) TP 3 P[uD]/DP[1ra/2daP] T V 0 T vP V t v v
0

49

Para un anlisis totalmente distinto de casos como estos, cf. Ferreira (2000) y Rodrigues (2004). En ambos trabajos, se propone un anlisis, segn el cual las oraciones como las de (180) se derivaran a partir del movimiento del sujeto desde una clusula finita. En otras palabras, la categora vaca en la posicin de sujeto de la subordinada sera una huella (o, en trminos actuales, una copia). 50 La u en [uD] significa no interpretable.

84

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Lenguas consistentemente pro-drop: (183) P[uD] T0


[D]

TP V T V vP V t v
0

v V

En principio, este sistema podra extenderse a las clusulas de control obligatorio y no obligatorio de todas las lenguas si se supone que en las clusulas no finitas no hay ningn rasgo [D] en T uniformemente a travs de las lenguas. Los casos de control obligatorio se derivaran entonces igual que los sujetos nulos de tercera persona del finlands (i.e., se interpretan como variables ligadas por un antecedente nominal), mientras que los casos de control no obligatorio recibiran una lectura genrica por defecto al no haber un antecedente disponible (como quiera que se defina la condicin de antecedencia para estos casos): (184) a. Juani quiere [Pi ir al cine]. b. [P[uD] fumar] hace mal. Control Obligatorio Control no Obligatorio

Algunas observaciones finales. En primer lugar, habra que preguntarse qu sucede con las lenguas consistentemente no pro-drop y con las lenguas sin flexin, pero con sujeto nulo, como el chino (cf. seccin 3). No queda claro para el primer caso cmo podra derivarse el parmetro a partir solo de la posibilidad de tener rasgos en [D]. En segundo lugar, el chino, de acuerdo con Holmberg, parecera ser un buen caso para la postulacin de un pro sin contenido intrnseco, dado que, como ya sealamos, esta lengua carecera de flexin y, por lo tanto, no hay rasgos- no interpretables para valuar. Si esto es correcto, estaramos frente a un tercer tipo de pronombre nulo (proNP?). Finalmente, el sistema presenta una ambigedad difcil de salvar, a saber: qu es lo que impide que los sujetos nulos de las lenguas consistentemente pro-drop sean DPs borrados mediante elipsis? Como ya sealamos, la distincin entre DPs de primera y segunda persona y de Ps de tercera es una estipulacin necesaria para el finlands. Nada impide, en principio, que, en cuanto al espaol, todos los pronombres sean

85

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

ambiguos entre los dos tipos. Hasta qu punto esto constituye un verdadero problema es una cuestin que solo puede resolverse en el terreno emprico 51 . 5. Conclusin Comenzamos discutiendo acerca de la historia de un problema, a saber: el llamado parmetro del sujeto nulo, tal como se plante a final de los aos setenta y durante toda la dcada del ochenta. Este recorrido nos hizo ver que no hay ninguna nocin del sentido comn que nos ayude a entender por qu algunas lenguas poseen sujetos nulos, junto con un conjunto de propiedades asociadas, y otras no. Como vimos, la primera intuicin que surge -cuando se compara, por ejemplo, el espaol con el ingls- es que hay una correlacin entre la riqueza de la concordancia en el paradigma verbal de una lengua dada y la posibilidad de omitir los sujetos. No obstante, hay dos problemas claramente distinguibles a considerar: uno conceptual y otro emprico. Conceptualmente, observamos que no hay ningn modo obvio de derivar el parmetro del sujeto nulo y las propiedades que induce (sujetos nulos, libre inversin del sujeto, ausencia de efectos that-trace, etc). Al respecto, sealamos que se pueden proponer incluso soluciones contrapuestas. En cuanto al dominio emprico, la correlacin mencionada solo se da como una tendencia y no como un universal. En efecto, vimos que hay lenguas con concordancia rica que no permiten sujetos nulos (el alemn), lenguas sin paradigma de concordancia que permiten sujetos nulos (el chino), y lenguas que permiten sujetos nulos en algunos contextos pero no en otros (las llamadas lenguas parcialmente pro-drop, como el finlands, el hebreo y el portugus brasileo). Estos dos problemas, como observamos en la ltima parte de este recorrido, sobreviven en el estado actual de la cuestin dentro del marco del Programa Minimalista. Nos enfrentamos, entonces, con un caso concreto de la conocida tensin entre la adecuacin explicativa y la adecuacin descriptiva. Vale la pena preguntarse finalmente si los aos de investigacin sobre el tema nos han brindado una solucin satisfactoria al problema de Babel. La respuesta es obviamente negativa, pero con un agregado: sabemos, al menos, que caminos hay que desandar.

En efecto, el sistema de Holmberg supone que la referencialidad de los argumentos nominales tiene dos fuentes: (a) el rasgo [D] en T para las lenguas como el espaol, y (b) el rasgo [D] que se fusiona directamente con P en finlands. Habra que ver si es posible distinguir estos dos modos de referencia mediante diagnsticos concretos.

51

86

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Bibliografa 52 *Alexiadou, Artemis, & Elena Anagnostopoulou (1998) Parametrizing AGR: Word order, V-movement, and EPP-checking. Natural Language & Linguistic Theory 16:491540. Baker, Mark (1996) The Polysynthesis Parameter. New York: Oxford University Press. Benveniste, mile (1971[1966]) Ojeada al desenvolvimiento de la lingstica. En Problemas de Lingstica General I. Mxico: Siglo XXI, 20-32. Barbosa, Pilar (1995) Null subjects. Tesis de Doctorado, Universidad de Massachusetts, Amherst. *Borer, Hagit (1984) Parametric Syntax. Dordrecht, Foris. Borer, Hagit (1986) I-subjects. Linguistic Inquiry 17:375416. Borer, Hagit (1989) Anaphoric AGR. En The Null Subject Parameter, ed. por Osvaldo Jaeggli & Ken Safir, 69-109. Dordrecht: Kluwer. Brandi, Luciana & Patrizia Cordin (1989) Two Italian Dialects and the Null Subject Parameter. En The null subject parameter, ed. por Osvaldo Jaeggli & Ken Safir, 111142. Dordrecht: Kluwer. Cardinaletti, Anna & Michal Starke (1999) The typology of structural deficiency. En Clitics and other functional categories in European languages, ed. por Henk van Riemsdijk, 145233. Berlin: Mouton de Gruyter. Chomsky, Noam (1957) Syntactic Structures. The Hague: Mouton. Chomsky, Noam (1970) Remarks on Nominalization. En Readings in English Transformational grammarrd. por Roderick A. Jacobs & Peter S. Rosembaum, 184221. Waltham, Mass.: Ginn. Chomsky, N. (1973) Conditions on Transformations. En A Festschrift for Morris Halle, ed. por Anderson S. & P. Kiparsky. New York: Holt, Rinefart y Wilson. Chomsky, Noam (1976) Conditions on rules of grammar. Linguistic Analysis 2: 303355. Chomsky, Noam (1975 [1955]) The Logical Structure of Linguistic Theory. Cambridge, Mass: The MIT Press. *Chomsky, Noam (1981) Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris.
Los autores marcados con asterisco son de lectura obligatoria. El resto completa la lista de referencias citadas en el texto, con el agregado de Barabosa (1995), que es un intento particular de derivar el parmetro del sujeto nulo para las lenguas romnicas y celtas; Holmberg & Nikanne (1002), para ms detalles sobre la estructura de la clusulas en finlands, y Platzack (2003) y (2004) para un propuesta alternativa enmarcada a favor de la eliminacin de pro. Obviamente, la lista es incompleta.
52

87

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

*Chomsky, Noam (1982) Some concepts and consequences of the theory of government and binding. Cambridge, Mass.: MIT Press. [Traduccin al espaol: Chomsky, Noam (1988) La nueva Sintaxis: Teora de la Reccin y el Ligamiento. Barcelona: Paids] Chomsky, Noam (1986) Barriers. Cambridge, Mass.: MIT Press. *Chomsky, Noam (1993) A Minimalist Program for Linguistic Theory. En The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger, ed. por Hale, Kenneth & Samuel Keyser, 1-52. Cambridge, Mass.: MIT Press. Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program. Cambridge, Mass.: MIT Press. [Traduccin al espaol: Chomsky, Noam (1999) EL Programa Minimalista. Madrid: Alianza] Chomsky, Noam (2000) Minimalist inquiries: The framework. En Step by step: Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik, ed. por Roger Martin, David Michaels, & Juan Uriagereka, 83155. Cambridge, Mass.: MIT Press. Chomsky, Noam (2001a) Beyond explanatory adequacy. MIT Occasional Papers in Linguistics 20. Cambridge, Mass.: MIT, Department of Linguistics and Philosophy, MITWPL. Chomsky, Noam (2001b) Derivation by phase. En Ken Hale: A life in language, ed. por Michael Kenstowicz, 152. Cambridge, Mass.: MIT Press. Dchaine, Rose-Marie & Martina Wiltschko (2002) Decomposing pronouns. Linguistic Inquiry 33:409442. Ferreira, Marcelo (2000) Argumentos Nulos em Portugus Brasileiro. Tesis de Maestra, UNICAMP Hale, Ken (1983) Walpiri and the Grammar of Non-Configurational Languages. Natural Language and Linguistic Theory 1: 5-47. Halle, Morris (1997) Distributed Morphology: Impoverishment and Fission. MIT Working Papers in Linguistics 30: 425449. *Holmberg, Anders (2005) Is There Little Pro? Evidence from Finish. Linguistic Inquiry 36: 533-564. Holmberg, Anders & Urpo Nikanne (2002) Expletives, subjects, and topics in Finnish. En Subjects, expletives, and the EPP, ed. por Peter Svenonius, 71106. Oxford: Oxford University Press. *Huang, C.-T. James (1984) On the distribution and reference of empty pronouns. Linguistic Inquiry 15: 531574. 88

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Huang, C.-T. James (1989) Pro-drop in Chinese: A generalized control theory. En The Null Subject Parameter, ed. por Osvaldo Jaeggli & Ken Safir, 185214. Dordrecht: Kluwer. Huang, C.-T. James (1991) Remarks on the status of the null object. En Principles and parameters in comparative grammar, ed. por Robert Freidin, 5676. Cambridge, Mass.: MIT Press. Jaeggli, Osvaldo (1982) Topics in Romance Syntax. Dordrecht: Foris. Jaeggli, Osvaldo & Ken Safir (eds.) (1989) The Null Subject Parameter. Dordrecht: Kluwer. Jelinek, Eloise (1984) Empty categories, Case, and configurationality. Natural Language & Linguistic Theory 2:3976. Kato, Mary (1999) Strong and weak pronominals in the Null Subject Parameter. Probus 11: 137. *Kato, Mary (2000) The Partial Pro-Drop Nature and the restricted VS Order in Brazilian Portuguese. En Brazilian Portuguese and the Null Subject Parameter, ed. por Kato, M. & E. Negrao, 223-258. Vervuert-Iberoamericana. Kayne, Richard (1981) Two Notes on the NIC. En Theory of Markdeness in Generative Grammar. Proceedings of the 1979 GLOW, ed. por Belletti Adriana, Luciana Brandi & Luigi Rizzi, 317-346. Pisa: Scuola Normale Superiore di Pisa. Manzini, M. Rita & Anna Roussou (1999) A minimalist theory of A-movement and control. En UCL working papers in linguistics 11, ed. por Corinne Iten & Ad Neeleman, 403440. London: University College London, Department of Phonetics and Linguistics. *Manzini, M. Rita & Leonardo Savoia (1997) Null Subjexts without pro. UCL Working Papers in Linguistics 9: 301-313. Manzini, M. Rita & Leonardo Savoia (2002) Parameters of subject inflection in Italian dialects. En Subjects, expletives, and the EPP, ed. por Peter Svenonius, 157200. Oxford: Oxford University Press. *Ordez, Francisco (1997) Word Order and Clause Structure in spanish and Other Romance Languages. Tesis Doctoral, Universidad de Nueva Nueva York. Panagiotidis, Phoevos (2002) Pronouns, Clitics and Empty Nouns: Pronominalityand Licensing in Syntax. Amsterdam: Benjamins. Platzack, Christer (1995) Null subjects, weak Agr and syntactic differences in Scandinavian. Working Papers in Scandinavian Syntax 53:85-106. 89

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Platzack, Christer (2003) Agreement and null subjects. Nordlyd. Troms University Working Papers on Language and Linguistics Vol. 31, No. 2: Proceedings of SCL 19. Platzack, Christer (2004) Agreement and the person phrase hypothesis. Working Papers in Scandinavian Syntax 73:83112. Pollock, Jean-Yves (1989) Verb Movement, Universal Grammar and the Structure of IP. Linguistic Inquiry 20: 365-424. Raposo, Eduardo (1986) On the null object in European Portuguese. En Studies in Romance Linguistics 24. ed. por Jaeggli, O. & Silva-Corvaln, L., 373390. Dordrecht: Foris. Rizzi, Luigi (1982) Issues in Italian syntax. Dordrecht: Foris. *Rizzi, Luigi (1986) Null objects in Italian and the theory of pro. Linguistic Inquiry 17:501557. *Rizzi, Luigi (1990) Relativized Minimality. Cambridge, Mass.: MIT Press. Rodrigues, Cilene (2004) Impoverished Morphology and A-movement out of Case Domains. Tesis de Doctorado, Universidad de Maryland. Ross, John (1982) Pronoun Deleting Processes in German. Ponencia presentada en LSA, San Diego, California. Saab (en prep.) Hacia una teora de la identidad parcial en la elipsis. Doctorado, Universidad de Buenos Aires. *Safir, Ken (1986) Subjects Clitics and the NOM-DROP Parameter. En Syntax and Semantics 19: The Grammar of Pronominal Clitics, ed. por Borer H. & Y. Grodzinsky, 333-356. New York: Academic Press. Speas, Margaret (1995) Economy; Agreement and the Representation of Null Arguments. Ms., Universidad de Massachusetts, Amherst. Taraldsen, Knut Tarald (1978) On the NIC, vacuous application, and the that-t Filter. Ms., MIT. *Taraldsen, Knut Tarald (2002) The Que/Qui Alternation and the Distribution of Expletives. En Subjects, expletives, and the EPP, ed. por Peter Svenonius, 157200. Oxford: Oxford University Press. Tsao, Feng-fu (1978) A Functional Study of Topic in Chinese. Journal of Chinese Linguistics 7: 101-114. Uriagereka, Juan (1995) Aspects of the Syntax of Clitics Placement in Western Romance. Linguistic Inquiry 26: 79-123. 90 Tesis de

Universales, Variacin y Tipologa Lingstica

Maestra en Lingstica (UNCOMA)

Vainikka, Anne & Yonata Levy (1999) Empty subjects in Finnish and Hebrew. Natural Language & Linguistic Theory 17:613671. Zubizarreta, Mara Luisa (1982) On the relationship of the Lexicon to Syntax. Tesis de Doctorado, MIT.

91

Anda mungkin juga menyukai