Pgina 156 ( 35 pontos ) 1. Em que consiste a teoria clssica do conhecimento ?

( 3 pontos )

R: a teoria clssica do conhecimento chamada a teoria tripartida do conhecimento, e

consiste em defender que h trs condies necessrias para algo ser considerado conhecimento: a) Tem de constituir uma crena b) Tem de ser verdadeira c) Tem de estar justificada

2. Ser que a crena do Pedro conhecimento. ? ( 7 pontos ) R: Para que a crena do Pedro seja conhecimento tem de haver uma relao justificada
entre as duas partes dessa crena, j que uma que justifica a outra. Ora o Pedro tem uma crena: Se o Pai natal estiver satisfeito com a forma como me portei ao longo do ano, por muitos presentes no meu sapatinho , que, em parte, verdadeira, pois ele teve, de fato, muitos presentes no sapatinho Para a sua crena estar justificada, uma vez que ele acredita num condicional significa que o antecedente no pode ser verdadeiro e o consequente falso. Mas j sabemos que o consequente verdadeiro, logo o antencedente tanto pode ser verdadeiro como falso.. Ora a possibilidade do antecedente ser falso alta por vrias razes: a) O pai Natal pode no existir, pelo que comportar-se bem ou mal irrelevante para o nmero de presentes que se recebe b) O pai Natal poder no estar satisfeito com a forma como ele se comportou e mesmo assim ter-lhe dado os presentes por outra razo qualquer ( porque foi castigado pelos pais redimindo-se pelos castigos; porque embora se tenha comportado mal, no foram coisas muito graves; porque o pai Natal perdoa facilmente; porque os pais intercederam pelo Pedro;etc. ) c) A alnea anterior leva-nos a suspeitar que poder no haver relao alguma entre a satisfao do pai natal com a forma como as crianas se portam, e o dar-lhes ou no presentes.

3.

Qual das seguintes situaes podero ser consideradas crenas verdadeiras? ( 8 pontos )

R:
a) b) c) Salvo uma situao de alucinao ou de erros dos servios do arquivo de identificao nacional, a crena justificada. Crenas com base em palpites, mesmo que venham a revelar-se verdadeiras no podem ser consideradas conhecimento. Esta crena est justificada por definio j que unicrnio o mesmo que animal com um s corno

d)

Mesma resposta que a da alnea b)

4. Quais da seguintes proposies constituem conhecimento priori ou posteriori( 2

pontos )

R:
a) A posteriori, j que recorremos experincia b) priori. verdadeira por definio j que solteiro significa no casado c) priori, j que sendo o vermelho uma das cores, um objecto vermelho tem de ser, alm de vermelho, colorido d) posteriori

5. a) Que tese defende o texto? ( 2 pontos ) R: que crena verdadeira no necessariamente conhecimento. b) Qual o principal argumento que utiliza para a defender ? ( 10 pontos ) R: utiliza um argumento tirado da profisso jurdica ( 10 pontos )
Segundo Plato: Premissa: os juzes so levados, pelas palavras dos advogados, a formarem certas crenas acerca de factos, por exemplo, a acreditar que algum esteve num certo local e que cometeu um crime Premissa: ora as crenas acerca de factos, segundo Plato, s esto plenamente justificadas, se houver testemunhas presenciais ( incluindo os prprios juzes ) ______________________________________________________________________ Logo, quando essas crenas no esto justificadas pelos factos, mas apenas com base nas palavras persuasivas dos advogados, mesmo quando os juzes acertam ( quando as crenas so verdadeiras) na verdade no se pode dizer que tinham o conhecimento disso.

c) Que definio de conhecimento est implcita no texto ? ( 3 pontos ) R: que o conhecimento crena verdadeira, mas justificada. Pgina 161 1. De que problema trata o texto?

R: o texto trata do problema de saber se realmente o conhecimento crena verdadeira

justificada.

2. Que resposta d o autor a esse problema? R:

o autor defende que, uma vez que h contra-exemplos pertinentes noo tardicional de conhecimento, isto , podemos acreditar, justificadamente, que uma determinada proposio verdadeira e mesmo assim no sabermos por que ela verdadeira, a noo tradicional no pode ser considerada boa.