P. 1
Contoh Putusan Mahkamah

Contoh Putusan Mahkamah

|Views: 1,123|Likes:
Dipublikasikan oleh bk
Contoh Pususan Makaham
Sengketa
Contoh Pususan Makaham
Sengketa

More info:

Categories:Types, Business/Law
Published by: bk on Feb 04, 2013
Hak Cipta:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/08/2014

pdf

text

original

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

7.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tertulis atas nama PT. seluas 9. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .711. karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik. No. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No.go.mahkamahagung. namun belum tersedia. 3760/1. peninjauan kembali . Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara .PLW/2001/PN. Put. Menimbang. menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI . 177/PDT. putusan yang benar berdasarkan keadilan . Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas.id Telp : 021-384 3348 (ext.5 . 4 dari 31 hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.711. 1663 jo.271 M2. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 6. bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT. 3760/1. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi .Jkt. jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal.Sel.go. 1663. kasasi. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R . Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No.id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 1663. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan..

44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya .Sel. 407/Pdt.G/1996/PN. beritikad buruk.Plw/2001/ PN. 177/Pdt.Jkt.Jkt. 5 dari 31 hal.go. . namun belum tersedia. juga bukan pemilik dari tanah Kav.id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?.Jkt. SH.go.Sel. malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.Jkt. 1663 jo. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT.Sel. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel). 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. namun ditelusuri secara yuridis formil. No. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk. Notaris di Jakarta. 522/Pdt/1996/PT.Plw/2001/PN. termaksud. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. 177/Pdt. adalah tidaklah sempurna. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. Put. tidak lengkap. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT.DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. tanggal 19 Juli 1996 . 3760/1. bukan Pembantah yang baik dan jujur. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi.DKI tanggal 28 September 1989 jo. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk.Sel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. putusan Mahkamah Agung RI (PK) No.G/1988/PN. Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.id Telp : 021-384 3348 (ext. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No. karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima . tanggal 20 Juli 1989 jo.711. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. 73/Pdt.mahkamahagung. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. Harapan Jaya Bumi Pertiwi No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000.5. ah m ka ep ah R ub Hal. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No.

selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. cetakan mengemukakan In do ne si a formal. namun belum tersedia. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk. maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud.id Telp : 021-384 3348 (ext. jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja. 6 dari 31 hal. Put.Ltd. penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No. karena Johny Julius Saerang dkk. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas. No. bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . menurut doktrin Prof. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a.Dr. 379 Rv). Sudikno Mertokusumo. ep Yogyakarta 1979. 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. m ka ep ah R ub Hal. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Multigold Metropolitan Inv. dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”.mahkamahagung. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi. maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI. 577 PK/Pdt/1999. dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179.id bahwa berdasarkan uraian di atas. sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. tidak jujur dan beritikad buruk . dengan ep u pada nyatanya kedua. SH. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go. bahwa pada R .318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT. No.

go. Multigold Metropolitan Inv. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.go. keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet. 407/Pdt. dimana “obyek sengketa” tanah Kav. ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum . No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. jo. 372 PK/Pdt/1999) .DKI jo.G/1988/ PN. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT. No.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal. No. Put.id Telp : 021-384 3348 (ext. karena disamping Johny Julius Saerang dkk.Jkt. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar. 7 dari 31 hal. No. selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. 372 PK/Pdt/1999 . jo.G/1996/PN. 522/Pdt/1996/PT. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Rekonvensi. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk.Jkt.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. No. 1663 Tahun 2000 jo. namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak.mahkamahagung. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi .DKI jo. A gu c. Menimbang. Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak. 422/Pdt/1989/PT.id b. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima . 73/Pdt. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas.Sel. 152 PK/Pdt/1991 jo. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Ltd (No. No. 615 K/Pdt/1990 jo. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini. Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk. sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No.Sel. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT.

namun belum tersedia. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga.318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 .go. menduduki dan memiliki tanah Kav. Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. m ka ep R ah ub Hal. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R .DKI.mahkamahagung. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a. e. Put. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990. No. 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut .id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. Ltd. ng satu-satunya yang berhak mengusai.G/1988/PN.Sel. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) . Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud. sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi. Multigold Metropolitan Inv. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No.go.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Jkt. b. No. Sagita Real Estate dkk. 8 dari 31 hal. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 407/Pdt. am c. Ltd. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan . No.id Telp : 021-384 3348 (ext. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT. ah k d. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) . 422/Pdt/1989/PT. kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini. berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1. Multigold Metropolitan Inv. dan Johny Julius Saerang dkk. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.

No. menduduki dan memiliki tanah Kav. Put. Ltd. Inv. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. sampai dengan saat sekarang ini. Ltd. tingkat banding m ka ep R ah ub Hal. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R . Ltd.go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav.id Telp : 021-384 3348 (ext. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. tingkat peradilan pertama No. 2. f. untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. Multigold Metropolitan Inv. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” . selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. namun belum tersedia. ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993. Sagita Real Estate.. baik secara de facto maupun secara de jure. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 73/Pdt.id 21 Juni 1991 . 9 dari 31 hal.go. Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. bahwa pada tahun 1996-1997. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. yang menolak permohonan peninjauan kembali PT. Multigold Metropolitan Inv. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3. banding. pihak Jhony Julius Saerang dkk. telah mengajukan gugatan berulang. kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya. No.Sel. Sagita Real Estate dkk.mahkamahagung.G/1996/PN. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 .Jkt.

Multigold (Kasasi) No.go. . tanggal 29 Oktober 1996. Bar. 372 PK/ Pdt/1999. 73/Pdt. Ltd. ah k Mengadili sendiri : . Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. tanggal 2 Desember 1996 .Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. In do ne si a PT. tanggal 19 Juli 1996 . Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 522/Pdt/1996/PT. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. ah Kembali Metropolitan Inv. 964 K/Pdt/1997. b. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 260/Pdt/1997/PT. 260/Pdt/1997/PT. 020/Pdt.Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel.DKI.id No. A gu c. dkk.G/1996/PN. tanggal 15 Juli 1997. banding No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara . tanggal 2 Desember 1996 jo.Jkt. yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : .Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT. tanggal 26 Agustus 1998 .G/PN. dkk. Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. (para ahli R . 73/Pdt. 020/Pdt.Jkt. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a. Bar. kasasi No. 372 PK/Pdt/1999. kasasi No.Jkt.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) .. Sagita Real Estate) keseluruhan . Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. b.go. mengabulkan gugatan Penggugat . 964 R .DKI. 522/Pdt/1996/PT. B.DKI.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.Sel. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. ep tanggal 19 Juli 1996 . 1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No.. Put. . 10 dari 31 hal.DKI. dkk. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT. 577 K/Pdt/1999. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No.G/1996/PN. tanggal 25 September 2000. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.G/1996/PN. No. namun belum tersedia. m ka ep ah R ub Hal. 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.DKI.Jkt. d. 522/Pdt/1996/PT.Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang.id Telp : 021-384 3348 (ext. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a.

Menghidupkan kembali berlaku akta-akta. Ltd. ka ep ah R ub Hal. m . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.id Telp : 021-384 3348 (ext.Yurisprudensi Jawa Barat No. No. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT. 588 K/Sip/1973. 260/Pdt/1997/ PT. 977 K/Sip/1971. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 327/1969/Prd/PTB. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT. 11 dari 31 hal.go.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.go. No. tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. . yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b . 647 K/Sip/1973. 976 K/Sip/1971. tanggal 14 Agustus 1972 . No.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv. ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk.Sel. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). 152 PK/Pdt/1991 jo. yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No. Sagita Real In do ne si a PT. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. . dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” . Sagita Real Estate. melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.mahkamahagung.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan. Put. tanggal 3 Oktober 1973 . bukti-bukti surat PT. Sagita Real Estate.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. Sagita Real Estate. tanggal 19 Februari 1972 . . 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : . . dkk. R . tanggal 3 April 1976 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. .Jkt. 407/Pdt/G/1988/PN. tanggal 26 Januari 1970 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. tanggal 26 Februari 1970 .DKI. . 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. namun belum tersedia. 466 K/Sip/1971.615 K/Pdt/1990 jo.id c. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.

Ltd.02-2000 atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav.318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut.go. jo. Atas dasar Akta Notaris No. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT.711.5 . sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. selaku Tergugat. No.G/1996/PN. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R . c. 73/Pdt. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. No. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat. 52/Pdt/1996/PT.go. namun belum tersedia. Put.2-09.Jkt. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. dengan PT.mahkamahagung. No. akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. 3760/1. Notaris di Jakarta .DKI. 013/13- 550. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . b. Multigold Metropolitan Inv. dalam perkara ah A gu perdata No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. tanggal 12 Mei 2000. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk. seraya m ka ep ah R ub Hal.Sel. 1663 tanggal 7 Juni 2000. 12 dari 31 hal. jo. 964 K/Pdt/1997 jo. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT. No. No. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. SH. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. No. ah d.

29-30 termaksud . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. namun belum tersedia. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial. No.mahkamahagung.id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT. Kesemuanya surat-surat. dengan lahirnya Akta Notaris No. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No. antara Johny Julius Saerang dkk. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. SH. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas.id Telp : 021-384 3348 (ext. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI. Put. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. A ah gu f.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud .DKI.go. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. ep u ep R b e.318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R . Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav. 73/Pdt. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. tanggal 2 Desember 1996 jo. 13 dari 31 hal. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur. Multigold Metropolitan Inv. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.Jkt. 522/Pdt/1996/PT. dan PT. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. tanggal 19 Juli 1996 jo.G/1996/PN. No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk. Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan.Sel. No.

mahkamahagung.id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No. 14 dari 31 hal. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. tanggal 2 Desember 1996 jo. Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain .DKI. No. maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah . memiliki tanah Kav. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. No. mengusai. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No.G/1996/PN. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. 29-30 termaksud . 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. 4. Put. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. m ka ep ah R ub Hal. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No. 522/Pdt/1996/PT. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan .Jkt. namun belum tersedia. Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk.go. b. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. 5. No. Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki.Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R . Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1.id Telp : 021-384 3348 (ext. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta . 2. ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav.go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut . 3.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ah A gu ng c. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta .

Multigold Metropolitan Inv. Surat bertanggal 21 April 2000 No. peralihan hak. . 2. d. Put. No. untuk memasuki dan menduduki am almarhum). transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. No. Instansi PBB/Pajak/Ipeda. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal. Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat.id 6. 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta . terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. Camat. 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan. Ltd. yang bertuliskan : “PT. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. 29-30 termaksud . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.go. namun belum tersedia. Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak. Ltd.mahkamahagung. ep u dkk. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav. 15 dari 31 hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. 01/PST. dokumen. A ah gu menduduki. pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta . c. Surat bertanggal 5 April 2001 No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Lurah. Multigold Metropolitan Inv. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat . Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . Notaris/PPAT. b. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. (para b 7. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai.

Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 29- dokumen tanah. 250. namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT.go. 29-30 termaksud . No. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini. 44 tanggal 14 Mei 1997. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan. Put. Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis. maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal.000.mahkamahagung.. A gu R . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.go. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. 16 dari 31 hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. No.000.(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik . ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan. karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. yang dianggar setiap harinya Rp. 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi . 1663. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav.

yang dibuat oleh Soekaimi. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur.(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan.550. No.2-09.Jkt. No. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No. sesuai putusan-putusan yang ep 3.318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. 407/Pdt. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 5. 013/13. SH.id Telp : 021-384 3348 (ext. namun belum tersedia. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi. ah 2.000.mahkamahagung. 17 dari 31 hal.go.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.G/1988/PN. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo. No. m ka ep ah R ub Hal. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 4. tanggal 20 Juli 1989 No. Notaris di Jakarta jo. 1663 tanggal 7 Juni 2000.711.Sel. SH. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.000. dengan cara pembayaran tunai/kontan. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum . Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan . Put. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No.go. No. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) .5 jo. 3760/1. No. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . menduduki. memiliki tanah Kav.000. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. No. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . tanggal 12 Mei 2000 jo. Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R . 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No. 44 tanggal 14 Mei 1997. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.02-200.

Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav.id Telp : 021-384 3348 (ext.G/2001/PN. 250.(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap .000.Sel. Put. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. lalai melaksanakan putusan ini. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Harapan Jaya Bumi Pertiwi”. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav.go. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan. tidak mentaati isi putusan ini. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT. Tergugat untuk ah 7. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.000. 5.. 8. kasasi. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya .. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.id 5. mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav. R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad). No.000. Menimbang. 18 dari 31 hal. No.go. banding. 6.000.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT. ah 12. Harapan Jaya 11.mahkamahagung.000. atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga . terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik . Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara .Jak. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Tergugat Rekonvensi (PT. A gu ng meskipun ada verzet. mengikat menurut hukum dan berharga . ub lik In do ne si a mencabut. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah. 177/Pdt. No. Multigold apapun juga . 10.318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. R . No. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp.

DKI.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT.G/2001/PN.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No.Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT. 10/PDT/2002/PT. Put. bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : .go.Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya . ub lik In do ne si a R . Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ng ..Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV . ah MENGADILI SENDIRI : 1. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. am . Menimbang. Hal.Jak. 150. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 19 dari 31 hal. Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut . Dalam Rekonvensi : . 261 Rp. . bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.Sel . No. Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar . yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.000.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt. ah k . namun belum tersedia.(seratus lima puluh ribu rupiah) .Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima .id Dalam Eksepsi : .Jak. m ka ep R ah ub 2.id Telp : 021-384 3348 (ext.Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar . Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut . Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya . tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : . .DKI. yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang.000.(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) .go.318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No. 177/Pdt. Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b .Sel. 10/PDT/2002/PT. .Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan.G/2001/PN.mahkamahagung. 299.Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp..

N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29-30. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 . namun belum tersedia.go. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.(lima ratus ribu rupiah) . permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga . Menimbang. Jakarta Selatan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. formal dapat diterima . No. 20 dari 31 hal. 500.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. No. 5 tahun 2004. tertulis atas nama PT. 1663.id 3. yaitu putusan Mahkamah Agung No. Menimbang. seluas A ah gu 9.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 5.000. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .Sel. setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur.Jak. ep u ep dengan b 4. Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No. m ka ep R ah ub Hal.Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. Kecamatan Setiabudi. 69. . bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang.go. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000.mahkamahagung.271 m2. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . 15/Del/2001/PN. bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum . 71 dan 72 Undang-Undang No..318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R . ng diketahui oleh umum. am Menimbang. Put. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg.

memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. lokasi di Jalan Gatot Subroto. Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. terbukti dalam perkara kasasi No. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No.id Telp : 021-384 3348 (ext.mahkamahagung.go. Kelurahan Kuningan Timur.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R . sehingga Pemohon R membantah. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 . No. Undang-Undang No. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum. 14 Tahun 1985 jo. Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi.id Menimbang. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. No. Undang- A ah gu Undang No. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT. 29-30. 21 dari 31 hal. Put. 14 Tahun 1985 jo. 1. Bahwa. namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Harapan Jaya Bumi Pertiwi). memeriksa. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili. ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo . Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT.go. Kecamatan Jakarta Selatan . 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

5 Tahun 2004. tentang Mahkamah Agung. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R .mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat . 29-30. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto.go. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. 14 Tahun 1985 jo. namun belum tersedia. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. m ka ep R ah ub Hal. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002. perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . No. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa. dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo . Put.go. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav. yang terbukti sama ng c.318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. 22 dari 31 hal.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a. 1941/A/ K/BKD/1975. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. Bahwa.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Kelurahan Kuningan Timur. Undang-Undang No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas .

mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 649/A/K/BKD/73.id tersebut dengan b. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : .1/72.318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. oleh karena Majelis tingkat pertama jo. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . ah k R c.go. No. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan. namun belum tersedia. Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa. telah membuktikan. tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana. ub lik In do ne si a R . Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV. 23 dari 31 hal.mahkamahagung. menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu. ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav. Put. 1941/A/K/BKD/75. yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi. 29-30. tanggal 25 September 1975. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002. No. Majelis tingkat pertama jo.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . Bahwa. . No. terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. Majelis tingkat pertama jo. tanggal 18 September 1972.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik. am . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum. tentang Izin Pembebasan Tanah Kav.go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . tentang SIPPT Kav. tanggal 12 Maret 1973.id Telp : 021-384 3348 (ext. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . No. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9).

transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. (dahulu perkara No.go. Yassin Rumanief/CV. No. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999.Bar. .id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan . Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H. 16/2001 Eks jo. Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya . permohonan eksekusi tersebut di atas.go. M. Sel. Sagita Real Estate . namun belum tersedia. 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT. 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No. bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I.id Telp : 021-384 3348 (ext.Tanah Kav. Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav. Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya. No.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT. 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No. 15/Del/2001/PN. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am . oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo. diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R . 964 K/Pdt/1997). yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Put. No. No.mahkamahagung. termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 3. 24 dari 31 hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. tanggal 24 September 2001 . Sagita Real Estate .318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Jak. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. Jkt. A gu ng . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT.Menghukum PT. Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. 020/Pdt/G/1996/PN. No. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat. 29-30 Bahwa. No.

namun belum tersedia. 25 dari 31 hal. dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999.id Telp : 021-384 3348 (ext. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. 964 K/Pdt/1997) . sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara . 372 PK/Pdt/1999 . Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi. 577 PK/Pdt/1999. telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go. mengadili dan memutuskan perkara a quo. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R . ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav. No. 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. mengadili dan memutuskan perkara a quo. almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. 372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas.go.id dalam perkara No. 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali.mahkamahagung. Put. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. sekalipun pihak PT. 4. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 15/Del/2001/PN.mahkamahagung. No. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. 16/2001 Eks. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000).id Telp : 021-384 3348 (ext. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. tanggal 11 September 2001 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No.Sel.I-13. tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” . mengadili dan memutus perkara a quo.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . 15/Del/2001/PN.Jkt. 1. 5 Tahun 2004. tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . jo. 14 Tahun 1985 jo. pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Sel. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Jkt. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go.go.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan. ub lik In do ne si a R .Bar.I-12. 1663 tanggal 1 Maret 2000. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa. maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. 020/Pdt/G/1996/PN. Put. No. Undang- A gu ng Undang No. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No. tanggal 24 September 2001 . namun belum tersedia. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. 26 dari 31 hal. mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No. yang ng perdata).Jak. m ka ep R ah ub Hal. bukti T. bukti T. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT.

711. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo. Kembali/Pelawan . 44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. namun belum tersedia. 3759/1. . halaman 2 . pada tanggal 25 September 2000. 27 dari 31 hal. ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.Sertipikat Hak Guna Bangunan No.5. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 3760/1. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) . yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan .711.go. oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No.mahkamahagung. halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo. telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal. dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. sehingga secara yuridis formil. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 . Soekaimi. Put.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No. No. berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No.go. 3. Notaris di Jakarta.Surat Pelepasan Hak No.id Telp : 021-384 3348 (ext.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan . SH. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. ub lik In do ne si a R . 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000. yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). tertanggal 29 Desember 1999. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am .id 2.

A R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No. No.mahkamahagung. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo.318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. Put. alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999. 4.bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.go. lahirnya sertipikat gu tersebut di atas. dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo. yang memeriksa. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu. Pengadilan Tingkat Pertama. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. demi Kembali/Pelawan. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. Alinea 5 halaman 63 : “……. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.id Telp : 021-384 3348 (ext. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar .go. secara yuridis formil. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3. pada tanggal 25 September 2000. mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan.id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No. 28 dari 31 hal. namun belum tersedia. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut .

dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” . Notaris di Jakarta. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”.go. SH. sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif.. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi. atas tanah perkara. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tertanggal 14 Mei 1997 No.318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata. karena secara materiil yuridis. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu.id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama.go. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu.. 29 dari 31 hal. dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta.id Telp : 021-384 3348 (ext. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I. Jakarta.mahkamahagung. pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. namun belum tersedia. SH. Put. tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. telah kehilangan kekuatan hukumnya. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal. yang memeriksa.

Sukardja. SAGITA REAL ESTATE tersebut .go. R kepada Pemohon Peninjauan Kembali . maka A R . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. Menimbang.mahkamahagung. dan Marina m ka ep R ah ub Hal. Menimbang. sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan. Paulus Effendi Lotulung. sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo . SH.000.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak . Prof. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. No. oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja. 5 tahun 2004 .(dua juta lima ratus ribu rupiah) . Menimbang. 2. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan . bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 30 dari 31 hal. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak. Put.500. MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT. namun belum tersedia.id yang dengan tidak perkara a quo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof.DR. SH. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No.DR.

DAMING SUNUSI. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6. 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal.go.318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd. ep Untuk Salinan MUH.000. SH. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji. Ketua : ttd. 2.- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak.. In do ne si a R . Put.MH. Matheus Samiaji.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.MH. Ahmad Sukardja.000.000. SH.id Sidabutar.Rp. Meterai --------------. Paulus Effendi Lotulung. 2.go. Panitera R Panitera Muda Perdata.Rp. SH.MH. ttd. Administrasi --------.n. Prof.DR. 2.DR. SH. A Marina Sidabutar. namun belum tersedia. SH.493. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a. 31 dari 31 hal. Biaya-Biaya : 1.000. gu ttd. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Rp. Redaksi -------------.MH.MH. SH.Jumlah = Rp. NIP. SH.id Telp : 021-384 3348 (ext.. Panitera Pengganti : ah 3.500.. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.mahkamahagung.1. No. Prof.

You're Reading a Free Preview

Mengunduh
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->