hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

id Telp : 021-384 3348 (ext.go. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini . 4 dari 31 hal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI .Sel. tertulis atas nama PT. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI. 3760/1. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak. 3760/1.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R . jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. No. 1663. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No.go. Menimbang. seluas 9. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . kasasi. karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik. 6. 1663. Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara .PLW/2001/PN. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 177/PDT. 1663.id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan.mahkamahagung. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan.711. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal.Jkt.711. peninjauan kembali . Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. putusan yang benar berdasarkan keadilan . Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding. 7. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 1663 jo.5 .271 M2. Put.

juga bukan pemilik dari tanah Kav.Jkt. Put. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. Notaris di Jakarta.mahkamahagung. bukan Pembantah yang baik dan jujur. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.Sel. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk. 1663 jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.G/1988/PN.Sel. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. 3760/1.Sel.id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. tanggal 20 Juli 1989 jo.Jkt. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Sel. termaksud.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya . karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima . SH. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT. No. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel).DKI tanggal 28 September 1989 jo. 407/Pdt.Plw/2001/PN. 522/Pdt/1996/PT. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk.. namun ditelusuri secara yuridis formil. 177/Pdt. tidak lengkap. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No.Jkt. ah m ka ep ah R ub Hal.go.go.G/1996/PN. 73/Pdt. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.Jkt. Harapan Jaya Bumi Pertiwi No.Plw/2001/ PN. adalah tidaklah sempurna.DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. namun belum tersedia.711. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No. . putusan Mahkamah Agung RI (PK) No. tanggal 19 Juli 1996 .318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. beritikad buruk.5. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. 5 dari 31 hal. 177/Pdt. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.

id bahwa berdasarkan uraian di atas. bahwa pada R . lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No. 577 PK/Pdt/1999. Sudikno Mertokusumo. 379 Rv). SH.Dr. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. cetakan mengemukakan In do ne si a formal. maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud. namun belum tersedia. dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179. tidak jujur dan beritikad buruk .318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud . No.mahkamahagung. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. No. selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT. dengan ep u pada nyatanya kedua. ep Yogyakarta 1979. menurut doktrin Prof. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.id Telp : 021-384 3348 (ext. penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Ltd. m ka ep ah R ub Hal. sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT.go. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a. sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi. maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . 6 dari 31 hal. 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja. Multigold Metropolitan Inv. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. Put.go. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas. karena Johny Julius Saerang dkk..

422/Pdt/1989/PT. 372 PK/Pdt/1999 . No. jo.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo. A gu c. karena disamping Johny Julius Saerang dkk. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.id Telp : 021-384 3348 (ext. kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.id b.Jkt. 152 PK/Pdt/1991 jo. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi . Put. 372 PK/Pdt/1999) .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 407/Pdt. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . jo. No. selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. Multigold Metropolitan Inv.go.Jkt. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima . No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.go. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Sel. keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini.DKI jo. 522/Pdt/1996/PT. Rekonvensi. Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak. dimana “obyek sengketa” tanah Kav. 73/Pdt.G/1988/ PN. No.mahkamahagung. Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk. namun belum tersedia. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas. 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar.Sel. 7 dari 31 hal. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum . 615 K/Pdt/1990 jo. No. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak.DKI jo. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT. Ltd (No. 1663 Tahun 2000 jo.G/1996/PN. Menimbang. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk. No.

kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini.id Telp : 021-384 3348 (ext. 407/Pdt. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. m ka ep R ah ub Hal. No. Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan . menduduki dan memiliki tanah Kav. namun belum tersedia.DKI. Put. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R .Sel. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) . am c.go. No. sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi.mahkamahagung.go. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. Sagita Real Estate dkk. 8 dari 31 hal. tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) . ng satu-satunya yang berhak mengusai. ah k d. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Ltd. 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . dan Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan Inv. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990.318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud. e. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . Multigold Metropolitan Inv. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga.G/1988/PN. 422/Pdt/1989/PT. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.Jkt. yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a. Ltd.id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. b.

Multigold Metropolitan Inv.mahkamahagung. No. f.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tingkat banding m ka ep R ah ub Hal.go. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.go.G/1996/PN. pihak Jhony Julius Saerang dkk. No. Sagita Real Estate. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . Ltd. baik secara de facto maupun secara de jure. selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. No. menduduki dan memiliki tanah Kav. Ltd. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No. bahwa pada tahun 1996-1997.id Telp : 021-384 3348 (ext. yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A..Jkt. tingkat peradilan pertama No. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya. 73/Pdt. 9 dari 31 hal. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3.id 21 Juni 1991 . Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. Inv. Put. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Multigold Metropolitan Inv. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Sagita Real Estate dkk. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. namun belum tersedia. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R . untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 . 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. telah mengajukan gugatan berulang. sampai dengan saat sekarang ini. 2. yang menolak permohonan peninjauan kembali PT. banding. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993.Sel. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” . kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. Ltd.

1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No. tanggal 15 Juli 1997. ep tanggal 19 Juli 1996 .G/1996/PN. 964 R . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara . Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT. 372 PK/Pdt/1999. No.Jkt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.G/1996/PN. Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No. Bar. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT.DKI.Jkt. 964 K/Pdt/1997.Sel. tanggal 19 Juli 1996 . 260/Pdt/1997/PT. tanggal 2 Desember 1996 . In do ne si a PT. kasasi No. 577 K/Pdt/1999. namun belum tersedia. banding No.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) . A gu c.DKI. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 73/Pdt. d.mahkamahagung. dkk. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a. ah k Mengadili sendiri : .Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel.. . 73/Pdt. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. b. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a. 020/Pdt. 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. 522/Pdt/1996/PT. 260/Pdt/1997/PT.id Telp : 021-384 3348 (ext. Ltd. Sagita Real Estate) keseluruhan . tanggal 25 September 2000.DKI. 372 PK/ Pdt/1999.Jkt. m ka ep ah R ub Hal. dkk.G/1996/PN. Bar. B. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.go. b.go.Jkt.Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. (para ahli R . 020/Pdt. ah Kembali Metropolitan Inv. Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No.DKI. yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : .id No.Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang.G/PN. . 522/Pdt/1996/PT. tanggal 2 Desember 1996 jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. kasasi No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 10 dari 31 hal. 522/Pdt/1996/PT. dkk. Multigold (Kasasi) No. tanggal 29 Oktober 1996.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No..DKI. Put. mengabulkan gugatan Penggugat . tanggal 26 Agustus 1998 . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

977 K/Sip/1971. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 466 K/Sip/1971. 152 PK/Pdt/1991 jo. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 260/Pdt/1997/ PT.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. .Yurisprudensi Jawa Barat No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Ltd. tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999. Sagita Real Estate. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No. yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b . Sagita Real Estate. R . bukti-bukti surat PT.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT. m . 327/1969/Prd/PTB.Menghidupkan kembali berlaku akta-akta.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan. Put. tanggal 26 Februari 1970 . No. namun belum tersedia. Sagita Real Estate. ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv.Sel. . 647 K/Sip/1973. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT. . “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”.Jkt.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.go. tanggal 3 Oktober 1973 . 976 K/Sip/1971. . dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk.go. Sagita Real In do ne si a PT. 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : . dkk. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. . No. tanggal 3 April 1976 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.mahkamahagung. tanggal 14 Agustus 1972 . 588 K/Sip/1973. tanggal 26 Januari 1970 . melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : . ka ep ah R ub Hal.DKI. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. No. 11 dari 31 hal. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. tanggal 19 Februari 1972 .615 K/Pdt/1990 jo. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT.id c. 407/Pdt/G/1988/PN. .

318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. namun belum tersedia.G/1996/PN.DKI. 3760/1.Jkt. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT. Atas dasar Akta Notaris No. sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. No. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi.2-09. 73/Pdt. pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No. 964 K/Pdt/1997 jo. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . No. 12 dari 31 hal.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Put. c. Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav.5 . No. 52/Pdt/1996/PT. b. jo. No.Sel. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. jo. ah d. seraya m ka ep ah R ub Hal. Multigold Metropolitan Inv.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000.go. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. SH. No. 013/13- 550. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. dengan PT. tanggal 12 Mei 2000.02-2000 atas nama PT. Notaris di Jakarta . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.711. selaku Tergugat. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT.go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk. dalam perkara ah A gu perdata No. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud. bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Ltd.mahkamahagung. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R .

(para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav.Jkt.318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk. antara Johny Julius Saerang dkk. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Multigold Metropolitan Inv. Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a.Sel. tanggal 2 Desember 1996 jo. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas. Kesemuanya surat-surat. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial. No. SH.mahkamahagung. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. 522/Pdt/1996/PT. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. dan PT. tanggal 19 Juli 1996 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud . putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. ep u ep R b e. A ah gu f. No.G/1996/PN. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. Put. 29-30 termaksud . 13 dari 31 hal. 73/Pdt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. dengan lahirnya Akta Notaris No.go.id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI.id Telp : 021-384 3348 (ext.DKI. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. namun belum tersedia.

id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No. 2. m ka ep ah R ub Hal.G/1996/PN. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti.go.mahkamahagung. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No.DKI. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No. 14 dari 31 hal. 3. Put. Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki. memiliki tanah Kav.id Telp : 021-384 3348 (ext. mengusai. namun belum tersedia.318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. No. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut . Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta .Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R . Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan . 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. 29-30 termaksud . Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta .Jkt. maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah . 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. b. Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain . 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1. 5.go. 4. tanggal 2 Desember 1996 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. No. ah A gu ng c. 522/Pdt/1996/PT. ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.

Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat . Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak. ep u dkk. Camat.id 6. Surat bertanggal 21 April 2000 No. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai. Lurah. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. namun belum tersedia.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat. dokumen. No. 15 dari 31 hal. Ltd. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat. b. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT. Surat bertanggal 5 April 2001 No. 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a. Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav. . untuk memasuki dan menduduki am almarhum). terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. 3. c.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan.mahkamahagung. Put. A ah gu menduduki. peralihan hak. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta . Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Multigold Metropolitan Inv.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 01/PST. Ltd. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Instansi PBB/Pajak/Ipeda. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . No. Multigold Metropolitan Inv. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. (para b 7. d. Notaris/PPAT. yang bertuliskan : “PT. pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav.go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta . 29-30 termaksud . 2.

234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. 44 tanggal 14 Mei 1997. ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. 29-30 termaksud . No.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta.go. No. 16 dari 31 hal. 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . yang dianggar setiap harinya Rp. No. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat. karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav.. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. A gu R .(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik .000.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT. 1663. Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal. Put.mahkamahagung. 250. ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan.go. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan. 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi .000. 29- dokumen tanah. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. namun belum tersedia.

mahkamahagung. SH. No. 44 tanggal 14 Mei 1997. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. memiliki tanah Kav.000. 17 dari 31 hal. 407/Pdt. No.711. No. 013/13. tanggal 12 Mei 2000 jo. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav.000. Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R . 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo.Sel. tanggal 20 Juli 1989 No. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) . Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. No.5 jo. Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur.id Telp : 021-384 3348 (ext. dengan cara pembayaran tunai/kontan.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No. No. Put. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No.G/1988/PN. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . No. yang dibuat oleh Soekaimi. Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan . Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum .(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan. SH. 5. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.2-09. 3760/1.go.02-200. m ka ep ah R ub Hal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. namun belum tersedia. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi.go. sesuai putusan-putusan yang ep 3. 1663 tanggal 7 Juni 2000. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.000. menduduki. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT.Jkt. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 4. ah 2.318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1.550. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. Notaris di Jakarta jo.

go. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav. R . No. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara . lalai melaksanakan putusan ini. Multigold apapun juga . 8.G/2001/PN. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Tergugat Rekonvensi (PT. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya . Harapan Jaya Bumi Pertiwi”. ah 12.318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. kasasi. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. Tergugat untuk ah 7.mahkamahagung. Menimbang. No. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tidak mentaati isi putusan ini. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 5.000.000. No. 177/Pdt.id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav. A gu ng meskipun ada verzet. namun belum tersedia. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. Put. mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav. Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Harapan Jaya 11. terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik .. ub lik In do ne si a mencabut. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . 10. R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad).000. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah.id 5. banding.. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT. 18 dari 31 hal. 6.000. 250.(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap .go. atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga .Sel.Jak.000. mengikat menurut hukum dan berharga . Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT.

Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar . namun belum tersedia.Sel . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Jak. 299.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT. m ka ep R ah ub 2.Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima .Jak.000. bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : . ah k .(seratus lima puluh ribu rupiah) .Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No.Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT. No.id Dalam Eksepsi : . Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b . Hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Put.Sel. 150. 10/PDT/2002/PT..000.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.DKI. Menimbang. 10/PDT/2002/PT.Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV .Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan. 261 Rp. bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : . yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No. yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang.DKI.id Telp : 021-384 3348 (ext. Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut . . am .G/2001/PN.mahkamahagung.go. Dalam Rekonvensi : . 19 dari 31 hal.go.G/2001/PN. ub lik In do ne si a R . .Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya .318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No. Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut . Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya . tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : .Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar . 177/Pdt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. ng .Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan ..(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) . . ah MENGADILI SENDIRI : 1.

Sel. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 5. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. am Menimbang.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R . setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 69. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. ng diketahui oleh umum.Jak. bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.271 m2. 15/Del/2001/PN.go. bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut. 71 dan 72 Undang-Undang No. Put. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .(lima ratus ribu rupiah) . Menimbang. m ka ep R ah ub Hal. 500. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 . 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. Kecamatan Setiabudi. namun belum tersedia. tertulis atas nama PT. seluas A ah gu 9. Menimbang. Jakarta Selatan. permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga .Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.id 3. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang. 20 dari 31 hal. No.000. yaitu putusan Mahkamah Agung No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. formal dapat diterima .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 1663. 29-30. . ep u ep dengan b 4. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000..mahkamahagung. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. No. Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No.go. 5 tahun 2004.

go.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Put. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav.go. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. memeriksa. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT. 14 Tahun 1985 jo. 29-30. Harapan Jaya Bumi Pertiwi). ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT.id Telp : 021-384 3348 (ext. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” .mahkamahagung. No. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo .id Menimbang. terbukti dalam perkara kasasi No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Kelurahan Kuningan Timur. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo. 21 dari 31 hal. Undang-Undang No. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. lokasi di Jalan Gatot Subroto. 1. Bahwa. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Undang- A ah gu Undang No. sehingga Pemohon R membantah. kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili. Kecamatan Jakarta Selatan . Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. namun belum tersedia. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi. ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa.

234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi. perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas . A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa. Bahwa. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.mahkamahagung. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 1941/A/ K/BKD/1975. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto. tentang Mahkamah Agung. m ka ep R ah ub Hal. ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. No. Put. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . 14 Tahun 1985 jo. yang terbukti sama ng c. b.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a.go. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat .318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . No. 29-30. Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya. Undang-Undang No. 22 dari 31 hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R . 5 Tahun 2004. namun belum tersedia. bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. Kelurahan Kuningan Timur.go. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

23 dari 31 hal. Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV. ah k R c. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit. 649/A/K/BKD/73. namun belum tersedia. tanggal 18 September 1972. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002. am . 29-30.1/72. Majelis tingkat pertama jo. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan. oleh karena Majelis tingkat pertama jo.go. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa. Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9). terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. .id tersebut dengan b. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Bahwa. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . tentang Izin Pembebasan Tanah Kav. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : . 1941/A/K/BKD/75. mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal. telah membuktikan. Majelis tingkat pertama jo. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . Put. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.mahkamahagung.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.go. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik. yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav.318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. No. menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. ub lik In do ne si a R . ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tanggal 12 Maret 1973. tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana. tentang SIPPT Kav. tanggal 25 September 1975. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

Sagita Real Estate . 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999.id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku.go. Jkt. Sagita Real Estate .318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No. yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am . tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat. Yassin Rumanief/CV. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.Menghukum PT. No. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. No. 020/Pdt/G/1996/PN. 964 K/Pdt/1997). No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Put.go. permohonan eksekusi tersebut di atas. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo. Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R . 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No.mahkamahagung. A gu ng . No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Tanah Kav.. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. 24 dari 31 hal. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya . Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT.Jak. 3. M. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 15/Del/2001/PN. (dahulu perkara No. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT.Bar. ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. No. . diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. Sel. 16/2001 Eks jo. Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya. tanggal 24 September 2001 . 29-30 Bahwa. namun belum tersedia.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan .

id dalam perkara No. dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. No. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. mengadili dan memutuskan perkara a quo. 25 dari 31 hal. namun belum tersedia. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. sekalipun pihak PT. 4. No. ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No. 964 K/Pdt/1997) . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.id Telp : 021-384 3348 (ext. telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali. Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No.mahkamahagung. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.go. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal. 372 PK/Pdt/1999 . Put. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. 372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas.go. 577 PK/Pdt/1999. Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi. eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara . mengadili dan memutuskan perkara a quo. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

26 dari 31 hal.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I .mahkamahagung. mengadili dan memutus perkara a quo. 15/Del/2001/PN.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT. jo. tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” . Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No.Sel.go. Undang- A gu ng Undang No. 020/Pdt/G/1996/PN. namun belum tersedia. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Put. 1663 tanggal 1 Maret 2000. No. 15/Del/2001/PN. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara. No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 1. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.Jkt. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No. pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. tanggal 11 September 2001 jo. 14 Tahun 1985 jo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.I-13. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bukti T. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Jkt. 16/2001 Eks. maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No.go. tanggal 24 September 2001 .I-12. bukti T. 5 Tahun 2004.Bar.id Telp : 021-384 3348 (ext. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000). ub lik In do ne si a R . yang ng perdata).Sel. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Jak. m ka ep R ah ub Hal.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan.

44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 3759/1.go. Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No.go. 27 dari 31 hal. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Put. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am . No.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan . dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 . bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. . berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar.711. SH. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) .id 2. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No.5. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.Surat Pelepasan Hak No. namun belum tersedia. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Kembali/Pelawan . 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav. yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan . 3.id Telp : 021-384 3348 (ext. (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No. tertanggal 29 Desember 1999. 3760/1.Sertipikat Hak Guna Bangunan No.mahkamahagung. sehingga secara yuridis formil.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo. halaman 2 . yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk. No.711. Notaris di Jakarta.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975. ub lik In do ne si a R . telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. pada tanggal 25 September 2000. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. Soekaimi. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000. ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999.

28 dari 31 hal. 4. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3.mahkamahagung. Alinea 5 halaman 63 : “……. yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. namun belum tersedia. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo.id Telp : 021-384 3348 (ext. secara yuridis formil. dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut .go.go. pada tanggal 25 September 2000. A R . 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. demi Kembali/Pelawan. lahirnya sertipikat gu tersebut di atas.318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” .bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. yang memeriksa.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Pengadilan Tingkat Pertama. Put.id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No.

dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” . sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void. dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu. atas tanah perkara. namun belum tersedia. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya.go. atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”.. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta. sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif. ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama. tertanggal 14 Mei 1997 No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. telah kehilangan kekuatan hukumnya. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu. SH. No. Notaris di Jakarta. SH..id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . yang memeriksa. 29 dari 31 hal. Put. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I.go. karena secara materiil yuridis. ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Jakarta. terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.mahkamahagung.

Menimbang.go. Prof. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. SAGITA REAL ESTATE tersebut .000. Put. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof. oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja.id yang dengan tidak perkara a quo. Menimbang.500. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. Menimbang. bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak . No. 30 dari 31 hal. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 5 tahun 2004 .DR. Sukardja.mahkamahagung.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. SH. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan .id Telp : 021-384 3348 (ext. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.DR. 2.go. Paulus Effendi Lotulung. sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo . R kepada Pemohon Peninjauan Kembali . bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak. dan Marina m ka ep R ah ub Hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas. namun belum tersedia. MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.(dua juta lima ratus ribu rupiah) . sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. maka A R . SH.

Administrasi --------.MH.MH.Jumlah = Rp. Prof. Ketua : ttd. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6. Prof. gu ttd.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd. Matheus Samiaji. Panitera R Panitera Muda Perdata. Redaksi -------------..1. SH.MH.MH.id Sidabutar.500.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a.493. Ahmad Sukardja.go.DR. SH. SH.000. A Marina Sidabutar. 2. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.DAMING SUNUSI. 31 dari 31 hal..n. Put.DR. In do ne si a R . SH.go.Rp. SH.MH. SH. Meterai --------------. NIP. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji. namun belum tersedia.. Panitera Pengganti : ah 3.Rp. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.000.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 2.- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak. No.Rp. Biaya-Biaya : 1. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.000. ttd. 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal. ep Untuk Salinan MUH. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Paulus Effendi Lotulung. SH.000.mahkamahagung. 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful