hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

711. 4 dari 31 hal. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding.Sel. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R . Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. kasasi. karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal. jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan. Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi .271 M2. Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .Jkt. 1663.. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo.go.711. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No. tertulis atas nama PT. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav. 6.mahkamahagung.5 . menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI . peninjauan kembali . seluas 9.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. Put.id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.id Telp : 021-384 3348 (ext. namun belum tersedia.PLW/2001/PN. 1663 jo. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 177/PDT. 1663. 3760/1. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Menimbang. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan. bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT. No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. 3760/1. putusan yang benar berdasarkan keadilan . 7. Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara . 1663.go.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.Plw/2001/ PN.G/1988/PN.DKI tanggal 28 September 1989 jo. SH. namun ditelusuri secara yuridis formil. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No.go. karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima .go. adalah tidaklah sempurna. 3760/1. tanggal 20 Juli 1989 jo. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel).Sel. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 5 dari 31 hal. tidak lengkap. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.711. beritikad buruk. 177/Pdt. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.Jkt. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Jkt. 1663 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. termaksud. Harapan Jaya Bumi Pertiwi No. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 177/Pdt. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT. namun belum tersedia.Sel. No. 44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya . 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 522/Pdt/1996/PT.. juga bukan pemilik dari tanah Kav.318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No. putusan Mahkamah Agung RI (PK) No.Sel.Jkt. Notaris di Jakarta. tanggal 19 Juli 1996 .G/1996/PN. bukan Pembantah yang baik dan jujur. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No.Sel.id Telp : 021-384 3348 (ext. Put.Plw/2001/PN. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. 73/Pdt. ah m ka ep ah R ub Hal. .mahkamahagung.id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?.5. 407/Pdt.Jkt. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No.

dengan ep u pada nyatanya kedua. dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT. SH.go. lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No. selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. Multigold Metropolitan Inv. tidak jujur dan beritikad buruk . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. karena Johny Julius Saerang dkk. jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja.Dr. dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”. bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi. No.mahkamahagung. Sudikno Mertokusumo. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan. 577 PK/Pdt/1999. sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. namun belum tersedia. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a. 379 Rv). maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud. menurut doktrin Prof. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. ep Yogyakarta 1979.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas.318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud .Ltd. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT.id bahwa berdasarkan uraian di atas. 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik.. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.id Telp : 021-384 3348 (ext. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . No. 6 dari 31 hal. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk.go. maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI. Put. cetakan mengemukakan In do ne si a formal. m ka ep ah R ub Hal. bahwa pada R .

7 dari 31 hal. No. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk. Ltd (No. keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet.Jkt. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini. A gu c. selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. jo. Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378.id b. 372 PK/Pdt/1999 . 1663 Tahun 2000 jo. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum . 615 K/Pdt/1990 jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima . Multigold Metropolitan Inv. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo.Jkt. No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. namun belum tersedia. sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal.mahkamahagung.DKI jo. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal. 372 PK/Pdt/1999) . No. 522/Pdt/1996/PT. 73/Pdt. 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar.id Telp : 021-384 3348 (ext. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. No. 152 PK/Pdt/1991 jo. ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d. jo. Put.G/1988/ PN. 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. 422/Pdt/1989/PT. No. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT. kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT.go. karena disamping Johny Julius Saerang dkk. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. dimana “obyek sengketa” tanah Kav.go. Menimbang.Sel. 407/Pdt. No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi . No.DKI jo. Rekonvensi.G/1996/PN.Sel.

mahkamahagung. ng satu-satunya yang berhak mengusai. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . 8 dari 31 hal. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 . dan Johny Julius Saerang dkk. Ltd. 407/Pdt. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R . Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud. e. Put. yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a. 422/Pdt/1989/PT. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. menduduki dan memiliki tanah Kav. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.go. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi.DKI. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT.id Telp : 021-384 3348 (ext.G/1988/PN. namun belum tersedia. ah k d. No. kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini. berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1. Multigold Metropolitan Inv. Ltd. m ka ep R ah ub Hal.id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. b. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. am c. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) .318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990.Jkt. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.Sel. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Multigold Metropolitan Inv. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT. Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) . No. Sagita Real Estate dkk. No.

tingkat banding m ka ep R ah ub Hal. 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. sampai dengan saat sekarang ini. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.id Telp : 021-384 3348 (ext. No.go. Sagita Real Estate.Jkt.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993. 73/Pdt.go. Ltd. untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. f. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3. Inv. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 . Put. menduduki dan memiliki tanah Kav. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. 9 dari 31 hal. yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A. ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. telah mengajukan gugatan berulang. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.G/1996/PN.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. 2. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . bahwa pada tahun 1996-1997. kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT. Sagita Real Estate dkk. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut.Sel. Multigold Metropolitan Inv. Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. Multigold Metropolitan Inv. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya. namun belum tersedia. banding. Ltd. baik secara de facto maupun secara de jure. tingkat peradilan pertama No. yang menolak permohonan peninjauan kembali PT.mahkamahagung. Ltd. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R .id 21 Juni 1991 .. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. pihak Jhony Julius Saerang dkk. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. No. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk. Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” .

DKI. b.. tanggal 2 Desember 1996 jo. ah Kembali Metropolitan Inv. .Sel. Sagita Real Estate) keseluruhan . tanggal 15 Juli 1997. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 522/Pdt/1996/PT.G/1996/PN. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 964 K/Pdt/1997. m ka ep ah R ub Hal. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.mahkamahagung. banding No. kasasi No. . Multigold (Kasasi) No. 522/Pdt/1996/PT. mengabulkan gugatan Penggugat .go.Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No. Bar. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT.Jkt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.G/PN. 020/Pdt. 964 R . 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. namun belum tersedia. tanggal 2 Desember 1996 . tanggal 26 Agustus 1998 . Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No..DKI. 260/Pdt/1997/PT.Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. A gu c. B.G/1996/PN. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. ah k Mengadili sendiri : .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. (para ahli R . tanggal 19 Juli 1996 . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara .Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang.id No. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a.go. 577 K/Pdt/1999.Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel.Jkt. In do ne si a PT. No.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) . b. Put. ep tanggal 19 Juli 1996 . putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.DKI.Jkt. 73/Pdt. 372 PK/ Pdt/1999. 522/Pdt/1996/PT.DKI. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.DKI. 260/Pdt/1997/PT. 372 PK/Pdt/1999. Ltd.Jkt.G/1996/PN. dkk. dkk. dkk. Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No. yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : . tanggal 25 September 2000. Bar. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 73/Pdt. tanggal 29 Oktober 1996.id Telp : 021-384 3348 (ext. kasasi No. d. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT. 020/Pdt. 10 dari 31 hal.

407/Pdt/G/1988/PN. 647 K/Sip/1973.Jkt. tanggal 14 Agustus 1972 . ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT. 11 dari 31 hal.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan. tanggal 3 April 1976 .Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. tanggal 26 Februari 1970 . 976 K/Sip/1971. 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999. ka ep ah R ub Hal.615 K/Pdt/1990 jo. 327/1969/Prd/PTB.go. 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : . 260/Pdt/1997/ PT. yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b . tanggal 26 Januari 1970 . 152 PK/Pdt/1991 jo. m .Yurisprudensi Jawa Barat No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 466 K/Sip/1971. . ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv. tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 588 K/Sip/1973. Put.Menghidupkan kembali berlaku akta-akta. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No. Sagita Real Estate. . R . tanggal 3 Oktober 1973 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DKI. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : .Sel. 977 K/Sip/1971. “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. . Ltd. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT. .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.id Telp : 021-384 3348 (ext. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. dkk.go.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. Sagita Real In do ne si a PT. No. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. . bukti-bukti surat PT. tanggal 19 Februari 1972 . . No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No.id c. Sagita Real Estate. Sagita Real Estate.mahkamahagung.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. namun belum tersedia.

namun belum tersedia. No. SH. No. 3760/1. pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav. No.go. selaku Tergugat.DKI. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta.318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut.G/1996/PN. jo. 1663 tanggal 7 Juni 2000. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R . Ltd. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT.711. No.go. 013/13- 550. seraya m ka ep ah R ub Hal. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut.mahkamahagung. dengan PT.2-09.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. Notaris di Jakarta . 73/Pdt. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Atas dasar Akta Notaris No.Jkt. 12 dari 31 hal. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a. c. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. b.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ah d. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi. 52/Pdt/1996/PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . 964 K/Pdt/1997 jo. jo.Sel. No. bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. Put. akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.02-2000 atas nama PT. dalam perkara ah A gu perdata No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat. No.5 . 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. tanggal 12 Mei 2000. Multigold Metropolitan Inv.

G/1996/PN. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk. A ah gu f. No. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. dengan lahirnya Akta Notaris No.id Telp : 021-384 3348 (ext.id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT.go. Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial. namun belum tersedia. 522/Pdt/1996/PT. tanggal 19 Juli 1996 jo. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT.go.mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . 29-30 termaksud .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI. No. dan PT. ep u ep R b e. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. SH. 73/Pdt. Kesemuanya surat-surat. Put. Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav.DKI. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. Multigold Metropolitan Inv. Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan. 13 dari 31 hal. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No.Jkt. antara Johny Julius Saerang dkk. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk.318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R . tanggal 2 Desember 1996 jo.Sel. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud .

tanggal 2 Desember 1996 jo. No. No.Jkt. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. namun belum tersedia. No. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah .go. 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. memiliki tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta .id Telp : 021-384 3348 (ext. 3. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 14 dari 31 hal. b. Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain . mengusai. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut .go. m ka ep ah R ub Hal. 29-30 termaksud . 4. ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav.DKI. 5. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.G/1996/PN.Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R .318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. ah A gu ng c.mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 2. Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Put. 522/Pdt/1996/PT. Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk. Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki.id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.

Surat bertanggal 5 April 2001 No. Camat. sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . A ah gu menduduki.go. Lurah. Instansi PBB/Pajak/Ipeda. Multigold Metropolitan Inv. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat. peralihan hak. Multigold Metropolitan Inv.go. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav. Ltd. 2. Notaris/PPAT. . yang bertuliskan : “PT.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan. pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . ep u dkk. 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat. c. namun belum tersedia. 01/PST. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta . peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal. selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai. Ltd. Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 29-30 termaksud .mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 15 dari 31 hal. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Surat bertanggal 21 April 2000 No. untuk memasuki dan menduduki am almarhum). (para b 7. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. No. 3. dokumen. No. d. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.id Telp : 021-384 3348 (ext. b. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta .id 6. Put. Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan.

Put. ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 44 tanggal 14 Mei 1997. 16 dari 31 hal. 1663. 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29-30 termaksud . karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav. No. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. No.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan.mahkamahagung. Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta. ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. A gu R . maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi . 250.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT.. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini.go.go. Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis.id Telp : 021-384 3348 (ext. yang dianggar setiap harinya Rp. No.000. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 29- dokumen tanah. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000.000. No. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav.(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik . No. namun belum tersedia.

tanggal 12 Mei 2000 jo. Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan . Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum . Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R .000. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. sesuai putusan-putusan yang ep 3. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Jkt.G/1988/PN.000.02-200. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo. dengan cara pembayaran tunai/kontan. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No.5 jo. Notaris di Jakarta jo.mahkamahagung. 013/13. tanggal 20 Juli 1989 No.550. SH. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 17 dari 31 hal.go. No. 1663 tanggal 7 Juni 2000. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . No. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No. 4. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 44 tanggal 14 Mei 1997. menduduki. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1.id Telp : 021-384 3348 (ext. m ka ep ah R ub Hal.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . No.711. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No.(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan. 3760/1. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. yang dibuat oleh Soekaimi. Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. No.318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. namun belum tersedia. memiliki tanah Kav. SH. 407/Pdt. Put.go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. No.Sel.2-09. ah 2. 5.000.

id 5. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. R . 250. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. 18 dari 31 hal. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT. Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan.. terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik . atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga . namun belum tersedia. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT. kasasi.id Telp : 021-384 3348 (ext.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav.000. Put. banding.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav. No. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. 10.Jak. R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad). Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . Harapan Jaya 11. Tergugat Rekonvensi (PT. 5. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT.000.(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap .go.000. 6.000. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya . ah 12. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah. mengikat menurut hukum dan berharga .318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. Harapan Jaya Bumi Pertiwi”. Tergugat untuk ah 7. 177/Pdt. tidak mentaati isi putusan ini. Menimbang. No.000. No.G/2001/PN. mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.go. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara .Sel. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp. A gu ng meskipun ada verzet. lalai melaksanakan putusan ini. 8. Multigold apapun juga . ub lik In do ne si a mencabut.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. am .G/2001/PN. 177/Pdt..000.Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 261 Rp. No.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt. 10/PDT/2002/PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Put.. 150.Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya . yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang. namun belum tersedia. . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.(seratus lima puluh ribu rupiah) .Jak. 19 dari 31 hal. .Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan.id Telp : 021-384 3348 (ext. ub lik In do ne si a R . Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut .(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) .G/2001/PN.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT.id Dalam Eksepsi : .go. bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : .go. 10/PDT/2002/PT. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya .Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT.000.Sel.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima .Sel . Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar . Menimbang.DKI.Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar .DKI. Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut . Dalam Rekonvensi : . Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b .318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No. ah k . Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : . ah MENGADILI SENDIRI : 1. 299.Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV .Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan .mahkamahagung. m ka ep R ah ub 2. tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : . Hal.Jak. ng . .

go. tertulis atas nama PT. Kecamatan Setiabudi. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .. am Menimbang. 20 dari 31 hal. bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut.id 3. No. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. Menimbang. No.go.(lima ratus ribu rupiah) . setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum .id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 . 1663. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.271 m2. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Sel. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. ng diketahui oleh umum. yaitu putusan Mahkamah Agung No.mahkamahagung.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. seluas A ah gu 9. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500. 5. 69. m ka ep R ah ub Hal. namun belum tersedia. . permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga . Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No.Jak. Put. bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. 71 dan 72 Undang-Undang No. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. Jakarta Selatan.318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R . Menimbang. 5 tahun 2004. ep u ep dengan b 4. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.000. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. formal dapat diterima . 15/Del/2001/PN.

Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” . Undang-Undang No. Bahwa. 21 dari 31 hal. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. 14 Tahun 1985 jo. 14 Tahun 1985 jo. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 . 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal. Undang- A ah gu Undang No. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum. memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav. No. ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo . memeriksa. Put. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. Kelurahan Kuningan Timur. sehingga Pemohon R membantah.id Menimbang. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. terbukti dalam perkara kasasi No. 29-30. Harapan Jaya Bumi Pertiwi). Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi. kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili. namun belum tersedia. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. 1.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R .id Telp : 021-384 3348 (ext. ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa.go. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Kecamatan Jakarta Selatan . lokasi di Jalan Gatot Subroto.go. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo . m ka ep R ah ub Hal. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Kelurahan Kuningan Timur. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat . 14 Tahun 1985 jo. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav. No. yang terbukti sama ng c. Put. 22 dari 31 hal. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . tentang Mahkamah Agung. 5 Tahun 2004.318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a. No. namun belum tersedia. tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). b. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi.go.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002. baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R . Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas .mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa.id Telp : 021-384 3348 (ext. 1941/A/ K/BKD/1975.go. Undang-Undang No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. No. perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . 29-30. Bahwa.

Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9). ah k R c. Put. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : . Majelis tingkat pertama jo. Majelis tingkat pertama jo. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum. 23 dari 31 hal. tentang SIPPT Kav. tentang Izin Pembebasan Tanah Kav.id tersebut dengan b. tanggal 12 Maret 1973.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. No. ub lik In do ne si a R . tanggal 18 September 1972.go. Bahwa. terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002. telah membuktikan. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . tanggal 25 September 1975. 1941/A/K/BKD/75. tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. namun belum tersedia. No.318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik. 29-30. oleh karena Majelis tingkat pertama jo.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. No. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. . Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi. Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa.mahkamahagung. 649/A/K/BKD/73. menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk.1/72. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan .id Telp : 021-384 3348 (ext. No. Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan. Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV.go. mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. am .

yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT. Sagita Real Estate . Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav. Jkt. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT. diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat. Sel. 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No. 16/2001 Eks jo.318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat. Put.id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav. 964 K/Pdt/1997). termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan . permohonan eksekusi tersebut di atas. No. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999.Jak. Sagita Real Estate .Menghukum PT.id Telp : 021-384 3348 (ext. 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No. 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT.Tanah Kav. namun belum tersedia. No. tanggal 24 September 2001 . M. No. .go. 3.go. 24 dari 31 hal. 15/Del/2001/PN. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 Bahwa. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT. 020/Pdt/G/1996/PN.Bar. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R . A gu ng . No. Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am . bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. No..mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. (dahulu perkara No. Yassin Rumanief/CV. Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya . Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo.

id dalam perkara No. 577 PK/Pdt/1999.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu. 25 dari 31 hal.mahkamahagung. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa. 964 K/Pdt/1997) . 4. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa. 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi. eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav.go.go. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R . No. dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999. namun belum tersedia. 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Put. ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No. Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas. mengadili dan memutuskan perkara a quo. sekalipun pihak PT. 372 PK/Pdt/1999 .id Telp : 021-384 3348 (ext. mengadili dan memutuskan perkara a quo. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. No. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.

Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.go. tanggal 11 September 2001 jo. tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” . yang ng perdata). namun belum tersedia. m ka ep R ah ub Hal. maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 16/2001 Eks. mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No.I-12. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. mengadili dan memutus perkara a quo. 26 dari 31 hal. 5 Tahun 2004.id Telp : 021-384 3348 (ext. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. No.Bar. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. jo. bukti T. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000).hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. bukti T. No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Jkt. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara. 1. tanggal 24 September 2001 . 15/Del/2001/PN. ub lik In do ne si a R . Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa.I-13.Jak. Undang- A gu ng Undang No. 020/Pdt/G/1996/PN. pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. 15/Del/2001/PN. 1663 tanggal 1 Maret 2000.Sel. tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 14 Tahun 1985 jo.mahkamahagung.Jkt. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. Put. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go.Sel.

. Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo. berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav. 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.5. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 .mahkamahagung. No. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am . telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal. 3.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Put. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. ub lik In do ne si a R . 44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. Kembali/Pelawan . pada tanggal 25 September 2000.go. 3759/1. halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo. dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3760/1. yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk. yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan . oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar. Soekaimi. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975. sehingga secara yuridis formil.go. namun belum tersedia.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) .Surat Pelepasan Hak No. halaman 2 . 27 dari 31 hal. tertanggal 29 Desember 1999. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan . (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000. No.id 2.711. Notaris di Jakarta.711.id Telp : 021-384 3348 (ext. SH. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No.

lahirnya sertipikat gu tersebut di atas.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut . Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar . A R . diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. 28 dari 31 hal.go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3. mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu. alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999.id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” . demi Kembali/Pelawan. Pengadilan Tingkat Pertama. No. namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.id Telp : 021-384 3348 (ext. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal. secara yuridis formil. yang memeriksa.go. 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . Put. 4. ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo. dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo. Alinea 5 halaman 63 : “……. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. pada tanggal 25 September 2000. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No.mahkamahagung.

ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi.id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I.. sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif. dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT.id Telp : 021-384 3348 (ext.. penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu. tertanggal 14 Mei 1997 No. No.318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. SH. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta. SH.go. Notaris di Jakarta. atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu. dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” . Put. 29 dari 31 hal. yang memeriksa. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”. pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. namun belum tersedia. sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void.go. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. karena secara materiil yuridis. telah kehilangan kekuatan hukumnya. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung. Jakarta. atas tanah perkara.

5 tahun 2004 .go.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.id Telp : 021-384 3348 (ext. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. No.go. oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak.500. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan . R kepada Pemohon Peninjauan Kembali . maka A R . Menimbang.(dua juta lima ratus ribu rupiah) .DR. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.id yang dengan tidak perkara a quo.DR. SAGITA REAL ESTATE tersebut . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan.000. 30 dari 31 hal. MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. SH. namun belum tersedia. Paulus Effendi Lotulung.mahkamahagung. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak . dan Marina m ka ep R ah ub Hal. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof. sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Menimbang. SH. 2. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan. Put. Prof. Sukardja. sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo . Menimbang.

31 dari 31 hal. SH.000.MH. 2.MH.. No. Administrasi --------. A Marina Sidabutar.id Telp : 021-384 3348 (ext. Biaya-Biaya : 1.Rp.go. Ahmad Sukardja..500.mahkamahagung. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Meterai --------------.DR.1. SH.. SH. Panitera Pengganti : ah 3.- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak. Ketua : ttd. 2.id Sidabutar. Panitera R Panitera Muda Perdata.000.000. ttd. NIP. SH.Rp.000. Prof.MH. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. In do ne si a R . 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Put.Jumlah = Rp. 2. SH. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji. Prof. Matheus Samiaji.DR.DAMING SUNUSI.Rp.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a.318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd. Redaksi -------------. ep Untuk Salinan MUH.n.MH. SH. gu ttd. SH.493. namun belum tersedia.MH.go. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6. Paulus Effendi Lotulung.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful