hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. 6. Menimbang.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R . Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini . 1663.id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.PLW/2001/PN. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik. peninjauan kembali . Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.271 M2.711. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No. jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No.5 . No. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding.go. 3760/1. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI. 3760/1. bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT. 7. Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi .. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 1663. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo.Sel. menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI . Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. seluas 9.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak.id Telp : 021-384 3348 (ext. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. namun belum tersedia.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara .Jkt. putusan yang benar berdasarkan keadilan . 177/PDT. tertulis atas nama PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 4 dari 31 hal. 1663 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan. 1663.mahkamahagung. Put. kasasi.711. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo.go.

Sel. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya . Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 522/Pdt/1996/PT. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel).. 407/Pdt. .Jkt. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. tanggal 19 Juli 1996 .id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?. termaksud. putusan Mahkamah Agung RI (PK) No. 177/Pdt. 3760/1. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. SH. malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. 1663 jo. Put. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 177/Pdt. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No.Sel. No. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. namun ditelusuri secara yuridis formil. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi No. tanggal 20 Juli 1989 jo. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi.Jkt. beritikad buruk.Jkt. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk. adalah tidaklah sempurna. karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima .go. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.G/1988/PN. juga bukan pemilik dari tanah Kav.Plw/2001/PN.Plw/2001/ PN.Jkt. namun belum tersedia.go.Sel. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk.DKI tanggal 28 September 1989 jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.5.318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No. ah m ka ep ah R ub Hal. 5 dari 31 hal.mahkamahagung.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT.Sel. tidak lengkap.711. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bukan Pembantah yang baik dan jujur. Notaris di Jakarta.G/1996/PN. 73/Pdt.

transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. 577 PK/Pdt/1999. No. 6 dari 31 hal. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. karena Johny Julius Saerang dkk. SH. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. 379 Rv). sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. Put. 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel.Dr. cetakan mengemukakan In do ne si a formal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. m ka ep ah R ub Hal. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja. penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo. namun belum tersedia.318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud .id bahwa berdasarkan uraian di atas.. Sudikno Mertokusumo. sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi. menurut doktrin Prof. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. ep Yogyakarta 1979. dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”. bahwa pada R .go. dengan ep u pada nyatanya kedua. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a. dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik.go. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI. tidak jujur dan beritikad buruk . maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Multigold Metropolitan Inv. selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No.Ltd.mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

karena disamping Johny Julius Saerang dkk. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal. 7 dari 31 hal.Jkt. jo. No.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378. 522/Pdt/1996/PT. 73/Pdt. namun belum tersedia. 407/Pdt. Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk.G/1988/ PN. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . No. Rekonvensi.G/1996/PN.mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 152 PK/Pdt/1991 jo. A gu c. 422/Pdt/1989/PT. Ltd (No.id Telp : 021-384 3348 (ext. ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Sel. No. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.id b.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. No.go.DKI jo. 1663 Tahun 2000 jo. 372 PK/Pdt/1999) . kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT. 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar. jo. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum . Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak.Jkt. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima . Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak. keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet. No.Sel. dimana “obyek sengketa” tanah Kav. Multigold Metropolitan Inv.go. No. No. 372 PK/Pdt/1999 . 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas.DKI jo. 615 K/Pdt/1990 jo. No. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. Put. Menimbang.

tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) . dan Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan Inv. menduduki dan memiliki tanah Kav. Ltd.id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan .318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. No.go. 422/Pdt/1989/PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Sel.G/1988/PN. yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990. 8 dari 31 hal.go. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini. ah k d. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . e.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT.DKI. No. 407/Pdt. Ltd. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) . Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R . Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Sagita Real Estate dkk. m ka ep R ah ub Hal.Jkt. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT. sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi. Multigold Metropolitan Inv. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. b. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.id Telp : 021-384 3348 (ext. am c. namun belum tersedia. berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. ng satu-satunya yang berhak mengusai. Put. No.

untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3. baik secara de facto maupun secara de jure. sampai dengan saat sekarang ini. Ltd. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . banding.. Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. telah mengajukan gugatan berulang. tingkat banding m ka ep R ah ub Hal. 2.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 . (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. Multigold Metropolitan Inv. No. tingkat peradilan pertama No. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Jkt. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya.go. Ltd. Multigold Metropolitan Inv. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No.id Telp : 021-384 3348 (ext.mahkamahagung.go. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk. Sagita Real Estate. bahwa pada tahun 1996-1997. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Ltd. namun belum tersedia. 73/Pdt. menduduki dan memiliki tanah Kav. selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. Inv. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 9 dari 31 hal. Put.G/1996/PN. pihak Jhony Julius Saerang dkk. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT. f. No. kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT. No. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut. Sagita Real Estate dkk. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” .id 21 Juni 1991 . yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A.Sel. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R . yang menolak permohonan peninjauan kembali PT.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav. ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga.

G/1996/PN. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT. 522/Pdt/1996/PT. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. tanggal 15 Juli 1997. (para ahli R .G/PN.G/1996/PN. tanggal 19 Juli 1996 .Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel. yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : .id No.go. tanggal 25 September 2000.Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang. tanggal 2 Desember 1996 jo. 260/Pdt/1997/PT.Jkt.Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. Put. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. d. Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No.G/1996/PN. 522/Pdt/1996/PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 522/Pdt/1996/PT. Sagita Real Estate) keseluruhan .Sel. tanggal 2 Desember 1996 . 73/Pdt. Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No.Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. ah k Mengadili sendiri : . kasasi No. tanggal 26 Agustus 1998 . tanggal 29 Oktober 1996.DKI. 020/Pdt.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) . 372 PK/Pdt/1999. 73/Pdt. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara .DKI. 10 dari 31 hal. ep tanggal 19 Juli 1996 .. mengabulkan gugatan Penggugat . putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. dkk. 577 K/Pdt/1999. Multigold (Kasasi) No. No. Bar. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. . b. 1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No.Jkt.DKI. m ka ep ah R ub Hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. kasasi No. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. B.id Telp : 021-384 3348 (ext. 020/Pdt. banding No. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT. 964 R .go. dkk. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a. 372 PK/ Pdt/1999. . ah Kembali Metropolitan Inv. dkk.Jkt. Ltd. namun belum tersedia. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.DKI.DKI.Jkt.. A gu c. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Bar.mahkamahagung. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. 964 K/Pdt/1997. b. In do ne si a PT. 260/Pdt/1997/PT.

234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Ltd. ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk. m .Yurisprudensi Jawa Barat No. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. tanggal 26 Februari 1970 . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. R . Sagita Real Estate.615 K/Pdt/1990 jo.id c. .mahkamahagung.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT. tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. ka ep ah R ub Hal.go.Jkt. No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Sagita Real Estate. 976 K/Sip/1971.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. tanggal 14 Agustus 1972 .go. 977 K/Sip/1971. tanggal 3 Oktober 1973 . . . No. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. tanggal 3 April 1976 . Sagita Real In do ne si a PT. “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”. bukti-bukti surat PT.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b . dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” .Menghidupkan kembali berlaku akta-akta.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.DKI. 327/1969/Prd/PTB. No. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999. 466 K/Sip/1971. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT. 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : . 11 dari 31 hal. dkk. Put. ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv.id Telp : 021-384 3348 (ext. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. . 407/Pdt/G/1988/PN.Sel. Sagita Real Estate. . melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : . . 647 K/Sip/1973. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. tanggal 26 Januari 1970 . namun belum tersedia. tanggal 19 Februari 1972 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan. yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No. 260/Pdt/1997/ PT. 588 K/Sip/1973. 152 PK/Pdt/1991 jo.

id Telp : 021-384 3348 (ext. akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. No. sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 52/Pdt/1996/PT. namun belum tersedia. tanggal 12 Mei 2000. Notaris di Jakarta . pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No.Jkt. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . 73/Pdt. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. b. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. jo. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud.Sel. 1663 tanggal 7 Juni 2000. ah d. No. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R . Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav.G/1996/PN.DKI. No.711. Multigold Metropolitan Inv. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.5 .mahkamahagung.2-09. No.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut. No. SH. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi. Atas dasar Akta Notaris No. selaku Tergugat. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. c. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT.02-2000 atas nama PT. 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. No. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat. 013/13- 550. Ltd.318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut. seraya m ka ep ah R ub Hal. No. 3760/1. Put.go. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk. 964 K/Pdt/1997 jo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT. 12 dari 31 hal. dalam perkara ah A gu perdata No. dengan PT.

tanggal 2 Desember 1996 jo. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . No. Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan. Put.id Telp : 021-384 3348 (ext. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a.go. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud .id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT. 73/Pdt. 29-30 termaksud .G/1996/PN. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R . Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial.Sel. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. antara Johny Julius Saerang dkk. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No. Multigold Metropolitan Inv. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go. putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. dengan lahirnya Akta Notaris No. 13 dari 31 hal. 522/Pdt/1996/PT. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT. SH. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. No. ep u ep R b e. No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas. Kesemuanya surat-surat. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk. Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.DKI. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. namun belum tersedia. tanggal 19 Juli 1996 jo. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti.Jkt. A ah gu f. dan PT.mahkamahagung.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk.

maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No. tanggal 2 Desember 1996 jo. atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 3. namun belum tersedia.Jkt.mahkamahagung. Put. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta . Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.go. ah A gu ng c. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. b. Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1. No. 4.go. m ka ep ah R ub Hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. mengusai. 2.id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No.Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R . 29-30 termaksud . Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki.318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan . ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav. 522/Pdt/1996/PT. 5. No. memiliki tanah Kav.G/1996/PN. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain . 14 dari 31 hal. 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.DKI. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut .

yang bertuliskan : “PT. 2. Multigold Metropolitan Inv. 01/PST. Surat bertanggal 5 April 2001 No.id 6. b.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat . No.mahkamahagung. Notaris/PPAT. Ltd.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a. No. ep u dkk. namun belum tersedia. 3. peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal. sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT. Lurah. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. A ah gu menduduki. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai. 15 dari 31 hal. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . (para b 7. d. Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan. untuk memasuki dan menduduki am almarhum). dokumen.id Telp : 021-384 3348 (ext. Instansi PBB/Pajak/Ipeda. Surat bertanggal 21 April 2000 No. c. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. Ltd. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat. terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. No. 29-30 termaksud . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.go. peralihan hak. Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak.go. . pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav. Put. Multigold Metropolitan Inv. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . Camat. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.

Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi . ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT. 29- dokumen tanah. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. yang dianggar setiap harinya Rp. No. 44 tanggal 14 Mei 1997. maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal.000. No.000. karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav..(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Put. 29-30 termaksud .id Telp : 021-384 3348 (ext. ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. 250. 16 dari 31 hal. 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut .mahkamahagung. A gu R . Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta. namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat. No.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. No. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.go.go. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan. 1663.

namun belum tersedia. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. m ka ep ah R ub Hal. No. 3760/1. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 407/Pdt. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 17 dari 31 hal. Notaris di Jakarta jo. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. No. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta.Sel.711. tanggal 12 Mei 2000 jo. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan . 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo.go. 4. No.G/1988/PN. No. SH. 013/13. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT.000. tanggal 20 Juli 1989 No. 1663 tanggal 7 Juni 2000. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.2-09. ah 2.550.000. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. sesuai putusan-putusan yang ep 3. Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur. dengan cara pembayaran tunai/kontan. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No. Put.id Telp : 021-384 3348 (ext. Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R . No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi. SH. menduduki.go. yang dibuat oleh Soekaimi.000. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum . memiliki tanah Kav.5 jo.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.Jkt. 44 tanggal 14 Mei 1997.(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan.mahkamahagung. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 5.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.02-200. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No.

terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik .000. ah 12. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 18 dari 31 hal. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya . Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan. No. 5. Harapan Jaya Bumi Pertiwi”.. 250.go. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. R .mahkamahagung. atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga .318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. tidak mentaati isi putusan ini. Multigold apapun juga . R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad).000. Tergugat untuk ah 7. 177/Pdt. kasasi.000.G/2001/PN. lalai melaksanakan putusan ini.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan.go.(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap . Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT. 8.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. No. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara . Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . banding.Sel. 6. ub lik In do ne si a mencabut.000. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah. 10. Menimbang. Put. No. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT.. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT. mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.000. namun belum tersedia.Jak. Tergugat Rekonvensi (PT. Harapan Jaya 11. A gu ng meskipun ada verzet.id 5. mengikat menurut hukum dan berharga .id Telp : 021-384 3348 (ext.

. Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b . 10/PDT/2002/PT. Hal.Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT.. Dalam Rekonvensi : . yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No.Jak. 10/PDT/2002/PT.go.G/2001/PN. .Sel.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan. ah MENGADILI SENDIRI : 1.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT. 261 Rp. ah k .Jak. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. am .DKI. bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : .Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt.id Dalam Eksepsi : . Menimbang. Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut . Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya . bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan . 150.Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ng . namun belum tersedia.DKI.Sel . 299. yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang. Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut .000. No.Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya .(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) .Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar . tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : .go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.id Telp : 021-384 3348 (ext.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No. Put.Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No.Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV . Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar . .mahkamahagung. m ka ep R ah ub 2. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.G/2001/PN. ub lik In do ne si a R . 19 dari 31 hal.(seratus lima puluh ribu rupiah) ..000. 177/Pdt.

1663. 500. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 . 69. setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur. 20 dari 31 hal. yaitu putusan Mahkamah Agung No. 15/Del/2001/PN.mahkamahagung. Put. Kecamatan Setiabudi.Jak. m ka ep R ah ub Hal. 71 dan 72 Undang-Undang No.(lima ratus ribu rupiah) . 5 tahun 2004. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang. 29-30. bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut. Menimbang. tertulis atas nama PT.318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R . 5. ng diketahui oleh umum.go.Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. seluas A ah gu 9. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No. Jakarta Selatan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. formal dapat diterima . tidak berkekuatan mengikat menurut hukum .271 m2. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000.. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. namun belum tersedia.id Telp : 021-384 3348 (ext. am Menimbang. permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga .000. .Sel. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . No. Menimbang. ep u ep dengan b 4.id 3.

Kecamatan Jakarta Selatan . Undang- A ah gu Undang No. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum.go. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” . sehingga Pemohon R membantah. No. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. 29-30. namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi Pertiwi). Undang-Undang No. ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. memeriksa. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 .id Telp : 021-384 3348 (ext. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 14 Tahun 1985 jo. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. terbukti dalam perkara kasasi No.go. Put. 14 Tahun 1985 jo.mahkamahagung. lokasi di Jalan Gatot Subroto. Kelurahan Kuningan Timur.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo . kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili. No. memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav. 21 dari 31 hal. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 1. Bahwa.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R . Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal.id Menimbang. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT. Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi. ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa.

Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . 5 Tahun 2004. A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa.mahkamahagung. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya. Undang-Undang No. No. No. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat .go. juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. b. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. tentang Mahkamah Agung. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R . Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi. m ka ep R ah ub Hal. namun belum tersedia. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 1941/A/ K/BKD/1975.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a. dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas . Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). Bahwa. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Kelurahan Kuningan Timur. 29-30. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. 22 dari 31 hal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav. Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. 14 Tahun 1985 jo. dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo .id Telp : 021-384 3348 (ext. Put.go. yang terbukti sama ng c.

yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit. No. No. telah membuktikan. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. tentang SIPPT Kav. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana.go. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu. am . . terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum. ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk. 29-30. ub lik In do ne si a R .mahkamahagung. Majelis tingkat pertama jo. 23 dari 31 hal. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Bahwa. ah k R c. tentang Izin Pembebasan Tanah Kav. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9). namun belum tersedia. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . Majelis tingkat pertama jo. tanggal 12 Maret 1973. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Put. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 1941/A/K/BKD/75.318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. oleh karena Majelis tingkat pertama jo. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi.1/72. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : . 649/A/K/BKD/73. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . tanggal 25 September 1975. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan .id tersebut dengan b. tanggal 18 September 1972. mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal.

namun belum tersedia. 24 dari 31 hal. 964 K/Pdt/1997). N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. M. 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT. A gu ng . Put. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav.Bar. 020/Pdt/G/1996/PN.Jak. Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat. No.id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. 15/Del/2001/PN. Jkt. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. (dahulu perkara No. Sagita Real Estate . diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav. No. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999. 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No. 29-30 Bahwa. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No. permohonan eksekusi tersebut di atas.318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R . tanggal 24 September 2001 .Tanah Kav. 16/2001 Eks jo.go. . No. bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Sel. Sagita Real Estate . Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H. No. 3.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT.. No.Menghukum PT.mahkamahagung. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am . Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya. ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat. No. termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. Yassin Rumanief/CV. yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan .id Telp : 021-384 3348 (ext. Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya .go. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT.

372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas. sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. mengadili dan memutuskan perkara a quo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal. Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara . eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav. sekalipun pihak PT. Put. 25 dari 31 hal. 4.mahkamahagung.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. No.go. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No.go. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R . 964 K/Pdt/1997) . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.id Telp : 021-384 3348 (ext. 372 PK/Pdt/1999 . Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa.id dalam perkara No. 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. 577 PK/Pdt/1999. ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. mengadili dan memutuskan perkara a quo. Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999. namun belum tersedia.

16/2001 Eks. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara. maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No.go. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. ub lik In do ne si a R . Put. mengadili dan memutus perkara a quo. bukti T.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT.I-13. 14 Tahun 1985 jo. No. 1663 tanggal 1 Maret 2000.Bar. Undang- A gu ng Undang No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000). Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa. Jkt. m ka ep R ah ub Hal.id Telp : 021-384 3348 (ext. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . yang ng perdata). 5 Tahun 2004. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 15/Del/2001/PN.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. namun belum tersedia. tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” .Sel. No.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I .I-12. 1. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan.Jak.Sel.mahkamahagung. pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. bukti T. 15/Del/2001/PN. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. jo. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.Jkt. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No. tanggal 11 September 2001 jo. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No. 020/Pdt/G/1996/PN. 26 dari 31 hal.go. tanggal 24 September 2001 .

transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. pada tanggal 25 September 2000. No.mahkamahagung. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 3759/1. 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan. oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar.id Telp : 021-384 3348 (ext.id 2. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 .Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3760/1. telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal. SH. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan .Surat Pelepasan Hak No. yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) .711.go. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. 3. namun belum tersedia. halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo.go. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No. ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000.711. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No. halaman 2 . berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . sehingga secara yuridis formil. Notaris di Jakarta. Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Put. . Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo. ub lik In do ne si a R . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. 27 dari 31 hal. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No.5. Kembali/Pelawan . tertanggal 29 Desember 1999. Soekaimi. yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am . dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.

Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. pada tanggal 25 September 2000. Alinea 5 halaman 63 : “…….bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 28 dari 31 hal. namun belum tersedia. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. secara yuridis formil. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” . dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. No. demi Kembali/Pelawan. mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar.id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No. 4. lahirnya sertipikat gu tersebut di atas. ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo. Pengadilan Tingkat Pertama. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.id Telp : 021-384 3348 (ext. yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo.go. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan. Put. yang memeriksa. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal. A R . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut . alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata.go. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3.mahkamahagung. Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar .

Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. telah kehilangan kekuatan hukumnya. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta. atas tanah perkara. Jakarta. dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif.go. terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.go.318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata. dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” . SH. sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void.id Telp : 021-384 3348 (ext. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No.mahkamahagung. Put. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar. dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT.. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. namun belum tersedia. tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal.. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi. yang memeriksa. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. SH. tertanggal 14 Mei 1997 No. 29 dari 31 hal.id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Notaris di Jakarta. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. karena secara materiil yuridis. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) . R kepada Pemohon Peninjauan Kembali .000.500. Paulus Effendi Lotulung. Sukardja. Menimbang. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan . 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.go. bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan. 30 dari 31 hal. maka A R . 5 tahun 2004 . MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT.id yang dengan tidak perkara a quo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. SH. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. Put. Menimbang. sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.DR. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. Prof. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof. SAGITA REAL ESTATE tersebut . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas. No. Menimbang.DR. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak. SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis.mahkamahagung. namun belum tersedia. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go. sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No.id Telp : 021-384 3348 (ext. bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak . dan Marina m ka ep R ah ub Hal. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 2. oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja.

Rp.000.Rp. A Marina Sidabutar. No.493. Panitera R Panitera Muda Perdata. 2.000. 2.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.Rp. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. NIP. 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal.DR. SH.Jumlah = Rp.mahkamahagung.DAMING SUNUSI. Redaksi -------------. ep Untuk Salinan MUH. 31 dari 31 hal.DR.318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd.MH. Meterai --------------. ttd. Prof. 2. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6. Administrasi --------. SH. Biaya-Biaya : 1. namun belum tersedia. SH. Panitera Pengganti : ah 3.go..id Telp : 021-384 3348 (ext.000.. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Ketua : ttd. SH.n. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Paulus Effendi Lotulung.MH. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji. gu ttd. Matheus Samiaji.000. In do ne si a R .- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak..500. Put.MH. SH.MH.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a.1.id Sidabutar. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.MH. SH. Prof. Ahmad Sukardja. SH.go.