hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . putusan yang benar berdasarkan keadilan . karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik. Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara .5 . 1663. No.271 M2. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. tertulis atas nama PT. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding. 4 dari 31 hal. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 jo. 1663. seluas 9. namun belum tersedia. bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT.id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. Menimbang. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan. 6.. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.711.711. 3760/1.mahkamahagung. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak. 3760/1.PLW/2001/PN. 1663. 177/PDT. kasasi. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.go. peninjauan kembali . Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 7.Sel. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal. jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan. menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI . Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Jkt. Put. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .

tanggal 20 Juli 1989 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.mahkamahagung. Put.G/1988/PN.Jkt. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. 522/Pdt/1996/PT. 3760/1.go.DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No. ah m ka ep ah R ub Hal.Sel.Jkt. beritikad buruk. putusan Mahkamah Agung RI (PK) No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. juga bukan pemilik dari tanah Kav. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. .318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No. bukan Pembantah yang baik dan jujur.Plw/2001/ PN. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. tidak lengkap. namun ditelusuri secara yuridis formil. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk. 177/Pdt. termaksud. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi.. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT.Sel.Sel. tanggal 19 Juli 1996 . malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. SH. adalah tidaklah sempurna.5. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima .Jkt. Harapan Jaya Bumi Pertiwi No.711. Notaris di Jakarta. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.Jkt.Plw/2001/PN. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. 73/Pdt. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk. 177/Pdt. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 1663 jo.G/1996/PN. namun belum tersedia.go. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel).DKI tanggal 28 September 1989 jo. 5 dari 31 hal.Sel. 407/Pdt. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo.id Telp : 021-384 3348 (ext. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No. Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?.

cetakan mengemukakan In do ne si a formal. jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja. SH. Multigold Metropolitan Inv. 379 Rv). 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . karena Johny Julius Saerang dkk. tidak jujur dan beritikad buruk . selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No. ep Yogyakarta 1979. maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. menurut doktrin Prof. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo. sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi.go.mahkamahagung. dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”.id bahwa berdasarkan uraian di atas. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT. Put.318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud . dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 577 PK/Pdt/1999.go. No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI.Dr. sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. dengan ep u pada nyatanya kedua.id Telp : 021-384 3348 (ext. Sudikno Mertokusumo. No. m ka ep ah R ub Hal. namun belum tersedia. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT. 6 dari 31 hal.. penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan.Ltd. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas. bahwa pada R .

Sel. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 407/Pdt. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas.id Telp : 021-384 3348 (ext. kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT. No. 372 PK/Pdt/1999) . Menimbang.Jkt. Put. jo. Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak.DKI jo.DKI jo. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. No. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima .go. No.Jkt.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378. dimana “obyek sengketa” tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi . No.id b.mahkamahagung. No. 73/Pdt. 7 dari 31 hal. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. A gu c. ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d. 422/Pdt/1989/PT. karena disamping Johny Julius Saerang dkk. No. 615 K/Pdt/1990 jo. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk. Ltd (No. jo.Sel. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum .G/1988/ PN. Rekonvensi. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . namun belum tersedia. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.go. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet. Multigold Metropolitan Inv. 152 PK/Pdt/1991 jo.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo. 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar. Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk. sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal. 522/Pdt/1996/PT. 1663 Tahun 2000 jo.G/1996/PN. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT. 372 PK/Pdt/1999 .

maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. e. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) . No. Multigold Metropolitan Inv. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. No. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. Multigold Metropolitan Inv. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a.id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. 422/Pdt/1989/PT. 8 dari 31 hal. Ltd. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . ng satu-satunya yang berhak mengusai. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. m ka ep R ah ub Hal. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT. namun belum tersedia. Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud.mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan .go.Sel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990. Put. 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . ah k d. dan Johny Julius Saerang dkk. Ltd. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. menduduki dan memiliki tanah Kav. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga.id Telp : 021-384 3348 (ext. kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini.G/1988/PN. 407/Pdt.DKI. tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) . b. am c. No. sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R . Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav.Jkt. A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT.go. Sagita Real Estate dkk. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 . berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1.

menduduki dan memiliki tanah Kav. 9 dari 31 hal. Ltd. 2.Sel. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R . f. untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. Ltd. sampai dengan saat sekarang ini. baik secara de facto maupun secara de jure. kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT. Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. yang menolak permohonan peninjauan kembali PT. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya. tingkat peradilan pertama No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Sagita Real Estate dkk. Put. Multigold Metropolitan Inv. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No.go. namun belum tersedia. Multigold Metropolitan Inv. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. Ltd. 73/Pdt. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” . Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3. tingkat banding m ka ep R ah ub Hal. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 . No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. pihak Jhony Julius Saerang dkk.go. bahwa pada tahun 1996-1997. yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A. Inv.G/1996/PN. telah mengajukan gugatan berulang.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT.mahkamahagung.id 21 Juni 1991 . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993.. 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav. Sagita Real Estate.Jkt. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut. banding.

id No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 260/Pdt/1997/PT. No. dkk.Sel. (para ahli R . Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No.G/1996/PN. 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara . tanggal 2 Desember 1996 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 372 PK/Pdt/1999. 522/Pdt/1996/PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Jkt. In do ne si a PT. mengabulkan gugatan Penggugat .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ep tanggal 19 Juli 1996 .G/PN.mahkamahagung. d. 522/Pdt/1996/PT.DKI. tanggal 26 Agustus 1998 .Jkt. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 964 K/Pdt/1997.Jkt. 522/Pdt/1996/PT. m ka ep ah R ub Hal. . tanggal 2 Desember 1996 . tanggal 29 Oktober 1996. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 260/Pdt/1997/PT. ah k Mengadili sendiri : . Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No.Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang. b. dkk.Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. banding No. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. Bar.Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel. B. Bar. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. namun belum tersedia. Multigold (Kasasi) No.Jkt.DKI. Sagita Real Estate) keseluruhan . Put. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a.Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. 10 dari 31 hal. tanggal 19 Juli 1996 . yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : . dkk. 1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No. 73/Pdt. Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT. Ltd.go. 372 PK/ Pdt/1999. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT.go. tanggal 25 September 2000.DKI.. kasasi No.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) .. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 964 R . 020/Pdt. 020/Pdt. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. . tanggal 15 Juli 1997. kasasi No.id Telp : 021-384 3348 (ext. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.G/1996/PN.G/1996/PN. ah Kembali Metropolitan Inv.DKI. A gu c. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a.DKI. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 73/Pdt. 577 K/Pdt/1999. b.

tanggal 26 Januari 1970 . tanggal 3 Oktober 1973 . 11 dari 31 hal. Ltd.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. No. “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”. 588 K/Sip/1973.go. 260/Pdt/1997/ PT. ka ep ah R ub Hal. namun belum tersedia. tanggal 14 Agustus 1972 . tanggal 26 Februari 1970 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. 977 K/Sip/1971.Jkt. R .Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT. 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : . yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No. ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk. . 407/Pdt/G/1988/PN. ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan. melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : .id Telp : 021-384 3348 (ext.DKI. Put. 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999. 976 K/Sip/1971. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 647 K/Sip/1973. yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 327/1969/Prd/PTB. Sagita Real Estate. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. . Sagita Real Estate. tanggal 19 Februari 1972 . .615 K/Pdt/1990 jo.id c. 152 PK/Pdt/1991 jo. m . (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” . 466 K/Sip/1971. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Sel. . Sagita Real In do ne si a PT.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.mahkamahagung.go. dkk.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. No.Yurisprudensi Jawa Barat No. bukti-bukti surat PT. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT. Sagita Real Estate.Menghidupkan kembali berlaku akta-akta. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. No. . . tanggal 3 April 1976 .

ah d. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat.5 .2-09.DKI. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT. bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. No.318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk.Jkt. akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi. Multigold Metropolitan Inv. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 1663 tanggal 7 Juni 2000. sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. jo.mahkamahagung. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT.go. pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. dalam perkara ah A gu perdata No. 52/Pdt/1996/PT. Ltd. selaku Tergugat. No. Notaris di Jakarta .02-2000 atas nama PT. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. 964 K/Pdt/1997 jo. 73/Pdt.711. No. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R . No. c. 3760/1. namun belum tersedia. 12 dari 31 hal. tanggal 12 Mei 2000. No.G/1996/PN. Atas dasar Akta Notaris No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. jo. No. dengan PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan .Sel. seraya m ka ep ah R ub Hal.go. 013/13- 550.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. SH. 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Put. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. b. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R . antara Johny Julius Saerang dkk. Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav. Put. 73/Pdt. tanggal 2 Desember 1996 jo.go.Sel.G/1996/PN. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a. No.mahkamahagung. putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas. tanggal 19 Juli 1996 jo. No. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. A ah gu f. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk. dan PT. SH. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 29-30 termaksud . Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No. Kesemuanya surat-surat. 522/Pdt/1996/PT.id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT. No. Multigold Metropolitan Inv. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti.Jkt. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi.id Telp : 021-384 3348 (ext. namun belum tersedia. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk. 13 dari 31 hal. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.DKI.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan. ep u ep R b e. dengan lahirnya Akta Notaris No.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000.DKI.id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No. 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. tanggal 2 Desember 1996 jo. ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No. 3. mengusai. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. namun belum tersedia. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No.Jkt.318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah . 4.go.Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R . No. Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta . No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 522/Pdt/1996/PT. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. b. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.mahkamahagung. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut . No. 14 dari 31 hal. memiliki tanah Kav. 5. m ka ep ah R ub Hal. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki. Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk. 2. Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1.go.id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 termaksud . Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta . Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain . ah A gu ng c. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Put. atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti.G/1996/PN.

go. A ah gu menduduki. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Camat. peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat. d. Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan. Multigold Metropolitan Inv. untuk memasuki dan menduduki am almarhum). b. 15 dari 31 hal. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta .id Telp : 021-384 3348 (ext. ep u dkk. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . Ltd. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 termaksud . selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai. Surat bertanggal 21 April 2000 No. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. No. Multigold Metropolitan Inv. Surat bertanggal 5 April 2001 No. Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. . peralihan hak. Put.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . No. yang bertuliskan : “PT. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat .mahkamahagung. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat. (para b 7. namun belum tersedia. 3. Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. 01/PST. c. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav. Lurah. Instansi PBB/Pajak/Ipeda.id 6. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. dokumen.go.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta . 2. Notaris/PPAT. sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Ltd. 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. A gu R . 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi . Put. ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan. No.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. 16 dari 31 hal.go. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 termaksud .000. No. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan. maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal. ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. 250. yang dianggar setiap harinya Rp.go. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini. No.mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat.000. Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis.. 1663.(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik . No. namun belum tersedia. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 29- dokumen tanah. No. 44 tanggal 14 Mei 1997.id Telp : 021-384 3348 (ext. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta.

3760/1. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No. SH. namun belum tersedia. Notaris di Jakarta jo. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 44 tanggal 14 Mei 1997. tanggal 20 Juli 1989 No. Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan .go.5 jo.Jkt. menduduki.000. 4. Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R . 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo. SH. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi. Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur. 1663 tanggal 7 Juni 2000.G/1988/PN. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. m ka ep ah R ub Hal. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No.go. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta.711. No.(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan. yang dibuat oleh Soekaimi. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav.id Telp : 021-384 3348 (ext. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. 17 dari 31 hal. No. No. dengan cara pembayaran tunai/kontan. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.000.mahkamahagung.550. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Sel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.2-09. tanggal 12 Mei 2000 jo. 013/13. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . No. memiliki tanah Kav. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) . Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum .318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Put.000. 5. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. No. sesuai putusan-putusan yang ep 3.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.02-200. No. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT. ah 2. 407/Pdt.

Harapan Jaya Bumi Pertiwi”. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya .000. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. No. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. mengikat menurut hukum dan berharga . kasasi. Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.000. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara . No. 6.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Menimbang. 10.id 5. ah 12.go. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp. terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik . mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav. A gu ng meskipun ada verzet. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Multigold apapun juga . 8. 18 dari 31 hal. 177/Pdt.318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. ub lik In do ne si a mencabut. Put.000. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT. lalai melaksanakan putusan ini.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan. namun belum tersedia. R .000.Jak. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav. Harapan Jaya 11.id Telp : 021-384 3348 (ext.. R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad). Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah.(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap . tidak mentaati isi putusan ini.go.G/2001/PN.mahkamahagung. 5. Tergugat untuk ah 7.000. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav. Tergugat Rekonvensi (PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT. 250. atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga .Sel. No.. banding.

10/PDT/2002/PT. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya .G/2001/PN.DKI.id Telp : 021-384 3348 (ext. ah MENGADILI SENDIRI : 1. .Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT.Sel. 261 Rp.G/2001/PN. tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : .000. ah k .(seratus lima puluh ribu rupiah) .go.Jak. . Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar .Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt.Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.DKI.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No. 10/PDT/2002/PT. Put. 177/Pdt. 150.Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya . Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut .Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.000. bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut .Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Hal..318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No.Sel .id Dalam Eksepsi : . yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang. bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Menimbang. ub lik In do ne si a R . 19 dari 31 hal. Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b . yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No. No.mahkamahagung.Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT.Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV . m ka ep R ah ub 2. ng . .. am .(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) . Dalam Rekonvensi : .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. namun belum tersedia.Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan .go. 299. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : .Jak.

15/Del/2001/PN. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. 69. 500. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. 1663. seluas A ah gu 9.Jak. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. 71 dan 72 Undang-Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No.mahkamahagung. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini . Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg.. 20 dari 31 hal.318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 29-30.(lima ratus ribu rupiah) . Jakarta Selatan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. ng diketahui oleh umum. Menimbang. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang.go.271 m2.Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. yaitu putusan Mahkamah Agung No.Sel. permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga . Kecamatan Setiabudi.000.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 5. ep u ep dengan b 4. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. No. Put.id Telp : 021-384 3348 (ext.id 3. No. am Menimbang. Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No. bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum . . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. tertulis atas nama PT. namun belum tersedia. 5 tahun 2004.go. formal dapat diterima . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. m ka ep R ah ub Hal. setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur. Menimbang. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 .

1. ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. Kecamatan Jakarta Selatan . Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. terbukti dalam perkara kasasi No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Put. Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. 21 dari 31 hal. sehingga Pemohon R membantah. Bahwa.go. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi). ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa. Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi. Undang-Undang No. No. kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili. lokasi di Jalan Gatot Subroto.mahkamahagung. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. namun belum tersedia. 14 Tahun 1985 jo. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 . No. memeriksa. Undang- A ah gu Undang No. 29-30.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal. 14 Tahun 1985 jo. Kelurahan Kuningan Timur. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R .id Menimbang. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo .

dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo . Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002. yang terbukti sama ng c. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi. tentang Mahkamah Agung.go.go. perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No.318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. No. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. b. baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R . 29-30. 14 Tahun 1985 jo. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya. Undang-Undang No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 1941/A/ K/BKD/1975. Bahwa. tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa. Put. bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. 22 dari 31 hal. m ka ep R ah ub Hal. 5 Tahun 2004.mahkamahagung. dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas . Kelurahan Kuningan Timur. No. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat . mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.id Telp : 021-384 3348 (ext. Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . namun belum tersedia.

29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . No.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav. ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk. Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV. menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu. tanggal 18 September 1972. terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum.go. oleh karena Majelis tingkat pertama jo.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 23 dari 31 hal. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit. tanggal 25 September 1975.mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 649/A/K/BKD/73. tanggal 12 Maret 1973. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9). . Majelis tingkat pertama jo. tentang SIPPT Kav. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi.id Telp : 021-384 3348 (ext. mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal. Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav. ub lik In do ne si a R .go. namun belum tersedia. telah membuktikan. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : . 29-30. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. ah k R c.id tersebut dengan b. tentang Izin Pembebasan Tanah Kav. No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut .318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. Bahwa. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002.1/72. No. Put. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Majelis tingkat pertama jo. 1941/A/K/BKD/75. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik. am .

A gu ng . Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT. termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. No. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo. 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No. namun belum tersedia. No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Put.Tanah Kav. 15/Del/2001/PN.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. 3. Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya . No. bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. Sagita Real Estate . No. yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No.id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. 24 dari 31 hal. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R . tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat. tanggal 24 September 2001 .Jak. No. 964 K/Pdt/1997). ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 020/Pdt/G/1996/PN. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Jkt. diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya.. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am . (dahulu perkara No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999. permohonan eksekusi tersebut di atas. . 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No.go. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H.Bar. Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat.mahkamahagung.318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. Yassin Rumanief/CV.Menghukum PT. 16/2001 Eks jo. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav. Sagita Real Estate . yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan .go. 29-30 Bahwa.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. M. Sel. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.

transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu. Put. 964 K/Pdt/1997) . 577 PK/Pdt/1999. No.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. 372 PK/Pdt/1999 .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal.go. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa. 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi.mahkamahagung. ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No. No. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . mengadili dan memutuskan perkara a quo. 4. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. namun belum tersedia. 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali. Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. mengadili dan memutuskan perkara a quo.id dalam perkara No. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999. 25 dari 31 hal.id Telp : 021-384 3348 (ext. sekalipun pihak PT. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R . Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No.go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara . 372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa.

020/Pdt/G/1996/PN. tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” . Put. bukti T.Bar. 15/Del/2001/PN.id Telp : 021-384 3348 (ext. tanggal 11 September 2001 jo. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara.I-12. 14 Tahun 1985 jo. bukti T. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000). pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. Undang- A gu ng Undang No. mengadili dan memutus perkara a quo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.Sel. Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . 15/Del/2001/PN. namun belum tersedia. yang ng perdata). mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No. 1663 tanggal 1 Maret 2000.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan.Jak.Sel.I-13. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. ub lik In do ne si a R . 5 Tahun 2004. Jkt. No. jo. No.go. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT. 26 dari 31 hal.Jkt. 1. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. m ka ep R ah ub Hal. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. tanggal 24 September 2001 . tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 16/2001 Eks.mahkamahagung.

Surat Pelepasan Hak No.go.Sertipikat Hak Guna Bangunan No.id Telp : 021-384 3348 (ext. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal. 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan.5. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). 27 dari 31 hal. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 . namun belum tersedia. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. 44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000.id 2. yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan . halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. pada tanggal 25 September 2000. (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No. tertanggal 29 Desember 1999.711. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No. ub lik In do ne si a R .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar. Kembali/Pelawan . Notaris di Jakarta.711. halaman 2 . SH. yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk. No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999. Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 3.go. No. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav. 3760/1. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am . 3759/1. berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) . Put. . Soekaimi. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975. dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No.mahkamahagung.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan . sehingga secara yuridis formil.

demi Kembali/Pelawan.mahkamahagung. namun belum tersedia. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan.id Telp : 021-384 3348 (ext. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal.go. pada tanggal 25 September 2000. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut . bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. Put. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3. yang memeriksa. Pengadilan Tingkat Pertama. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No. 28 dari 31 hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan.go. 4. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. secara yuridis formil. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. lahirnya sertipikat gu tersebut di atas. yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” . ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo. Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar . alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999. yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I .318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku. A R .id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No. Alinea 5 halaman 63 : “……. No.

dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. Jakarta. tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. Put. pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. atas tanah perkara.mahkamahagung. namun belum tersedia. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT. tertanggal 14 Mei 1997 No.. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”. SH.318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.go. karena secara materiil yuridis. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi. No. ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I. SH. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29 dari 31 hal..id Telp : 021-384 3348 (ext. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya.id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” . atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal. telah kehilangan kekuatan hukumnya. sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. yang memeriksa. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar. Notaris di Jakarta. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu.go. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu.

bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak . namun belum tersedia. Sukardja. Menimbang. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof. Menimbang.go. Prof. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. R kepada Pemohon Peninjauan Kembali . oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja. dan Marina m ka ep R ah ub Hal. SH. 5 tahun 2004 . 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No.id yang dengan tidak perkara a quo. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No.000. SAGITA REAL ESTATE tersebut .(dua juta lima ratus ribu rupiah) . Put.id Telp : 021-384 3348 (ext. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Menimbang. MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No.DR. Paulus Effendi Lotulung.mahkamahagung. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan . No. maka A R . sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo . 2. bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan.go.500.DR. SH. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas. 30 dari 31 hal.

Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6.1.. No. Paulus Effendi Lotulung. 31 dari 31 hal.. Matheus Samiaji.Rp. SH. Ahmad Sukardja.id Sidabutar.- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak.mahkamahagung.000. SH. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Administrasi --------. 2. ttd. Ketua : ttd. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji.MH. Put.id Telp : 021-384 3348 (ext.Jumlah = Rp. 2. ep Untuk Salinan MUH.500. SH. In do ne si a R . Panitera R Panitera Muda Perdata.Rp.493.Rp. SH. Prof. Biaya-Biaya : 1.000.n. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Redaksi -------------.go.DR. A Marina Sidabutar. 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal. Panitera Pengganti : ah 3.DR.MH.DAMING SUNUSI.318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd. namun belum tersedia. NIP.MH.000.MH.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a. SH. SH. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. SH.000.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Prof.. gu ttd.MH. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.go. Meterai --------------. 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful