hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N No. 234 PK/PDT/2006

ep u
Kasasi

b
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG sebagai berikut dalam perkara :

gu

ng

memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan

PT. SAGITA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Muhammad Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini

memberi kuasa kepada : ABUL SUJADI, SH. dkk., Advokat,

berkantor di Jalan Danau Agung II Blok D-12 No. 13, Sunter

Agung Podomoro, Jakarta Utara, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II-turut Termohon Kasasi I/Terlawan/ Terbanding ;

ah

PT. HARAPAN JAYA BUMI PERTIWI,

am

Cimandiri No. 6, Jakarta Pusat, Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon II-Termohon Kasasi I/Pelawan/

Pembanding ;

ah k

1. ALMARHUM H.M. JASSIN RUMANIEF, dalam hal ini diwakili oleh isterinya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal

R

Barat,

A gu ng

2. CV. KANCHA, diwakili oleh pimpinannya : NY. HJ. JASSIN RUMANIEF, bertempat tinggal di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta Barat,

3. PT. MULTIGOLD METROPOLITAN INVESMEN LIMITED, berkedudukan di Jalan Widya Chandra II No. 9 Jakarta Selatan, para turut Termohon Peninjauan Kembali

para turut Termohon Kasasi I-para Termohon Kasasi IIPemohon Kasasi I/Terlawan II s/d IV/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ; Menimbang bahwa dari surat-surat yang

ah

lik

bersangkutan

Pemohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung

m

Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ka

ep R

ah

ub

No. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27

Hal. 1 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 1

es

In do ne si
dahulu ternyata

di Jalan Anggrek Cendrawasih VIII Blok K No. 11 Jakarta

ep

ub lik
melawan : dan:

berkedudukan di Jalan

In do ne si a

A

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II-Termohon Kasasi I/Pelawan/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;

ep u
dari

b
bahwa Pelawan adalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum di Jalan Jenderal Gatot Subroto bahwa

ng

Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ; dasar kepemilikan Pelawan adalah

permohonan Pelawan dan kemudian diterbitkannya Surat Gubernur Kepala

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta No. 3760/1.711.5, tanggal 30 Desember 1999,

perihal Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah seluas ± 9.023 m2, Kav. 2930 di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan guna pensertipikatan hak atas tanah kepada PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi ;

ah

bahwa dengan diterbitkannya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) tersebut Pelawan memperoleh Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 seluas 9.271 M2, Surat Ukur, tanggal 1 Maret 2000 No. 09.02.02.06. 00512/2000, tertulis atas nama PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ;

am

ah k

dimaksud baik secara yuridis maupun fisik dengan memberi tanda batas yang jelas berupa pagar seng dan tanah tersebut masih dalam keadaan kosong

R

jaga ;

ah

A gu ng

bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut memenuhi

kewajibannya atas pembayaran uang pemasukan bagi Negara ;

bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 April 2001

telah menerbitkan Penetapan No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. untuk Eksekusi Pengosongan tanah a quo oleh Terlawan IV guna memenuhi kewajibannya

sesuai dengan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996 No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar. ; bahwa dasar penerbitan Penetapan Eksekusi Pengosongan pada butir 5 di atas adalah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 April 2001 Reg. No. 16/2001 Eks. jo. No.

m

ub

020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar.

lik

ka

ep

ah

Hal. 2 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

R

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 2

es

In do ne si
atas

hanya terdapat sebuah bangunan semi permanen yang digunakan untuk pos

ep

bahwa Pelawan berkedudukan di Jakarta, menguasai bidang tanah

ub lik

In do ne si a
dikabulkannya

A

gu

R

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terlawan II, III dan IV ; permohonan Terlawan I dalam permohonan eksekusi pengosongan terhadap

ep u
Negeri Jakarta sehubungan

b
bahwa Pelawan adalah satu-satunya pemilik yang sah dari sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam butir 1 di atas ; Setiabudi, Jakarta Selatan, Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang inti suratnya berbunyi :

A

ah

gu

I.

Lokasi tanah Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur

Rt.04/Rw.03, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan berdasarkan data-data yang Pelawan miliki antara lain :

b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 tanggal 7 Juni 2000 atas nama

PT. Harapan Jaya Bumi Pertiwi dari Kantor Badan Pertanahan Jakarta Selatan ; Namun Pengadilan

ng

bahwa Pelawan dan Kepala Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan

ub lik
Selatan dengan putusan

menerbitkan

Eksekusi Pengosongan dan Melaksanakan Pengosongan Terhadap Tanah a quo ;

am

bahwa Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan I, II, III dan IV ;

ah k

dipertanggung

jawabkan

ep

bahwa Pelawan menurut hukum bukan pihak-pihak dan tidak dapat perkara Perdata

Peninjauan Kembali tanggal 25 September 2000 No. 577 PK/Pdt/1999 jo.

R

putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Juli 1997 No. 260/Pdt/1997/

A gu ng

PT.DKI jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Oktober 1996

No. 020/Pdt/G/1996/PN.Jkt.Bar antara Terlawan I melawan Terlawan II, III dan IV ;

bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

memberikan putusan terhadap gugatan

perlawanan yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar ;

3. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg. No. 15/Del/2001/PN.Jkt.Sel. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum ;

ah

4. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta, setempat dikenal dan diketahui oleh umum Jalan Gatot Subroto Kav. 29-30, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah diterbitkan

m

ka

ep R

ah

ub

Hal. 3 dari 31 hal. Put. No. 234 PK/Pdt/06

lik

M

ng

gu

h

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

A

on
Halaman 3

es

In do ne si

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 April 1999 No. 1637 K/Pdt/1998 jo.

In do ne si a
Penetapan

R

bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan IV mengajukan ah eksepsi pada pokonya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa Terlawan IV dengan ini mempertanyakan secara hukum menolak keseluruhan dalil dan petitum pelawanan PT. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah a quo m ka ep R ah ub Hal. tertulis atas nama PT. karena bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan No.Sel. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai Pelawan. 1663.go. karena tidak memenuhi persyaratan yuridis sebagai Pelawan yang benar dan baik. sesuai gugatan/perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. 1663. 1663.Jkt. No.318) In d A on Halaman 4 es In do ne si sebelum Jakarta Selatan” karena Pelawan beritikad buruk menyembunyikan sumber ub lik In do ne si a A R . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto ah k am R haknya dari mana diperoleh quo sebagai “rechstitel” ah A gu ng lahirnya/terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon ng adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi .5 . 3760/1. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 177/PDT. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. menurut penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI .271 M2.5 bukanlah merupakan bukti awal dasar hak. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. yang menjadi obyek eksekusi pengosongan 5. Put.mahkamahagung. bahwa ketidakbenaran dalil dan petitum perlawanan Pelawan dalam mengklaim “obyek sengketa tanah Kav. 6. Mengukum Terlawan I/Pemohon Eksekusi membayar biaya perkara . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.711. Menghukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini .id Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 3760/1.711. namun belum tersedia. tetapi justru merupakan bukti kelanjutan dari mana sumbernya hak Pelawan (??) yang serta merta memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. Menimbang. kasasi. peninjauan kembali . Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.PLW/2001/PN. Harapan Jaya Bumi ep u ep hak a b Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan. seluas 9. jelas kiranya secara hukum persyaratan yuridis “Sumber Hak (rechtitel)” adalah mutlak dimuat dalam suatu gugatan/verzet/perlawanan.. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. putusan yang benar berdasarkan keadilan . 1663 jo. sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata/HIR dan penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah agung RI. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 7. 4 dari 31 hal. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta walaupun gu ada banding.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.

Harapan Jaya Bumi Pertiwi No. tanggal 19 Juli 1996 . ah m ka ep ah R ub Hal.id (??) Apa dasarnya Badan Pertanahan Nasional mengeluarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan termaksud?. beritikad buruk. 5 dari 31 hal. bukan Pembantah yang baik dan jujur. Harapan Jaya Bumi Pertiwi memperoleh hak/peralihan hak dari Johny Julius Saerang dkk.5.Jkt.go.318) In d A on Halaman 5 es In do ne si No. A gu ng Sedangkan Johny Julius Saerang dkk. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. namun belum tersedia. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. waris Laurens Frits Saerang) berdasarkan Akta Notaris No. maka kiranya jelas secara yuridis formal bahwa surat perlawannan Pelawan PT.Sel. Surat Izin Penggunaan Tanah Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. adalah tidaklah sempurna. bahwa kendatipun Pelawan ng Kesemua inilah yang tidak terungkap dan tidak dikemukakan oleh Pelawan ub lik menyembunyikan Pengadilan Tinggi (rechstitel). 522/Pdt/1996/PT. tidak lengkap. 44 tanggal 14 Mei ep fakta yuridis bahwa dilembaran/halaman Sertipikat Hak Guna Bangunan In do ne si a sumber haknya .DKI tanggal 2 Desember 1996 jo. yang membatalkan putusan-putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. Notaris di Jakarta. putusan Mahkamah Agung RI (PK) No. (para ahli R 1997 “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi.G/1988/PN. juga bukan pemilik dari tanah Kav.Jkt.711.Jkt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. SH.Jkt.Plw/2001/PN.id Telp : 021-384 3348 (ext. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo. 177/Pdt.DKI tanggal 28 September 1989 jo.. namun ditelusuri secara yuridis formil. 3760/1. ah A gu bahwa dengan berpedoman pada eksepsi di atas. tanggal 20 Juli 1989 jo. malahan sebagai pihak yang kalah total dalam pelbagai putusan-putusan perkara perdata yakni berturut-turut putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. No. demikian pula apa dasarnya Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota ep u Jakarta b R mengeluarkan/menerbitkan Surat Izin Penunjukan Tanah termaksud? dalam gugatan perlawanannya bertanggal 23 April 2001 No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. maka ternyata dijumpai am ah k termaksud tercantum secara jelas bahwa Pelawan PT. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.Sel. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 177/Pdt. putusan Mahkamah Agung RI (kasasi) No. 407/Pdt.G/1996/PN.mahkamahagung. Put. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. .Sel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 1663 jo. termaksud.Plw/2001/ PN.go.Sel. karenanya berdasarkan hukum dan beralasan hukum untuk menyatakan Surat Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima . 73/Pdt. disamping tidak digugat sebagai pihak dalam perkara ini. putusan DKI Jakarta 422/Pdt/1989/PT. dalil-dalil dan petitum perlawanannya terutama dipancangkannya bukti Hak Guna Bangunan No. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.

. b menggugat pihak tunggal Johny Julius Saerang dkk.318) In d A on Halaman 6 es In do ne si haknya oleh para pihak yang bersangkutan dalam perkara termaksud . dalam bukunya berjudul “Hukum Acara Perdata Indonesia”.Dr. SH. Put. Multigold Metropolitan Inv. namun belum tersedia. 577 PK/Pdt/1999. tetapi harus nyata-nyata telah dirugikan hak- R bahwa ternyata ditelusuri sepanjang dalil-dalil dan petitum perlawanan ah A gu ng Pelawan setebal 6 (enam) halaman tidak dijumpai adanya kerugian yang dialami oleh Pelawan dan sebaliknya PT. dengan ep u pada nyatanya kedua. penebit Liberty am ah k pokoknya bahwa perlawanan terhadap suatu putusan tidak hanya cukup mempunyai kepentingan pelawan. dimana bersumberkan haknya ub lik secara yuridis halaman 179. karenanya berdasar hukum untuk menolak keseluruhan perlawanan Pelawan termaksud . 379 Rv). lebih-lebih tidak ada relevansi hukumnya Pelawan terhadap putusan Mahkamah Agung RI Peninjauan Kembali No. jika merasa dirugikan (quad-non) maka menempuh aksi gugatan biasa saja. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. maka kiranya jelaslah bahwa pengajuan perlawanan oleh Pelawan tidaklah terpenuhi secara yuridis formil gugatan/perlawanan termaksud. tidak jujur dan beritikad buruk .id Telp : 021-384 3348 (ext. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. tidak sesuai dengan penggarisan tertib Hukum Acara Perdata (Rv/HIR) dan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sesuai alasan-alasan hukum sebagai berikut : a. menurut doktrin Prof. (para ahli waris Laurens Pelawan dari peralihan hak termaksud “berkenaan obyek sengketa” tanah Kav. pengajuan perlawanan oleh Pelawan (PT. bahwa sepanjang eksepsi-eksepsi Terlawan IV tersebut di atas.mahkamahagung. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) sebagai bentuk perlawanan pihak ketiga (derdenverzet) sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata (pasal 378 jo.go. sehingga persyaratan pengajukan perlawanan yang dituntut oleh pasal 378 jo. bahwa demikianlah ng Frits Saerang) selaku pihak yang merugikan. Sudikno Mertokusumo. 379 Rv tidaklah terpenuhi secara yuridis formil dan materiel.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. sehingga Pelawan ah A gu yang menempuh upaya hukum perlawanan adalah tidak berdasar hukum dan merupakan penyimpangan tertib hukum secara perdata/HIR dan Yurisprudensi.Ltd. karena Johny Julius Saerang dkk. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 6 dari 31 hal. No.id bahwa berdasarkan uraian di atas. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) bukanlah pihak perkara a quo . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. cetakan mengemukakan In do ne si a formal. bahwa pada R . m ka ep ah R ub Hal. Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan baik.go. No. ep Yogyakarta 1979. selaku Terlawan IV sama sekali tidak merugikan Pelawan. maka Pelawan seharusnya menurut hukum dan penggarisan Yursiprudensi tetap Mahkamah Agung RI. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.

No. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) yang serta merta ep u selama-lamanya b hanya menonjolkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.id Telp : 021-384 3348 (ext. jo. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan perlawanan Pelawan harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima . sedangkan Pelawan menjadi pihak Tergugat m bahwa segala hal ikhwal. Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta termaksud . ng Tahun 1999 tanpa mendalilkan/mengemukan dasar apa keluarnya/terbitnya am d. 7 dari 31 hal. bukan pemilik tanah in casu Johny Julius Saerang dkk. No. Put. bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa dalam gugatan rekonvensi ini. keberadaan dan status untuk mengajukan perlawanan- ah A gu ng derdenverzet.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.Sel. Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. dalil-dalil dan penguraian sepanjang dalam bagian perkara konvensi yang ada kaitan dan relenvansi hukumnya kepentingan ka ep R ah ub Hal.Jkt.go. 522/Pdt/1996/PT. ub lik “disqualificatoir exceptie” In do ne si a yang tidak R . A gu c.Sel. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. jo. kiranya jelaslah bahwa “posisi hukum” PT.DKI jo. No. Menimbang. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Terlawan IV menjadi pihak Penggugat Rekonvensi . 422/Pdt/1989/PT. 407/Pdt. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No.mahkamahagung. 152 PK/Pdt/1991 jo.id b. Ltd (No. selaku pihak yang sama sekali tidak berhak mengalihkan obyek sengketa tanah Kav. ah k bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas.Jkt. 29-30 termaksud masih dalam sengketa/perkara perdata No. No. Harapan Jaya Bumi Pertiwi sebagai R memiliki kualitas hak.G/1996/PN. dimana “obyek sengketa” tanah Kav.go.G/1988/ PN. karena disamping Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan Inv. 73/Pdt.318) In d A on Halaman 7 es In do ne si Pembantah/Pelawan terjaring dalam ep 964 K/Pdt/1997 jo.selaku pihak ketiga sesuai dengan Hukum Acara Perdata (pasal 378. 372 PK/Pdt/1999) . Pelawan menyembunyikan sumber haknya (rechstitel) dari Johny Julius Saerang dkk. baik dan jujur karena sumber haknya (rechstitel) dikategorikan dalam hukum sebagai “pembeli yang beritikad buruk” yang tidak patut dan tidak berdasarkan hukum untuk diberikan perlindungan hukum . No. 615 K/Pdt/1990 jo. namun belum tersedia. Pelawan memperoleh hak dari orang/pihak yang tidak berhak.DKI jo. 372 PK/Pdt/1999 . 379 Rv) karena bukanlah Pembantah yang benar. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. No. 1663 Tahun 2000 jo. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. terikat sepenuhnya untuk atas putusan-putusan perdata ah kemenangan milik PT. Rekonvensi.

Sel.G/1988/PN. e. m ka ep R ah ub Hal.go. 2930 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . yakni terlihat bunyi amar-amar putusan-putusan sebagai berikut : a. kiranya dipandang termuat dan tercantum secara mutatis mutandis dalam bagian perkara rekonvensi ini. (para ahli waris almarhum Laurens Frits Saerang) selaku para Eksekusi/pihak yang kalah untuk mengosongkan secara riil/kenyataan dan menyerahkannya kepada pihak PT. 8 dari 31 hal.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. yakni putusan-putusan perkara A ah gu perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) serta tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.DKI. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. Multigold Metropolitan Inv. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 61) . menduduki dan memiliki tanah Kav. Put.id hak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi dalam perkara perdata ini. namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Sagita Real Estate dkk. b. Ltd. Berita Acara Eksekusi Pengosongan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 1991 .mahkamahagung. Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri ah Jakarta Selatan atas tanah kavling termaksud. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. am c. Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal R permohonan Eksekusi Pengosongan PT. No. 06/Eks/Pts/MA/1991/PNJS ub lik In do ne si a yang mengabulkan R . ah k d. sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. tanggal 20 Juli 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 133 s/d 136) .318) In d A on Halaman 8 es In do ne si 30 Maret 1991 No. 407/Pdt. No. tanggal 28 September 1989 (vide amar putusan lebih lengkap dan sempurnanya pada halaman 65 s/d 69) . A gu ng selaku pihak pemenang dalam semua tingkat peradilan dan Mahkamah Agung RI/Pemohon Eksekusi dan menghukum pihak PT. ep u ep Termohon b bahwa Penggugat Rekonvensi adalah selaku pemilik dan pemegang hak 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990. dan Johny Julius Saerang dkk. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. Selaku pihak pemenang berperkara/pemilik dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Ltd. Multigold Metropolitan Inv. ng satu-satunya yang berhak mengusai. sesuai dengan bukti-bukti otentik kemenangan Penggugat Rekonvensi.Jkt. berturut-turut pelaksanaannya sesuai : 1. yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. No. 422/Pdt/1989/PT. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.id Telp : 021-384 3348 (ext.

ini (Penggugat Rekonvensi) tidak pernah dibatalkan oleh putusan apapun juga. menduduki dan memiliki tanah Kav. Keseluruhan dari tingkat peradilan pertama. 2. 152 PK/Pdt/ 1991 tanggal 15 Maret 1993.go.go.318) In d A on Halaman 9 es In do ne si perdata bersengketa in casu Johny Julius Saerang dkk. Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan II pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 . 152 PK/Pdt/1991 menegaskan secara hukum bahwa sengketa/kasus tanah Kav. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan “telah tuntas penyelesaian hukumnya. yang menolak permohonan peninjauan kembali PT. No. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 9 dari 31 hal.Sel. 29-30 Jalan Jenderal Gator Subroto A ah gu Jakarta Selatan tersebut.id 21 Juni 1991 . Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan : Gugatan baru/berulang Johny Julius Saerang dkk. yang sesungguhnya secara hukum mengidap “cacad yuridis dan tidak memenuhi persyaratan hukum karena terjaring” Azas ne bis in idem” yakni terlihat proses-proses hukumnya sebagai berikut : A. (para ahli waris Laurens Frits Saerang) dan pihak PT. Sagita Real Estate dkk dan Johny Julius Saerang dkk (para ahli waris Laurens Frits Saerang)” . selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya yang berhak mengusai. untuk dan putusan-putusan kemenangan PT. Sagita Real Estate dkk. Put. Ltd. f. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.G/1996/PN.mahkamahagung. (para ahli waris Laurens Frits ub lik In do ne si a R . Berita Acara Eksekusi Pengosongan lanjutan I pada hari Jum’at tanggal ep u ep selama-lamanya b 3. banding. Ltd. ng Dalam memberi jaminan dan kepastian hukum PT. telah mengajukan gugatan berulang. Multigold Metropolitan Inv. Ltd. namun belum tersedia. kasasi dan peninjauan kembali yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) adalah mengikat menurut hukum para pihak yang ah k R Saerang) dan PT. dengan adanya putusan terakhir peninjauan kembali Mahkamah Agung RI No. No. pihak Jhony Julius Saerang dkk.Jkt. Yang telah menolak gugatan rekonvensi Laurens Frits Saerang/Johny Julius Saerang dkk.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.id Telp : 021-384 3348 (ext. dan siapa saja yang mendapat hak ah A gu ng dari padanya. tingkat banding m ka ep R ah ub Hal. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. maka atas nama Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan dalam suratnya bertanggal 11 November 1994 No. Sagita Real Estate. tingkat peradilan pertama No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Multigold Metropolitan Inv. masih tetap berlaku eksistensinya secara hukum dan tetap mengikat menurut hukum secara eksekutorial . Inv.. 73/Pdt. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) diproses di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Multigold Metropolitan am bahwa putusan-putusan kemenangan PT. baik secara de facto maupun secara de jure. bahwa pada tahun 1996-1997. sampai dengan saat sekarang ini.

mahkamahagung. dkk. dengan putusan-putusan sebagai berikut : a. tanggal 25 September 2000. Put. Sagita Real Estate diproses awal di Pengadilan Negeri Jakarta Barat selaku peradilan pertama No. In do ne si a PT.DKI. Putusan Mahkamah Agung RI (tingkat Peninjauan Kembali) No. .Sel.G/1996/PN.. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.Membatalkan putusan ub lik Agung RI Peninjauan am K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo.id Telp : 021-384 3348 (ext. b. mengabulkan gugatan Penggugat . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.DKI. dengan putusan-putusan akhir sebagai berikut : ep u Mahkamah b a. tanggal 26 Agustus 1998 . m ka ep ah R ub Hal. 964 K/Pdt/1997..G/PN.DKI. tanggal 15 Juli 1997. 964 R . kasasi No.Jkt.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 577 K/Pdt/1999. ah Kembali Metropolitan Inv. kasasi No. yang amar putusannya antara lain pada pokoknya berbunyi : . 260/Pdt/1997/PT. tanggal 2 Desember 1996 jo. 260/Pdt/1997/PT. dkk.DKI.Menghukum para Termohon Kembali ah A gu ng Saerang. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Sagita Real Estate) keseluruhan . 73/Pdt. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.Menolak gugatan para Penggugat Jhony Julius Saerang. Bar. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 964 K/Pdt/1997 dan peninjauan kembali No. Ltd. ah k Mengadili sendiri : .Jkt. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 522/Pdt/1996/PT. d. 10 dari 31 hal. 1637 K/Pdt/1998 dan Peninjauan Kembali No. B. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. dkk. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. amar putusannya menolak gugatan Penggugat (PT.Jkt. 020/Pdt. 73/Pdt. b. Bar. Multigold (Kasasi) No.Jkt. 522/Pdt/1996/PT. banding No. namun belum tersedia. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) untuk membayar biaya perkara . Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat : Gugatan baru/berulang PT. tanggal 29 Oktober 1996. No.go. 372 PK/Pdt/1999.Mengabulkan permohonan Peninjauan ng Sel.DKI. A gu c. 372 PK/ Pdt/1999. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No.318) In d A on Halaman 10 es In do ne si Johny Julius waris Laurens Frits Saerang almarhum) . (para ahli R . tanggal 19 Juli 1996 .go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.id No. ep tanggal 19 Juli 1996 .G/1996/PN. 020/Pdt. tanggal 2 Desember 1996 . . 522/Pdt/1996/PT.G/1996/PN.

dengan dasar pertimbangan hukum : telah terjadi “ne bis in idem” . tanggal dan “Mengadili sendiri” dengan A ah gu d. secara hukum harus dinyatakan “ne bis in idem” dengan alasan dan ep bahwa apapun dan alasan pengajuan gugatan baru PT. tanggal 26 Februari 1970 . melanggar penggarisan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terlihat putusan-putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut : . 11 dari 31 hal. “obyek yang sama” dan “pengajuan bukti- ah A gu ng bukti yang sama/pembuktian berulang”. 260/Pdt/1997/ PT. tanggal 14 Agustus 1972 . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. yang sudah pernah secara hukum dinyatakan tidak mengikat menurut hukum (tidak sah dan tidak berlaku) sesuai dengan amar-amar putusan perdata terdahulu kemenangan ng menyatakan gugatan Penggugat PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. m .Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.id c. yang amar putusannya : ep u 15 Juli 1997 perkara b . No.id Telp : 021-384 3348 (ext. dinyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard). tanggal 3 Oktober 1973 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. tanggal 3 April 1976 . 588 K/Sip/1973. 327/1969/Prd/PTB.Menghidupkan kembali berlaku akta-akta. 152 PK/Pdt/1991 jo. . R . . .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Sagita Real In do ne si a PT. tanggal 19 Februari 1972 .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 976 K/Sip/1971. ka ep ah R ub Hal. 977 K/Sip/1971. 647 K/Sip/1973. 1637 K/Pdt/1999 tanggal 22 April 1999. dkk. No.DKI. yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti yakni putusan No.615 K/Pdt/1990 jo.Jkt. ub lik karenanya am Multigold Metropolitan Inv. tanggal 26 Januari 1970 . Sagita Real Estate. ah k Estate di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Johny Julius Saerang dkk. Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan Kembali) No. 577 PK/Pdt/ 1999 tanggal 25 September yang amar putusannya antara lain pada pokoknya : .Sel. Put. Sagita Real Estate.go. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. namun belum tersedia. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) di Pengadilan Negeri Jakarta R fakta yuridis “pihak-pihak yang sama”. .go. bukti-bukti surat PT.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.Yurisprudensi Jawa Barat No.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali PT. No. . 407/Pdt/G/1988/PN.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 466 K/Sip/1971. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Ltd. Sagita Real Estate.318) In d A on Halaman 11 es In do ne si beberapa Selatan.mahkamahagung. .

(para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat melawan PT. Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja melakukan perikatan/peralihan hak dengan pihak Johny Julius Saerang dkk. namun belum tersedia. 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan Hak” R Penggunaan Tanah yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus A gu ng Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dengan cara-cara dan tindakan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai berikut : ng Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. SH. ah d. maka pihak Rekonvensi melakukan perbuatan berlajut secara melanggar hukum dengan mengajukan permohonan sertipikat. Multigold Metropolitan Inv. No. 013/13- 550. yang diajukan oleh Johny Julius Saerang am a. c. No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. (para ahli waris Laurens Frits ah k “Surat Pelepasan Hak “ yang dibuat oleh Soekaimi. akhirnya terbitlah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 12 dari 31 hal. 372 PK/Pdt/1999 disinilah mulai timbul serangkaian perbuatan melanggar hukum (onrechmatige daad) dan perbuatan berlanjut (voorgezettelijke hendeling) yang dengan sengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav. Harapan Jaya Bumi Pertiwi (Tergugat Rekonvensi) dimana PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . No.Sel. Atas dasar Akta Notaris No.mahkamahagung. 52/Pdt/1996/PT. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. selaku Tergugat. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000.02-2000 atas nama PT. seraya m ka ep ah R ub Hal. b. tanggal 12 Mei 2000. bahwa ep u b khusus timbulnya perkara perdata/gugatan dkk. 44 tanggal 14 Mei 1997 ub lik In do ne si a berulang di R .Jkt. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Ltd.G/1996/PN. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. No.2-09. Bahwa sejak perikatan antara Johny Julius Saerang dkk. Selanjutnya atas dasar Akta Notaris Surat Pelepasan Hak dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah termaksud.id Kesemua yurisprudensi tersebut di atas adalah dengan tegas dan jelas mengatur tentang ketentuan “Ne bis in idem” dan “kepastian hukum” suatu perkara . Put. jo.318) In d A on Halaman 12 es In do ne si Tergugat tersebut. Harapan Jaya Bumi Pertiwi terhadap tanah Kav. 73/Pdt.711. No. sesuai Surat Keputuasn Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 964 K/Pdt/1997 jo. Notaris di Jakarta . jo.5 . 3760/1.DKI.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. dalam perkara ah A gu perdata No.go. Harapan Jaya Bumi Pertiwi telah melakukan penguasaan phisik secara melanggar hukum dengan menduduki obyek sengketa tanah kaveling tersebut.go. pihak Tergugat Rekonvensi telah memperoleh Izin Penunjukan ep Saerang almarhum) berdasarkan Akta Notaris No. dengan PT. 1663 tanggal 7 Juni 2000.

29-30 termaksud . putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) No. Lebih lanjut Tergugat Rekonvensi telah berupaya lagi merekayasa Surat Jakarta Selatan.DKI. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) selaku Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi melawan PT. seolah-olah isinya adalah selaku pemilik/pemegang hak atas tanah Kav. No. Sertipikat Hak Guna Bangunan dan dokumen lainnya yang dimiliki secara formal oleh Tergugat Rekonvensi adalah diperoleh secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi selaku pemilik/pemegang hak satu-satunya berdasarkan bukti-bukti otentik putusanputusan perkara perdata yang terdahulu yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti. Harapan Jaya Bumi Pertiwi/Tergugat Rekonvensi) . putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Ltd selaku Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (sesuai putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.id Telp : 021-384 3348 (ext. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” seolah-olah selaku pemilik sah atas tanah kaveling termaksud . ep u ep R b e. Kesemuanya surat-surat.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 44 tanggal 14 Mei 1997 yakni “Surat Pelepasan Hak” yang dibuat oleh Soekaimi. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998) sehingga interval waktu/jarak waktu antara lahirnya Akta Notaris No. A ah gu f. Put. SH.318) In d A on Halaman 13 es In do ne si sebagai berikut : ub lik In do ne si a R . 44 tanggal 14 Mei 1997 “Surat Pelepasan m ka ep ah ub Hal. dengan lahirnya Akta Notaris No.go.mahkamahagung. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. efektif dan mengikat selama-lamanya bagi para pihak yang bersengketa (Johny Julius Saerang dkk. Multigold Metropolitan Inv.G/1996/PN. masih dalam status proses sengketa/perkara perdata ditingkat kasasi in casu belum putusan ditingkat kasasi di Mahkamah Agung RI. 73/Pdt. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. No. 522/Pdt/1996/PT. tanggal 19 Juli 1996 jo. Tergugat Rekonvensi telah melakukan serangkaian perbuatan melanggar hukum dan perbuatan berlanjut yang merugikan posisi hukum dan kepentingan hak Penggugat Rekonvensi terlihat fakta-fakta yuridis dan alasan-alasan hukum ah k am R a. Notaris di Jakarta yang dijadikan “obyek transaksi” adalah tanah Kav.id memasang papan nama/plang di atas tanah tersebut yang bertuliskan “PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.Sel. tanggal 2 Desember 1996 jo. Kecamatan Setiabudi dibatalkan in casu masih berlaku secara normatif eksekutorial. dan PT. 13 dari 31 hal. serta putusan-putusan a quo tidak pernah ng Keterangan Kepala Kelurahan Kuningan Timur.Jkt. antara Johny Julius Saerang dkk. Bahwa tatkala Tergugat Rekonvensi melakukan perikatan/peralihan hak dari ah A gu ng Johny Julius Saerang dkk. namun belum tersedia. bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensi tersebut di atas. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go. No.

Sangat tidak berdasar hukum untuk menduduki. 14 dari 31 hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. maka disinilah terbukti bahwa peralihan hak termaksud adalah gu merupakan ng putusan-putusan Pengadilan Jakarta Selatan dan Pengadilan Tinggi DKI perbuatan hukum (onrechtmatige berdasar hukum untuk dimohonkan batal demi hukum dan merupakan transaksi yang cacad yuridis dan tidak sah . atas dasar Jakarta yang nota bene belum memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti.go. 522/Pdt/1996/PT.DKI.mahkamahagung. 964 K/Pdt/1997 tanggal 26 Agustus 1998 jo. telah membatalkan putusan-putusan ah am Mahkamah Agung RI No.G/1996/PN. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Keterangan dari Lurah Kuningan Timur Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan . Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) pada kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta .318) In d A on Halaman 14 es In do ne si Jakarta Selatan dan semakin jelas perbuatan melawan hukum Tergugat ep 73/Pdt. Sangat tidak berdasar hukum untuk melakukan permbayaran Pajak/PBB dan Ipeda dan lain-lain .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 4. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto R Rekonvensi tersebut . m ka ep ah R ub Hal. memiliki tanah Kav. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 5. ah A gu ng c. 964 K/Pdt/1997 ep u melanggar b sangat jauh selisih waktunya berarti secara hukum terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk.id Telp : 021-384 3348 (ext. ah k makin tampak jelas status perolehan hak Tergugat Rekonvensi telah tamat riwayat haknya diatas tanah Kav.Jkt.id Hak” yang dimiliki Tergugat Rekonvensi dengan lahirnya/terbitnya putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) tanggal 26 Agustus 1998 No. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000. Bahwa dengan adanya fakta yuridis perolehan hak Tergugat Rekonvensi memperoleh hak secara melanggar hukum (onrechtmatige daad) maka sangat tidak berdasar hukum untuk mengajukan : 1. Sangat tidak berdasar hukum untuk memperoleh Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah dari Gubernur Kepada Daerah Khusus Ibukota Jakarta . namun belum tersedia. tanggal 2 Desember 1996 jo. b. No.go. 29-30 termaksud . No. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. Demikian pula ternyata secara hukum putusan-putusan yang dimiliki oleh Johny Julius Saerang dkk. No. Put. mengusai. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) sebagai dasar peralihan hak kepada Tergugat Rekonvensi sesuai putusan Mahkamah Agung RI (tingkat peninjauan kembali) No. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 2.Sel tanggal 19 Juni 1996 sehingga secara hukum ub lik In do ne si a daad) yang A R . 3. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

d. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. yang bertuliskan : “PT. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. hak terlihat surat-surat Rekonvensi R sebagai berikut : ah A gu ng 1. Tergugat Rekonvensi dan/atau kuasanya yang mendapat hak ah k hak sertipikat.id 6. No. Lurah. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” di atas tanah Kav. serta instansi-instansi lainnya yang berkaitan agar kiranya tidak meladeni Johny Julius Saerang ahli waris Laurens Frits Saerang ng PT. 3. Surat-surat resmi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas adalah m menunjukan itikad baik dan guna mencegah adanya penerbitan hak. 2. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Ltd. 29-30 termaksud . untuk memasuki dan menduduki am almarhum). (para b 7. peralihan hak. Notaris/PPAT. Camat. 26/MMI-BPN/4/2000 yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah DKI Jakarta . sesuai bunyi amar-amar putusan-putusan kemenangan PT.go. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah . Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta. selaku pemilik sah dan pemegang satu-satunya yang berhak mengusai. No. dokumen. terutama Sertipikat Hak Guna Bangunan dan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) pihak Penggugat Rekonvensi telah mempermaklumkan dan menyampaikan secara resmi kepada instansi-instansi BPN (Badan Pertanahan Nasional) dalam semua jajaran kewenangannya. Multigold Metropolitan Inv. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta . A ah gu menduduki. Sangat tidak berdasar hukum untuk memasang plang/papan nama/merk perusahaan. Sangat tidak berdasar hukum untuk menghalang-halangi hak kepemilikan tanah Kavling No. c. Put. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 15 dari 31 hal. penerbitan penyampaian ub lik Penggugat In do ne si a R . Surat bertanggal 5 April 2001 No. Instansi PBB/Pajak/Ipeda. Multigold Metropolitan Inv. peralihan hak yang melanggar hukum yang dapat merugikan posisi hukum ka ep R ah ub Hal.318) In d A on Halaman 15 es In do ne si pencegahan/keberatan dan ep dari padanya agar menolak setiap permohonan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.id Telp : 021-384 3348 (ext. namun belum tersedia. 01/PST. Bahwa jauh sebelum terbitnya surat-surat. Surat bertanggal 21 April 2000 No.ASS/APKH/I/99 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan . 013/EP/JS/IV/2001 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jakarta dan tembusannya kepada beberapa instansi : a.go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. b. Surat bertanggal 3 Januari 1999 No. ep u dkk.mahkamahagung. pengurusan surat-surat yang berkaitan tanah Kav. No. Ltd. .

No. A gu R . ah am bahwa demikian pula tuntutan mendasar Penggugat Rekonvensi atas segala bentuk perbuatan melanggar hukum Tergugat Rekonvensi yakni memasang papan nama perusahaannya/plang di atas tanah Kav. 290-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . Put. 29- dokumen tanah. 16 dari 31 hal. Harapan Jaya Bumi Pertiwi” adalah ub lik In do ne si a semua surat-surat. No. maka sangat adil dan sesuai hukum bila Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang dialami tersebut sejak tahun 1997 sampai dengan adanya putusan perkara perdata ini m ka ep ah R ub Hal.. bahwa demikian pula kerugian nyata yang dialami ah Rekonvensi yang tidak menikmati tanah kavling lik termaksud mempergunakannya sejak terbitnya perolahan hak Tergugat Rekonvensi yakni mulai terbitnya Akta Notaris No. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.000. selama dinikmati tanah kavling termaksud bahwa untuk mencegah etikad buruk dan tindakan pembangkangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yang tidak mentaati isi putusan perkara ini.id Telp : 021-384 3348 (ext.000. yang dianggar setiap harinya Rp.(dua ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak tidak mentaatinya isi putusan ini sampai dengan terlaksananya putusan ini secara sempurna dan baik . ep u b bahwa guna memulihkan hak-hak dan kepentingan hukum Penggugat 30 termaksud maka sangat adil dan sesuai hukum untuk memohonkan pembatalan. namun belum tersedia. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. maka kiranya cukup berdasar dan beralasan hukum untuk dimohonkan uang paksa (dwangsom) setiap kelalaian tidak mentaati isi putusan.go. 29-30 ah k berdasar hukum untuk diturunkan dan dimusnahkan sebagai suatu perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan pemilik tanah Penggugat Rekonvensi R Rekonvensi Rekonvensi . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 250. 29-30 termaksud . No. Surat Keputusan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta. No. No. 1663. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.go. Surat Izin Penggunaan Tanah (SIPT) dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan segala surat-surat lainnya yang terkait dengan hak kepemilikan Tergugat Rekonvensi adalah berdasar hukum untuk dinyatakan tidak mengikat menurut hukum dan cacat yuridis. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000.318) In d A on Halaman 16 es In do ne si oleh Tergugat Penggugat dan tidak seraya memohonkan pula ganti kerugian yang dialami oleh Penggugat A gu ng ep termaksud yang bertuliskan “Milik PT.mahkamahagung. karenanya tidak sah dan tidak berlaku sebagai bukti atas tanah Kav. memohonkan pernyataan hukum bahwa ng Rekonvensi sehubungan dengan hak kepemilikannya pada tanah Kav.id dan kepentingan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sah dan pemegang hak satu-satunya atas tanah Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 44 tanggal 14 Mei 1997.

No. 1663 tanggal 7 Juni 2000. Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000 jo. No.02-200. Multigold ub lik In do ne si a oleh A gu R . Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi (PT. Notaris di Jakarta jo. 17 dari 31 hal. 407/Pdt. Put. memiliki tanah Kav. 3760/1. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. tanggal 12 Mei 2000 jo. 372 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 . maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. m ka ep ah R ub Hal. Surat Keputusan Kepala Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional) Daerah Khusus Ibukota Jakarta. 615 K/Pdt/1990 tanggal 8 Desember 1990 jo.5 jo. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat oleh Soekaimi.id memperoleh kekuatan hukum yang tetap yang dianggar setiap tahunnya kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonvensi yang melakukan transaksi “Surat Pelepasan Hak” berdasarkan Akta Notaris No. yang harus adanya tanda penerimaan/kwintansi yang dikeluarkan Penggugat Rekonvensi dan/ataupun kuasanya . sesuai putusan-putusan yang ep 3.go. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Sel. SH. dengan cara pembayaran tunai/kontan.000.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. menduduki.318) In d A on Halaman 17 es In do ne si Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan.mahkamahagung.G/1988/PN.550. 5.go. Mengabulkan gugatan rekonvdensi keseluruhan . namun belum tersedia. No.Jkt. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan dalam rekonvensi yang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut : 1. ah 2. yang dibuat oleh Soekaimi. No. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan adalah kesemuanya surat-surat bukti tersebut di atas dinyatakan tidak mengikat menurut hukum .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 4. 152 PK/Pdt/1991 tanggal 15 Maret 1993 jo.711. 44 tanggal 14 Mei 1997. Notaris di Jakarta adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) . Surat Keterangan Lurah Kuningan Timur. 013/13. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.(lima milyar rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi dan pelaksanaannya dititipkan dan dilaksanakan dihadapan Panitera Pengadilan ep u b dibuktinya ng Negeri Jakarta Selatan. 29-30 R telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (inkracht van ah A gu ng gewijsde) yakni putusan perkara perdata No.000. No.000. bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah Kav. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Notaris No. am ah k Metropolitan Invesment Limited) adalah pemilik dan pemegang hak satusatunya yang berhak menguasai. Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 30 September 1999 No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. tanggal 20 Juli 1989 No. SH.2-09.

ah 12. Menghukum dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mentaati isi putusan perkara perdata ini . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan yang bertuliskan “PT. 8.000. Tergugat Rekonvensi (PT.G/2001/PN. R dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (Uivoerbaar bij voorraad). No. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 177/Pdt. mengikat menurut hukum dan berharga .. Menimbang. 10. No. 29-30 Jalan ep u Rekonvensi b Gatot Subroto Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonvensi (PT. atas biaya sendiri Tergugat Rekonvensi tanpa syarat apapun juga . namun belum tersedia. kasasi. lalai melaksanakan putusan ini. banding. Menghukum ng Metropolitan Invesment Limited) dalam keadaan sempurna tanpa syarat menurunkan.000. ub lik In do ne si a mencabut.id Telp : 021-384 3348 (ext. No. Multigold apapun juga . 6.go. mengangkat dan menghilangkan papan nama/plang/merek perusahaan yang tertancap dan tertanam di atas tanah Kav.000.000.000. A gu ng meskipun ada verzet. Put. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh am ah k 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan adalah sah.. 18 dari 31 hal. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara perdata ini ep Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas sengketa tanah Kav.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung. 5. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PT. No. 250.id 5. bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.318) In d A on Halaman 18 es In do ne si Bumi Pertiwi) 9. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan keseluruhan tanah Kav. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya ganti kerugian A gu Penggugat Rekonvensi akibat tidak menikmati dan mempergunakan tanah miliknya sejak dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi tahun 1997 yang ditetapkan setiap tahunnya sebesar Rp. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. terhitung sejak hari tidak mentaatinya isi putusan sampai dengan terlaksananya putusan perkara perdata ini secara sempurna dan baik .(lima milyar rupiah) terhitung sejak tahun 1997 sampai dengan putusan perkara perdata ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap .Jak. Harapan Jaya Bumi Pertiwi”. Tergugat untuk ah 7.(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap harinya akibat pembangkangan. R .Sel. peninjauan kembali dan upaya hukum lainnya . tidak mentaati isi putusan ini. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara .go. tanggal 7 September 2001 adalah sebagai berikut : m ka ep R ah ub Hal. Harapan Jaya 11. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.

No. . N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan.mahkamahagung. namun belum tersedia. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 No.000.Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat (Terlawan IV Dalam Kon- A ah gu vensi) dinyatakan tidak dapat diterima .Sel .. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.DKI.Jak. 19 dari 31 hal.(seratus lima puluh ribu rupiah) . 177/Pdt.id Telp : 021-384 3348 (ext. Put.G/2001/PN.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. tanggal 16 Mei 2002 adalah sebagai berikut : . 150. . yang dalam peradilan tingkat banding sebesar R Menimbang.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 16 Mei 2002 No..Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya . ah k . Hal.DKI. bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. ah MENGADILI SENDIRI : 1. Dalam Pokok Perkara : ep u ep dari kasasi b . Menimbang. Multigold Metropolitan Invesment Limited tersebut . ng .Jak.Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : PT. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : . Harapan Jaya Bumi Pertiwi tersebut .G/2001/PN. Dalam Rekonvensi : . bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI A gu ng K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 261 Rp.Menghukum Pelawan/Tergugat dalam Rekonvensi guna membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.Menolak permohonan Pemohon Kasasi I : PT.318) In d A on Halaman 19 es In do ne si No.Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan IV .id Dalam Eksepsi : . 10/PDT/2002/PT. 299.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 September 2001 Nomor : 177/Pdt. ub lik In do ne si a R .(dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) .Menerima permohonan pemeriksaan tingkat banding dari Pembanding semula Pelawan .000. 10/PDT/2002/PT. Mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya . Menyatakan Pelawan eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar .go. . m ka ep R ah ub 2.go. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. am .Sel.Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar .

N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling No. 500. 20 dari 31 hal.Jak. setempat dikenal dan Kelurahan Kuningan Timur..id Telp : 021-384 3348 (ext. permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undang-undang. Harapan Jaya Bumi Pertiwi yang telah diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan yang menjadi obyek eksekusi pengosongan adalah milik sah dari Pelawan Eksekusi . namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 261 K/Pdt/2003 tanggal 27 Januari 2005 diberitahukan kepada turut Termohon Kasasi ITermohon Kasasi II dahulu Terlawan I/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 1999 kemudian terhadapnya oleh turut Termohon Kasasi I-Termohon Kasasi II dahulu Terlawan surat I/Terbanding perantaraan 22 kuasanya 2005 khusus diajukan ah k R permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan ah A gu ng Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 2006. tidak berkekuatan mengikat menurut hukum . formal dapat diterima . seluas A ah gu 9.mahkamahagung. m ka ep R ah ub Hal. 29-30.Menghukum Pemohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. Menimbang. Mengukum Terlawan-Terlawan untuk mematuhi putusan ini . bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68. Jakarta Selatan. Menimbang. 5 tahun 2004. bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut.go. 71 dan 72 Undang-Undang No. Kecamatan Setiabudi. . Surat Ukur tanggal 1 Maret 2000. am Menimbang. 15/Del/2001/PN. yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. ep u ep dengan b 4.271 m2.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. yaitu putusan Mahkamah Agung No. ng diketahui oleh umum. bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 21 Februari 2006 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 Maret 2006 .go. Menyatakan Penetapan Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 April 2001 Reg.id 3. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 1663. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jakarta. permohonan mana disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga .000. 69.(lima ratus ribu rupiah) . 5. Put. No.318) In d A on Halaman 20 es In do ne si berdasarkan kuasa khusus tanggal ub lik September In do ne si a R .Sel. tertulis atas nama PT.

1. 261 K/Pdt/2003 yang diputus tanggal 27 Januari 2005. 29-30. Bahwa sengketa perkara a quo dalam tingkat kasasi. memutus perkara a quo yang dapat dilihat baik dalam pertimbangan hukum maupun amar putusan Mahkamah Agung dalam sangat merugikan kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah Kav. terkait dengan pihakpihak sebagaimana disebutkan dalam tabel yang tercantum dalam memori peninjauan kembali halaman 7 . Harapan Jaya Bumi Pertiwi). transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.mahkamahagung. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa : “Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan m ka ep R ah ub Hal. namun belum tersedia. sehingga Majelis Kasasi dalam tingkat kasasi salah dan keliru dalam menerapkan hukum. Undang- A ah gu Undang No. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo. Kecamatan Jakarta Selatan . sehingga Pemohon R membantah. lokasi di Jalan Gatot Subroto. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun PT. bahkan cenderung memberikan pendapat hukum tanpa adanya alasan-alasan dan/atau pertimbangan hukum yang obyektif atas terjadinya sengketa perkara perlawanan a quo .id Menimbang. ah Bahwa terbukti Majelis Kasasi dalam memeriksa.go. Bahwa. Kelurahan Kuningan Timur. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I sangat keberatan terhadap amar dan pertimbangan hukum Majelis Kasasi dalam pokok perkara yang tidak berdasarkan atas bukti-bukti maupun fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya” . terbukti dalam perkara kasasi No. 14 Tahun 1985 jo. 21 dari 31 hal. memeriksa.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. Put.318) In d A on Halaman 21 es In do ne si Kembali/Terlawan I terbukti telah mengajukan kontra memori kasasi untuk In do ne si a Peninjauan R . Bahwa sesuai dengan ah k ub lik tersebut maka kasasi. menolak seluruh dalil yang diajukan dalam memori kasasi para A gu ng Termohon Peninjauan Kembali yaitu PT. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : ep u ep tabel tingkat b KEBERATAN PERTAMA : dipertimbangkan sebab-sebabnya : Berdasarkan pasal 67 huruf d Undang-Undang No. ng Tentang adanya putusan mengenai suatu bagian yang belum diputus tanpa am 2. kontra memori kasasi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tidak dijadikan dasar sama sekali dalam mengadili.go. Undang-Undang No.id Telp : 021-384 3348 (ext. No.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. perundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan” . dalam memberikan R dalam persengketaan perkara a quo . 22 dari 31 hal. 29-30 Kotamadya Jakarta Selatan guna pembangunan gedung bertingkat . Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. No. No. yang terbukti sama ng c. Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan haruslah dilihat dari peristiwa-peristiwa yang terjadi sebelum dan sesudahnya . Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi tersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan sehingga Pemohon ah k hukum maupun putusan Majelis Kasasi. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- ub lik pertimbangan Kasasi Majelis atas bukti-bukti. untuk sebidang tanah yang terletak di Jalan Gatot Subroto Kav. namun belum tersedia. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. dipertimbangkan am sebagaimana diuraikan dalam tabel di atas . Bahwa peristiwa-peristiwa hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut : a. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. yang jelas-jelas telah tidak mengadili dengan mengikuti aturan hukum sebagaimana mestinya. tentang Mahkamah Agung. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang . 1941/A/ K/BKD/1975. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Undang-Undang No. baik pertimbangan In do ne si a dan/atau belum dalam putusannya R . juga tentu harus mempertimbangkan keseluruhan yang menjadi keberatan dari kontra memori kasasi yang diajukan oleh apa yang telah diajukan Termohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I tanggal 8 Oktober 2002.go. 29-30. 5 Tahun 2004. m ka ep R ah ub Hal. Kelurahan Kuningan Timur. A ah gu Bahwa Majelis Kasasi disamping memeriksa. mengadili dan memutuskan perkara a quo harus sesuai dengan pasal 30 Undang-Undang No. lokasi di Jalan Jenderal Gatot Subroto. b.mahkamahagung. tanggal 25 Desember 1975 telah mendapatkan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (selanjutnya disebut sebagai SIPPT). 14 Tahun 1985 jo.id peradilan karena : putusan atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan ep u tidak sekali dijadikan oleh b a. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. ah A gu ng Karena : Bahwa untuk dapat menilai dan mempertimbangkan dengan tepat pemilik dan pemegang hak atas obyek sengketa tanah Kav. Put.go.318) In d A on Halaman 22 es In do ne si pertimbangan hukum yang patut. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku . transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. bahkan cenderung mengaburkan masalah ep Peninjauan Kembali/Terlawan I menolak dengan tegas. Bahwa.

Pemerintah Wilayah Kota Jakarta Selatan kepada pihak-pihak yang hubungan hukum kerjasama dengan CV. Bahwa.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. terbukti dengan adanya putusan peninjauan kembali No. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2002. am . tentang Izin Pembebasan Tanah Kav. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi telah benar dan tepat dalam memberikan pertimbangan hukum. kemudian terhadap hak atas tanah ah A gu ng di Kav. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi. Majelis tingkat pertama jo. Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tersebut . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan . menyangkut pemalsuan dan penggunaan surat palsu. ub lik In do ne si a R . Put. 234 PK/Pdt/06 M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. ah k R c. ng menguasai tanah di Kavling tersebut yang dilakukan dalam suatu 557/A/K/BKD/Wk. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. tentang SIPPT Kav.id tersebut dengan b. No.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. akan tetapi memberikan pertimbangan hukum mengenai masalah keperdataan. 1941/A/K/BKD/75. 649/A/K/BKD/73. tentang Perintah Setor Sumbangan Pematangan Tanah . .go.1/72. yaitu bukti-bukti formulir pelepasan hak dan tanda terima uang ganti rugi/pesangon atas tanah Kav. tersebut telah terjadi sengketa perdata dan juga perkara pidana.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I memperoleh SIPPT terlebih dahulu melakukan pembebasan dan ep u ep b pembayaran uang ganti rugi melalui Panitia Pembebasan Tanah (Panitia 9). Kancha selaku pihak yang pertama kali memperoleh ijin membebaskan tanah dari Gubernur Kepala A ah gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta (untuk selanjutnya disebut Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta) dan yang kemudian atas hak penguasaan kavling itu dilakukan peralihan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. serta diikuti dengan diterbitkannya oleh Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I surat-surat berikut : . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan. Majelis tingkat pertama jo. oleh karena Majelis tingkat pertama jo. Majelis Pengadilan Tingkat Tinggi tidak menilai kebijaksanaan publik. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. namun belum tersedia.Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.318) In d A on Halaman 23 es In do ne si memutuskan No. Bahwa setelah SIPPT tersebut terbit. tanggal 12 Maret 1973. tanggal 18 September 1972.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.mahkamahagung. mempertimbangkan m ub lik dan berdasarkan seluruh bukti-bukti dengan baik dan benar sesuai dengan ka ep R ah Hal. No. tanggal 25 September 1975. telah membuktikan. No. 29-30. 23 dari 31 hal. No. Bahwa putusan perkara a quo terbukti bahwa.

No. 16/2001 Eks jo. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. maka kekuatan eksekutorial putusan perkara ini terhadap tanah obyek sengketa Kav. yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan penetapan No. Bahwa sengketa perlawanan perkara a quo. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 yang amar putusannya menyatakan : am .Jak.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.Bar. tanggal 24 September 2001 . No. berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. M.Menyatakan penyerahan hak tanah itu oleh PT. Sagita Real Estate . Yassin Rumanief/CV. (dahulu perkara No. No.go.id hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Majelis tingkat pertama jo. 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan itu kepada PT. . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan berlaku juga terhadap PT. Multigold Metropolitan Investment Limited dan/atau siapa saja yang menerima penyerahan dari padanya. No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Multigold Metropolitan Investment Limited maupun H.318) In d A on Halaman 24 es In do ne si No. 372 PK/ Pdt/1999 (dahulu perkara No. termasuk para ahli waris ah m ka ep ah R ub Hal. Sel. 29-30 Jalan Jenderal Subroto Jakarta Selatan adalah merupakan Hak PT. Jkt. 29-30 Bahwa. Sagita Real Estate . 1637 K/Pdt/1998) berkaitan dengan perkara No. 964 K/Pdt/1997). N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. bermula dari Permohonan A ah gu Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I.mahkamahagung. A gu ng . Multigold Metropolitan ah k R hukum dengan segala akibatnya . 3. permohonan eksekusi tersebut di atas. 15/Del/2001/PN. 24 dari 31 hal.. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. namun belum tersedia. Kancha serta yang menerima peralihan selanjutnya untuk menyerahkan tanah Kav.go. 577 PK/Pdt/1999 tanggal 25 September 2000 pada halaman 30 menyatakan sebagai berikut : “Menimbang bahwa Peninjauan Kembali PK/Pdt/1999.Menghukum PT. Majelis ep u ep karena perkara b Pengadilan Tingkat Tinggi sudah benar dan tepat. Put. No. yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai pihak yang paling berhak Jakarta Selatan . 020/Pdt/G/1996/PN. ng atas tanah yang terletak di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum dalam putusan perkara Peninjauan Kembali No. diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I berdasarkan atas dasar putusan peninjauan kembali No. 577 Investment Limited kepada siapapun tanpa kecuali adalah batal demi ub lik In do ne si a R .Tanah Kav. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat.

4. 964 K/Pdt/1997) . mengadili dan memutuskan perkara a quo. Multigold ep u Peninjauan b Metropolitan Investment sebagai pihak yang menang dalam perkara No. mengadili dan memutuskan perkara a quo. Alinea 4 halaman 63 : “Menimbang. ah Bahwa putusan Peninjauan Kembali No. Bahwa atas fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan yang R Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan tingkat Tinggi. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No.mahkamahagung. bahwa atas dasar m ub kenyataan lik dan sebagaimana diuraikan ternyata terbukti bahwa Pemerintah Daerah dalam ka ep ah Hal. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat.go.go. yang sekarang dimohonkan eksekusi” . almarhum Luarens Frits Saerang selaku Termohon Peninjauan Kembali 372 PK/Pdt/1999. No. tetapi juga terhadap siapa saja yang menerima A penyerahan dari padanya termasuk para pihak dalam perkara No. 372 PK/Pdt/1999 . 372 K/Pdt/ 1999 (dahulu putusan kasasi No. No. Put. 372 PK/Pdt/1999 tersebut di atas. 25 dari 31 hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 29-30 gu Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan tidak saja harus dilakukan terhadap Termohon Kembali dan para turut Termohon Peninjauan Kembali. yang jika diperhatikan secara seksama antara kedua putusan Peninjauan Kembali telah tepat dan benar dalam memeriksa. maka kekuatan am ah k mengenai status kepemilikan tanah terperkara .hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. 234 PK/Pdt/06 R M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. sekalipun pihak PT.id Telp : 021-384 3348 (ext. diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan pada tanggal yang sama 25 September 2000. diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No. sehingga di dalam pertimbangan hukum maupun di dalam ng Bahwa dari pertimbangan hukum yang sangat jelas itu.id dalam perkara No. namun belum tersedia. eksekutorial untuk pengosongan dan penyerahan dalam keadaan kosong kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I atas tanah Kav. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.318) In d A on Halaman 25 es In do ne si bukti-bukti surat telah diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I. 577 PK/Pdt/1999. Pengadilan ep putusannya tertutup kemungkinan adanya perbedaan dan/atau kontradiksi ub lik In do ne si a R . dimana termuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3 dan 4 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 29 Desember 1999 dan menerbitkan SIPPT baru atas tanah sengketa pada tanggal 30 Desember 1999. telah tepat ah A gu ng dan benar dalam memeriksa.

Sel.I-13.go. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti. tanggal 24 September 2001 . jo. Bahwa perlu ditegaskan perkara a guo adalah sengketa perlawanan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan atas adanya Permohonan Eksekusi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I yang dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Penetapan No.Jak. Undang- A gu ng Undang No. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 16/2001 Eks. tentang Mahkamah Agung menyatakan sebagai berikut : “Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata” . tertanggal 15 mei A ah gu 1999 dan tanggal 4 Januari 2000” . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.I-14) Surat Kabar Kompas dan Surat Kabar Suara Pembaruan. 15/Del/2001/PN. No. yang telah diputus oleh putusan Pengadilan sebelumnya (putusan Peninjauan Kembali No. pada saat tanah sengketa dalam bermasalah (masih dalam sengketa keberatan lewat media masa (vide bukti T. tanggal 6 September 2001 yang pelaksanaannya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan selaku penerima delegasi dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat berdasarkan ah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.mahkamahagung. No.id Telp : 021-384 3348 (ext. 372 PK/Pdt/1999 tanggal yang sama 25 September 2000).hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. ub lik In do ne si a R . 26 dari 31 hal.Bar. m ka ep R ah ub Hal.318) In d A on Halaman 26 es In do ne si nyata : ep kepastian hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . tanggal 11 September 2001 jo. Put.I-12. telah nyata- nyata tidak memberikan suatu pertimbangan yang lengkap dan obyektif atas sengketa kepemilikan atas tanah perkara. 1. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. yang ng perdata). 020/Pdt/G/1996/PN. Atas tindakan mana Terlawan I telah secara nyata menyampaikan am terbukti telah pula dipertimbangkan pula oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dalam memeriksa. 577 PK/Pdt/1999 dan putusan Peninjauan Kembali No. 5 Tahun 2004. mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo yang mengakibatkan tidak adanya ah k KEBERATAN KEDUA : Tentang adanya suatu putusan terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang R Berdasarkan pasal 67 huruf f Undang-Undang No.Jkt. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) terbitnya ep u keadaan b Sertipikat Hak Guna Bangunan No. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas. mengadili dan memutus perkara a quo.Sel.go. namun belum tersedia. bukti T. bukti T. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 14 Tahun 1985 jo. 1663 tanggal 1 Maret 2000. Jkt.id hal ini Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam menerbitkan SIPPT baru atas nama Pelawan (PT. maka terbukti bahwa Majelis Kasasi yang memeriksa. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 15/Del/2001/PN.

hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. namun belum tersedia.id Telp : 021-384 3348 (ext. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan merasa memiliki tanah terperkara a quo. berdasarkan atas : ep u ep melindungi b . 29-30 Jalan Jenderal Gatot Subroto Jakarta Selatan terbukti dari fakta bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut diterbitkan pada tanggal 7 Juni 2000 . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaan itu) . SH. halaman 8 Maka terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik tanah a quo.5. Notaris di Jakarta. mengenai Pencabutan Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali No.5 A ah gu tanggal 30 Desember 1999 atas nama Termohon Peninjauan Kembali/ Pelawan . halaman 2 . 3.go. ub lik In do ne si a R . tertanggal 29 Desember 1999. (diterbitkan sebagai rangkaian Surat Gubernur Jakarta No. Harian Suara Pembaruan hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999 dan Harian Kompas hari Selasa tanggal 4 Januari 2000. 3759/1. dari Sertipikat Hak Guna Bangunan No. yaitu 1 (satu) hari sebelum Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPPT) yang diterbitkan atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan . ah k Sedangkan pada saat itu tanah tersebut di atas masih dalam status sengketa R 577 PK/Pdt/1999. oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I telah memberitahukan kepada khalayak umum melalui iklan surat kabar.711.Surat Pelepasan Hak No. yang dilakukan oleh Johny Saerang dkk.Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) No. pada tanggal 25 September 2000. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. 29-30 Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan. No.318) In d A on Halaman 27 es In do ne si di Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauan kembali dalam perkara No. 1941/A/K/BKD/75 tanggal 25 September 1975. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. 27 dari 31 hal. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata.Sertipikat Hak Guna Bangunan No.711. yang telah berkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht A gu ng van gewisjde). Kembali/Pelawan . . Soekaimi. ng (para ahli waris Laurens Frits Saerang) kepada Termohon Peninjauan am .go. 663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. telah berupaya hak kepemilikannya yang telah m ka ep R ah ub Hal. No. sehingga secara yuridis formil. Put.id 2. antara lain : ah Harian Kompas hari Sabtu tanggal 15 Mei 1999. 44 tanggal 14 mei 1997 dibuat dihadapan Ny. Bahwa terhadap status sengketa atas tanah di Kavling No. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan yang terletak di Kav.mahkamahagung. 3760/1.

N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. (para ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum) m ka ep ah R ub Hal. pada tanggal 25 September 2000. yang harus dinyatakan batal ng Bahwa dengan munculnya Sertipikat Hak Guna hukum/nietig/null an void dan oleh karenanya harus dinyatakan dicabut . 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. Terlawan I masih memperkarakan obyek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat. Alinea 5 halaman 63 : “……. alinea 5 dan halaman 64 alinea 7 yang menyatakan sebagai berikut : Alinea 3 halaman 63 : “Dilain pihak ternyata pada saat Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta mencabut SIPPT Terlawan I dengan surat tertanggal 30 Desember 1999. 28 dari 31 hal.go. 1663/Kuningan Timur atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. A R . diputus dalam tingkat peninjauan kembali dengan putusan Mahkamah Agung No.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go. Pengadilan Tingkat Pertama. yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi dimana dimuat dalam pertimbangan hukum halaman 63 alinea 3.id Telp : 021-384 3348 (ext. 577 PK/Pdt/1999 yang sekarang dimohonkan eksekusi” . dimana dapat dilihat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya. demi Kembali/Pelawan. mengadili dan memutus perkara a quo telah tepat dan benar. ah A gu ng mengadili dan memutuskan perkara a quo. Bahwa tentang R Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memeriksa. lahirnya sertipikat gu tersebut di atas. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.id diperjuangkan sejak Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I No. bertentangan dengan pasal 584 KUHPerdata. yang terbukti dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi berdasarkan bukti-bukti secara menyeluruh dan teliti dengan baik sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-undangan am ah k Pengadilan Tingkat Pertama jo. namun belum tersedia. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. yang memeriksa. 1941/A/K/BKD/75 ep u b tanggal 25 September 1975 yang hingga kini diperjuangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terlawan I . yang penyerahannya terbukti dilakukan oleh seorang yang belum berhak berbuat terhadap kebendaaan itu.bahwa ternyata dipersidangan adanya dalil bantahan dari Terlawan I dan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan memperoleh hak dari Johny Julius Saerang dkk. Bahwa atas permasalahan kepemilikan tentang sengketa tanah a quo yang ah didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan dalam perkara perlawanan. oleh karena itu penerapan hukum dalam pertimbangan Termohon ub lik Peninjauan In do ne si a Bangunan No. Pengadilan Tingkat Tinggi telah tepat dan benar . No. secara yuridis formil. 4. Put.318) In d A on Halaman 28 es In do ne si kepemilikan ep yang berlaku.

29 dari 31 hal. ini membuktikan didasari oleh tindakan dari Johny Julius Saerang (ahli waris Laurens Frits Saerang almarhum). No. sehingga Majelis Kasasi telah melakukan kekhilafan dalam memberikan putusan a quo cenderung subyektif. Alinea 7 halaman 64 : “……terbukti terbitnya SIPPT ditindak lanjuti pada saat bersamaan terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1663 atas nama Pelawan dan telah pula menyatakan mencabut SIPPT yang diterbitkan terdahulu diberikan pada Terlawan I. mengadili dan memutus perkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Tinggi Jakarta. namun belum tersedia. SH. hemat Majelis karena penyerahan terjadi pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa terbukti menurut hukum bahwa didasarkan atas alas hak yang syah dalam arti dilakukan oleh seseorang yang belum berhak secara bebas terhadap kebendaan itu. 44 tanggal 14 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Soekaimi.id Telp : 021-384 3348 (ext.mahkamahagung.id atas dasar adanya ”Surat Pelepasan Hak”. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. dengan kata lain A ah gu ahli waris dari Laurens Frits Saerang almarhum tidak menyampaikan secara jujur tentang status obyek sengketa” .318) In d A on Halaman 29 es In do ne si dengan ketentuan pasal 584 KUHPerdata. sudah sepatutnya batal demi hukum/nietig/null and void. Harapan Jaya Bumi Pertiwi) bertentangan R oleh seorang yang belum berhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu”.. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. terbukti bahwa jelas kepemilikan yang didalilkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan. telah kehilangan kekuatan hukumnya. dasar ng kepemilikan tanah sengketa sebagaimana dalil perlawanan Pelawan tidak ah k am kepemilikan dari Pelawan (PT. ah A gu ng Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang diambil oleh Pengadilan Tingkat Pertama. tidak ep u ep Notaris b dibantah oleh pihak Pelawan. atas obyek sengketa dalam ka ep R ah ub Hal. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. pada saat tanah masih dalam keadaan sengketa dimana Terlawan ternyata pula menyampaikan keberatannya melalui mass media dan peradilan Tata Usaha Negara menyangkut tindakan administratif Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta.go. Put. yang memeriksa. Jakarta. baik termuat dalam pertimbangan hukum maupun amar putusannya.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. SH.go. Notaris di Jakarta. 44 yang dibuat dihadapan Notaris Soekaimi. karena secara materiil yuridis. atas tanah perkara. m Bahwa dengan nyata-nyata terbukti Majelis Kasasi tidak mempertimbangkan secara cermat dan benar dari segi hukum. yang perolehannya dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan/atau tidak sah atas kebendaan itu. penyerahannya terbukti dilakukan ub lik In do ne si a R . dengan terbitnya Surat Pelepasan Hak No. tertanggal 14 Mei 1997 No.. dan/atau sudah sepatutnya mengikuti pertimbangan hukum Pengadilan yang dibawahnya yang telah tepat dan benar.

Put. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. sehingga hanyalah merupakan perbedaan pendapat ah semata yang tidak termasuk dan tidak memenuhi syarat sebagai sesuatu kekeliruan Hakim atau suatu kekhilafan yang nyata yang ada pada putusan Hakim yang dimohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf f Undang-Undang No.(dua juta lima ratus ribu rupiah) .go. Demikianlah diputuskan dalam ah rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2007 oleh Prof. Menimbang. 30 dari 31 hal.go. Paulus Effendi Lotulung. Menimbang.mahkamahagung. Prof. telah melakukan kekhilafan dan/atau kekeliruan yang nyata mempertimbangkan bukti-bukti yang terungkap ep u yang berdasarkan b dipersidangan tanpa memberikan pertimbangan dan/atau penilaian atas pengujian material/subtansial disengketakan. A gu ng Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. No. 5 tahun 2004 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan . MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari : PT. maka A R .id Telp : 021-384 3348 (ext. Sukardja. SH. Menimbang.DR. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada. 234 PK/Pdt/06 lik M ng gu h ik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik.000. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis.318) In d A on Halaman 30 es In do ne si maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan ep permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT Sagita Real Estate In do ne si a diatas.500. 5 tahun 2004 . R kepada Pemohon Peninjauan Kembali . sehingga Pemohon putusan Majelis Kasasi dalam perkara a quo . 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah am diubah dengan Undang-Undang No. SAGITA REAL ESTATE tersebut . SH. bahwa ub lik pertimbangan Ahmad ah k tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak .id yang dengan tidak perkara a quo.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. namun belum tersedia. 4 tahun 2004 dan Undang-Undang No.DR. bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut gu Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan-alasan keberatan 1 dan 2 : bahwa alasan-alasan ini tersebut ng Peninjauan Kembali/Terlawan I selaku pemilik yang sah telah dirugikan atas tidak dapat dibenarkan. dan Marina m ka ep R ah ub Hal. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. oleh karena alasan-alasan tersebut tidak lain adalah pendapat subyektif dari Pemohon Peninjauan Kembali saja. bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak. 2.

SH.Rp.Rp.000.1. 040030169 ah m ka ep R ah ub Hal.500. Prof. Prof. SH..318) A es In do ne si A gu ng ub lik ttd.MH. 2. maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung. namun belum tersedia. Put. Panitera R Panitera Muda Perdata. Administrasi --------. SH.id Sidabutar. 31 dari 31 hal. NIP. 2. Ahmad Sukardja. ttd.DR. Matheus Samiaji. Meterai --------------.000. SH.MH. Paulus Effendi Lotulung.mahkamahagung. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah ep u 6.DAMING SUNUSI. SH. 2.- am ah k MAHKAMAH AGUNG RI a.DR.. A Marina Sidabutar.MH.id Telp : 021-384 3348 (ext.n.000. ep Untuk Salinan MUH..Jumlah = Rp. transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.MH.go. No. 234 PK/Pdt/06 lik ng gu ik In d on Halaman 31 M h Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik. SH. Biaya-Biaya : 1. Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji.hk am Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan. Ketua : ttd.MH.000. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada.Rp.493. gu ttd. Redaksi -------------. SH.go. Panitera Pengganti : ah 3.- b Hakim-Hakim Anggota : ng pihak. In do ne si a R .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful