Anda di halaman 1dari 21

Struktur Dan Evolusi Bidang Manajemen Strategis: Sebuah Analisis Isi Dari 26 Tahun Penelitian Manajemen Strategis

Tujuan makalah ini adalah untuk mempelajari evolusi dari literatur manajemen strategis berdasarkan analisis isi dari 26 tahun terakhir penelitian manajemen strategis yang diterbitkan dalam jurnal-jurnal terkemuka di lapangan, yaitu, Academy of Management Journal (AMJ) , Akademi Manajemen Review (AMR), Triwulanan Ilmu Administrasi (ASQ) dan Manajemen Strategi Journal (SMJ). Makalah ini berfungsi tidak hanya untuk menilai struktur dan evolusi masa lalu isi bidang manajemen strategis dan subbidang yang berbeda, tetapi juga menyajikan beberapa dugaan tentang perkembangan lebih lanjut dalam literatur ini. Dengan membantu sarjana manajemen strategis untuk memahami lebih baik arah di mana lapangan akan dan di mana kesenjangan tersebut, makalah ini dimaksudkan untuk memberikan pedoman bagi ulama dalam posisi usaha masa depan mereka penelitian. Makalah kami berangkat dari studi terbaru dari struktur dan evolusi bidang manajemen strategis, seperti Bowman et al. (2002), Herrman (2005), Hoskisson et al. (1999), Phelan et al. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), pada tiga aspek penting: data, analisis dan cakupan. Berbeda, studi Bowman et al. (2002), Herrman (2005) dan Hoskisson et al. (1999), analisis kita tentang struktur dan evolusi bidang manajemen strategis didasarkan pada data kuantitatif daripada interpretasi kualitatif, yang mungkin mencerminkan pandangan subjektif penulis mereka. Kedua jenis studi yang berharga dan saling melengkapi, dan dengan demikian hasil kami dapat digunakan untuk memvalidasi atau membatalkan interpretasi sebelumnya. Berbeda, studi oleh Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), kami tidak menggunakan teknik bibliometrik berdasarkan kutipan untuk menganalisa struktur dan evolusi bidang manajemen strategis karena, karena penulis pemberitahuan, adalah mustahil untuk membedakan motif mendasari kutipan yang dipilih. Sebagai contoh, kutipan bisa dibuat baik untuk meningkatkan kerangka teoritis atau mengkritik dokumen atau pendekatan. Sebaliknya, kami mengembangkan suatu tipologi

kata kunci, yang kami digunakan untuk mengklasifikasikan artikel. Akhirnya, tidak seperti studi oleh Phelan dkk. (2002) dan Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004), kami tidak fokus pada artikel yang dipublikasikan dalam jurnal tunggal, tetapi memperluas ruang lingkup studi kami ke empat jurnal terkemuka di bidang manajemen strategis. Pemilihan AMJ, AMR, ASQ dan SMJ, sebagai wakil terkemuka dari literatur manajemen strategis mudah. Selama periode 26-tahun studi, jurnal ini telah mencapai posisi sebagai jurnal manajemen puncak strategis serta jurnal bisnis terkemuka. Bukti ini berasal dari berbagai sumber, seperti studi yang dipublikasikan oleh Ian Macmillan (Macmillan 1989, 1991; Macmillan dan Stern 1987) dan Ilmu Sosial Citation Index (SSCI). Macmillan (1991) melaporkan hasil survei yang dilakukan di kalangan sarjana kebijakan bisnis dalam rangka jurnal manajemen suku bunga utama sehubungan dengan kesesuaian mereka sebagai outlet untuk penelitian akademis di bidang kebijakan bisnis. Penelitian ini dilakukan pada tahun 1984, 1986, 1988 dan 1990. Memang, sejak 1986, hal itu menunjukkan bahwa keempat jurnal secara konsisten diposisikan di bagian atas daftar jurnal penelitian manajemen strategis. Bukti juga tersedia dari SSCI, sekarang dimasukkan ke sumber perpustakaan Web of Science internet. Para SSCI mengukur pengaruh publikasi bisnis berdasarkan faktor dampak (didefinisikan sebagai frekuensi dengan yang artikel dari jurnal telah dikutip) yang dihitung untuk semua jurnal. Antara tahun 1990, dan 2005 AMR, ASQ, AMJ dan SMJ secara konsisten telah diposisikan dalam sepuluh atas jurnal bisnis paling berpengaruh dengan skor dampak yang lebih besar dari 1,8, yang didukung oleh penelitian terbaru oleh Tahai dan Meyer (1999) dan Podsakoff et al . (2005). Perspektif dikembangkan di sini adalah penting karena beberapa alasan. Pertama, mendirikan jurnal berpengaruh seperti AMJ, AMR, ASQ dan SMJ cenderung untuk membentuk kerja teoritis dan empiris yang berkelanjutan dengan menetapkan cakrawala baru untuk penyelidikan dalam kerangka acuan mereka. Akibatnya, penting untuk mengidentifikasi dan memahami evolusi saat ini dalam penelitian disajikan dalam jurnal-jurnal dan penyebab evolusi ini.

Kedua, ini-jawab opments juga dapat memberikan wawasan tentang masa depan sastra manajemen strategis dengan memperlihatkan sifat dan evolusi perdebatan saat ini di bidang strategi dan, lebih luas, dalam ilmu organisasi. Mereka juga dapat menunjukkan adanya tantangan baru dan tema-tema di lapangan. Untuk mencapai tujuan ini, kertas ini disusun sebagai berikut. Pertama, gambaran singkat tentang pengembangan manajemen strategis disediakan, dan ini diikuti dengan deskripsi dari metode yang digunakan dalam penelitian ini. Kedua, hasil analisis isi literatur manajemen strategis dan evolusinya dari waktu ke waktu disajikan. Analisis sastra melibatkan klasifikasi artikel yang memungkinkan evaluasi tren disiplin. Ketiga, kebanyakan penulis diterbitkan dan makalah yang paling dikutip di bidang manajemen strategis diperiksa dan dinilai. Akhirnya, kesimpulan menawarkan diskusi tentang masa depan literatur manajemen strategis dan menyediakan beberapa wawasan ke dalam pengembangan kemungkinan masa depan lapangan. Pengembangan Manajemen Strategis: Sebuah Tinjauan Dalam rangka untuk memahami masa depan penelitian manajemen strategis, penting untuk memberikan perspektif sejarah mengenai asal usul perubahan yang diamati dan evolusi dalam pengembangan lapangan. Oleh karena itu, penting untuk menyajikan gambaran yang luas tetapi non-lengkap pembangunan ladang. Banyak buku teks (misalnya Grant 1991a; Hitt et al 1999;. Johnson et al 2004;.. McGee et al 2005) juga telah disintesis pengembangan lapangan dan juga riset yang berorientasi volume berpengaruh seperti Rumelt et al. (1994) dan Pettigrew et al. (2002). Ikhtisar singkat disini didasarkan pada tiga dari studi ini yaitu: Richard Rumelt, Dan Schendel dan 'isu-isu mendasar dalam strategi' David Teece's (1994), Robert Hoskisson, Michael Hitt, William Wan dan 'Daphne Yiu Teori dan penelitian dalam manajemen strategis : ayunan dari bandul '(1999), dan Edward Bowman, Harbir Singh dan Howard Thomas' The domain manajemen strategis: sejarah dan evolusi '(2002).

Pertama, kami menyajikan sejarah perkembangan manajemen strategis sampai tahun 1980. Setelah Rumelt et al. (1994), kami membagi perkembangan ini menjadi tiga periode: (1) prekursor; (2) lahir pada tahun 1960, dan (3) transisi menuju orientasi penelitian di tahun 1970-an. The 'prasejarah' manajemen strategis sebagai bidang akademik terletak dalam studi organisasi ekonomi dan birokrasi (Rumelt et al 1994.). Di antara sejumlah penulis yang mulai menyelidiki peran manajemen dan kemungkinan untuk pilihan strategis, yang paling terkenal adalah Taylor (1947), yang memulai 'ilmu karya' a, Barnard (1938), yang mempelajari peran manajer, Simon (1947), yang mengembangkan sebuah kerangka kerja untuk menganalisis administrasi, dan Selznick (1957), yang memperkenalkan gagasan An kontribusi penting dari penulis 'kompetensi khas.' adalah hubungan mereka dari studi organisasi dengan ide-ide ekonomi. Namun, kelahiran bidang manajemen strategis pada tahun 1960 dapat ditelusuri kepada tiga karya berikut: Alfred Chandler's Strategi dan Struktur (1962); Strategi Perusahaan Igor Ansoff's (1965), dan buku Harvard Business Kebijakan: Teks dan Kasus (Belajar et al 1965)., teks yang disebabkan Kenneth Andrews dan kemudian ditulis ulang dalam buku yang terpisah Konsep Strategi Perusahaan (1971) (Rumelt et al 1994).. Dengan penulis, penelitian bergeser dari pendekatan satu deterministik-terbaik-cara untuk perspektif yang lebih kontinjensi di mana organisasi perlu beradaptasi dengan lingkungan eksternal mereka. Namun, penelitian ini adalah berorientasi manajerial, dengan penekanan pada resep normatif bukan pada analisis. Berdasarkan terutama pada studi kasus yang mendalam perusahaan tunggal atau industri, hasil dari studi ini tidak digeneralisasikan. Menanggapi isu ini generalisasi, selama tahun 1970-an, transisi mulai menuju orientasi penelitian. Periode ini dapat dicirikan oleh perkembangan dikotomi antara dua set riset yang didasarkan pada perspektif ontologis dan epistemologis sangat berbeda. Satu pandangan mengejar 'pendekatan proses' a, yang pada dasarnya terdiri studi deskriptif tentang bagaimana strategi telah dibentuk dan dilaksanakan. Penelitian ini didasarkan pada pengamatan aktual organisasi pengambilan keputusan menyebabkan konsep-konsep yang lebih

realistis proses, di mana strategi telah tiba di langsung dan, sampai taraf tertentu, tidak sengaja. (1980) 'incrementalism logis' Quinn dan Mintzberg 'strategi muncul' (1978, 1985) adalah contoh studi tersebut dan Waters's. Pada saat yang sama, aliran penelitian berusaha memahami hubungan antara strategi dan kinerja juga mulai berkembang. Berangkat dari analisis studi kasus dari perusahaan tunggal atau industri, penelitian ini statistik deduktif dan skala besar dikembangkan dan diuji hipotesis yang didasarkan pada model sari dari kinerja-perilaku struktur-(S-C-P) paradigma (Bain 1956, 1964 ; Mason 1939, 1949) dominan dalam literatur organisasi industri (IO) ekonomi (Porter 1981). Porter (misalnya 1979, 1980, 1985) telah membuat kontribusi yang paling berpengaruh ke lapangan. Menggunakan pendekatan struktural, Porter (1980) menguraikan kerangka kerja yang dapat digunakan dalam memahami struktur suatu industri dan merupakan alat analisis yang berguna untuk menilai daya tarik industri dan memfasilitasi analisis pesaing. Dengan cara ini, fokus utama manajemen strategis selama periode ini berada di lingkungan dan hubungannya dengan perusahaan. Namun, dari tahun 1980-an dan seterusnya, penelitian strategi mulai berubah arah sekali lagi. Studi beralih fokus mereka dari struktur industri sebagai unit analisis dengan sumber daya internal perusahaan struktur, dan kemampuan. Karena fokus mereka pada organisasi internal perusahaan ', dua aliran penelitian dalam ekonomi organisasi telah menarik minat peneliti dalam manajemen strategis: biaya transaksi ekonomi (TCE) (Williamson 1975, 1985) dan teori keagenan (Fama 1980; Jensen dan Meckling 1976 ). Tujuan awal TCE adalah untuk mencari untuk menjelaskan mengapa perusahaan ada (Williamson 1975, 1985). Dalam manajemen strategis, kontribusi TCE telah telah terutama dalam tiga arah: TCE menyediakan alasan teoretis untuk adopsi struktur multidivisional oleh perusahaan terdiversifikasi besar dan menyoroti hubungan antara struktur multidivisional dan kinerja perusahaan (misalnya Hoskisson et al 1991.). Biaya transaksi ekonomi juga telah digunakan untuk menjelaskan fungsi hibrida bentuk organisasi (aliansi strategis dan joint venture yaitu) sebagai bentuk peralihan antara pasar dan hirarki (Hennart 1988; Kogut 1988; Williamson 1991). Akhirnya,

TCE memiliki lebih baru-baru ini telah diterapkan untuk menjelaskan pilihan mode internasional masuk pasar (misalnya Hennart dan Park 1983). Menggambar dari literatur hak milik (misalnya Alchian dan Demsetz 1972) dan TCE, teori keagenan menjelaskan bahwa dalam perusahaan modern dicirikan oleh pemisahan kepemilikan dan kontrol, kepentingan pemegang saham dan manajer mungkin berbeda. Dalam konteks ini, manajer akan berusaha untuk memaksimalkan kepentingan mereka sendiri dengan mengorbankan para pemegang saham (Eisenhardt 1989a). Badan teori telah diterapkan untuk berbagai topik manajemen strategis seperti inovasi, tata kelola perusahaan dan diversifikasi. Secara paralel, sebuah teori berbasis sumber daya keunggulan kompetitif juga dikembangkan. Fokus dari pendekatan berbasis sumber daya adalah pada hubungan antara sumber daya perusahaan dan kinerja. Menurut Wernerfelt (1984), sumber daya yang dapat dianggap sebagai kekuatan atau kelemahan dari suatu perusahaan tertentu. Setelah pekerjaan seminalis Penrose (1959), pandangan berbasis sumber daya conceptualizes sebuah perusahaan sebagai sebuah paket sumber daya produktif dengan perusahaan yang berbeda memiliki kumpulan yang unik dari sumber daya tersebut. Teori berbasis sumber daya alam termasuk pandangan berbasis sumber daya perusahaan (Wernerfelt 1984), kemampuan dinamis (Stuart dan Podolny 1996; Teece et al 1997.), dan pendekatan berbasis pengetahuan (Grant 1996; Powell dan Dent-micallef 1997; Spender 1996; 1996 Szulanski). Penting perkembangan teori juga datang dari Barney (1991) dan Grant (1991b). Penekanan baru dalam manajemen strategis bahkan telah dipandang sebagai pergeseran paradigma (Rouse dan Daellenbach 1999). Penelitian Fokus bergeser dari paradigma S-C-P (Bain 1964; Mason 1939, 1949; Porter 1980), dimana keunggulan kompetitif terutama ditentukan oleh faktor lingkungan, untuk teori berbasis sumber daya, yang menyoroti bagaimana kepemilikan yang berharga, sumber daya langka, yg tak ada bandingannya dan non-disubstitusikan dapat mengakibatkan kinerja yang unggul berkelanjutan (Barney 1991; Mahoney dan Pandian 1992).

Dua terkait aliran telah dikembangkan secara paralel dengan teori berbasis sumber daya keunggulan kompetitif (Barney dan Arikan 2001), yaitu, teori aset tak terlihat (Itami 1987) dan bekerja pada teori kompetensi berbasis diversifikasi perusahaan (Prahalad dan Bettis 1986 ; Prahalad dan Hamel 1990). Itami (1987) berpendapat bahwa aset tak terlihat berbasis informasi, seperti teknologi, kepercayaan pelanggan, brand image, budaya perusahaan dan keterampilan manajemen, adalah sumber nyata dari keunggulan kompetitif karena mereka sulit dan memakan waktu untuk mengumpulkan, dapat digunakan dalam beberapa cara secara bersamaan, dan kedua input dan output dari kegiatan usaha. Sehubungan dengan teori berbasis kompetensi diversifikasi perusahaan, Prahalad dan rekan-rekannya (Prahalad dan Bettis 1986; Prahalad dan Hamel 1990) mengembangkan pendekatan untuk diversifikasi perusahaan, yang menekankan pentingnya berbagi potensi aset berwujud kurang di semua bisnis dan peran yang ini berbagi bisa bermain dalam menciptakan nilai melalui diversifikasi. Ikhtisar ini menunjukkan bagaimana riset di bidang manajemen strategis tumbuh dari konsep yang agak sederhana strategi dimaksudkan untuk memberikan saran praktis untuk para manajer untuk pencarian ketat dari perspektif positivis untuk pondasi intelektual dengan daya jelas dan prediktif. Empat jurnal terkemuka, AMJ, AMR, ASQ dan SMJ telah penting dalam menetapkan nada akademis untuk lapangan. Sebuah studi rinci tentang perkembangan disediakan. Metode Untuk menguji isi dari literatur manajemen strategis, jejak evolusi dan mengidentifikasi aliran utama penelitian, analisis isi pertama kali dilakukan dari laporan yang berfokus pada manajemen strategis diterbitkan dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ. Sebuah analisis isi menyediakan sarana untuk pertimbangan yang obyektif, sistematis dan kuantitatif artikel yang diterbitkan. Juga mereka atas cakrawala 26-tahun 1980-2005 sekarang

memungkinkan untuk sebuah interpretasi dari arah di mana editor jurnal, penelaah dan penulis mengambil lapangan karena mencerminkan evolusi prioritas mereka dari waktu ke waktu. Langkah pertama dalam analisis kami adalah untuk memilih artikel yang akan dianalisis. Karena fokus spesifik pada manajemen strategis, kami memilih setiap artikel yang diterbitkan antara tahun 1980 dan 2005 di SMJ, dengan pengecualian beberapa artikel yang ditulis oleh editor serta perkenalan dengan isu-isu khusus. Untuk AMJ, AMR dan ASQ, fokus yang lebih luas dari manajemen strategis, kami memilih hanya artikel-artikel yang secara eksplisit pada topik manajemen strategis dengan memeriksa isi setiap judul dan abstrak. Sebanyak 2125 artikel diidentifikasi dan dipilih. Tabel 1 menunjukkan jumlah artikel per jurnal dan per tahun. SMJ adalah sumber dominan artikel dalam manajemen strategis dengan pangsa sekitar 65%. Pengkodean Untuk kode dan menganalisa isi artikel, daftar 26 tema utama penelitian atau kata kunci dikembangkan. Penciptaan daftar ini diperlukan karena sejumlah besar kata kunci istimewa yang diberikan oleh penulis dan database jurnal. Memang, antara 1000 kata kunci dekat diambil dari penulis dan database seperti ABI / Menginformasikan, sebagian besar (lebih dari 65%) digunakan hanya sekali. Nomor tersebut terlalu besar untuk dianalisis, dan fakta bahwa sejumlah besar kata kunci ini digunakan hanya sekali akan mengurangi keandalan analisis. Oleh karena itu, kami pertama kali dikembangkan daftar awal kata kunci utama oleh iteratif menyortir setiap kata kunci dan mengelompokkan kembali mereka ke dalam kategori koheren (Rugg dan McGeorge 1997); ahli manajemen lalu independen strategis di lembaga akademis ditinjau ini daftar awal. Setelah beberapa putaran diskusi dengan para pakar, daftar akhir dari 26 kata kunci utama diperoleh. Kata kunci utama dan setiap kata kunci yang dikandungnya disajikan pada Lampiran 1. Studi sebelumnya isi jurnal umumnya diklasifikasikan barang hanya dalam satu kategori utama (Bingham dan Bowen 1994; Helgeson et al 1984;. Inkpen

dan Beamish 1994; Yale dan Gilly 1988). Namun, seperti dicatat oleh Inkpen dan Beamish (1994), hanya menggunakan satu kategori gagal untuk mengakui sifat lintas-fungsional dan interdisipliner bidang akademis seperti manajemen strategis, akibatnya, kami memutuskan untuk mengalokasikan anggaran di satu atau beberapa kata kunci. Setiap artikel diperiksa oleh dua coders, yang meninjau semua 2125 artikel yang dipilih. Untuk memastikan bahwa semua artikel yang dialokasikan, prosedur dua langkah digunakan. Pertama, artikel dialokasikan secara mandiri oleh kedua coders ke tema berdasarkan pemeriksaan rinci tentang abstrak. Kedua, dua coders diselesaikan perselisihan mereka melalui diskusi. Jika ketidaksepakatan terus berlangsung antara coders, pemeriksaan rinci dari tekslengkap artikel tersebut dibuat. Reliabilitas antar-rater dinilai menggunakan Perreault dan (1989) indeks Leigh. Kami memperoleh nilai 0,89, yang memuaskan. Untuk masing-masing dari 26 kata kunci, kami kode sebuah variabel dikotomis: 1 jika kertas dialokasikan ke kata kunci dan 0 sebaliknya. Di antara 2.125 artikel, 62 (2,9%) dialokasikan menjadi hanya satu kata kunci, 360 (17,0%) menjadi dua, 684 (32,2%) menjadi tiga, 584 (27,5%) menjadi empat, 284 (13,3%) menjadi lima, 104 (4,9%) ke enam, 40 (1,9%) menjadi tujuh, 4 (0.2%) menjadi delapan, dan 3 (0,1%) menjadi sembilan. Rata-rata keseluruhan adalah 3,6 kata kunci per artikel, yang secara signifikan lebih besar dari 1, dan dengan demikian pendekatan multivariat analisis data cenderung lebih bermakna dan valid dari analisis univariat (Rambut et al. 1998). Kolom dipimpin 'Total' dalam Tabel 2 menyajikan jumlah surat dialokasikan ke masing-masing kata kunci. Kinerja adalah kata kunci yang paling sering dengan 777 makalah, diikuti oleh pemodelan lingkungan (534), kemampuan (518), organisasi (492), metodologi (386) dan internasional (378). Tiga kata kunci yang paling sering meliputi 24,2% dari kejadian, delapan utama antara lain 49,6%, dan 15 utama antara lain 76,2%. Sebuah tujuan penting dari strategi perusahaan adalah untuk memungkinkan perusahaan untuk meningkatkan atau mempertahankan kinerjanya (Barney 1997, 29), dan sehingga tidak mengherankan untuk menemukan kinerja pada bagian atas daftar

ini. Apa yang mengejutkan, bagaimanapun, adalah kinerja yang tidak bahkan lebih menonjol, karena banyak sarjana ketika ditanya untuk definisi manajemen strategis akan mengacu pada kinerja. 1 berikutnya tiga kata kunci mewakili tiga paradigma utama dalam manajemen strategis: teori berbasis sumber daya (kemampuan) (Barney 1991; Wernerfelt 1984), paradigma S-C-P (pemodelan lingkungan) (Bain 1964; Mason 1939), dan strategi dan struktur (organisasi) (Chandler 1962). Metodologi mencakup berbagai sudut pandang penelitian akademik. Kata kunci lainnya adalah spesialisasi sub-bidang atau titik tertentu pandang penelitian manajemen strategis, itulah sebabnya mereka kurang terwakili. Analisis dan Hasil Analisis struktur bidang manajemen strategis dan evolusinya dilakukan dalam beberapa langkah. Untuk menganalisa isi artikel dan mendapatkan representasi yang lebih kaya dari hubungan antara kata kunci, pertama kita dihitung analisis korespondensi multipel (MCA). Kedua, kami menggunakan hasil MCA untuk menilai evolutionof pada hubungan antara kata kunci dari waktu ke waktu, dan analisis ini telah menghasilkan ide-ide arah masa depan dalam penelitian manajemen strategis. Dalam model mereka kekuatan mempengaruhi pengembangan bidang akademik, Berry dan Parasuraman (1993) mengidentifikasi orang kunci dan publikasi penting sebagai kontribusi dan mempercepat faktor, masing-masing. Oleh karena itu, untuk lebih memahami faktor-faktor yang berpengaruh terhadap struktur dan evolusi bidang manajemen strategis, para penulis yang telah menerbitkan sebagian besar ditinjau serta surat-surat yang memiliki dampak paling besar.

Koneksi antar Kata Kunci Untuk mempelajari hubungan antara kata kunci, kami dihitung sebuah MCA. Sebuah AMK adalah analisis teknik eksplorasi data untuk tampilan grafis dari

data kategorikal multivariat (Benzcri 1982; Hoffman dan Franke 1986; Lebart et al 1984.). Ini adalah analisis interdependensi antara himpunan variabel kategori yang mirip dengan analisis komponen utama (Hoffman et al 1994.). Analisis korespondensi ganda memungkinkan peneliti untuk mengeksplorasi dan menganalisa tabel multi-cara untuk mendeteksi struktur dalam hubungan antara variabel nominal (ada atau tidak adanya kata kunci dalam penelitian ini). Analisis menunjukkan yang baris dan kolom dari tabel frekuensi memiliki pola yang sama penting. Dalam studi ini, baris dan kolom dari tabel frekuensi ditentukan oleh nilai setiap artikel (0, 1) untuk 26 kata kunci. Jika dua baris memiliki pola yang sama penting, mereka akan menutup bersama dalam plot analisis korespondensi dan akan memiliki menutup koordinat pada dimensi yang menjelaskan sebagian dari varians (Bendixen 1995). Singkatnya, MCA mengintegrasikan teknik dari skala multidimensi dan analisis multivariat klasik untuk menekankan hubungan antara variabel dan, pada saat yang sama, untuk mengurangi jumlah dimensi, tanpa kehilangan informasi. Kami dihitung MCA menggunakan prosedur Homals (SPSS). Untuk memilih jumlah optimal dimensi, kita menggunakan kriteria kurva eigen seperti yang direkomendasikan oleh Hoffman dan de Leew (1992) karena, seperti diperhatikan oleh Kaciak dan Louvire (1990), proporsi dari total varian dijelaskan oleh dimensi seringkali sangat kecil (yang mengarah ke indikasi yang menyimpang dan pesimis kualitas peta) dan uninterpretable. Hal ini disebabkan sifat biner data (, Lebart et al 1984. 173). Hasil analisis adalah bahwa ruang dua dimensi adalah yang paling cocok untuk presentasi grafis dari data (Pertama empat nilai eigen adalah 1,838, 1,788, 1,357 dan 1,312, dengan istirahat yang jelas setelah eigenvalue kedua.). Analisis korespondensi Multiple menyediakan sepasang koordinat dalam ruang dua dimensi untuk setiap 2125 artikel dalam database. Mewakili seperti sejumlah besar artikel di peta tidak akan ditafsirkan. Oleh karena itu, untuk dapat memahami struktur bidang manajemen strategis, kami memutuskan untuk hanya mewakili posisi kata kunci. Posisi ini sesuai dengan posisi rata-rata dari semua artikel dialokasikan untuk kata kunci

(Bendixen 1995; Hoffman et al 1994.). Peta yang dihasilkan grafik disajikan pada Gambar 1, di mana ukuran titik sebanding dengan jumlah artikel yang terkait dengan kata kunci. Kombinasi dari dua dimensi juga memberikan informasi menarik tentang hubungan antara kata kunci. Sebagai contoh, pada bagian kiri bawah peta terletak artikel yang berhubungan dengan teori keagenan, karena artikel ini berurusan dengan baik manajemen puncak dan masalah keuangan. Pada bagian kiri atas peta berada artikel, misalnya, pada strategi perusahaan-tingkat internasional, karena studi ini berhubungan dengan sumber perusahaan-tingkat keunggulan kompetitif. Pada bagian kanan atas peta, kita menemukan artikel berlabuh di paradigma S-C-P, yang berfokus pada dampak dari faktor lingkungan dan struktur industri terhadap kinerja jenis strategi yang berbeda. Akhirnya, di bagian kanan bawah peta terletak artikel berfokus pada strategi sebagai sebuah proses di mana kepemimpinan dan manajemen puncak memainkan peranan penting. Hal ini terutama menarik untuk memperhatikan bahwa dua dimensi peta yang sangat mirip dengan dimensi diidentifikasi oleh Ramos-Rodriguez dan Ruiz-Navarro (2004) dalam studi mereka tentang struktur penelitian manajemen strategis berdasarkan data co-kutipan. Karena dimensi mereka muncul dari analisis dari tipe data yang berbeda, seperti kesamaan memberikan dukungan yang kuat atas kebenaran temuan kami. Evolusi atas Waktu Untuk mempelajari evolusi literatur tentang manajemen strategis, periode 26tahun publikasi antara 1980 dan 2005 dibagi menjadi lima periode lima tahun dengan pengecualian periode pertama yang berisi enam tahun:, 1980-1985 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 dan 2001-2005. Tabel 2 menyajikan jumlah artikel per periode dan per kata kunci. Hal ini juga menunjukkan persentase masing-masing kertas berisi kata kunci untuk setiap periode. Jumlah persentase tidak sama dengan 100%, karena koran bisa mengandung beberapa kata kunci.

Pentingnya beberapa kata kunci terus meningkat dari waktu ke waktu (aliansi, kemampuan, restrukturisasi, perusahaan, masuk, keuangan, internasional, kewirausahaan dan inovasi), dan bahwa pentingnya orang lain adalah penurunan (fit, keputusan, lingkungan, perencanaan, tipologi dan misi). Untuk beberapa kata kunci yang lain, pentingnya konsisten dan stabil (kognitif, kompetisi, diversifikasi, fungsional, pertumbuhan, industri, manajemen puncak, metodologi, organisasi, kepemimpinan dan kinerja). Selama 26 tahun penelitian manajemen strategis, kami mengamati meningkatnya minat dalam teori berbasis sumber daya dan strategi tingkat korporasi dan bunga menurun dalam pengertian strategi sebagai fit dan dalam peran manajer puncak. Evolusi ini tercermin melalui peningkatan kata kunci seperti 'kemampuan' dan 'aliansi' dan penurunan orang-orang dari 'lingkungan' dan 'cocok', serta peningkatan kata kunci seperti 'korporasi' dan 'restrukturisasi' dan penurunan tersebut dari keputusan 'dan' perencanaan '. Untuk melihat evolusi ini lebih baik, untuk masing-masing lima periode, posisi setiap kata kunci dalam peta dihitung sebagai posisi rata-rata dari artikel yang terdapat dalam kata kunci dan diterbitkan selama periode (Bendixen 1995;. Hoffman et al 1994 ). Hasil izin evaluasi arah evolusi hubungan timbal balik ntara kata kunci. Evolusi ini tidak hanya sesuai dengan evolusi topik yang dipelajari di koran, tapi juga pada evolusi hubungan antara kata kunci. Evolusi ini berarti bahwa topik penelitian yang diwakili oleh kata kunci yang sebenarnya lebih banyak dan lebih dipelajari melalui strategi tingkat korporasi atau lensa kompetitif, dan kurang dan kurang melalui manajerial atau lensa sesuai. Hal ini, misalnya, kasus semua studi yang telah ditinjau kembali masalah strategi klasik dengan melihat sumber-based atau perspektif pemegang saham. Merangkum temuan ini, topik-topik penelitian utama meliputi diidentifikasi dan membiarkan evolusi agenda penelitian dari waktu ke waktu untuk dipetakan. Topik-topik penelitian utama mewakili enam isu utama: strategi dan lingkungannya, proses strategi dan manajemen puncak, strategi dan model keuangan, pertumbuhan dan masuk pasar, industri dan persaingan dan tampilan

berbasis sumber daya perusahaan. Temuan jelas adalah bahwa terjadi peningkatan dari waktu ke waktu jumlah artikel tentang kemampuan dan aliansi, dan penurunan lingkungan mereka tentang dan fit. Selanjutnya, evolusi agenda penelitian bergerak menuju dua kutub: strategi tingkat korporasi dan strategi kompetitif. Evolusi ini berarti bahwa topik penelitian yang diwakili oleh kata kunci yang lebih dan lebih dipelajari melalui model keuangan atau tampilan berbasis sumber daya perusahaan (kemampuan) lensa, dan kurang dan kurang melalui proses strategi dan lensa sesuai lingkungan. Temuan mencerminkan pergeseran paradigma dari pendekatan S-C-P ke tampilan berbasis sumber daya dari suatu perusahaan. Pergeseran ini terjadi dalam manajemen strategis selama periode yang diteliti, sebagaimana ditegaskan dalam tinjauan literatur awal kami lapangan. Pertanyaan yang kemudian harus ditanyakan adalah ke arah mana bidang manajemen strategis adalah cenderung bergerak dalam waktu dekat. Menariknya, evolusi yang diidentifikasi menunjukkan bergerak ke arah sebuah hubungannya antara strategi tingkat korporasi dan strategi kompetitif. Karena bekerja mani oleh Hofer dan luas Schendel dalam (1978) pada akhir 2 1970-an, strategi konseptualisasi strategi dalam hal perusahaan bisnis, dan (atau kompetitif), telah memperoleh penerimaan manajemen strategis. Perusahaan berkaitan dengan pemilihan domain dan visi: Apa portofolio bisnis, apakah kita atau kita harus di? Strategi bisnis berkaitan dengan navigasi domain: Bagaimana seharusnya kita bersaing dalam bisnis masing-masing? Gagasan hirarki strategi didasarkan pada pendekatan rasional untuk perencanaan dan pembuatan strategi, di mana topmanagers memainkan peranan penting untuk manajer. Relevansi dari hirarki strategi untuk muncul teori-teori strategi seperti pandangan berbasis sumber daya dan kompetisi multipoint harus dipertanyakan. Evolusi yang ditunjukkan pada Gambar 2 poin menuju integrasi tingkat perusahaan dan kompetitif strategi, melampaui gagasan hirarki strategi. Berdasarkan evolusi ini, pertanyaan-pertanyaan penelitian yang penting dalam manajemen strategis dalam waktu dekat yang mungkin terkait dengan gagasan

tentang keselarasan antara strategi perusahaan dan kompetitif dan implikasinya untuk kinerja perusahaan dan postur yang kompetitif. Kontribusi Penulis Dalam rekening mereka tentang evolusi bidang pemasaran jasa, Berry dan Parasuraman (1993) mengidentifikasi individu kunci sebagai salah satu faktor yang paling penting yang berkontribusi pada struktur bidang dan pertumbuhan. Hal ini juga didukung oleh temuan studi Bergh et al. (2006), yang menemukan bahwa karakteristik penulis memiliki kekuatan yang paling jelas mengenai dampak sebuah artikel. Mereka menunjukkan bahwa individu yang paling diterbitkan dalam satu periode waktu memiliki dampak yang kuat pada tema yang dipelajari selama periode berikutnya. Oleh karena itu berguna dalam mengidentifikasi para penulis yang paling diterbitkan dalam manajemen strategis dalam rangka memahami lebih baik evolusi masa lalu dari lapangan dan kemungkinan arah masa depan evolusi. Penulis yang karyanya telah muncul paling sering dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ juga diidentifikasi dan peringkat. The 2125 artikel telah ditulis oleh penulis yang berbeda 2004. Di antara para penulis ini 62 (3,1%) diterbitkan 8 artikel atau lebih, 34 (1,7) diterbitkan 7 artikel, 23 (1,2%) diterbitkan 6 artikel, 45 (2,3%) diterbitkan 5, 95 (4,7%) diterbitkan 4, 139 (6,9 %) diterbitkan 3, 326 (16,3%) diterbitkan 2, dan 1280 (63,9%) diterbitkan hanya 1 artikel. Hanya 36,1% dari para penulis telah menerbitkan lebih dari satu kertas. Proporsi ini sebanding dengan yang ditemukan oleh Heck dan Cooley (1988) dalam literatur keuangan. Peringkat penulis didasarkan pada kedua jumlah penampilan dan penampilan disesuaikan. Metodologi yang digunakan untuk menyesuaikan penampilan mirip dengan yang digunakan oleh Heck dan Cooley (1988), Inkpen dan Beamish (1994) dan Morrison dan Inkpen (1991). Jumlah penampilan disesuaikan mencerminkan menulis beberapa artikel. Jika sebuah artikel diterbitkan oleh dua penulis, masing-masing menerima setengah kredit, dalam kasus tiga penulis, sepertiga dari kredit, dan sebagainya. Tujuh ratus enam

(33,2%) Kertas yang tunggal mengarang, 1003 (47,2%) memiliki 2 penulis, 339 (16,0%) memiliki 3 penulis, 70 (3,3%) memiliki 4 penulis, 6 (0,3%) memiliki 5 penulis, dan 1 (0,05%) memiliki 7 penulis. Lima besar penulis yang paling produktif adalah: Donald Hambrick, dengan penampilan disesuaikan 18,42 dan 31 penampilan total; Danny Miller, dengan penampilan disesuaikan 15,17 dan 23 penampilan total; Kathryn Harrigan, dengan penampilan disesuaikan 11,00 dan 11 penampilan total; Will Mitchell, dengan 10,50 disesuaikan Penampilan dan 20 penampilan total; Howard Thomas, dengan 9,70 penampilan disesuaikan dan 19 penampilan total. Tabel 3 memberikan daftar 37 penulis paling-diterbitkan berdasarkan penampilan disesuaikan. Meskipun beberapa pergerakan posisi beberapa penulis karena multipenulis, peringkat sebelum dan setelah penyesuaian sangat berkorelasi. Untuk 37 penulis Top tercantum dalam Tabel 4, peringkat Spearman korelasi antara penampilan disesuaikan totaland sama dengan 0,770, dan korelasi Pearson sama dengan 0,809. Untuk semua 2004 penulis, Spearman sama dengan 0,806 dan 0,940 Pearson sama. Masing-masing koefisien korelasi menunjukkan hubungan yang kuat antara penampilan total dan disesuaikan. Seperti yang diperhatikan oleh Inkpen dan Beamish (1994) dalam analisis mereka tentang artikel yang dipublikasikan dalam Journal of International Studies, analisis ini menyoroti kontribusi peneliti selama periode 26 tahun; itu tidak membedakan antara-lama mapan dan generasi baru peneliti. Kelompok terakhir akan pasti dan semakin akan dipanggil untuk mengatur arah masa depan bidang manajemen strategis. Karena jumlah artikel yang dipublikasikan oleh seorang penulis adalah fungsi dari panjang nya / kariernya, penulis di puncak peringkat kita juga orang-orang dengan karir terpanjang; seperti itu, mereka juga orang-orang yang memiliki dampak paling besar terhadap struktur dan evolusi bidang manajemen strategis. Menariknya, kita dapat mengamati dua jenis penulis dengan dua efek yang berbeda di lapangan. Di satu sisi, kita dapat mengidentifikasi generalis, seperti Kathryn Harrigan dan Howard Thomas, artikel yang diterbitkan tentang isu-isu yang berbeda dari bidang manajemen strategis

dan tersebar di seluruh peta. Para penulis ini memiliki pengaruh yang kuat pada struktur lapangan, dalam hal bagaimana kata kunci yang berbeda berhubungan satu sama lain. Di sisi lain, kita juga dapat mengidentifikasi penulis yang lebih spesialis, seperti Sumantra Ghoshal dan Ranjay Gulati, yang terutama difokuskan karir mereka pada satu atau beberapa kata kunci, dan artikel yang terkonsentrasi di satu titik di peta. Para penulis ini memiliki pengaruh yang kuat pada arah evolusi lapangan, dengan menetapkan agenda penelitian pada subbidang khusus penelitian manajemen strategis. Baik generalis dan spesialis yang diperlukan untuk perkembangan yang sehat dari lapangan. Pengaruh penulis bukan hanya karena jumlah artikel yang mereka tulis, tetapi juga karena dampak khusus dari beberapa artikel kunci. Makalah Paling Berpengaruh Dalam setiap bidang ilmiah, beberapa publikasi diasumsikan peran mani dalam evolusi lapangan. Artikel ini, karena dampaknya, faktor mempercepat pengembangan lapangan (Berry dan Parasuraman 1993). Oleh karena itu penting untuk mengidentifikasi apa saja artikel manajemen paling berpengaruh strategis diterbitkan dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ antara tahun 1980 dan 2005, dalam rangka memahami lebih baik arah pembangunan masa depan bidang manajemen strategis. Untuk menentukan dan mengukur pengaruh atau dampak dari artikel penelitian, kami menggunakan metode yang berlaku umum dari diringkas jumlah kutipan (Bergh et al 2006;. Ramos-Rodriguez dan RuizNavarro 2004; Tahai dan Meyer 1999). Koran-koran paling berpengaruh yang diterbitkan dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ diidentifikasi berdasarkan jumlah mereka penampilan di kutipan SSCI data file antara tahun 1981 dan Agustus 2006 diakses melalui ISI Web of Science. Karena sebuah makalah yang diterbitkan dalam suatu periode sebelumnya memiliki kesempatan lebih baik untuk memiliki lebih banyak kutipan dari makalah yang diterbitkan dalam periode selanjutnya, kertas-kertas menduduki peringkat dengan jumlah kutipan dibagi dengan jumlah tahun kertas

telah diterbitkan. Tabel 4 dan Gambar 3 menunjukkan kertas paling berpengaruh dengan jumlah mereka dan jumlah mereka kutipan kutipan per tahun. Di antara 41 artikel yang paling berpengaruh, 25 (61,0%) memiliki fokus utama mereka pada kemampuan, 19 (46,3%) terhadap kinerja, 15 (36,6%) pada aliansi, 15 (36,6%) pada organisasi, 9 (22,0%) pada persaingan , 8 (19,5%) pada inovasi, 6 (14,6%) pada lingkungan, dan 6 (14,6%) pada industri. Untuk setiap kata kunci ini, artikel berpengaruh diterbitkan di masa penelitian lengkap dari awal 1980-an sampai akhir 1990-an. Namun, kami dapat mengamati tiga pola yang berbeda: Hanya beberapa artikel berpengaruh pada kemampuan, aliansi, kompetisi dan inovasi yang diterbitkan pada awal periode, namun jumlah mereka meningkat dari waktu ke waktu, frekuensi artikel berpengaruh terhadap kinerja dan organisasi relatif konstan seluruh jangka waktu, dan akhirnya, jumlah artikel berpengaruh terhadap lingkungan dan industri menurun dari waktu ke waktu. Hal ini konsisten dengan evolusi yang kami amati pada Gambar 2. Selain itu, menurut efek akselerator artikel berpengaruh (Berry dan Parasuraman 1993), kita dapat berharap publikasi bahkan lebih pada kemampuan,, kompetisi aliansi dan inovasi dalam waktu dekat. Diskusi dan Kesimpulan Dalam analisis kami dari 26 tahun publikasi di atas jurnal manajemen strategis, kami telah mengidentifikasi arah penelitian utama di lapangan. Melalui analisis isi dari 26 tahun terakhir penelitian dalam AMJ, AMR, ASQ dan SMJ, kami juga mempelajari hubungan antara subbidang manajemen strategis dan evolusi dari topik penelitian dari waktu ke waktu. Sejauh bahwa jurnal-jurnal ini mencerminkan evolusi bidang manajemen strategis sebagai keseluruhan, evolusi yang kita amati menimbulkan beberapa pertanyaan tentang arah masa depan. Hoskisson et al. (1999) menggambarkan evolusi teori dan penelitian di bidang manajemen strategis dari permulaannya di tahun 1960-an sampai akhir 1990-an sebagai ayunan dari pendulum. Hal ini dapat diamati dari ikhtisar pada awal artikel bagaimana fokus pada karakteristik internal perusahaan pada tahun 1960

bergeser ke struktur industri di akhir 1970-an dan awal 1980-an, dan kembali ke sumber daya internal perusahaan 'pada 1990-an. Penelitian di bidang manajemen strategis tampaknya seperti ayunan pendulum (Hoskisson et al 1999.). Dalam studi ini fokus hanya pada 1980-an, 1990-an dan awal abad kedua puluh satu, sebuah evolusi hampir linier penelitian dalam manajemen strategis yang diamati selama 26 tahun terakhir (semua kata kunci bergerak dalam arah yang sama) (lihat Gambar 2 ). Evolusi ini merupakan ayunan kembali dari perspektif luar untuk perspektif dalam menggunakan Hoskisson et al. (1999) metafora. Pertanyaan kritis karena itu untuk mengetahui berapa lama tren ini akan berlanjut atau jika dan ketika pendulum akan berayun kembali ke perspektif luar. Untuk menjawab pertanyaan ini, faktor-faktor yang mempengaruhi evolusi penelitian manajemen strategis perlu diperiksa dan dipahami. Untuk dugaan tentang masa depan penelitian manajemen strategis, kita perlu merenungkan asal-usulnya dan mempelajari perubahan yang diamati dan evolusi di lapangan. Sejumlah faktor telah mempengaruhi perkembangan ini: beberapa endogen kepada masyarakat akademik, yang lain eksogen (. Bowman et al 2002; Rumelt et al 1994.). Dalam studi ini, kita membahas dua faktor endogen. Kami juga menganalisis kontribusi yang dibuat oleh penulis kunci dan artikel yang paling berpengaruh. Hal ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi kontributor paling produktif dan untuk menilai dampak dari pekerjaan mereka pada struktur bidang dan pembangunan. Selain itu, MCA digunakan untuk kata kunci peta dan makalah paling berpengaruh dalam rangka memberikan gambaran yang komprehensif tentang penelitian yang diterbitkan dalam manajemen strategis antara tahun 1980 dan 2005. Namun, faktor eksogen juga mungkin telah mempengaruhi evolusi penelitian dalam manajemen strategis. Bowman et al. (2002) melihat evolusi paralel antara pemikiran strategis dan bagaimana tantangan lingkungan hidup telah berubah dari waktu ke waktu. Mereka menunjukkan bahwa tahun 1960, kelanjutan dari periode pemulihan pasca Perang Dunia II, sejajar dengan evolusi bentuk perusahaan bisnis modern, pengembangan bentuk konglomerat organisasi dan pandangan perusahaan sebagai pasar mini-modal. Tahun 1970-

an ditandai dengan kombinasi stagnasi dan inflasi yang mempengaruhi perkembangan pendekatan manajemen portofolio. Pada 1980-an, persaingan asing meningkat dan globalisasi pasar mendorong penelitian terhadap strategi internasionalisasi serta strategi finansial didorong. Selama tahun 1990-an, perubahan ekonomi dan politik yang cepat dan terputus-putus dalam lingkungan internasional menyarankan bahwa penelitian akademik harus berurusan dengan aliansi multinasional, usaha perusahaan, perubahan teknologi, dan restrukturisasi terus (Bowman et al. 2002). Perubahan dalam praktek manajemen dari perencanaan keuangan pada 1950-an dan sebelumnya untuk perencanaan jangka panjang pada 1960-an, lalu ke perencanaan strategis di tahun 1970, dan akhirnya kepada manajemen strategis dalam tahun 1980 dan seterusnya, juga dipengaruhi penelitian di strategi (Bowman et al 2002).. Seperti kita mengambil pengaruh lingkungan diperhitungkan, dapat diprediksi bahwa sangat tidak mungkin bahwa akan ada periode stabil lama di mana perusahaan dapat mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, melainkan konteks hiper-kompetitif (D'Aveni 1994) akan memungkinkan hanya pendek periode keuntungan membuat kembali memikirkan strategi yang lebih atau kurang kontinu. Kondisi ini menuntut pendekatan baru mampu menangkap dinamika baru dalam bidang manajemen strategis. Dengan demikian, teori berbasis sumber daya perusahaan kebutuhan untuk berpindah dari pandangan statis sumber daya ikan yang ada, terhadap apresiasi inovasi dan pembaharuan tersirat oleh 'kemampuan dinamis'. Ini juga sesuai dengan arah evolusi dari bidang yang kita diidentifikasi dalam analisis kami. Dalam analisis kami, kami mengidentifikasi evolusi yang disajikan dalam arah menuju integrasi tingkat kompetitif perusahaan dan strategi, yang harus melampaui gagasan hirarki strategi. Oleh karena itu, pertanyaan penelitian masa depan harus terkait dengan integrasi strategi perusahaan dan kompetitif dan implikasinya untuk kinerja perusahaan dan postur yang kompetitif. Perkembangan ke arah ini juga bisa mendapatkan keuntungan dari lebih besar fertilisasi silang dari lapangan dengan disiplin lain. Barney (1991)

berpendapat bahwa munculnya teori berbasis sumber daya perusahaan yang ditawarkan peluang baru untuk membawa lebih banyak teori organisasi ke dalam domain strategi untuk membantu mengurai asal-usul dan pengembangan sumber daya kompetitif sosial yang kompleks seperti kepercayaan, perubahan dan pilihan, kemampuan dan kreativitas. Jadi, kita sudah dapat mengamati penyempitan dikotomi antara ekonomi (pada tingkat perusahaan) dan ilmu perilaku (pada tingkat kompetitif) pendekatan untuk strategi dengan berpikir dalam istilah ekonomi yang diperkaya oleh identifikasi pertanyaan perilaku komplementer dan isu-isu. Selama 26 tahun ini publikasi di atas jurnal manajemen strategis, kita telah melihat bahwa pendekatan ilmiah telah analitis strategi untuk mengurangi berbagai komponen, misalnya pandangan berbasis sumber daya. Baru-baru ini, kita dapat mulai mengidentifikasi pandangan yang lebih seimbang yang melibatkan integrasi antara pengaruh akademis yang berbeda di bidang manajemen strategis, dan kita mungkin akan melihat penguatan tren integratif selama beberapa tahun mendatang.