Anda di halaman 1dari 10

Kontrol dari jenis yang sama Beberapa control dari jenis yang sama, seperti, dua control atau

tiga control untuk tiap kasus, digunakan untuk meningkatkan kekuatan penelitian. Secara praktis, kenaikan yang nyata pada kekuatan diperoleh hanya sampai rasio 1 sampai 4 kasus control. Seseorang dapat bertanya, mengapa harus menggunakan beberapa control pada tiap kasus? Mengapa tidak mempertahankan rasio control untuk kasus di 1:1 dan hanya meningkatkan jumlah kasus? Jawabannya adalah bahwa untuk banyak penyakit yang relative jarang terjadi yang kita pelajari, kemungkinan adanya batasan untuk jumlah kasus potensial yang dapat dipelajari. Suatu klinik dapat menerima beberapa pasien yang menderita kanker atau dengan gangguan jaringan ikat tertentu tiap tahunnya. Karena jumlah kasus tidak dapat ditingkatkan tanpa menambah waktu penelitian untuk menambah lebih banyak kasus atau membentuk penelitian kolaboratif multisentral, pilihan untuk meningkatkan jumlah control per kasus biasanya dipilih. Kontrol-kontrol inilah adalah yang dari jenis yang sama; hanya rasio control terhadap kasus yang berubah. Beberapa control dari jenis yang berbeda Sebaliknya, kita dapat memilih untuk menggunakan beberapa control dari jenis yang berbeda. Sebagai contoj, kita mungkin khawatir bahwa paparan control rumah sakit yang digunakan dalam penelitian kita tidak mewakili tingkat eksposur yang diharapkan pada populasi orang sehat; yaitu, control dapat dipilih sangat subset dari orang sehat dan mungkin memiliki pengalaman paparan yang berbeda. Disebutkan sebelumnya bahwa pasien rawat inap merokok lebih dari orang yang hidup di masyarakat, dan kita prihatin karena kita tidak tahu gambaran prevalensi dari kontrol tingkat merokok pada pasien rawat inap atau bagaimana menginterpretasikan perbandingan angka ini dengan kasus-kasus itu. Untuk mengatasi masalah ini, kita dapat memilih untuk menggunakan kelompok control tambahan, seperti control lingkungan. Harapannya adalah hasil yang diperoleh ketika kasus dibandingkan dengan control rumah sakit akan sama dengan hasil yang diperoleh ketika kasus dibandingkan dengan control lingkungan, jika temuan berbeda, alasan untuk perbedaan harus dicari. dalam menggunakan kontrol beberapa jenis yang berbeda, peneliti harus menentukan perbandingan idealnya akan dianggap "standar emas kebenaran" befor memulai penelitian yang sebenarnya. Pada tahun 1979, Gold dan rekan kerja menerbitkan sebuah studi kasus-kontrol tumor otak pada anak-anak. mereka menggunakan dua jenis kontrol: anak tanpa kanker (disebut kontrol normal) dan anak-anak dengan kanker selain tumor otak. apa alasan untuk menggunakan kedua kelompok kontrol?

mari kita mempertimbangkan pertanyaan, "Apakah ibu dari anak-anak dengan tumor otak memiliki paparan radiasi yang lebih prenatal dibandingkan ibu kontrol? Jika paparan radiasi ibu dari anak-anak dengan tumor otak ditemukan lebih besar daripada ibu dari anak-anak normal, apa penjelasan yang mungkin satu kesimpulan mungkin bahwa radiasi prenatal merupakan faktor risiko untuk kedua tumor otak dan untuk kanker lainnya; yaitu, efeknya adalah karsinogen yang tidak spesifik. Penjelasan lain yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa temuan ini dapat dihasilkan dari ingatan biasa dan bahwa ibu dari anak-anak dengan semua kanker mengingat jenis paparan radiasi prenatal lebih baik daripada ibu dari anak normal. jika ibu dari anak-anak dengan tumor otak memiliki sejarah paparan radiasi lebih besar daripada kedua ibu dari kontrol normal dan ibu dari anak-anak dengan kanker lainnya, temuan mungkin menunjukkan bahwa radiasi prenatal merupakan karsinogen specifik untuk otak. temuan ini juga akan mengurangi kemungkinan bahwa mengingat bias memainkan peran, karena akan tampak tidak masuk akal bahwa ibu dari anak-anak dengan tumor otak akan mengingat lebih baik daripada radiasi prenatal ibu dari anak-anak dengan kanker lainnya. dengan demikian, beberapa kontrol dari berbagai jenis dapat berharga untuk menjelajahi hipotesis alternatif dan untuk memperhitungkan bias akun potensial yang mungkin, seperti bias ingat. Meskipun masalah yang diangkat dalam bab ini, studi kasus-kontrol yang sangat berharga dalam menjelajahi etiologi penyakit. Misalnya, pada Oktober 1989, tiga pasien dengan eosinofilia dan memutuskan mialgia yang sudah memakai Ltrytophan dilaporkan ke departemen kesehatan di new mexico. ini pengakuan dipimpin dari entitas yang berbeda, yang sindrom eosinophili mialgia (EMS). Untuk mengkonfirmasi hubungan appare dari EMS dengan L-triptofan konsumsi, kasus kontrol dilakukan. Sebelas kasus dan 22 kontrol cocok diwawancarai untuk informasi tentang gejala dan temuan klinis lain yang disebabkan oleh penggunaan L-triptofan produk mengandung. Semua kasus ditemukan menggunakan L-tryptophan dibandingkan dengan hanya 2 dari kontrol. temuan ini menyebabkan nasional mengingat lebih dari persiapan triptofan kontra pada bulan November 1989. kontrol studi kasus berikutnya di oregon membandingkan merek dan sumber Ltriptofan digunakan pada 58 pasien dengan EMS dengan merek dan sumber Ltriptofan yang digunakan oleh 30 kontrol tanpa gejala. Sebuah merek tunggal dan banyak L-tryptophan yang diproduksi oleh sebuah perusahaan petrokimia tunggal jepang digunakan oleh 98% dari kasus, dibandingkan dengan 44% dari kontrol. Dalam sebuah studi kasus kontrol di Minessota, 98% dari kasus memiliki ingester L-triptofan dari produsen yang dibandingkan dengan 60% dari kontrol. Temuan kedua studi menunjukkan bahwa kontaminan dimasukan

selama manufaktur L-triptofan atau beberapa perubahan L-triptofan, proses manufaktur bertanggung jawab atas mewabahnya EMS. Kapan sebuah studi kasus dapat dijamin? Sebuah studi kasus kontrol berguna sebagai langkah pertama yang mencari penyebab hasil yang merugikan kesehatan seperti yang terlihat dalam dua contoh di awal bab ini. pada tahap awal dalam pencarian kami untuk etiologi, kita bisa menduga salah satu dari beberapa paparan, tapi kami mungkin tidak memiliki bukti, dan tentu saja tidak ada bukti kuat, yang menunjukkan asosiasi salah satu dari eksposur tersangka dengan penyakit yang bersangkutan. menggunakan desain kasus kontrol, kita membandingkan orang dengan penyakit (kasus) dan orang-orang tanpa penyakit (kontrol). kita kemudian dapat menjelajahi kemungkinan peran dari berbagai eksposur atau karakteristik yang menyebabkan penyakit. jika papran ada hubungannya dengan penyakit ini, kita akan mengharapkan proporsi kasus yang telah terkena lebih besar dari proporsi kontrol yang telah terkena. ketika asosiasi didokumentasikan dalam sebuah studi kasus kontrol, langkah berikutnya sering untuk melakukan studi kohort untuk lebih menjelaskan hubungan. karena studi kasus kontrol umumnya lebih murah daripada studi cohor dan dapat dilakukan lebih cepat, mereka sering digunakan sebagai langkah pertama dalam menentukan apakah eksposur dikaitkan dengan peningkatan risiko penyakit. studi kasus kontrol juga berguna ketika penyakit sedang diselidiki merupakan penyakit yang jarang. sering untuk mengidentifikasi kasus-kasus untuk studi dari daftar penyakit, catatan rumah sakit, atau sumber lainnya. Sebaliknya, jika kita melakukan studi kohort untuk penyakit langka, populasi penelitian sangat besar mungkin diperlukan untuk mengamati dalam jumlah yang memadai pada individu dalam kohort mengembangkan penyakit tersebut. Selain itu, tergantung pada panjang interval antara paparan dan perkembangan penyakit, desain kohort mungkin melibatkan tindak lanjut yang memakan waktu tahunan dan kesulitan logistik yang cukup dan biaya dalam menjaga dan mengikuti kohort selama masa studi. Studi kasus kontrol berbasis definisi kohort yang didefinisikan dalam bab 9 kita membahas penelitian kohort. sampai ke titik ini dalam bab ini kami telah membahas studi kasus kontrol. diskusi ini telah membahas atribut dari kedua jenis desain penelitian. dalam beberapa tahun terakhir, perhatian telah difokuskan pada apakah mungkin untuk mengambil keuntungan dari manfaat dari kedua jenis studi dengan menggabungkan beberapa unsur dari kedua kelompok dan pendekatan kasus kontrol ke dalam studi tunggal.

penelitian gabungan yang dihasilkan adalah desain tipe hibrida di mana sebuah studi kasus kontrol dimulai dalam studi kohort. dalam jenis penelitian, populasi diidentifikasi dan diikuti dari waktu ke waktu. pada saat penduduk diidentifikasi, data dasar yang diperoleh dari catatan atau wawancara, dari tes darah atau urine, dan dengan cara lain. Populasi ini kemudian diamati selama bertahun-tahun. untuk sebagian besar penyakit yang diteliti, sebagian kecil dari peserta studi memanifestasikan penyakit, sedangkan sebagian tidak. Sebuah studi kasus kontrol ini kemudian dilakukan dengan menggunakan sebagai orang kasus di antaranya penyakit dikembangkan dan menggunakan sebagai kontrol sampel dari orang-orang di antaranya penyakit tidak berkembang di. Seperti kohort studi kasus kontrol berbasis dapat dibagi menjadi dua jenis sebagian besar pada dasar dari pendekatan yang digunakan untuk memilih kontrol. kedua jenis penelitian yang disebut nested case control studies dan studi kasus kohort. Nested case control studies dalam studi kasus kontrol nested kontrol adalah sampel individu yang berisiko untuk penyakit pada setiap kali kasus penyakit berkembang. Gambar 10-11A menunjukkan titik awal sebagai kohort didefinisikan per individu. beberapa mengembangkan penyakit tersebut tapi kebanyakan tidak. dalam contoh hipotetis, kohort diamati selama periode 5 tahun. selama ini, 5 kasus berkembang - 1 kasus setelah 1 tahun, 1 setelah 2 tahun, 2 setelah 4 tahun, dan 1 setelah 5 tahun. mari kita ikuti langkah-langkah urutan dari waktu ke waktu. Gambar 10-11B-I menunjukkan urutan waktu di mana kasus berkembang setelah dimulainya pengamatan. pada saat masing-masing kasus atau kasus berkembang, jumlah yang sama dari kontrol yang dipilih. panah solid pada sisi kiri gambar menunjukkan penampilan kasus penyakit, dan panah putus-putus pada perjalanan yang tepat menunjukkan pemilihan kontrol yang bebas penyakit, tetapi yang beresiko terkena penyakit tersebut pada saat itu kasus mengembangkan penyakit. Gambar 10-11B menunjukkan kasus 1 berkembang setelah 1 tahun dan Gambar 10-11C menunjukkan kontrol 1 yang dipilih pada waktu itu. Gambar 10-11D menunjukkan kasus 2 berkembang setelah 2 tahun dan Gambar 10-11E menunjukkan kontrol 2 yang dipilih pada waktu itu. Gambar 10-11F menunjukkan kasus 3 dan 4 berkembang setelah 4 tahun dan Gambar 10-11g menunjukkan kontrol 3 dan 4 yang dipilih pada waktu itu. Akhirnya, Gambar 10-11H menunjukkan kasus akhir (5) berkembang setelah 5 tahun dan Gambar 10-11i menunjukkan kontrol 5 yang dipilih pada saat ini.

Gambar 10-11i juga merupakan ringkasan dari desain dan populasi penelitian akhir yang digunakan dalam studi kasus kontrol bersarang. Pada akhir 5 tahun, 5 kasus telah muncul dan pada saat kasus muncul total 5 kontrol yang dipilih untuk penelitian. Dengan cara ini, kasus dan kontrol, pada dasarnya, cocok pada waktu kalender dan panjang tindak lanjut. Karena kontrol yang dipilih setiap kali kasus berkembang, kontrol yang dipilih di awal penelitian kemudian bisa mengembangkan penyakit dan menjadi kasus dalam studi yang sama. Studi kasus kohort kedua jenis studi kohort berbasis control kasus adalah desain kohort kasus. Dalam studi kohort kasus hipotetis, kasus berkembang pada waktu yang sama yang terlihat dalam desain kasus kontrol bersarang yang baru saja dibahas, tetapi kontrol yang dipilih secara acak dari kohort didefinisikan dengan studi yang dimulai. Ini subset dari kohort disebut subkohort. Keuntungan dari desain ini adalah bahwa kontrol yang tidak secara individual cocok untuk setiap kasus, memungkinkan untuk mempelajari penyakit yang lain (set yang berbeda dari kasus) dalam studi sohort kasus yang sama dengan menggunakan kohort yang sama untuk kontrol. dalam desain ini, berbeda dengan rancangan kasus kontrol nested, kasus dan kontrol tidak cocok pada waktu kalender dan panjang tindak lanjut, melainkan paparan ditandai untuk subkohort tersebut. Perbedaan dalam desain penelitian perlu diperhitungkan dalam menganalisa hasil penelitian. Keuntungan menanamkan studi kasus kontrol dalam kohort Apa keuntungan dari melakukan studi kasus kontrol dalam kohort yang didefinisikan? pertama, karena wawancara yang dilakukan, sampel darah atau urin spesimen yang diperoleh pada awal studi (pada awal), data yang diperoleh sebelum penyakit telah dikembangkan. Akibatnya, masalah bisa ditarik kembali dan kemungkinan dibahas sebelumnya dalam bab ini dihilangkan. Kedua, jika kelainan pada karakteristik biologis seperti nilai-nilai laboratorium ditemukan, karena spesimen didapatkan sebelum perkembangan penyakit klinis, itu lebih mungkin bahwa temuan ini merupakan faktor risiko atau karakteristik premorbid selain manifestasi dari awal, penyakit subklinis. Ketika kelainan yang ditemukan dalam studi kasus kontrol tradisional, kita tidak tahu apakah mereka mendahului penyakit atau merupakan akibat dari penyakit. Ketiga, penelitian semacam ini sering lebih ekonomis untuk melakukan. Orang mungkin bertanya, mengapa melakukan studi kasus kontrol nester? Mengapa tidak melakukan studi kohort prospektif secara teratur? Jawabannya adalah bahwa dalam studi kohort, katakanlah, 10.000 orang, laboratorium analisis dari semua spesimen yang diperoleh harus dilakukan, seringkali juga dengan biaya yang besar, untuk menentukan kelompok terbuka dan tidak terbuka. Dalam sebuah studi kasus kontrol nested, bagaimanapun, spesimen yang diperoleh awalnya yang beku atau

disimpan. Hanya setelah penyakit ini telah dikembangkan di beberapa mata pelajaran adalah studi kasus kontrol dimulai dan spesimen dari jumlah yang relatif kecil dari orang-orang yang termasuk dalam studi kasus kontrol yang dicairkan dan diuji. Namun tes laboratorium tidak perlu dilakukan pada semua 10.000 orang dalam kelompok aslinya. Dengan demikian beban laboratorium dan biaya yang drastis dikurangi. Akhirnya, dalam kedua kasus kontrol nested dan desain kohort kasus, kasus, kontrol berasal dari kohort asli yang sama, sehingga ada kemungkinan akan lebih besar perbandingan antara kasus dan kontrol dari satu biasanya bisa menemukan dalam studi kasus kontrol tradisional. Untuk semua alasan ini, kasus kohort studi kontrol berbasis adalah jenis yang sangat berharga dari desain penelitian. Desain penelitian lainnya Desain kasus crossover Desain kasus crossover kasus terutama digunakan untuk mempelajari etiologi hasil akut seperti infark miokard atau kematian dari peristiwa akut dalam situasi di mana paparan dicurigai bersifat sementara dan efeknya terjadi selama waktu yang singkat. Jenis desain telah digunakan dalam mempelajari eksposur seperti polusi udara ditandai oleh peningkatan yang cepat dan sementara dalam partikulat. Dalam jenis studi, kasus diidentifikasi (misalnya, seseorang yang telah menderita infark miokard) dan tingkat paparan lingkungan, seperti tingkat partikel, dipastikan untuk jangka waktu singkat sebelum kejadian (yang pada periode risiko). Tingkat ini dibandingkan dengan tingkat paparan dalam jangka waktu kontrol yang lebih jauh dari acara tersebut. Dengan demikian, setiap orang yang adalah kasus berfungsi sebagai kontrol sendiri, dengan periode segera sebelum hasil buruk nya yang dibandingkan dengan periode "kontrol" pada waktu sebelumnya ketika ada hasil yang merugikan terjadi. Pertanyaan yang diajukan adalah: Apakah ada perbedaan antara paparan jangka waktu segera sebelum hasil dan jangka waktu di masa lalu lebih terpencil yang tidak segera diikuti oleh efek kesehatan yang merugikan? Mari kita lihat sebuah hipotesis yang sangat kecil 4 bulan studi kasus crossover polusi udara dan infark miokard. Gambar 10-13A menunjukkan bahwa selama periode 4 bulan, Januari-April, empat kasus myocardia infark (MI) telah diidentifikasi, dilambangkan dengan hati merah kecil di diagram. Garis putus-putus vertikal menggambarkan interval 2 minggu selama periode 4 bulan. Untuk periode 4 bulan yang sama, tingkat polusi udara atau diukur. Tiga periode tingginya tingkat polusi udara panjang

waktu yang berbeda diidentifikasi dan ditunjukkan oleh pink pada Gambar 1013B. Untuk setiap orang dengan MI dalam penelitian ini, periode beresiko (periode bahaya juga disebut) didefinisikan sebagai 2 minggu segera sebelum event.These pada periode risiko ditunjukkan dengan tanda kurung merah pada Gambar 1013C. Jika paparan memiliki efek jangka pendek terhadap risiko MI, kita akan mengharapkan bahwa paparan telah terjadi selama 2 minggu pada periode resiko. Unsur penting, namun, dalam desain crossover kasus adalah bahwa untuk setiap subjek dalam penelitian ini, kita membandingkan tingkat pemaparan dalam bahwa pada periode risiko dengan periode kontrol (juga disebut periode rujukan) yang tidak mungkin relevan dengan kejadian dari peristiwa (MI) karena terlalu jauh dalam waktu dari kejadian tersebut. Dalam contoh ini, periode kontrol dipilih untuk setiap persoalan adalah 2 minggu periode mulai 1 bulan sebelum masa beresiko, dan ini waktu kontrol ditunjukkan oleh tanda kurung biru pada Gambar 10-13D. Dengan demikian, seperti yang ditunjukkan oleh panah kuning pada Gambar 10-13E, untuk setiap persoalan, kita membandingkan tingkat polusi udara pada periode beresiko ke tingkat polusi udara pada periode kontrol. Dalam rangka untuk menunjukkan asosiasi MI dengan polusi udara, kita akan mengharapkan untuk melihat paparan yang lebih besar untuk tingkat tinggi polusi udara selama peiod beresiko dibandingkan selama periode kontrol. Dalam contoh ini, kita melihat bahwa untuk subjek 1 baik periode beresiko dan periode kontrol berada di kali polusi rendah. Untuk subjek 2 dan 3, periode beresiko berada di tingkat polusi tinggi dan periode kontrol di tingkat polusi rendah. Untuk subjek 4, baik pada risiko dan waktu kontrol berada di tingkat polusi tinggi. Dengan demikian, dalam desain crossover kasus, setiap subjek berfungsi sebagai kontrol sendiri. Dalam hal ini desain crossover kasus ini mirip dengan desain crossover yang direncanakan dibahas dalam Bab 7. Dalam hal ini jenis desain kita tidak khawatir tentang perbedaan lain antara karakteristik kasus dan orang-orang dari kelompok yang terpisah dari kontrol. Desain ini juga menghilangkan biaya tambahan yang akan dikaitkan dengan mengidentifikasi dan mewawancarai populasi kontrol terpisah. Semenarik apapun desain ini, tetap ada pertanyaan yang belum terjawab. Sebagai contoh, desain crossover kasus dapat digunakan untuk mempelajari orang-orang dengan serangan jantung dalam kaitannya dengan apakah ada sebuah episode kesedihan atau kemarahan yang parah selama periode sebelum terjadinya serangan. Dalam desain sudy, frekuensi peristiwa emosional selama interval waktu akan dibandingkan, misalnya, dengan frekuensi peristiwa tersebut selama periode bulan sebelumnya, yang tidak terkait dengan peristiwa yang merugikan kesehatan. Informasi tentang peristiwa tersebut dalam kedua periode sering diperoleh dengan wawancara subjek. Namun, timbul pertanyaan,

apakah ada yang bisa diingat, dalam bahwa seseorang mungkin ingat episode emosional yang terjadi tak lama sebelum kejadian koroner, sementara episode sebanding bulan sebelumnya dalam tidak adanya acara merugikan kesehatan mungkin tetap dilupakan. Dengan demikian, mengingat mungkin menjadi masalah bukan hanya ketika kita membandingkan kasus dan kontrol seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini, tetapi juga ketika kita membandingkan individu yang sama dalam dua periode waktu yang berbeda. Pembahasan lebih lanjut crossover kasus disediakan oleh Maclure dan Mittleman. Studi cross-sectional Desain penelitian lainnya yang digunakan dalam menyelidiki etiologi penyakit adalah studi cross-sectional. Mari kita asumsikan kita tertarik pada hubungan yang mungkin antara kadar kolesterol serum meningkat (paparan) dan elektrokardiografi (EKG) untuk membuktikan adanya PJK (penyakit). Kami survei populasi, karena setiap peserta kita tentukan tingkat kolesterol serum dan kita lakukan EKG untuk bukti PJK. Jenis desain penelitian ini disebut studi crosssectional karena kedua eksposur dan hasil penyakit ditentukan secara bersamaan untuk setiap subjek, seolah-olah kita sedang melihat sebuah snashot penduduk pada suatu titik waktu tertentu. Cara lain untuk menggambarkan studi cross-sectional adalah untuk membayangkan bahwa kita telah membagi populasi, mendapat kadar kolesterol dan bukti adanya PJK pada waktu yang sama. Perlu diingat bahwa dalam jenis pendekatan, kasus penyakit yang kita identifikasi adalah kasus umum dari penyakit tersebut, karena kita tahu bahwa mereka ada pada saat penelitian tetapi tidak tahu durasi mereka. Untuk alasan ini, desain ini juga disebut studi prevalensi. Desain umum seperti pada studi cross-sectional atau prevalensi terlihat pada gambar 10-14. Kami mendefinisikan populasi dan menentukan adanya paparan dan ada atau tidak adanya penyakit untuk setiap individu. Setiap subjek kemudian dapat dikategorikan ke dalam salah satu dari empat sub kelompok yang mungkin. Temuan dapat dilihat dalam tabel 2x2, seperti yang terlihat pada Gambar 10-15, dan 10-16 yang juga menunjukkan dua pendekatan untuk menafsirkan temuan dari studi tersebut. Kami mengidentifikasi populasi orang n untuk belajar, dan menentukan ada atau tidak adanya paparan dan penyakit untuk setiap mata pelajaran. Seperti yang terlihat pada Gambar 10-15 dan 10-16, akan ada orang-orang yang telah terkena, tetapi tidak memiliki penyakit, orang c, yang memiliki bakat penyakit tetapi belum menderita serangan penyakit tersebut, dan orang-orang d, yang telah tidak telah terpapar atau memiliki penyakit. untuk menentukan apakah ada hubungan antara paparan dan penyakit, kita memiliki dua pilihan: (1) kita dapat menghitung prevalensi penyakit dalam (a / a + b) dan membandingkannya

dengan prevalensi penyakit pada orang tanpa paparan (c / c + d), atau (2) kita dapat membandingkan prevalensi paparan pada orang dengan penyakit (a / a + c) dengan prevalensi paparan pada orang tanpa penyakit (b / b + d). Jika kita menentukan dalam studi yang tampaknya ada hubungan antara tingkat kolesterol meningkat dan CHD, ada beberapa masalah yang tersisa. Pertama, dalam studi cross-sectional ini, kami mengidentifikasi kasus umum PJK daripada kasus baru, kasus umum seperti itu mungkin tidak mewakili semua kasus PJK yang telah dikembangkan pada populasi ini. Sebagai contoh, hanya mengidentifikasi kasus umum akan mengecualikan mereka yang meninggal setelah penyakit berkembang tapi sebelum studi dilakukan.. Oleh karena itu, bahkan jika dilakukan pengamatan terhadap sebuah asosiasi paparan dan penyakit, akan ada kecenderungan asosiasi dengan kelangsungan hidup setelah serangan PJK ketimbang dengan berkembangnya risiko PJK. Kedua, karena ada atau tidak adanya kedua eksposur dan penyakit ditentukan pada waktu yang sama di setiap subjek dalam penelitian, hal ini sering tidak memungkinkan untuk membangun hubungan sementara antara paparan dan bagaimana timbulnya penyakit ini. Dengan demikian, dalam contoh yang diberikan di awal bagian ini, tidak mungkin untuk mengatakan apakah tingkat kolesterol meningkat mendahului perkembangan PJK. Tanpa informasi tentang hubungan sementara dapat dibayangkan bahwa tingkat chilesterol peningkatan bisa terjadi sebagai akibat dari penyakit jantung koroner, atau mungkin keduanya mungkin terjadi sebagai akibat dari faktor lain. Jika ternyata paparan tidak mendahului perkembangan penyakit, asosiasi tidak dapat mencerminkan hubungan sebab akibat. Akibatnya, meskipun studi cross-sectional bisa sangat sugestif dari faktor risiko yang mungkin menjadi faktor atau risiko untuk penyakit tersebut ketika asosiasi yang ditemukan dalam penelitian tersebut, mengingat keterbatasan dalam membangun hubungan sementara antara paparan dan hasil, kita bergantung pada kohort dan kasus kontrol studi untuk membangun hubungan etiologi. Kesimpulan Kami sekarang telah meninjau desain studi dasar yang digunakan dalam penyelidikan epidemiologi dan penelitian klinis. Sayangnya, berbagai istilah yang berbeda digunakan dalam literatur untuk menggambarkan desain studi yang berbeda, dan adalah penting untuk menjadi lazim dengan mereka. Tabel 10-11 dirancang untuk membantu memandu Anda melalui terminologi yang sering membingungkan. Tujuan dari semua jenis studi adalah untuk mengidentifikasi hubungan antara eksposur dan penyakit. Jika asosiasi tersebut ditemukan, langkah berikutnya adalah untuk menentukan apakah mereka cenderung kausal.

Ini topik, dimulai dengan resiko memperkirakan, dibahas dalam Bab 11 sampai 16.