Anda di halaman 1dari 102

PARTIDOS POLTICOS

VIEJOS CONCEPTOS Y NUEVOS RETOS

JOS RAMN MONTERO RICHARD GUNTHER JUAN J. LINZ

Partidos polticos: viejos conceptos y nuevos retos Editado por Jos Ramn Montero, Richard Gunther y Juan J. Linz

F U N D A C I N

A L F O N S O

M A R T N

E S C U D E R O

C O L E C C I N E S T R U C T U R A S Y P R O C E S O S
S e r i e C ie n c ia s S o cia le s

Ttulo original: Political Parties: O d Concepts and New Challenges Publicado en ingls en 20 02 . Esta traduccin ha sido publicada mediante acuerdo con Oxford University Press Political Parties: O d Concepts and New Challenges was originally published in English in 2 0 0 2 . This translation is published by arrangement with Oxford University Press

No ' Adq ....


T ip o d ____

>Editorial Trotta, S.A ., 20 07 Ferraz, 55 . 2 8 0 0 8 Madrid Telfono: 91 5 4 3 03 61 Fax: 91 5 4 3 14 88 E-mail: editorial@trotta.es http://www.trotta.es Fundacin Alfonso Martn Escudero, 20 07

a .

F 'T O l.W ilO


1 Mi
A' I

< IIm 'invuml i (iiiliibulois, ? 0 0 ? 0

Mi'nliHU"' ^

puni lll llMvlnv >K'll '. W .

'M M l.lUb.M
ISBN: 978-84-8164-860-7 Depsito Legal: M. 35.989-2007 Impresin Fernndez Ciudad, S.L.

BIBLIOTECA

A Pilar, Linda y Roco

NDICE GENERAL

Agradecimientos ........................................................................................................................... 13
1. Introduccin :
los estudios sobre los partidos polticos:

Jos Ramn Montero y Richard G unther..................................................... ...... 15


La creciente bibliografa sobre los p artid os.................................................................... 16 El declive de los p artid os........................................................................................................ 18 Las teoras sobre los partidos................................................................................................22 H acia dnde vam os desde aqu?........................................................................................ 31 El contenido de este lib ro.......................................................................................................34 Una nueva conceptualizacin de los partidos ......................................................... 35 La revisin de las organizaciones partidistas y de los modelos de par tidos ......................................................................................................................................37 M odelos organizativos, representacin poltica y actitudes antiparti distas: tres anlisis empricos ............................................................................ ......40 A m odo de con clu sin........ !............................................................................................. ......45

I. LA RECONCEPTUALIZACIN DE LOS PARTIDOS 2. Partidos


negados , obviados o redundantes ?

U na

crtica.-

Hans Daalder,............................................................................................................... ...... 49


La negacin del p artid o .................................................................................................... ......5 0 El rechazo selectivo de los partidos............................................................................. 53 Los juicios selectivos sobre sistemas de partidos especficos............................. 54 El que fuera m odelo dominante britnico.................................................................5 4 El rechazo de los sistemas multipartidistas......................................................... 56 La reevaluacin de los sistemas multipartidistas............................................... 60 El modelo multipartidista de con sen so......................................................................61

P A R T I D O S P O L T I C O S : VIEJ OS C O N C E P T O S Y N U E V O S RE TO S

La redundancia de los p artid os....................................................................................... Los partidos com o agentes transitorios de la movilizacin de masas ..... Los partidos com o fuerzas de m ercad o................................................................. El ocaso de los partidos................................................................................................ Conclusiones...........................................................................................................................

63 63 64 64 66

3. Crisis y cambios de lo s partidos

catch -a ll :

Hans-Jrgen P u h le..............

71 72 80 83 85 87 88 90 93 95 96

Las dimensiones del p rob lem a........................................................................................ Los partidos catch-all y el Parteienstaat..................................................................... Los mecanismos catch-all............................................................................................ La emergencia del Parteienstaat................................................................................ L a crisis del catch-allismo y los nuevos tipos tentativos.................................. El reto: crisis y deslegitimacin gradual................................................................ Respuesta y resultados................................................................................................... El catch-all party plus-, agente de intermediacin ampliada......................... Hacia ms equilibrio...................................................................................................... U n cambio secular: poltica menos organizada........................................................

II. LA REVISIN DE LOS MODELOS Y DE LAS ORGANIZACIONES PARTIDISTAS 4. La suprem aca d e l p artid o en las in stitu cio n es PBLICAS: e l cambio ORGANIZATIVO DE LOS PARTIDOS EN LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS: Richard S. Katz y Peter M a ir....................................................................................

101 102 102 105 109 111 115 119 124

Tres modelos de organizacin p artid ista.................................................................... El partido de e lites.......................................................................................................... El partido de m asas........................................................................................................ El partido catch-all.......................................................................................................... Las organizaciones de partido contem porneas....................................................... Se margina al partido de los afiliados?....................................................................... El cambio organizativo de los partidos: fuentes e implicaciones..................... C onclusiones............................................................................................................................ 5. MS ALL DEL PARTIDO CATCH-ALL: ENFOQUES PARA EL ESTUDIO DE LOS PARTIDOS EN LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS: Steven B. WolinetZ ..

127 129 131 138 138

Categoras y conceptos en la literatura com parada................................................ Partidos de cuadros vs. partidos de m asas................................................................. Partidos de integracin de masas, partidos cutch-ill v ms all....................... El argumento de K irchheim er....................................................................................

\ -\ v e kH vn u U n de W \vu.'buvK'o.................................................................................

NDICE GENERAL

El partido ca rtel ................................................................................................................... Nuevas bases para la clasificacin? Partidos orientados a los votos, los cargos y las p o lticas.................................................................................................. El partido orientado a las p olticas........................................................................ El partido orientado a los votos............................................................................... El partido orientado a los cargos pblicos......................................................... Los problemas de operacionalizacin.................................................................. Pautas de cambio en los partidos europeos occidentales.................................... Observaciones finales..........................................................................................................

141 143 145 145 146 148 154 159

III. MODELOS ORGANIZATIVOS, REPRESENTACIN POLTICA Y ACTITUDES ANTIPARTIDISTAS 6. Una


crisis de institucionalizacin .- el colapso de

UCD

en

E spaa.165 170 175 179 183 198 205

Richard Gunther y Jonathan H opkin .................................................................


El concepto de institucionalizacin............................................................................. La creacin de U C D : facciones, incompatibilidades y la transicin a la dem ocracia..................................................................................................................... El coste del con sen so.......................................................................................................... El modelo partidista: icatch-all, de facciones u holding-company ? .............. El conflicto interno y las oportunidades externas................................................. Conclusiones.......................................................................................................................... 7. R epresentacin
los casos de poltica y modelos de partidos en y

E spaa: 209 210 211 212 212 213 217 220 222 223 225 226 231 235 235 238 240

IU, PSOE

PP: Tnia Verge ........................................................

Las conexiones entre la representacin y los partidos ....................................... La representacin com o receptividad............................................................... La representacin com o rendicin de cuentas................................................... La representacin com o inclusividad.................................................................... La receptividad en los partidos polticos............................................................... La colusin en las ofertas program ticas............................................................. La receptividad a los afiliados................................................................................... Los mecanismos de receptividad a las demandas ciudadanas...................... Las relaciones con las organizaciones sociales................................................... La rendicin de cuentas en el seno de los partidos............................................... El control de los partidos sobre los cargos pblicos...................................... El control de los afiliados sobre los lderes del partido................................. La representacin poltica de las m ujeres................................................................. Las medidas de accin y discriminacin positiva............................................. La representacin orgnica e institucional de las mujeres............................ Conclusiones...........................................................................................................................

11

PARTIDOS P O LT IC O S: VIEJOS C O N C E P T O S Y NUEVOS RETOS

8. LOS SENTIMIENTOS ANTIPARTIDISTAS EN EL SUR DE EUROPA: Mariano Torcal, Jos Ramn Montero y Richard Gunther....................... El concepto y los tipos de antipartidism o.................................................................. Las dimensiones de ios sentimientos antipartidistas............................................. Los orgenes de los sentimientos antipartidistas..................................................... Correlatos actitudinales de los sentimientos antipartidistas.............................. Sentimientos antipartidistas en Portugal, Italia y G recia.................................... Las consecuencias de los sentim ientos antipartidistas sobre la participa cin poltica.................................................................................................................... C onclusiones........................................................................................................................... 9. CONCLUSIONES: LOS PARTIDOS POLTICOS EN LA POLTICA DEMOCRTICA. PROBLEMAS Y PARADOJAS: Juan J. Linz.................................

245 247 251 259 263 269 27 3 275

277

Actitudes hacia los partidos: paradojas, contradicciones y ambigedades.. Los partidos pueden ser necesarios, pero no son confiables....................... C om petencia y smbolos de u n id ad ........................................................................ Son todos los partidos iguales, o slo sirven para dividir al pueblo?.... Deberan los partidos estar interesados en opiniones o en v o to s?.......... Los partidos deberan representar mis intereses, pero no intereses par ticulares .......................................................................................................................... Corrupcin: es la culpa de los partidos?............................................................. Personalizacin y profesionalizacin de la p oltica ............................................... Partidos, dinero y democracia de p a rtid o s............................................................... Los partidos cuestan dinero; pero no el m o, ni el de mis impuestos, ni el de grupos de inters............................................................................................... Los partidos deberan ser ms dem ocrticos; pero qu significa eso?... Dem ocratizacin de las instituciones, pero no a la partitocrazia ........ Receptividad, responsabilidad y accountability.............................................. La desconfianza en los partidos y la legitimidad de la d em ocracia................. Observaciones finales..........................................................................................................

280
281 284 286 287 289 290 291 295 295 297 300 301 302 304 307 309 339

Relacin de grficos, cuadros y tablas..................................................................... Referencias bibliogrficas............................................................................................ Sobre los autores............................................................................................................

AGRADECIMIENTOS

Este libro tiene dos fechas de nacimiento. La primera tuvo lugar en 2002, cuando apareci como Political Parties: Od Concepts and New Challenges, publicado en Oxford por la Oxford University Press (OUP); la segunda corresponde a la actual, cuando su traduccin al castellano aparece ahora gracias a la generosa acogida de la Editorial Trotta. En ambos momentos, muchas personas e instituciones han hecho posible esta doble aparicin, y a ellas queremos ahora expresar nuestro ms sincero reconocimiento. Estamos especialmente agradecidos, para empezar, al Centro de Es tudios Avanzados en Ciencias Sociales (CEACS) de la Fundacin Juan March, en Madrid. El CEACS en una institucin de excelencia dedicada fundamentalmente a la formacin de posgrado de cientficos sociales espa oles y que en el transcurso de los ltimos veinte aos se ha convertido en punto de referencia para la comunidad internacional. Sin su apoyo, este li bro no habra sido posible. En diciembre de 1994, el CEACS organiz una conferencia internacional sobre los partidos polticos a la que acudieron cuarenta destacados investigadores procedentes de once pases. Todos los miembros del CEACS contribuyeron al xito de la conferencia y fueron igualmente decisivos en la posterior preparacin del manuscrito del que habra de salir la primera vida de este libro. Entre todos ellos, permtasenos mencionar a Jos Luis Yuste, entonces director-gerente de la Fundacin March, y a Javier Gom, su sucesor; Leopoldo Calvo-Sotelo, su secretario general en las fechas de celebracin de la conferencia; Jos Mara Maravall, director del CEACS, y Andrew Richards, uno de sus profesores; y Martha Peach, Paz Fernndez y Almudena Knetch, que son fuentes inago tables de consejos e ideas, adems de gestionar los excelentes recursos de la que posiblemente sea la mejor biblioteca de ciencias sociales de Madrid. En lo que hace a la primera vida de este libro, Dominic Byatt, coor dinador de ciencias sociales en la OUP, supo combinar con inteligencia su atencin a nuestros esfuerzos para la preparacin del manuscrito y su paciencia ante lo que pareca ser un proyecto sin fin. Tambin en la OUP, Amanda Watkins, Jane Robson y Frank Pert hicieron un esplndido tra bajo de edicin en todas y cada una de sus fases, desde la produccin del 13

P A R T I D O S P O L T I C O S : VI EJ OS C O N C E P T O S Y N U E V O S RE TO S

original hasta la preparacin de los ndices. Y por lo que toca a su segunda y actual vida, hemos tenido la inmensa fortuna de contar con el generoso apoyo de Alejandro Sierra, director de la Editorial Trotta, que ha apostado siempre por la publicacin del libro en su coleccin de Ciencias Sociales, y de Jos Ramn Parada Vzquez, presidente de la Fundacin Alfonso M artn Escudero, que a finales de 2 0 0 4 acord incluirlo en su programa de publicaciones. En estas decisiones tuvo un papel especialmente desta cado Celestino Pardo, a la sazn vocal del Colegio de Registradores de la Propiedad, de Bienes Muebles y Mercantiles de Espaa. Una vez seleccio nados los captulos que, debidamente actualizados, habran de conformar este libro, hemos sido tambin afortunados con los traductores que se han ocupado de ellos: Martn Ardanaz, Luis Ramiro y, sobre todo, Esther M onterroso, una antigua y buena alumna del Programa de Doctorado en Ciencia Poltica que tena la peculiaridad de ser ya doctora en Derecho Civil. Para finalizar, Ana I. Atienza ha preparado las diversas versiones del manuscrito con su habitual cuidado y eficacia, Roberto Garca Alonso ha supervisado las ltimas fases de su recorrido con diligencia, y Pablo Fernndez, Ral Gmez, Mara Jos Hierro, Ddac Queralt y Pedro Riera han colaborado amablemente en la correccin de pruebas. Durante esta trayectoria, nuestras respectivas instituciones acadmicas (los Departamentos de Ciencia Poltica de la Universidad Autnoma de Madrid [UAM] y de la Ohio State University [OSU], y el Departamento de Sociologa de la Universidad de Yale) han proporcionado tambin una considerable ayuda de muy distintos modos, demasiado numerosos en todo caso como para que podamos researlos ahora. Nuestros alumnos en los cursos que hemos impartido sobre los partidos en estos aos han contribuido con sus crticas y sugerencias a mejorar nuestros argumentos de forma ms notable de la que pueden imaginar. Adicionalmente, el Mershon Center de la OSU, la Comisin Interministerial de Ciencia y Tecnologa (mediante el Proyecto SE C 95-1007), el Ministerio de Edu cacin y Ciencia (SE C 2000-0758-C 02-01) y la UAM y la Comunidad de Madrid (9/SHD/001 y 06-UAM/HUM-0431) han proporcionado la financiacin necesaria para acometer muchas de las tareas exigidas por nuestros compromisos editoriales. Nuestras ltimas palabras de agradecimiento se dirigen a nuestras esposas, Pilar, Linda y Roco, a quienes dedicamos este libro. Durante las ltimas dcadas nos han proporcionado el fundamento necesario, por no hablar de su aliento y comprensin, sobre el que hemos podido asentar nuestras vidas acadmicas y muchas ms vidas.
J os R am n M o ntero
Universidad Autnoma de Madrid e Instituto Juan M arch

R ichard G u n t h er
O hio State University

J uan J . L inz
Yale University

14

Captulo 1 INTRODUCCIN: LOS ESTUDIOS SOBRE LOS PARTIDOS POLTICOS

J o s R a m n M o n t e r o y R i c h a r d G u nt h er

Es probable que muchas personas interesadas por la poltica en general alberguen sentimientos encontrados ante la aparicin de un libro como ste, dedicado a los partidos polticos. Si fueran adems expertos en te mas polticos, diran que la bibliografa existente sobre partidos es ya suficiente, por lo que poco ms podra aprenderse de un estudio adicional cuando se llevan decenas de aos realizando investigaciones acadmicas sobre ellos. Es posible, de otra parte, que muchos ciudadanos tampoco consideren necesarios nuevos trabajos sobre los partidos, dado que a su juicio estaran convirtindose en actores crecientemente irrelevantes, co sechando fracasos en sus respuestas a los problemas polticos y siendo reemplazados con mayor eficacia por movimientos sociales organizados informalmente, por el contacto directo entre los polticos y los electores a travs de los medios de comunicacin o de Internet, o por el recurso a los mecanismos de la democracia directa. Para ellos, los partidos estaran inmersos en un proceso inexorable de declive. Finalmente, otras personas, especialistas tambin en cuestiones de teora democrtica, podran con cluir que no se ha avanzado mucho en la tarea de desarrollar una teora rigurosa y convincente sobre los partidos, y que cualquier esfuerzo que siga alguna de las vas existentes est condenado al fracaso. Una afirma cin de este tipo resultar especialmente atrayente para los investigadores que hayan adoptado aproximaciones analticas que concedan poco valor al estudio de organizaciones complejas o de las instituciones polticas y que estimen que el estudio de los partidos es irrelevante para el desarrollo de una teora poltica de alcance universal. En contra de estas afirmaciones, los autores de este libro creemos que una nueva mirada a los partidos polticos resulta ms pertinente que nunca. Hay varias razones para ello. Para empezar, argumentaremos que los partidos estn afrontando, a principios del nuevo siglo, una serie de problemas y dificultades que no han sido previstos ni adecuadamente tra 15

JOS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

tados por la literatura sobre los partidos. En buena medida, esta literatura aborda todava un tipo de partidos que est ms cerca de los que emergie ron a finales del siglo XI X o a principios del X X que de los que existen en la actualidad. Dadas las enormes transformaciones sociales e innovaciones tecnolgicas ocurridas en las ltimas dcadas, los partidos estn ahora funcionando en sistemas polticos muy distintos de los del pasado siglo, y muchos de aqullos han logrado adaptarse a las nuevas condiciones de la competicin poltica. Aunque reconozcamos la debilidad de los esfuer zos tericos sobre los partidos polticos, estamos convencidos de que su extraordinaria importancia en todos los sistemas democrticos, en com binacin con las dificultades surgidas tras los cambios sociales, polticos, econmicos y tecnolgicos de las ltimas dcadas, ha planteado nuevas cuestiones sobre los partidos que exigen un tratamiento analtico y em prico ms adecuado del que han recibido hasta ahora. De ah que en las pginas siguientes intentemos desarrollar algunas propuestas tericas, de las denominadas de rango medio , a partir de una revisin de las concepcio nes tradicionales de los partidos, sus estructuras organizativas y sus prin cipales funciones polticas. Realizaremos tambin una evaluacin crtica de las tipologas y de los modelos partidistas habituales, especialmente en lo que hace a su capacidad para incorporar los desarrollos recientes y los nuevos problemas que estn afectando a los partidos desde hace al menos dos dcadas. Tanto los captulos tericos como los empricos contenidos en este libro abordarn ambos objetivos. En este captulo introductorio queremos discutir las afirmaciones crticas con las que se abra. Y lo ce rraremos con un breve sumario de las contribuciones que cada uno de los captulos hace a la literatura sobre los partidos polticos. Nos centraremos fundamentalmente en los conceptos bsicos que han guiado las investi gaciones empricas sobre los partidos, sus estructuras organizativas y sus problemticas y cambiantes relaciones con los ciudadanos en los sistemas polticos democrticos.

LA CRECIENTE BIBLIOGRAFA SOBRE LOS PARTIDOS

Debemos comenzar concediendo al primer grupo hipottico de escpti cos que no existe ciertamente una escasez de libros y artculos sobre los partidos. Como han sealado Str 0 m y Mller (1999: 5 ), la bibliografa acadmica que examina los partidos polticos es enorme. De hecho, los partidos fueron de los primeros objetos de anlisis presentes en el mismo nacimiento de la Ciencia Poltica moderna, como ejemplifican los trabajos clsicos de Ostrogorski (1964 [1902]), Michels (1962 [1911]) y Weber (1968 [1922]). En los siguientes aos se publicaron varios libros extremadamente importantes (como, por ejemplo, los de Merriam 1922, Schattschneider 1942, Key 1949), pero fue realmente en los aos cincuen ta, sesenta y setenta cuando los estudios sobre los partidos se convirtieron 16

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S OB RE LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

en un autntico subcampo de la Ciencia Poltica. Trabajos como los de Duverger (1954), Ranney (1954), Neumann (1956), Eldersveld (1964), Sorauf (1964), LaPalombara y Weiner (1966, que inclua la contribucin seminal de Kirchheimer), Epstein (1967), Lipset y Rokkan (1967) y Sartori (1976) establecieron las bases conceptuales y empricas de inconta bles estudios de poltica comparada. En trminos del nmero absoluto de publicaciones, el crecimiento de este subcampo ha sido espectacular. Desde 1945 se han publicado aproximadamente 11.500 libros, artculos y monografas sobre los partidos y los sistemas de partidos slo en Europa occidental (Bartolini, Caramani y Hug 1998)1. No es suficiente? Nosotros creemos que no. En sentido opuesto a la afirmacin de que la edad de oro de la bibliografa sobre partidos puede ya haber pasado (Caramani y Hug 1998: 520), estamos convencidos de que es ms impor tante que nunca estudiar los partidos y los papeles que desempean en las democracias modernas. Para empezar, los partidos han estado siempre entre el puado de instituciones cuyas actividades son absolutamente esenciales para el funcionamiento apropiado de la democracia represen tativa. Dada la centralidad y la misin fundamental de los partidos, no es sorprendente que los analistas de la democracia hayan reconocido, desde los mismos comienzos de la Ciencia Poltica moderna, la importancia de supervisar constantemente su evolucin y sus rendimientos. Bryce (1921: 119), por ejemplo, ha argumentado que los partidos son inevitables: no ha existido ningn pas libre sin ellos; y nadie ha mostrado cmo podra funcionar el gobierno representativo sin ellos. A comienzos de la dcada de los cuarenta, Schattschneider (1942: 1) resumi sucintamente su im portancia al afirmar que la democracia moderna es impensable salvo en trminos de los partidos polticos. Algunas dcadas ms tarde, otros auto res emplearon palabras similares para ilustrar el papel central desempea do por los partidos. Como los ha descrito Stokes (1999: 245), los partidos son endmicos a la democracia, una parte inevitable de la democracia. En Estados Unidos, los expertos han juzgado tradicionalmente que los partidos se encuentran en el corazn de la poltica americana (Aldrich 1995: 3). Sin quedarse atrs, los especialistas en Europa occidental han sostenido que las democracias europeas no son slo democracias parla mentarias, sino tambin democracias de partidos (Mller 2000a: 309). Lgicamente, los restantes captulos de este libro reconocen tambin la importancia de los partidos y contienen discusiones esclarecedoras sobre los papeles desempeados por ellos en numerosas dimensiones de la vida poltica democrtica.

1. De estas publicaciones, alrededor de la mitad ha aparecido en revistas, una cuarta parte en libros, y las dems en volmenes editados; vase Caramani y Hug (1998: 512); para dos bases de datos diferentes y ms limitadas, vanse Norris (1997) y Karvonen y Ryssevik (2001). Esos trabajos han aparecido en un buen nmero de pases, entre los que Espaa es uno de los que registra un menor nmero de publicaciones sobre partidos polticos.

17

J OS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

Despus de varios aos en los que el inters acadmico por los parti dos pareca haber decado, ha habido recientemente una notable revitalizacin de este subcampo de estudio. La aparicin en 1995 de la revista Party Politics dedicada explcitamente al examen sistemtico de los partidos y de los sistemas de partidos desde una variedad de perspecti vas ha estado acompaada por una expansin sustancial de estudios comparativos sobre los partidos, culminada hace poco por la aparicin de un Handbook o f Party Politics (Katz y Crotty 2 0 0 6 )2. En conjunto, este nuevo despertar del inters por los partidos ha sido tan considerable como para convertir el declive temporal de este subcampo de estudio tras su edad de oro en una curiosa anomala3. Como ha sealado Peter M air (1597: vii), hace poco ms de una dcada, los estudiosos de los partidos polticos eran acusados frecuentemente de estar dedicados a una rama de la disciplina un tanto pasada de moda; hoy ste es un campo prometedor que rebosa salud. Como este libro atestigua, tambin nosotros creemos que las teoras sobre los partidos y sus actividades en distintos sistemas polticos deben continuar ocupando un lugar prominente en la agenda' de investigacin de la Ciencia Poltica.

EL DECLIVE DE LOS PARTIDOS

Paradjicamente, la revitalizacin del inters acadmico por los partidos ha coincidido con frecuentes afirmaciones de que los partidos han entra do en un proceso irreversible de declive. Si la hiptesis del declive de los partidos se confirmase en la mayora de los sistemas democrticos contemporneos, podramos ciertamente concluir que la aparicin de nuevos estudios sobre los partidos sera irrelevante. Pero sostenemos que justamente lo contrario es cierto. Ms que asumir que un presunto declive de los partidos debe implicar una reduccin de la literatura cientfica sobre ellos, pensamos que la aparicin de nuevos desafos exige una reevalua cin tanto de los partidos como de algunos aspectos de la bibliografa tradicional que se ha ocupado de su estudio. Como demuestran muchos

2. Entre los muchos libros que han aparecido recientemente en este mbito estn los de Katz y Mair (1994); Kalyvas (1996); Scarrow (1996a); Ware (1996); Mair (1997); Boix (1998a); Mller y Stram (1999a, 1999c); Mair, Mller y Plasser (1999, 2004); Dalton y Wattenberg (2000a); Diamandouros y Gunther (2001); Karvonen y Kuhnle (2001); Diamond y Gunther (2001); Luther y Mller-Rommel (2002a); Webb, Farrell y Hollyday (2002); van Biezen (2003a) y Caramani (2004). Adems, Wolinetz (1998a, 1998b) ha editado dos volmenes muy tiles que incluyen destacados artculos de revistas sobre partidos y sistemas de. partidos publicados desde los aos sesenta. 3. Adems, a lo largo de las dos ltimas dcadas, el estudio de los partidos ha emergido como un campo claramente identificable dentro de la Ciencia Poltica. Como consecuencia, se han incluido captulos dedicados especficamente a los partidos en obras que pretenden dar una visin de conjunto sistemtica de esta disciplina; vanse Epstein (1975, 1983); Crotty (1991) y Janda (1993). Y el ya citado H an dbook editado por Katz y Crotty (2006) ratifica esta tendencia.

18

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B RE LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

captulos incluidos en los libros sobre partidos publicados durante los ltimos diez aos, estas venerables organizaciones han sido forzadas a enfrentarse a una considerable variedad de nuevos problemas4. Pero no est del todo claro el grado en que los partidos hayan fracasado al res ponder a esos desafos y, por lo tanto, se haya iniciado un declive de su importancia como actores institucionalizados de la poltica democrtica. Como han sealado Stram y Svsand (1997b: 4), los tratados catastrofistas sobre los partidos se han convertido en una industria creciente durante las pasadas dos dcadas, pero esta visin sombra de los partidos contem porneos est lejos de ser autoevidente. En consecuencia, las preguntas de investigacin que surgen de estas dudas se refieren a la medida en que los partidos han declinado verdaderamente como organizaciones, como objetos de la lealtad de los ciudadanos, como movilizadores de votos y como actores claves en la poltica democrtica. Todas ellas son preguntas empricas cuyas repuestas no deben darse por supuestas o sobre las que no cabe generalizar excesivamente. Una segunda lnea de investigacin est centrada en los desafos a que se enfrentan los partidos contemporneos, as como en sus reacciones ante ellos. Algunos tienen su origen en cambios sociales recientes. En muchos pases, los niveles de afiliacin a los partidos y a sus organizaciones afines han cado significativamente, cuestionando as la viabilidad de las estruc turas institucionales basadas en la participacin de los ciudadanos que tuvieron su origen en etapas histricas anteriores. Las tendencias hacia la secularizacin han debilitado el peso de los partidos confesionales, al mismo tiempo que el crecimiento de la riqueza y la expansin de las clases medias han reducido la base electoral potencial de los partidos ligados a la clase obrera. La mayor participacin de las mujeres en la fuerza de trabajo ha situado nuevas demandas en las agendas polticas de los partidos y ha creado un nuevo electorado en busca de representacin. Las migraciones internacionales masivas han llevado a muchos individuos a pases que en algunos casos han experimentado reacciones xenfobas que a su vez han alimentado el crecimiento de nuevos tipos de partidos conservadores. Otros desafos a los partidos han aparecido como consecuencia de los mayores recursos que poseen los ciudadanos. Gracias a su mayor educa cin y a la ausencia de privaciones econmicas, han tendido a adoptar valores posmaterialistas que han entrado en conflicto con las ideologas tradicionales de muchos partidos y han provocado el incremento de ex pectativas de participacin que ocasionalmente resultan mejor canalizadas por los nuevos movimientos sociales, los grupos de inters centrados en una nica cuestin y las protestas polticas. Ms y mejor informados,

4. Cf., por ejemplo, adems de los captulos de Mariano Torcal, Jos Ramn Montero, Richard Gunther y Juan J . Linz incluidos en este libro, los de Stram y Svsand 1997a; Dalton y Wattenberg 2000a; Diamond y Gunther 2001; Luther y Mlier-Rommel (2002a); 'Webb, Farrell y Holliday (2002); Cain, Dalton y Scarrow (2003) y Katz y Crotty (2006).

19

J OS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

los ciudadanos son tambin capaces de incrementar sus capacidades de p articipacin, de utilizar en mayor medida medios no politizados de infor macin independientes de desarrollar sus propias orientaciones actitudinales hacia la poltica y los partidos al margen de la gua de asociaciones secundarias o de lderes de opinin. Algunas de estas tendencias han debilitado los vnculos estructurales y psicolgicos entre los partidos y los ciudadanos, como se evidencia en los menores niveles de identificacin partidista y en el incremento de los sentimientos de insatisfaccin, de cinismo e incluso de alienacin poltica. Otros retos tienen sus orgenes en desarrollos tecnolgicos. Los me dios de comunicacin de masas han abierto nuevas vas para el contacto directo entre los ciudadanos y sus lderes polticos, lo que supone que estos ltimos ya no precisan de los cauces partidistas tradicionales. La rpida extensin del acceso a Internet ha creado redes masivas y com plejas de comunicaciones horizontales directas entre los ciudadanos y ha establecido, al mismo tiempo, bases potenciales para la segmentacin de los mensajes que envan los polticos a sectores especficos y especializados de la sociedad. El lado negativo de estos avances en las comunicaciones es el enorme coste del establecimiento de tales redes, de los consultores encargados de la elaboracin de mensajes y de imgenes atractivas de los polticos y, en algunos pases (especialmente en Estados Unidos), de la adquisicin de espacios en la radio o en la televisin para la emisin de publicidad poltica o electoral. Los espectaculares incrementos en el coste de las campaas han obligado a los partidos a buscar grandes volmenes de ingresos procedentes de fuentes pblicas y privadas, lo que en ocasio nes ha supuesto la adopcin de prcticas corruptas de diverso tipo (o la sospecha de su existencia). Por ltimo, los procesos de descentralizacin de la autoridad gubernamental hacia los niveles locales y regionales de gobierno han generado en varios pases nuevos desafos asociados a una competicin electoral multinivel entre los mbitos subnacionales y el na cional5. Los efectos acumulados de estos retos han dado lugar en algunas democracias occidentales a una literatura caracterizada por anlisis un tanto fatalistas de los sntomas organizativos, electorales, culturales e institucionales del declive de los partidos (por ejemplo, Berger 1979; O ffe 19 8 4 ; Lawson y Merkl 1988a). Para algunos investigadores, estos desafos son tan serios como para amenazar la propia supervivencia de los partidos. Segn han afirmado Lawson y Merkl (1988b: 3), pudiera ser que el partido como institucin estuviera desapareciendo gradualmente, siendo reemplazado paulatinamente por nuevas estructuras polticas ms

5. Puede encontrarse una exploracin sistemtica de estos temas en Stram y Svsand (1997b). A pesar de que ese libro se concentra en el caso de Noruega, sus resultados tienen impli caciones ms amplias para los sistemas democrticos occidentales; cf. tambin Dalton y Wattenberg (2000b), Bartolini y Mair (2001), Webb (2002) y Luther y Mller-Rommel (2002b).

20

I N T R O D U C C I N : LOS ESTU DIOS SOBRE LOS PA RTI DO S PO LT IC O S

adecuadas a las realidades econm icas y tecnolgicas de la poltica del siglo XXI.

Los partidos en las nuevas democracias han tenido que enfrentarse a un conjunto adicional de desafos. Con la tercera ola de democrati zacin, han nacido o han sido restablecidas instituciones partidistas en docenas de sistemas polticos en los que o bien faltaba una tradicin de estabilidad democrtica o nunca haban experimentado gobiernos verda deramente democrticos. En esos casos, los partidos no slo han tenido que realizar las funciones tpicas que les corresponden en las democracias consolidadas (como el reclutamiento de candidatos, la movilizacin del apoyo electoral, la estructuracin de las agendas polticas y la formacin de gobiernos), sino que tambin han sido actores clave en el estableci miento y consolidacin de los nuevos regmenes democrticos. Adems, ellos mismos han tenido que institucionalizarse como organizaciones par tidistas viables6. Estos desafos han sido a menudo bastante severos y han forzado a los partidos a realizar considerables esfuerzos para adaptarse a las cambiantes condiciones de la competicin poltica. Tambin han afectado a las demo cracias occidentales al facilitar la aparicin de nuevos tipos de partidos asociados a los nuevos movimientos sociales. Pero en ningn caso han llevado a la desaparicin de los partidos o a su reemplazo por otros tipos de organizaciones (como los grupos de inters o los movimientos sociales) o prcticas institucionalizadas (como las de la democracia directa). De ah que deba revisarse una buena parte de la literatura de tono alarmista respecto al declive de los partidos. Como ha sealado Tarrow (1990: 253), los estudios sobre la relacin entre los partidos y los nuevos movimientos sociales adolecen tanto de una sobreestimacin de la distancia entre estos dos conjuntos de actores, como de una infraestimacin de la capacidad de los partidos para adaptarse a las demandas de la nueva poltica. Aldrich (1995 : cap. 8) es incluso ms radical en su reevaluacin de esta literatura, sugiriendo que los estudios relativos a las tres Des (decaimiento, declive y descomposicin de los partidos) deben reemplazarse por las tres Erres (reaparicin, revitalizacin y resurgimiento de los partidos), a la luz de los profundos cambios en las funciones y objetivos de los partidos esta dounidenses contemporneos7. En un grado an mayor, los partidos europeos occidentales han sido capaces de superar con xito esos retos a
6. Estos argumentos se desarrollan ms extensamente en varios libros recientes que tratan sobre los partidos en las nuevas democracias del sur de Europa (Pridham y Lewis 1996; Morlino 1998; Ignazi e Ysmal 1998; Diamandouros y Gunther 2001; van Biezen 2003a), Amrica Latina (Mainwaring y Scully 1995; Cavarozzi y Abal Medina 2002; Alcntara 2004), Europa central y de 1 Este (White, Batt y Lewis 1993; Evans y Whitefield 1996; Hofferbert 1998; Hermet, Hottinger y Seiler 1998; Kitschelt y otros 1999; Moser 2001 y Rose y Munro 2003), frica (Mozaffar 2006) y el este de Asia (Stockton 2001). 7. Para revisiones similares de los argumentos sobre el declive de los partidos realizados por Broder (1972), Crotty (1984) y Wattenberg (1990), vense Schlesinger (1991) y Coleman (1996).

21

J OS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

travs de procesos de adaptacin a lo largo de las tres pasadas dcadas8. De hecho, Kuechler y Dalton (1990: 298) han afirmado que el principal (y desde luego inintencionado) impacto del surgimiento de los nuevos movimientos sociales ha consistido en forzar a los partidos a adaptarse e iniciar procesos evolutivos de cambio que adems han contribuido a garantizar la estabilidad a largo plazo del sistema poltico. Si ha sido as, la literatura sobre el declive de los partidos debera reformularse sustan cialmente. Debera, en primer lugar, abandonar el carcter determinista de su valoracin del impacto negativo de una amplia variedad de factores causales sobre los partidos. Y debera tambin, en segundo lugar, reco nocer la contribucin de las elites partidistas a la adopcin de estrategias para responder a los desafos externos y para mantener con xito organi zaciones razonablemente cohesivas y electoralmente competitivas (vase Rose y Mackie 1988). Hasta la fecha, la principal consecuencia ha sido que, pese a experimentar periodos de desalineamiento electoral durante las tres dcadas pasadas, la mayora de los indicadores disponibles sugiere que los partidos estn vivos y activos en el proceso de gobierno (como los describen Dalton y Wattenberg 2000b : 273). Y en contra de las pre dicciones del declive de los partidos desde los aos ochenta, siguen siendo los actores ms importantes en los sistemas democrticos. En palabras de M air (1997: 90):
[...] los partidos continan im portando. Los partidos continan sobre viviendo. Los viejos partidos que existan bastante antes de que Rokkan elaborara su argum entacin sobre el congelamiento existen todava hoy y, a pesar de los desafos procedentes de nuevos partidos y de nuevos m o vimientos sociales, la mayora de ellos todava permanece en posiciones poderosas y dominantes [...]. De acuerdo con Rokkan, las alternativas partidistas de los aos sesenta eran ms antiguas que la m ayora de sus electorados nacionales. Treinta aos despus, estos mismos partidos toda va continan dominando la poltica de masas [...]. En nuestros das, en resumen, son incluso ms antiguos.

LAS TEORAS SOBRE LOS PARTIDOS

Una tercera posible fuente de escepticismo respecto a la aparicin de un nuevo libro sobre partidos podra radicar en la decepcin que produce el subdesarrollo de las teoras sobre ellos y en las dudas de si podr alguna vez construirse un cuerpo convincente de teoras de rango medio que sirvan para orientar la investigacin futura de un modo consistente. Pese
8. Para evaluaciones crticas de la bibliografa sobre el declive de los partidos, vanse Stram y Svsand (1997a); Reiter (1989); Beyme (1993a: cap. 2); Schmitt y Holmberg (1995); Mair (1997: caps. 2 y 4 ,2 0 0 6 ); Dalton y Wattenberg (2000b); y el nmero especial de European Journal o f Political Research (vol. 29 [3], 1996) editado por T. Poguntke y S. E. Scarrow y dedicado a The politics of anti-party sentiment.

22

I N T R O D U C C I N : LO S E S T U D I O S S OB RE LOS P A R T I D O S P O L I T I C O S

a reconocer la debilidad general de la teora en este subcampo, creemos que algunas de estas crticas son excesivas. Desde sus mismos inicios, la literatura sobre partidos ha buscado elevarse por encima del nivel de la mera descripcin (Daalder 1983). A lo largo del pasado medio siglo, mu chos investigadores han intentado generar proposiciones tericas sobre el comportamiento de los partidos, han propuesto diversas tipologas para dar sentido a la extraordinaria variedad de partidos existentes y han tra tado de establecer conceptos que puedan servir como piedras angulares de propuestas tericas de alcance medio. Como han documentado Caramani y Hug (1998: 507), alrededor de una tercera parte de las publicaciones relacionadas con los partidos europeos son de naturaleza terica o ana ltica9. Dados el prominente papel desempeado por los partidos en la poltica democrtica, el continuo impacto sobre esta bibliografa de las contribuciones clsicas que citbamos antes y la considerable cantidad de publicaciones que han aparecido en dcadas recientes, cabra esperar que hubiera habido cierta convergencia acadmica alrededor de un marco terico sistemtico. Pero no ha sido as. Una parte sustantiva de la teo rizacin sobre los partidos ha sido poco convincente, tan inconsistente como para no haber servido de base a la comprobacin sistemtica de hiptesis o la construccin acumulativa de teora, o tan dividida entre tradiciones de investigacin divergentes como para haber impedido la elaboracin terica. Esta debilidad terica fue inicialmente sealada por Duverger (1954: xiii). En los primeros prrafos de su clsico libro haca un llamamiento a romper el crculo vicioso que afliga a la literatura sobre partidos: por un lado, una teora general de los partidos debe estar basada en estudios empricos; por otro, los estudios empricos deben estar guiados por hi ptesis derivadas de algn cuerpo de teora, o al menos de un conjunto de proposiciones tericas comnmente aceptado. En realidad, ninguna de estas condiciones se cumpli, en detrimento del desarrollo de este campo de investigacin. Una generacin despus, Sartori (1976: x) comenzaba su libro con una crtica al desequilibrio resultante de la continua debilidad de la teora sobre los partidos y de la abundancia de materiales empricos que no eran fcilmente comparables o acumulativos. Y en la actualidad parece persistir una insatisfaccin ampliamente extendida al respecto: los estudios sobre los partidos han realizado pocos progresos en el desarrollo de una teora construida sobre anlisis empricos comparados, hiptesis susceptibles de ser sometidas a comprobacin y explicaciones vlidas de fenmenos centrales (Wolinetz 1998c: xi y xxi; Crotty 1991).
9. Otra tercera parte de esta literatura se ha dedicado al estudio de la organizacin de los partidos, a su participacin en el proceso electoral o a sus bases de apoyo electoral. El tercio restante ha consistido en estudios de la ideologa de los partidos, la formulacin de polticas, y sus papeles en el parlamento y en el gobierno; cf. Bartolini, Caramani y Hug (1998). Tres evaluaciones recientes de los estudios sobre los partidos son las de van Biezen (2003 b), Hopkin (2004) y Wolinetz (2006a).

23

J OS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

A lo largo de las ltimas dcadas, ha habido algunos intentos relevan tes de construir teoras basndose en aproximaciones que a veces eran complementarias y a veces rivales e incluso incompatibles. Estas diversas aproximaciones han sido categorizadas por muchos autores como histri ca, estructural, de comportamiento, ideolgica y funcional-sistmica (por ejemplo, Lawson 1976: cap. 1; Ware 1996: cap. 6). Otras revisiones ms centradas en los sistemas de partidos que en los partidos perse las han cla sificado como gentica, morfolgica, competitiva e institucional (Bartolini 198 6 ; Epstein 1975). Es evidente, a partir de esta breve enumeracin, que tales esfuerzos han sido numerosos y diversos. Entre estos intentos de construccin terica, uno de los ms signifi cativos tuvo lugar en medio de la gran expansin de los estudios sobre partidos ocurrida en los aos sesenta. Dado que en aquel momento el estructural-funcionalismo era el paradigma ms sugestivo en la poltica comparada, no es sorprendente que muchos estudios bebieran de sus principales premisas. Esta aproximacin tuvo un impacto sustancial sobre el estudio de los partidos, en parte porque surgi en un periodo crucial para la institucionalizacin definitiva de los partidos en las democracias occidentales y coincidi con la aparicin de muchos nuevos partidos en las efmeras democracias nacidas tras la descolonizacin en Africa y Asia (Kies 1966). Bajo estas circunstancias, caracterizadas por la proliferacin de tipos muy divergentes de instituciones polticas en sociedades que se encontraban en fases de desarrollo socioeconmico muy diferentes, la adopcin de un marco estructural-funcionalista comn supona una pro metedora herramienta para el estudio cientfico comparado de la poltica. Segn sus cultivadores, la teorizacin sobre los partidos (y otros importan tes fenmenos polticos) podra avanzar mediante la identificacin de los atributos y las funciones comunes desempeados por los partidos en todos los sistemas polticos independientemente de su diversidad institucional, social y cultural. Para facilitar la comparacin, o al menos para intentar discernir temas comunes entre trayectorias ampliamente divergentes de desarrollo, se afirmaba que los partidos seran los principales realizadores de las funciones de agregacin y articulacin de intereses y, en menor me dida, de las de socializacin, reclutamiento y comunicacin polticas. Este fundamento comn podra servir como base para la elaboracin de con ceptos, razonamientos deductivos y ambiciosas proposiciones tericas10. Por distintas razones, esta aproximacin terica se agot. Su desapari cin puede ser atribuida en parte a la desconcertante y anticumulativa (y, por lo tanto, no cientfica) capacidad de aparicin de nuevas tendencias, que han llevado a una sucesin de cambios de enfoques en la Ciencia Pol tica. Pero su extincin fue tambin consecuencia de los defectos inherentes
10. Entre las muchas contribuciones clsicas de este gnero, vanse Almond (1960); Almond y Powell (1966: cap. 5); Holt (1967) y varios de los captulos incluidos en LaPalombara y Weiner (1966).

24

INTRO DU C CI N -, LOS E S T U D IO S SOBRE LOS PARTIDOS PO LT IC O S

a esa aproximacin, sobre todo su carcter esttico, su etnocentrismo y la propensin de muchos de sus seguidores a subrayar el equilibrio, la estabilidad y la funcionalidad de las instituciones por encima del con flicto y del cambio. Pudieron as formularse crticas ms radicales por su naturaleza tautolgica, por su confusin sobre dimensiones conceptuales bsicas y por la frecuente debilidad del vnculo que se estableca entre las proposiciones centrales de la teora y el anlisis emprico que realizaba; esta ltima deficiencia era un resultado lgico de la falta de operacionalizacin de conceptos y de la ausencia de hiptesis contrastables'1. Sea como fuese, ese intento por establecer un marco universalista para el anlisis de la poltica en general, y de los partidos en particular, desapareci a mediados de los aos setenta. Un segundo esfuerzo significativo por desarrollar una teora univer salista de los partidos es la aparicin, a lo largo de la pasada dcada, de diversos estudios que los analizan desde la perspectiva de la eleccin ra cional. Siguiendo el clsico libro de Anthony Downs (1957), las diferentes corrientes de la escuela de la eleccin racional han intentado formular conjuntos compatibles de hiptesis altamente estilizadas y fundadas en un grupo comn de supuestos sobre los individuos, sus preferencias y sus objetivos. En Estados Unidos, esta perspectiva ha transformado desde mediados de los sesenta el estudio de los partidos americanos. Con ante rioridad, como ha sealado Aldrich (1995: cap. 1), los partidos america nos eran vistos como coaliciones entre diferentes grupos cuyos intereses se agregaban alrededor de un programa atractivo para la mayora de los votantes, y que trataban de hacer avanzar esos intereses a travs de su presencia en el gobierno (Key 1964; Sorauf 1964). Un segundo foco de atencin anterior de la bibliografa sobre los partidos americanos adopt un tono ms normativo al proponer la necesidad de que los partidos se responsabilizaran mediante la oferta a los votantes de compromisos po lticos que realizaran cuando llegaran al gobierno o que serviran como programas alternativos cuando estuvieran en la oposicin (Ranney 1975; Epstein 1968). El desarrollo a partir de los aos setenta de diversas pro puestas derivadas de los trabjos de Schumpeter (1942) y Downs (1957) sirvi de base para una nueva fase en el estudio de los partidos americanos, dominada crecientemente por la perspectiva de la eleccin racional. Esta tercera fase, basada en una analoga entre el funcionamiento de los mercados econmicos y el llamado mercado poltico, ha reducido los partidos a grupos de polticos que compiten por las instituciones. Aunque los modelos que se concentran en la competicin electoral han facilitado un crecimiento extraordinario de los estudios realizados por distintas escuelas de la eleccin racional, tienen algunos problemas cuando tratan
11. Vanse Meehan (1967: cap. 3) y Flanagan y Fogelman (1967) para dos evaluaciones crticas, y Lowi (1963), Scarrow (1967) y King (1969) para crticas especficas de los estudios funcionalistas sobre los partidos polticos.

25

J OS R AM N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

de generar una teora de los partidos ms all del modelo extremadamente formalizado del sistema bipartidista americano. Desde luego, la definicin de partido de Downs (1957: 25) presenta claras ventajas frente a la aproxi macin funcionalista al caracterizar a los partidos como orientados por objetivos, a los polticos como actores racionales y a sus objetivos como ordenados de acuerdo a preferencias que pueden conseguirse a travs del acceso a puestos gubernamentales. Pero esta aproximacin es tambin problemtica en la medida en que su anlisis est basado en una serie de supuestos altamente simplificadores cuya correspondencia con la realidad es cuestionable. Uno de stos concibe al partido como un actor unitario o como un equipo unificado. Como explicaba Downs (1 9 5 7 : 25-26), por equipo quiero decir una coalicin cuyos miembros estn de acuerdo sobre todos sus objetivos y no slo sobre parte de ellos. Por lo tanto, cada miembro del equipo tiene exactamente los mismos objetivos que cualquier otro [...]. En efecto, esta definicin trata cada partido como si fuera una nica persona. Tambin son problemticos los supuestos sobre las motivaciones de los polticos. Como de nuevo describe Downs (1957: 28 ), asumimos que [los polticos] [...] actan nicamente para conseguir el ingreso, el prestigio y el poder que procede de estar en el gobierno [...]. Su nico objetivo es cosechar per se las recompensas del gobierno. Consideran las polticas puramente como medios para la consecucin de sus propsitos privados, que pueden lograr nicamente siendo elegidos. En consecuencia, los partidos formulan polticas para ganar elecciones, ms que ganan elecciones para formular polticas. Esta caracterizacin extremadamente reduccionista ignora la complejidad organizativa de los partidos (Schlesinger 1984 y 1991), las interacciones entre los miembros del partido, la obvia existencia de diferentes preferencias intra-partidistas acerca de las polticas y sus a veces conflictivas posiciones sobre objetivos y preferencias12. Tambin concentra su atencin exclusivamente sobre la competicin electoral entre partidos, que describe como competicin entre candidatos13. Los partidos han desaparecido virtualmente como ac tores significativos en los anlisis de la escuela de la eleccin racional14. De
12. Por ejemplo, Gunther (1989) descubri, a travs de una extensa serie de entrevistas con lderes de partidos espaoles, que muy a menudo su comportamiento no estaba guiado por clculos de ventajas electorales en el corto plazo. En cambio, a veces formulaban sus estrategias y orienta ban su comportamiento intentando conseguir otros dos objetivos consolidar completamente el nuevo rgimen democrtico en Espaa y establecer organizaciones partidistas duraderas que en numerosas ocasiones resultaron ser incompatibles con la maximizacin del voto en el corto plazo. 13. El proceso electoral suele entenderse como un modelo de competicin basado en la per cepcin del votante de las posiciones de los candidatos sobre cuestiones polticas (issues), estando la decisin de voto fundamentada en la proximidad percibida entre esas posiciones sobre dichas cuestiones; un partido, por lo tanto, sera poco ms que la agregacin por parte de sus candidatos de posiciones sobre ciertas cuestiones en una eleccin dada (cf., por ejemplo, Davis, Hinich y Ordeshook 1970-. 426 y 445). Para un anlisis posterior de estos temas que utiliza concepciones formalizadas de los partidos, vase Hinich y Munger (1997). 14. En el libro de texto de Shepsle y Bonchek (1997), por ejemplo, los partidos estn notable mente ausentes de las explicaciones de las interacciones entre los actores, procesos e instituciones

26

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S SOBRE LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

hecho, la mayora de los anlisis de este tipo han llegado incluso a evitar hacer referencias explcitas a los partidos, subsumiendo el concepto de partido bajo la rbrica de los candidatos. Y, cuando aparecen, esas referencias estn sujetas frecuentemente a simplificaciones adicionales que contradicen la realidad y dan lugar a hiptesis de dudosa validez15. Como afirma Roemer (2001: 1-2), el modelo downsiano, y muchos de aquellos que lo han adoptado, incurre en un grave error cuando simplifica estas dinmicas hasta el punto de eliminar la poltica de la competicin poltica. Como resultado de estos presupuestos bsicos, la contribucin de la literatura de la eleccin racional al desarrollo de la teora sobre los partidos ha sido notablemente dbil (con las excepciones sealadas ms abajo). Las crticas a las aplicaciones de la eleccin racional a la Ciencia Poltica (como la efectuada por Green y Shapiro 1994) son particularmen te pertinentes en el estudio de los partidos: la pretensin universalista de los axiomas y supuestos de esta aproximacin ha ignorado inapropiada y arbitrariamente la gran variacin de tipos de partidos existente; la se leccin de sus hiptesis, guiadas por cuestiones metodolgicas antes que por los problemas que tratan de explicarse, ha restringido enormemente su aplicabilidad e incluso su relevancia para muchas facetas del compor tamiento de los partidos; y su capacidad explicativa de las interacciones de los partidos con los votantes, o con otros partidos, es tambin dbil. Por lo tanto, la misma consistencia y simplicidad de las ideas que sostie nen esta aproximacin, que a priori podran resultar beneficiosas para promover la contrastacin de hiptesis y la construccin de una teora potencialmente acumulativa, son tambin fuentes de debilidad cuando se aplican al estudio de los partidos, sobre todo debido a su incapacidad para capturar la complejidad, multidimensionalidad y naturaleza interactiva de los objetivos que persiguen los partidos y sus lderes, las estrategias que despliegan y los comportamientos que adoptan en el mundo poltico. Como se ha sealado, el anlisis de la competicin partidista es un buen ejemplo de ello. Bartolini (2002) ha analizado cuidadosamente los pro blemas asociados a la unidimensionalidad y ambigedad del concepto de competicin, tomado inicialmente de la economa y aplicado, a menudo acrticamente, al campo poltico. Segn demuestra, muchos de los supues tos simplificadores presentes en esa aproximacin no concuerdan bien con importantes aspectos de la competicin real en el mbito de la poltica. En consecuencia, la construccin terica sobre los partidos ha sido socavada por la pobre correspondencia entre una realidad emprica frecuentemente compleja, desordenada y multidimensional, por un lado, y un intento de

polticas. Los partidos slo aparecen en el penltimo captulo sobre Gobierno de gabinete y democracia parlamentaria [en Europa occidental]. 15. Por ejemplo, Brenan y Lomasky (1993: 121) asumen como una de las premisas sobre las que basan su investigacin la existencia de un sistema bipartidista en muchas democracias occidentales.

27

JOS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

formacin de teora elegante pero a menudo simplista e irreal, por otro. Dadas estas incompatibilidades entre modelos excesivamente simples y una realidad altamente Compleja, surgen dudas incluso sobre la medida en que resulten finalmente contraproducentes estos esfuerzos por establecer un nico marco comn para la deduccin de hiptesis y la construccin de una teora acumulativa de la poltica. En los ltimos aos, algunos investigadores han empleado versiones blandas de la teora de la eleccin racional en sus estudios sobre los partidos. Estos autores reconocen que, en los modelos sobre la compe ticin electoral, la reduccin de los partidos a candidatos individuales ha debilitado el anlisis emprico de las organizaciones partidistas. Como seala Stram (1990b: 5 6 5 ), los modelos de eleccin racional sobre los partidos [...] no han conseguido generar una teora simple y coherente del comportamiento competitivo de los partidos o producir resultados robus tos que puedan aplicarse bajo una variedad de condiciones ambientales. En cambio, esos estudios de eleccin racional blanda han relajado en sus anlisis empricos muchos de los supuestos centrales de las visiones ms rgidas de este enfoque; sus representaciones de la racionalidad de los actores polticos son mucho ms plausibles (aun siendo todava bastante estilizadas); han ensanchado el rango de los objetivos perseguidos por los polticos; han incluido consideraciones de los lmites existentes para el comportamiento de los partidos en distintos contextos y han prestado ms atencin a los datos empricos en el desarrollo de las proposiciones teri cas sobre los partidos16. Estos estudios se han basado en anlisis empricos sistemticos y han pretendido mejorar la elaboracin de teoras teniendo en cuenta la complejidad organizativa de los partidos, la diferenciacin de sus objetivos y la interaccin entre las demandas de los votantes y la na turaleza de las ofertas presentadas por los partidos. De este modo, tratan a los partidos como variables endgenas cuyas caractersticas organizati vas, ideolgicas e institucionales estn condicionadas por las estrategias perseguidas por los lderes (actuando como actores racionales) y por los diversos contextos de los sistemas polticos dentro de los que actan. Esos estudios han realizado avances significativos en el establecimiento de un marco comn para la teorizacin sobre el comportamiento de los partidos, las preferencias de sus lderes y las condiciones que afectan a la formacin de gobiernos en sistemas polticos con diversas estructuras institucionales. En nuestra opinin, tienen una mayor probabilidad de hacer contribu ciones relevantes a la elaboracin de teoras sobre los partidos que la aplicacin de modelos econmicos simplistas al estudio de organizaciones partidistas complejas y de sus interrelaciones con diferentes conjuntos de actores en la sociedad y en el gobierno. Sin embargo, persisten todava
16. Vanse, por ejemplo, Strom (1990a: cap. 2); Budge y Keman (1990); Aldrich (1995); Laver y Shepsle (1996) y Mller y Strem (1999a, 1999c); y para estudios de caso de dos familias de partidos especficas, Koelbe (1991) y Kalyvas (1996).

28

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

algunos problemas, especialmente en relacin con la capacidad de este enfoque para integrar supuestos sobre el comportamiento de los lderes de diferentes tipos de partidos dentro de sistemas polticos similares, o de partidos con caractersticas organizativas comunes en sistemas diferentes. En su captulo en este libro, Steven S. Wolinetz ha tratado de conectar los esquemas clasificatorios basados en los diferentes objetivos perseguidos por las elites de los partidos con criterios operativos mejor dotados para la generacin de hiptesis contrastables y la construccin de teoras sobre los partidos. Una tercera tradicin intelectual pretende generar aportaciones te ricas empleando una aproximacin inductiva al estudio de los partidos. Ms clsica y mejor conocida por su larga tradicin, esta lnea ha elabo rado un gran nmero de modelos y tipologas de partidos. Aunque se ha aprendido mucho acerca de la estructura, las estrategias y el comporta miento de los partidos a partir de las hiptesis de rango medio, tampoco este intento ha cumplido, con alguna excepcin, sus expectativas sobre el desarrollo de una teora sobre los partidos. Distintas razones han in tervenido en este resultado. En primer lugar, la mayora de las tipologas de partidos estaba exclusivamente basada en las experiencias histricas de un nmero notablemente escaso de democracias europeas durante las primeras seis dcadas del siglo XX. Esta conceptualizacin, generalmente esttica, ha tenido una aplicabilidad limitada a partidos de otros pases (incluso con democracias estables como Estados Unidos), ha sido incapaz de dar cuenta de los retos a los que se enfrentan los partidos y ha resul tado crecientemente irrelevante para los estudios de un gran nmero de partidos surgidos a raz de la tercera ola de democratizacin. Ni los esquemas de categorizacin clsicos (por ejemplo, Duverger 1954; Neumann 1956) ni los ms contemporneos (por ejemplo, Kirchheimer 1966; Panebianco 1988; Katz y Mair 19 9 5 ; Krouwel 2006) han logrado capturar todo el rango de variacin del extremadamente amplio nmero de partidos actuales, especialmente a la vista del escaso nmero de tipos de partidos elaborados en cada una de esas contribuciones. La principal excepcin es la de Gunther y Diamond (2001, 2003), que discuten 15 diferentes tipos de partidos en distintas regiones del mundo a lo largo del ltimo siglo y medio. Este enfoque tampoco ha permitido la construccin acumulativa de teora ni un mnimo consenso sobre una categorizacin de los partidos de acuerdo a conjuntos de' criterios consistentes. En realidad, las diversas tipologas han diferido sustancialmente respecto a la naturaleza de los criterios usados para distinguir los distintos tipos de partidos. Algunas de estas categorizaciones (por ejemplo, Neumann 1956; Kitschelt 1989b; Katz y Mair 1995) se basan en criterios funcionales, diferenciando los partidos sobre la base de una raison d tre organizativa o de algn objetivo especfico que persiguen. Otras son organizativas (Duverger 1954; Pane bianco 1988; ltschelt 1994, 200 6 ), distinguiendo entre los partidos que 29

J OS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

tienen estructuras organizativas dbiles y los que han desarrollado gran des infraestructuras y complejas redes de relaciones de colaboracin con otras organizaciones secundarias. Otras aun (por ejemplo, Michels 1962 [1911]; Eldersveld 1964) han adoptado criterios sociolgicos, basando su trabajo explcita o implcitamente en la nocin de que los partidos son productos de (y deben representar los intereses de) varios grupos socia les. Finalmente, algunos trabajos, pioneros en su tiempo, han mezclado indiscriminadamente esos tres conjuntos de criterios. Este es el caso de Kirchheimer (1966), que plantea cuatro modelos de partido: partidos bur gueses de representacin individual, partidos clasistas de masas, partidos confesionales y partidos catch-all. A pesar de que son tiles para la identificacin de caractersticas dis tintivas de los partidos, estas tipologas carecen por s mismas de capa cidad explicativa. Su mayor utilidad, como seal Rokkan (1967: 174), radica en el empleo de criterios multidimensionales para capturar con figuraciones complejas de rasgos, incluyendo elementos que pueden ser significativos en un contexto poltico particular, pero al mismo tiempo permitiendo el anlisis comparado en relacin a varias dimensiones. Sin embargo, cuando estas tipologas se aplican incorrectamente pueden in ducir a los investigadores a caer en una trampa metodolgica basada en el supuesto implcito de que un tipo de partido especfico se convertir en dominante y caracterizar una fase completa en un proceso de evolucin histrica a largo plazo, que a su vez ser seguido por su desplazamiento como el partido prototpico por un tipo diferente en un periodo poste rio r17. Adems, una utilizacin inapropiada y superficial de los modelos de partidos puede debilitar los estudios empricos y la elaboracin de teoras, llevando a simplificaciones groseras de las caractersticas de los partidos, a supuestos injustificados de similitud (cuando no de uniformidad) entre partidos que de hecho son diferentes y a la aplicacin inapropiada de etiquetas (como la de catch-all) a partidos cuyas caractersticas organi zativas, ideolgicas o estratgicas difieren significativamente del modelo original. En resumen, los investigadores pueden sentirse obligados a forzar la cuadratura del crculo porque las opciones disponibles son insuficientes en nmero y variedad para capturar la naturaleza esencial de muchos partidos del mundo real. Y ello, a su vez, lleva a descuidar las diferencias potencialmente significativas que existen entre los partidos o las tensio nes y tendencias evolutivas dentro de los propios partidos, pese a que en realidad puedan tener una relevancia terica considerable.

17. Como ha observado Bartolini (1986: 259), en ninguna fase histrica ha existido una homogeneizacin de los partidos. Al contrario, varios tipos diferentes de partidos han coexistido a lo largo de toda la historia de la competicin multipartidista democrtica, de tal forma que partidos preexistentes han coincidido con los nuevos tipos emergentes. Esto ha continuado hasta nuestros das: incluso aunque ha habido una tendencia general hacia partidos organizativamente dbiles, en la mayora de los sistemas democrticos coexisten tipos de partidos muy diferentes.

30

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L I T I C O S

HACIA DNDE VAMOS DESDE AQU?

El estudio de los partidos no debe ser fundamentalmente diferente del de otros subcampos de la Ciencia Poltica. Debe aspirar a reemplazar los crculos viciosos antes mencionados por un crculo virtuoso en el que proposiciones tericas ayuden a estimular y estructurar la investiga cin emprica. A su vez, sobre la base de los resultados de la investigacin emprica se validaran, rechazaran o modificaran las proposiciones te ricas. En consecuencia, los cnones cientficos bsicos tienen reservado un importante papel tanto a los procesos analticos inductivos como a los deductivos. La induccin es la ms apropiada para la generacin de proposiciones tericas que concuerden con la realidad que pretenden explicar. La deduccin es necesaria para derivar, a partir de proposiciones tericas, hiptesis contrastables que puedan ser confirmadas o rechazadas a partir de la evidencia emprica. Hasta la fecha, este dilogo entre las fases inductiva y deductiva de las elaboraciones ha sido inadecuado en el estudio de los partidos. Hemos revisado dos intentos predominantemente deductivos para establecer una teora general de los partidos (o incluso de la poltica en su sentido ms amplio): uno de ellos, el estructural-funcionalismo, fue importado desde los campos de la Antropologa y de la Sociologa; el otro, el anlisis de la eleccin racional, desde la Economa. Desde nuestro punto de vista, ninguno de ellos ha conseguido su objetivo de establecer un marco analtico comn, o al menos reforzado un cierto consenso en tre los investigadores de la disciplina que sirva de base aceptable para la investigacin y la formacin de teoras18. Como paradigma de la Ciencia Poltica, el estatus del estructural-funcionalismo dur menos de una d cada antes de que fuera virtualmente abandonado como marco analtico. Las aproximaciones fundadas en la eleccin racional han sido mucho ms persistentes: en el estudio de los partidos, han sido empleadas por una minora de investigadores durante ms de cuatro dcadas. Pero hasta el momento las versiones ms rgidas y ortodoxas de la eleccin racional no han conseguido aproximarse al estatus de paradigma en este subcampo, ni tampoco han sido capaces de convencer a una mayora de los acadmicos que trabajan en esta rea de que proporciona un enfoque vlido o til para enmarcar los estudios tericos y empricos del comportamiento de los partidos. Desde luego, muchos resultados valiosos se han derivado de las aplicaciones blandas de este enfoque, que comprueba rigurosamen te hiptesis generadas a partir de los supuestos de la eleccin racional empleando datos empricos. A la vista de los avances realizados por los
18. Esta situacin contrasta con la de la Fsica, donde, como es notorio, ha existido durante dcadas un amplio consenso respecto a qu tipos de fenmenos pueden ser explicados adecuada mente por las hiptesis derivadas del paradigma newtoniano, qu fenmenos incluyen procesos dinmicos que pueden ser explicados mejor por la fsica relativista, cules requieren anlisis enraizados en los preceptos de la fsica cuntica, etctera.

31

JOS RAMN M O N T E RO Y R I C H A R D G U N T H E R

estudiosos que utilizan este ltimo planteamiento, es improbable que haya muchos investigadores que acudan a las versiones ms ortodoxas, abruma doramente deductivas y no empricas de la teora de la eleccin racional. Por las razones expuestas antes (y discutidas con mayor extensin por Bartolini [2002]), caben dudas sobre la validez de la analoga entre los simples modelos econmicos de individuos maximizadores de beneficios, por un lado, y las complejas y multidimensionales organizaciones que persiguen una amplia variedad de objetivos dentro de contextos suma mente diferenciados, por otro. A juzgar por los resultados obtenidos, es posible tambin albergar dudas sobre la formulacin de una nica teora de los partidos y ms an si se trata de una nica teora de la poltica. Como muchos otros investigadores, somos escpticos respecto a la posible construccin de una teora general que explique, a travs de una serie de proposiciones interrelacionadas, fenmenos tan diversos como los que van desde los rasgos organizativos de los partidos hasta el impacto de sus actividades en las vidas de los ciudadanos. Esto no supone afirmar que los estudios empricos predominante mente inductivos que dominan la bibliografa sobre los partidos hayan culminado en el desarrollo de un cuerpo satisfactorio de teoras de al cance medio. Aunque muchas de ellas contienen aportaciones intere santes y realizan contribuciones empricas significativas, este subcampo muestra todava una considerable confusin, derivada de conceptos, trminos y tipologas que son innecesariamente redundantes, resultan escasamente comparables o simplemente no son acumulativos. Y aunque este florecimiento pueda ser una estrategia adecuada para fomentar la proliferacin de desarrollos novedosos en un subcampo reciente, llega dos a un cierto punto es deseable eliminar las malas hierbas del jardn y concentrarse en el cultivo de brotes ms fructferos. Es posible, en consecuencia, que el subcampo de los partidos se beneficie de la adop cin de estrategias analticas basadas en un terreno intermedio entre los enfoques guiados por una metodologa deductiva, escasamente emprica y a veces excesivamente simplificadora, por un lado, y los estudios guia dos empricamente que en ocasiones lian culminado en una cacofona de conceptos, tipologas y modelos, a veces compatibles, pero redun dantes, y a veces incompatibles y no acumulativos, por otro. Como ha propuesto Janda (1 9 9 3 : 184), nuestro desafo es asimilar, desarrollar y extender la teora existente ms que esperar que descienda de las alturas una teora general19. Qu tipo de pasos podran seguirse para reforzar las teoras de rango medio y las hiptesis susceptibles de contrastacin emprica relacionadas con los partidos? Una aproximacin (como la propuesta por von Beyme [1985] y Wolinetz [1998c]) consistira en desarrollar teoras parciales
19. Vase tambin Janda (1980), donde el autor contribuye a a teorizacin comparativa contrastando empricamente los conceptos que propuso originalmente Duverger (1954).

32

I N T R O D U C C I N : L O S E S T U D I O S S O B R E L OS P A R T I D O S P O L T I C O S

que traten aspectos especficos de los partidos, pero que vayan ms all de meras descripciones esquemticas o de simples generalizaciones emp ricas. Esta aproximacin ha sido eficazmente utilizada en subcampos de la Ciencia Poltica relacionados con el que tratamos en este captulo. En el del comportamiento electoral, por ejemplo, este tipo de perspectiva queda ejemplificado por la teora de los cleavages sociales, en la que un conjunto de hiptesis explicativas (basadas en la existencia de un grupo comn de supuestos y conceptos, el recurso a un vocabulario comn y la utilizacin de metodologas empricas generalmente compatibles) han po dido comprobarse sistemticamente a lo largo de ms de cuatro dcadas. Este cuerpo terico no slo ha sido capaz de alcanzar un amplio consenso alrededor de sus resultados empricos, sino que tambin ha generado innovaciones tericas notables y ha sido muy sensible a los cambios en la fuerza del anclaje del voto basado en cleavages sociales durante las pasa das dcadas20. Una segunda aproximacin tratara de disminuir an ms las barreras entre los enfoques predominantemente deductivos y los ms tradicionales enfoques inductivos. En este sentido, Barnes (1997: 135) ha propuesto el desarrollo de teoras generales a travs de la integracin de las que l denomina islas de teora inductiva y los principales logros de la eleccin racional. En muchos aspectos, la distancia entre los dos enfoques no es tan grande, como atestigua el reciente florecimiento de estudios de eleccin racional blanda . Desde el campo de la eleccin racional, Schlesinger (1984: 118) ha sostenido que las crticas a la ausencia de un marco terico sobre los partidos son simplemente una exageracin, dado que existe un cuerpo comn que cimenta la mayora de las monografas sobre partidos, aunque pueda ser necesario pulirlo, sistematizarlo y contrastarlo empricamente. De modo similar, Mller y Strem (1999b: 307) han defen dido posiciones de compromiso entre las tradiciones de investigacin ca racterizadas por la elaboracin de modelos formales y las aproximaciones ms empricas e inductivas. Aunque este enfoque supondra un abandono de las pretensiones universalistas basadas en los estrictos supuestos de la racionalidad, que a veces imposibilitan su comprobacin emprica, podra tambin impulsar los estudios sobre los partidos, de otro modo atericos y descriptivos, tratando de alcanzar objetivos tericos solventes en base a la construccin de hiptesis y de su contrastacin emprica. Una tercera aproximacin consistira en mantener una posicin bsi camente inductiva/emprica, pero facilitando la generacin y comproba cin de hiptesis mediante la consolidacin de la mirada de tipologas existentes: podra as adoptarse una terminologa comn para describir los modelos de partidos fundamentalmente equivalentes que en la actualidad se agrupan bajo diferentes nombres. Esto, a su vez, requerira la estan20. Vanse, por ejemplo, Lipset (1960, 1981); Lipset y Rokkan (1967a); Rose (1974b); Bartolini y Mair (1990); Franklin, Mackie, Valen y otros (1992); Evans (1999); Bartolini (2000); Karvonen y Kuhnle (2001); Gunther y Montero (2001) y Thomassen (2005).

33

JOS R AM N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

darzacin de los criterios'con los que se categorizan los partidos y, si es preciso, la elaboracin de modelos adicionales que capturen la esencia de los partidos que han emergido en algunas de las nuevas democracias de la tercera ola, ms all de las regiones ampliamente estudiadas de Europa occidental y de Amrica del Norte, o en las democracias establecidas con posterioridad a la formulacin de las tipologas tradicionales21. Los beneficios de esta orientacin pueden observarse en otros dos subcampos tambin prximos como los de las dinmicas de los sistemas de partidos22 y los efectos de los sistemas electorales23: el desarrollo de ambos se ha visto facilitado por un conjunto comn de conceptos, definiciones y frmulas para calcular sus principales indicadores operativos. Un acuerdo general sobre el significado y la operacionalizacin de estos conceptos ha hecho posible comparar consistente y precisamente los sistemas de partidos de mocrticos entre s, adems de observar su evolucin a lo largo de varias dcadas. Esta estandarizacin de conceptos, trminos e indicadores ope rativos no ha tenido lugar todava en el estudio de los partidos. Otra aproximacin, ms modesta pero a nuestro juicio tambin nece saria, consiste en reexaminar crticamente las viejas tipologas, los concep tos y los supuestos que los sostienen. Este es el planteamiento adoptado en muchos de los captulos de este libro.

EL CONTENIDO DE ESTE LIBRO

Com o ya se ha dicho, el principal objetivo de este libro radica en el desarrollo de una ms rigurosa fundamentacin terica de los partidos mediante la revisin de los conceptos y modelos que han alimentado este sbcampo de la Ciencia Poltica a lo largo de las cinco ltimas dcadas. El libro est dividido en tres partes. Los dos primeros captulos estn dedicados a la re-conceptualizacin de los aspectos ms bsicos de los partidos polticos. Los dos siguientes discuten los modelos de partido a travs de distintos criterios organizativos. Los siguientes tres captulos examinan empricamente algunos problemas relevantes de la estabilidad de los partidos, de su capacidad representativa o de las actitudes de los ciudadanos hacia ellos a travs de casos de partidos espaoles o del sur
21. Vase Gunther y Diamond (2001) para un esfuerzo de este tipo. 22. Entre muchos de los anlisis de los sistemas de partidos realizados a lo largo de las cinco ltimas dcadas estn los de Duverger (1954); Lipset y Rokkan (1967a); Sartori (1976); Merkl (1980); Daalder y Mair (1983); von Beyme (1985); Wolinetz (1988); Ware (1996); Mair (1997); Pennings y Lae (1998); Broughton y Donovan (1999); Karvonen y Kuhnle (2001); Bardi (2002) y Wolinetz (2006b). 23. Una cierta lnea continuada de desarrollo de teora e indicadores operativos en este subcampo puede trazarse desde Duverger (1954) a Rae (1971); Nohlen (1984); Grofman y Lijphart (1986); Taagepera y Shugart (1989); Lijphart (1994); Cox (1997); Penads (2 0 0 0 ,2 0 0 6 ); Shugart y Wattenberg (2001); Colomer (2004); Norris (2004); Gallagher y Mitchell (2005), y Montero y Lago (2005).

34

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I DO S P O L T I C O S

de Europa. Finalmente, el captulo que cierra el libro desgrana algunos de los problemas y paradojas a los que se enfrentan los partidos en las democracias contemporneas. Desde diferentes perspectivas conceptuales y tericas, los autores de estos ocho captulos pretenden as mejorar el conocimiento acumulado sobre los partidos polticos, formular hiptesis contrastables que puedan servir como cimientos para la construccin de teoras de rango medio y elaborar proposiciones tericas con un mayor poder explicativo.

Una nueva conceptualizacin de los partidos


En la primera parte del libro, Hans Daalder analiza sistemticamente en el captulo 2 los trabajos que desde comienzos del siglo X X han abordado la supuesta crisis de los partidos o, com o fue tambin conocido a partir de la dcada de los setenta, el declive de los partidos. Daalder critica los pseudoconceptos normativos o ideolgicos empleados implcita o explcitamente en dicha literatura, con una frecuencia extraordinaria, en las evaluaciones negativas de la situacin de los partidos en Europa occidental. Como sostiene, el trmino crisis de los partidos se ha uti lizado habitualmente como un simple eufemismo para el rechazo de los partidos en general o de alguno de ellos en particular. As ha ocurrido sobre todo en la primera de las cuatro variaciones de esta literatura, que Daalder denomina como negacin del partido. Poco despus de la aparicin de los partidos de masas, los trabajos de Ostrogorski (1964 [1902]) y Michels (1 9 6 2 [1911]) denunciaron la subordinacin del in dividuo a la organizacin, y la de esta ltima a los lderes del partido. Existan dos tipos de argumentos bajo aquella rbrica comn: uno de ellos fue articulado por quienes sentan nostalgia de un orden poltico tradicional y supuestamente arm nico, y el otro fue mantenido por liberales e individualistas que conceban el partido como una organi zacin tirnica y antidemocrtica. El establecimiento subsiguiente del Estado de Partidos o Parteienstaat (analizado en mayor profundidad por Hans-Jrgen Puhle en su captulo en este libro) confiri legitimidad a los partidos, pero no impidi un segundo tipo de crticas, centradas ahora en ciertos tipos de partidos o de sistemas de partidos. Entre los auto res europeos, las crticas se dirigieron fundamentalmente a los partidos catch-all, mientras que en Estados Unidos se descalificaba a los partidos por su falta de responsabilidad: en 19 5 0 , la American Political Science Association aprob una resolucin en favor de un sistema bipartidista ms responsable (APSA 1950). Un tercer tipo de descalificaciones estu vo localizado en los sistemas multipartidistas, y proceda de una simplista caracterizacin del sistema bipartidista britnico. A pesar de que slo una minora de democracias cuenta con los elementos propios de un sistema bipartidista, han sido muchos los autores que lo han convertido en una especie de modelo natural, sobre todo entre quienes prefieren
O C

JOS RAMN M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

un sistema electoral mayoritario o analizan la com peticin partidista desde la perspectiva de la eleccin racional. El cuarto grupo de crticas proviene de quienes afirman la redundancia de los partidos, por haber cumplido ya su funcin bsica de movilizacin de los electorados o por haber degenerado en simples maquinarias electorales. Desde su punto de vista, es probable que los partidos desaparezcan o que cuando menos, acrecienten su declive tras la emergencia de los nuevos movimientos sociales y la adquisicin de nuevos recursos personales por parte de los ciudadanos. Para Daalder, esta serie de crticas sucesivas en la literatura politolgica sobre los partidos se encuentra vinculada a un determinado partido, pas o poca histrica. Daalder advierte a quienes vayan a dedicarse a la revisin de conceptos que deberan ser muy cuidadosos para evitar estos sesgos normativos, y que deberan dotar de especificidad a los cri terios que sustentan sus formulaciones. Un anlisis ms riguroso de los conceptos bsicos puede desbancar las generalizaciones fciles o los saberes convencionales que circulan habitualmente dentro de numerosos crculos acadmicos, o en general entre los ciudadanos, y puede a su vez proporcionar nociones ms apropiadas y facilitar la creacin de teoras ms rigurosas sobre los partidos. Si Daalder reexamina crticamente los pseudoconceptos que han apa recido en la literatura sobre la crisis de los partidos desde comienzos del siglo X X , en el captulo 3 Hans-Jrgen Puhle centra su anlisis en la crisis del partido catch-all desde la dcada de los setenta. Discute all en detalle la reestructuracin experimentada por los partidos catch-all occidentales com o respuesta a los nuevos retos que han derivado de las transforma ciones sociales y de los cambios en los Partienstaat donde operan. En su anlisis de la evolucin del partido catch-all, Puhle ofrece una valiosa combinacin de elementos tericos y empricos, de tipologas y de con ceptos. De modo similar a los argumentos sostenidos por Katz y Mair en el captulo correspondiente, Puhle distingue tres olas en la consolidacin de los partidos, que culminaron en cuatro tipos de partidos a lo largo del siglo pasado en Europa. Tambin como Katz y Mair, Puhle subraya el carcter tentativo de la delimitacin de estas fases histricas: los modelos de partido son tipos ideales que no se ajustan plenamente a los partidos polticos del mundo real. En cambio, la mayora de los partidos contiene una combinacin de rasgos de tipos distintos, bien que unos u otros estn por lo general suficientemente delimitados como para permitir al analista caracterizar a los partidos de manera precisa en una tipologa. Si las fases histricas que Puhle identifica son ms ilustrativas que definitivas, y si la mayora de los partidos en el mundo real se aproxima slo ligeramente a los criterios definitorios de los tipos ideales de partidos contenidos en la mayor parte de las tipologas, resulta inapropiado establecer el predomi nio de un tipo de partido en cualquiera de las fases histricas. Los tipos de partidos, sostiene Puhle, superan normalmente los lmites de los periodos 36

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L I T I C O S

histricos, y las interacciones simultneas entre los partidos de diferentes tipos contribuyen a dotar de mayor rigor al anlisis de la evolucin de los partidos. Sin olvidar estas especificidades, Puhle formula tres cuestiones rele vantes. La primera recuerda que el partido catch-all, tal y como lo defini Kirchheimer (1966), fue una derivacin del partido de integracin de ma sas descrito por Neumann (1956). En consecuencia, este concepto inclua algunos criterios especficos que convierten en inadecuadas muchas de las aplicaciones errneas de este trmino: es mucho ms sencillo utilizar una categora residual para describir la panoplia completa de partidos surgida desde el apogeo del partido de masas. En segundo lugar, Puhle afirma que el modelo catch-all predomina an en la mayora de los principales partidos europeos. Pero, en tercer lugar, la tendencia generalizada desde comienzos de los aos ochenta apunta, segn este autor, a menores grados de centralizacin y de penetracin social de los partidos. Los partidos democristianos, socialdemcratas y conservadores de Europa occidental se han adaptado a los retos de las pasadas dos dcadas mediante su re equilibrio (ms que su desaparicin o declive) en base a un nuevo tipo de partido que l denomina catch-all plus. Esta nueva clase de partido cuenta con una organizacin ms reducida y desestructurada, y es ms flexible en sus esfuerzos por mantenerse electoralmente competitiva. Los aspectos negativos de estas caractersticas, sin embargo, radican en los criterios corto-placistas y ad hoc de sus apelaciones programticas y electorales, adems de en su escasa capacidad para la integracin social y la mediacin poltica. En conjunto, este desarrollo sugiere no tanto el declive de los partidos ante los nuevos desafos como su adaptacin y continuidad, bien que con diferentes estrategias y formas organizativas.

La revisin de las organizaciones partidistas y de los modelos de partidos


La segunda parte de este libro revisa distintas facetas de la organizacin de partido. Como cabe imaginar, la literatura al respecto es considera ble. Muchos de los trabajos clsicos sobre los partidos como los de Michels (1962 [1911]), Duverger (1954), Neumann (1956), Eldersveld (1964) y Kirchheimer (1966) abordan con amplitud las tipologas de las organizaciones partidistas y los problemas asociados con los distintos tipos de partidos. Despus, las preocupaciones sobre la organizacin de los partidos disminuyeron drsticamente. Muchos estudios posteriores estuvieron centrados en las relaciones de los partidos con los ciudadanos (sobre todo en el anlisis del comportamiento electoral), en su presencia en las instituciones gubernamentales o en su intervencin en las polticas pblicas. La escasa curiosidad por los partidos como organizaciones resul ta especialmente llamativa en el caso de los estudios de eleccin racional, cuya nocin de partido como un actor unitario ignora explcitamente su

JOS RAMN M O N T E R O Y R IC H A RD G U N T H ER

complejidad organizativa. Aunque existan excepciones24, estamos lejos de alcanzar los objetivos de la agenda investigadora propuesta hace tiempo por Mair (1997: 41-44) para superar las clasificaciones simplistas de la organizacin de partido, para desarrollar indicadores empricos referidos a la vida interna de los partidos, para vigilar las relaciones entre el cam bio organizativo y la volatilidad electoral y para comprobar las hiptesis que aspiren a explicar tanto la diversidad como el cambio interno de los partidos. Los dos captulos incluidos en esta parte del libro discuten al gunas de esas cuestiones y contribuyen positivamente a sustentar nuevos esfuerzos tericos. En el captulo 4, Richard S. Katz y Peter Mair examinan las interac ciones entre los modelos de organizacin de partido y los cambios en el equilibrio de poder interno a lo largo del siglo X X . En concreto, presentan cuatro modelos distintos de organizacin de partido (el partido cadre o de elites, el partido de masas, el partido catch-all y el partido cartel) con las tres caras de los partidos: the party on theground o el partido como organizacin, o como bases de afiliados; the party in the central office o el partido desde el punto de vista de su propia organizacin; y the party in public office o el partido en las instituciones pblicas o desde la perspec tiva de los cargos pblicos. Los autores sostienen que las estrategias de las elites de los partidos, en combinacin con los procesos institucionales de la competicin partidista en las democracias avanzadas, han provocado el ascenso del partido como cargos pblicos y una desmedida subordina cin de sus otras dos caras25. En relacin con la lnea argumentai de Puhle, Katz y Mair nos alertan de las interpretaciones que conectan con no poca simplicidad los modelos de partido y sus trayectorias evolutivas: su natu raleza primaria no se encuentra determinada por una situacin histrica especfica, de modo que varios tipos pueden coexistir simultneamente en los sistemas de partido democrticos. En su lugar, a lo largo de la historia pueden surgir invenciones organizativas que proporcionan a las elites partidistas recursos adicionales para el repertorio disponible de formas institucionales susceptibles de ser utilizadas. La inercia, los desarrollos contradictorios y distintos tipos de factores pueden tambin determinar el resto de aspectos destacables del tipo de partido en un determinado momento. Asimismo, Katz y Mair aducen que cada uno de esos modelos partidistas es compatible con cualquiera de los diferentes papeles que des

24. Entre ellas destacan Mayhew (1986), Schlesinger (1991) y Aldrich (1995) en Estados Unidos; Panebianco (1988), Katz (1990), Katz y Mair (1992a, 1994), Kitschelt (1994), Scarrow (1996a, 2000), Mair (1997), Scarrow, Webb y Farrell (2000), Harmel (2002), Heidar (2006), Webb y Koldny (2006) y Allern y Pedersen (2007) en Europa occidental, y Lewis (1996) en Europa del Este y central. 25. Vanse tambin Thies (2000), Kopeck (1995) y van Biezen (2003a) para conclusiones diferentes acerca de las democracias ms recientes. Para anlisis actualizados de los afiliados como la dimensin ms visible de la cara del partido de los afiliados, vanse Scarrow (2000), Mair y van Biezen (2001) y Heidar (2006). Para los partidos espaoles, Mndez, Morales y Ramiro (2004).

38

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L I T I C O S

empean los partidos. El partido catch-all, por ejemplo, se ajusta mejor al papel de partido como organizacin; el partido de elites, al partido en los cargos pblicos en los regmenes liberales; y el partido de masas, al nexo entre el partido como conjunto de afiliados y el partido en la organizacin central. No obstante, desde los aos sesenta, cuando cristaliz el modelo de partido catch-all, se han producido cambios importantes, particular mente con respecto a la posicin privilegiada del partido en los cargos pblicos. Estas condiciones se han asociado a la emergencia del partido cartel (Katz y M air 1995, 1996), del partido electoral-profesional (Panebianco 1988) y del partido cadre moderno (Koole 1994, 1996). Entre los factores que han posibilitado estos avances se encuentran la financiacin pblica de los partidos y de las campaas electorales (que son distribuidas fundamentalmente por las elites del partido, quienes tambin controlan el acceso a los cargos pblicos), as como el creciente recurso a los miembros de los partidos por quienes ostentan cargos pblicos, la personalizacin y centralizacin de las campaas electorales y la creciente importancia de los profesionales expertos en coordinacin de campaas y medios de comunicacin de masas (Mller 2000a: 317-319). En cambio, la posicin privilegiada de las elites partidistas, la cartelizacin de los partidos y las prcticas de patronazgo o corrupcin han contribuido a la deslegitimacin de los partidos, al aumento de los sentimientos antipartidistas entre los ciudadanos y a una insatisfaccin generalizada con su actuacin26. Como veremos ms adelante, el captulo de Torcal, Montero y Gunther explora estos temas con mayor detenimiento. En el captulo 5, Steven B. Wolinetz se acerca al tema de la organi zacin partidista desde una perspectiva complementaria: si Katz y Mair reexaminan la organizacin de los partidos a partir de las interacciones entre los modelos de partidos y sus distintas caras, Wolinetz utiliza la or ganizacin del partido como base para criticar la validez de las tipologas existentes y para proponer un nuevo esquema clasificatorio. Las causas del descontento con las tipologas actuales no son pocas: entre ellas des tacan la incapacidad del nmero extraordinariamente escaso de modelos de partidos para capturar la esencia de la ingente variedad de partidos existentes a fecha de hoy, el hecho de que estos modelos estn en muchas ocasiones orientados a la descripcin de los partidos segn su apariencia hace ms o menos cien aos y un alcance en realidad restringido a los partidos del occidente europeo. El resultado global es que esos modelos han sido en gran medida incapaces de asimilar las variaciones percepti bles entre los numerosos partidos que han surgido desde el comienzo de la tercera ola democratizadora de los aos setenta. Adems, los sesgos homogeneizadores implcitos en la naturaleza esttica de las relativamente escasas nuevas categoras empleadas para clasificar a los partidos tienden
26. Cf. tambin Kitschelt (2000), que ofrece una interpretacin distinta de este fenmeno, y Hopkin (2006).

^9

JOS R AMN M O N T E R O

RICHARD GUNTHER

a fomentar la presuncin..de convergencia entre ellos, obviando dife rencias fundamentales en sus objetivos prioritarios, en sus estrategias a la hora de alcanzarlos y en sus respuestas a las limitaciones u oportunidades que irrumpen en los contextos en los que operan. Wolinetz afirma tambin que estas limitaciones son particularmente destacadas incluso cuando se aplican a los partidos franceses, holandeses, canadienses y estadounidenses, y mucho ms en lo que toca a los partidos de las nuevas democracias, cuyos tipos de partidos cuentan con formu laciones ms recientes (como las de Ware 1987a; Koole 1994; Grabow 2 0 0 1 y van Biezen 2003a). Los criterios que plantea Kirchheimer (1966) al definir los partidos catch-all, por ejemplo, no sirven para diferenciar entre los partidos estadounidenses y los canadienses, a pesar de sus mu chas divergencias. La contribucin de Panebianco (1988) remedia algunos de estos inconvenientes, aunque se debilita considerablemente por sus propuestas sobre las tendencias homogeneizadoras de los partidos occi dentales: Panebianco cree que su partido electoral-profesional es un tipo cuyos rasgos sern adoptados por todos los partidos, sin tener en cuenta sus orgenes distintivos o sus aspectos organizativos bsicos. Finalmente, el partido cartel de Katz y Mair (1995) resulta til a la hora de identifi car algunas de las caractersticas de los partidos surgidos en las ltimas dos dcadas, aunque no est claro si se trata de un modelo de un tipo de partido diferenciado o una descripcin de interacciones dinmicas entre partidos en un sistema de partidos especfico (Koole 1996; Katz y Mair 1996). Dadas las limitaciones de estos esquemas clasificatorios, Wolinetz propone que nos centremos en las distinciones entre partidos orientados fundamentalmente a la consecucin de polticas (policy-seeking parties), de votos (vote-seeking parties) y de cargos (seat-seeking parties). En su opinin, ello permitir plantear temas decisivos para conocer las estrate gias y las organizaciones de los partidos. Wolinetz propone adems una nueva operacionalizacin de esos indicadores (cf. tambin Mller y Str0m 1999a y 1999b; Stazun y Mller 1999). Se supone que el desarrollo de este enfoque facilitar la formulacin y la comprobacin de hiptesis relativas al comportamiento de los partidos, la comparacin de partidos de diferentes pases (sobre todo la referida a cmo los partidos han re accionado ante las amenazas de las ltimas dos dcadas) y, en general, el fortalecimiento de las proposiciones tericas potencialmente acumulativas sobre los partidos.

Modelos organizativos, representacin poltica y actitudes antipartidistas: tres anlisis empricos


Enlazando con la anterior, la tercera parte del libro est dedicada al an lisis emprico de tres cuestiones tan relevantes de la vida partidista como la institucionalizacin de los partidos sobre la base de un cierto modelo organizativo en el caso del principal partido de la transicin espaola, las 40

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

concepciones y elementos de la representacin poltica segn los partidos espaoles durante las tres ltimas dcadas y las actitudes hacia los parti dos en el sur de Europa. En el captulo 6, Richard Gunther y Jonathan Hopkin examinan el impacto de distintos modelos organizativos sobre el rendimiento de los partidos mediante el estudio de la Unin de Centro Democrtico (UCD), el partido que protagoniz la transicin democrtica espaola y que desapareci en 1 9 8 3 17. Para ellos, el hundimiento de UCD es atribuible a su falta de institucionalizacin como partido. Aunque la invocacin de este concepto como explicacin de la cada del partido podra parecer tautolgica, Gunther y Hopkin diseccionan el concepto de institucionalizacin en sus elementos claves y documentan la importancia capital adquirida por uno de ellos. La institucionalizacin de UCD no fue deficiente con respecto a su amplio desarrollo organizativo o a su pene tracin en todos los niveles de las instituciones gubernamentales. Por el contrario, su institucionalizacin fracas en lo relativo a las interacciones entre los lderes ms destacados del partido en Madrid, muchos de los cuales entendieron el partido en trminos puramente utilitaristas, como un vehculo con el que alcanzar sus objetivos a corto plazo, mientras fallaban a la hora de infundirle valor (utilizando la definicin clsica de institucionalizacin de Selznick [1957]) o de crear un sentimiento de lealtad abstracta hacia el partido. Esta falta de institucionalizacin se ma nifest igualmente en sus irreconciliables diferencias de opinin en torno al modelo de partido que debera guiar su desarrollo organizativo, sus estrategias electorales y, sobre todo, sus normas de gobierno interno. El fundador del partido y presidente del Gobierno, Adolfo Surez, favoreca la implantacin de un modelo catch-all clsico bajo un fuerte liderazgo presidencial. Pero los barones del partido tenan en mente unos modelos bien distintos. Muchos de ellos favorecieron implcitamente el desarrollo del partido a travs de sus distintas facciones, que gobernaran sobre la base de las decisiones colectivas de sus lderes y que asignaran de forma proporcional tanto los cargos del partido como los del gobierno, siguiendo un procedimiento cuasi-consociacional (vase Hunneus 1985). Otros lderes demandaron que el partido estableciera unos lazos institu cionales fuertes con grupos sociales especficos (como la Iglesia y el gran capital) y defendiera enrgicamente sus intereses, reduciendo virtualmente al partido al estatus de una holding company. Las diferencias de los distin tos aspectos sobre estos modelos de partido se hicieron patentes en varias de las actuaciones de UCD en el Gobierno, lo que condujo a una serie interminable de enfrentamientos pblicos, de defecciones de lderes desta27. Este anlisis de la desaparicin de UCD es el resultado de dos proyectos de investigacin diferentes (uno llevado a cabo por Gunther entre 1979 y 1984 [cf. Gunther 1986b; Gunther, Sani y Shabad 1986], y el otro por Hopkin en 1992-1993 [cf. Hopkin 1999 y 2000], basado en numerosas horas de entrevistas con los lderes centristas del antiguo partido. A pesar de realizarse de modo independiente, los autores de ambas investigaciones alcanzaron un notable consenso en sus interpretaciones sobre el espectacular desplome del que fuera el partido espaol en el gobierno.

JOS R A M N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

cados y en ltima instancia de escisiones que terminaron por desacreditar al partido. Aunque las tensiones y los conflictos son habituales en todos los partidos cuando se producen diferencias de opinin sobre el reparto de cargos, la formulacin de la poltica gubernamental o la adopcin de una estrategia electoral, la falta de compromiso con el partido en abstracto, sumada al desacuerdo generalizado sobre las normas de comportamiento y los procesos de toma de decisin interna todos ellos, aspectos de la institucionalizacin , impidieron que UCD resolviera con xito esos conflictos. Como consecuencia, UCD desapareci abruptamente tras la derrota electoral ms abultada en la historia europea occidental. En el captulo 7, Tnia Verge se propone recortar la distancia exis tente entre las teoras de la democracia y de la representacin poltica y la investigacin emprica sobre los partidos polticos. La importancia de este enfoque reside en que cualquier discusin relevante sobre la erosin del apoyo popular y el creciente descontento con los partidos polticos requiere que los estudios empricos tengan como punto de referencia las teoras de la democracia, as como que los postulados normativos sean evaluados en relacin con los anlisis empricos (van Biezen y Katz 2005 : 5). De forma novedosa, la autora analiza, en un primer momento, los elementos que caracterizan a cada uno de los tres partidos polticos espa oles de mbito nacional (el Partido Socialista Obrero Espaol [PSOE], el Partido Popular [PP] e Izquierda Unida [IU]) en una determinada con cepcin de la representacin poltica. Sus dimensiones ms significativas seran las de la receptividad, la rendicin de cuentas y la inclusividad (entendida como la representacin de los grupos sociales y, en particular, de las mujeres). Verge trata as de proporcionar respuestas a preguntas tan relevantes como el grado de independencia que deberan tener los representantes en la elaboracin de las polticas pblicas, la informacin a partir de la cual se fijan las propuestas del programa electoral o el papel desempeado por ciudadanos y organizaciones sociales a la hora de comu nicar sus preferencias a los partidos. De modo similar, la autora pretende conocer cmo realizan los partidos el control sobre la actuacin de los cargos pblicos, los tipos de controles ex ante y ex post a los que someten a sus grupos institucionales y las medidas de accin y/o discriminacin positiva adoptadas para fomentar una mayor presencia de las mujeres en sus cargos pblicos y orgnicos. El estudio de la representacin poltica adopta as un enfoque multidimensional que permite combinar diversas tradiciones de investigacin (competicin electoral, organizacin parti dista y formulacin e implementacn de polticas pblicas), facilitando la acumulacin de conocimiento y superando uno de los dficits ms importantes en esta disciplina. La evidencia emprica permite comprobar que los partidos difieren en sus concepciones sobre la representacin. El PSOE e U valoran las dimensiones de la inclusividad y de la receptividad en mayor medida que el PP, una receptividad que entienden debe basarse de manera sustancial en la participacin ciudadana; en cambio, para 42

I N T R O D U C C I N : L OS E S T U D I O S S O B R E L OS P A R T I D O S P O L T I C O S

el PP la dimensin ms importante es la rendicin de cuentas. Adems, los cambios introducidos por los partidos en sus discursos y estructuras organizativas en las ltimas tres dcadas son coherentes con las distintas concepciones de la democracia que cada uno de ellos mantiene. Por otro lado, el anlisis de la representacin poltica en los partidos polticos espaoles permite tambin plantear algunas cuestiones bsicas sobre el estadio actual del desarrollo organizativo de los partidos, ponien do a prueba algunas de las hiptesis del modelo cartel de partido como el creciente distanciamiento de la sociedad, la colusin programtica o la falta intencional de competicin, que en muy pocas ocasiones han sido analizadas empricamente (Detterbeck 2 0 0 5 ; Yishai 2 0 0 1 ; Young 1998). Verge demuestra que, en el caso espaol, pese a la alta dependencia de los partidos de la financiacin pblica, no se observa una cartelizacin ni de los partidos ni del sistema de partidos, sino que los patrones de con flicto que guan la competencia poltica siguen dominados por el modelo catch-all de partido. As, la penetracin del Estado es compatible con la aproximacin a la sociedad. No se ha producido una colusin en las pol ticas presentadas por los partidos, y la competicin ideolgica y poltica, a veces notablemente polarizada, ha sido una constante desde los primeros aos de democracia. En el captulo 8, Mariano Torcal, Jos Ramn Montero y Richard Gunther analizan la naturaleza, la evolucin y las consecuencias de las actitudes antipartidistas de los ciudadanos, empleando para ello los datos provenientes de una serie de encuestas efectuadas en Espaa y (en menor medida) en otros pases del sur de Europa a lo largo de las tres ltimas dcadas. Torcal, M ontero y Gunther evalan uno de los aspectos menos controvertidos de la literatura sobre el declive de los partidos, esto es, el amplio y creciente nmero de ciudadanos que mantienen unas marcadas actitudes negativas, si no cnicas, hacia los partidos en las democracias occidentales (cf., por ejemplo Poguntke y Scarrow 1996a). Pero lo hacen de manera mucho ms matizada que la habitualmente empleada en esta literatura, que se caracteriza, adems, por la utilizacin de argumentos no poco retricos sobre la crisis de los partidos, cuando no sobre la propia crisis de la democracia. Los anlisis efectuados con algunos indicadores empricos incluidos en las encuestas para conocer las actitudes pblicas hacia los partidos revelan que estas orientaciones son bsicamente de dos tipos. El primero sera el del antipartidismo reactivo, una posicin crtica que adoptan los ciudadanos como respuesta a su descontento o frustracin con las actuaciones de las elites del partido y de sus organiza ciones. En cierto modo, podra resultar simplemente de la incapacidad de los partidos para satisfacer las expectativas irrealizables de los votantes. Pero podra tambin deberse a los fallos en las actividades de los partidos, en particular a su desacierto en el manejo de la economa o a la ruptura de sus propias promesas electorales. A buen seguro, el antipartidismo reactivo emerge tambin como consecuencia de los escndalos de co

JOS R AM N M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

rrupcin. En cualquier caso, los niveles agregados de dichas actitudes deberan fluctuar en el tiempo, de acuerdo con las subidas y bajadas en los grados de satisfaccin con la actuacin de los partidos y, sobre todo, con la del partido (o los partidos) en el gobierno. Los autores sostienen que, de hecho, la evolucin de aquellas actitudes se adeca a esta predic cin. Por el contrario, el segundo tipo de sentimiento antipartidista, el antipartidismo cultural, es ms estable. Segn los autores, este conjunto de creencias radica en los valores centrales y en las tradiciones histricas de cada cultura poltica, y es hasta cierto punto independiente de los cambios a corto plazo en las condiciones polticas de un pas. En conse cuencia, dichas actitudes pueden adquirirse en una etapa especfica del proceso socializador del individuo y permanecer por lo general estables a lo largo de la vida del ciudadano. Torcal, Montero y Gunther sostienen tambin que una parte de la literatura sobre actitudes antipartidistas ha realizado conclusiones dudosas e inconsistentes como resultado de la desatencin analtica a las diferen cias entre los dos tipos de actitudes antes mencionados. Para los autores, el antipartidismo reactivo y el cultural muestran evidentes diferencias en sus correlaciones con actitudes y comportamientos. Los ciudadanos con actitudes antipartidistas culturales suelen carecer de identificacin con los partidos, rehuyen la implicacin con asociaciones secundarias, propenden a votar a partidos antisistema y se abstienen de participar tanto mediante las formas convencionales como mediante las ms novedosas de protesta poltica. En cambio, el antipartidismo reactivo forma parte de un mbito actitudinal conceptual y empricamente distinto al sndrome de desafec cin poltica: sus actitudes son en gran parte funcin de la satisfaccin de los ciudadanos con la actuacin del gobierno de turno, que a su vez est fuertemente condicionada por sus propias preferencias partidistas. De ah que no resulte sorprendente que en Espaa y Grecia (aunque no en Portugal e Italia) la principal consecuencia de las actitudes antiparti distas reactivas consista en votar contra el partido en el gobierno. Torcal, M ontero y Gunther concluyen su anlisis emprico recomendando una mayor cautela a la hora de extrapolar las implicaciones sistmicas de los sentimientos antipartidistas que la manifestada hasta el momento por la literatura sobre el declive de los partidos. El antipartidismo reactivo no supone una amenaza relevante para la estabilidad democrtica. En la medida en que esos sentimientos crezcan peridicamente, suelen culminar con una respuesta masiva que es perfectamente compatible con la teora democrtica: disminuye el apoyo al partido en el poder (pero no el apoyo a la democracia). Sin embargo, las implicaciones del antipartidismo cultu ral son ms perniciosas para la calidad de la democracia, puesto que estn asociadas a la marginacin de un sector de la sociedad de la participacin activa en la vida poltica.

44

I N T R O D U C C I N : LOS E S T U D I O S S O B R E LOS P A R T I D O S P O L T I C O S

A M ODO DE CONCLUSIN

En el ltimo captulo de este libro, Juan Linz retoma las cuestiones de los papeles de los partidos en los sistemas democrticos y de los sentimientos antipartidistas desde una perspectiva distinta. Apoyando sus hiptesis en los datos de encuestas realizadas en Espaa y en Amrica Latina, sugiere que el incremento de las actitudes negativas hacia los partidos polticos podra responder en menor medida a los propios comportamientos de los partidos que a las contradicciones prevalecientes en los sistemas de creencias de los ciudadanos, a expectativas irrealizables sobre el grado en que los partidos son capaces de alcanzar sus objetivos polticos o al nmero creciente de funciones que deben desempear los partidos en las democracias contemporneas (cf. tambin Linz 1992, 2000). Linz apunta, por ejemplo, que la gente tiende a valorar muy positivamente a las figuras no partidistas que representan la unidad nacional. En parte porque se encuentran por encima de los polticos y no azuzan a unos segmentos de la sociedad contra otros, los jefes de Estado en los sistemas parlamentarios son muy valorados, mientras que los partidos, que dividen a los ciudadanos y compiten entre s para lograr cargos pblicos, obtienen constantemente puntuaciones ms bajas. El irresoluble problema al que los partidos se enfrentan es que se supone que su funcin bsica en los sistemas democrticos consiste en representar los intereses de uno u otro segmento de la sociedad y en tratar de imponer esos intereses a travs de la victoria en la competicin electoral. En la mayor parte de los pases, amplias mayoras de ciudadanos reconocen que sin partidos no puede haber democracia; pero esas mismas personas critican a menudo a los partidos por su comportamiento divisorio. Otra inconsistencia llamativa es que en los sistemas democrticos la mayora de los ciudadanos quiere que los partidos representen sus intereses; pero al mismo tiempo critica a los partidos en abstracto por representar intereses especficos. Este planteamiento aparentemente tan contradictorio suele estar en raizado en un par de simples enunciados. Cuando afectan al propio grupo del individuo, son tratados como nuestros intereses o los intereses de la gente como yo; pero cuando esta misma clase de cuestiones implica los intereses de otros, son tratados peyorativamente como intereses es peciales. De modo similar, muchos se quejan de que todos los partidos son iguales, pero estn decididos a castigar a los partidos por crear con flictos que no existen. Estos ejemplos suponen slo una pequea parte del provocador ensayo de Linz, que concluye oportunamente este libro mediante su anlisis de las muchas inconsistencias e incompatibilidades de las crticas de los ciudadanos hacia los partidos polticos. Los partidos, as, pueden verse como paralizados entre dos fuegos. Los ciudadanos re conocen que los sistemas democrticos exigen a los partidos cumplir cier tos papeles, pero despus los critican por realizarlos y colisionar con un conjunto de valores diferente e incompatible. El resultado ha consistido
A C

JOS R AMN M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

en la generalizacin de las actitudes antipartidistas, y tanto en las nuevas democracias como en las ms consolidadas. Qu implicaciones tiene todo ello para el futuro de la democracia? Al margen de la tramitacin espordica de reformas populistas (como las de la aplicacin obligatoria de los lmites a la reeleccin de los polticos en muchos Estados americanos en los aos ochenta y noventa, o las numerosas propuets de reforma que Linz trata en su captulo), que pueden afectar al rendimiento de los parti dos, las consecuencias de dichas actitudes han sido relativamente benignas hasta la fecha. En contra de lo ocurrido durante las primeras dcadas del siglo XX, las actitudes antipartidistas no han conducido al apoyo a partidos o movimientos antisistema, ni han producido un debilitamiento del apoyo a la democracia per se. Parece, pues, que la evidencia emprica aportada por los dos ltimos captulos reduce considerablemente los inquietantes efectos a largo plazo de las afirmaciones, tantas veces exageradas y caren tes de fundamento, sobre el declive de los partidos.

46

I LA R E C O N C E P T U A L IZ A C I N D E L O S PA RTID O S

Captulo 4 LA SUPREMACA DEL PARTIDO EN LAS INSTITUCIONES PBLICAS: EL CAMBIO ORGANIZATIVO DE LOS PARTIDOS EN LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS

R i c h a r d S. K a t z y Pe ter Mair

Este captulo aborda el desarrollo de las organizaciones partidistas en las democracias del siglo X X . Discute especficamente el equilibrio variable de poder entre las que hemos denominado (Katz y Mair 1993) caras de la organizacin partidista: el partido como organizacin de afiliados, el partido como organizacin central y el partido en las instituciones pblicas1. Evaluamos el equilibro cambiante entre estas tres caras en el contexto de cuatro modelos de organizacin partidista: el partido cadre (o de elites), que fue la forma predominante de organizacin partidista antes de la implantacin del sufragio universal; el partido de masas, que emergi con el sufragio universal (cuando no se anticip a l o luch por l) y que ha sido considerado, sobre todo en Europa, como la forma orga nizativa normal o ideal durante la mayor parte del siglo X X ; el partido catch-all, cuyo desarrollo se introdujo en la literatura por primera vez en los aos sesenta (Kirchheimer 1966), y que ha llegado a rivalizar con el partido de masas no slo en su prominencia, sino tambin en las prefe rencias de muchos analistas, sobre todo en Estados Unidos; y, finalmente, el que hemos denominado partido cartel (Katz y Mair 1995; vanse tam bin Koole 1996; Katz y Mair 1996), un modelo nuevo y emergente de organizacin partidista que, segn creemos, es cada vez ms evidente en las democracias consolidadas en los ltimos aos. Al trazar el equilibro variable de poder entre las tres caras y a travs de los cuatro modelos de organizacin partidista, sostenemos que la fase ms reciente de su desa rrollo ha provocado la supremaca del partido en las instituciones pblicas y la consiguiente relegacin o subordinacin de las otras dos caras.

1. En ingls, los trminos asignados a esas tres distintas caras eran los siguientes: the party on the ground (para el partido como organizacin de afiliados o, segn tambin se dice en las pginas que siguen, el partido como bases de afiliados o simplemente el partido de los afilia dos); the party in the central office (para el partido en la organizacin) y the party in public office (para el partido en las instituciones pblicas o en los cargos pblicos).

1m

R I C H A R D S. K . A T Z Y P E T E R MA I R

Adems, mientras que el partido como organizacin de afiliados parece seguir floreciendo, sugerimos que el fortalecimiento de los miembros del partido, e incluso su mayor grado de autonoma, puede ser pese a todo compatible con la superioridad del partido en las instituciones pblicas. Finalmente, queremos discutir tanto las fuentes como las implicaciones del cambio organizativo de los partidos, planteando una asociacin entre los vaivenes ms recientes en el equilibro interno de poder dentro del par tido, por un lado, y el aparente crecimiento de los sentimientos populares de alienacin con respecto a los partidos, por el otro. Aunque defenderemos que esta pauta general de desarrollo organi zativo refleja una dinmica de estmulo y respuesta, y que se trata en cierto modo de una secuencia natural, su forma es especfica de Europa occidental; e incluso dentro de sta ese desarrollo no describe necesaria mente la trayectoria evolutiva de cada uno de los partidos. En cambio, cada modelo representa una de las distintas series de innovaciones or ganizativas que ms tarde llegaron a formar parte del repertorio al que los actores polticos pueden recurrir directamente. Adems, y dado que muchos de los factores contextales (por ejemplo la implantacin del sufragio universal, los sistemas de comunicacin de masas, el consenso respecto de la pertinencia o la necesidad del Estado de bienestar), que for maban parte de los estmulos a los que respondan los partidos anteriores y que condicionaban sus respuestas a otros estmulos, estaban ordenados temporalmente y eran especficos, no es probable que esta secuencia de desarrollo sea (o haya sido) repetida en ningn otro lugar. A pesar de ello, estos cuatro tipos ilustran la problemtica general de todos los partidos y form an en la actualidad el cuerpo disponible de experiencia sobre la que probablemente se fundamenta la construccin de los nuevos partidos. De este modo, la importancia y la utilidad de dicho tratamiento se extiende ms all de sus races en la historia poltica europea.

TRES MODELOS DE ORGANIZACIN PARTIDISTA

El partido de elites
Los primeros Parlamentos de los Estados liberales y proto-liberales del norte de Europa estaban compuestos de representantes de las comunida des locales. La organizacin, en el caso de que existiera, evolucion en dos niveles. Si exista alguna divisin dentro de la comunidad (lo que por lo general significaba una divisin dentro de la elite local), debera exis tir tambin alguna organizacin dentro del distrito donde se disputaban los escaos2. Desde el momento en que aparecieron pautas regulares de conflicto dentro del Parlamento, quienes se encontraban de acuerdo entre
2. Cf. Neale (1949); Hirst (1975) y Namier (1970).

102

L A S U P R E M A C A D E L P A R T I D O EN LAS I N S T I T U C I O N E S P BL I C A S

s podan organizarse para coordinar sus esfuerzos o demandas. Cuando estas dos formas de proto-organizacin comenzaron a interactuar, con una competicin local por los escaos estructurada al menos en parte por las mismas divisiones que articulaban la cooperacin y la competicin en el Parlamento, y orientada tambin parcialmente por el propsito de alterar el equilibrio parlamentario, es ya razonable hablar de partidos polticos en un sentido que se aproxima a su acepcin. Dadas las fuertes restricciones del sufragio en la mayora de las elec ciones europeas con anterioridad al siglo X X , y los an ms restrictivos requisitos para llegar a ser miembros de los Parlamentos, los diputados de estos partidos de elites (y tambin, por lo tanto, los miembros del partido en las instituciones pblicas) no fueron por lo general simples delegados de las comunidades a las que representaban, sino ms bien sus propios lderes o los agentes directos de los lderes. La verdadera organizacin local slo era necesaria ante la perspectiva de un reto electoral, y aun as podra ser provisional; en la medida en la que pueda hablarse de un partido duradero de afiliacin, ste era virtualmente indistinguible de la red personal de amigos y clientes de los miembros o de sus representados (Ware 1987b: 120-121). El segundo aspecto clave del partido liberal de elites, junto con la alta calidad y el reducido nmero de los miembros afiliados al parti do, es que el partido como organizacin de afiliados y el partido en las instituciones pblicas estaban tan ntimamente relacionados que era casi imposible disociarlos. Adems, all donde los cargos pblicos del partido y los afiliados no eran estrictamente las mismas personas, la conexin entre los dos se efectuaba en el nivel de la circunscripcin. La esencia del partido de elites es un pequeo ncleo de individuos con acceso personal e independiente a los recursos y con capacidad para situar a uno de los suyos o a sus nominados como representantes en el Parlamento (Duverger 1954: 62 -6 7 ; Ostrogorski 1964 [1902]: i). Este enfoque local conduce a una tercera caracterstica fundamental del partido de elites: la debilidad, si no la ausencia literal, de la organiza cin central del partido. Las causas de este fenmeno son mltiples. La ms importante es quiz que los miembros del partido en las instituciones pblicas pueden apoyarse en sus propios recursos o en los recursos de los afiliados, por lo que no dependen de los recursos centrales y no necesitan, pues, someterse a una autoridad central. Y aunque pueda crearse alguna oficina central para facilitar las tareas de coordinacin en el Parlamento, permanecer en esencia como un servicio completamente subordinado al partido en las instituciones pblicas. Adems, en la medida en que las funciones primordiales del Estado son administrativas ms que directivas (o en la medida en que los miembros del partido con cargos pblicos prefieran esa situacin), no resultan necesarias mayoras de apoyo, ni tampoco, por lo tanto, la disciplina de partido en los Parlamentos. Puesto que el partido de afiliados es fundamentalmente independiente en cada

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MAI R

circunscripcin, tampoco estos cuerpos tienen necesidad de una organi zacin central partidista y, menos aun, de deseo alguno de subordinarse a una autoridad central. Adems, los supuestos filosficos y sociales del partido de elites son incompatibles con la idea de que la elite local, que forma en realidad el partido, se encuentre subordinada a dicha autoridad. Otra manera de expresar esta idea sera que el partido de elites es un con glomerado de partidos locales ms que una nica organizacin nacional (Beer 1982: cap. 2). Incluso aceptando la preeminencia duradera de un nmero de miem bros que ostentan su escao gracias al patrocinio de algn duque o seor o barn tras el comienzo de la expansin del sufragio, probablemente sea ms acertado afirmar que el partido en las instituciones pblicas era la cara dominante del partido de elites, al menos en lo que se refiere a las decisiones tomadas en el Parlamento. Esto es as por dos razones, que, para empezar, plantean serias dudas sobre la utilidad de hablar de una cara dominante. Primera, el artido en las instituciones pblicas tiende a ser p el nico grupo en el partido que tiene la necesidad o la oportunidad de tomar decisiones colectivas; cuando se busca el lugar donde se adoptan las decisiones en el nivel nacional, no hay ningn otro sitio en el que buscar. Segunda, los miembros individuales del partido en las instituciones pbli cas no parecen estar sujetos a la poltica defendida por el partido como organizacin de afiliados, aunque esto sea en gran medida el resultado de la indiferencia que muestran los afiliados hacia la mayora de las polti cas, unido a la imposibilidad de separar el partido en las instituciones del partido como organizacin de afiliados. El modelo partidista de elites que se ha descrito refleja las estructu ras sociales e institucionales del norte de Europa en el siglo xix. En el transcurso del cambio de siglo surgi una versin alternativa del partido de elites en el sur de Europa. El sistema resultante, identificado como caciquismo en Espaa o trasformismo en Italia, cultiv un vergonzoso simulacro de la competicin electoral, centrada ms en una corrupcin sistemtica que se orquestaba desde la organizacin central que en las elites locales3. En trminos organizativos, sin embargo, los partidos resul tantes fueron bastante parecidos. Los organizadores centrales eran quienes constituan el partido en las instituciones pblicas y gozaban de la posicin predominante, ms incluso que en el norte de Europa. El anlisis de la esencia organizativa del modelo partidista de elites (una pequea organizacin de afiliados en cada circunscripcin capaz de suministrarse sus propios recursos; una vinculacin muy fuerte de carcter local entre los miembros del partido con cargo pblico y su particular partido de afiliados y una organizacin central dbil o completamente au sente) sugiere asimismo que otros partidos con rasgos similares al modelo europeo puedan haber prosperado en otros lugares. De hecho, Duverger
3. Cf. Linz (1967: 202-205); Malefakis (1995: 54) y Ware (1987b: 123).

104

L A S U P R E M A C A D E L P A R T I D O EN L A S I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

(1954) mantiene que esto es precisamente lo que sucedi en Estados Uni dos (cf. tambin Epstein 1967: cap. 5). All, un cuadro local de polticos (el caucus o el aparato) desempeaba el papel de los notables europeos, mientras que la corrupcin ocupaba el lugar de las fortunas privadas a la hora de proporcionar los recursos. De forma similar, Hoskin (1995) sugie re que el modelo partidista de elites predomin en Colombia entre 1850 y 1930 (cf. adems Kern 1973), y cabe esperar que algunos partidos estre chamente prximos al modelo partidista de elites hayan emergido en las zonas ms tradicionales de las nuevas democracias de finales del siglo X X .

El partido de masas
Antes incluso de la extensin del sufragio, algunas de las condiciones que favorecieron al partido de elites en la Europa decimonnica comenzaron a cambiar. La ampliacin del papel del gobierno (Fry 1979) y el desarro llo de las nociones de responsabilidad gubernamental ante el Parlamento (Jennings 1969: 17-18) aumentaron el valor de la cohesin partidista dentro del partido en las instituciones pblicas. Aument tambin la im portancia nacional de las elecciones locales, estimulando una mayor co municacin y coordinacin entre las organizaciones locales de afiliados. Junto con el descenso del nmero e importancia de los denominados burgos podridos, ello alter el equilibrio de poder dentro de los partidos de elites europeos en favor del partido en las instituciones pblicas y en perjuicio del partido de los afiliados. Pero, en tanto que la participacin en elecciones sigui siendo potestad de un estrato muy reducido de la sociedad (o, como en el caso de Estados Unidos, en tanto que los votantes podan movilizarse mediante el patronazgo o los vnculos personalistas), las divergencias de clase o de inters entre el partido en las instituciones y el partido de los afiliados, que seran necesarias antes de que se pudiera hablar con propiedad de predominio, seguiran siendo mnimas; por ello, la fusin bsica de estas dos caras del partido permaneci similarmente invariada. Con la ampliacin del electorado de miles a cientos de miles de per sonas, los nmeros absolutos de votantes se convirtieron en un recurso poltico valioso, que a su vez requiri una organizacin ms compleja. El modelo partidista de elites era claramente inapropiado para satisfacer los intereses cuya fuerza potencial resida en sus apoyos individuales, espe cialmente de los trabajadores y de los protestantes fundamentalistas. En general, los partidos que se desarrollaron para representar a estos grupos carecan inicialmente de un partido en las instituciones pblicas, dado que haban sido excluidos de la participacin electoral. Aun cuando sus organizadores principales contaran con unos cuantos diputados, elegidos a travs de alguno de los partidos burgueses, en seguida percibieron que su tarea primordial debera consistir en la formacin de organizaciones independientes que movilizaran a sus simpatizantes, primero para ganar me

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MA I R

el derecho al voto y para hacerse despus tanto con los votos como con los recursos necesarios para ganar elecciones en las nuevas condiciones del sufragio de masas. Puesto que dichos recursos provenan de las muchas pequeas cantida des con las que contribuan los ciudadanos corrientes, ms que de los fondos de unos cuantos individuos adinerados o poderosos, este esfuerzo exiga el fortalecimiento del partido como organizacin de afiliados. Y dado que las demandas de los nuevos ciudadanos implicaban cambios fundamentales en la poltica nacional, se hicieron tambin necesarias la organizacin y la coordinacin entre circunscripciones, es decir, una potente organizacin central del partido. Ambos requisitos se beneficiaron de las estrategias de encapsulacin (que suponan el mantenimiento de una panoplia de orga nizaciones auxiliares) y de combinacin de la actividades de movilizacin electoral con actividades suplementarias como las de provisin de los prime ros servicios de asistencia social (cf. Roth 1963). La forma organizativa que evolucion para responder a estas necesidades fue la del partido de masas. El hecho de que la organizacin central del partido se constituyera al principio con la intencin de crear el partido de los afiliados, o se formara com o un paraguas de las actividades poltico-electorales de las organiza ciones preexistentes (por ejemplo las iglesias o los sindicatos), es menos importante que la relacin simbitica entre las dos. La organizacin cen tral del partido presta el apoyo necesario para la expansin del partido de los afiliados y la coordinacin central de sus actividades, mientras que el partido de los afiliados aporta los recursos necesarios para la existencia y el xito de la organizacin central del partido. Como en toda relacin simbitica, resulta complicado decir cul de esas caras partidista dominaba a la otra e, incluso, qu se entiende por dominacin. En la ideologa y la estructura formal del partido de masas, el partido com o organizacin central es el agente del partido de los afiliados (Beer 1 9 8 2 : cap. 3). Sus cargos dirigentes son elegidos como representantes de los afiliados en los congresos del partido. Pero aunque hayan sido elegi dos por los afiliados y ostenten un puesto presumiblemente supeditado a las bases del partido, los lderes de la organizacin central tambin han recibido un mandato para administrar, crear normas y dirigir el partido (McKenzie 1955). Es precisamente este nexo de unin el que suscita las cuestiones que giran en torno a la democracia partidista y a la ley de hierro de la oligarqua. A pesar de que las relaciones de poder entre el partido en la orga nizacin central y el partido de afiliados son de algn modo ambiguas, parece claro que ambas caras del partido se encuentran separadas. La organizacin central est formada por profesionales a tiempo completo; las bases del partido estn compuestas abrumadoramente por voluntarios a tiempo parcial. A las personas de la organizacin central se les paga para ser miembros; los afiliados han de pagar para ser miembros. Es probable que las caras de la organizacin central del partido y de los afiliados estn 106

LA S U P R E M A C A DE L P A R T I D O EN LAS I N S T I T U C I O N E S P BL ICA S

motivadas por incentivos distintos y que midan su xito a partir de estn dares diferentes (Panebianco 1988: 9-11, 24 -2 5 , 30-32). No obstante, su relacin puede ser esencialmente armnica. Incluso cuando la organiza cin central sea dominante, afirma ejercer su dominio en nombre de los afiliados, mientras que, en la medida en la que el partido se convierte en una entidad nacional nica, el dominio del partido de los afiliados slo puede ser ejercido a travs de una organizacin central fuerte. El modelo del partido de masas tambin separa con claridad las caras del partido de los afiliados y la del partido en las instituciones pblicas. Ha dejado de existir el caucus informal de unos pocos individuos: el partido de los afiliados integra a cientos, si no a miles, de miembros. Ya no puede concebirse al diputado como alguien de la elite del partido que aprove cha su oportunidad, sino como alguien que ejerza un papel organizativo distinto. Adems, dentro de la ideologa del partido de masas, el papel del diputado, y por ende el partido en las instituciones pblicas, se encuentra visiblemente subordinado al partido como organizacin de afiliados. En el partido de elites, la organizacin es un instrumento para lograr los objetivos de los miembros individuales del partido en las instituciones pblicas. En el partido de masas, el partido en las instituciones es, por el contrario, un instrumento para el logro de los objetivos de la organizacin partidista. Por este motivo, el partido como organizacin central cumple un funcin adicional: la de supervisar y controlar al partido en las insti tuciones pblicas en nombre del partido de los afiliados. La imagen del diputado como cargo del partido contradice, sin em bargo, la idea previa que se tena de ste como cargo pblico. Incluso cuando el partido de elites representaba a intereses particulares dentro de la sociedad, afirmaba representar los intereses de la nacin en su conjunto, y sus cargos pblicos se declaraban lderes de las comunidades a las que representaban en su totalidad4. (Por supuesto, esta ltima afirmacin es menos cierta en los partidos de elite caciquistas o trasformistas que evita ban los conflictos asumiendo que el cargo de diputado era privado.) En la medida en que esto fuera cierto, el partido y las funciones pblicas de los miembros del partido en las instituciones pblicas no podan chocar. El partido de masas, por otra parte, declara explcitamente ser el repre sentante de slo un nico segmento de la sociedad. Esto mismo, junto a la idea de que el miembro del partido en las instituciones pblicas es, en primera instancia, el agente de su organizacin partidista (bien del partido de los afiliados, bien del partido como agente de los afiliados), plantea la posibilidad de conflictos, que slo logran mitigarse en parte cuando la introduccin de la representacin proporcional permite pensar que cada circunscripcin est representada por su delegacin parlamentaria como
4. Para una interpretacin anloga del papel del diputado en un periodo anterior de la historia del norte de Europa, vase la carta del diputado A. Henly a sus electores, citada por Sedgwick (1970: 126). 1 A7

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MA I R

un todo, ms que individualmente por cada diputado, y en parte cuando se reconcilian la lealtad al partido y la lealtad a la circunscripcin. Cada miembro del partido en las instituciones pblicas tiene dos grupos ante los que se hace responsable (la organizacin del partido y el electorado en su conjunto); dos conjuntos de incentivos y restricciones (los que surgen del deseo de mantener y reforzar una posicin dentro del partido y los que radican en la necesidad de ganar elecciones); dos fuentes de legiti macin (como agente del partido y como titular de un mandato pblico). Las diferencias de perspectiva de quienes ostentan un cargo pblico, que conocen tanto las responsabilidades del poder como sus limitaciones, y la de los afiliados al partido, para quienes las respuestas ideolgicas no se contradicen directamente con la cruda realidad de la prctica poltica, suscitan la posibilidad de conflictos de intereses entre el partido en las instituciones pblicas, por un lado, y el partido en la organizacin central y el partido de los afiliados, por el otro. Y ello aumenta todava ms la importancia de la influencia relativa o del poder. El modelo de partido de masas es el primero en incorporar una dis tincin clara entre las tres caras del partido en el nivel emprico (al tener esferas organizativas distintas y separadas, constituidas por diferentes ti pos de personas, y contar con estructuras de incentivos diferentes y po tencialmente conflictivas) y no slo en el nivel terico o en el conceptual. Ello implica una forma organizativa propia (sedes locales de afiliados complementadas con organizaciones auxiliares; un congreso de repre sentantes del partido en el que se elige una ejecutiva central, etc.), pero adems depende de un equilibrio particular entre las tres caras. En los orgenes del modelo partidista de masas, y generalmente en los comienzos de cualquier partido organizado segn esta pauta, el partido en la orga nizacin central, actuando de forma independiente o como agente real del conjunto de afiliados al partido, parece ser la cara dominante. La sede central controla los recursos. El partido en las instituciones pblicas no habr experimentado todava ni las demandas ni las recompensas de su control sobre el gobierno. Pero, una vez que el partido en las instituciones acceda a los recursos del gobierno, es probable que se pretenda obtener un mayor grado de independencia, amenazando as la condicin partidista de masas de la organizacin. Como sucedi en el caso de los partidos de elites, hubo notables diferencias en la evolucin de los partidos de masas en las distintas re giones de Europa. Donde los poderes del rgime censitaire eran efectivos en la gestin de las elecciones y en la supresin de la competicin real (por ejemplo, en Italia y en Espaa), las demandas de una participacin efectiva eran satisfechas en mayor medida con la supresin que con la incorporacin. Uno de sus resultados consisti en la radicalizacin de la izquierda, sobre todo all donde predominaban partidos comunistas en lugar de los socialdemcratas. Su organizacin comenz tambin a reflejar estas circunstancias, con una fuerte concentracin en el aparato central

** m i . r o t o

108

L A S U P R E M A C A D E L P A R T I D O EN L AS I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

del partido. La consecuente subordinacin del partido en las instituciones pblicas al partido como organizacin estuvo tambin acompaada por una disminucin de la influencia interna del partido como organizacin de afiliados. Por el contrario, donde los regmenes liberales toleraron la existencia de sindicatos antes de la extensin efectiva del sufragio a la clase obrera (por ejemplo en el Reino Unido), los sindicatos constituyeron a menudo los cimientos de la organizacin partidista. Una consecuencia organizativa pudo ser que los miembros corporativos (por los que los afi liados al partido lo eran mediante su pertenencia a un sindicato), a pesar de su superioridad numrica, estuvieron representados en los rganos del partido debido a sus asociaciones sindicales ms que a nivel individual. Y aunque esto provoc el debilitamiento del partido de los afiliados (por ser stos menos necesarios) frente al partido como organizacin central, am bos pagados y controlados por los sindicatos, sirvi tambin para debilitar la legitimidad de las demandas de lealtad de los grupos parlamentarios sobre sus diputados y, en cierto modo, para posibilitar un mayor grado de autonoma del partido en las instituciones pblicas.

El partido catch-all
Esta alteracin del equilibrio de poder en el interior de los partidos de masas es una de las causas de su evolucin hacia el modelo organizativo catch-all. Una segunda causa radica en el cambio de las estructuras sociales en las que surgieron los partidos de elites y de masas (como veremos ms adelante). El partido de elites es el partido de una clase alta dominante; el partido de masas es el partido de una subcultura excluida. A medida que los partidos de masas lograron alcanzar sus objetivos polticos del su fragio universal y del Estado de bienestar, se fueron erosionando tanto la dominacin de clase que subyaca en el partido de elites como la exclusin subcultural que subyaca en el partido de masas. Desde la perspectiva del partido de elites, los problemas que afron taban sus lderes consistan en la movilizacin del apoyo electoral de las masas y en la obtencin de los recursos necesarios para competir en el contexto de electorados masivos, sin renunciar a la independencia de que hasta el momento haban disfrutado. Para lograrlo, crearon sedes de afiliados como las de los partidos de masas. Esto exigi a su vez una organizacin central del partido que coordinase a los muchos nuevos afiliados que acababan de inscribirse. El resultado final fueron tres caras visiblemente articuladas, similares a las del partido de masas. Pero si en el partido de masas la secuencia tpica fue la de que el partido en la organi zacin central coordinaba al partido de los afiliados para crear en ltima instancia el partido en las instituciones pblicas, en el partido de elites reformado la secuencia fue que el partido en las instituciones cre una organizacin central para reclutar simpatizantes a travs del partido de los afiliados. Aunque su intencin inicial no radicara en que los partidos como
1

na

RICHARD

S. K A T Z Y P E T E R MA I R

conjunto de afiliados sirvieran como meros animadores de los polticos profesionales en las instituciones pblicas, lo cierto es que los militantes, una vez reclutados, comenzaron a formular demandas amparndose en el principio inspirador de la ideologa de los partidos de masas, segn el cual los cargos pblicos son responsables de sus acciones ante los afilia dos del partido. La consecuencia fue que, a pesar de que el partido en las instituciones pblica fuera la cara dominante del partido, su hegemona estaba constantemente cuestionada. Este cuestionamiento estuvo adems reforzado por los cambios ocu rridos en las sociedades modernas. La reduccin de la jornada laboral, el aumento y la estandarizacin de la educacin, el eclipse poltico de la clase alta tradicional y la atenuacin general de las divisiones de clase hacan ms problemticas las expectativas de deferencia a los lderes partidistas. Ms que deber sus cargos a las posiciones que ocupaban en la cumbre de una jerarqua social, contemplada como natural, los lderes del parti do, como los de otra organizacin cualquiera, se vieron progresivamente obligados a justificar sus posiciones de liderazgo por sus aptitudes para satisfacer las exigencias de sus seguidores, y stos fueron poco a poco teniendo la capacidad y la motivacin suficientes para definir y articular sus peticiones por s solos. El partido de masas llega a un resultado parecido desde otra direccin (vase tambin Svsand 1994), esto es, mediante la mayor presencia del partido en las instituciones pblicas ms que en el crecimiento del partido de los afiliados. Una vez que vislumbraron la oportunidad real de ejercer influencia sobre las polticas gubernamentales y de entrar en el gobierno, los lderes de los partidos de masas (en concreto los representantes del par tid a en las instituciones pblicas, aunque tambin los de la organizacin central) orientaron sus actividades a cumplir los requisitos de la victoria electoral y se vieron a la vez limitados por las realidades de la accin de gobierno. El que esto se entendiera como poner en venta el partido y su programa en inters propio, como denunciaban a menudo los lderes ms doctrinarios del partido de los afiliados, o como un acuerdo realista para conseguir las tres cuartas partes de la tarta, en lugar de ninguna, no es relevante aqu. El resultado de cualquiera de los dos enfoques fue la tensin exacerbada entre el partido en las instituciones pblicas y el partido de los afiliados. De nuevo, estas tendencias se encontraron reforzadas, tanto en el antiguo partido de elites como en el partido de masas, gracias a una serie de cambios sociales, muchos de los cuales fueron el resultado del xito de los partidos de masas en reas com o la educacin y la erosin gradual de las barreras subculturales. Por una parte, estos xitos dificultaron una estrategia de encapsulacin; la movilidad social, ocupacional y geogrfica, el debilitamiento de los vnculos religiosos, la igualacin mostrada por los medios de comunicacin de masas, todo ello contribuy a difuminar las divisiones entre clases, religiones y regiones. Por otra, las mejoras 110

LA S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O E N L A S I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

educativas, la rebaja de la jornada laboral, el declive poltico de la clase alta y el progresivo debilitamiento de las divisiones de clase dificultaron las expectativas de la subordinacin a los lderes del partido. A finales del siglo x x , la organizacin de los ciudadanos en un amplio repertorio de grupos de inters independientes afect tambin al funcionamiento interno de los partidos polticos al proporcionar a los ciudadanos canales alternativos de acceso al gobierno, y a los lderes partidistas el acceso a recursos alternativos a los procedentes del partido de los afiliados, debili tando as la relacin simbitica entre partido en las instituciones pblicas y el partido de los afiliados. Al contrario que el modelo del partido de elites, en el que el partido en las instituciones domina claramente (aunque debido en parte a su fusin con el partido como base de afiliados), y el modelo de partido de masas, en el que predomina claramente el nexo entre el partido de los afiliados y el partido en la organizacin central, la esencia del partido catch-all con respecto a las relaciones entre sus tres caras internas es el conflicto. El lugar en el que este conflicto se reproduce es el partido en la organizacin central. La cuestin aqu es conocer si el partido en la organizacin central es el agente del partido de los afiliados para controlar el partido en las instituciones pblicas o ms bien el agente del partido en las instituciones pblicas que controla y dirige a los (sumisos) miembros del partido de los afiliados. Concretamente, quin es el lder real del partido, el presidente, el secretario general, el comit central o el lder del grupo parlamentario? Quin dirige las negociaciones polticas o la formacin de gobierno, el partido en la organizacin central o el partido en las instituciones pbli cas? En qu medida la pertenencia al comit central est controlada por miembros del partido en la organizacin central? Y, en fin, cunto control ejerce el congreso del partido sobre su programa electoral?

LAS ORGANIZACIONES DE PARTIDO CONTEMPORNEAS

En las organizaciones partidistas contemporneas, sin embargo, estos con flictos parecen haberse resuelto mediante la aparente supremaca del parti do en las instituciones pblicas, que asume en mayor o menor medida una posicin indiscutible de privilegio dentro de la organizacin partidista. En otras palabras, sugerimos que,el desarrollo de las organizaciones partidista en Europa ha traspasado el periodo catch-all y ha entrado en una nueva fase, en la que los partidos llegan a estar esencialmente dominados por el partido en las instituciones pblicas (que tambin lo personifica). Sostene mos tambin que este nuevo equilibro es evidente, y se produce al margen de cmo esas modernas organizaciones partidistas sean tipificadas. Dicho de otro modo, a pesar de que muchos de los factores que han posibilita do la primaca eventual del partido en las instituciones pblicas pueden adems estar asociadas con la aparicin de lo que hemos definido como el 111

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MA I R

partido cartel (Katz y Mair .1995), el nfasis en el privilegio de que goza el partido en las instituciones pblicas, frente a las otras dos caras de la organizacin partidista, no depende de la validez de alguna clasificacin particular de las organizaciones partidistas. Por el contrario, se trata de un desarrollo que puede observarse al margen de que las organizaciones partidistas modernas puedan estar mejor tipificadas como partidos car tel, como partidos profesionales-electorales (Panebianco 1988) o como partidos de cuadros [cadre] modernos (Koole 1994). El primer y ms obvio sntoma de esta nueva pauta en el equilibro interno de poder atae a la distribucin de recursos financieros dentro del partido y, sobre todo, a la distribucin de las subvenciones estatales. Desde los aos sesenta, cuando se introdujeron por primera vez los subsi dios directos a los partidos polticos en un pequeo nmero de pases, la canalizacin de la ayuda estatal a las organizaciones partidistas se ha con vertido en una prctica casi universal en las democracias europeas contem porneas. En la mayora de los pases, estas subvenciones se concedieron primero a los grupos parlamentarios de los partidos y slo ms tarde se otorgaron a la propia organizacin central del partido. Pero todava ahora el grueso de los subsidios contina yendo al grupo parlamentario, y son una minora los pases como Austria, Finlandia y Noruega inclinados a asignar la mayor parte de las subvenciones a la organizacin central del partido, fuera, por lo tanto, del Parlamento (Katz y Mair 1992b). No resulta nada fcil identificar a la persona precisa que dentro de la cpula del partido decide cmo se distribuyen despus estas sumas en las partidas presupuestarias internas del partido, y en este sentido la existencia de los subsidios per se no parece un indicador claro de la situacin de privilegio del partido en las instituciones pblicas. Pero el hecho de que el proce so de subvencin estatal estuviera inicialmente restringido a los grupos parlamentarios de los partidos, que a menudo estos mismos grupos sigan obteniendo todava la mayor parte del subsidio total y que sea en el Par lamento donde se adopten las decisiones finales que afectan a los tipos y cantidades de subvencin disponibles, todo ello sugiere que la creciente disponibilidad de la ayuda estatal es uno de los factores claves que pro porciona la ventaja final a quienes controlan las instituciones pblicas. El segundo sntoma, que es corolario del anterior por resultar una consecuencia de la disponibilidad de subsidios estatales, es que a finales de los aos ochenta haba comenzado a producirse un movimiento dentro de las organizaciones partidistas en trminos de la distribucin de los recur sos de personal. Las series temporales disponibles acerca de los empleados de los partidos apuntan a una tendencia comn entre pases y entre par tidos por la que el aumento del personal de los grupos parlamentarios, y por lo tanto del partido en las instituciones pblicas, super al nmero de empleados en las sedes centrales de los partidos5. De hecho, en todos
5. Estos datos son expuestos con mayor detalle en Katz y Mair (1992a).

112

L A S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN L A S I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

los pases para los que se dispone de datos comparables el promedio de empleados en los grupos parlamentarios ha ascendido desde algo ms del 25 por ciento de periodos anteriores (normalmente en los aos sesenta o a principios de los setenta) hasta alcanzar una cifra superior al 50 por ciento a finales de los ochenta. Aunque en algunos pases esta variacin es significativa (de no tener empleados en las oficinas parlamentarias a contar con ms de dos tercios del personal total en los grupos parlamentarios en los casos de Dinamarca e Irlanda) y en otros pases casi insignificante (del 63 por ciento a principios de los aos ochenta en Holanda al 67 por ciento a finales de esa dcada), no hay ningn pas que suponga una excepcin a esta tendencia general. Puesto que los empleados constituyen un recurso crucial de la organizacin, estos datos confirman tambin un sesgo creciente a favor del partido en las instituciones pblicas. Hemos abordado ya en otras ocasiones el tercer sntoma (cf., por ejemplo, Katz y Mair 1995 y Mair 1997: 137-139). Consiste en que la mayora de los partidos europeos occidentales relevantes o duraderos ha disfrutado recientemente de un periodo de poder en los gobiernos nacio nales, y que la mayora de ellos est ahora orientada hacia la ocupacin de cargos pblicos. En otras palabras, quedan muy pocos partidos de oposi cin relevantes, si acaso alguno, en las democracias europeas occidentales; como mucho, existen ahora los partidos que se limitan a esperar su turno fuera del gobierno durante un tiempo. Los que permanecen excluidos del gobierno son los que ocupan en una medida u otra los mrgenes de la poltica, un conjunto de pequeos partidos que por lo general representan los extremos de la derecha o de la izquierda o las demandas minoritarias regionalistas o medioambientales. Los principales partidos, por otro lado, incluyen ahora un nmero considerable de grupos verdes, as como a algunos de los representantes de la extrema derecha, que han llegado a ocupar, o lo han hecho hace poco, cargos pblicos. Esto supone un cambio espectacular en los sistemas de partidos contemporneos. Hay otros dos aspectos complementarios que necesitan ser subraya dos. Como ya hemos apuntado antes, el primero es que la adquisicin del estatus de gobierno es ya algo habitual para la mayor parte de los partidos europeos occidentales consolidados; al haber surgido de una paulatina evolucin temporal, refleja una imagen muy diferente de la que se ofre ca hace 25 aos. El segundo es que se trata de un desarrollo que casi necesariamente habr tenido un impacto significativo sobre el equilibrio interno de fuerzas organizativas de los partidos afectados; Panebianco (1988: 69) no est ciertamente solo al recordarnos que las caractersti cas organizativas de los partidos que estn en la oposicin durante buena parte de su existencia son diferentes de aquellos que estn en el poder durante mucho tiempo. El poder el cargo pblico es por s mismo un agente de socializacin (Mughan, Box-Steffensmeier y Scully 1997). Y a medida que el estilo organizativo de los partidos ha resultado influido por el grado de compromiso e implicacin en el proceso parlamentario, cabe
115

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MAI R

tambin esperar que se hayan adaptado a esa crecientemente generalizada incorporacin al gobierno. Y a medida que el gobierno se convierte en una experiencia habitual y en una expectativa para los partidos ms relevantes, podemos tambin anticipar que esa situacin permitir al partido en las instituciones pblicas adquirir mejores niveles de estatus, prestigio y au tonoma. Se produce, en suma, un proceso de parlamentarizacin de los partidos (Koole 1994: 2 91-292) o, incluso, en una versin ms extrema, un proceso de gubernamentalizaci.n (Mller 1994: 73), una tendencia que aumenta las posibilidades de relegar a un segundo plano tanto al partido de los afiliados como al partido en la organizacin central. De hecho, y con independencia de su efecto sobre el partido de los afiliados, esta evidencia sugiere que la probabilidad de que se produzca un conflicto de intereses entre el partido en las instituciones pblicas y la organizacin central del partido es cada vez menor. En trminos de la posicin de los comits nacionales ejecutivos de los partidos, por ejemplo, la tendencia ha sido la de incrementar los grados de representacin y presumiblemente de influencia que le reportaba al partido su presencia en las instituciones pblicas (Katz y Mair 1993). Ahora se tiende a conceder un mayor peso a los parlamentarios y a sus lderes en estos puestos, en comparacin con lo que suceda en la dcada de los sesenta y los setenta, reduciendo as el poder de los representantes del partido de los afiliados que no ostentan cargo pblico. La tendencia, de todos modos, no es universal, pero resulta lo suficientemente comn como para asumir con cierta seguridad que el partido en las instituciones pblicas ejerce ahora un mayor control sobre la ejecutiva nacional que antes. En cualquier caso, y dentro del esquema general aqu planteado, la posicin poltica del partido en la organizacin central es notablemente menos importante ahora que durante la primaca de los partidos catchall y de los partidos de masas. Como hemos apuntado, el crecimiento de los recursos organizativos, manifestado por el aumento de personal y de dinero, ha subrayado la ventaja competitiva del grupo parlamentario. Ms an, los recursos que permanecan dentro de la sede central parecen destinarse ahora al empleo de personal y de asesores contratados, y a la provisin de expertos externos. En dicho contexto, la rendicin de cuen tas parece importar menos que la capacidad profesional, un cambio que podra muy bien implicar la erosin del peso poltico independiente de la organizacin central del partido. Es interesante advertir, por ejemplo, que mientras resulta muy difcil identificar el impacto electoral, de haberlo, de la aplicacin de las nuevas tcnicas y tecnologas de campaa, es evi dente que dichos procedimientos han conseguido desplazar el peso de la influencia dentro de las organizaciones partidistas, desde los demcratas amateurs hacia los asesores profesionales (Bartels 1992: 2 6 1 ; cf. tambin Panebianco 1988: 2 3 1 -2 3 2 ). De forma ms especfica, el reemplazo gra dual de los burcratas generalistas del partido por profesionales especia listas puede servir para despolitizar la organizacin del partido, y desde 114

LA S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN L A S I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

luego crear las condiciones bajo las que los lderes en las instituciones p blicas pueden ganar autonoma, sobre todo porque las actividades de estos nuevos profesionales estn casi siempre ms orientadas (externamente) a ganar apoyos dentro del electorado que (internamente) a la organizacin y al mantenimiento del partido como bases de afiliados. Esto ltimo incide adems en un cambio importante experimentado recientemente por las organizaciones partidistas. Al consolidarse la tele visin y los medios de masas como las vas prioritarias de comunicacin entre los lderes de los partidos y los votantes (ofreciendo los beneficios de un vnculo directo en lugar de la mediacin previa por parte de los cua dros organizativos y de los activistas), las campaas de los partidos se han centralizado y nacionalizado, facilitando que el ncleo de los mensajes de los partidos brote ahora directamente de una nica fuente nacional. Los mensajes especficamente locales han ido as perdiendo importancia en la campaa nacional6, lo que por su parte implica que los partidos ne cesitan dedicar menos esfuerzos a la organizacin y movilizacin de sus afiliados. En su lugar, los recursos se emplean en la promocin del mensaje del partido al electorado en su conjunto, lo que puede resultar no slo en una transformacin del papel ms profesionalizado del partido en la organizacin central, sino tambin en la eventual erosin de la divisin de responsabilidades entre el aparato del partido en la sede central y en las instituciones pblicas. De hecho, a medida que los partidos aumentan su orientacin externa, el papel de los profesionales que sirven al partido en la organizacin central y el de quienes lo sirven en las instituciones pbli cas llegan a ser casi inseparables, respondiendo ambos a las necesidades del liderazgo partidista en el Parlamento y en el gobierno.

SE MARGINA AL PARTIDO DE LOS AFILIADOS?

Todo esto podra conducir a la hiptesis de que, con pocas excepciones, los principales partidos se han transformado simplemente en meros partidos en las instituciones pblicas y que las otras dos caras del partido se estn difuminando. No se trata slo de que el partido en la organizacin central haya podido quedar eclipsado, subordinado o marginado por esos aconte cimientos, sino que tambin esto mismo ha sucedido con el partido de los afiliados, al no ser posible disociar las organizaciones partidistas contempo rneas de sus dirigentes parlamentarios y gubernamentales. Los lderes se

i |

6. Existen excepciones, por supuesto, sobre todo en los sistemas donde las particularida des de las leyes electorales (como, por ejemplo, el voto nico transferible en Irlanda o el voto preferencial dentro de un sistema de listas) pueden dejar suficiente espacio para la competicin nacional entre los partidos, un espacio que ser ocupado por la competicin local entre los candidatos individuales dentro de los partidos, cuyas sedes locales servirn entonces de organizaciones de campaa d los candidatos locales que pertenecen al mismo partido y que rivalizarn entre s. Cf. Katz (1980) y Mair (1987: 126-127).
1 1

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MA I R

han convertido en el partido; el partido se ha convertido en los lderes. Un sntoma evidente de este cambio es, por supuesto, la absoluta atrofia fsica del partido de los afiliados (Mair y Biezen 2001). Por ejemplo, en trece de las democracias europeas occidentales ms consolidadas, el porcentaje de afiliados sobre el electorado nacional ha cado por trmino medio del 10 por ciento en 1980 a menos del 6 por ciento a finales de los aos noventa; un descenso que, con cierto margen de variacin, resulta caracterstico de cada una de esas trece democracias. La creciente debilidad de la afiliacin partidista no es slo una funcin de la extensin de los electorados, como sucedi en los aos setenta y ochenta, puesto que no es posible atribuir el descenso en las tasas de afiliacin al hecho de que las organizaciones partidistas no progresaran al mismo ritmo que el nmero de electores con derecho a voto. Al contrario: en cada una de las principales democracias ha habido tambin una cada en el nmero absoluto de los miembros del partido, una cada que resulta a veces muy considerable. Con la excepcin de Alemania, donde los partidos cuentan ahora con una avalancha de nue vos miembros procedentes de los Lander de la antigua Alemania del Este, cada democracia europea ha sufrido declives en los niveles de afiliados que como mnimo se cifran en un 25 por ciento con respecto a los niveles alcanzados en 1980. A este respecto, la evidencia del declive organizativo es inequvoca. Al mismo tiempo, sin embargo, y en lo que parece un desafo a la hi ptesis anterior, hay tambin evidencias que sugieren que los miembros de los partidos estn adquiriendo mayor poder. As, los diferentes partidos de un nmero cada vez mayor de pases han comenzado a abrir los procedi mientos de toma de decisin y los procesos de seleccin de sus candidatos y lderes a sus miembros ordinarios, a menudo por medio del voto por correo. En lugar de certificar la atrofia del poder del partido de los afilia dos, lo que vemos, por consiguiente, es una clara democratizacin de la vida interna del partido, con unos miembros ordinarios que comienzan a disfrutar de los derechos hasta ahora celosamente preservados para las elites y los activistas del partido. A primera vista, y pese al privilegio potencial del partido en las insti tuciones pblicas, parece haber distintas razones por las que los lderes de los partidos modernos deberan mostrarse poco dispuestos a consentir la reduccin del poder y el tamao del partido de los afiliados7. A pesar del aumento de las subvenciones estatales, por ejemplo, los afiliados conti nan ofreciendo a los partidos un recurso valioso en trminos de dinero y tiempo (sobre todo en las campaas electorales). Los afiliados constituyen tambin una fuerza de reserva, como si dijramos, a disposicin del partido para mantener su presencia en los consejos locales, las juntas con sultivas y los rganos electorales, y a travs de los cuales el partido puede ejercer influencia y beneficiarse de los mecanismos de retroalimentacin
7. Cf. Scarrow (1994); Katz (1990) y Mair (1994: 13-18).

116

LA S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN LAS I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

(Sundberg 1994). En este sentido, los afiliados continan proporcionando al partido un importante mecanismo de enlace con el mundo exterior al Parlamento. Dicho esto, es importante reconocer que esos beneficios son sustituibles e incluso prescindibles. As, la parte de ingresos del partido que se deriva de la afiliacin puede eventualmente suplirse con el aumento de las subvenciones pblicas, suponiendo que el resto de partidos est dis puesto a cooperar para que esta decisin pueda adoptarse. Por otra parte, es evidente, como tambin hemos apuntado, que la contribucin de los afiliados a la campaa electoral es cada vez ms innecesaria, dado que las propias campaas estn siendo progresivamente controladas y ejecutadas desde la organizacin central. Y aunque la provisin de fuerzas de reser va no pueda sustituirse, resulta a todas luces superflua y es perfectamente plausible que los llamados partidos de primer orden, que se desarrollan prestando poca o ninguna atencin a la construccin de una estrategia de penetracin social, prefieran, en cambio, centrar todos sus esfuerzos en una presencia fundamentalmente nacional8. Si los partidos continan sintiendo la necesidad de fomentar la presen cia social se debe probablemente a que constituye un legado del pasado y una herencia de los modelos anteriores. Las organizaciones partidistas no comienzan ex novo, sino que son heredadas por los lderes del partido. Y aunque esos lderes puedan emprender reformas importantes dentro de las organizaciones que reciben, existen lmites claros a su capacidad de cambio. En otras palabras, cuando un partido cuenta ya con un cierto nmero de afiliados, es improbable que ese recurso pueda amputarse fcilmente. La afiliacin puede no ser muy valorada, pero una tradicin orientada a la afiliacin tampoco puede ser rechazada alegremente. Adems, y como parte de esta herencia del pasado, los afiliados tambin pueden infundir en los lderes del partido un sentimiento de legitimidad. En Suecia, por ejemplo, los partidos parecen querer seguir manteniendo viva la imagen de partido de masas, cuya prueba consistira en unos ndi ces de afiliacin positivos que indican que el partido se percibe como una canal viable de representacin poltica (Pierre y Widfeldt 1994: 1.342). Y un imperativo similar marc la importante campaa de afiliacin em prendida por el Partido Laborista britnico tras la eleccin de Tony Blair como nuevo lder. A la inversa, en los casos de los nuevos partidos, y ms particularmente en los de los nuevos partidos de las nuevas democracias, es improbable que se cultive asiduamente la dimensin del partido de los afiliados (Kopeck 1995; Mair 19 9 7 : cap. 8; van Biezen 1998). Ceteris paribus, es ms probable que la importancia asignada a la existencia misma de unos niveles de afiliacin sustanciales sea caracterstica de los partidos

8. Un posible ejemplo de dicho partido de primer orden es quizs Forza Italia (Morlino 1996: 16-17), aunque tambin parece repetir muchas de las caractersticas de los anteriores par tidos de elites. El trmino partido de primer orden surge de su adaptacin a la distincin entre tipos de elecciones realizada por Reif y Schmitt (1980).

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MAI R

con una larga trayectoria de-desarrollo institucional, en la que el legado del partido de masas contina pesando sobre las nociones contempor neas de estilo y legitimidad organizativa. Para la mayora de los partidos asentados en Europa occidental, por lo tanto, ocurre que el partido en las instituciones pblicas no puede evitar la presencia del partido de los afiliados: a pesar de lo problemtica que pueda ser para los lderes del partido, la afiliacin de masas es consustancial con su tradicin. Teniendo en cuenta este legado, cmo puede hacerse valer con xito la supremaca del partido en las instituciones pblicas? En un primer nivel, la respuesta procede de Ja marginacin del partido de los afiliados por los lderes hasta, por ejemplo, dejar que se marchiten: sea premeditada o no, esta opcin refleja experiencias recientes de los principales parti dos daneses y holandeses. Al mismo tiempo, sin embargo, esta estrategia acarrea ms riesgos para la cpula del partido en trminos de prdida de legitimidad que beneficios en trminos de mejora de su libertad de ma niobra. La estrategia preferida, entonces, podra consistir en ofrecer una imagen atractiva del partido de los afiliados ante los militantes potenciales y en restringir a la vez las posibilidades reales de cualquier desafo que provenga desde abajo. Hay dos posibles maneras de desarrollar esta estrategia, y ambas son evidentes en un nmero considerable de organizaciones partidistas con temporneas (cf. tambin Mair 1994: 16-18). En primer lugar, el supuesto poder de las bases puede fortalecerse, como se ha visto, mediante la demo cratizacin interna del partido, a travs de la cual los miembros ordinarios adquieren una voz formal en la seleccin de los candidatos y de los lderes del partido, as como en la aprobacin de los programas polticos, y por la que los afiliados se convierten as, de facto, en un electorado de masas (del partido). Esto supone indudablemente el fortalecimiento de los afiliados. Al mismo tiempo, sin embargo, sirve tambin para erosionar la posicin de los activistas del partido y del partido organizado de los afiliados, dado que la voz ya no depende de la militancia o de la organizacin. Este es un avance particularmente revelador, ya que es precisamente entre los estratos ms militantes del partido de los afiliados donde el partido en las instituciones pblicas se ha mostrado ms vulnerable a las crticas. Al dotar de capacidad de voto a los miembros ordinarios, a menudo mediante el voto por correo, los lderes del partido socavan eficazmente la posicin de sus militantes ms crticos, y lo hacen en nombre y en la prctica de la democracia interna partidista. Casi por definicin, las con frecuencia desorganizadas y atomizadas masas de afiliados del partido, cuyos prerrequisitos de entrada son cada vez menores9, resultan propen sas a mostrarse ms deferentes con la cpula del partido y suelen estar
9. Aunque muchos partidos solan establecer distintas condiciones y obligaciones que te nan que ser satisfechas antes de que pudiera adquirirse la calidad de miembro, esta prctica se ha: suavizado considerablemente. Ahora es frecuente adquirir la calidad de miembro simplemente

118

L A S U P R E M A C A D E L P A R T I D O E N LAS I N S T I T U C I O N E S P B L I C A 5

deseosas de respaldar sus propuestas. En este sentido, el fortalecimiento del partido de los afiliados sigue siendo compatible con la supremaca del partido en las instituciones pblicas (y, adems, puede en realidad servir como estrategia para ello). El segundo enfoque es quizs menos manipulador, e implica slo la promocin de una divisin del trabajo ms eficaz entre el partido en las instituciones pblicas, por un lado, y el partido de los afiliados, por el otro. El vnculo entre los dos niveles quedara restringido de una forma u otra a la seleccin local de candidatos para las elecciones a los puestos nacionales. En otra palabras, y de acuerdo con las tendencias apuntadas inicialmente en el caso americano por Eldersveld (1964), las organizaciones partidistas pueden adoptar de manera creciente una forma estratrquica, en la que niveles diferentes y mutuamente autnomos coexistan y en la que haya un mnimo de control autorizado, bien de abajo-arriba o bien de arriba-abajo. Reflejando el partido de los afiliados, los partidos locales trabajan principalmente en el nivel local y disfrutan casi del control exclusivo sobre las polticas, los programas y las estra tegias perseguidos dentro de sus propios lmites territoriales. El partido nacional, por otro lado, que es dominado por el partido en las institu ciones pblicas (nacionales), es tambin libre de desarrollar sus propias polticas, programas y estrategias, sin ser perturbado por las demandas y las preocupaciones del partido de los afiliados. Esta cara del partido, por su parte, puede asimismo florecer en ese contexto estratrquico, pero al final sigue estando compuesto por un conjunto de afiliados que slo se relacionan con el partido en las instituciones pblicas a travs de su control de la composicin de esa otra cara del partido.

EL CAMBIO ORGANIZATIVO DE LOS PARTIDOS: FUENTES E IMPLICACIONES

No hay, por supuesto, una nica forma de organizacin partidista; por el contrario, lo que comprobamos hoy en da, como en pocas anteriores, son variaciones de un amplio nmero de diferentes temas (Koole 1996; Katz y Mair 1996). Y tampoco hay una forma ideal de organizacin partidista; a menudo las organizaciones se desarrollan ms bien de una manera idiosincrtica, resultando influidas no slo por los contextos so ciales y econmicos en los que operan, sino tambin por las estructuras institucionales existentes, as como por sus propias historias. Pese a ello, pueden sealarse algunos elementos comunes. Por ejemplo, el hecho de que la participacin en la adopcin de decisiones polticas estuviera antes restringida a un pequeo ncleo de actores sociales privilegiados ha de-

afilindose al partido a nivel nacional y pagando la suscripcin por transferencia bancaria o incluso dndose de alta a travs de Internet.

119

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MAI R

mostrado ser decisivo como para permitirnos efectuar generalizaciones comparadas sobre el carcter del otrora dominante partido de elites. De manera similar, el impacto de la democratizacin masiva ha resultado ser tambin lo suficientemente poderoso como para realizar generalizaciones sobre la aparicin y el carcter del partido de masas. Y mientras continan debatindose la difusin y la relevancia del partido catch-all, es claro, sin embargo, que muchos partidos comenzaron a moverse hacia un nue vo modo de operar en los aos sesenta, cuando aparecieron numerosos conflictos entre el partido en las instituciones pblicas y el partido de los afiliados. A lo largo de este captulo hemos defendido que incluso esta fase ms reciente de desarrollo h sido ahora reemplazada por la aparicin de un nuevo modus operandi, en el que la primaca del partido en las institu ciones pblicas se ha ido imponiendo paulatinamente. Es cierto que las pautas que hemos identificado no son siempre necesariamente verdaderas, o no tienen el mismo grado de verosimilitud, en todos los partidos. De hecho, ninguna de las pautas especficas que pueden apreciarse en las distintas formas organizativas de partido ha sido totalmente realizada alguna vez. Resulta indudable que, a medida que las organizaciones de partido se adaptan a las demandas de las democracias contemporneas, tienden a moverse alrededor de las necesidades e incentivos del partido en las instituciones pblicas. Y mientras que las razones para este cam bio son incontables, siendo por lo general la causa inmediata la poltica interna del partido, la causa definitiva puede localizarse a menudo en el medio ambiente en el que opera el partido. Aunque ceteris paribus es posible que con el tiempo pudiera darse una situacin de equilibrio entre las distintas caras y actores que configuran un partido, es inevitable que los cambios externos al partido alteren ese equilibrio. En ocasiones, esos cambios contextales traen consigo nuevas presiones y desafos; otras veces representan nuevas oportunidades. En cualquier caso, alteran la distribucin de recursos o incentivos dentro del partido y, por lo tanto, la pauta de interacciones dentro de l. Los cambios en el entorno que han solido recibir ms atencin son, sin duda, aquellos relacionados con el sistema electoral. De hecho, la propia existencia de los partidos polticos modernos, con sus organizaciones burocrticas y de masas de afiliados, suele atribuirse directamente a la expansin del sufragio y explicarse muchas de las diferencias encontradas entre los partidos por el momento de acceso al derecho a voto (sobre todo el relativo a la industrializacin) (Lipset y Rokkan 1967b). Como se ha apuntado con anterioridad, la burocracia del partido se hizo necesaria ante el imperativo de coordinarse y comunicarse con unos electorados que, lejos de ser unos pocos centenares, alcanzaban ya los centenares de miles, mientras la organizacin de masas suceda a la encapsulacin del electorado, as como a la combinacin de los fondos econmicos y de los dems recursos del partido. Y, por supuesto, la de ser necesario es slo 120

LA S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN LAS I N S T I T U C I O N E S P BL I C A S

otra manera de decir que se controla una zona de incertidumbre orga nizativa y que se es, por lo tanto, poderoso. Otros cambios en las leyes electorales, como las modificaciones de la frmula electoral (incluyendo los cambios en los umbrales electorales o la magnitud del distrito) o la pre sencia (o la prohibicin) del voto de preferencia intrapartidista, pudieron adems introducir modificaciones en la vida interna de los partidos, as como alterar el equilibrio entre partidos (Katz 1980: 31-32). De manera todava ms directa, los partidos pueden tener su estructura organizativa (o una parte de ella) impuesta estatutariamente, una limitacin que es cada vez ms importante a medida que la provisin de subsidios pblicos est acompaada por la aprobacin de leyes sobre los partidos. Los partidos deben adaptarse tambin a los cambios en la disponi bilidad (y a la necesidad) de varios recursos. La evolucin de los me dios de comunicacin de masas proporciona un ejemplo apropiado. El desarrollo de una prensa partidista permiti a los organizadores de los partidos comunicarse con sus seguidores y sus potenciales simpatizantes al margen de los sesgos culturales o polticos de los propietarios de pe ridicos independientes. Naturalmente, la prensa de partido potenci la importancia de sus directores, principalmente burcratas del partido, independientemente del nivel de centralizacin que tuvieran los peridi cos. Esto tambin requiri una organizacin bien articulada para difundir y financiar tales publicaciones. Se fortalecieron as las caras burocrticas y de afiliacin de masas del partido frente al partido en el gobierno. Sin embargo, la irrupcin de los medios audiovisuales, especialmente de la te levisin, ha deparado justo el efecto contrario. Como ya hemos sealado, la televisin permite a los lderes del partido, sobre todo a los que estn en las instituciones pblicas, a quienes se les concede ms tiempo de emisin y que gozan de mayor inters periodstico, comunicarse directamente con el pblico, tanto dentro como fuera del partido, sin que sea necesaria la intervencin de una organizacin partidista per se. Por otro lado, estas nuevas posibilidades de comunicacin directa crean a su vez la necesidad de distintos tipos y niveles de expertos profesionales. La provisin de subsidios pblicos a los partidos polticos representa otro ejemplo obvio de cmo los cambios en la disponibilidad de recursos pueden alterar el equilibrio de fuerzas dentro de un partido. Con ante rioridad a la financiacin pblica, muchos partidos dependan casi por completo de las contribuciones voluntarias de sus miembros, o de las empresas y organizaciones que esperaban comprar influencia o acceso. La prdida de estos apoyos poda tener un efecto devastador tanto en el partido en las instituciones pblicas como en la burocracia del partido, lo que les hizo dependientes de quienes contribuan a los gastos y sala rios necesarios para sus campaas. El subsidio estatal reduce no slo la dependencia del partido de los contribuyentes externos (que es lo que se trataba de conseguir), sino tambin de los propios miembros de las bases del partido. Y de nuevo, en la medida en que la organizacin de afiliados 121

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R M A I R

es menos valiosa que otros aspectos del partido, decaen el estatus y la influencia de quienes ostentan cargos en ese mbito organizativo. Una variedad de cambios seculares en el entorno poltico tiene tam bin la capacidad de forzar, o ha forzado, la adaptacin del partido. El partido de integracin de masas tradicional estaba basado en un sistema social fuertemente estructurado, en el que los cleavages relevantes, sean de clase, religin, tnicos o de otro tipo, se perfilaban con claridad y eran difciles de eludir. Cuando un partido construa una red de organizaciones auxiliares e intentaba encapsular a ss seguidores, lo haca fundamental mente reflejando una realidad social preexistente. La congelacin de los cleavages polticos estaba a su vez basada en una cristalizacim ms general de los cleavages sociales. El deshielo de estos cleavages, ocasio nado por tendencias tales como una mayor y ms meritocrtica educacin superior y la homogenizacin de la cultura a travs de los medios de comunicacin y del consumo de masas, socav las bases tradicionales de la organizacin partidista de masas. Por ejemplo, el relativo declive de la solidaridad social como elemento de adhesin a la organizacin de afiliados puede hacer que la pureza ideolgica cobre una mayor impor tancia y provocar as que los lderes refuercen sus demandas de integridad ideolgica. Las limitaciones resultantes pueden ser interpretadas como factores que hacen ms costosa la organizacin de afiliados para la sede organizativa central y, por lo tanto, como intentos dirigidos a asegurar un acceso alternativo a los recursos que proporcionan los miembros. Estos cambios sociales han estado acompaados por dos cambios polticos. De un lado, los mayores niveles educativos han contribuido a aumentar los niveles de competencia poltica de los ciudadanos. M ejor informados, ms articulados y con ms tiempo de ocio, los votantes son menos dependientes de las organizaciones de partido para conectarse con el mundo de la poltica. Tambin se muestran menos propensos a acep tar el papel relativamente pasivo que los partidos de masas tradicionales haban asignado a sus militantes de base (cf., por ejemplo, Barnes, Kaase y otros 1979). A medida que las tropas rehsan seguirles ciegamente, la influencia de los lderes partidistas, cuya posicin se basa en el mando de esas tropas, disminuye proporcionalmente. De otro lado, el incremen to de la competencia cvica, la atenuacin de los lazos sociales y el uso creciente de los canales de comunicacin generales, en lugar de los del partido, forzaron el debilitamiento de muchos de los procesos que hasta entonces moldeaban un fuerte sentimiento de identificacin partidista (o, si se quiere, subcultural). Pero como la identificacin partidista no slo proporciona un colchn de apoyo que permite amortiguar temporalmente los fracasos electorales, sino tambin la base para las recompensas solida rias de los afiliados, esos procesos pueden tambin alterar el equilibrio de fuerzas dentro de los partidos. Aunque esta discusin ilustra cmo el cambio en los partidos est condicionado por la necesidad de adaptacin al entorno, resulta necesario 122

L A S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN L A S I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

efectuar, al menos, tres matizaciones a la dicotoma simple de estmulo externo y respuesta interna. Primera, algunos de los estmulos de cambio se generan internamente y, una vez que un partido comienza a adaptarse, activan fuerzas que pueden transmitirse a lo largo y ancho de la orga nizacin. Segunda, y quizs ms importante, muchos de los estmulos externos descritos con anterioridad son el resultado de las acciones del partido. Por ejemplo, son los partidos en el gobierno los que han votado para s mismos los subsidios pblicos, el acceso a los medios de comunica cin de masas o (de forma indirecta, a travs del Estado de bienestar) unos electorados ms longevos y mejor informados. Finalmente, y para comple tar el crculo, el entorno responde tambin a los cambios efectuados por los partidos. Una explicacin del declive de la identificacin partidista, por ejemplo, es la decisin de los partidos de extenderse ms all de sus bases sociales tradicionales y distanciarse de quienes se identifican con l y de sus afiliados. En muchos casos, pues, ms que el simple estmulo seguido de una nica respuesta, o de una causa seguida de una consecuencia, se produce en cambio un proceso de auto-refuerzo que, creemos, lleva a los partidos de la mayora de las democracias contemporneas hacia una posicin en la que el partido en las instituciones pblicas se encuentra en un indudable nivel de supremaca. Aunque hayamos sugerido que este cambio en el equilibrio interno de poder puede ser identificado casi al margen de cmo pueden tipificarse las organizaciones partidistas, tambin sostenemos que el giro hacia la prima ca del partido en las instituciones pblicas ha sido facilitado precisamente por los mismos factores con los que asocibamos la aparicin del partido cartel y con la absorcin de los partidos por el Estado (Katz y Mair 1995). De manera ms especfica, la dependencia creciente de los partidos respec to de los subsidios estatales (un proceso que facilita la creciente primaca del partido en las instituciones pblicas) arrastra evidentemente a estos partidos a una relacin mucho ms estrecha con el Estado. La progresiva participacin generalizada de los partidos en el gobierno (un desarrollo que ha contribuido a privilegiar al partido en las instituciones pblicas) es tambin un punto clave del proceso de cartelizacin. Ms an, es probable que el movimiento hacia la cartelizacin se haya reforzado a medida que los partidos en las instituciones pblicas eran empujados a adquirir mayo res niveles de autonoma de los que disfrutaban con el modelo partidista de masas, e incluso con el del partido catch-all. Finalmente, aunque de forma no tan directa, a medida que la poltica se convierte en una carrera profesional y se desvanecen las diferencias sustantivas e ideolgicas entre los lderes polticos en competicin (a travs de un consenso voluntario o forzado), los propios lderes parecen asumir unos propsitos comunes, dando la impresin de que cada uno de ellos parece encontrar la manera ms fcil o apropiada de llegar a acuerdos con sus enemigos antes incluso que con sus propios seguidores de base. Parafraseando a Michels, parece que ahora cada vez hubiera menos en comn entre dos miembros de un 123

R I C H A R D S. K A T Z Y P E T E R MAI R

partido, uno de los cuales.jostenta un cargo pblico, que lo que hay entre dos cargos pblicos pertenecientes a partidos distintos. De ese modo, mientras la posicin del partido en las instituciones pblicas puede en contrarse en ascenso en cualquiera de las variedades de organizaciones partidistas contemporneas sobre las que se ha teorizado en la literatura moderna sobre partidos, esos privilegios son claramente un sine qua non de la aparicin y consolidacin del partido cartel.

CONCLUSIONES

Aunque el alcance de este captulo sea demasiado limitado para permitir una completa exploracin de las implicaciones de esos cambios, nos gus tara destacar tres puntos concisos a modo de conclusin. En primer lugar, nos parece apropiado trazar una asociacin entre, por un lado, el ascenso progresivo del partido en las instituciones pblicas y la hipottica cartelizacin de los partidos y, por el otro, el aparente aumento durante los ltimos aos de los sentimientos de desconfianza e incluso alienacin con respecto a los principales partidos (Poguntke y Scarrow 1996a; Daalder 1 9 9 2 y su captulo en este libro, as como tambin el de Torcal, M ontero y Gunther). Como los lderes de los partidos son cada vez ms autnomos de sus seguidores y estn cada vez ms ocupados consigo mismos y con su propio mundo, es casi inevitable que sean a su vez percibidos com o ms lejanos. Esto, por s solo, es suficientemente problemtico. Pero cuando esta lejana se acompaa adems de una percepcin de fracaso en sus actuaciones (aunque dicho fracaso pueda ser debido a unas condiciones nacionales e internacionales que escapan al control especfico del partido), puede desarrollarse un sentimiento de alienacin y de desconfianza que conciba el liderazgo poltico no slo como algo distante del ciudadano, sino tambin como algo que slo busca el inters propio de esos lderes. En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, es evidente, a tenor de las experiencias recientes tanto en Europa como en Estados Unidos, que existe ahora un rea de captacin potencial que puede ser explotada por los llamados partidos antipartido, con frecuencia de ex trema derecha, que combinan los llamamientos a los votantes alienados por los partidos establecidos con apelaciones a sentimientos xenfobos, racistas y esencialmente antidemocrticos (Mudde 1996). En otras pala bras, aglutinando en un solo bloque a todos los partidos establecidos, al que se opondran los ciudadanos desafectos, estos nuevos partidos extremistas intentan a menudo transformar una oposicin particular a lo que entendemos como la cartelizacin de los partidos en un asalto generalizado al sistema de partidos como tal. Y posiblemente tambin en un asalto a los valores democrticos en general. Aunque, con algunas excepciones, el apoyo a dichos partidos sea relativamente marginal, es

124

L A S U P R E M A C I A D E L P A R T I D O EN L AS I N S T I T U C I O N E S P B L I C A S

aqu donde podra contemplarse el comienzo de un genuino problema de legitimidad en las democracias contemporneas. En tercer lugar, y como hemos argumentado de manera ms extensa en otro lugar (Katz y M air 1995; Mair 1997: cap. 6), es importante reco nocer que mucho de lo que aqu resulta problemtico ha sido el resultado de decisiones y acciones realizadas por los propios partidos. Dicho de otro modo, al privilegiar al partido en las instituciones pblicas, los partidos se han arriesgado a ser vistos como beneficindose a s mismos y, directa o indirectamente, empleando los recursos del Estado para fortalecer sus propias posiciones en trminos de subsidios, recursos humanos, patronaz go y estatus. Como el partido de los afiliados se ha debilitado, los partidos han conseguido asegurarse su propia supervivencia como organizaciones invadiendo en mayor o menor medida el Estado y, al hacerlo, pueden haber abonado el terreno de su propia crisis de legitimidad popular. Con el ascenso del partido en las instituciones pblicas, en suma, los partidos de las democracias contemporneas, cuya relevancia parece haber dismi nuido, debern enfrentarse ahora a la acusacin de tener tambin ms privilegios.

125

M A R I A N O T O R C A L . J OS R AMN M O N T E R O Y R I C H A R D G U N T H E R

bloque de las acritudes antipartidistas. Nos hemos referido a la primera como antipartidismo cultural. Son actitudes caracterizadas por su estabi lidad a lo largo del tiempo, y vinculadas tanto con bajos niveles de edu cacin y cotas reducidas de informacin poltica, como con un sndrome ms amplio de desafeccin poltica. El que hemos denominado antipartidismo reactivo, en cambio, no parece estar asociado a experiencias de socializacin primaria, al grado de educacin o al nivel de informacin poltica, sino a circunstancias polticas coyunturales, especialmente a las del nivel de satisfaccin del entrevistado con el gobierno y con el partido que lo apoya. En consecuencia, estas actitudes suelen experimentar fluc tuaciones que contrastan con la estabilidad bsica de la dimensin cultural del attipartidismo. Estas dos variedades de actitudes hacia los partidos tienen tambin diferentes implicaciones para la participacin poltica. Mientras que el impacto del antipartidismo reactivo sobre la participacin electoral es dbil, el antipartidismo cultural tiene efectos de largo alcance sobre las vinculaciones psicolgicas con los partidos y las diversas formas de par ticipacin convencional. Es particularmente llamativo que, en contraste con los resultados de algunos estudios (por ejemplo Scarrow 1996b), el antipartidismo cultural en el sur de Europa est tambin unido a bajos niveles de participacin poltica no convencional. Ello refuerza nuestra conclusin de que este tipo de antipartidismo parece formar parte de un sndrome general de apata y desafeccin polticas, por el que muchos ciudadanos permanecen distantes de las elites polticas y al margen de la poltica. En este sentido, se trata de un fenmeno que puede afectar negativamente a la calidad de la democracia. Al mismo tiempo, sin em bargo, debe sealarse que las actitudes antipartidistas no estn asociadas a niveles dbiles de apoyo a la democracia o a apoyos significativos a parti dos antisistema. Aunque las actitudes antipartidistas tengan implicaciones relevantes para la calidad de los vnculos entre los ciudadanos y las elites polticas y el modo de control que los primeros ejercen sobre las segundas, no afectan a la estabilidad del propio rgimen democrtico.

276

Captulo 9 CONCLUSIONES. LOS PARTIDOS POLTICOS EN LA POLTICA DEMOCRTICA: PROBLEMAS Y PARADOJAS

J ua n J. Linz

A comienzos del siglo nos encontramos con una situacin paradjica. En todas las sociedades donde la gente es libre para expresar sus preferencias, existe un amplio consenso sobre la legitimidad de la democracia como forma de gobierno (Diamond 1999: 2 4 -3 1 ,1 7 4 -1 9 1 ). Tanto en las demo cracias consolidadas como en las no consolidadas o inestables, tambin hay un acuerdo considerable en que los partidos polticos son esenciales para el funcionamiento de la democracia. Sin embargo, al mismo tiempo, en gran parte de los sistemas democrticos la opinin pblica se caracte riza por una amplia insatisfaccin y desconfianza en los partidos polticos, y existe mucho debate acadmico acerca de la obsolescencia o declive de los partidos, tan bien resumido por Hans Daalder en su captulo en este libro. Por otra parte, mientras las actitudes crticas estn generalizadas entre los ciudadanos, en la opinin pblica encontramos poco eco de las poderosas ideologas anti-partido, sentimientos y movimientos del siglo XX corto, como el historiador Eric Hosbawn ha llamado al periodo entre 1914 y el fin de la era sovitica. Hasta cierto punto, estas contradicciones aparentes podran ser el producto de la incompatibilidad entre la concepcin schumpeteriana de la democracia y las ms participativas, que los ciudadanos podran man tener simultneamente. En efecto, estas inconsistencias podran, por s mismas, ser una fuente significativa de la insatisfaccin con los partidos. En consecuencia, una explicacin plenamente satisfactoria de estas para dojas requerira un anlisis emprico mucho ms detallado del realizado hasta el momento. Necesitaramos saber ms acerca de cmo el votante medio percibe la necesidad y las funciones de los partidos. A falta de esos estudios, desconocemos las ideas que la gente tiene sobre las funciones y estructuras de los partidos cuando expresa su desconfianza o insatisfaccin con ellos. N o hemos sido capaces de entender adecuadamente estas acti tudes y sus implicaciones (pero vase el captulo de Mariano Torcal, Jos Ramn Montero y Richard Gunther en este libro). Ese descontento se
777

J U A N J. L I N Z

centrar en la decadencia del partido de masas, en la emergencia del par tido catch-all o en las contradicciones que inevitablemente rodean el papel del partido en la vida pblica? Y el hecho de que las crticas aparezcan en tantos pases con diferentes tipos de partidos, con distintas formas orga nizativas, abre tambin los interrogantes de por qu estos sentimientos han sido tan ampliamente expresados y cules son los elementos comunes que han provocado esta desconfianza. Que estos sentimientos negativos se den tanto en democracias parlamentarias como presidenciales donde los partidos juegan distintos papeles y toman distintas formas sugiere que las razones pueden ser similares y no estar directamente relacionadas con las formas organizativas de los partidos. Sin ms investigacin es imposible determinar si la desconfianza en los partidos responde a los mismos factores o a causas diferentes. Sospechamos ambas cosas. En este ensayo especulativo examinar algunas ambigedades en la respuesta a los partidos en sistemas parlamentarios que espero puedan abordarse en futuras investigaciones empricas. Desde el inicio, debe notarse que hay algunas diferencias fundamen tales entre los papeles jugados por los partidos en sistemas parlamentarios y presidenciales, unas diferencias que podran originar distintos tipos de crticas a los partidos. El presidencialismo, por su misma naturaleza, po dra generar su propio y distintivo sentimiento anti-partido. Disminuye el papel de los partidos en la produccin y sostenimiento de los gobiernos, una funcin importante que fortalece los lazos entre la legislatura y el ejecutivo en los sistemas parlamentarios. En los sistemas presidenciales es menos probable que los partidos articulen programas de gobierno y polticas pblicas amplias, funciones que son cumplidas ms probable mente por los presidentes. Seguramente, en caso de gobierno dividido, el Congreso puede frustrar las polticas y ambiciones de un presidente elegido popularmente, quien, a su vez, muy probablemente culpe al Con greso y a los partidos de su propio fracaso (Linz 1994). Por su parte, los partidos en el Congreso pueden sostener que estn frenando las polticas autoritarias o populistas de un presidente. En este contexto, es posible que los que apoyan al presidente sean crticos de los partidos, y los presidentes o candidatos presidenciales podran basar sus campaas en apelaciones anti-partido. Dejando de lado esta dinmica en la relacin entre el Congreso y los presidentes, la misma naturaleza de las elecciones presidenciales tiende a debilitar la posicin de los partidos. El presidente no es elegido como el lder de un partido. Los candidatos podran ser outsiders sin ningn vnculo con los partidos, e incluso aquellos elegidos con apoyo de los partidos podran distanciarse de ellos y pretender estar por encima de los partidos. Algunas Constituciones en la Europa poscomunista llegan a estipular que un presidente no debera tener identificacin partidista. Pero aun cuando un presidente es elegido bajo la etiqueta de un partido, a menudo, especialmente en Estados Unidos, no es elegido por el parti 278

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN LA P O L I T I C A D E M O C R T I C A

do como organizacin de lderes electos o miembros, sino por una base electoral vagamente definida en las elecciones primarias. Estas nominacio nes no son el producto de los esfuerzos colectivos de las organizaciones partidistas o de los miembros, sino de la auto-promocin, basada en los propios recursos del candidato y en una pequea minora de votantes. Sin embargo, una vez electo, el presidente tiene la legitimidad del cargo y una base electoral independiente. En la medida en que los votantes se identifican con l, pueden considerar mucha de la actividad de los partidos en el Congreso como un obstculo al mandato que han dado personal mente al presidente. Slo aquellos que apoyaron al candidato oponente pueden ver a su partido en la oposicin como respondiendo a sus deseos. En cambio, los legisladores pueden representar los intereses de sus bases electorales de forma ms efectiva que en sistemas parlamentarios. Pero, al jugar este papel, podran representar (o ser retratados como representan tes de) intereses concretos o especiales, que podran estar en conflicto con los intereses o prioridades de los partidos. Es lgico que los votantes que esperan que sus representantes electos articulen sus intereses parti culares estn descontentos con los lderes del partido, que deben atender intereses ms generales. En los sistemas presidenciales, los miembros del Congreso pueden oponerse a las polticas del presidente, votar con la oposicin y represen tar a su base electoral en su distrito sin poner en riesgo la cohesin del partido: sus acciones no amenazan la estabilidad del ejecutivo. El peligro es que las polticas amplias de inters nacional puedan quedar comprome tidas por una serie de negociaciones, enmiendas y gastos que atienden los intereses de bases electorales particulares. El resultado agregado de cada representante comportndose de acuerdo con la idea de que toda la pol tica es local es que la legislatura consistir en embajadores de una mirada de intereses. En el nivel individual, los votantes de un distrito concreto pueden sentirse satisfechos de que su representante en la Cmara est de fendiendo sus intereses algo menos probable en sistemas parlamentarios europeos , pero, en el nivel agregado, la defensa de intereses especficos lleva frecuentemente al descuido de polticas ms amplias de significado social, econmico o poltico. El sistema electoral mayoritario de distrito uninominal en Estados Unidos refuerza esta defensa de intereses concre tos, como argumentan Shugart y Carey (1992). La carencia resultante de cohesin, disciplina y compromiso programtico o ideolgico de los partidos emerge como otra fuente de insatisfaccin con los partidos. Cada tipo de sistema de partidos genera tambin diferentes crticas a los partidos. Dejando de lado los sistemas pluralistas polarizados con importantes partidos anti-sistema (o percibidos como tales), cualquier sistema de partidos generar hostilidad hacia stos por una u otra serie de razones. Un formato de competencia bipartidista necesariamente sig nificar que quienes rechazan en principio a uno de los dos partidos y al candidato a primer ministro, cuando se sientan alienados o sean muy 279

J U A N J. L I N Z

crticos con su propio partido y sus lderes, pensarn que el sistema carece de alternativa real alguna. Con una lnea divisoria fuerte entre izquierda y derecha y bajas probabilidades de volatilidad entre los bloques, la crtica a su propio partido llevar a la crtica del sistema, que no permite ninguna opcin. Un sistema pluralista moderado y no polarizado que ofrece ms opciones entre los partidos con verdadero potencial de coalicin y sin divisiones profundas en el espectro ideolgico debera ser ms atractivo a los votantes que se sienten excesivamente constreidos por el bipartidismo. Sin embargo, un sistema multipartidista podra significar que los votantes pierdan en ltimo trmino control sobre la eleccin de gobierno, que ser determinada por negociaciones entre los partidos. De esta manera, una coalicin podra representar una negociacin poco ti ca, que no responde a los deseos de los votantes. En consecuencia, mucha gente se sentir frustrada tanto con los sistemas bipartidistas (que proveen un vnculo ms fuerte entre la emisin del voto popular y la formacin de los gobiernos, pero con opciones limitadas) como los multipartidistas (que ofrecen un espectro ms amplio de opciones, pero menos control directo del votante en la formacin del gobierno). A pesar de estas diferencias entre sistemas de partidos y entre demo cracias presidenciales y parlamentarias, en todas partes los partidos se han convertido en el foco de una letana notablemente similar de quejas y crticas. Hasta qu punto representan expresiones de una preocupa cin razonada sobre los defectos del rendimiento de los partidos? A la inversa, hasta qu punto reflejan evaluaciones ambiguas, confusas o in cluso contradictorias basadas en expectativas irrazonables, o carentes de informacin, sobre las complejidades y mltiples presiones a las que los partidos estn sometidos cuando desempean sus diversos papeles en la poltica democrtica? Es a estos temas a los que dirigimos ahora nuestra atencin.
ACTITUDES HACIA LOS PARTIDOS: PARADOJAS, CONTRADICCIONES Y AMBIGEDADES

Como hemos sealado, la crtica a los partidos no refleja un rechazo a la democracia. En muchos pases, la gente que da su apoyo a la democracia, que incluso considera a los partidos como parte necesaria de la misma, expresa tambin desconfianza en los partidos y un amplio espectro de ac titudes crticas y a menudo contradictorias. Segn veremos, esas actitudes son compartidas por quienes dan su apoyo electoral a partidos diferentes, incluso en proporciones similares a travs de todos los partidos importan tes de izquierda a derecha (si es que la informacin de encuestas espaolas presentada ms abajo puede generalizarse).

280

C O N C L U S IO N E S . LOS PA RTI DO S P O L I T I C O S

EN L A P O L I T I C A D E M O C R T I C A

Los partidos pueden ser necesarios, pero no son confiables


En Amrica Latina, datos del Latinobarmetro de 1997 muestran que un 62 por ciento de los encuestados estaba de acuerdo con la afirmacin de que sin partidos polticos no puede haber democracia; pero al mismo tiempo slo el 28 por ciento de estos mismos encuestados afirm tener alguna o mucha confianza en los partidos (con el 67 por ciento respondiendo poca o ninguna). Cabe aadir que hubo diferencias significativas entre los pases en ambas preguntas. El porcentaje de encuestados que estaba de acuerdo con que los partidos son necesarios oscil entre un mximo de 79 por ciento en Uruguay y un mnimo de 4 4 por ciento en Ecuador, y un 50 por ciento en Brasil y Venezuela, como puede observarse en la tabla 9.1. Pero, en cada caso, el nivel de confianza en los partidos fue mucho ms bajo que la creencia en la necesidad de los mismos: en Uruguay, el 45 por ciento de los encuestados dijo que tena alguna o mucha confianza, mientras que en Ecuador, Brasil y Venezuela lo dijo slo el 16, el 18 y el 21 por ciento, respectivamente. Sin series temporales no es posible decir si la
Tabla 9 .1 . C r e e n c i a e n l a n e c e s id a d d e l o s p a r t id o s y c o n f i a n z a e n
LOS PARTIDOS EN AMRICA LATINA, 1997 (EN PORCENTAJES)3

Confianza en los partidos


Creencia en la necesidad de los partidos Por encima del pro medio Por encima del promedio Pas Uruguay Argentina Nicaragua El Salvador Honduras Chile A 79 75 74 70 67 67 B 45 29 35 40 35 35 (C) (17) (35) (35) (16) (20) (25) Pas Costa Rica Per Por debajo del promedio A 81 63 B 26 20 (C) (35) (40)

Por debajo del pro medio

Mxico Bolivia Panam Colombia

61 60 56 51

31 20 28 42

(22) (41) (34) (40)

Paraguay Guatemala Venezuela Brasil Ecuador

55 55 50 50 44

27 24 21 18 16

(25) (36) (45) (42) (46)

En A (porcentaje que responde sin partidos polticos no puede haber democracia), el promedio es del 62%. En B (porcentaje que tiene mucha o alguna confianza en los partidos), el promedio es del 28%. Y en C (porcentaje que responde ninguna a la ltima pregunta), el promedio es del 33%. Fuente: Latinobarmetro, 1997.

281

J U A N J. L I N Z

desconfianza en los partidos llev a la baja conviccin de que los partidos son necesarios en una democracia, pero sospechamos que ste es el caso en Venezuela (vese Meseguer 1998, y en general Mainwaring y Scully 1995). Incluso cuando distinguimos entre quienes expresan una preferencia por la democracia y quienes, bajo ciertas circunstancias, preferiran un gobierno autoritario, un nmero significativo de demcratas tiene poca o ninguna confianza en los partidos. Las pautas en todos los pases son similares (Linz 2000: 256, sobre datos del Latinobarmetro de 1996). Puede encontrarse el mismo patrn de creencias en la necesidad de los partidos si queremos desarrollo democrtico y en la falta de confianza en los partidos en los datos para nueve pases poscomunistas de Europa del Este (Bruszt y Simon 1991). Es verdad que los sentimientos antipartidistas pueden encontrarse en toda sociedad, pero en la mayora de las demo cracias consolidadas y estables tales opiniones son sostenidas slo por minoras. En Espaa, por ejemplo, slo el 16 por ciento estaba de acuerdo con la afirmacin de que los partidos no sirven para nada, mientras que fue rechazada por el 72 por ciento1. N o sorprendentemente, los sen timientos antipartidistas fueron ms fuertes entre los no votantes: un 26 por ciento de ellos estuvo de acuerdo con ese indicador del cuestionario. Es llamativo y preocupante comprobar que en Amrica Latina la con fianza en los partidos es ms baja que la confianza en las Fuerzas Armadas. Com o puede observarse en la tabla 9.2, slo en Uruguay los encuestados tienen mucha o alguna confianza en los partidos (45 por ciento) ms que en la Fuerzas Armadas (43 por ciento), y ms ciudadanos afirman tener ninguna confianza en los partidos (17 por ciento) que en las Fuerzas Armadas (11 por ciento). En Amrica Latina, en promedio, slo el 26 por ciento de los encuestados en el Latinobarmetro de 1997 tiene alguna confianza en los partidos, mientras que casi la mitad (49 por ciento) con fa en las Fuerzas Armadas. En algunos casos, esta fisura de confianza es enorme: la confianza en los militares excede a la confianza en los partidos por mrgenes de 16 frente a 71 por ciento en Ecuador, 21 frente a 63 en Venezuela, 18 frente a 59 en Brasil, 21 frente a 55 por ciento en Colombia. Mientras que el porcentaje de encuestados que confa en los partidos en Chile (35 por ciento) es segundo slo en relacin con Uruguay, el hecho de que el 48 por ciento de los chilenos exprese confianza en los militares es, a la luz de la historia reciente, tan sorprendente como preocupante. Similarmente, con la excepcin de Uruguay, en cada pas ms gente sos-

1. Los datos espaoles utilizados en este captulo proceden de la encuesta 2240, de abril de 1997, del Centro de Investigaciones Sociolgicas (CIS), sobre Ciudadanos y elites ante la poltica (Encuesta ciudadanos), que incorpor algunas preguntas sugeridas por el autor. Estoy agradecido a la entonces directora del CIS, Pilar del Castillo, por proporcionarme esta informacin. Muchas de las preguntas del CIS han sido utilizadas a travs del tiempo, como muestran los datos utiliza dos por Torcal, Montero y Gunther en su captulo en este libro. Muchas de las mismas preguntas fueron utilizadas en Portugal e Italia, mostrando la misma pauta (Bacalhau 1997; Sani y Segatti 2001). Tambin estoy agradecido a Marta Lagos por proporcionarme los datos del Latinobar metro utilizados en este anlisis.

282

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L T I C O S EN LA P O L T I C A D E M O C R T I C A

Tabla 9.2.

CONFIANZA EN VARIAS INSTITUCIONES EN ALGUNOS PASES DE AMRICA L a t i n a , 1997 (e n p o r c e n t a je s )

Institucin Partidos polticos Mucha Alguna Poca Ninguna Presidencia Mucha Alguna Poca Ninguna Congreso Mucha Alguna Poca Ninguna Fuerzas Armadas Mucha Alguna Poca Ninguna Televisin Mucha Alguna Poca Ninguna

Uruguay

A rgentina

C hile

E cu a d or

Venezuela

M xico

11 34 34 17

4 25 32 35

7 28 37 25

6 10 33 46

7 14 32 45

6 20 36 35

19 33 25 19

6 17 27 44

21 40 28 10

13 15 34 33

17 18 37 27

13 24 34 27

12 33 32 14

6 27 34 28

13 41 33 11

8 12 34 41

11 19 31 37

8 25 36 26

15 28 25 11

13 21 28 33

21 27 30 21

51 20 21 6

35 28 25 11

23 26 30 18

10 36 33 17

17 35 25 20

13 43 29 11

23 27 28 16

19 28 26 25

14 32 32 19

fuente-, Latinobarmetro, 1997.

tiene no tener ms confianza en los partidos que en las Fuerzas Armadas. Incluso si descontamos la dimensin patritica de las actitudes hacia el Ejrcito, estos datos ilustran los problemas que han experimentado los partidos en superar la desconfianza y ganar la confianza de la gente. Aunque menos preocupante que la comparacin con las Fuerzas Arma das (dada la historia de la toma del poder en muchos pases por golpes 283

J U A N J. L I N Z

de Estado), la comparacin con la televisin tambin es llamativa. Con slo dos excepciones Brasil y M xico , los niveles de confianza en la televisin son mayores que la confianza en los partidos. Niveles parecidos de baja confianza en los partidos se encuentran en algunos pases de Europa occidental (Torcal 2000). Por ejemplo, en el Estudio General Electoral de Blgica de 1995 slo el 6 por ciento de los encuestados dijo tener mucha o bastante confianza en los partidos, mientras que el 62 por ciento sostuvo tener poca o muy poca. A modo de comparacin, el 54 por ciento expres confianza en el rey, mientras que slo el 11 por ciento sinti poca o muy poca confianza en l.

Competencia y smbolos de unidad


Mucha gente se siente atrada hacia los smbolos de unidad de la nacin, del Estado o de la comunidad local. Hasta cierto punto, esto explica los altos niveles de confianza en los reyes, las Fuerzas Armadas y la Iglesia (a menos que hayan jugado un papel divisivo en el pasado). Tambin explica la atraccin de los lderes que se presentan a s mismos por encima de los partidos, al igual que la atraccin de las coaliciones de todos los partidos o de las grandes coaliciones. Explica igualmente el resenti miento hacia la acritud de la poltica partidista. Sin embargo, al mismo tiempo, la gente siente que algo est mal cuando todos los partidos son lo mismo, al percibir correctamente que los conflictos en la sociedad tienen que ser articulados por los partidos. De esta manera, los partidos se enfrentan inevitablemente con expectativas contradictorias por parte de los ciudadanos. La competencia, sin tener en cuenta quin gane, rompe con la unidad, el consenso y la idea de que una solucin puede ser buena para todos. En su ensayo Soziologie der Konkurrenz, Georg Simmel (1995 [1908]) ana liz los sentimientos ambivalentes generados por la competencia. Como observ Simmel, esta ambivalencia es exacerbada por la competencia negativa cuando, ms que apelar basndose en la calidad del propio producto, uno intenta desacreditar a su competidor. En las democracias contemporneas, donde los temas son complejos, las ideologas cada vez menos vinculantes y la poltica est personalizada, las campaas negativas no benefician necesariamente a quienes las emplean. Contribuyen, en cambio, al cinismo sobre la poltica. Incluso cuando la gente entiende la necesidad de la competencia para alcanzar objetivos colectivos, intereses de poltica pblica y valores idea les^ la competencia partidista es tambin competencia por el poder entre contendientes con un componente egosta que es menos admirable. Los partidos son los principales protagonistas en esa lucha, y no es sor prendente la reaccin negativa por parte de muchos votantes, incluso de aquellos que apoyan a uno u a otro de los contendientes. Tampoco es sorprendente que la confianza en las instituciones que estn por encima 28 4

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L T I C A D E M O C R T I C A

del conflicto no partidistas, neutrales, unificadoras e integradoras, ta les como los jefes de Estado sea mayor. De esta manera, los partidos podran ser las vctimas de las contradicciones inherentes al papel fun damental que tienen en los regmenes democrticos: su funcin bsica es representar los intereses de segmentos especficos de la sociedad en el conflicto institucionalizado, mientras que la mayora de la gente contina valorando la unidad y aferrndose a la nocin irreal de que puede haber una unvoca voluntad general del pueblo. La nocin bsica de la representacin acarrea tambin una tensin entre la necesidad de mantener la disciplina de partido (que, si no ne cesaria, es deseable para el gobierno eficaz, especialmente en sistemas parlamentarios) y la libertad de los legisladores individuales para decidir como individuos sus posiciones en polticas pblicas independientemente del liderazgo partidista. Esta tensin tiene sus races en las concepciones fundamentales de la representacin, as como tambin en las Constitucio nes, los Reglamentos parlamentarios y la jurisprudencia de los Tribunales Constitucionales (Presno 2 0 0 0 ; Heidar y Koole 2000). Hay a este respec to algunos datos interesantes. En 1997, una encuesta realizada a votantes espaoles pidi elegir entre las afirmaciones de que dentro de los partidos debera haber mayor unidad y en los partidos lo que hay es demasiada unanimidad. Mientras que hubo una pequea diferencia sobre cul de las dos opciones fue preferida por una pluralidad de quienes apoyaron a dis tintos partidos donde los votantes del Partido Socialista Obrero Espaol (PSOE) y del Partido Popular (PP) eligieron mayor unidad (45 y 35 por ciento, respectivamente), y los de Izquierda Unida (IU) y los no votantes se quejaron de que hay demasiada unanimidad (por mrgenes de 35 frente a 50 por ciento, y de 33 frente a 37, respectivamente) , resulta llamativa la casi idntica divisin de la opinin en todos los subgrupos de la mues tra entre estas dos ideas contrarias. En conjunto, el 40 por ciento de los espaoles prefiri mayor unidad, y el 37 por ciento percibi demasiada unanimidad. A su vez, estas opiniones estn estrechamente vinculadas a las preferencias sobre normas ms especficas de comportamiento parla mentario: un 5 2 por ciento de quienes deseaban mayor unidad partidaria quera tambin disciplina de partido, mientras que el 72 por ciento de los que se quejaron de la excesiva unidad prefera que los diputados fueran ms independientes para tomar sus propias decisiones. Los conceptos de la representacin democrtica que subyacen en estas distintas preferencias son tambin relevantes en el proceso a travs del cual los candidatos son seleccionados por los partidos. Una reforma, a veces propuesta como medio para permitir o generar mayor competen cia y debate dentro de los partidos, consistira en adoptar un sistema de primarias entre los miembros del partido2. Este procedimiento podra res
2. Esto difiere del proceso de seleccin de candidaturas en Estados Unidos, donde todos los votantes (y no slo los miembros del partido) pueden emitir los votos que seleccionan a quienes

285

J U A N J. L I N Z

ponder a las preocupaciones de quienes perciben demasiada unanimidad dentro de los partidos, pero su adopcin ciertamente chocara con las ideas de los insatisfechos con la ya excesiva divisin o conflicto dentro de los partidos. Para quienes ven los partidos como los proveedores de un equipo de gobierno cohesivo, la institucionalizacin de las disputas entre facciones contribuira a su insatisfaccin con ellos.

Son todos los partidos iguales, o slo sirven para dividir al pueblo?
Q u quiere decir la gente cuando dice que los partidos son todos igua les? Esta afirmacin podra ser considerada una actitud negativa, aunque tambin podra ser una descripcin realista de la creciente convergencia en muchas polticas pblicas, as como en la organizacin y funcin de los partidos. En muchas democracias hay un acuerdo considerable con este punto de vista. En Espaa, por ejemplo, el 61 por ciento de todos los encuestados (y el 71 por ciento de los no votantes) estuvo de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmacin de que los partidos se critican mucho entre s, pero en realidad son todos iguales. Ya que el apoyo a esta afirmacin fue ms bien uniforme entre los votantes de todos los partidos, incluyendo los ms importantes de los que han gobernado (58 por ciento y 60 por ciento entre los votantes del PSOE y PP, por ejemplo), no sera razonable interpretar esta respuesta como antidemocrtica o incluso antipartidista. Y qu decir sobre el opuesto lgico de esa actitud, es decir, la creencia de que los partidos slo sirven para dividir a la gente? Probablemente, la idea de que los partidos son slo divisivos ha sido ms fuerte en el pasado, cuando era general una mayor polarizacin partidaria y social que en el presente, con partidos catch-all y el debilitamiento de las pasiones ideol gicas. Y, sin embargo, tales actitudes estn difundidas entre los espaoles (el 36 por ciento estuvo de acuerdo o muy de acuerdo con esa afirmacin) y entre los italianos (51 por ciento de los cuales estuvo de acuerdo con una afirmacin similar de que los partidos crean conflictos que no existen, y el 3 8 por ciento estuvo de acuerdo con que los partidos son todos lo mismo (Sani y Segatti 2 0 0 1 : tabla 4.2). Aunque tradicionalmente sta es una respuesta considerada antipartidista de los conservadores, en 1997 no hubo diferencia en Espaa entre los votantes del PP y del PSOE: 36 y el 3 7 por ciento, respectivamente, estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmacin. Las opiniones de que todos los partidos son lo mismo y, al mismo tiempo, divisivos pueden ser fcilmente interpretadas como maneras dis tintas de expresar una hostilidad hacia los partidos y la poltica partidista. Lo ms sorprendente es que un nmero significativo de encuestados es paoles (un 3 0 por ciento) sostuvo simultneamente ambas opiniones, a
representarn a los partidos en la eleccin general; vanse Gallagher y Marsh (1988) y Scarrow, Webb y Farrell (2000).

286

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L I T I C A D E M O C R A T I C A

pesar de la aparente contradiccin entre ambas. Consistente con nuestra sospecha de que esta orientacin representa la postura ms hostil hacia los partidos, y de que el negativismo indiscriminado de este tipo es ms caracterstico de los ciudadanos alienados, es notable que tales actitudes al parecer contradictorias fueran especialmente comunes entre los no vo tantes y quienes lo hacen en blanco (49 y 5 0 por ciento, respectivamente); los niveles de acuerdo con ambas afirmaciones oscilaron desde un 34 por ciento entre los votantes de IU a un 39 por ciento entre los del PSOE y del PP. Las pautas de respuesta entre los grupos de uno u otro partido en desacuerdo con ambas afirmaciones (esto es, que implican que los partidos no slo sirven para dividir al pueblo y que no son iguales) reflejaron la misma imagen con los niveles ms bajos entre los marginales al proceso electoral (13 por ciento entre los no votantes y 16 por ciento entre los que votan en blanco), y fueron ms elevados entre los votantes de IU (36 por ciento), con los del PSOE y PP entre los dos extremos (22 y 26 por ciento, respectivamente). El patrn de respuesta opuesto, el de que los partidos no son todos iguales y no slo dividen al pueblo, sera el ms congruente con los valores democrticos. Sin embargo, esta configuracin de actitudes es caracte rstica de slo el 17 por ciento de los espaoles encuestados en 1997, e incluso menor entre los votantes en blanco (16 por ciento) y no votantes (13 por ciento). Curiosamente, los niveles ms altos se encuentran entre los partidarios de IU y el PP (26 por ciento). El segundo patrn ms frecuente es considerar a todos lo partidos iguales sin ser divisivos (23 por ciento). Podra interpretarse como una descripcin de la poltica en una sociedad donde los partidos ms im portantes son de tipo catch-all, cuyas polticas son bastante similares y en la que todos otorgan la mxima importancia a ser elegidos y llegar a gobernar. El hecho de que el 35 por ciento de los no votantes sienta de esa manera podra reflejar parte de la alienacin generada por ese estilo de competicin partidista. Sin embargo, no deberamos llegar a una in terpretacin excesivamente pesimista, ya que sta es tambin la opinin del 31 y 29 por ciento de quienes votaron a los dos grandes partidos democrticos, el PSOE y el PP. La visin de los partidos generando conflicto y no siendo todos iguales una visin conflictiva de la competencia partidista no es sostenida por mucha gente. Nos preguntamos si durante los aos 1920 y 1930 y en los aos calientes de la Guerra Fra esas actitudes podran haber estado ms difundi das. Hoy en da, slo el 4 por ciento de los espaoles mantiene esa opinin.

Deberan los partidos estar interesados en opiniones o en votos?


Uno de los indicadores ms utilizados de la actitud crtica hacia los par tidos y los polticos es la pregunta del cuestionario que plantea a os en cuestados si estn o no de acuerdo con la afirmacin de que los partidos 287

J U A N J. L I N Z

estn interesados en los votos de la gente, pero no en sus opiniones. Un nmero significativo de personas en diferentes pases estuvo de acuerdo (HoJmberg 1999). Aunque esta pregunta est pobremente formulada, cabra argumentar tambin que la emisin de un voto positivo o negativo es una manera ms audible y efectiva de transmitir, un mensaje que simplemente expresar una opinin. Las opiniones pueden ser escuchadas o ignoradas, pero los votos no pueden ser ignorados. Por qu, entonces, tantos encuestados estn de acuerdo con esa formulacin? Quizs porque las opiniones pueden lidiar con una mirada de problemas sobre los cuales pueden tomarse distintas posturas, mientras que al votar la gente tiene que expresar una opinin sobre un paquete de temas formulados por los partidos y los polticos. Ese paquete podra no incluir las cuestiones que preocupan a un individuo concreto o a un grupo de gente. Los par tidos, al agregar un gran nmero de temas, tienen inevitablemente que seleccionar las opiniones que quieren escuchar, mientras que ignoran o minimizan otras. Si uno imagina diez temas sobre los cuales los ciudadanos podran tener una clara opcin de s o no, las posibles combinaciones seran muy numerosas. Si adems intentramos ordenar esas preferencias, podramos comprobar que slo un sistema multipartidista inmanejable podra ofrecer representacin, es decir, una voz democrticamente le gitimada a cada subconjunto de ciudadanos que sostienen la misma con figuracin de actitudes sobre estos temas. Ningn sistema de partidos limitado (sobre todo uno bipartidista, pero incluso un sistema multipartidista moderado) podra estar atento a cada una de estas agregaciones de opiniones de los ciudadanos. Tanto los partidos como los ciudadanos tienen que poner en orden los paquetes, seleccionando y formulando los temas para ofrecer opciones razonables pero limitadas. Por su parte, los partidos renen paquetes que atraeran la mayor cantidad de votos. Al hacer esto, intentan escuchar a una mayora, o al menos (en sistemas con representacin proporcional y mltiples par tidos) a un grupo significativo de ciudadanos. Esto es distinto a escuchar a ciudadanos individuales (que podran ser numerosos, pero, como por centaje de los votantes, insignificantes) o escuchar a lderes de opinin y grupos organizados que podran interesarse a fondo en una cuestin, pero no tener inters o capacidad para agregar temas para gobernar. La crtica de que los partidos estn solamente interesados en los votos es implcita mente una crtica a la democracia. Efectivamente, el inters de los partidos en atraer votos est vinculado a la esencia misma de la democracia: los votos son necesarios para gobernar o participar en una coalicin de go bierno, y ste es, y debera ser, el objetivo de los partidos en una democra cia. Slo los partidos testimoniales que conciben las elecciones como una oportunidad para expresar su rechazo a la democracia, al Estado y/o a la Constitucin, para hacer propaganda de sus ideologas, para obtener poder de chantaje y que tienen poco inters en asumir la responsabilidad de gobernar se sienten libres para rechazar las apelaciones a los grupos 288

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN LA P O L I T I C A D E M O C R T I C A

no definidos en principio como su base electoral3; los partidos llamados a gobernar no pueden hacerlo.

Los partidos deberan representar mis intereses, pero no intereses particulares


Otra crtica dirigida a los partidos es que no les importan los intereses y los problemas de gente como yo. En suma, estos crticos creen que los temas que afectan de manera muy directa a la gente en un determinado electorado o distrito son ignorados en el proceso de formulacin de pol ticas pblicas. Los votantes esperan que sus representantes defiendan sus intereses y creen que los partidos son necesarios para hacerlo, pero, al mismo tiempo, son crticos con el vnculo entre los partidos y los grupos de inters. Obviamente, tienen intereses diferentes en mente, oscilando entre los intereses generales de una clase social, un grupo tnico o una comunidad religiosa, hasta intereses muy especficos, como los de una industria concreta o algn otro grupo importante en un distrito. Cuando afectan al propio grupo del individuo, son considerados como nuestros intereses o los intereses de personas como yo. Sin embargo, cuando el mismo tipo de temas involucra los intereses de otros, son peyorativamente considerados como intereses particulares. Esta inconsistencia era menos problemtica cuando estaba basada en una construccin ideolgica (o en los valores ampliamente compartidos de una sociedad cristiana) o cuando los intereses afectados (como los de la clase trabajadora) podan ser percibidos como los de la mayora. En estas circunstancias, la promocin de esos intereses poda concebirse como el progreso hacia una sociedad mejor. Sin embargo, con la fragmentacin de los intereses en una sociedad moderna y la diseminacin de la informacin sobre cmo las polticas afectan a los intereses especficos (tales como el impacto de las polticas de la Unin Europea en industrias concretas, los derechos de pesca y la produccin agrcola), los individuos han tendido a enfocar su atencin en intereses ms especficos y particulares. Al mismo tiempo, los partidos catch-all no pueden identificarse con intereses parti culares, incluso de categoras amplias como los trabajadores o campesinos, sino que deben luchar por un cierto equilibrio entre ellos. Y los partidos gobernantes (en contraste con la mayor capacidad de los partidos de oposicin para articular principios ideolgicos) se enfrentan a una gran variedad de demandas en conflicto y de responsabilidades que reducen an ms su capacidad para defender los intereses de sus bases electorales.

3. Este modo de pensar era caracterstico de los idelogos marxistas ortodoxos del Partido Social-Demcrata Alemn (SPD), quienes a fines del siglo XIX criticaban a los reformistas (como Edward David) por sus estrategias bauernfangerei (atrapa-campesinos). Debe recordarse que el triunfo de los socialistas ortodoxos produjo graves debilidades del SPD en el campo, lo que increment la disponibilidad de los votantes rurales para su captura por el partido nazi.

289

J U A N J. L I N Z

De esta manera, una persona podra culparlos por no perseguir los inte reses de sus bases electorales, mientras que al mismo tiempo podran ser criticados por perseguir los intereses de otra base electoral comparable (nunca vista como igualmente legtima) o los intereses particulares. As, es vrtualmente inevitable que la funcin de representacin de intereses lleve a una crtica de los partidos y de los polticos. Algunos especialistas y un nmero significativo de ciudadanos han considerado los movimientos sociales como una opcin ms atractiva que los partidos y como la alternativa del futuro. Esta percepcin se basa en una equivocacin acerca de su naturaleza y funciones. Los movimientos sociales, generalmente centrados en un solo tema, no tienen que sope sar demandas en conflicto y hacer compromisos, y pueden movilizar el entusiasmo de minoras fuertemente comprometidas, al menos de forma temporal, de un modo como no lo pueden hacer los partidos menos ideo lgicos, que intentan ganarse el apoyo de una gran y heterognea mayora de votantes. Los movimientos sociales pueden criticar fcilmente a los partidos por sus compromisos y ambigedades, contrastando su posicin idealista con el pragmatismo de los partidos que tienen que gobernar o aspiran a gobernar (Dalton y Kuechler 1990; Giugni 1998).

Corrupcin: es la culpa de los partidos?


Los partidos tambin son vistos como estrechamente vinculados con la corrupcin (Del Aguila 1995). Ciertamente, los polticos estn a menudo involucrados en la corrupcin en la forma ms flagrante de ganancia per sonal o de favorecimiento ilegtimo de intereses concretos. Pero la capa cidad de los partidos para prevenir estos comportamientos se encuentra severamente limitada. Los partidos tienen que presentar candidatos y personal para un gran nmero de cargos electivos y designados, desde concejales hasta primeros ministros, y es obviamente imposible para la organizacin central del partido adquirir pleno conocimiento sobre la honestidad de sus miles de candidatos. La vulnerabilidad del partido se extiende an ms por las prcticas que intentan fomentar la democrati zacin, al sustituir a los funcionarios profesionales por individuos desig nados por los partidos en un espectro de instituciones pblicas: consejos judiciales, agencias reguladoras de medios de difusin pblicos, consejos universitarios, consejos de administracin de cajas de ahorro, comisiones de defensa del consumidor, empresas pblicas, etc. El proporz austraco o la lotizzazione italiana, y la amplia gama de patronazgo y clientelismo partidista que se encuentra en otras democracias, han posibilitado la pre sencia de los partidos en muchos mbitos de la sociedad (Blondel 2002). M uchos de esos puestos ofrecen oportunidades para la corrupcin, que terminan en escndalos que son resaltados por los medios y explotados por la oposicin. Muchos son tambin puestos electivos, presumible mente para asegurar el control dem ocrtico; pero los votantes estn 290

C O N C L U S I O N E S . L OS P A R T I D O S P O L T I C O S EN LA P O L T I C A D E M O C R T I C A

desinformados y desinteresados, y al votar se basan en sus afinidades partidarias o ideolgicas ms que en la calificacin de los candidatos. Los partidos son as, en ltima instancia, los responsables de su seleccin y su posterior comportamiento. De esta manera, es casi inevitable la imagen de los partidos y los polticos como corruptos. En parte, est basada en la realidad (especialmente dada la creciente cobertura meditica y la explo tacin por parte de los partidos de oposicin cuando los individuos son descubiertos), pero la aceptacin acrtica de esta imagen est mucho ms extendida en la opinin pblica que justificada. Quiz slo una reduccin de la presencia de los partidos en estas instituciones y de su hegemona en la sociedad civil (en el sentido gramsciano) pudiera reducir la exposicin a este tipo de acusaciones.

PERSONALIZACIN Y PROFESIONALIZACIN DE LA POLTICA

Los votantes quieren saber quin asumir el papel de primer ministro, y tienden a votar cada vez ms al partido que presenta un candidato atrac tivo. Votarn al partido y a sus candidatos aunque sean crticos con el programa del partido y se sientan incmodos con el candidato local, para asegurar que su lder nacional preferido asuma el poder, o incluso para impedir que sea elegido un lder menos deseable del otro partido. Por una variedad de razones, la personalizacin del liderazgo poltico ha avanzado ms que nunca, incluso en sistemas parlamentarios. Pero al mismo tiempo existe la conviccin de que la concentracin de poder en las manos de un lder nacional debilita la vida interna de un partido, impide la emergencia de lderes alternativos, refuerza tendencias oligrquicas en la cima y, por lo tanto, reduce la democracia. En este contexto, al delegar en el lder, el partido puede ser culpado por renunciar a su autonoma, es decir, a su funcin deliberadora. Pero tambin el lder puede ser culpado de matar la vida interna del partido. O, a la inversa, el partido puede ser culpado de las divisiones internas, de no apoyar al lder, al mismo tiempo que el lder es criticado por no controlar el faccionalismo dentro del partido. En cada uno de estos aspectos, o percepciones, el partido ser criticado por algunos de sus votantes. Un problema adicional para los partidos que han producido y apo yado liderazgos personalizados o pseudocarismticos es que incluso si el lder abandona el cargo y ha perdido autoridad ante los ojos de los votan tes y miembros del partido, es difcil (si no imposible) silenciarlo (como ocurri, por ejemplo, en los casos de Felipe Gonzlez y de Margaret Thatcher), y tales ex lderes continan teniendo un impacto significativo en la imagen del partido. Y en casos donde exista la divisin del traba jo entre, por una parte, lderes del partido que compiten por y ocupan cargos electivos, y, por otra, un lder que domina la organizacin del partido (como en el caso de Xavier Arzallus, el ex presidente del Partido 291

J U A N J. L I N Z

Nacionalista Vasco [PNV]), puede surgir una situacin complicada en la cual el partido habla con dos voces diferentes y a menudo a diferentes audiencias. Esto en ocasiones no slo crea confusin, sino que tambin contribuye a la falta de accountability : el lder que no es elegido no puede ser hecho responsable ante los votantes, y cualquiera de sus declaraciones controvertidas o irresponsables puede ser descartada simplemente como expresin de sus opiniones privadas. Problemas similares ocurren con el tema conexo de la profesionalizacin de la poltica. Es interesante notar que, en una sociedad que cree en el profesionalismo devocin total y competente hacia una tarea, basada en el conocimiento y la experiencia , la expresin poltico profesional tenga una connotacin negativa4. Existe una nocin implcita de que el poltico no debera ser slo poltico, alguien (para utilizar la expresin grfica de Schumpeter) que negocia con votos, sino, en ltimo trmino, un ciudadano comn. El mito democrtico por el que cualquiera debe ser elegible para competir por un cargo pblico tiene su expresin simblica en la eleccin griega por sorteo (la boul) y el mito marxista de pesca por la maana y administracin por la tarde. La dispensabilidad para dedicarse a la poltica, sobre la que escribi M ax "Weber, ha sido reducida como consecuencia del tiempo que exige la actividad poltica. En el pasado, muchos candidatos conseguan escaos seguros, especialmente en el caso de los notables o de los lderes sindi cales, por lo que no tenan que hacer campaa o mantener un estrecho contacto con las organizaciones del partido a nivel local. Las elecciones se han hecho ms frecuentes no slo en el mbito nacional sino tambin para Parlamentos regionales, gobiernos locales y el Parlamento Europeo. Esto no involucrara al liderazgo del partido nacional o a los miembros del Par lamento nacional si no fuera por el hecho de que los votantes utilizan esas elecciones para apoyar o castigar al partido en el nivel nacional. El tiempo que los medios exigen a los polticos tambin ha aumentado, adems de las demandas de la organizacin del partido, comits locales y nacionales, por no mencionar el tiempo que implica ocupar un cargo pblico. Slo un estudio sistemtico del aumento de las cargas de tales responsabilidades sobre las vidas personales y los recursos financieros de los polticos nos ayudara a apreciar la dificultad del servicio pblico electivo hoy en da. Finalmente, el debilitamiento del papel de la burocracia profesional inde pendiente y la colonizacin partidaria de la Administracin refuerzan la profesionalizacin de la poltica y la dependencia del partido. Al mismo tiempo, las exigencias de las profesiones modernas en el sector privado hacen difcil si no imposible para un individuo entrar en

4. El sentimiento en contra de la profesionalizacin de la poltica fue captado en Italia por Silvio Berlusconi y Forza Italia cuando argumentaron que la poltica deba ser desprofesionali zada y confiada a personas que hayan superado con xito varias pruebas en la sociedad civil (Sani y Segatti 2001).

292

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L I T I C A D E M O C R T I C A

la poltica por un tiempo y retornar despus a su actividad. Profesiones que en el pasado podan ser actividades con dedicacin parcial requieren hoy un compromiso a tiempo completo. Quiz slo los funcionarios, los maestros y, en algunos sistemas universitarios, los acadmicos puedan retornar a sus posiciones despus de un tiempo en la poltica (aunque no es probable que un profesor, tras cuatro u ocho aos de alejamiento de su disciplina, sea nuevamente bienvenido a la academia). Es imposible pen sar en el mdico-poltico en el Parlamento mientras contina atendiendo pacientes y enseando (como sabemos ocurra en la Tercera Repblica francesa). La mayor profesionalizacin de las profesiones limita inevita blemente el nmero de polticos aficionados y refuerza la tendencia a la profesionalizacin de la poltica. Sin embargo, a pesar de la gran dificultad (si no imposibilidad) de ejercer simultneamente carreras en la vida pblica y privada, el mito de Cincinato permanece firme. Muchos ciudadanos rechazan la profesio nalizacin de la poltica y continan creyendo en el poltico aficionado, quien sirve a sus conciudadanos por un tiempo pero no est dispuesto a abandonar sus otras actividades. Esta preferencia requiere la existencia de personas calificadas que hayan establecido sus carreras en profesiones del sector privado, que estn dispuestos a suspender esa actividad por un tiempo para desempear la funcin pblica y retomar sus profesiones despus de un periodo en el cargo. Por distintas razones, los cambios en la naturaleza de la poltica y en las exigencias tcnicas de muchas profesio nes hacen poco realista esa trayectoria. Muchos individuos ingresan en la poltica sin haber, consolidado antes una posicin en el sector privado, que proveera de un ingreso o estatus comparable al de un legislador o funcio nario pblico. Despus de una derrota electoral, encontrarn difcil volver a su carrera en el sector privado; por lo tanto, dependen del partido para que les proporcione un beneficio (por utilizar el trmino de Max Weber, originalmente del lenguaje eclesistico) en la organizacin del partido, en posiciones de patronazgo o en algn puesto pblico como embajador o mediante nombramientos en organizaciones internacionales. Paradjicamente, quienes se oponen a la profesionalizacin estn dis puestos a apoyar normas que desalienten a la gente a entrar o quedarse en la poltica, reduciendo directa o indirectamente el vivero de donde extraer a la elite poltica. Entre aqullas se incluyen normas rgidas de incompatibilidad, diseadas para asegurar la independencia de los po lticos respecto a los intereses sociales. Incluso los partidos laboristas o socialdemcratas, que por mucho tiempo contaron con lderes sindicales como candidatos a miembros del Parlamento, han establecido ahora una incompatibilidad entre el cargo sindical y el mandato parlamentario. Una encuesta del CIS revela un amplio apoyo a estas normas: una mayora de espaoles (58 por ciento) estuvo de acuerdo con que los diputados debe ran abandonar cualquier actividad profesional porque eso les hara ms independientes, mientras que slo el 2 7 por ciento eligi la alternativa de 293

J U A N J. L I N Z

que los diputados no deberan abandonar sus actividades profesionales y dedicarse exclusivamente a l poltica porque as conoceran y entenderan m ejoi los problemas de la gente corriente y estaran ms conectados con la sociedad; el 15 por ciento no emiti ninguna opinin. Podra pensarse que e:l apoyo a las normas de incompatibilidad sera ms fuerte entre los partidarios de la izquierda, mientras que la alternativa de la actividad profesional ininterrumpida sera apoyada por los votantes ms conserva dores. Hay poca evidencia emprica para esta hiptesis. A pesar de que el 65 por ciento de los votantes de IU favoreci la dedicacin exclusiva, el 59 por ciento de los votantes del PSOE y el 59 por ciento del PP mantuvieron esa misma opinin, en coincidencia incluso con los votantes de un partido burgus como Convergncia i Uni (CiU). Pero mientras estas normas hacen imposible ejercer simultneamente carreras en el sector pblico y privado, otras iniciativas populistas socavan la profesionalizacin de las carreras polticas a travs de la promulgacin de lmites de tiempo a los mandatos. Esto coloca a quienes desean ocupar un cargo electivo en una situacin extremadamente difcil. La profesio nalizacin de la poltica significa que los hombres y mujeres que entran en la poltica y persiguen cargos electivos o en el partido no lo hacen como una actividad temporal y/o con dedicacin parcial, sino como una actividad a largo plazo y casi de tiempo completo. Algunos han decidido hacerlo temprano en la vida, y no han perseguido ningn otro objetivo profesional. Para ellos, la poltica es una vocacin, pero tambin una ocu pacin (Berufe n el doble sentido de la palabra en alemn y la concepcin de Weber 1971b [1919]). Pero la imposicin de lmites de tiempo a los mandatos concluye las carreras polticas despus de un periodo corto en el cargo, o bien expone a los polticos a enormes riesgos e inseguridad, al estar forzados a cambiar de una posicin electiva a otra, y en ambos casos independientemente de si sus bases electorales apoyaron sus desempeos en el cargo o no. La profesionalizacin de la poltica democrtica es casi inevitable y, dentro de ciertos lmites, deseable. A la luz de las posiciones contra dictorias descritas anteriormente, la crtica de algunos demcratas radi cales debera ser considerada en muchos aspectos como irresponsable. Las normas y restricciones que han propuesto y promulgado para evitar la profesionalizacin de la poltica no son solamente indeseables en sus consecuencias; son contrarias al principio democrtico bsico de que la finalizacin o continuacin de un cargo electivo debe ser una decisin de los votantes representados por cada poltico. Tenemos que preguntarnos cmo harn los partidos en el futuro para servir como canal para la profesin poltica, como un mecanismo de re clutamiento de elites, cuando muy poca gente est dispuesta a afiliarse a ellos. Es cierto que el nmero de cargos electivos en cualquier sociedad es relativamente pequeo, pero sabemos, gracias a los estudios de elite en muchos campos, que tiene que haber un semillero relativamente grande 294

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L T I C A D E M O C R T I C A

para producir los pocos candidatos cualificados y motivados necesarios para esos puestos. Los partidos pueden reclutar de los movimientos so ciales, pero podra haber alguna dificultad para que las personas muy comprometidas con un tema nico aceptaran los mltiples papeles y com promisos requeridos por la poltica partidista. Existe, especialmente en los niveles ms altos, la posibilidad de la entrada lateral sobre la base de la experiencia en las profesiones, la universidad, la academia, los nego cios, los liderazgos de grupos de inters y la burocracia. Tienen los as reclutados las calificaciones que pensamos necesarias para el liderazgo poltico, incluyendo la capacidad para comunicarse con los votantes y para articular las esperanzas y temores de una sociedad? Hay un vivero de po lticos en la poltica y en los gobiernos locales y regionales, pero cuntos seran reacios a mudarse de ese contexto familiar para enfrentarse con las incertidumbres, los desafos y sacrificios requeridos frecuentemente a quienes persiguen cargos electivos a nivel nacional? Necesitamos saber ms acerca de los incentivos y desincentivos para entrar en la poltica en las democracias contemporneas. Sabemos an me nos acerca de cmo estas motivaciones afectan a la calidad de la poltica. Para estudiar esto tenemos que investigar a los polticos individuales y a la poltica micro en varios niveles. Qu imagen proyectan los partidos al electorado cuando introducen cuotas por edad, gnero, etnia, y ms an cuando esto significa el desplazamiento o la postergacin de valiosos representantes elegidos y/o de miembros leales y experimentados?

PARTIDOS, DINERO Y DEMOCRACIA DE PARTIDOS

Los partidos cuestan dinero: pero no el mo, ni el de mis impuestos, ni el de grupos de inters
La cuestin del dinero en la poltica tambin ha generado mucha hostili dad hacia los partidos y los polticos. Los ciudadanos y los polticos son reacios a admitir que la poltica democrtica en una sociedad de masas es muy cara, y, como en varios otros temas discutidos anteriormente, los ciudadanos tienen sentimientos contradictorios. La gente est menos dis puesta a hacerse miembro, dar dinero y prestar servicios a sus partidos. Pero tambin se queja de cmo los partidos financian sus actividades, tanto legal como ilegalmente. Una vez ms encontramos una ambivalen cia bsica. Los partidos y sus actividades son considerados necesarios, pero el votante no est dispuesto a mantenerlos, y al mismo tiempo no le gustan las formas alternativas de financiarlos, especialmente aquellas que implican fondos privados (que podran crear vnculos con los grupos de inters y llevar a prcticas corruptas) o la financiacin pblica a travs de sus impuestos. Estn los ciudadanos, los miembros del partido, los que apoyan a uno 295

J U A N J. L I N Z

u otro candidato o faccin dentro de un partido, dispuestos a pagar por la oportunidad de elegir? Debera el contribuyente que no es miembro de un partido y que podra no estar interesado en votar, pagar por esa oportunidad? Si no, cul debera ser entonces la fuente de los fondos necesarios para sostener la actividad de un partido? Podran ser cuotas pagadas por los miembros del partido, subsidios pblicos, deducciones de los salarios de los funcionarios electos, actividades comerciales legtimas de los partidos? Cmo garantizar la equidad no oligrquica en el acceso a tales fondos? O debera este proceso basarse en las contribuciones pri vadas voluntarias de los partidarios? Cabra permitir a los candidatos la utilizacin de su propio dinero, que despus de todo deberan ser libres para gastar en un objetivo pblico? Debera permitrsele a los candidatos estar involucrados en recaudarlo? Datos de encuestas en Espaa indican que la gente est dispuesta a votar por los partidos. Pero cuando se le pregunt qu hara si el par tido por el que usted siente ms simpata o que est ms prximo a sus propias ideas le pide que contribuya econmicamente en alguna actividad propia del partido, slo el 22 por ciento respondi que probablemente contribuira, mientras que casi el 68 por ciento contest que haba poca o ninguna posibilidad de que apoyara financieramente a los partidos (con un 43 por ciento de estos encuestados respondiendo definitivamente no). Com o puede observarse en la tabla 9 .3 , slo entre quienes apoyaron a IU, ms de uno de cada cuatro votantes expres una disposicin a contri buir, mientras que aquellos que votaron al PP y al PSOE se manifestaron igualmente reacios a apoyar financieramente a sus partidos. Estos datos rebelan claramente que los partidos pueden recibir apoyo electoral de muchos votantes, pero la inmensa mayora de ellos es free-rider. Una situacin ligeramente diferente aparece cuando examinamos es tas respuestas a partir del auto-posicionamiento de los encuestados en el continuo izquierda-derecha. Mientras que slo una minora de los en cuestados en cada punto de la escala expres su predisposicin a apoyar financieramente a los partidos, los situados en los extremos de la escala estaban ms dispuestos a contribuir a los partidos que los del centro: el 36 y el 33 por ciento, respectivamente, de los situados en las posiciones 1 o 2 (extrema izquierda) y en las posiciones 9 y 10 (extrema derecha) dijeron que exista bastante probabilidad de que apoyaran as financiera mente a los partidos, en comparacin con slo el 22 por ciento de aque llos que se situaban en el centro de la escala. Los que respondieron no sabe o rehusaron colocarse en el continuo ideolgico fueron los menos dispuestos de todos a apoyar a los partidos (con slo el 10 o el 11 por ciento manifestando su disposicin a hacerlo). Estos datos sugieren que, mientras la creciente moderacin podra haber contribuido a la estabilidad y consolidacin del rgimen democrtico espaol actual (en contraste con la polarizacin ideolgica que caracteriz a la Segunda Repblica en 19 3 1 -1 9 3 6 ), una consecuencia desafortunada del debilitamiento de la 29 6

C O N C L U S I O N E S . L OS P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L I T I C A D E M O C R T I C A

Tabla 9.3.

D is p o n ib il id a d

para c o n t r ib u ir e c o n m ic a m e n t e a u n p a r tid o en

ELECCIONES GENERALES EN ESPAA, POR PARTIDO VOTADO, 1997 P a r tid o v o t a d o e n Disponibilidad


Contribuira con toda probabilidad Contribuira con bas tante probabilidad Habra pocas posibi lidades de que contri buyera No contribuira de

1996
PP
6

IV
11

PSOE 7 19 28

CiV 4
17

N o vot 3

M uestra
6

25

19

11

16

32

26

27

19

25

26

36
10 (663)

40

48

56

43

ninguna manera No sabe (NJ

6
(186)

9 (605)

4 (75)

10 (268)

9 (2.439)

Fuente: Banco de Datos del CIS, estudio # 2.240, 1997.

intensidad ideolgica podra ser una disminucin de las contribuciones econmicas a los partidos polticos. A partir de la experiencia americana, conocemos los peligros y abusos conectados con el dinero en la poltica. Regulmosla, limitndola bajo la supervisin de las comisiones reguladoras estatales o el poder judicial (aunque a costa de la autorregulacin por los partidos como organiza ciones voluntarias). Sin tales controles, el dinero (ms que los votos) se vuelve decisivo para determinar el resultado de importantes debates de polticas pblicas. En las dcadas de 1920 y 1930, cuando los temas eran altamente ideolgicos, cuestiones de vida o muerte, conflictos existenciales, no haba escasez de voluntarios o de contribuciones masivas de los miembros ms humildes de los partidos. Podr eso ser cierto en la poltica contempornea, ms racional y menos emocional? Probablemente no. Pero entonces otras motivaciones de menor idealismo ideolgico sern ms importantes. Los partidos deberan ser ms democrticos; pero qu significa eso? En aos recientes han surgido numerosas demandas vagamente formu ladas para incrementar la democracia intrapartidista cuyo significado e implicaciones son no poco confusas. Qu significa exigir candidatos ms personalizados y rechazar las listas cerradas en sistemas de eleccin pro 297

J U A N J. L I N Z

porcional, dado el bajo nivel de conocimiento de los candidatos indivi duales, incluso de cargos tan visibles como los miembros del gobierno? En el contexto de los grandes distritos electorales existentes en las reas metropolitanas, cmo podran los votantes ejercer una opcin informada sin campaas adicionales, que acarrearan gastos considerables y tiempo televisivo? Cambiaran realmente el comportamiento y los sentimientos de los votantes que estn, al mismo tiempo, cada vez ms comprometi dos a elegir a un partido e incluso a un determinado lder para formar el gobierno? Desde los escritos de Robert Michels (1962 [1911]), la cuestin de la democracia interna del partido ha sido intensamente debatida. Incluso los estatutos de los partidos incluyen requisitos para que sean democr ticos, es decir, gobernados democrticamente (Linz 1966). En respuesta a la crtica de su carcter oligrquico, algunos partidos han ido ms all de los lmites de la democracia representativa (tal como elecciones a con gresos y rganos ejecutivos) para adoptar procedimientos de democracia directa como las primarias, en las que todos los miembros pueden votar directamente al liderazgo nacional del partido (Vargas Machuca 1998; Boix 1998b). La democracia interna del partido es vista como una cura para los males del partido, al mismo tiempo que los candidatos en compe tencia afirman no estar creando facciones sino defendiendo la unidad del partido, con cuyo programa se identifican. Mientras que la competencia dentro de la unidad es el leitmotiv, nadie quiere una pelea entre persona lidades. Todos estos esfuerzos se caracterizan por mucha ambivalencia y un escaso anlisis sobre cmo debera organizarse tal competencia, en la ausencia de miembros muy activos y de fondos suficientes para la campaa interna del partido. , Estos cambios deberan proporcionar un papel al demos del partido (Hpkin 2001). El problema es que el demos del partido y el demos de los ciudadanos que eligen a los miembros del Parlamento son dos demoi diferentes: uno es ms bien pequeo, el otro incluye a millones de votan tes. A quin debera rendir cuentas el lder del partido, especialmente si es tambin la cabeza del gobierno? Cualquiera de las dos respuestas es probable que deje insatisfecha a mucha gente. La democracia directa dentro de los partidos es en principio atractiva para los demcratas, pero no deberamos ignorar algunas de las conse cuencias no intencionadas, a veces disfuncionales, y curiosamente no anti cipadas (por muchos de sus defensores). Por qu estn siendo cuestiona das la democracia representativa dentro de los partidos, las convenciones o congresos a favor de la democracia directa, es decir, de la eleccin de los lderes a travs de primarias? Adems del sentimiento anti-poltico y el atractivo participativo de la democracia directa, podramos encon trar alguna explicacin en la manera en que han cambiado los congresos de los partidos. En lugar de ser arenas para los debates internos entre las elites del partido de nivel medio que conocen a los candidatos, se han 298

C O N C L U S I O N E S . L OS P A R T I D O S P O L T I C O S EN LA P O L T I C A D E M O C R T I C A

convertido en la vitrina del partido, una oportunidad para la expresin pblica de solidaridad y unidad, un lugar prominente para los discursos de notables, lderes de partidos amigos e incluso lderes extranjeros. El resultado es un calendario apretado y bien planificado con anticipacin que impide el lento trabajo de los comits y los debates prolongados, que podran desorganizar tan apretado horario. El resultado final es que lo que originalmente haba sido una convencin deliberativa se ha convertido en un evento meditico. De esta manera, la convencin aparece como no democrtica, en contraste con las primarias directas. Este sndrome incluye tambin la desconfianza hacia la representa cin parlamentaria del partido, que culmina en los esfuerzos por limitar la influencia de los parlamentarios en distintos rganos del partido. El argumento en contra de un papel importante de los parlamentarios es que son nominados por la maquinaria del partido. De acuerdo con esta visin, la democracia slo puede lograrse a travs de la democratizacin del aparato o evitando ese aparato. Estos sentimientos tambin han pro vocado un intenso debate (desde el tiempo de Robert Michels) sobre si el partido parlamentario y su liderazgo deberan estar sujetos al control del congreso del partido. Esto podra implicar una forma de mandato impe rativo e incluso una mayor dependencia de los miembros del Parlamento y del gobierno respecto del partido, en contradiccin con el mandato libre que ha dominado el pensamiento y las Constituciones de las democracias modernas. A ello debemos sumar el intento de separar el cargo de lder de la organizacin del partido del de lder del grupo parlamentario o jefe del gobierno. Esta separacin podra establecer una diarqua apoyada en bases electorales diferentes, creando una estructura de accountability ante dos cuerpos distintos: ante los miembros del partido y ante los votantes. Los problemas asociados con la diarqua son suficientemente conocidos por la historia y la sociologa. En su origen histrico, los partidos eran agrupaciones de miembros del Parlamento con la misma opinin; luego desarrollaron organizacio nes para asegurar la eleccin de sus miembros y otras organizaciones de afiliados, y finalmente evolucionaron hacia organizaciones ms o menos burocrticas y profesionales de gran escala, cuya misin principal era competir en las elecciones. En el curso de la evolucin de los partidos, los especialistas se han centrado en diferentes aspectos y niveles, pero olvidando cada vez ms al partido en el Parlamento (pero vanse von Beyme 1 9 8 5 ; Bowler 2 0 0 0 ; Heidar y Koole 2000). En consecuencia, antes de que podamos explorar efectivamente muchas de las cuestiones cruciales que han surgido de los esfuerzos actuales para democratizar a los partidos polticos, los especialistas necesitamos saber ms acerca de la naturaleza de la relacin entre la organizacin del partido y el grupo parlamentario, sobre los procesos de toma de decisiones dentro de las organizaciones partidistas y sobre las preferencias de los miembros del partido y del electorado en su conjunto. 299

JUAN j. LINZ

Democratizacin de las instituciones, pero no a la partitocrazia


Un tema central en la teora democrtica y ms especficamente en el de bate sobre los partidos es que la democracia, para que funcione, requiere ms democracia esto es, que el control democrtico debera establecerse dentro de una amplia gama de instituciones sociales . Tales demandas son formuladas prestando poca o ninguna atencin a las actitudes y al comportamiento de los ciudadanos y de los miembros de los partidos, y sin analizar sus implicaciones para el gobierno democrtico del Estado. Los defensores de estos puntos de vista sostienen que los bajos niveles de participacin son simplemente una reaccin ante el estado actual de los partidos y de las instituciones polticas, y que los ciudadanos participaran ms si existiera una democratizacin ms amplia de las instituciones. Al hacer estas afirmaciones, suele contrastarse el activismo y el entusiasmo existentes dentro de los movimientos sociales con los partidos polticos, olvidando la participacin y el entusiasmo minoritario y a menudo cam biante en los propios movimientos sociales. Comencemos primero con la democratizacin de las instituciones y con hacer electivas ms posiciones en el Estado y la sociedad. Son pocos los defensores de tales procesos que tienen en cuenta la cantidad de co nocimiento necesario para realizar una opcin informada. A travs de quin y cmo podr esa informacin ser generada y distribuida, y cun dispuestos estarn los ciudadanos a hacer el esfuerzo de conocer a fondo este volumen de informacin y tener conocimiento suficiente sobre los temas en cuestin? De dnde provendrn los candidatos cualificados si recordamos las quejas acerca de la calidad de quienes se presentan para un nmero mucho menor de cargos? Si los candidatos para esas nuevas posiciones electivas fuesen propuestos por los partidos, y si la mayora de la gente continuara la mayor parte del tiempo con su hbito de votar segn su identificacin de partido, no estara esta democratizacin simplemente favoreciendo la partitocrazia, de la cual mucha gente ya se queja? Si los partidos no cumplen el papel central al nominar candidatos, quin lo har entonces, los grupos de inters, los medios o los candidatos mismos (que casi seguramente sern personas con suficientes recursos econmicos como para montar sus propias campaas)? Y si los votantes no pueden contar con la etiqueta del partido para adquirir con el mnimo esfuerzo in formacin bsica acerca de cm o se ubicarn los candidatos en cuestiones claves, en qu basarn sus decisiones? Dados los extremadamente bajos niveles de informacin de gran parte de los votantes sobre las posiciones de los candidatos por debajo del liderazgo nacional de los partidos5, esta

5. Por ejemplo, las encuestas poselectorales espaolas tras las consultas de 1982 y 1993 indican que, fuera de Madrid (donde los polticos que encabezaron las listas eran los lderes na cionales de sus respectivos partidos), slo entre el 16 y el 17 por ciento de los votantes pudieron nombrar correctamente al cabeza de lista por el cual votaron para el Congreso de Diputados

300

C O N C L U S I O N E S . L O S P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L T I C A D E M O C R T I C A

ltima consideracin podra suponer un fallo fatal en las propuestas para una democratizacin ms amplia de todo tipo de instituciones sociales.

RECEPTIVIDAD, RESPONSABILIDAD Y ACCOUNTABILITY

La gente se siente incmoda ante el hecho (o la percepcin) de que los polticos estructuran sus campaas, sus posiciones y quiz cada vez ms sus polticas sobre la base de encuestas de opinin pblica y de focus groups esto es, en trminos de lo que ellos creen que atraer a los votan tes. Algunos encuentran perturbadora y molesta la democracia dominada por las encuestas. Pero traduzcmoslo a otro lenguaje: los polticos deben expresar y llevar a cabo la voluntad del pueblo, o al menos de los que vo tan por ellos. Deberan ser receptivos. Eso es la democracia! El perseguir sus propias preferencias, ms que las de los votantes, ha sido la base de la crtica a la democracia elitista6. Cul es, entonces, el origen de este malestar? La respuesta es compleja, pero est basada fundamentalmente en el hecho de que la responsabilidad, el liderazgo democrtico y el compromiso con valores bsicos, creencias y la (Dios no lo permita) ideologa estn siendo sacrificados a la receptivi dad frente a una opinin pblica difusa. El comportamiento responsable implica que se otorga la debida consideracin a las consecuencias a la relacin adecuada entre fines y medios , y esto podra implicar que se ignoren las opiniones del electorado. Los votantes no poseen los hechos, la preparacin tcnica, el conocimiento ni la experiencia que suponemos (o que al menos esperamos) tienen los polticos. Los votantes responden a una situacin inmediata, a estmulos simples, no a la complejidad de los temas o a las consecuencias a medio y largo plazo. No es sta una crtica a la democracia? N o, porque la democracia dominada por las urnas ignora un elemento fundamental de la poltica democrtica: ignora a los lderes que forman, cambian o resisten las opiniones cuando consideran que estn empujando en la direccin equivocada. Liderar no significa desconocer a la gente, sino apelar a ella, explicar y justificar polticas y hacerse respon sable por las acciones. Los votantes tendrn la oportunidad de premiar o castigar a los lderes en la prxima eleccin. En el fondo, la democracia es que los elegidos rindan cuentas (es decir, que sean accountable) cada cierto tiempo ante los votantes. Esa formulacin general no nos dice mucho
(Montero y Gunther 1994: 50). Mayor corroboracin sobre la falta general de conocimiento acerca de los candidatos individuales que estn por debajo de los niveles superiores del liderazgo nacional puede observarse en el comportamiento electoral respecto a las elecciones para el Senado: el factor ms importante para predecir el voto en las candidaturas al Senado fue con mucho el orden alfabtico en listas abiertas (con un ordenamiento alfabtico estricto de los candidatos en un 86 por ciento de los escaos asignados en 1993); cf. Montero y Gunther (1994: 72). 6. Para una discusin ms extensa sobre la relacin entre receptividad, responsabilidad y accountability en la poltica democrtica y en la democracia de partidos, vanse Linz (1998b) y Manin, Przeworski y Stokes (1999).

301

J U A N J. L I N Z

acerca de quin rinde cuentas a quin, aunque en las democracias parla mentarias el gobierno de partidos hace que el partido y los miembros del Parlamento rindan cuentas por las acciones y polticas del gobierno que apoyaron. Sin embargo, en la prctica el partido y su liderazgo nacional son de hecho responsables tambin por las acciones de los que resultaron elegidos en otros contextos: gobiernos regionales y locales, as como legis laturas o municipios presumiblemente no elegidos o seleccionados por el liderazgo nacional del partido, sino por cuerpos electorales diferentes. No obstante, en la medida en que el partido es percibido como una unidad, las diferentes acciones de esas instituciones y personas afectan al partido en su totalidad. Al mismo tiempo, esos representantes y sus bases electorales estn dispuestos a protestar por cualquier interferencia en su autonoma. Por lo tanto, se culpa al partido y a su liderazgo por la mala conducta a nivel local o regional, y al mismo tiempo se les culpa por los intentos d controlar estos otros niveles, interfiriendo en la eleccin libre por las bases electorales o intrapartidistas relevantes. Adems, sobre todo en los Estados federales y ahora en las elecciones para el Parlamento Europeo, los votantes no se limitan a responsabilizar a los representantes por su desempeo o por sus calificaciones (sobre lo cual saben muy poco), sino que utilizan esas elecciones para expresar su descontento con el gobierno nacional, el liderazgo del partido y el Parlamento nacional. La frecuencia de las elecciones en los niveles europeo, estatal, autonmico, regional y local permite la articulacin y la expresin del descontento sin asumir la accountability hasta una fecha posterior (Linz 1998a). El partido y sus lderes pueden tambin evitar la responsabilidad y la rendicin de cuen tas al no tomar decisiones difciles. Una manera es desplazar la decisin a los votantes convocando un referndum, en el que resultar probable que stos estn guiados por los partidos. Un mecanismo alternativo es sacar el tema fuera del proceso democrtico de toma de decisiones y llevarlo a los tribunales, o remitir la cuestin a rganos independientes 0 a comisiones no partidistas, bien sean corporativas en su composicin (incluyendo representantes de sindicatos, asociaciones empresariales u organizaciones campesinas), bien de otro tipo. Debera notarse que este cambio de la accountability vertical de los polticos electos a la accoun tability horizontal de las comisiones u otros organismos no partidistas y electoralmente irresponsables va en contra del principio bsico de la responsabilidad democrtica en la formulacin de polticas pblicas.

LA DESCONFIANZA EN LOS PARTIDOS Y LA LEGITIMIDAD DE LA DEMOCRACIA

1Cmo afecta el preocupante bajo nivel de confianza en los partidos polticos a la legitimidad de la democracia? Hay alguna evidencia que vincula la con fianza en los partidos con un mayor apoyo a la democracia, y la desconfian za con un menor compromiso con la democracia y una mayor disposicin
30 2

C O N C L U S I O N E S . L OS P A R T I D O S P O L I T I C O S EN L A P O L I T I C A D E M O C R T I C A

para considerar deseable un gobierno autoritario en ciertas circunstancias, o que no implica ninguna diferencia para gente como yo; el captulo de Torcal, Montero y Gunther contiene ms datos sobre estas cuestiones. El examen de los datos al respecto en Espaa, Chile y Ecuador mues tra un panorama complicado. En Espaa, donde la creencia general en la democracia es alta (81 por ciento), el apoyo a la democracia disminuye ligeramente al 75 por ciento entre quienes no tienen confianza en los par tidos (tabla 9.4). En Ecuador, donde los niveles de apoyo a la democracia son mucho ms bajos, existe tambin una falta de relacin clara entre las actitudes hacia la democracia y la confianza en los partidos. Sin embargo, en Chile, donde el apoyo general a la democracia es del 54 por ciento y donde la alternativa autoritaria encuentra apoyo entre el 19 por ciento de los encuestados (en comparacin con el 8 por ciento en Espaa), la diferencia entre aquellos que tienen mucha o alguna confianza en los

Tabla 9.4.

CONFIANZA EN LOS PARTIDOS Y ACTITUDES HACIA LA DEMOCRACIA EN E sp a a , C h i l e y E c u a d o r , 1997 (e n p o r c e n t a je s h o r i z o n t a l e s ) A ctitu des h a c ia la d em ocracia

Confianza en los partidos Mucha Espaa Chile Ecuador Alguna Espaa Chile Ecuador Poca Espaa Chile Ecuador No sabe Espaa Chile Ecuador Total Espaa Chile Ecuador

Demcratas 82 70 54 86 61 57 83 53 51 70 39 60 81 54 52

Autoritarios potenciales 12 10 21 8 20 11 8 22 20 4 6 20 8 19 18

Indiferentes 4 2 17 3 17 25 6 23 22 8 35 7 23 23

No sabe 3 3 7 2 1 5 3 2 5 18 20 20 4 3 5

(N) (109) (31) (84) (698) (302) (135) (955) (440) (465) (132) (18) (5) (2.481) (1.200) (1.200)

Fuente-, Latinobarmetro, 1997.

303

J U A N J. L I N Z

partidos y los que tienen poca o ninguna es bastante significativa: las actitudes favorables a la democracia decrecen notablemente, del 70 al 61, al 55 y al 4 9 por ciento entre los subgrupos de la muestra con niveles decrecientes de confianza en los partidos. En Chile, donde la democracia es cuestionada por una parte significativa de la poblacin, la confianza en los partidos parece tener un impacto en el compromiso con la demo cracia. Obviamente, podra utilizarse el argumento contrario, pero nos inclinamos a pensar que la actitud hacia la democracia es anterior en el tiempo y ms relevante. Es importante notar que, en contraste con la primera mitad del siglo X X , ya no parece que las ideas crticas sobre los polticos en el poder y los partidos vayan unidas a la defensa de ideologas alternativas a la democra cia liberal. En las democracias estables no existen defensores polticamen te significativos de un sistema no democrtico (un sistema sin elecciones competitivas, o uno con partido nico o sin partidos). Desde el punto de vista de la estabilidad democrtica, esto podra ser un desarrollo positivo, pero tambin ha privado a los partidos de sus defensores tradicionales. En el pasado, los demcratas comprometidos estaban dispuestos a defen der el sistema e indirectamente a quienes ocupaban los puestos elegidos, ignorando sus defectos; hoy en da, la ausencia de desafos ideolgicos radicales a la democracia permite una discusin mucho ms abierta de los defectos reales de las instituciones democrticas.

OBSERVACIONES FINALES

A partir de nuestro anlisis, parece dudoso que la imagen de los partidos polticos y de los polticos pueda mejorar sustancialmente. Las ambige dades podrn ser descritas y entendidas, pero no eliminadas. Las reformas podrn servir para remendar los problemas, pero, como las primarias intrapartidistas, generan frecuentemente nuevos problemas. Cunto pueden crecer en la poblacin, y con cierta intensidad, la insatisfaccin, la desconfianza en los partidos y los polticos (ms que en determinados lderes) sin llevar a un cuestionamiento de principio de la funcin de los partidos en una democracia, sin despertar el rechazo a la democracia representativa y sin generar la bsqueda de formas alterna tivas de legitimacin, como ocurri en el siglo X X corto, gracias a los atractivos ideolgicos antidemocrticos del comunismo, el fascismo, el corporativismo y el autoritarismo militar? El atractivo del populismo presidencialista anti-partido o por encima de los partidos es uno de esos peligros, com o sabemos por algunos casos recientes en Amrica Latina. ; Existe poca discusin y menos investigacin an sobre las races de la insatisfaccin con los partidos polticos entre quienes creen en su nece sidad y les votan regularmente. Sin un mejor entendimiento de la crtica a los partidos polticos, a la democracia representativa tal como existe 304

C O N C L U S I O N E S . LOS P A R T I D O S P O L T I C O S EN LA P O L T I C A D E M O C R T I C A

y a los polticos, ser imposible iniciar reformas que puedan reducir esa actitud crtica. Hay un debate interminable acerca de las posibles reformas de las instituciones y dentro de los partidos, sin mucho anlisis de sus im plicaciones. M i opinin es que algunos de los problemas de los partidos polticos son casi inherentes a su naturaleza, y que por lo tanto resultan difciles, si no imposibles, de corregir mediante la ingeniera institucional, que a menudo suele terminar en una mera chapuza. Afortunadamente, la ambivalencia hacia los partidos polticos que encontramos en nuestras sociedades democrticas, al menos por el momento, no ha llevado a su rechazo en principio, como lo hizo en la primera mitad del siglo xx. A pesar de que los polticos son objeto de una crtica constante, acertada o incorrecta, incluyendo la que hacen sus propios votantes, la idea de que la minora elegida tiene derecho a gobernar como resultado del proceso democrtico est menos cuestionada que en el pasado. Estas paradojas no han estado en el centro de la investigacin sobre los partidos polticos, que en cambio se ha centrado en los sistemas de partidos, los sistemas electorales y los estudios de sociologa electoral de diferentes pases, as como tambin en la organizacin partidaria, los tipos y los modelos de partidos. Todo ello apunta a la necesidad de ampliar nuestro foco de investigacin para entender mejor el funcionamiento de los partidos polticos y la imagen que tienen los ciudadanos de ellos y de los polticos. Necesitamos saber ms acerca de los polticos de lo que podemos llegar a aprender de los estudios clsicos de elite sobre la base social y la carrera de los electos, en especial cuando hemos descubierto cmo se ha homogeneizado la elite poltica respecto a las caractersticas normalmente estudiadas. Necesitamos tambin entender mejor hasta qu punto un clima de opinin tpico, si no hostil, sobre los partidos y los polticos afecta al proceso de auto-seleccin de las elites polticas. A partir de los temas expuestos en este captulo (ilustrados por algu nos datos de encuesta de Espaa y Amrica Latina), podemos preguntar nos si ha llegado el momento de explorar nuevos temas en el estudio de los partidos en general, ms que en el partido que la gente vota. Qu imgenes tienen los votantes, qu expectativas desarrollan, qu tipo de comportamientos de los partidos frustran sus expectativas, cul es su res puesta ante diferentes sistemas de partidos y ante reformas institucionales alternativas? Estos son temas que deberan ser estudiados sin referencia a un partido determinado, aunque en el anlisis prestramos atencin a las diferencias entre quienes apoyan a distintos partidos respecto a la distribucin de esas actitudes. Al disear encuestas, deberamos intentar que fuera fcil para el encuestado expresar las opiniones que desde nues tra perspectiva de observadores acadmicos externos consideraramos contradictorias o incompatibles. Podemos esperar muchos debates sobre cmo cambiar a los partidos y muchos intentos para hacerlo, pero es dudoso que sean capaces de evitar los problemas y paradojas con los que he iniciado este captulo. 305