Rinnovamento
Organo di stampa dei Comunisti Italiani Gennaio-Febbraio 2009
La giusta dimensione dell’etica
In queste ultime settimane l’Italia intera è
stata scossa e turbata nonché colpita, dal
trauma vissuto dalla famiglia Englaro, il padre
ma soprattutto la figlia Eluana.
Per coloro che non sono stati attenti, che non
hanno avuto il tempo o la voglia di
interessarsi sull’accaduto, sintetizzando al
massimo, il caso di Eluana riguarda una
ragazza che a causa di un tragico incidente, è
venuta a trovarsi in uno stato vegetativo
permanente. Questo succedeva ben
diciassette anni fa, e solo oggi, si è avuto il
coraggio da parte dei medici di sospendere i
macchinari che consentivano il sostentamento
di Eluana.
Ecco il caso: il premier Silvio Berlusconi era
contrario a questa procedura e aveva
preparato in fretta e furia un provvedimento
per far si di “regolare” il caso di Eluana, e
tutti gli altri presenti qui in Italia, per non
consentire il decesso. Da qui la bocciatura del
provvedimento da parte del presidente della
Repubblica Napolitano che dichiara il
suddetto come un atto “incostituzionale”.
Il padre di Eluana invita così i due
“contendenti” a visitare la figlia, per cercare di
comprendere almeno un po’ meglio, quello
che significa vivere una vita in quelle e a
quelle condizioni. L’invito è quindi accolto
dal presidente Napolitano, che si convince
che la decisione del padre di Eluana di
spegnere i macchinari, è forse la cosa più
giusta da fare.
Intanto il premier ha cercato di riformulare la
Anno III N° 1 proposta affinché si potesse, secondo il suo
punto di vista, salvare Eluana, ma il tempo
non è stato sufficiente.
I Responsabili:
Oggi se ne discute ancora, e questa
Carmine Giustiniani circostanza ha aperto un caso che promette di
essere aspro e combattuto da parte di tutto il
Giovanni Iorio
popolo italiano.
Vincenzo Serpico
Visitate il nostro blog su: www.renovation.altervista.org
Quello che più m’inquieta di tutto questo è
che, nonostante le condizioni e la vita che
Eluana era costretta a vivere, nessun media
abbia avuto la forza e la dignità di lasciare in
pace la famiglia Englaro. È mancata secondo
il mio modesto avviso, l’intelligenza ma
soprattutto la compassione per dei genitori
che non si vedono solo portar via propria
figlia da un destino crudele e beffardo. Loro
hanno dovuto condividere con la morte della
propria figlia per diciassette lunghi e
interminabili anni, anni fatti di dolore
straziante e di speranze sempre più fievoli e
carenti. A causa di una legge che non ha mai
regolato delle situazioni simili, Eluana non ha
potuto nemmeno godersi gli ultimi anni di
vita in maniera dignitosa, passando
dolcemente dalla “vita” (se si può definire
tale) e alla morte. Il secondo fattore che più
mi sconforta e inquieta è che oggi, nel 2009,
un paese laico o presunto tale, nel quale
vigono delle sacrosante libertà di pensiero e
di opinione, si voglia imporre una decisione,
che dovrebbe essere mossa soltanto da una
propria e indipendente libertà di scelta.
Rispetto ai primi anni in cui Eluana ha
vissuto questo suo calvario, si è fatto un
passo in avanti con il “testamento
biologico”, che permette a una persona
ancora in grado di essere nel pieno delle
proprie capacità mentali e fisiche, di
esprimere le proprie volontà in merito alle
terapie che intende o non intende affrontare
nell'eventualità in cui dovesse trovarsi nella
condizione d’incapacità di esprimere il
proprio diritto di acconsentire o non
acconsentire alle cure proposte (consenso
informato) per malattie o lesioni traumatiche
cerebrali irreversibili o invalidanti, malattie
che costringano a trattamenti permanenti
con macchine o sistemi artificiali che
Organo di stampa dei Comunisti Italiani
Italiani
zione per un cittadino italiano della propria espressione
di volontà riguardo ai trattamenti sanitari che desidera
accettare o rifiutare può variare da caso a caso, anche
perché il testatore scrive cosa pensa in quel momento
senza un preciso formato, spesso riferendosi ad
argomenti eterogenei come donazione degli organi ,
cremazione, terapia del dolore, nutrizione artificiale e
accanimento terapeutico, e non tutte le sue volontà
potrebbero essere considerate bioeticamente e
legalmente accettabili. La costituzione della Repubblica
Italiana stabilisce con l’articolo trentadue che “nessuno
può essere obbligato a un determinato trattamento
sanitario se non per disposizione di legge”, ed è giusto
che questo fattore sia approfondito e studiato bene per
portare a dei risultati ottimali. È forse per voi giusto
che in una Repubblica Democrazia, l’eticità o la
moralità delle proprie azioni siano giudicate e regolate
dalla legge, quando dovrebbe essere una libera scelta di
ogni singolo individuo? Vi sembra forse democratico
imporre una legge alla quale debbano poi sottostare
anche persone che non acconsentano e che non siano
d’accordo con tali disposizioni? Secondo il mio
pensiero si devono ristabilire i concetti fondamentali di
“rispetto” e “libertà” che ormai a questo punto devo
pensare stiano degenerando e distorcendosi. Si deve
ristabilire che il rispetto è dovuto a ogni singolo essere
vivente, che si deve rendere indipendente rendendogli
atto delle proprie potenzialità, dei propri pensieri e
delle proprie decisioni. Un rispetto che deve essere
reciproco, sia da coloro che le leggi le accolgono
dall’alto, ma anche da coloro i quali le dispongono
dall’alto. Il rispetto dovuto a una persona che scegli,
secondo propria coscienza di voler abbattere le catene
fatte di sofferenza e prigionia che le legano al proprio
“involucro corporeo”. Il concetto di libertà di decidere
cosa fare della propria vita e della propria morte. Così
come lo stato non regola come una persona deve
vivere la propria vita, scegliendo arbitrariamente di
vivere bene o di rovinarsi la vita, allo stesso modo non
Evasione fiscale, una questione morale e un malcostume tutto italiano !!
Unità di misura nella scienza, nella tecnica e
nell’economia ci consentono di valutare, in modo
univoco, esatto e confrontabile, qualsiasi fenomeno.
Nel sociale come possiamo valutare persone, eventi
avvenuti e previsti? Qualsiasi forma possibile di
totalitarismo (fascismo, nazismo, comunismo,
franchismo,ecc.) hanno in comune: violenza,
limitazione delle individualità a favore di collettivismo
che gestisce la persona. In contrapposizione, la
Democrazia si fonda sulla centralità della persona.
Eppure, tali forme di governo hanno dei punti positivi
sui quali detrattori e fautori dell’uno o dell’altro hanno
la possibilità di giudicare e di polemizzare.
Diversamente si verifica la degenerazione della
Democrazia, come avviene oggigiorno, anche perché
non essendoci alcun personaggio dotato di carisma,
w w w . r e n o v a t i o n . a lRtienrnvoivsatm
a .eonrtg
o
deve e non può regolare come una persona vuole
terminare la propria esistenza. La libertà di scegliere è un
qualcosa che spetta non solo a coloro che fanno le leggi e
che si sentono superiori a esse, ma anche a coloro che le
leggi, in tanti casi, le subiscono. Ogni stato deve garantire
a ogni suo cittadino, le medesime possibilità di vivere
liberamente la propria vita, preservandola sì, ma non
controllandola. Se in una società civile esistono delle leggi,
questo è semplicemente per garantire equità, giustizia e
preservare la libertà di tutti, affinché la liberta di una
persona non invada e leda la libertà di un altro individuo.
Se invece si creano delle leggi che inizino a regolamentare
anche la moralità di una persona, allora questa non
sarebbe più una società civile, bensì una “monarchia
assoluta”, nella quale anche il modo di agire e di pensare
sia condizionato dalle leggi dello stato stesso. È ovvio e
naturale che si creino dei conflitti all’interno dei territori
minati quali l’eutanasia, come in questo caso, ma anche
l’aborto, le cellule staminali e quant’altro, ed è proprio per
questi casi che un governo debba provvedere al
mantenimento di una neutralità tale da poter gestire in
autonomia qualsivoglia discussione e regolare quello che è
giusto per tutti e non solo per certi casi. La neutralità che
deve essere integerrima, forte, tale da non farsi influenzare
da qualsivoglia autorità, nemmeno se questo si chiama
“Vaticano”. Tutti in questo paese hanno il diritto di
esprimere il proprio pensiero, di essere discorde o
concorde con questo, di lasciarsi influenzare da una
riflessione e da un modo di pensare oppure no. Questo
però solo se si è singoli individui, e non quando sulle
proprie spalle ricade il potere e la responsabilità di
scegliere e decidere per un popolo intero. Dobbiamo
difendere sempre la nostra etica, la nostra morale, il nostro
pensiero e la nostra libertà, poiché sono questi i fattori che
ci rendono esseri umani.
Carmine Giustiniani
viene a mancare l’autorevolezza che consente la guida
responsabile di qualsiasi Istituzione o, comunque, di
Gruppi Sociali. Considerando, come primo approccio al
problema della valutazione sociale, il grave fenomeno della
evasione fiscale, possiamo cominciare con considerare
alcuni parametri fondamentali. La disonestà personale
come assunto della considerazione che una persona ha,
innanzitutto, per il proprio simile (figuriamoci per la
Stato !). Costrizione alla disonestà per le difficoltà
economiche indotte dal racket (attività commerciali ed
industriali di medie e piccole imprese non adeguatamente
sostenute dallo Stato), lotta senza quartiere, con leggi
finalizzate ed azione efficace e continua, alla delinquenza
organizzata sa una parte e forme di assistenza economica,
sono questi gli elementi principali per evitare la
costrizione ad evadere il fisco.
problematiche connesse all’evasione fiscale ed una scarsa volontà a
rendereOrgano di stampa
il problema deie,Comunisti
conosciuto Italiani
quindi, svolto, capirem
La questione morale di cui tanto si blatera soltanto,
deve essere il punto di partenza di qualsivoglia intervento
educativo a partire dalla prima infanzia (nel gioco, negli
atti comuni di igiene personale, nel rapporto con i
compagni e con gli adulti). Tale principio educativo è
fondamentale per la formazione della persona e deve
essere perseguito, applicato e verificato nelle varie tappe
del corso degli studi. A questo punto, sono del tutto
evidenti le conseguenze pratiche sui principi di
valutazione che devono tenere in debito conto
dell’ergonomia della persona. Per ogni attività umana
esiste un profilo professionale che definisce capacità e
responsabilità. Ormai è palese che il nostro Paese vive
da oltre un decennio un coacervo di difficoltà
istituzionali, economiche, politiche. Per esperienza
personale, in ogni azienda, pubblica o privata, in attività
produttive o amministrative, a parità di capacità richieste
e responsabilità attribuite, la valutazione di detti elementi
basilari diversa in funzione di tante variabili che
caratterizzano il sociale (carisma, disponibilità al rapporto
interpersonale, atteggiamenti presuntuosi e
pregiudizievoli esasperati fino al mobbing).
Quest’angosciosa ed incresciosa situazione ha un unico
filo conduttore non riconducibile a cause esogene
rispetto alla nostra Società, bensì un diffuso senso di
mancanza di “valori morali”. Questi ultimi non sono dei
fatui principi enunciabili in un qualsiasi contesto culturale
e/o sociale, ma rappresentano dei veri a propri
riferimenti per la vita quotidiana di ciascuno di noi. La
storia ci insegna che di questione morale si è parlato fin
dall’epoca della Repubblica Romana (509 a.C.)
all’indomani dell’ allontanamento dalle cariche pubbliche
di Tarquinio, Il Superbo, tacciato dai più di corruzione
e di interesse privato in pubbliche faccende. Nei secoli
a venire, la storia dipanò un’altra serie di problematiche
politico-sociali aventi come denominatore comune la
moralizzazione della vita pubblica. Le lotte medioevali
tra lo Stato e la Chiesa, la cattività Avignonese del
Papato, l’età dei Comuni, le conquiste delle Terre
Transoceaniche, l’Assolutismo Illuminato in Francia
e la stessa, famosa Rivoluzione Francese, il
Risorgimento Italiano e così via. Tutti questi eventi
sono indirizzati verso la ricerca delle possibili soluzioni
dei vari contenziosi morali fra il pubblico ed il
privato, il sacro ed il profano, il singolo ed il Gruppo
di Potere. Oggigiorno, la Politica sembra farsi carico di
questo aspetto, tentando di individuare nella così detta
Questione morale le trasparenza delle Cariche
Istituzionali, la responsabilità nel Governo del Paese
e, non ultimo, il legiferare nell’esclusivo interesse della
collettività. Risulta quindi facile, a questo punto, fare una
scelta nel nostro ragionamento e individuare, nella lotta
all’evasione fiscale un campo di azione nel quale
utilizzare la morale come valido strumento di equità e di
probità. In effetti, si veridica la degenerazione della
Democrazia anche perché non essendoci alcun
personaggio dotato di carisma, viene a mancare
l’autorevolezza che consente la guida responsabile di
qualsivoglia istituzione o, comunque, di gruppi sociali.
Se a questo aggiungessimo una diffusa indolenza da
parte dei più a voler trovare possibili soluzioni al
www.renovation.altervista.org
mo immediatamente che, anche in questo caso, il dettame
istituzionale viene del tutto negato. E’ opportuno
ricordare che se pensassimo di ottemperare agli obblighi
costituzionali, dovremo, conseguentemente, ragionare
come quelli che dichiarano di considerare l’evasore
fiscale, a tutti gli effetti, alla stregua di un comune
delinquente, pertanto, le leggi e l’azione giudiziaria si
devono adeguare al principio della gravità del reato
quando questo è commesso a danno della collettività alla
pari di quelli ambientali, entrambi da ritenersi tra quelli
più gravi. Non è che il prossimo anno pagheremo meno
tasse ? Dio solo sa per quanto tempo ancora resterà
ferma l’insopportabile fardello delle pressione tributaria
a carico dei cittadini a causa appunto dell’ignominioso
fenomeno dell’evasione fiscale sempre più crescente ed
incontrollabile. Per risolver alla radice questo perverso
fenomeno e che da decenni sta avviluppando l’Italia in
una spirale di corruzioni e di soprusi di ogni genere,
occorre assumere, da subito, centinaia di migliaia di
giovani laureati e/o diplomati, perché siano esercitati
drastici controlli in tutte le direzioni e siano comminate
sanzioni pecuniarie agli evasori nella misura non pagata
e, per i recidivi, anche sanzioni penali. Se l’art. 53 della
nostra Costituzione sancisce che “tutti i cittadini sono
tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione
della loro capacità contributiva” perché allora si
continua a far pagare solo ai lavoratori dipendenti l’Irpef
mensilmente su stipendi e pensioni?Perché si continua a
privilegiare i contribuenti appartenenti alla categoria degli
“autonomi” e cioè i professionisti, commercianti,
artigiani, gestori di ristoranti e pizzerie nonché quelli
di alberghi e di pensioni, attori, sportivi, ecc. che
versano al fisco l’Irpef soltanto con la dichiarazione dei
redditi (mod. 740) nel maggio successivo a quello di
riferimento? Perché, poi, con la riduzione della aliquota
Irpef dal 51 al 45% si è inteso mortificare il ceto medio e
favorire i più ricchi? Il problema della individuazione di
soluzioni atte a contrastare e risolver efficacemente il
dannoso e immorale nodo dell’ evasione fiscale, deve
avere come importante premessa la volontà del singolo
cittadino e/o dei gruppi a sradicare il categoria dei così
detti furbetti. Senza cadere nella speciosa quanto inutile
retorica dialettica di cui peraltro tanti personaggi politici
sono abili maestri, è bene formulare una proposta scarna
e precisa, sulla falsariga di quelle già da tempo in atto in
altri contesti internazionali con risultati assolutamente
eccellenti. Il controllo fiscale può essere effettuato
secondo modelli efficaci già attuati altrove in Asia, negli
U.S.A. ed in Europa. L’esperienza insegna, anche in
campo contributivo, ha sempre funzionato quel
determinato sistema che trasmette agli utenti la
sensazione di essere concreto ed infallibile. Pertanto, già
questi attributi fungono da deterrente nei riguardi di quei
contribuenti che volessero farle franca. In Italia,
secondo me, l’unico sistema efficiente per l’immediato
introito dei tributi mensili è quello della riscossione porta
a porta. Così, si potrebbero impiegare centinaia di
migliaia di persone, adeguatamente selezionati ed istruiti
tra le giovani leve, che consegneranno a ciascun
contribuente, verso la fine di ogni mese, in duplice copia,
due bollettini prestampati con somma mensile dovuta,
calcolata sull’intero esborso delle tasse dedotte dal
reddito pro-capite, che il contribuente verserà alla
banca o all’ufficio postale. Inoltre, l’avvenuta
consegna dei bollettini sarà comprovata dalla firma
del ricevente su un documento in possesso
dell’addetto incaricato al quale, dopo circa una
settimana, il contribuente consegnerà una delle due
ricevute comprovante l’avvenuto pagamento. Nel
primo mese di morosità, al contribuente saranno
consegnati sempre due bollettini uno con la somma
del mese corrente mentre sull’altro è riportata quella
precedentemente non pagata maggiorata del 50%.
Nel secondo mese di morosità, al contribuente
saranno consegnati tre bollettini rispettivamente:
con la somma del mese corrente, quella
precedentemente non pagata maggiorata di una
percentuale del 50% e quella relativa al secondo
mese non pagato maggiorata del 100%. Nel terzo
mese di morosità, infine, nei confronti del
contribuente verrebbero comminate le sanzioni
amministrative e giudiziarie giacché, in questo caso,
ha commesso un reato ai danni della collettività che, alla
pari dei reati ambientali, è da ritenersi tra quelli più
gravi. Solo attraverso queste prassi di riscossione dei
tributi ed applicando tali perentorie imposizioni si può
giungere, in tempi relativamente brevi, a debellare
definitivamente la perniciosa piaga dell’ evasione
fiscale, che non si è riuscito, nel corso di decenni,
nemmeno a contenere in termini ragionevoli,
garantendo allo Stato di raggranellare tempestivamente
il doveroso contributo del cittadino, come sancito
dall’art. 53 della Costituzione, allo sviluppo culturale,
scientifico, sociale e tecnologico della Nazione.
Giovanni Iorio

Il Caso Englaro: Etica e Politica

Caro lettore, della Chiesa in riferimento alla difesa di ogni forma di

vita, pur in assenza di una tangibile coscienza. Mi sono
da quando le cronache giornalistiche hanno iniziato
spesso domandato cosa avrei voluto per me, se mi fossi
ad occuparsi del caso di Eluana Englaro, ho deciso
trovato nella condizione di Eluana e, senza titubanze ho
"nel mio piccolo di osservare il più assoluto silenzio,
risposto che mi sarebbe piaciuta una "dolce" morte,
nel rispetto del caso personale e familiare, ma ora…
come i medici definiscono l'eutanasia, ma ora...Il vuoto
Chi mi conosce, sa dei miei chiari orientamenti di
interiore che avverto in questo momento è del tutto
sinistra, ma sa anche che il mio riferimento di vita è
indicibile ed alterno la mia preghiera al mio pianto, un
Gesù Cristo, con i suoi insegnamenti, i suoi
pianto fatto di desolazione e di sconcerto. Una preghiera
messaggi e le sue regole, a cui tendo costantemente
fatta di Richiesta a Dio, che possa offrire ai familiari di
e, spesso, indegnamente! La morte di Eluana lascia
Eluana conforto e pace, quella pace che tanti credenti
aperti in me tanti interrogativi, quanti non ne ho
"poco ortodossi" come me in questi frangenti non
avuti durante il corso dei suoi diciassette anni di vita
avvertono più sicuri che la giovane Englaro sia già alla
vegetativa. Ho sempre pensato che la vita sia un
presenza del Padre Eterno. Ora che è Nuovamente
dono di Dio, oltre che dei nostri genitori, i quali con
doveroso il silenzio fatto di rispetto, non più verso la
un atto d'amore consentono a noi tutti di gustare le
vita, ma verso la morte vi invito a riflettere sul momento
bellezze del mondo in cui viviamo. Ho sempre
delicato che stiamo vivendo: Scegliere per legge di
pensato che l'aggettivo "dignitosa" fosse obbligato
indirizzare la morale o lasciare che essa debba rispondere
ad accompagnare il sostantivo "esistenza", pertanto
soltanto alla coscienza di ognuno? La mia risposta è
la scelta del Signor Peppino Englaro fosse giusta e
sicura, penso che "a nessuno ed a niente" sia consentito
corretta, nel chiedere alla legge di aiutarlo a porre in
di dare un senso alla vita umana, se non quello di
essere le procedure per la fine della "vita vegetativa"
rispettarla fino in fondo e, magari, di aiutarla a
della sua amata figlia. Ho avuto molte perplessità
mantenere sempre alto il livello della dignità personale.
nell'accogliere le posizioni “oltranziste” di quelli che
La politica si tenga "fuori" da questi argomenti e lasci
appellandosi a valori superiori hanno professato la
alla gente comune di dare una risposta adeguata e precisa
difesa della permanenza in vita di un corpo fatto di
e la Chiesa si ricordi sempre di essere "Libera",come è
battito cardiaco, di respirazione e nient'altro.
"libero" lo stato laico in cui tutti viviamo.
Ho sempre rispettato le scelte di chi (il padre) si è
Vincenzo Serpico
Arrogato il diritto di chiedere "la morte" per la sua
creatura, cosi come ho rispettato la rigida posizione