A gt fldmrk eredete s tettei, avagy a meg nem vett vros megvdse

Megjegyzsek Jordanes Geticjnak j kiadsrl

Iordanes: Getica. A gtok eredete s tettei. Kzreadja: Kiss Magdolna. LHarmattan Kiad, Budapest. 2004.3 272 oldal Az utbbi vekben vilgszerte egyre npszerbb a kora kzpkor s ks antikvits idszaknak kutatsa, sorra kvetik egymst a korszakkal foglalkoz, egsz Eurpra kiterjed nagy sszefogsok s az egyes rgik, illetve trzsek kultrjt bemutat nagy killtsok.1 A ks-antik vilgba bepl barbr gensek2 s a Krpt-medence korai trtnetnek is egyik legfontosabb forrsa a gt szrmazs Jordanes 6. szzad derekn
1

Ilyen sszefogs eredmnyeknt szletett meg pldul a Brill kiadnl megjelen The Transformation of The Roman World sorozat is, melynek kteteiben a legjobb kora kzpkorral foglalkoz kutatk jelentetik meg rsaikat. 2008 nyarn Bonnban rendeztek Eurpa minden rszrl szrmaz leletekbl egy langobard killtst, melynek a killtsi katalgusa is megjelent: Die Langobarden. Das Ende der Vlkerwanderung. Bonn, 2008. A latin gens terminust hasznljk a forrsok klnbz, a kora kzpkor folyamn megjelen germn barbr csoportokra. Magyarul a np szval lehetne e fogalmat viszszaadni, m ettl a valdi jelentstartalom nagyban eltr. Magam ezrt hasznlom a gens, gentilis kifejezst. A tmrl bvebben lsd: Reinhard Wenskus alapvet mvt, valamint magyar recepciit Szcs Jentl s Schfer Tibortl. Wenskus, Reinhard: Stammesbildung und Verfassung. Kln 1961.; Szcs Jen.: A magyar nemzeti tudat kialakulsa. Budapest, 1997. (Bizonyos lltsainak mdszertani kritikjt lsd: Krist Gyula: A magyar nemzet megszletse. Szeged, 1997. 2673); Schfer Tibor: A germn npek etnogenezise. Acta Historica, 106. vf. (1998) 79_87.

megrt De origine actibusque Getarum cm mve, amit Theodor Mommsen ta a tudomny csak Geticaknt tart szmon.3 E m jelentsge a kora kzpkort kutatk krben mig felbecslhetetlen, hiszen mra mr elveszett munkk adatainak nagy rszt a Getica rizte meg az utkor szmra: gy pldul Priskos Rhtor 449-es hun kvetjrsnak egyes rszleteit, Attila lerst, valamint olyan, a gtok trtnetvel foglalkoz szerzk nevt (Ablavius), akik ms forrsbl nem ismertek. Jordanes jelentsge tkrzdtt utletben is, hiszen histrija a kzpkor folyamn igen npszer s sokszor msolt olvasmny volt, gy az szaki Edda nekek mellett tbbek kztt a magyar krnikairodalomra is jelents hatst gyakoroltak trtnetei.4 Jordanes mvt teljes egszben elszr Bokor Jnos fordtotta le; megjelent 1904ben a Kzpkori Krniksok cm sorozat 3. kteteknt.5 Bokor fordtst kilencven v mltn kvette egy jabb Jordanes-ma-

Jordanes: Getica (De summa temporum vel origine actibusquegentis Gothorum). In: Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi. Tomus 5. Ed.: Mommsen, Th. Berlin, 1882. 53138. Eckhardt Tibor: Attila a mondban. In: Nmeth Gyula (szerk.): Attila s hunjai. Budapest, 1940 (reprint Budapest, 1986) 184185. A csodaszarvas monda magyar krnikairodalomban val megjelensrl s annak szakirodalmi megtlsrl sszefoglalan lsd: Gyrffy Gyrgy: Krnikink s a magyar strtnet. Budapest, 1948. 3538. Jordanes: A gtok eredete s tettei. De Origine Actibusque Getarum. A latinbl fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta: Dr. Bokor Jnos. Kzpkori Krniksok III. Szerk. Gombos F. Albin. Brass, 1904.

AETAS 24. vf. 2009. 1. szm

192

A gt fldmrk eredete s tettei gyarts Kiss Magdolna s Lengvri Istvn tollbl, de ez csak a Getica egy rszlett rintette. A szerzpros 1996-ban tovbbi fejezeteket kzlt magyarul a gt trtnetbl.6 Kiss Magdolna az eltanulmnyokat kveten 2000-ben s 2002-ben immr nll ktetknt jelentette meg az egsz m fordtst, melyet bsges jegyzetanyaggal ltott el.7 A jelenlegi ismertets trgya a harmadik, bvtett s javtott kiads, mely a LHarmattan kiad gondozsban ltott napvilgot 2004-ben, ppen szz vvel Bokor fordtsa utn. A ktet felsoktatsi tanknyv- s szakknyvknt val megjelenst az Oktatsi Minisztrium is tmogatta. A ktet rdekessge, hogy a fordtst voltakppen a Pcsi Tudomnyegyetem kortrtneti s Rgszeti Tanszknek hallgati vgeztk el Kiss Magdolna vezetsvel. Az ilyen megolds ritka, br nem plda nlkli, hiszen 1969-ben hasonl mdon tettk kzz a Vita Sancti Severinit Mcsy Andrs vezetse mellett.8 Az ignyes bort Kiss Magdolna s Szab Zsolt munkjt dicsri. A bord httren arany betkkel olvashat a Getica felirat, melynek c betjt a domagnanoi kincslelet arany flbevalja helyettesti, mintegy elre jelezve a rgszet kiemelked szerept a jegyzetanyagon bell. A ktet 272
6

Figyel oldalas, a fordts s a hozz kapcsold jegyzetek mellett tartalmaz kt tanulmnyt (Horvth Szilvia: Jordanes lete s mve, Kiss Magdolna: Alarich) is. Az elszban a ktet kzreadja felhvja a figyelmet, hogy a Bokor Jnos fordtsa ta eltelt szz v sorn rendkvli mdon bvlt a hazai korkutats s rgszet ismeretanyaga, ami mr nmagban is szksgess teszi a Getica j, b kommentrokkal elltott kiadst. (VII. old.) A magyar kors rgszettudomny valban rengeteget fejldtt ez id alatt, azonban a ks antikvitssal s npvndorlskorral foglalkoz szakirodalom is jelents nvekedst tudhat magnak. A ktet kzreadja felvet egy igen elgondolkodtat krdst is: a npvndorls-kori Krpt-medencre vonatkoz rgszeti tuds gyarapodsa milyen mrtkben lehet segtsgnkre Jordanes Geticjnak rtelmezsnl? Jelen esetben sokkal inkbb a szveggel kapcsolatos filolgiai ismereteink gyarapodst kellett volna kiemelnie s rdekldsnek kzppontjba lltania. Kiss Magdolna mr a kvetkez oldalon hangslyozza, hogy a Jordanes szvegvel kapcsolatos, az elmlt szz v sorn felgylemlett filolgiai problmkkal nem kvnja a nyjas olvaskat leterhelni. (VIIVIII. old.) Ez az nellentmonds zavar lesz a ksbbiekben, gy az egsz ktet az ismeretterjeszts s a szaktudomny hatrmezsgyjn mozog. Az elszkat Horvth Szilvia tanulmnya kveti, aki Jordanes letrl s mveirl rt rviden. A szakirodalom alapjn ismerteti a m felttelezhet keletkezsi idejt (551) is. Hinyolom a Getica stlusval s nyelvhasznlatval kapcsolatos megfigyelseket, valamint a Getica szerkezeti felptsnek ismertetst, beillesztst a korszak trtneti mveinek sorba, mely krdsek akr nll rsok alapjait is kpezhetnk. Horvth Szilvia rst trgyi tvedsek s kvetkezetlensgek terhelik. Az 551/552-re keltezett gepidalangobrd hbor valjban nem a Balknon zajlott, hanem valahol

Kiss Magdolna Lengvri Istvn: Jordanes, Getica I. XXIVXXVIII. (Fordts s magyarzat). Elszt s jegyzeteket rta Kiss Magdolna, szerkesztette: Kiss MagdolnaLengvri Istvn. Specimina Nova 9. sz. 1993 (1994) 201220.; Kiss Magdolna Lengvri Istvn: Jordanes: Getica II. Ford., bevez., jgyz.: Kiss Magdolna szerk. Kiss MagdolnaLengvri Istvn. Ford. a JPTE kortrtneti s Rgszeti Tanszk hallgati munkakzssge. In: Barta Gbor Emlkktet Szerk. Lengvri I. Pcs, 1996. 1938. Iordanes: Getica: A gtok eredete s tettei. Pcs, 2000, 2002. Eugippius: Vita Sancti Severini. A bevezet tanulmnyt rta Bna I. Fordtotta az ELTE BTK Rgszeti Tanszknek hallgati munkakzssge. Antik Tanulmnyok, 16. sz. (1969) 265320.

193

Figyel a Krpt-medence terletn.9 Az Aniciusokat elszr Konstantinpoly legbefolysosabb csaldjaknt, majd pedig emigrnsknt emlti a szerz. Ehhez kpest az Anicius a galliai eredet ks rmai szentori arisztokrcia egyik vezet csaldja volt: az 5. szzadban egy nyugati csszrt adtak a Birodalomnak, valamint a csald krhez tartozott Ennodius s Boethius is.10 Az Aniciusoknak a 6. szzad kzepi zavaros esemnyek miatt kellett tvozniuk Itlibl az j csszrvrosba. Horvth Szilvia tanulmnyt kveti a ktet egyik legnagyobb talnya, Kiss Magdolna rsa a Rmt 410-ben feldl gt Alarichrl. Alarich mindenkppen meghatroz alakja az 5. szzad els felnek, m letre s mkdsre vonatkozan nem a Getica a f forrsunk. Alarich nem tartozik Jordenes gestjnak fszerepli kz, hiszen a gt szrmazs r elssorban az Amal-nemzetsg tagjait teszi meg mvnek hseiv. Szemlye kilenc caputban szerepel, ugyanannyiban, mint a 4. szzad dereknak szinte legends uralkodja, Ermanarich. Mindezek ellenre az Alarich plyjt bemutat tanulmny jnak mondhat, ltala rszletes korrajzot kap az olvas, azonban a biogrfihoz felhasznlt ktfk tern felfedezhet nmi hinyossg. A jegyzetanyagban fleg Zosimosra trtnik hivatkozs, ezzel szemben a kortrs Sozomenos, a msik nagy gt trtnetr Sevillai Izidor, a Rma elpuszttst megrkt Hieronymus vagy Hydatius egyetlen emltst sem kap.
9

KISS P. ATTILA Alarich tetteit kveti a knyv rdemi rsze, a Getica magyar nyelv fordtsa. Ezt, amint emltettem, pcsi egyetemi hallgatk vgeztk Kiss Magdolna irnytsa mellett.11 A tbb fordt ltal ltrehozott munka rtelemszeren tbb hibalehetsget rejt magban, ha nincs, aki az elvgzett rszfeladatokat gondos figyelemmel egysgesti. Kr, hogy esetnkben is ez trtnt. Sajnos mindezt az ri gazdagsgot nem lehet teljesen a magyar nyelven visszaadni, de megprbltuk rja a ktet kzreadja a bevezetben (VIII. old.), clozva a mfordts nehzsgeire, mert, mint tudjuk, a fordts egyben rtelmezs is. Vissza-visszatr hibaknt jelentkeznek az egyeztetsi, a fordtsi s rtelmezsi tvedsek egyarnt. Ezek javarsze felteheten a negyvenhrom fordt munkjnak eleve sszecsiszolhatatlan voltbl fakad. A kvetkezkben csak az egyes tpushibk szemlltetst fogom elvgezni egy-kt caput pldjn keresztl. Az egyeztetsi hibra kivl pldt szolgltat a 98. fejezet, mely a fordtsban gy olvashat: kveteket kldtt Ostrogothhoz [] s panaszkodott, hogy zord hegyek kz vannak zrva s sr erdk kz szortva, egyet kvn e kt dolog kzl: vagy hbort, vagy fldmrst szervezzenek szmukra. A latin szvegben a praepararet alak szerepel, amely egyes szm harmadik szemlyben van, s a pr sorral feljebb tallhat Ostrogothra vonatkozik. gy helytllbb lenne egyes szm harmadik szemlybe trakni a fordtsban szerepl igealakot. A 301. caputban egy szintn hasonl rtelmezsifordtsi hiba fedezhet fel: jtt Petza, aki kimentette Savinianus kezeibl, mire ksznetkppen behdolt Theodoricus kirlynak. A Getica szvege alapjn a mondat vgnek alanya nem Mundo, hanem Pitzia/Petza. A szvegben a fecit
11

10

Az esemnyt hagyomnyosan 551-re datljk. Ezzel szemben Walter Pohl a gt hbor esemnyeit s Justinianos Duna vidki politikjt vizsglva 552-re keltezte az esemnyt. Pohl, W.: Die Langobarden in Pannonien und Justinians Gotenkrieg. In: Bialekov, D. Zabojnk, J. (eds.): Ethnische und kulturelle Verhltnisse an der mittleren Donau im 611. Jahrhundert. Bratislava, 1996. 2736. Mommaerts, T. S. Kelley. D. H.: The Anicii of Gaul and Rome. In: Drinkwater, J. Elton, H. (eds.): Fifth-century Gaul: a crisis of identity? Cambridge, 1992. 111121.

rdemes lett volna a fordtk szemlyt a bels bortn is feltntetni, nem csak az elsz vgn, mivel gy munkjuk nmileg anonimitsba vsz. Iordanes: Getica. A gtok eredete s tettei, IX.

194

A gt fldmrk eredete s tettei subiectum kifejezs szerepel, ami alattvaljv tesz rtelemben olvasand, ahogy azt 1904-ben Bokor helyesen tette: Petza megsegtvn Savinianus kezeibl kiragadta s hllkodsok kztt Theodorich alattvaljv tette.12 Az alany s lltmny egyeztetse mellett nhny helyen tves vagy zavartkelt az egyes latin kifejezsek magyar fordtsa, ami nem minden esetben Jordanes nehzkes szvegnek ksznhet. A 300. caputban az albbi magyar fordts olvashat: Comest Pitziamust, akit az elsk (primi) kz vlasztott Sirmium vrosnak vdelmre irnytotta. A szvegben Jordanes az ad obtinendam Sirmiensem szerkezetet hasznlja, csakhogy az obtineo igbl kpzett participium, mely egy gerundivumos szerkezet tagja, jelen estben nem megvdst, hanem elfoglalst jelent. 473474-ben az osztrogtok Balknra trtn elvonulsa utn a kedvez politikai helyzetet, jelesl a mindkt birodalomflben dl belharcokat kihasznlva a gepidk szlltk meg a vrost, amit egszen 504-ig birtokoltak.13 Ezen ismereteink birtokban teht elgg rdekesen hat egy el nem foglalt vrost megvdeni. A 206. fejezetben Attila mauriacumi csatt megelz nagy monolgjnak egyik zr mondata hangzik gy az j fordtsban: Elsknt csapom ssze drdm az ellensggel. A fordtk a telum kifejezst automatikusan lndzsnak fordtottk, holott a terminus ms lehetsget is knl a magyarra trtn tltetskor. A telumot fleg az arma ellentteknt, a tvolsgi fegyverek gyjtneveknt hasznljk a latin auktorok. A telum sz nmagban lvedket jelent, alkalmazzk a latin szerzk a hajtdrda, a nyl s a katapultokbl kilhet l-

Figyel vedkek megnevezsre egyarnt.14 Ha a telumot nylvessz rtelemben hasznljk, akkor egyszerre vonatkozik az egsz nylra, vagyis a nylcscsra, a vesszre s a tollakra is.15 E sz ebben az rtelemben gyakran elfordul a ks kori, kora kzpkori ktfkben. Jordanes pldul tbbszr hasznlja a keleti gtok fegyvernek megjellsre, Schfer Tibor szerint pedig a krdses helyen Attila a mauriacumi csatt is lvsekkel (nylkilvs rtelemben) nyitotta meg.16 A hun nagykirlyhoz az j s a nyl Jordanes tudstsa alapjn is jobban illik, mint a lndzsa, elegend csak Marcianus lmra utalni Attila ketttrt jrl. (93. old.) Minthogy a gt r a nylvesszre hasznlja a sagitta fnevet is, gy mindenkor mrlegelend a telum rtelmezse. Esetnkben teht megrt volna egy alapos jegyzetet a telum terminus fordtsi nehzsgeivel kapcsolatban felmerl eshetsgek elemzse. A 250. caput beszmol a gt kirly, Thorismud szerencstlen hallrl: amint mondjk, lovasbalesetben halt meg. Az j kiads a casu equi kifejezst lovasbalesetnek fordtja, m ez igazbl a l elesst, elbukst jelenti. Bokor tolmcsolsban helyesebben gy hangzik a mondat: Lovnak elbuksa kvetkeztben hallt lelte.17 A kvetkez, 251. fejezet azt pldzza, hogy a pontosabb fordts mennyivel jobban megknnyten az egyes filolgiai problmk szlelst. A Thorismudot kvet uralkodk felsorolsnl Jordanes megnevezi Vanadalarius anyai s apai nagybtyjt, de az j magyar fordtsbl ezek az adatok nem derlnek ki: Ezt a Vandalariust, aki

14

12 13

Bokor: Jordanes, 131. Pohl, Walter.: Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall des Attilareiches. In: Daim, F.Wolfram, H. (hrsg.): Die Vlker an der mittleren und unteren Donau im fnften und sechsten Jahrhundert. Wien, 1980. 239305., 288289.

15

16

17

Glare, P. G. W. :Oxford Latin dictionary. Oxford, 2004. 1911. Kolias, T.: Byzantinische Waffe. Byzantina Vindobonensia, 5. (Wien, 1988) 218. Schfer Tibor: Lovasnomd hats a keleti germn npekre. In: Balogh Lszl Keller Lszl (szerk.): Fegyveres nomdok, nomd fegyverek. Budapest, 2004. 20_25. Bokor: Jordanes, 113.

195

Figyel ugyanis Hermanarichus unokaccse s a fentebb rt Thorismud unokaccse volt. A szvegben konkrtan fratruelis s consubrinus alakok llnak, s ezek apai s anyai unokacst jelentenek. Megjegyzend, hogy mg ezen informcikkal is elgg zavaros a geneolgiai vonal, amire a ktet szerzje nem is hvja fel a figyelmet a jegyzetanyagban. A mr korbban idzett 98. caput zr mondatban az albbi rszek olvashatk: vagy hbort, vagy fldmrst szervezzenek szmukra. A trgyalt egyeztetsi hiba mellett rgtn felkelti az olvas figyelmt a fldmrs sz. A Getica textusban elg zavarosan van ez a mondat megfogalmazva, azonban fldmrs biztosan nem szerepel, vagy a locorum suorum spatia praepararet kifejezst bajosan lehetne gy visszaadni. Bokor olvasatban gy hangzik a mondat: legyen kszen hborra, vagy pedig terletek tengedsre.18 Ez sokkal kzenfekvbb megoldsnak tnik, mint az olvas szeme eltt megjelen hossz lndzsjukkal fldmrst vgz gtok bizarr kpe. Abban is kvetkezetlen a ktet kzreadja, hogy egyes kulcsfontossg kifejezseket eredeti latin alakkal zrjelben tnteti fel a fszvegben, mg ms fontos terminusok fltt elsiklik figyelme. A 246. caputban ott a fejedelmi jelz mellett a principatus, ugyangy, miknt a 300. caputban megtallhat az elsk mellett az eredeti primi is. Ezzel szemben a 301. fejezetben a tolvaj kifejezs mellett nincs feltntetve a scamarae zrjelben, amely terminus pedig igen egyedinek mondhat az adott idszakban.19 Az egsz fordtst sjt problma a populus, gens, natio terminusok helyes

KISS P. ATTILA visszaadsa. Szcs Jen vlemnye szerint a populust az alapveten fiktv vrsgi alapon szervezd gensektl s a natiotl elssorban a jog, a politikai egysg s a kzs kultra klnbzteti meg. A populus az adott korban fleg a populus romanus s christianus egyetemes fogalmainak kifejezje, szemben az inkbb barbr politikai alakulatokra rtett gens (gens Gothorum, gens Langobardorum) fnvvel.20 A honi tudomnyos kzmegegyezs mg nem kpes e hrom terminus rnyalt megklnbztetsre, azonban a problma felvetse mindenkppen szksges lett volna.21 m az adott fnevek fordtsa sem egysges, ami szintn a tbbfordts munka egyik eredmnye. A gens a 96. caputban nemzetsgknt, m a 117-ikben nemzetsgknt s npknt egyarnt elfordul. A gens fogalmi egysgestse azrt is fontos, mivel az szinte kizran csak a barbr trzsi alakulatok mellett ll a Getica szvegben is (gens Herulorum, gens Ostrogothorum, illetve gens Scirorum). Az egyik 200. fejezetbeli szveghely szerfelett agglyosnak szmt a kora kzpkor vonatkozsban: kirlyok tmege s klnbz nemzetek hadvezrei. A nemzet fogalom mai rtelme az jkorban szletett, s a 19. szzad nemzeti bredsnek korszakban lte virgkort, gy a kora kzpkori szveg teljesen anakronisztikuss22 vagy legalbbis ersen vitathatv vlik. Itt is elkelt volna egy
20

21

18 19

Bokor: Jordanes, 62. A Duna vidken Scamaraenak nevezett rablkrl bvebben: Szdeczky-Kardoss, S.: Zur Geschichte der sptantiken sozialen Bewegung der Skamarer (Scamarae).: Actes du VIIe Congrs de la Fdration Internationale des Associations dtudes Classiques (FIEC). Vol. II., Budapest, 1983. 113118.

22

Szcs: A magyar nemzeti tudat kialakulsa, 4546. A gens terminussal s annak kora kzpkori jelentsgvel foglalkozik Goetz. Goetz, Hans-Werner: Gens. Terminology and perception of the Germanic peoples from late Antiquity to the early Middle Ages. In: Corradini, R. Diesenberger, M. Reimitz, H. (eds.): The Construction of Communities in The Early Middle Ages. Texts, Resources and Artefacts. The Transformation of The Roman World. Vol. 12. LeidenBoston, 2003. 3964. Brather, Sebastian: Ethnische Identitten als Konstrukte der frhgesichtlichen Archologie. Germania, 78. (2000) Nr. 1. 139 77.

196

A gt fldmrk eredete s tettei lbjegyzet annak indoklsra, mirt alkalmazza a fordt ezt a megoldst. A fordtst bsges jegyzetanyag ksri, amely azonban vltakoz sznvonal, sajnos javarszt felletes. Egyes jegyzetek igen terjedelmesek s gazdag hivatkozsi anyaggal rendelkeznek, mg igen jelents krdseket elnagyol vagy teljesen kihagy a szerz. Gyakran ppen olyan rszek kommentrjai nem kapnak kiemelked figyelmet, melyekrl egyedl a Getica emlkezik meg. Sajnlatos mdon trgyi tvedsek vagy igen krdses felvetsek is maradtak a jegyzetanyagban. Kiss Magdolna szerint a hun korszakot kveten a herulok, gymond, nagy birodalmat hoztak ltre a Duna-kanyar, a Kisalfld s az ettl szaknyugatra fekv vidken (30. jegyzet). Br a herulok az 5. szzad msodik felben s a 6. szzad elejn a Duna-vidk meghatroz gentilis alakulatt alkottk, m kirlysgukat semmikppen sem nevezhetjk nagy birodalomnak. Lokalizcijuk elgg krdses, mivel elg kevs adat ll rendelkezsnkre velk kapcsolatban. Felttelezhet, hogy az egykori rugi als-ausztriai szllsterletek mellett megszlltk a morvaorszgi rszeket is.23 Jelenltk a Kisalfldn elgg krdses, itt a szerz valsznleg a Hegyk-csoport egyik komponenst ltta bennk.24 Mr ennl a jegyzetnl is feltn, hogy a szerz a rgszeti emlkanyagot s az rott forrsokbl nyerhet adatokat sokszor vegyes rvelssel prblja meg egy nevezre hozni. Mdszertanban megreked a Kossina-fle rgszeti kultra = np = nyelvi kzssg hrmas egysgnek szintjn. Olyan
23

Figyel bizonytalan esetekben, mint a kora csszrkorra keltezhet Wielbark-kultra (32. jegyzet) vagy az igencsak krdses 4. szzad vgi 5. szzad eleji Fels-Tisza-vidki leletanyaggal (42. jegyzet) kapcsolatban sem tekint el az etnikai azonosts lehetsgtl. Nmi mentsgl legyen mondva, hogy a ktet 2004-ben jelent meg, gy a szerz nem ismerhette a nmet nyelvterleten kibontakoz nagy teoretikus vitt az etnikum s a rgszet kapcsolatrl.25 Itthon 2005ben rvidebb, 2006-ban pedig hosszabb formban ltott napvilgot Blint Csand nagy sszefoglalsa, amit szintn nem hasznlhatott fel munkjban.26 Tanulsgaik segtsgvel taln finomabban fogalmazta volna meg tbb esetben is a rgszeti leletek s az rott forrsok egybevetsvel kapcsolatos nzeteit. Szintn tbb jegyzetben (264., 274., 285. jegyzet) feltnik az egyes leletek konkrt szemlyekhez vagy trtneti esemnyekhez trtn kapcsolsnak lehetsg. A rgszet nagyon kivteles esetekben tud leletegytteseket rott ktfkbl ismert szemlyekhez ktni (tourna-i Childerich-sr), az itt felhozott pldk nem igazn alkalmasak erre. A Bolia-menti csata lokalizcijban fontos rvknt szerepel a Srvz mellett
25

26

24

Pohl: Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall des Attilareiches, 277278. Bna, Istvn: Das langobardenzeitliche Grberfeld von Hegyk, Komitat Gyr-Sopron. In: Anreiter, P. Bartosiewicz, L. Jerem, E. Meid, W. (eds.): Man in the Animal World. Studies in Archaeozoology, Archaeology, Antropology and Palaeolinguistics in memoriam Sndor Bknyi. Budapest, 1998. 109120.

Brather s Birbrauer vitja. Brather: Ethnische Identitten als Konstrukte der frhgesichtlichen Archologi. Bierbrauer, Volker: Zur ethnischen Interpretation in der frhgeschichtlichen Archologie. In: Pohl, W. (hrsg.): Die Suche nach den Ursprngen. Von der Bedeutung des frhen Mittelalters. (Forschungen zur Geschichte des Mittelalters 8.). Wien, 2004. 4584. Blint Csand: Ki volt magyar a honfoglals korban s Szent Istvn korban? In: Romsics I. Szegedi-Maszk M. (szerk.): Mi a magyar? Budapest, 2005. 3756.; Blint Csand: Az ethnosz a korakzpkorban. (A kutats lehetsgei s problmi). Szzadok, 140. (2006) 2. sz. 277347. Tovbbiakban: Blint 2006. Blint Csanddal szemben Fodor Istvn fogalmazta meg vlemnyt: Fodor I.: A rgszettudomny trtnetisge. A magyar strtnet pldjn. Archaeolgiai rtest, 131. (2006) 89114.

197

Figyel elkerlt kberaksos pajzs pereme, holott azt sem tudjuk, dszpajzzsal van-e dolgunk, vagy pedig, ahogyan Jrg Kleemann rmutatott, nyeregkpa dszes veretvel.27 Tovbbra is l a krds, miszerint egy kiemelked gazdagsg lelet mennyire lehet perdnt egy csata lokalizlsnl, amit az rott forrsok kzl hapax legomennonknt egyedl csak Jordanes emlt meg. A jegyzetanyag nagy hinyossga, hogy nem foglalkozik tzetesebben a hun kori osztrogtok s az Amal-nemzetsg trtnetvel, pedig Jordanesnl szmos ellentmond adat tallhat errl (Getica 7981. s a 249251. fejezet). A korbbi kutats mr felttelezte, hogy Jordanes szndkoltan kdst, mi tbb, ezeken a pontokon megprblja f hseit, az Amalokat tisztra mosni s hun kapcsolataikat elpalstolni.28 Peter Heather tanulmnyban egyenesen arra jutott a forrshelyek vizsglatnl, hogy Hunimund s Thorismud nem is volt az Amal dinasztia tagja.29 A ms forrsokbl nyerhet adatok idzse s felhasznlsa elgg vltoz sznvonal, ugyanis mg egyes helyeken a szerz prhuzamos forrshelyeket idz, mshol
27

KISS P. ATTILA megelgszik a szekunder irodalom citlsval. Attila galliai hadjratval kapcsolatban Hermann Schreiber npszerst knyvnek adatait idzi. Ezek nhol elgg hipotetikusak, ugyanis egy ktf sem emlkezik meg arrl, hogy a hunok s segdcsapataik a Rajna mely rszn szlltottk t ostromgpeiket (213. jegyzet). A galliai hadjratrl Jordanes tudstsn kvl szinte csak helyi legendkra pl szentletrajzok llnak rendelkezsnkre, amelyek alapjn a pontos esemnymenet nehezen rekonstrulhat.30 A 215. jegyzet a hunok haderejben rsztvev germn genseket trgyalja; itt rdemes lett volna a szekunder szakirodalom llspontjainak ismertetse mellett lehatolni a forrsok szintjre is. A rsztvev npekrl Jordanes mellett egy kortrs galliai r, a ks rmai irodalom kiemelked alakja, Sidonius Apollinaris s egy viszonylag ksi, adatait ismeretlen helyrl mert forrs, Paulus Diaconus Historia Romanja is beszmol.31 Forrsaink npfelsorolsa alapjn az valszn, hogy a galliai hadjratban a gepidk, az osztrogtok, a rugiak, a szkrek, a burgundok keleti rsze, a thringek s a rajnai frankok jelentsebb csoportjai vettek rszt a hunok oldaln. A prhuzamos szveghelyek idzsnl tbb hivatkozs szl Anonymus Valesianus kt munkjrl (Pars prior, Pars posterior), azonban ezeket Kiss Magdolna nem mindig klnti el a jegyzetanyagban, ami nagyban megnehezti az adatok ellenriz30

28

29

Kleemann, J.: Bemerkungen zum Cloisonnierten Goldbeschlag vom Srvz. Archaeolgiai rtest, 132. (2007) 123141. Ilyen esettel tallkozhatunk a Valamert megelz osztrogt uralkodknl is. A 250_252es caputokban is szmos egymsnak ellentmond kzlssel tallkozhatunk: Vandalarius egyszerre unokaccse Ermanarichnak s Thorismodnak is, azonban a 80. caput adata itt kimarad, mely szerint Vandalarius Venetharius fia, azonban a kt dolog eleve kizrja egymst. Heather, Peter: Cassiodorus and the Rise of the Amals: Genealogy and the Goths under Hun Domination. The Journal of Roman Studies, 79. (1989) 103128.; Schfer Tibor: Untersuchungen zur Gesellschalft des Hunnenreiches auf kulturanthropologischer Grundlage. Bochum, 1998. 100 101. Heather: Cassiodorus and the Rise of the Amals: Genealogy and the Goths under Hun Domination, 2527.

31

Bachrach, S.: Old Kaspars: Attilas invasion of Gaul int he literary sources. In: Drinkwater, J.Elton, H. (eds.): Fifth-century Gaul: a crisis of identity? Cambridge, 1992. 3848. Sidonius Apollinaris, Carmen VII, 319325. Sidonius Gaius Sollius Apollinaris: Epistulae et carmina. Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi. Tomus 8. Berlin, 1887. Sidoniusznl szerepl fiktv npnevekrl: Thompson, E. A.: A hunok. Ford. Felfldi. Sz. Debrecen, 2003. 114. Paulus Diaconus: Historia Romana, XIV, 2. MGH SS Rerum Germanicum in usum scholarum. Berlin, 1879.

198

A gt fldmrk eredete s tettei hetsgt. Szintn tbbszr trtnik utals a szvegben az 56. szzadi annales-szer krnikkra, melyek a Theodor Mommsen ltal szerkesztett Chronica Minornak nevezett kteteiben sszegyjtve tallhatk az MGH Auctores Antiquissimi sorozatn bell.32 Sajnlatos mdon nincsenek mindig feltntetve az egyes krnikk szerzikkel egytt, gyakran csak a Chronica Minorra trtnik hivatkozs (46. jegyzet). A 294. jegyzetben elkerl a Getica 300 s 301. caputjban szerepl Mundo, Attila unokja. Kiss Magdolna a The Prosopography of the Late Roman Empire (a tovbbiakban: PLRE) adataira tmaszkodva elfogadja azt a tves nzetet, miszerint a sirmiumi hbor esemnyeinl emltett Mundo nem azonos a gt hborban Justinianos vezreknt szolgl Mundval. A jegyzetben Mundo hunknt szerepel, mg a szvegben csak Attila leszrmazottja (de Attilanis quondam origine descedens) olvashat. A PLRE-vel szemben Walter Pohl, Patrick Amory s Brian Croke is elfogadja a kt szemly azonossgt.33 Mellkesen megjegyzend, hogy a PLRE kihagyja a forrsok kzl Malalast s Theophanst, akiknek a tudstsa sszekti Mundo korai plyj32

Figyel nak a Geticban fennmaradt s Prokopiosnak az lete ksei szakaszra vonatkoz adatait.34 A 46. jegyzetben Kiss Magdolna mr a magyar strtnet problmival foglalkozik, st Jordanes alapjn eleink 6. szzadi szllshelyeit is lokalizlni kvnja. A Getica 37. fejezete beszmol egy hungurus nprl, amely a Fekete-tenger felett l, s prmkereskedelemmel foglalkozik. Kiss Magdolna szerint a prmkereskedelem kifejezetten finnugor sajtossg [!], amit megprbl altmasztani Herodotos budinoszokra vonatkoz emltstl kezdve a muszlim szerzk magyar lersn t egszen rpd-kori forrsokkal bezrlag. A prmes llatok vezredes mltra visszamen vadszatt s a brkkel trtn kereskedst azonban nem tekinthetjk etnikumjelznek, ugyanis az az adott rgi llatvilgtl fgg. A hungurus nvalak sszevetse a magyarsg elnevezseivel elgg problms. Ez a npnv valsznleg az onogurokat takarja, akik akkor az adott rgiban ltek.35 A nvhasznlat kvetkezetlensge miatt akr a magyarokra is vonatkozhat, de ppen a nvhasznlat kvetkezetlensge miatt ez ppen gy nem lehet bizonyt erej, mint a prmkereskedelem. Sajnos gpelsi s szerkesztsi hibk is tallhatk az appartusban. A 114. s a 115. jegyzet pldul egybecsszott, nincs elv34

33

Chronica minora saec. IV, V, VI, VII. Ed. Mommsen, Th. Vol. III, Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi. Tomus IX. Berlin, 1892. Mindenkppen egy szemlynek tekintik: Szdeczky-Kardoss, Samu: Die Geschichte des Attila-Abkmmlings Mundo und ihre Chronologie bei Theophanes. Acta Classica Universitatis Scientiarum Debreceniensis, 1011. (19741975) 165174.; MaenchenHelfen, Otto: Die Welt der Hunnen. Wien_Kln_Graz, 1978. 245.; Pohl: Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall des Attilareiches, 292 293.; Wolfram, Herwig.: Die Goten. Mnchen, 1990. 321. Az angolszsz szakirodalomban ugyanezt a vlemnyt osztja: Croke, Brian: Mundo the Gepid: from Freebooter to Roman General. Chiron, 12. (1982) 125135.; Amory, Patrick: People and Identity in Ostrogothic Italy 489554. Cambridge, 2003.

35

Malalas XVIII, 450. The Chronicle of John Malalas. Trans.: Jeffreys, E. Jeffreyes, M. Scott, R. (Byzantina Australiensia 4.) Melbourne, 1986. Theophans, A. M. 6032. The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History AD 284813. Trans.: Cyril Mango-Roger Scott. Oxford, 1997.; Prokopios. De bello Gotico I. 5. 11; I. 7. 26. Prokopios: Gotenkriege. GriechischDeutsch ed. Veh, O. Mnchen, 1978. Zimonyi Istvn: Muszlim forrsok a honfoglalskor eltti magyarokrl. A ayhn-hagyomny magyar fejezete. Budapest, 2005. 183186.; Ziemann, Daniel: Vom Wandervolk zur Grossmacht: Das Entstehen Bulgariens im frhen Mittelalter (79. Jahrhundert). KlnWienBhlau, 2007.

199

Figyel lasztva egymstl. A 225. jegyzetben a mauriacumi csata nem 451-es, hanem 351es dtummal szerepel. A 262-es jegyzetben Wirth munkjra tves hivatkozsi dtumknt 1991 kerlt 1999 helyett, a 267. jegyzetben pedig lemaradt egy nulla (Mller 200). A 291. jegyzet Anastasius gtellenes szvetsgt 481-re keltezi, ami azrt jelent problmt, mivel a csszri trnra csak 491ben kerlt, gy valsznleg gpelsi hibrl lehet sz. A 144. jegyzetben kiss elhamarkodott kijelentsnek tekinthet a szerztl, hogy Bna Istvn foglalta ssze a hunok rgszeti leletanyagt utoljra, ugyanis Bna munkja utn 1998-ban jelent meg Bodo Anke nagy monogrfija, amely a 45. szzadi trgytpusokat igen szles eurpai s zsiai kitekintssel rszletesen elemzi.36 A jegyzetanyagot kveti a Kiss Magdolna ltal sszelltott, a Getica tbb mint hromszz szerepljre kiterjed nvmutat, ahol az adott szereplk neve mellett a szvegben trtn elfordulsukon tl kisebb letrajzok is tallhatk. A nvmutatn bell az egyes szemlyek plyjnak lersval kapcsolatban arnytalansgok fedezhetk fel. Zavar, hogy az egyszer emltett grg mitolgiai szereplkhz, akiknek idzse Jordanes rszrl ktelez irodalmi klisnek szmtott, ugyanakkora lers trsul, mint a 6. szzadi kortrs szemlyekhez. Amalasuntha letvel kapcsolatban ugyanannyi adat olvashat, mint a trjai hbor legends hsnek Achillesnek a lersnl. Az arnytalansgok nha egy-egy szemly plyjnak lersn bell is megfigyelhetk. Nagy Theoderich itliai uralmnak msodik szakaszrl pldul szinte alig r valamit Kiss Magdolna. Az olvas legnagyobb meglepetsre a 210. oldal tanulsga alapjn Scipio emlkm is a Getica emberi szerepljnek szmt. Ha elveit figyelembe vve dolgozott volna vgig a szerkeszt, akkor
36

KISS P. ATTILA nem kellett volna ezek alapjn felvenni a szemlyek jegyzkbe a nedaoi csatnl emltett Ardarich gepida kirly kardjt (Ardarici gladius) vagy akr Attila jt (Arcum Attilae) is? Az sszellts kzben felfedezhet kvetkezetlensg azonban megkmlt vagy inkbb megfosztott minket a tovbbi, ilyesfajta dert fakaszt hibktl. A nvmutat hivatkozsai kztt nagyrszt kezdbetkbl sszelltott lexikonok s egyetemi tanknyvek adatai szerepelnek. Ezt a technikt a szerz valsznleg a ksantikvits nagy letrajzgyjtemnynek kzkelet rvidtsnek (PLRE) mintjra alkalmazza. Itt inkbb az adott szcikk vagy fejezet szerzjnek nevt lett volna rdemes hivatkozni, nem az egsz munkt. Problmt jelent mg, hogy az ltala bevezetett betrvidtsek beti gyakran felcserldnek, gy olvashat a HGL (HunokGepidkLangobardok) helyett GHL, vagy az FMH (FerenczyMartiHahn) helyett a nem ppen a klasszikafilolgia tudomnynak krbl ismert FHM alak. J pr esetben elfordul, hogy nem szerepel szakirodalmi hivatkozs az egyes szemlyek neve mellett (pldul: Magg, Marcia). A nvmutatt Fazekas Ferenc sszelltsban egy fldrajzi s egy npnvmutat kveti hrom trkppel kiegszlve. A mutatk egy ilyen munknl elvrhatan, ebben az esetben is jl megszerkesztettek. Taln a trkpmellkleteknl fel lehetett volna tntetni jl rekonstrulhat hadjratok menett, s ki lehetett volna emelni a gtok helyhez kthet csatinak szntereit kln jellssel. Kiss Magdolna a Geticban tallhat kori mrtkegysgek mai arnyait is kzli egy kln mellkletben. Szintn Kiss Magdolna lltott ssze hrom csaldft (Balthusok, Amalok, Nagy Theoderich s Justinianus) is, ami megknnyti a szvegben tallhat szvevnyes rokonsgi kapcsolatok rtelmezst. Az Amal csaldfnl viszont a mr a jegyzetanyagnl is jelzett problmk szintn nem jelennek meg, az egymsnak ellentmond adatok nincsenek feltntetve.

Anke, Bodo: Studien zur reiternomadischen Kultur des 4. bis 5. Jahrhunderts. III. (Beitrge zur Ur- und Frhgeschichte Mitteleuropas Band 8.) Weissbach, 1998.

200

A gt fldmrk eredete s tettei A knyvet a forrsok s a szakirodalom jegyzke zrja. A forrsok kt csoportba sorolva olvashatk: a Getica ltal hasznlt ktfk s a ktet jegyzetanyaghoz hasznltak. Sajnos nem derl ki, hogy Kiss Magdolna Orosius esetben milyen kiadst hasznlt, ugyanis a nvmagyarzatban, melyre hivatkozik, csak szekunder szakirodalom szerepel. A Consularia Italicnl vagy Hydatiusnl nincs megadva a Chronica Minorn belli pontos oldalszm. Malchus fragmentumainl a Blockley-fle kiads pontos cme mg a msodlagos irodalmak jegyzkben sem kerl feloldsra.37 A forrsok kzl rthetetlen okokbl kimaradt Malalas vilgkrnikja is, holott ez a 6. szzad trtnetnek rtkes biznci ktfje. A szerkeszt valsznleg nem ismerte Christian Rohr j Ennodius kiadst, mivel nincs r trtn utals.38 A Getica korbbi magyar megjelensei mellett rdemes lett volna felsorolni a klnbz vilgnyelveken megjelent mrvad fordtsokat is. Az irodalomjegyzk szintn tbb sebbl vrzik. Itt a nagyfok kvetkezetlensget s a knyvszeti adatok igen nagy hinyt emelhetjk ki. Albb csak vlogatst kzlk az egyes tpushibkbl. A ktetek, folyiratok, lexikonok vagy nll monogrfik feltntetsekor egyltaln nem kurzivl a bibliogrfia sszelltja, ezzel is megneheztve az olvas dolgt. A Germanen, Hunnen, Awaren ktet egyes tanulmnyainak esetben gyakorta lemarad a tanulmny zr oldalszmnak megadsa, ami a folyiratokban megjelen cikkek esetben is tbbszr elfordul. A Frhmittelalterliche Studien Bierbrauer 1994-es munkjnl FMS-nek van rvidtve, mg Castriusnl ki van rva a periodika teljes cme. Moravcsik Gyula tanul-

Figyel mnya az itt tallhat felolds alapjn monogrfinak tnik, mivel nincs megadva a Magyar Nyelv folyirat, amelyben az 1930 folyamn megjelent. A kiads helyeinek trsa nem mindig kvetkezetes, egyszer Munich angolos formban, mg msszor Mnchen alakban olvashat. A Bevezets a magyar strtnet kutatsnak forrsaiba cm ktet a bibliogrfiai adatfeloldsnl az skzssgi trsadalmat idz Szegedi strtneti Kzssg olvashat, a helyes strtneti Munkakzssg helyett. A folyiratoknl tbb esetben kln kirtk a kiads helyt is a hivatkozsnl, azonban ezt nem folytattk kvetkezetesen, mivel a fvrosban kiadott periodikkra ez nem rvnyeslt. A harmadik s javtottknt feltntetett kiads ellenre rengeteg hiba terheli mind a fordtst, mind pedig a hozz kapcsold segdleteket. Az elszban olvasottak szerint erre a kiadsra aktualizltk a jegyzetanyagot s a szakirodalmat is, ennek ellenre igen jelents alapmvek hinyoznak. Mg inkbb fj pont, hogy a msodik vilghbor utni nmet trtnszgenerci egyik ide vg alapmunkja, Reihard Wenskus 1961-es Stammesbildung und Verfassung cm monogrfija, amely a kora kzpkori gens-kutats egyik sarokkve, teljes egszben hinyzik a ktetbl. Wenskushoz hasonlan az nyomdokain elindul bcsi iskola jelents alakjnak, Walter Pohlnak a tma szempontjbl megkerlhetetlen tanulmnyai szintn mind hinyoznak, valamint a wenskusi vonalat itthon felfedez Szcs Jen s Krist Gyula munki is erre a sorsra jutottak. A posztmodern narratva-kzpontsg ellenre rdemesebb lett volna tbbszr tmaszkodni Walter Goffart 1988-as The Narrators of the Barbarian History (AD 550800): Jordanes, Gregory of Tours, Bede, and Paul the Deacon cm munkjra. Ez szmos, igen j filolgiai szrevtelt tesz a Geticrl. Ezt Horvth Szilvia tanulmnyban mindssze egy alkalommal idzi, citlsa a jegyzetanyagbl teljesen hinyzik.

37

38

Blockley, R. C.: The fragmentary classicising historians of the later Roman Empire: Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus. Liverpool, 1981. Rohr, Christian: Der Theoderich-Panegyricus des Ennodius. MGH Studien und Texte 12 XXXVII. Hannover, 1995.

201

Figyel Az ethnosz s a gens szakirodalmnak hinya thatja az egsz jegyzetanyagot, nhol mr egyesesen pozitivista jelleget klcsnz neki. Ez azrt is nagy baj, mert Vsry Istvn szavaival lve: A gtok eredetnek a pldja lesz taln a legtallbb, mert ezen mint valami llatorvosi lovon a betegsgeket, gy tudjuk nyomon kvetni az sszes fent emltett mdszert.39 Ezen irodalmak ismeretben taln sikerlt volna vgigkvetni a Patrick Geary ltal megfogalmazott mdszert, s az ethnogenezis apr lpcsfokait is lehetett volna a gtok esetben tisztzni, amit a nyugati szakirodalom javarszt mr meg is tett.40 A ktet szerkesztsnl figyelembe kellett volna venni a Christian Rohr ltal kiadott Ennodius Panegyricust. Rohr Ennodius letnek ismertetse mellett kln tanulmnyt szentelt a szerz stlusnak, valamint a jelen kiadsbl is roppant md hinyz kzirati hagyomnyok ismertetsnek. A ktetbe kevsb indokolhat mdon bekerlt Alarich-tanulmny helyett egy ilyen dolgozat kzlse sokkal hasznosabb lett volna.

KISS P. ATTILA A kora kzpkor egyik legtbbet idzett auktornak j magyar nyelv kiadsa alaposabb, mindenekeltt figyelmesebb munkt ignyelt volna. A negyvenhrom fordt mve kivl kezdemnyezsnek, szeminriumi munknak tekinthet, azonban egysges mfordtss val sszelltsa szinte lehetetlen. Csak egy fordt esetn lehet az azonos fogalmakat s az azonos szerkezeti egysgeket az auktor stlusnak megfelelen azonos sznvonalon tolmcsolni az olvask fel. A kiadvny ismeretben az embernek a fordts adta mondattal lve olyan benyomsa tmad, mintha egy el nem foglalt vros megvdshez ltott volna hozz a munkakzssg. KISS P. ATTILA

39

40

Vsry I.: Kzpkori elmletek a magyar shazrl. In: Vsry I.: Magyar shazk s magyar strtnszek. Budapest, 2008. 111 129., klnsen 114. az ethnogenezis nem egy folyam, mely a forrstl az cenig vezet, s hiba azonos annak neve akr tbb orszgon t is, a belefoly vizek rvn a vz sszettele a torkolatnl mr egyltaln nem hasonlthat a forrsbl kiramlhoz (Patrick Geary). Idzi: Blint: Az ethnosz a korakzpkorban, 296.

202