XIII. Erdlyi Tudomnyos Dikkri Konferencia Kolozsvr, 2010. mjus 14-16.

A napi kellemetlensgek hatsa a kognitv rzelem szablyozsra gimnziumi dikok, s egyetemi hallgatk esetben

Szerz:

Debreceni Enik
Babe- Bolyai Tudomnyegyetem, Pszicholgia s Nevelstudomnyok kar, Pszicholgia Szak, III.v

Tmavezet tanr:

Dr. Vargha Jen- Lszl

Egyetemi adjunktus

Babe- Bolyai Tudomnyegyetem, Pszicholgia s Nevelstudomnyok Kar, Alkalmazott Pszicholgia Tanszk

Tartalomjegyzk 1. Kivonat.....................................................................................3 2. Elmleti httr...........................................................................3

2.1.A napi kellemetlensgekrl ....................................................................................................3 2.2. A napi kellemetlensgek, neuroticits s megkzds kapcsolata...........................................5 2.3. Vrosi kellemetlensgek.........................................................................................................6 2.4. A naplrs..............................................................................................................................7 2.5. Emocionlis szablyozs........................................................................................................8 2.6. Az t tpus rzelem szablyozs folyamat modellje...........................................................10

3. Kutatsi rsz ..........................................................................11

3.1.Clkitzsek s hipotzisek...................................................................................................11 3.2. Eszkzk...............................................................................................................................12 3.2.2. Az egyetemi kellemetlensek mrsre ........................................................................12 3.2.3. Az kognitv rzelem szablyozs mrsre ..................................................................12 3.2.4. A kontroll mrsre ......................................................................................................13 3.2.5. Naplk ..........................................................................................................................13 3.3. Rsztvevk............................................................................................................................13 3.4. Vizsglati eljrs...................................................................................................................13 3.5. Eredmnyek s eredmnyek rtelmezse.............................................................................14 3.6. Kvetkeztetsek....................................................................................................................17 3.7. Vizsglat korltai..................................................................................................................18 3.8.Tovbbfejlesztsi lehetsgek...............................................................................................18

4.Irodalomjegyzk .....................................................................19 5. Mellkletek ............................................................................21

1. Kivonat
A napi kellemetlensgek hatsa egyes kutatk szerint nagyobb a mentlis s pszicholgiai jlltre, mint a fontosabb letesemnyeknek. A napi kellemetlensgek gy hatrozhatak meg, mint bosszsgok, melyek kiterjednek az apr nygtl, a nagyobb nyomsig, vagy problmig. (Kohn, Lafreniere, Guverich, 1991) A kognitv rzelem szablyozs azokra a stratgikra vonatkozik, melyekkel a szemly stresszes vagy fenyeget esemnyre vlaszol. (Garnefki, Kraaij, 2006) Kutatsunkat kzpiskolsok s egyetemista hallgatk krben vizsgltuk, akikre azt a feladatot bztuk, hogy kt htig rjanak naplt, s szmoljanak be, a fontosabb esemnyekrl, s arrl, hogyan reztk magukat. Szerettnk volna vlaszt kapni arra a krdsnkre, hogy a kzpiskolsok csoportjban tbben fognak-e naplt rni, mint az egyetemista hallgatk esetben. rdekesnek tartottuk megvizsglni, hogy azoknl a szemlyeknl, akik vezettek naplt az utmrs alkalmazsval milyen vltozs fog megjelenni a kognitv rzelem szablyozsban. Vizsgltuk tovbb, hogy milyen kognitv stratgit hasznlnak azok a szemlyek, akik tbb napi kellemetlensgrl szmolnak be.

2. Elmleti httr

2.1.A napi kellemetlensgekrl

Fontos, hogy vtizedek sorn a tudsoknak nem sikerlt megegyeznik egy egysges meghatrozsban, ami a napi kellemetlensgeket, krnikus stresszorokat, stresszel teli letesemnyeket, s akkut stresszorokat illeti. Egyes kvetkeztetsek alapjn, a kutatknak a stresszorok ngy tpust illeten, nem sikerlt sem meghatrozniuk, sem elklnitenik ket egymstl. Ami a ngy tpust illeti, a tudsok sokszor ugyanazt kutattk, csak ms cmke alatt. (Hahn, Smith, 1999) Hrom jl elklnthet okra vezethetek vissza a mrsbeli tvedsek. Az els a fogalmi tvedshez kapcsoldik, mely a napi kellemetlensgek s krnikus stresszorok tfedsbl ered. Lazarus s mtrsai. amikor a napi bosszsgokrl beszlt, k a krnikus megfogalmazst alkalmaztk. A msodik magyarzat a szubjektv lmnyek irnyad mrse, mely felfogs szerint a szemly szubjektv tapasztalata nlkl nem lehetsges megrteni a stresszes esemnyeket. Az utols magyarzat az alkalmatlanul kidolgozott sklkra vonatkozik, ugyanis ami a krnikus stresszorok mrst illeti, szegnyesen kidolgozottak a sklk erre a tpus stresszorra. Problmja ezeknek a sklknak, hogy a kidolgozjuk nem fordtott elg figyelmet arra, hogy az esemnyek, melyek ott szerepelnek egysgesen, s empirikusan legyenek meghatrozva. (Hahn, Smith, 1999) Sok kutat gy vlekedik a napi bosszsgokrl, hogy a mindennapi kellemetlensgek vagy fldi bosszsgok s stresszorok, negatvan befolysoljk a fizikai s mentlis egszsget, mely egy bizonyos mrtkig fllmlja a fontosabb letesemnyek klnbz kvetkezmnyeit. Kanner s munkatrsai pedig gy hatrozzk meg a napi kellemetlensgeket, mint bosszsgok, melyek kiterjednek az apr nygtl egszen a nagyobb nyomsig, problmig, vagy akadlyig. (Kohn, Lafreniere, Gurevich, 1991). Lazarus s munkatrsai voltak az elsk, akik jobban kiemeltk a napi kellemetlensgek hatsat, mint jobb elrejelzi a negatv pszicholgiai s szomatikus eredmnyeknek. Az irodalom addig csak a fontosabb letesemnyekre fektett hangslyt, mint pldul a gysz, eskv, vls. (Mayberry, 2001 ). Egyes kutatk arrl szmolnak be, hogy a napi kellemetlensgek az oka az emberi alkalmazkod kptelensgrt. Ez abbl felttelezsnek tulajdonthat, hogy az irodalom tbbsge csak a fontosabb letesemnyre sszpontostott. A nagyobb hats letesemnyeknek vannak pszichoszomatikus tnetei, ms kutatk egyetrtenek, hogy a fontosabb letesemnyeknek volna ilyen hatsa. Azonban a napi kellemetlensgeket talltk a pszicholgiai tnetek jobb elrejelzjnek. (Hee-og Sim, 1999). A napi kellemetlensgeket tekintik azoknak a befolyssal br tnyezknek, melyek kihatnak olyan pszicholgiai belltdsokra, mint a depresszis tnetek, s a megnyilvnul

viselkeds. Elmondhat, hogy a bosszsgoknak a fontosabb letesemnyekhez kpest sokkal nagyobb hatsuk van. Ezeket a megllaptsokat azzal magyarzhatjuk elszr is, hogy a napi kellemetlensgek gyakoribb elfordulsa idz el nagyobb fok hatst a szemlyekre. Msrszrl pedig ha azt az idkzt tekintjk, ami a pszicholgiai distressz s napi kellemetlensgek mrse kzt fennll, arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy az sokkal kisebb, mint a kritikus letesemnyek s a pszicholgiai distressz mrse kzti intervallum. sszefggst talltak, azok kzt akik tbb napi kellemetlensgrl szmoltak be, hogy magasabb pszicholgiai ditresszt mutattak. (Pinquart, 2009) Lepore, Palsane, Evans (2001), gy definiljk a napi kellemetlensgeket, mint korltozott idtartalm, diszkrt esemnyek, ellenttben a krnikus stresszoroknak. Kutatsukat indiai csaldfk krben vizsgltk, azzal a clkitzssel, hogy bebizonytsk, hogy a napi kellemetlensgeknl nagyobb befolyssal brnak a krnikus stresszorok, s ez ltal jobban kihatnak majd a pszichoszomatikus tnetekre. Ezt a feltevsket sikerlt altmasztaniuk, de ami a krnikus ignybevtelt, s a szocilis tmasz kapcsolatt illeti negatv kapcsolatot fedeztek fel. Az els feltevskhz kapcsoldan fontos megemlteni, hogy a pszichoszomatikus mkds s a krnikus stresszorok kzt lv kapcsolat Maslow motivcis elmlett tmasztja al. Szmos kutat arrl szmolnak be, hogy egy stresses interj, stb., azoknl, akik magas vonsbeli szorongssal rendelkeznek, az ilyenfajta helyzetben magasabb lesz az llapothoz ktd szorongsa. (Kohn, Lafreniere, Gurevich, 1991) A kellemetlensgek minsge moderl hatssal van a stresszre adott negatv rzelmeknek, s az szlelt kontrollnak. Ezen eredmnyek alapjn a mindennapi bosszsgok a stressz megtapasztalshoz vezetnek, akr van kontrollunk felette, akr nincs. A nembeli klnbsgeket tekintve, a nk tbb interperszonlis kellemetlensgrl szmolt be, s ezeknek nagyobb fontossgot is adtak. (McIntyre, Korn, Matsuo, 2008)

2.2. A napi kellemetlensgek, neuroticits s megkzds kapcsolata

Szerettk volna bebizonytani, hogy a napi kellemetlensgnek medil hatsa van a fontosabb letesemnyeknek a mentlis s fizikai jlltre. Hutchinson, Williams (2006) 5

altmasztottk, azt a feltevst, hogy a neuroticits moderlja a jelenlegi, s leend depresszis tnetek fejldst, abbl az okbl kifolylag, hogy a napi kellemetlensgek vltozkonyak. A neuroticitsnak modertor szerepe van depresszis tnetek, s a napi kellemetlensgek kapcsolatban, hisz a neuroticitsnak, mint srlkenysgi tnyeznek hatsa van a depresszis tnetek kialakulsrt, mely azoknak a specifikus vlaszoknak tekinthet, melyeket egy szemly a napi kellemetlensgekre ad. Egyb viselkedsi, kognitv folyamatok, mint pldul a kiegyenslyozatlan megkzdsi stratgia hozzjrul a stresszor ltal elidzett helytelen reakcihoz. Fontos megemlteni, hogy a megkzdsi fajtk kzl az emocionlis megkzds ll sszefggsben a neuroticitssal. Hutchinson s Williams (2006) rszben egy medil modellt is sikerlt altmasszanak, ugyanis a napi kellemetlensgek valamelyest medilja a neuroticits s depresszis tneteket, gy jelenlegi, mint leend vonatkoztatsban. Ennek az eredmnynek kapcsn szmottev az, hogy akkor lesz befolysa a neuroticitsnak a depresszis tnetekre, ha valaki a napi esemnyeket stresszesnek tli meg. Nem sikerlt bebizonytani, hogy a problma fkusz megkzds cskkenten a napi kellemetlensgek hatst a pszichitriai tnetekre, vagy a kisebb fizikai betegsgekre. Viszont sikerlt a problma fkusz megkzdsnl enyhteni az szlelt stresszt, de csakis abban az esetben, ha alacsony szint kitettsg kellemetlensgrl van sz. Az emocionlis fkusz megkzdsre vonatkoz feltevsket, sikerlt bebizonytaniuk, mely szerint a napi kellemetlensgek hatsa slyosbtan a negatv jlletet. (Kohn, Legere, 1994)

2.3. Vrosi kellemetlensgek

A vrosi kellemetlensgekrl is emltst kell tennnk. A kamaszok krben inkbb hangslyosabban emlthetek ezek a fajta bosszsgok, mivel ezek a stresszorok kihatnak a fejldsre, s a szocilis kapcsolatokra. Ezek a stresszorok klnfle formban jelentkezhetnek, mint pldul a bandn belli erszak, a drog csempszs, diszkriminci a nem, vagy faji hovatartozs miatt, s klnbz jelensgekhez trsthat, mint az agresszi, szorongs, depresszi, kiegyenslyozatlan megkzds. (Bennett Jr., Miller, 2006) Akkor lehetne meghatrozni a stresszt, ha a napi klcsnhatsokat vizsglnk a szemlyek s krnyezetk kztt. (Bennett Jr., Miller, 2006) A kamaszok, ki vannak tve gy szocilis, mint krnyezeti stresszoroknak, ezek pedig kapcsolatban vannak a pszicholgiai distresszel, patolgis viselkedssel s megkzd stratgikkal. A stresszorok, amik a szocilis szervezetlensgre vezethetek vissza, befolyst gyakorolnak a figyelemre, attitdre, s azokra a viselkedsekre, melyek a gyermekkorbl a felnttkorba tevdnek t. Bennett Jr., s Miller (2006) afro- amerikai 6

kamaszokon vgeztk kutatsukat, eredmnyeik alapjn arra a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy ugyan tbb napi kellemetlensgrl szmoltak be, de ezt az eredmnyt a krnyezeti, s helyzeti tnyezk fnyben kell rtelmezni. Guthrie, Young, Boyd, Kintner (2001) az afro- amerikai kamaszlnyok krben vgzett kutatsuk a napi kellemetlensgek s a dohnyzs kapcsolatt vizsgltk. Eredmnyeik szerint azok a lnyok, akik tbb napi bosszsgrl szmoltk be, kiprbltk mr a dohnyzst, s ehhez szorosan kapcsoldik a megllapts, hogy aki tbb napi kellemetlensgrl szmolt be, hamarabb prblta ki a cigizst. A kutats sorn nem sikerlt bebizonytaniuk, hogy a kortrs csoportnak lenne brmifle hatsa az afro- amerikai kamasz lnyokra. Ezzel szemben a csaldi httrnek sokkal fontosabb szerepe van a lnyok viselkedsre nzve. Okknt emlthet az, hogy sok felelssg hrul rjuk, gy az iskolban, mint a csaldban, s ez kihat a dohnyzsra val hajlamra. Viszont a csaldnak jtkony hatsa is lehet a tlterhelt lnyokra. (Guthrie, Young, Boyd, Kintner, 2001)

2.4. A naplrs
Az emocionlis tapasztalatokrl val rs azrt hatkony, mert kifejezdik, gy a hossztv s alacsony intenzits stresszor, ami az elfojtsbl eredne, ezltal elmarad. Ez azrt is szmottev megllapts, mivel ez az elfojts akr slyosbthat pszichoszomatikus folyamatokat. Fontos megllapts, hogy minl tbb pozitv kifejezst hasznlt, annl jobb volt a ksbbi egszsgi llapot kzt, fggetlenl, hogy az a negatv emci akr magasszint volt, akr alacsony. Taln ami a legszmottevbb eredmnyt, az okozati, s a betekintst biztost szavak ltal kaptk, hisz az rs ideje alatt javuls lpett fel az egszsgben (Pennebaker, 1997). A hossztv hangulatbeli javuls, a jllt mutati, s a distressz cskkentsrt felelsnek tekinthetjk az nbeszmol rsokat. Fontos megemlteni, hogy egyedl az nbeszmolk sorn az alkohol bevitel cskkent azok a szakemberek kztt, akiket elbocsjtottak. Ami az emocionlis tapasztalatok rsbeli s szbeli kifejezst illeti, azt talltk, hogy immunerst erej. Az emberek tbbsge Pennebaker (1997) tanulmnyban rtkesnek tartotta a naplrst. A naplrs a napi esemnyek legmegbzhatbb mreszkze, mely kevsb torzt az rzelmi problmk tekintetben, kevsb problematikus az elhvs, s megengedi a tranzakcis stresszelmlet kiprbls.(Mayberry, 2001)

2.5. Emocionlis szablyozs

Az rzelmek Forgas (2001) szerint intenzv, rvid idtartalm, meghatrozott okkal s kognitv tartalommal rendelkezik. Ezzel ellenttben a hangulatok alacsony intenzitsak, diffz s viszonylag tarts affektv llapot, kiemelked elzmny ok nlkli, pontosan emiatt pedig alacsony kognitv tartalm. Egy msik meghatrozsban az rzelmek, s a hangulatok alapjba vve eltrnek, hisz a legfbb sajtossgaikat illeten, mint az idtartam, erssg, kognitv tartalom klnbznek.(Forgas, 2001) Az embereknek egyre inkbb megntt az ignyk, hogy kontrollt tartsanak rzelmeik fltt, s ehhez a legklnbzbb stratgikat hasznljk. Annak alapjn, hogy mikor hasznljuk az emocionlis nszablyozst ktfle tpust klnbztetnk meg. Az els a megelz fkusz, melyet azeltt hasznlunk, hogy az emocionlis vlaszaink ltal cselekvsnk s fiziolgis reakciink beindultak volna. A vlasz fkusz stratgia azokra a lehetsgekre vilgt r, amikor mr beindtott reakcik vannak.(Gross, John, 2003) Arra a krdsre, hogy az emberek, hogyan tudjk szablyozni az rzelmeiket, ktfajta vlasz ltezik. Az egyik nagyszernek mondhat, a msodik pedig kzhelyesnek. Nagyszer arra vonatkozlag, hogy a vlasz magba foglal egy feltevst, az affektv, kognitv, motivcis, s viselekedsi folyamatokrl. Kzhelyes pedig azrt, mert minden ember szeretn magt jl rezni, s mindenkppen elkerlni, hogy rosszul rezze magt. Ez arra a feltevsre vezethet vissza, hogy a pozitv rzelmeknek jutalmaz hatsuk van, mg a negatvaknak kerl vagy javt befolysuk van. Jeremy Bertham nevhez fzdik, az emberisg ltal jl ismert tny, hogy boldogsgkeresk s fjdalomkerlk vagyunk. Bertham hedonisztikus elmlete teret nyitott a pszicholgiai elmletalkotsoknak.(Erber, Erber, 2006) A stigmatizlsnak nagyobb kvetkezmnye lehet, mint amire elzleg gondoltak. Gyengtheti a szemlynek azt a kpessgt, hogy kontrolllja, s szablyozza cselekedeteit. Ami lnyeges, hogy a stigmatizls negatv hatsai kz tartozik a self kimertse, az nszablyozsra sznt energia elfogyasztsa, s az nkontroll kudarca.(Inzlicht, McKay, Aronson, 2006) Az emberek szmra fontos, hogy tudjk szablyozni rzelmi folyamataikat, hisz egyrszrl a mentlis egszsg s jllt alkoteleme, msrszrl pedig irnytja, s tolerlja a negatv rzelmeket, hogy a szocilis kapcsolatokban tudjunk helytllni (Kalmholz, Hayes, Carver, Perlman, 2005) Az emocionlis szablyozsba beletartozik az a kognitv eljrs, ahogyan kezeli az informcit, amit az rzelem indtott be. (Garnefki, Kraaij, 2006) 8

Egyes tanulmnyok azt bizonytjk, hogy a korral egyre ersebb vlik az affektv szablyozs, s az rzelem feletti szlelt kontroll. gy tekintettk, hogy az rzelmi szablyozs a tanuls, gyakorls, szemlyi preferencia s a vltozatos megersts eredmnye, s ezrt hatst gyakorol az idegi, kognitv, szlelsi, viselkedsi s krnyezeti rendszerekbe. Az rzelmi szablyozsnak vannak korltai a tanulmnyban, azonban az idsebb emberek az emocionlis szablyozst tekintve arrl szmoltak, hogy tbb rzelmet lnek meg, mint elzleg. A sztereotpikkal ellenttben arra a megllaptsra jutottak, miszerint az ids emberek is megtapasztalnak j, s rossz hangulatokat, s az idskorban is jelen van az nllsg. (Lawton,2001) Korbbi tanulmnyokban azt vizsgltk, van-e hatsa a clok gtlsnak az nszablyozsra. Sikerlt felfedeznik, hogy van cl vds, mely leginkbb azzal a tnnyel magyarzhat, hogy a szemlyek a clnak tulajdontott fontossg miatt elvoltak ktelezve. Az rzelmi llapotoknak befolysa van a clok vdsben, a szorongs felersti, a depresszi pedig gtl hats. Tovbb fontos felfedezsk, hogy a szablyozsban a kzponti clok elrse rdekben az egyes alternatvk gtldnak. Tanulmnyok sorn arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy fontos szerepe van az nszablyozsra nzve, ha a cljainkat gtoljuk. Ennek oka abban keresend, hogy milyen kvetkezmnyei lehetnek a cl elrsig, msrszrl, hogy mennyi a valsznsge, hogy sikerl elrni a kitztt clt. Azt feltteleztk, hogy egy szemlynek korltozott energija van cljai elrse, mely az kifradtsg ltal kimerthet. (Shah, 2005) Nagy rszben az erfeszts takarkossgt azok a tnyezk befolysoljk, mint a cl bonyolultsga, fontossga, s azonnalisga. Sok kutatnak, klnbz terletrl, mint a szocil- kognitv tudomnyok, fejldstani, s kognitv idegtudomnyoktl bebizonytottk, hogy az rzelem szablyozsban kulcsfontossg szerepe van a figyelemnek. Amikor egy rzelem kezd fellnklni, hasznlhatjuk az gynevezett forr stratgit, vagy a hvs stratgit. Az elbbinek terhel hatsa van a szmlyre, utbbinak, viszont sokkal inkbb az, hogy megknnytse az rzelmi szablyozst, s kontroll alatt tartsa a viselkedsi tendencikat. Ami a forr s a hvs figyelmi fkuszra vonatkoz feltevst illeti olyankor, ha egy elutastsrl szl lmnyt idznek fel, sikerlt bebizonytani, hogy elbbi hangslyozza a dht, s az ellensges rzelmeket, a hvs ezzel ellenttben, gyengti az elutasts ltal fellnktett rzelmeket. A hvs fkusz segtett abban, hogy kevesebb ellensges rzelmet ljenek meg az emberek, fleg ha az elutastsra gondolva, inkbb a testi bellts aspektusaira sszpontostottak. (Ayduk, Mischel, Downey, 2002) Az nszablyozs a self szolglatba lp fel, olyankor, ha a jelenlegi llapotok, s clok kzt diszkrepancia van. Azt mondjk, hogy a tbb ellenttes vlaszt aktivlva, jhetnk r a

negatv viselkedsi eredmnyre. A szoks minsge befolysolja a szablyozs sikeressgt azltal, hogy sikerlt-e vgrehajtani a vlaszt vagy sem, de a szoksoknak legnagyobb hatsa akkor van, ha az egyn korltozott erforrssal rendelkezik. Egyes kutatk arrl szmolnak be, hogy a szoksoknak kt le van az nszablyozst tekintve. Br az emberek tbbsge semmitmondnak tartja szoksait mgis azt talltk, hogy lehetsges, hogy a szoksok az nfogalom kzponti trgya legyen. A self az nletrajzi emlkekbl tjkozdik, a szoksok viszont a munka memriban tallhatak, gy valamiflekppen levlaszthatak az nletrajzi emlkekrl, s felteheten az n- fogalomrl is. (Neal, Wood, Quinn, 2006) Az nszablyozs meghatroz ervel br, ahhoz, hogy valaki gy viselkedjen, ahogy azt a szocilis krnyezet elvrja. Egyik modell alapjn, melyben a figyelem s a kivettssel kapcsolatos kevesebb problma mediljk a lelkiismeretessg, s a jobb kortrs kapcsolatot. A lelkiismeretessgnek mrskel hatsa van a szorongst illeten, s fontos jelentssel rendelkezik, hisz azok az nszablyoz mechanizmusok kihatssal lehetnek a jlltre. (Hampson, 2008)

2.6. Az t tpus rzelem szablyozs folyamat modellje

Amikor rzelmi folyamatokrl beszlnk tbb kategrit sorolhatunk ide. Br nmi tfeds van a fogalmak kztt, azonban megklnbztetjk pldul a stresszre adott vlaszainkat, az rzelmeinket, a hangulatainkat, s a motivcis sztnzseinket. Az tfeds szrmazhat, abbl hogy a hasonlsgukat tekintve, mindkt folyamat egsz testet that vlaszt eredmnyez. Ugyanakkor a stress a negatv rzelmi folyamatnak az eredmnye, ezzel szemben az rzelmek ktplus, teht pozitv, vagy negatv vlaszreakcik is lehetnek. Az rzelmeket meg kell klnbztetnnk a hangulatoktl, melyek jobban torztjk a kognicikat, mint a viselkedst. De ugyanakkor ezek a folyamatok sokkal diffzabbak, s tg viselkedsi tendencit biztostanak, mint amilyen a megkzelts, s a visszalps. Az rzelmeknek viszont van egy meghatrozott trgya, ennek a trgynak a szolglatba pedig cselekvsi tendencik generldnak. Nem utols soron pedig el kell klntennk az rzelmeket a szksgletektl. A fejldsket, s tg tartomnyukat tekintve az rzelmek rugalmasak, mg a szksgletek merevek. (Gross, Thompson, 2007) Az rzelemszablyozs vonatkozhat arra, hogy az rzelmek ms folyamatokat szablyoznak, mint a gondolatok, fiziolgia vagy viselkeds, de nmagukat is szablyozhatjk. Az nszablyozs lehet tudatos, nem tudatos, automatikus, vagy kontrolllt. Gross, s Thompson (2007) egy olyan modellrl szmol be, mely t tnyezs nszablyozst r le. Ezek a tnyezk a helyzet vlasztsa, a helyzet megvltoztatsa, a figyelem fejldse, a kognici vltozsa, s vlasz 10

modulci. Az els ngy a megelz szablyozsra vonatkozik, mg az utols a vlasz fkusz rzelm szablyozst foglalja magba. A helyzet vlasztst gy hatrozhatjuk, meg, mint azok a cselekvsek vllalsa, melyek kvnatos, vagy nem kvnatos rzelmeket eredmnyeznek. A helyzet vlasztsa sorn meg kell rteni az elvrt rzelmi reakcikat, melyek a tvoli helyzet jellegzetessgre alapulnak. A helyzet mdostsa a kls, vagy krnyezet eredmnynek tekinthet. A szocilis kvetkezmnyek fnyben kell errl a tpus rzelem szablyozsrl beszlni, hisz nagymrtkben befolysolja a helyzet megvltoztathatsgt. A figyelem fejldse meghatrozsban a szemly figyelmt gy sszpontostja, hogy befolyst gyakorolhasson rzelmeire. Itt elklnthetjk a szrakozottsgot, s a koncentrlst. Az els a bels fkusz megvltoztatsa, s figyelem elterels, cskkentve az inger hatst. A msodik viszont pont az rzelmekre reflektl, azonban a tlzott sszpontosts a negatv rzelmekre egyes kutatsok szerint megnvelheti a depresszis tnetek idtartalmt. A kognitv vltozs a szemlynek azon kpessge, hogy felbecslje a helyzet jelentssgt, akr gondolati szinten, akr azltal, hogy vane kpessge az ignyeit kezelni. Vgezetl a vlasz modulcit gy definilhatjuk, mint a fiziolgiai, ksrleti, s viselkedsbeli vlaszok kzvetlensgt, s ugyanakkor magba foglalja a szablyozst az rzelemkifejez viselkedsnek.(Gross, Thompson, 2007)

3. Kutatsi rsz

3.1.Clkitzsek s hipotzisek
Kutatsunk clkitzse volt, hogy vizsgljuk meg a napi bosszsgoknak nagy hatsa van az egszsgre, s ennek kapcsolatt a kognitv rzelemszablyozssal. Tovbb a kontroll mrtkt az agresszi skla segtsgvel mrtk. Illetve arra voltunk kvncsiak, hogy a naplk milyen mrtkben fogjk befolysolni a kognitv rzelem szablyozsi stratgikat. 1. Azoknl a gimnziumi, s egyetemista hallgatknl, akik vezettek naplt az utmrs alkalmazsval pozitv vltozs fog megjelenni a kognitv rzelemszablyozsban. 11

2. Azok a szemlyek, akik tbb napi kellemetlensgrl szmolnak be, specifikusabb kognitv stratgit hasznlnak stresszes helyzetekben azokhoz viszonytva, akik kevesebbet lnek meg. 3. Azok a szemlyek, akik alacsonyabb kognitv stratgit hasznlnak stresszes helyzetekben nagyobb fok agresszivitsrl szmolnak be 4. A gimnziumi dikok csoportjban tbben fognak naplt rni, mint az egyetemistk csoportjban

3.2. Eszkzk

3.3.1. A kzpiskolai kellemetlensgek mrsre

a Holm s Holroyd (1992) ltal tdolgozott Napi Kellemetlensgek Skla (Daily Hassles ScaleRevised DHS- R) hasznltuk, melyet Kanner s kollegi dolgoztk ki (1981) a fontosabb stresszes letesemnyek azonostshoz. A DHS-R csak a bels konfliktus, idbeli nyoms, krnyezeti kellemetlensg, s egszsggyi kellemetlensg alsklt hasznltuk fel.

3.2.2. Az egyetemi kellemetlensek mrsre

a Pett s Johnson (2005) tdolgozott Egyetemi Hallgatk szmra Kellemetlensgek Skla (Revised University Student Hassles Scale RUSHS) hasznltuk, melyet Kanner s kollegi (1981) dolgoztak ki. Ez a skla a kvetkez alsklkat foglalja magba: idbeli nyoms, anyagi aggodalmak, faji hovatartozs, nem, bartsg, kzlekeds, valls, biztonsg, lls, testi megjelens, szli elvrsok.

3.2.3. Az kognitv rzelem szablyozs mrsre

Garnefki, Kraaij s Spinhoven (2001) ltal kidolgozott Kognitv rzelem Szablyozs Krdv (Cognitive Emotion Regulation Questionnaire CERQ), mely kilenc olyan kognitv stratgit tartalmaz, mellyel az emcikat szablyozzk, amikor flelmetes vagy stresszel helyzetre vlaszolnak. A skla a kvetkez alsklkat foglalja magba: nhibztats, elfogads, sszpontosts a gondolatokon, pozitv jrafkuszls, jrafkuszls a tervezsben, pozitv jrartkels, kiltsba tve, katasztrofls, msok hibztatsa. Az nhibztats azokra a gondolatokra vonatkozik, hogy azrt hibztatjuk magunkat, amit megtapasztaltunk. Msok 12

hibztatsa azok a gondolatok, melyek a krnyezeti vagy msokra tenni a vtket, azrt, amit a krnyezetben vagy msokon megtapasztalt. Az sszpontosts a gondolatokon azokon az rzelmeken s gondolatokon val rgds, melyek egy negatv esemnyhez kapcsoldnak. A katasztrofls a gondolatok explicit formban hangslyozzk azt a terrort, amit megtapasztalt. Az esemnyek fontossgnak degradlsa a kiltsba tve stratgit jelli. A pozitv jrartkels olyan gondolatok, melyek ltal az esemnyeknek pozitv eljelt adunk, mely a sajt szemlyes nvekedsnk rdekben trtnik. Az elfogads azokra a gondolatokra reflektl, melyek sorn a szemly elfogadja ami trtnt, lemondva nmagrl. Egy msik stratgia az, mikor jrafkuszls trtnik a tervezsben, azltal, hogy azokra a gondolatokon elmlkedik, hogyan, s milyen lpseket tve tudja kezelni a negatv esemnyeket. Az utols stratgit pozitv jrafkuszlsnak nevezik, mivel pozitv mltbeli esemnyekre sszpontost, s nem a jelenlegi esemnyekre.

3.2.4. A kontroll mrsre

Orpinas s Frankowski (2001) ltal kifejlesztett Agresszi Skla (Agression Scale) vizsgltuk a kontroll mrtkt. A skla fizikai-, s verblis agresszi, s dh alsklt tartalmazza. Az agresszi skla nylt agresszis viselkedst mr, s nem olyan formit az agresszinak, mint a csaldi erszak, tanrok elleni erszak, vagy olyan viselkedsebeli megnyilvnulsok, amik srtik a kortrsaikat. A skla ezeknek a viselkedseknek a gyakorisgt mri, de ezen viselkedsek alapjn azonosthat az alacsony kontroll, mely mutatja az agresszv cselekvseknek, s a bnssggel.

3.2.5. Naplk
A rsztvevk szabadon eldnthettk, hogy szeretnk-e kt htig rni naplt, melyekben azokat a fontosabb esemnyeket kellett lerjk, amelyek trtntek velk, s az ehhez kapcsold rzseket.

3.3. Rsztvevk
A gimnziumi rsztvevk a nagyvradi Mihai Eminescu Fgimnzium hrom X. osztlyos dikjai, mg az egyetemista rsztvevk a kolozsvri Babe- Bolyai Tudomnyegyetem Filolgia Kar, Matematika s Informatika Kar, Pszicholgia Kar, s Nprajz Kar hallgati voltak.

3.4. Vizsglati eljrs

13

Kutatsunk hrom rszbl llt, az elmrsben a kzpiskolsok (N=75) a Napi Kellemetlensgek (DHS-R) Sklt rtkeltk az lltsokat aszerint, hogy nem fordult el velk(0) egszen addig, hogy tlzott mrtkben (5) tapasztaltk. A Kognitv rzelem Szablyozs Sklt (CERQ) rtkeltk a gyakorisgot egy 1-5-ig terjed Likert skln, az 1-es a soha, az 5-s a mindig rtk kzl vlaszthattak. Vgezetl az Agresszi Sklt a heti rendszeressg szempontjbl rtkeltk, egy 7 pontos Likert skln, mely az egyszer sem rtktl a heti hatszor, vagy annl tbbszr rtkig terjedt. A beavatkozs a naplval trtnt melyet azok a dikok akik vllaltk, azt a feladatot kaptk, hogy kt htig szmoljanak be arrl, hogy milyen fontosabb esemny trtnt velk, s hogyan reztk magukat. Az utmrsben (N=62) szemly vett rszt, jbl kitltve az elmrsben hasznlt hrom sklt. Az egyetemistk az elmrsben (N=75) a kzpiskolsokhoz hasonlan a CERQ-t, s Agresszi Sklt tltttk ki, illetve az Egyetemi Kellemetlensgek (RUSHS) Sklt, aszerint, hogy az utbbi egy hnapban trtnt esemnyek alapjn, attl, hogy nem fordult el (0) egszen a mindig(4) terjed pontrtkkel minstethettk. k is az Agresszi Sklt tltttk ki. A beavatkozs is ugyanaz volt, mint a gimnziumi dikok. Az utmrsben (N=50) azokat a krdveket tltttk ki jbl, amiket az elmrs sorn is hasznltunk.

3.5. Eredmnyek s eredmnyek rtelmezse

sszesen 150 szemly vett rszt kutatsunk elmrsben, melybl 75 kzpiskols, s 75 egyetemi hallgat, az utmrsben viszont 62 gimnziumi tanul, s 50 egyetemi hallgat maradt. A nemek szerinti eloszls 58% lny, illetve 42% fi volt. A kzpiskolsok csoportjbl 40 rsztvev volt a ksrleti csoportban, illetve 22 a kontroll csoportban, mg az egyetemistk csoportjban 23 ksrleti rsztvev, s 27 kontroll rsztvev volt. 1. Hipotzis: azok a gimnziumi s egyetemista hallgatknl, akik vezettek naplt, az utmrs alkalmazsval vltozs fog megjelenni a kognitv rzelem szablyozsban. Vezettek naplt Kognitv rzelem szablyozs Vizsglat Elmrs Utmrs tlag 11,02 10,29 Szrs 2,10 2,01 t 4,33

1.Tblzat. Az kognitv rzelem szablyozs vltozsa a napl rs hatsra

14

Azok a szemlyek kztt, akik vezettek naplt ers kapcsolat (p<0,001) van a kognitv rzelemszablyozs utmrs pontszmait tekintve, gy hipotzisnk beigazoldott, azonban azok akik nem rtak naplt nem talltunk kapcsolatot az utmrs tekintetben. Az tlag, s a szrst tekintve az elmrsben, s utmrsben csak kis mrtk klnbsg van. A napl rs az eredmnyeink szerint befolysolja a kognitv rzelem szablyozsi stratgikat. (lsd 1.tblzat) 2. Hipotzis: azok a szemlyek, akik tbb napi kellemetlensgrl szmolnak be, specifikusabb kognitv stratgit hasznlnak stresszes helyzetben azokhoz viszonytva, akik kevesebbrl szmolnak be
Kognitv szablyozs mrtke Egyszer Specifikus kognitv kognitv sszesen stratgia stratgia Alacsony mrtk 20 8 28 Gimnziumi bosszsgok 71,4% 28,6% 100% kellemetlensgek Magas mrtk 13 21 34 mrtke bosszsgok 38,2% 46,8% 100% sszesen 33 29 62 53,2% 46,8% 100% 2.Tblzat. A kognitv stratgia eloszlsa a kzpiskols dikok kztt napi kellemetlensgek mrtknek fggvnyben

Azok kztt a kzpiskols tanulk, akik tbb napi kellemetlensgrl szmoltak be szoros kapcsolatot (p<0,009) talltunk a specifikusabb kognitv rzelem szablyozst illeten. Ugyanakkor kt rszrl is igazoldott a feltevsnk, hisz a gimnziumi dikok esetben azok akik kevesebb napi kellemetlensgrl szmolnak, egyszerbb kognitv emocionlis stratgit hasznlnak.(lsd 2.tblzat) Eszerint minl tbb stresszes esemnnyel tallkozik egy szemly, annl specifikusabb kognitv stratgit fog hasznlni az rzelem szablyozsban. s ez fordtva is igaz, mert minl kevesebb bosszssgrl szmol be, annl egyszerbb kognitv stratgit fog bevetni a stresszes helyzetekben.
Kognitv szablyozs mrtke Egyszer kognitv Specifikus kognitv sszesen strategia stratgia Alacsony mrtk 11 10 bosszsgok 54,4% 47,6% Magas mrtk 6 23 bosszsgok 20,7% 79,3% sszesen 17 33 34% 66%

Egyetemi kellemetlensgek mrtke

21 100 29 100% 50 100%

15

3.Tblzat. A kognitv stratgia eloszlsa az egyetemi hallgatk kztt napi kellemetlensgek mrtknek fggvnyben

Az egyetemi hallgatk esetben is sikerlt altmasztanunk hipotzisnket, mely alapjn jelents kapcsolat(p<0,05) van azoknl a szemlyeknl, akik tbb napi bosszssgrl szmolnak be, specifikusabb kognitv rzelem szablyozsi stratgit fognak alkalmazni. Ebben az esetben, azonban csak egyik rszrl bizonyosodott be a feltevsnk, hisz azoknl a szemlyeknl, akik alacsony mrtk bosszsgrl szmoltak be, szinten ugyanannyian hasznlnak egyszerbb s specifikusabb kognitv stratgikat. (lsd 3.tblzat) Teht, azok az egyetemi hallgatk, akik magasabb mrtk kellemetlensgrl szmoltak be, ezen stresszes helyzetekben specifikusabb kognitv stratgit hasznlnak az rzelemszablyozsban. 3.Hipotzis: azok a szemlyek, akik alacsonyabb kognitv stratgit hasznlnak stresszes helyzetekben nagyobb fok agresszivitsrl szmolnak be. Vrakozsainkkal ellenttben nem sikerlt ers sszefggst kimutatnunk az agresszivits, s kognitv rzelem szablyozs kztt. Feltevsnk nem igazoldott be, hisz az sszefggs nagyon gyenge, s negatv(r =-.082). A kapott eredmnyek alapjn elmondhat, hogy minl alacsonyabb kognitv stratgit hasznl egy szemly az rzelem szablyozsra, annl kevsb agresszvabb. 4.Hipotzis: a gimnziumi dikok csoportjban tbben fognak naplt rni, mint az egyetemistk csoportjban.
Napl vezetse Vezettek naplt Kzpiskolsok letkor Egyetemistk sszesen 40 64,5% 23 46% 63 56,3% Nem naplt vezettek sszesen 22 35,5% 27 54% 49 43,8% 62 100% 50 100% 112 100%

4.Tblzat. A napl vezets arnya az letkorok szerint Arra a krdsnkre, hogy a gimnziumi dikok fognak-e inkbb naplt rni, bebizonytottuk, hogy feltevsnk helytll, mivel az letkor s napl vezets kztt jelents

16

kapcsolat van (p=0,05). Minl fiatalabb egy szemly, annl nagyobb a valsznsge, hogy naplt fog vezetni.

3.6. Kvetkeztetsek
Kutatsunkban a napi kellemetlensgek hatst vizsgltuk a kognitv rzelem szablyozsra kzpiskols, s egyetemi hallgatk krben. Els hipotzisnket igazoltuk, jelents kapcsolatot tallva a kognitv rzelemszablyozs utmrst s a naplrst illeten, mivel a naplrs, gy gondoljuk, az emocionlis kirs bizonyos mrtkben befolysolja azt, ahogyan kognitv stratgiinkat hasznljuk arra, hogy szablyozzuk rzelmeinket. Msodik hipotzisnk szerint azok, akik tbb bosszsgrl szmolnak be, azok specifikusabb kognitv stratgit fognak alkalmazni a stresszes helyzetekben. Altmasztottuk ezt a feltevst, hiszen minl tbb stresszes helyzettel tallkozik egy szemly, annl nagyobb szksge van specifikus kognitv stratgikra. Ezek a stratgik segtik az rzelemszablyozsukat, hogy minl jobban tudjanak alkalmazkodni azokhoz a helyzetekhez, melyeket fenyegetnek tl meg. A harmadik hipotzisnket, mely az alacsony kognitv stratgia hasznlata, s a megnvekedett agresszivits kapcsolatra kereste a vlaszt, eredmnyeink nem igazoltk. Van egy gyenge negatv sszefggs, melyet annak tulajdonthatunk, hogy az alacsony kognitv stratgik hasznlata sorn a szemly kevsb kontrolllja cselekedeteit. Ezt abbl felttelezzk, hogy az rzelemszablyozs velejrja a kontroll, mely nagyban befolysolja, hogy a szablyozs mennyire lesz sikeres. Utols feltevsnket, mely azt vizsglta, hogy a kzpiskols dikok krben tbben fognak naplt rni, mint az egyetemista hallgatk, eredmnyeinkkel bebizonytottuk. Ezen eredmnyekre alapozva fontos figyelembe vennnk az letkori sajtossgokat, melyek kzl a kzpiskolsok krben az identits keress szmottev. Ebben az idszakban a kamaszokban rengeteg krds merl fel nmagukkal szemben, arrl, hogy kik is k, s, hogy mit keresnek a vilgon. Ugyanakkor meg kell emltennk, hogy ebben a korban inkbb jelen van az introspekci, melynek nagy mrtkben nismereti jellege van, ezltal magyarzhat, hogy nagyobb mrtkben vllaltk a naplrst, mint az egyetemi hallgatk esetben. Az egyetemista hallgatkra jellemz lehet, hogy nincs mr ignyk a naplrsra, hiszen megkzdsi mechanizmusaik szilrdabbak, mint a kamaszok.

17

3.7. Vizsglat korltai

Vizsglatunk korlltai kzl fontos emltst tenni arrl, hogy a beavatkozs sorn a naplkat szabadon vlaszthattk. Ezltal nem volt kontrolllt vltoz, hanem inkbb a hajlandsgot mrtk a naplk ltal. A msodik korlt, hogy a naplrsnl szmos rsztvev csak az esemnyt emltette meg, rzelmet nem trstva a beszmolhoz, ez viszont fontos lenne, mert az rzelem kifejezse ltal hatssal van a kognitv stratgikra, melyek szablyozzk az rzelmeket. A naplrssal kapcsolatosan meghatroz, hogy nem csatoltunk egy rtkel lapot, mellyel rtkelhettk volna az rzelmeik intenzitst. Ennek hinyban nem volt egy mennyisgi rtkelsnk, mely alkalmat adott volna, hogy a csoportokon belli sszehasonltsokat elvgezzk. Az egyetemista hallgatk eredmnyeit tekintve egyik korlt, hogy kevesen voltak, gy az eredmny nem volt olyan mrtkben szignifikns, mint a kzpiskolsok esetben.

3.8.Tovbbfejlesztsi lehetsgek
A tovbbfejlesztsi lehetsgek egyike, hogy a naplrsnl kivlasztani azokat a rsztvevket, akik rnak naplt, gy biztostva a kontrolllt vltoz ltezst. A msodik lehetsg pedig a naplk utastst tfogalmazni, arra, hogy szmoljanak be arrl, hogy mi trtnt velk aznap, mire gondoltak, mit reztek ezzel kapcsolatban, s megkrni, hogy rtkeljk az rzelem intenzitst egy 8 pontos Likert skln, a legkisebb mrtktl, egszen a maximlis intenzitsig. Az emcik meghatrozshoz pedig csatolni egy listt, melybl kivlaszthatjk azt, amit pp aznap tltek. Az egyetemista hallgatk mintjnak bvtse elsegtheti a pontosabb eredmnyeket, s jelentsebb eredmnyeket. A kognitv rzelemszablyozst tekintve hasznlhatnnk a Kognitv rzelmi Folyamatok Szablyozsnak Stratgiai Kszlett (Inventory of Cognitive Affect Regulation Strategies), mely nemcsak az rzelemszablyozsi stratgikat tartalmazza, hanem egyb nszablyozsi stratgikat. gy komplexebb mreszkznek tekinthet, s tbb alsklval is rendelkezik. Ezltal egy tfogbb kpet kaphatunk az nszablyozsi stratgikrl, s nemcsak az rzelemszablyozsrl.

18

4.Irodalomjegyzk
1. Ayduk, O., Mischel, W., Downey, G.(2002). Attentional mechanism linking rejection to hostile reactivity: the role of hot versus cool focus. Psychological Science, Volume 13, No.5, 443- 448. 2. Bennett Jr., M.D., Miller, D.B.(2006). An exploratory study of the Urban Hassles Index: A contextually relevant measure of chronic muntidimensional urban stressors. In: Research on Social Work Practice, Volume 16, No. 3, 305- 314. 3. Erber, R., Erber, M.W.(2000). The self- regulation of moods: second thoughts ont he importance of happiness in everyday life. Psychological Inquiry, Volume 11, No.3, 142148. 4. Forgas, J.(2001). Managing moods: toward a dual- process theory of spontaneus mood regulation. University of New South Wales. 5. Gross, J.J., John, O.P.(2003). Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well- being. Journal of Personality and Social Psychology, Volume 85, No.2, 348- 362. 6. Gross, J. J. & Thompson, R. A.(2007). Emotion Regulation Conceptual Foundations. In: Handbook of Emotion Regulation, Chapter 1, 3-21

19

7. Guthrie, B.J., Young, A.M.& Boyd, C.J., Kintner, E.K.(2001). Dealing with daily hassles: smoking and african- american adolescent girls. Journal of Adolescent Health, 29, 109-115. 8. Hahn, S.E., Smith, C.S.(1999). Daily hassles and chornic stressors: a conceptual and measurement issue. In: Stress Medicine, 15, 89-101. 9. Hampson S.E.(2008). Mechanism by which childhood personality trait influence adult well- being. Current Directions in Psychology Science, Volume 17, No.4, 264- 268. 10. Hee-og Sim.(1999). Relationship of daily hassles and social support to depression and antisocial behavior among early adolescents. Journal of Youth and Adolescence, Volume 29, No.6, 647- 659. 11. Hutchinson, J.G., Williams, P.G.(2007). Neuroticism, daily hassles, and depressive symptoms: An examination of modering and mediating effects. Personality and Individual Differences, Volume 42, 1367- 1378. 12. Inzlicht, M., McKay, L., Aronson, J.(2006). Stigma as ego depletion: how being the target of prejudice affects self- control. Psychological Science, Volume 17, No.3, 262- 269. 13. Kalmholz, B.W., Hayes, A.M., Carver, C.S., Gulliver, S.B., Perlman, C.A.(2006). Identification and evaluation of cognitive affect- regulation strategies: development of a self- report measure. Cognitive Therapy and Research, Volume 30, No.2, 227- 262. 14. Kohn, P.M., Hay, B.D., Legere, J.J.(1993). Hassles, coping styles, and negative wellbeing. Personality Individual Differences, Volume 2, 169- 179. 15. Kohn, P.M., Lafreniere, K., Guverich, M.(1991). Hassles, health and personality. Journal of Personality and Social Psychology, Volume 61, No. 3., 478- 482. 16. Lawton, M.P.(2001). Emotion in later life. Current Directions in Psychological Science, Volume 10, No.4, 120-123. 17. Lepore, S.J., Palsane, M.N., Evans, G.W.(1991). Daily hassles and chronic strains: a hierarchy of stressors?. Social Science Medicine, Volume 33, No.9, 1029- 1036. 18. Mayberry, D.J., Graham, D.(2001). Hassles and uplifts: including interpersonal events. In: Stress and Health, 17, 91-104. 19. Neal, D.T., Wood, W., Quinn, J.M.(2006). Habits- a repeat performance. Current Directions in Psychological Science, Volume 15, No.4, 198-202. 20. Pinquart, M.(2009). Moderating effets of dispositional resilience on associations between hassles and psychological distress. Journal of Applied Developmental Psychology, 30, 5360. 21. Shah, J.Y.(2005). The automatic pursuit and management of goals. Current Directions in Psychological Science, Volume 14, No.1, 10- 13.

20

5. Mellkletek
Azonost: letkor: Nem:

rtkeld az albbi lltsokat 0-5ig terjed szmokkal (0= nem fordult el, 1= elfordult, de nem komolyan, 2= elfordult nmikpp komolyabban, 3= elfordult, mrskelten komolyan, 4= elfordult, nagyon komolyan, 5= elfordult, tlzott mrtkben)

1. Aggodalom a bels konfliktusaim kapcsn 2. Konfliktust rzek az irnt, hogy mit csinljak 3. Megbns a mltbli dntsekrt 4. Aggodalom az let rtelme kapcsn 5. Egyedl lenni

0 0 0 0 0

1 1 1 1 1

2 2 2 2 2

3 3 3 3 3

4 4 4 4 4

5 5 5 5 5

21

6. Kptelen kifejezni nmagt 7. Flelem az elutaststl 8. Gondok a dntshozatallal kapcsolatba 9. Testi megjelens 10. Kevs emberrel val tallkozs 11. Nyugtalant gondolatok a jvrl 12. Szembeststl val flelem 13. Idt pazarolni 14. Tl sok dolgot kell csinlni 15. Nincs elg id, hogy megcsinljam a teendimet 16. Tl sok felelssg 17. Kevs alvs 18. Kevs pihens 19. Tl sok megszakts 20. Kevs id a szrakozsra s feldlsre 21. Tl sok tallkoz 22. Szocilis ktelessgek 23. Aggodalom a magas standardokkal val tallkozstl 24. Zaj 25. Szennyezds 26. Bntny 27. Forgalom 28. Aggodalom az j esemnyekrl 29. Kzjavak remelkedse 30. Aggodalom a balesetekrl 31. Aggodalom az orvosi elltsrl 32. Testi betegsgek 33. A gygyszerezs mellkhatsai 34. Aggodalom ltalban az egszsggel kapcsolatban

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

22

35. Aggodalom a testi funkcikkal kapcsolatban

Azonost: letkor: Nem:

rtkeld, az utbbi egy hnapban milyen gyakorisggal fordultak el az albbi esemnyek (0= nem fordult el, 1= ritkn, 2= alkalomadtn, 3= gyakran elfordult, 4= mindig elfordult) 1. Tl sok dolgot kell csinlni 2. Tl sok a felelssg 3. Iskolai hatridk kijellse 4. Idbeoszts 5. Egyenslyozni az iskolai s trsas kapcsolataimat 6. Nyoms, hogy j osztlyozst kapjak 7. Tanulni az osztlyban 8. Az iskolai munkra sszpontostani 9. Kevs id jut a csaldra 10. Aggodalom a magas kvetelmnyekkel val tallkozskor 11. Gondjaim vannak a relaxcival 12. A megtanuland anyag bonyolult 13. Tl kevs a szemlyes energim 14. Anyagi biztonsg 15. Pnz a vszhelyzetekre 16. Tartozsok 17. Kevs pnz az albrletre 18. Fiskolai kiadsok 19. Kevs pnz a szrakozsra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 23

20. 21.

Kevs pnz a ruhzatra Nemzetisgem miatt mskppen kezelnek 22. Elhagyatottnak rzem magam a sajt nemzetisgi csoportom ltal 23. szlelsek, melyeket a kulturlis sztereotpikra alapoznak 24. Az emberek kptelenek kapcsolatot tartani az n nemzetisgemmel 25. Diszkriminlva rzem magam 26. Az emberek felttelezik, hogy a nemzetisgem miatt vagyok szegny/gazdag 27. Komolytalannak vesznek a nemem miatt 28. 29. Nememnek megfelelen eltr bnsmdban rszeslk Visszautastott lehetsgek a nemem miatt 30. Valaki azt mondja, hogy engedd, hogy csinljam meg n, arra gondolva, hogy n kptelen vagyok a nemem miatt 31. Emberek a nememre utal vicceket meslnek 32. Magnyosnak lenni 33. Nincsenek kzeli bartaim 34. Barti kapcsolatokat ltesteni 35. Kommunikcis problmk a bartokkal 36. Bemutatkozni az iskolban 37. Kimenni a bartokkal 38. Vezetni az iskolig 39. Forgalom 40. Parkols 41. 42. Vezetni a vros krl Zrkzott felfogs a sajt vallsi hitemmel szemben 43. Emberek viccet csinlnak a vallsombl 44. gy rzem, hogy nem fogadnak el a vallsom miatt 45. Biztonsg a szemlyes trgyakrl 46. Flelem az rtkek elvesztstl 47. Elzrni a szemlyes trgyakat 48. Szemlyes biztonsg 49. Problmk a munkahellyel 50. Munkval val megelgeds 51. Munkahelyi idbeoszts 52. Testslyomhoz kapcsold aggodalmak

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

24

53. 55. 56. 57.

Testi megjelensem 54. Kifejldni fizikai rtelemben Szli elvrsok Kvetelni a szlktl A szlktl val fggsg

0 0 0 0 0

1 1 1 1 1

2 2 2 2 2

3 3 3 3 3

4 4 4 4 4

Azonost: letkor: Nem:

A negatv vagy stresszel esemnyekre gondolva, rtkeld, hogy milyen gyakorisggal szembeslsz az albbi gondolatokkal (1= szinte soha, 2= nha, 3= elfordul, 4= gyakran, 5= mindig) 1. gy rzem, hogy n vagyok a hibs 2. gy rzem, n vagyok a felels, azrt, ami trtnt 3. Azokra a hibkra gondolok, melyeket ezekben a dolgokban kvettem el 4. gy gondolom, hogy az alapvet ok bennem rejlik 5. gy gondolom, hogy el kell fogadjam, hogy ez megtrtnt 6. gy gondolom, hogy el kell fogadjam a helyzetet 7. gy gondolom, hogy nem vltoztathatok meg semmit ezzel kapcsolatban 8. gy gondolom, hogy meg kell tanuljak ezzel egytt lni 9. Gyakran gondolok arra, hogyan rzek azzal kapcsolatban, amit megtapasztaltam 10. Azzal vagyok elfoglalva, hogy mit gondolok, s mit rzek azzal kapcsolatban, amit megtapasztaltam 11. Meg akarom rteni, hogy mirt rzek gy ahogy rzek, azzal kapcsolatban, amit megtapasztaltam 12. Fejtegetem az rzseket, amiket a helyzetek kivltanak bellem 13. Kedvesebb dolgokra gondolok, mint amiket megtapasztaltam 14. Kellemesebb dolgokra gondolok, melyeknek nincs kzk hozz 15. Valami kedves dologra gondolok, ahelyett amit trtnt 16. Kellemesebb tapasztalatokra gondolok 17. Arra gondolok, hogy mi a legjobb, amit tehetek 18. Arra gondolok, hogyan tudok a legjobban 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 25

megkzdeni a helyzettel 19. Arra gondolok, hogyan tudnm megvltoztatni a helyzetet 20. Olyan tervre gondolok, hogy mi a legjobb, amit tehetek 21. gy gondolom, hogy tanulhatok valamit a helyzetbl 22. gy gondolom, hogy ersebb szemlly vlhatok annak eredmnyekppen, ami megtrtnt 23. Arra gondolok, hogy a helyzetnek ugyanakkor megvannak a pozitv oldalai is 24. A pozitv oldalt nzem a dolognak 25. Arra gondolok, hogy lehetett volna sokkal rosszabb is 26. Arra gondolok, hogy az emberek sokkal slyosabb tapasztalatokon esnek t 27. Azt hiszem, ha ms dolgokhoz hasonltom, nem volt olyan rossz 28. Azt mondogatom magamnak, hogy vannak rosszabb dolgok 29. Gyakran gondolok arra, hogy amit megltem sokkal rosszabb, mint amit msok ltek meg 30. Arra szoktam gondolni, hogy milyen szrny az, amit megtapasztaltam 31. Gyakran gondolok arra, hogy amit megltem a legrosszabb, ami egy emberrel megtrtnhet 32. Folyton arra gondolok, hogy milyen iszony volt a helyzet 33. gy rzem, hogy msok a hibsak ezrt 34. Azt rzem, hogy msok a felelsek azrt, ami trtnt 35. Azokra a hibkra gondolok, amiket msok tettek ebben a dologban 36. gy rzem, hogy az alapvet ok msokban rejlik 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

26

Azonost: letkor: Nem: Vlaszold meg az albbi lltsokat, aszerint, hogy az utbbi 7 nap alatt mit tettl. Karikzd be az lltst aszerint, hogy hnyszor hajtottad vgre az utbbi 7 nap alatt.
Egyszer sem Egyszer Ktszer Hromszor Ngyszer tszr Hatszor vagy tbbszr

Az utbbi 7 nap alatt 1. Azrt ingereltem a tanulkat, hogy dhsek legyenek 2. Hamar dhbe gurulok valakivel szemben 3. Visszatk, ha valaki elszr megt 4. Azrt mondtam dolgokat egyes tanulkrl, hogy a tbbiek nevessenek rajtuk 5. Arra bztattam a tanulkat, hogy verekedjenek 6. Meglktem vagy eltasztottam ms tanulkat 7. A nap legtbb rszben dhs voltam 8. Azrt verekedtem, mert dhs voltam 9. Megtttem vagy megrgtam valakit 10. Csnya neveken szltok msokat 11. Megfenyegettem valakit azzal, hogy megtm vagy

0 0 0 0

1 1 1 1

2 2 2 2

3 3 3 3

4 4 4 4

5 5 5 5

+6 +6 +6 +6

0 0 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5

+6 +6 +6 +6 +6 +6 +6

27

megsebestem

28