{}

COLLECTIOT DES UHIVERSITES OE FiATCI

prallJ; .ottt L po,trcno'tc dc t'ziSSOCL{lION GUILLAUME BUDB

ALNXNDIIB D'APHII()DISN
TRAIT DU DESTIN
TAXTB TTNT,T ET TRDUIT PAR

Prnnnn THILLET
Prolosrour I'Universit do PRIS I (Panthon-Sorbonne) Ouuragc publi aoec lo concours du Ccntra Natrr.tul do la Rccherchc Scicntifquc

.t 1.,:}

i; .'

!*/ nrsrnvE \

{r

,,1I ! II t''

'kr

PARIS SOCITD'DITION <ILES BET,T,ES LETTRES I

95, Bour.rvrnD RaPlrL

1984

Conlorm(menl aux slalul.s de I'Assoctallon Guillaume Ilttd, ce uoltutrea l( soumis l'approbation de Ia comrnl.s.sirrrr lrclmique qui a charg M. Andr Wartelle d.'en lalre la ruislon et d'en surueiller Ia correction en collaboratlon auec lltL I'. T'hillel,

INTRODUCTION
I
Cn.q,prrnr I

VIE BT CEUVRES D ' A L E X A N D R ED ' A P H R O D I S E

A.
r La loi du 11 mars 1957 n'autorisant, aux termer des allnas 2 et 3 de I'article 41, d'une part, que les n copies ou reproductions strictement rserves I'usage priv du copiste et non destines une utilisation collective , et, d'autre part, que ler 4nalyses et les courtes citations dans un but d'exemple et d'illustration, . toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite, (alina 1cr de l'article 40). r Cette rcprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit, constituerait donc une contrefaon sanctionne par es Articles 425 et suivants du Code Pnal '.

lments d'une biographie.

1. -

La ddicace dt De fato.

Cette ddicace, aux Empereurs Septime Svre et Caracalla I est, dans l'tat actuel de nos connaissances, a le seul renseignement que nous possdions sur l'poque o vcut l'Ilxgte r,2. L'ouvrage peut ainsi tre dat cntre 198 - date laquelle Sepiime Svre associa son fils Antonin au pouvoir et 209 date laquelle Gta fut dsign comme Auguste 3. L'auteur dela Souda doit notre curiosit : 7- P- (764,3, ISruns) 1,3.
_ 2. P. Moraux, Alesand,re d'Aphrodise, p. lB. Les datee donnes p?r N-. $qshcr. 9r N!. - Marmura, The Refutatioi by Aleuand,erof Aphrodisias of Galen's Treatise on the'Theoru of Motion, Islamabad [1966] p. 1, ( ca. 160-ca.230 AD o, po,ri la vie.d'Alexandr.c e,l , n a r o u n d 2 0 5 r p o u r s a n o m i n a t i o n ' l a tte. du Lyce d'thnes ne sont que des hypothse8sans fondement. A. Bir, 3. Selon une inscription, IrG, llo, 1077,traduite par -Gta ley, Seplinius Seuarus, p. 264. Nomm uguste, teit

@ Socll d.'dition t Les BeIIes Letlres t, Paris, 7984.

rsBN 2-251-00365-7 ISSN 0184-7155

VIII

INTRODUCTION

RISTOCLS DE MESSINE

IX

il se borne mentionner ( un autre Alexanclre d'Aphrodisias, philosophe r 1. Nous ne savons pas non plus, de source certairre, de quelle cit du nom d'Aphrodisias notre philosophc tait originaire; toutefois, Aphrodisias de Carie, cette poque, tait sans doute la seule cit importante dont le nom ait pu tre associ sans ambigut un nom de personne. Il faut penser que c'est de cette cit qu'est originaire I'auteur du De fato 2. 2. Les matres d'Alexandre.

sans qu'on sache avec prcision leur date, ni lo lieu o Alexandre aurait pu suivre leur enseignement. ) Aristocls de Messine ? Zeller a voulu voir en Aristocls un autre matre d'Alexandre I : il ne faisait alors que reprendre une opinion ancienne , qri, depuis lors, a t longtemps admise sans discussion. Certes, Aristocls a t un pripatticien, et les longs extraits de son ceuvre 3 en portent tmoitransmis par Eusbe de Csare gnage, mais on ne peut plus, aujourd'hui, admettre qu'Alexandre ait t son disciple. La dmonstration
epl .t 0eiov opa, {v ttaol xcrl p ro . rcoc yp &.veor,6 r r r t d o e o r 6 .H e r m i n o s e s t c i t p a r A l e x a n d r e , i n T o p i c . 5 ' G g , B - 5 ; 574,26 ; in Anal. pr. I 72, 27 ; 89,34 ; 91, 21. - Sur Herminos, cf. IL SchmidI, De Hernrino peripatetico, Diss. Ilarburg, 1g07. H. von Arnim, < Hcrnrinos 2 r, in P.-W. fi.-,E'. VIII t, tgtZ, col. 835. Herminos aurait t. galement l'un des matres de Galien ; cf. I. von l\{llcr, u Uber Galcns Werk vom wissenschaftlichen Rervcis >, Abhandlyngen d,er kniglich Bayerischen Akad.emie d,er Wissenschaften, Phil.-hist. Kl. 20, 1897: p. 408478 (voir p.424-4251 1F. Rosenthal, < Isbq b. tlunain'JTa'ri[ al-afibbA' >, Oriens 7, 1954, texte p. 69, 6, trad. p. ?9. - 4. Alexandre, in Meteor. 143, 72-73 : [:tav6 r,doxa).o6 r)prv Ecoorlv4 v tQ y6qr epl d{.,eco6 er,(ev; Themistius, 'A),e[dvSpou De .onima 6.7, 22-23. Heinze :-).1er.... E<oor,yv1q r,8doxa),o6 v tQ rplt... Philopon, in Anal.'pr, 726, 20-i2 : xci 6_^'14,arpo 8 ^r-o 9r,oc6ou [qpp4 glor v trvr povo6t6tr<p xal tv ato r,cioxaov Xorolyvqv elvar,'cfr6 6[rre : 'to Ps.-Ammonius, in Anal. pr. 39, 24-25 : Xoouyv4 'A),eftivpou rdoxcr].o ; ]Iichel d'Iiphse (?), in Meta, Z, 46G, 15-18 : /oonep x tv xdotqr yvcoplptrv r cfr 9oer pr,v yvpru,a xd,orqr 8 &lvcootot ozreer rdoxcr).o orioai at<lr, Iy'to t; 'AI;Edvp dlvoovcr, yv<iprpra. Vf X<,rot1v1 .x tv.' . .'9 1vo:p[porv rrol1oev atQ yv<ipr,ptcrt tfr goer yvpr,pc. 1. E, Zeller, Philos. d. Gr. III 7s; 874, n. 1, 815, n. 2. Cet Aristocls est-il de Messne, ou de IIessnie, c'est--dire du Ploponnse, ou de Messine? La Souda nous invite croire qu'il s'agit dc l[essine, la cit sicilienne: Meoodvroc t'!'Ita^r,r6. 2. J. A. Fabricius, BibL graeca, Hambourg 1793, lll 470. J. Dillon cite encore, dans 7e llIidd.le Platonists, Londreg 1977, p. 250, Aristocls comme le maitre d'Alexandre. 3. Eusbe, Praep. Ev. XI 3 ; XIV 17-27; XY 2; XV 14.

Les commentateurs d'Aristote, successeurs d'Alexandre auquel ils se rfrent comme leur modle, ne fournissent pas de donnes biographiques, mais ils nous ont parfois conserv des citations d'uvres perdues,oir Alexandre nomme certains de ses matres, Ces donnes pourraient permettre de prciser la chronologie, si toutefois nous tions en mesure de situer dans le temps I'enseignement de ces professeurs, malheureusement les repres nous manquent. o) Herminos et Sosigne. Herminos 3 et Sosigne4 sont expressment cits,
sur un pied d'galit avec Septime Svre et son rre Antonin, Alexandre n'aurait pu omettre son nom dans sa ddicace, comme le fait justement remarquer R. B. Todd, Aleraniler of Aphrodisias On Stoic Physics, p. 1 et n. 3. 7. Leaicon, t. I, I 04, 27-22 Adler : otl xal tepo 'Al[,avpo 'AgpoSrote, ptl6oogo. 2. Zeller, III{, 917 n. 2, se refusait dcider de laquelle der cits antiqucs ayant port le nom d'Aphrodisias tait originaire I'Exgte. Rien, ccrtes, ne permet de I'assurer, toutefois il est probable qu'il s'agit de la grande cit de Carie, dont les ruincs, oir les fouilles ont t rcemment tendues, montrent qu'elle connaissait cette poque un grand dveloppement et une vic culturellc intense. Cf. L. Robert, < Insiiptions d'phrorlisias >, Anliquit Classique 35, 1966, p. 397-452. r s .i n D 9 c o e l o 4 3 0 , 3 2 - 3 3 : ' E g p r , [ , v o u , g r ; o l v , . 3 . S i r n p l i r ; i r'[v 'Aoncro[ou xcl v toi6 gepdp.evov,elotlv &veor6 {xoucra, xaO [voir n. 4 p. rx1

INTRODUCTION

ARISTOTE DE }IYTILNE

XI

en a t faite par Paul Moraux r, ce qui dispense d'explications plus dveloppes. Le point de rlpart de cette opinion fausse est une corrcclion au texte de Simplicius,dans son commentaire au De caelo2, correction qui s'appuie sur la version latine de Guillaume de Moerbeke, telle du moins qu'elle se lit dans les clitions de la Renaissance. La mme < correction rr a t ensuite apporte 'Apuocorl1q,a t ainsi d'autres textes ou Aristote, 'Aglotoxliq s. P. Moraux transform en Aristocls, avait dj fait justice de la < correction > de Zeller dans un texte d'Alexandre a. Plus rcemment, il a
1. P. I\foraux, r ristoteles, der Lehrer Alexanders von Aphrodisias t, Archiv fiir Geschichte der Philosophie 49, 1967' p. 169-182. Cf. A. L. Martorana, < Il maestro di Alessandro di frodisia >, Sophia 36, 1968, p. 365-367, qui rsume cet article, en approuvant ses conclusions. '[ctv2 . S i m p l i c i u s , i n D e c a e l o ,e d . A l d e 1 5 2 6 , f o 3 4 v , l . 5 4 : Texte repropo, 66 gr;ol, xcrtci tv ato StSdcrxa).ov'ptotoxtrc. duit par Ch. . Brandis, Scholia inAristot. (Bekkcr, t. IV), Berlin 1836. 477a 31. L'd. du Corpus Commentariorum ristotelis Graecorum, Heiberg 1894 (C.A.G. VI I), p. 153,77-18, dite : xat 'Aplorottrr1v avec tous les manuscrits grecs. tv ato 8ldoxcov 3. Sur ce point, cf. P. Moraux, afl. cit, p. 170-176. Zeller justiliait la legon de I'Aldine, ainsi que les corrcctions qu'il proposait pour le texte de Cyrille, Contra Julianrr.nz, II p.C. t. 76,-586 et V 747 A, en remtrquant que la clbrit du nom d'Aristote avait d faciliter I'erreur des copistes qui 'Apr,otox),!6 'Aptotottr1. ux en auraient ainsi transform exemples qu'il donnait (Phil. d. Gr. III 74,874 n. 1), on peut 'Aptotox),ou : ajoutr Eusbe, Praep. Ev. XM1 )'Apr,otot11 [Iras), ou lee deux leons se rencontrent lou (t. lI,321, i n n . 1, Cousinz, P a r m . c o l . 1 0 5 8 , m s B ; e t I ) r o c l u s , dans les P a r i s 1 8 6 4 ( C f . C l r a i g n c t ,t r a d . t . I , p . 2 6 0 , n . 1 ) . 4. De an. lib. all. p. 110, 5 sq. llruns; cf. P. l\foraux, .4lao. il'Aphr. p. 14:)-149. La q corrcction > de Zcller remonte d'ailleurs Nirnen, en 159/r i c|. art. cit, p. 177 n. 5. La solution laquelle I ) . I \ ' [ r r r a r r xe ' a r r t . : r i t e n 7 9 h 2 m a i n t e n a i t l e n o m d ' r i s t o t e , rnais il arlrnettait. qrrc la doclrine expose tait une interprtat i o r r t r a r l i t i o r r r r c l l r . r l r ' l l r l o c t . r i n cr l u S t a g i r i t e . A u j o u r d ' h u i , a v e c I ',. l \ l o r a u x a r e n o n c s o n i n t e r r r n g r a r r r lc o u r : r g r i n t . r ' l l c c l r r r ' 1 prtntiorr ancionno ct adnris rluc I'Aristote ainei nomm !'est pas [o Stagirito, mais un < eocond Arietoto r, rietote de Mytilne, dont Aloxandrc attrait euivi les leons,

donn de srieux arguments pour le maintien do la lecture 'Aprotot1 dans le texte de Simplicius I : rien ne permet de dire qu'Aristocls ait t I'un des matres d'Alexandre d'Aphrodise en philosophie aristotlicienne 2. c) Aristote de Mytilne ?

Si I'on doit dfinitivement refuser de compter Aristocls au nombre de ceux auxquels Alexandre doit sa culture philosophique, doit-on pour autant, en suivant P. Moraux, estimer qu'en tous les passages o Alexandre est cit comme disciple d'Aristote, ou comme ayant eu pour matre Aristote, il ne s'agit nullement du Stagirite, mais toujours d'Aristote de Mytilne 8? P. Moraux a en efet propos de voir dans ce pripatticien, nommment cit par Galien 4, I'un des matres d'Alexandre, celui-l mme que I'Exgte dsignerait comme I'auteur d'une interprtation historiquement importante dans la notique d'Aristote 6. 1. Cyrille, Contra Juliaruun lI, P.G. t. 76 564 et V 741 A, fait d'lexandre 'Apr,ocot).ou pa0r2rde
- 2. I_l n'y a pas tenir compte d'un lment hronologique dont la source nous chappe. L. Robin, Pgmhon., p. lt; fit vivre Aristocls dans la secorde moiti du ler s. ap. J.-C,, tout en continuant dire de lui qu'il fut le matre d'lexandre d'Aphrodise. Cependant la date d'Aristocls est encore loin d'tre sremcnt connue. Voir, en dernier lieu, Ivars Avotin, Sgptrjry Aristocles and the Grammarian Phrynicus r, 1 T\ Lo Parola del Passato,1978, p. 181-191. 3. Voir ci-dessus, p. x n. l. 4. Galien, flepd0v, p.17,4-12,12 Lfller. Le rexte souligue ainsi la valeur du personnage : dvlp rrp<,rteocr v rfr eplar4tr,xfr geop[. Le llepl lOv ayant probablement t irit prs 193, selon J. Ilberg, une relation nratre-disciple entre cet ristote, de llytilne, et notre Alcxandre, serait vraisemblable. 5 . . - I I s . ' a g i t - d e l a t h o r i e - d u v o q O p c r 0 e vq , ui aurait pour motif initial l'analogie de la connaissance intillectuelle vec la connaissance sensible, De intellectu 710, 4-25. L'authenticit duDcintellectu n t misee;r question, notamment parP. Moraux, Al. d'Aphr., p. 740-742; mais il est poasibl d'interprrer eutrement lor r die6lgslsss r de ce text avec le De aima;

XII

INTRODUCTION

ARISTOTE DE MYTILNE

XIII

Plusieurs textes sont invoqus par P. Moraux pour sa dmonstration. Celle-ci procde partir de quatre tmoignages : d'Alexandre lui-mme, dans le De intellectu, de Simplicius, de Cyrille d'Alexandrie, en deux passages, quoi s'ajoutent deux rfrences, I'une d'Elias, I'autre de Syrianus. Jc me donne le droit de traiter ces six rfrences de la mme manire, et je leur allecte des numros d'ordre de un sixl. Il ne s'agit point de reprendre un un les arguments du savant professeur de Berlin, mais il ne parat pas inutile d'essayer d'en mesurer la porte. 1) Le commentaire de Simplicius, tmoin no 2. Commentant les lignes 2I1'a 27-33 d.u De caelo, Simplicius utilise le commentaire d'Alexandre, dont il donne de longues citations 2. Il transcrit notamment un passage o Alexandre montre que le mouvement circulaire et le corps m circulairement n'ont pas de contraires. Dans les lignes ainsi transcrites (153, t8L54, 5), Alexandre ne mentionne pas le nom d'Aristote, comme il est frquent dans les commentaires. Nlais Simplicius introduit la citation de cette faon : < Conjointement, Alexandre, suivant, ce qu'il dit,
cf. C. Bazn, < L'authenticit du De intellectu d'lexandre de Louain7L,1973, p' 468d'Aphrodisen, Reuuephilosophique 487. 1. P. Moraux, art. cit, ne donne un numro qu'aux quatre premiers tmoignages : 1) Alexandre d'Aphrodise, De intellectu,110, 4 Bruns (Suppl. arist. II 1). 2l Simplicius,in De coelo753' 16-154,5 (C.A.G. VII). 3i Cvriile d'Alexandrie, ContraJulianurn, II 596 A (P'G' 76) 4i Cirille d'Alexandrie, Contra Julianum, Y 741 A. si niias, in Categ, 728, 10-13 (C.A.G. XVIII 1). 6i ' Syrianus, in Metaphys. 99, 17-100, 13 (C.A.G. VI 1) ci1 ci-aprs, p. xxrv, n. 4. y est 2 . C e p a s s a g e s t d i t p . 1 5 3 , 2 3 - 1 5 4 , 5 . A l e x a n d r e cit6 textiellem-entp. 152, 4-9;21-26; 30-153,10 ; 153, 19-754,5L'usago du commntaire d'Alexandre egt vraieemblableauesi en plsieurs endroits oir il n'y a pas do citation litt6rale.

son matre ,{,ristote, exposait ainsi la dmons gz1or,, tration qu'il n'y a pas de mouvement contraire au mouvement circulaire, et que le corps m circulairement n'a pas non plus de contraire r 1. Aristote a t plusieurs fois nomm dans ces pages, et toujours en dehors des citations textuelles 2. Ici encore on pourrait penser qu'il s'agit du Stagirite. Mais pourquoi Simplicius prend-il la peine de prciser, g1or, et xar cv ato 8rd,en ajoutant et I'incise <56 oxcrtrov ? A premire vue, il peut sembler que Simplicius, considrant le manque de fidlit la lettre d'Aristote du passage transcrit, veut signaler que l encore I'Exgte ne prtend pas faire autre chose qu'un exposconforme au contenu du texte comment, En somme, Simplicius ne ferait aucune distinction entre le Stagirite et ( un autre Aristote r qui aurait pu tre le matre d'Alexandre. Toute autre est l'infrence de P. Moraux. Il voit dans le xcc, rv a,co une citation textuelle 8c84oxcrov (wrtlich) par Simplicius, du commentaire d'Alexandre 3 qui aurait ainsi lui-mme attir I'attention du lecteur sur le fait qu'il devait le rsum qui suit n son matre > Aristote. tt Ainsi r, conclut P. Moraux, ( pour le lecteur non prvenu le texte parat rellement contenir la mention d'un authentique matre d'Alexandre, plutt qu'une terne allusion au caractre aristotlicien de I'expos ainsi introduit r. Mais, 1. P. 153,79-754, 5 : ouv71pz1pr.voc q 'AlEcrvpo6,

r1or, 'Apuotot).qv o6t<o6 60eto rlv &rg6xar tv arito6 SrDd.oxa).ov pl pr18 evcr, vavt[av xlvlolv Ser,frv to rQ x6x).g xrviloel tQ atlp.ucr, vcrvrlov. xuxtrogopltlxr 2. En dehors du moins des lignes signales comme telles par l'diteur. Le nom d'Aristote se lit p. 152, 8.27 ; 153, 12 i 154,6-7. 3. P. Moraux, loc. cit. < Dieser usdruck ist olenbar wrtlich uns lexander bernommen worden,,. r En ce cas Alexandre aurait crit : xcrt tv lg,v 8uoratrov, comme in Meteor. 743,72 p. rx, n. 4), ou bien xat, tv pautoO L que suggrerait davantage le crrlto de Simplicius.

XIV

INTRODUCTION

ARISTOTE DE MYTILNE

XV

si Simplicius avait voulu vraiment signi{ier cette di{lrence errtre un ristote rnatre d'Alexandre e t l e S t a g i r i t c r l o n t l e t . e x t ee s t c o r n m e n t - c e q u e pense P. l\'Iolaux -, il aurait sans doute cherch caractriser plus prcisment cet Aristote, puisque, aussi bien, le terrrre ( rnatre r, r,8d,oxao, ne dsigne pas ncessairementle mabre imrndiat 1. Si I'argument par lequel Alexandre, suivant < son matre ristote r, montre (Jue le corps m circulairement n'a pas de contraire, ne se trouvc pas expressrnent dans le passage mme du De caelo) s'il n'est qu'infrence, le rappel que la source doctrinale est le Stagirite bien Aristote n'est pas inutile. Et il semble qu'on puisse le comprendre ainsi. De quoi s'agit-il ? Aristote dmontre, au chapitre 4 du livre I, que le mouement circulaire n'a pas de contraire. Il ne drnontre pas, propriis verbis, que le coi'ps m circulairement, t xux),ogop1cr,xv or,a, n'a pas de contraire. Cependant I'ide peut d'autant plus facilement s'imposer qu'elle merge dans le chapitre 8, oir l'unit du ciel - xuxogoplcuxv or.os ps. excellence - e s t p r o u v c . R i e n n e s ' o p p o s e c e q u ' o n d i s e q u e les formules mises ici sous le nom d'Aristote sont bien, en esprit sinon la lettre, conlormes I'enseignement du Stagirite. Alexandre ne fait quc reproduire l'argumentation en extrapolant quelque peu, puisqu'il conclut que Ie corps rn circulairernent n'a pas de contraire. Il semble que c'est uniquement pour soul i g n c l c c t t e c x t r a p o l a ' l i o n ,e n m m e t e m p s q u ' a { l i r m e r sacorr f o l r r r i t I ' e n s eg i n e l n e n td ' A r i s t o t e q u ' A l e x a n d r e i r p r r i . i s r ir l r r ' i c i i l p a r l a i t b i c n u c o m m e s o n m a t r e r'islolrl r. l ) ' i r i l l c r r r s l,c t e x t e m m e d ' r i s t o t e l g i t i r r r , ' l ' i r r f r i r ' , ' r r , 'V r .r.. r ' sl a f i n d u c h a p i t r e , e n e { I e t , i l r i ,r ' i l : , , l ' i r l c o r r : r r i r l u l rsr'ti.l y a v a i [ < l c r r x corl)s mus, s x i s l . t : r n i itn u t i l c m c n t , n ' t a n t u r r r l , . , ' . . , , l r . r r xc o r ' 1 , c
I \ ' , ' r r r . rr l r r 1 , l ) . x v t l r , r r . 2 | {.

pas mt de son propre mouvement > 1. insi le corps mt a le mme sort que son mouvement. On voit donc que le text,e de Simplicius, dans ce passage du cornmentaire au De caelo, ne permet pas de conclure qu'Alexandre ait cit, dans son commentaire, I'un de ses matres, galement nomm Aristote. Si Aristote, de Stagire, est le matre, Alexandre peut bien se dire son disciple. Et c'est ainsi qu'il faut interprter les citations de Cyrille d'Alexandrie, tmoignages 3 et 4 de P. Moraux 2 ; Cyrille dsigne Alexandre d'Aphrodise comme le disciple d'Aristote - 'Apr,orocl,ou - o il faut voir un synoVu}nc nyme de &prococe),r,x6, comme P. Moraux le fait remarquer 3. Un tel emploi du mot proc0rlc{ pour dsigner une parent doctrinale, sans relation directe, n'est pas sans exemples 4. 2) Tmoignage no I : le texte du De intellcctu. Mais tous les passagesoir Alexandre est dit avoir eu pour matre Aristote ne signilient peut-tre pas gale7, Dc CoeloI 4, 271 a 30-31: drot' el &p.96tepu fiv, pdr4v v 0dtepov{v opa pl xr,vorlpevov (la traduction tlv crtox{,vr1or,v
est de P. Moraux). 2. Cyrille, Contra Julianarn II 596 (: IIept povola6 Ir. I Grant), V 747 L (: flepl rcpovola fr. 6 Grant) ; ce sont les tmoignages nos 3 et 4 de P. l\Ioraux, loc. cit., p. 771. 3. P. Moraux, ibid., p.773-77t1. Il signale un autre passage de Cyrille (M04 B : IIepl zrpovola6 fr. 5 Grant) o une 'Aprctocitation du ftepl npovo[,a6 est introduite par glolv te).cxc'A).Eav8ooc. 4. C''est ainsi'qu'tienne de Byzance, s.v. Philippot, 666, '8pdor4, 5-6 Meincke, dsigne Adrasto de Philippoi : ruepmdtrtrw gr.).6oo9o,'pr.ococLou6 pahric. Dion Chrysostome, 38 [55] 3; p. 148, 13 Bud, fait de Socrate un disciple, g,a04ti16, d'Homre (cit par W. Bauer, N. T. Wrterbuch, s.v. pa0r1r4s col. 960). La Souda prsente Posidonios d'lexandrie pcr0lC Zfvovo to comme disciple de Znon de Cittium, Kr,tl<,r, bien que ce Posidonios ait crit, aprs Polybe, une histoire ori il parlc des Lagides. Cf. L. Edelstein & I. G. Kidd, Posidonius, The Frogments, t. I, T la, p. 3, 5-6 ; mais I'article de la Souda (2108, t. M79, 26-27 Adler) peut contenir une confusion et il est I'objet de discussions ; cf. I'apparat de I'dition Edelstein Kidd.

xvI

INTRODUCTION

ARISTOTE DE MYTILNE

XVII

ment son appartenance l'cole dont le Stagirite est l'ponyme. Et P. Moraux a peut-tre raison lorsqu'il comme propose d'interprter le texte d'u De in'tellectu rapportant Aristote de Mytilne I'exgse relative l'intellect du dehors. Les mots : {xouo* epi vo 'Apr,ocortrou& rcocoodp.r2v 1. Ces np ro 0p0ev un enseignement, vraisemblablement mots renvoient oral, directement reu par Alexandre, de la bouche d'un matre nomm Aristote, et dont il aurait conserv peut soigneusement le souvenir 2. Si le verbe d,xoer.v avoir le sens ( apprendre pour I'avoir lu > 3, les emplois connus de sa construction avec apd,et le gnitif semblent bien tous renvoyer un enseignement oralement reu s. C'est le point qui rendrait indispensable, soit d'admettre, avec P. I\loraux, un Aristote vivant vers le milieu du second sicle, ayant enseign au moins quelques aspects de la psychologie pripatticienne Alexandre d'Aphrodise, soit - comme - de voir dans le I'ont fait Zeller et ses prdcesseurs une faute de copie endroit nom d'Aristote en cet I'extension des raison de Mais, en pour Aristocls. sens du verbe &xoetv,ne pourrait-on pas penser
1. lexandre d'phrodise, De intellectu, 110, 4 Bruns. 2. C'est du moins I'opinion de P. Moraux, dans I'art. cit (Archiv f. G. d. Philos. 49, 1967, p. 169-172) ;.il la fonde essenavec nap f tiellement sur la construction du verbe d.xoriEuv enitit. Avec une honntet intellectuelle exemplaire, P. Moraux i"r,ott"" I'interprtation qu'il avait donne de ces lignes, en 1942, dane son Aleaandre, p. 742 et suiv. On soulignera I'importance de I'exgse nouvelle : si I'Aristote du De intelleclu n'est pas le Stagirite, si la doctrine du vo Oupa0evdoit tre attribue c e n o u v e l A r i s t o t e , l e s c o n s q u e n c e sh i s t o r i q u e s s o n t d e p o i d s . 3. Lee dictionnaires citent Platon, Phdre 269c 4 (cf. 235c 3. d 5 ) , o i r l e s e n s e s t p r c i s p a r l a f o r m u l e x p r 6 o u ;e t P o l v b e I 13, 6. Cf. aussi Julien, Disc. VIII ffl 162c 3-/r : tolcrca 1d,p y pprv4pcn to EevdpXou 1yovco6 &xnx6to. 4. Urr scul exemple, tardif, Photius, Bibl. co. 175, 119b 24 (t. II, p. 171 Hcnry) : xal, & nap' i).).oucrv d,xoocrtouv6r1 tv ncrptcrtv &glxvoupv<ov oir lo sens est sr, puisque cette i n l o r r n a t i o n 6 1 a l 1 r ,r c r r e d e s v i s i t e u r s , e s t d i s t i n g u e d e c e q u i a t tir6 dos livres.

que apd, f gnitif ait pu tre compris dans le mme sens que rcd.pd( + datif, avec quoi on rencontre aussi le verbe d,xoer,v ? r Certes, I'absence d'exemple parallle invite ne formuler cette hypothse qu'avec une extrme prudence. Rien ne permet non plus d'exclure totalement la possibilit de rencontrer un jour un exemple dcisif 2. Si Alexandre avait vraiment voulu signifier, dans ce passage du De intellectu, I'audition reue directerrrent d'un matre nomm ristote, alors qu'il a t amen plusieurs reprises dans le De intellectus citer Aristote de Stagire, on comprend mal qu'il n'ait pas, en cet endroit, IL}, 4, pris soin de donner plus de prcision afin d'viter la confusion provoque par I'homonymie. D'ailleurs le passif qui suit, ),yeco, 110, 5 parat faire di{Iicult : une forme active, ayant pour sujet Aristote, le professeur, paratrait plus naturelle. Bnfin, en admettant que ce passage dtt De intellectusoit bien un tmoignage de I'enseignement reu, nous aurions l I'unigue trace explicite de I'influence de ce matre sur son disciple, ce qui peut tonner puisque, par ailleurs, Flerminos et Sosigne sont cits et voqus plusieurs reprises. Il est vrai qu'on peut soutenir qu'au long tle ses ouvrages, Alexandre a pu faire ailleurs allusion cet Aristote nouveau ; une recherche dtaille sur tel
Plutarque, 1. On rencontre dxoelv avcc crp -!- datif' De aud.. poet. L4, lllor. 36e 9-10 et 3'1a 3-4 (t. I, p. 74' 18-19 et 75,3-4 Paton-Wegehaupt) : rgoxr1xoteq'yp v toi6 rror{p.aor xcrl zrpoavelvcox6te... (roucrtcr)... firrov adp&ccovsctt xat Suoxoc 6 0d.vato6 d.xoovte atvouol ' rcap to gl}oodgotq ov rp ip'c u (ap semble bien renvoyer la lecture d ' p i c u r e , K ^ I I ) . D a n s l a c o n s t r u c t i o n d x o r i e r vr r c p $ g n . , si l verbe dxoelv a pris le sens de r apprendre pour I'avoir lu r, on serait enclin alors prendre rcap comnre signifiant I'origine livresque de I'information. 2. Sur I'extension des signi{ications du verbe dxorSelv, on lira avec intrt I'article de H. Werner. < Zur lledeutung von xoo bei Arat r, Philologus 113, 1969, p. 281-282.

3 0 ; 1 1 0 ,4 - 5i 7 1 2 , 2 0 30-31 3 . P . { 0 6 ,t 9 ; 1 0 7 , ;113,3. ; 108,

XVIII

INTRODUCTION

LE SECOND ARISTOTE

XIX

ou tel point de doctrine montrerait ventuellement la distance par rapport au texte mme du Stagirite, et permettrait de voir l une interprtation propre au matre immdiat d'Alexandre 1. Le tmoignage no 2, invoqu par P. Moraux, ne viserait donc pas un autre personnage que le Stagirite. II reste carter une petite diflicult : Simplicius emploie I'expression xc rv aro 8r,8d,oxorov, le mot 8r,8d,oxo6 peut-il s'employer pour signifier un personnage spar de son < disciple > par plusieurs sicles ? Zeller aurait pu voquer cette difficult en faveur de sa conjecture : Aristocls pour Aristote. P. Moraux pouvait par l renforcer son hypothse du nouvel Aristote. En ralit, si ces savants n'ont pas us de l'argument, c'est qu'ils savaient bien que l'emploi du terme r,8d,ox).o en ce sens n'est pas insolite. Le grec moderne fait usage de ce mot pour exprimer un rapport doctrinal en dehors des relations vivantes de matre lve. Tatien dsigna Apollon comme maltre des prophtes 2. On pourrait, il est vrai, faire cette remarque que la prsence du dieu est ternelle. Mais le mot s'emploie aussi quand Ie matre lointain et disparu est un chef d'cole philosophique 3. Le verbe 8r,8d,oxer,v s'emploie aussi dans cette mrne perspective 4.
1. Ce serait une mthode d'emploi dlicat. Les rsultats en seraient toujours discutables. On ne peut nier le droit un cornrnentateur de rfracter le texte dont il fait I'exgse dalrs rrn vocabrrl;rire clifTrent, d'en modifier, consciemment ou non, l ' a l l r r r e , p u i s q u c c o m m e n t e r , c ' e s t d p a g e rI ' i m p l i c i t e . 2 . T a t i e r r , A d G r a e c o s ,$ 1 9 ; p . 2 ' 1 ,27-22Schlartz : poyvorqq r5n!p1ev '6).),<,rv nai tv g,avreuopv<'rv l8&oxa}o6. l]. (lf. llicroclcs, ap. Photius, Bibl. cod. 214 ;173a 28 (t. III, p. 129 IIr.rrry) : xaltou ll]d.rova r8dor<ctrov typagog,vou. 4. lr,x;rrrrlnr rl'phlorlisc, in AnaI. pr, 1, Prooemium, 'Aploror),1q... p. 0, lil-15 \\'rrllics : repl ou)J,o1lopv 6 v a r ) r ' ) r r ) Lo l ' i 1 . r q p a , p l I I e p l p o r p < , r v ' A v a l u r r , x v , r 8 d o x o v N1riq...l, x;rrrrlrc trrt:rrrc, t:it par Simplicius, in Phys, 770, 2 1 - 2 2 , r l i t r l ' r i s t , r t r ' : L D d o x e l lgr.A,8r,,rotcov A m .. . monius, in J)t inlerpr. 211'r, 7 ltrrsso : 8r, rv [iC crto r,d,oxovto6

On voit donc que, malgr les justifications donnes par P. Moraux, malgr son mrite et I'intrt de sa dcouverte, la thse qu'Aristote de [[ytilne a t I'un des matres d'Alexandre, et qu'il a t au principe d'urr aspect de sa psychologie, cette thse repose sur une base troite et fragile. Seul tmoin, une phrse du l)e intellectu, et d'une faon assez prcaire. 3) Les tmoignages nos 5 et 6. P. Moraux s'appriie, pour taycr sa thse, sllr deux alrtrcs tmoignagcs. Ces tcxtcs font rncnl.ion d'rtn tu nouvcl Aristote l, d'un < second Aristote >, et il pourrait s'agir, cn e{ct, dc cct Aristotc de Mytilne, rnatre d'Alr.xandru 1. L'un de ces textes est de Syrianus qui, dans son commentaire la X[taphysire crte <t le nouvel r\ristote, commentateur du philosophe Aristote > 2. pithte et appellation soulignent la dualit des personnages : cet Aristote nouveau est compar au Stagirite dont il est le cornmentateur. L'autrc texte cst d'Elias, selon qui < ristote le Stagirite ne fut pas le seul porter ce nom ; il y euI aussi d'autres Aristote,
'Aplorortrou elodpreOa... David, Prolegom.ena Philofpr,.6ro sophiae, 60, 3 Russe : ei 1p v ri ),o'ytxi toco r,&oxel f1p.6 'Apr.otoc).16. Ne tirorrs pas argurncnt dc l'emploi du vcrbe r , d . o x e r ,a vu , sens dc q {ailc repr'sentcr l (rrous surions tent de dire, en langage modcrnc, ,i dirigcr [a mise en scne ),, ce q u i t a i t l e r l e d e I ' a u t c u r c n p c r s o n n e ) ,d a n s u n e i n s c r i p t i o n du rve s. av. J.-C. (crrtre 400 et 375), relativc Cratinos (m. en 4231422\ct Sophoclc (m. en 406/405), oir il est dit : [8d6xe (v. 4 & 8) ; cf. 1.G. II-III 41, no 3091. Jc remercie S. N. Koumanoudis, qui m'a signal cctte inscription. 1. Orr a unc liste d'hornonymes du Stagirite dans DL V 35. Il en est d'autres I mais c'est sculemcnt dans le flepi i10v dc Galien qu'cst nomrn Aristote de trIytilnc, pripatticien de valeur, d o n t l a c h r o n o l o g i e r e n d r a i t v r a i s c m l - r l a b l eu n r a p p o r t d e m a t r e clisciple avec rllexandre. Cf. P. tr{oraux, rt. cit, p.17tt-777. 'O 'ApLcrot),1, 'Apr2. vedrcego (1"y1tiq to 9r),oo69ou otot),ou in llleta. 100, 6 Kroll. - ltappr:llt'ra-t-on que Dante a crit d'verroa r Fu un altro ristotele r ? Renan, Averroa, p. 251 et n. 2, cite co propos lJenverruto d'Imola.

INTRODUCTION

LE

SECOND ARISTOTE

XXI

son poque, comme le pdotribe qu'on surnommait Mythos,et plus tard commele professeur Alexandre 1>. Si I'on rapproche ces deux tmoignages, sans considrer leur contexte et sans corriger le texte, on sera tent de conclure, LrommeZeller2, qu'il y avait, dans ces expressions, ve6repo6'Apr,ococ1 et ecepo 'Apr,ococ1, une faon de dsignerAlexandre d'Aphrodise qui, par sa connaissanceparticulire de la philosophie d'Aristote, avait mrit cette appellation 3. L'tude de P. Moraux a le conduit conclure que ces textes visent un Aristote matre d'Alexandre, qui pourrai[ tre cet Aristote de Mytilne dont parle Galien 5. Le texte d'Elias se trouve dans le Prooemium de son commentaire aux Catgorjes, dans un passage o il passe en revue les di{Trentesraisons pour lesquelles la rluestion de I'authenticit doit se poser. L'une des causes de fausses attributions est I'homo'Aprotot1. Elias,in Cat.128,10-13 Busse : ... 8tr opr6vo

nymie d'auteurs di{Irents. Elias rappelle alors qu'il y a eu, outre le Stagirite, d'autres personnages du nom d'Aristote : ( comme le pdotribe surnomm Mythos, et, plus tard, comme le professeurAlexandre >r. Le texte poursuit - malheureusement corrompu -_ en laissant entendre que cet Alexandre tait considr comme un second Aristote. C'est I'interprtation traditionnelle 2, remise en question par P. Moraux, qui suggrede comprendre que ce matre d'Alexandre s'appelait Aristote. Ce sens nouveau donn au texte d'Elias impose une double correction du texte : remplacer < le professeur lexandre r,, 8r,&oxatro 'Al(av8po, par (( le professeur d'Alexandre >, 'Ae{d,v8pou, puis coniger el, qui n'o{Ire rSd,oxalo 3. pas de sens, par xd,Ie justifie P. Moraux sa premire correctior) en faisanI remarquer le caractre insolite, chez les comrnentateurs, de la formule 8r8d,oxao N 4. Certes, une telle forrnule ne semble pas d'usage courarrt chez les commentateurs d'Aristote ou de Platon. Mais Elias 1. Elias, in Cat. 128, 12-13(voir n. 1, p. xx). L'Aristotc,
appel aussi Mythos, est cit galement par DL V 35 (p.214, 17 Long), cinquime d'une liste de huit noms. II est notor que le texte d'Elias est, dans tout le passage, corrompu : les mss donnent nr).riprpu0o6, rcr,{pu0oq. De son ct, DL ne dit pas de Mythos qu'il est pdotribe I en revanchc, il cite, no ?, un pdotribe qui figurait dans la Vie d'e Ploton d'Aristoxne. Ce qui pourrait justilier I'interprtation de P. Illoraux, c'est 'AlEev8poc, que, au cas o Elias aurait crit lScioxcr).oq il aurait mis sur le mme plan des personnages nomms Aristote, et un personnage surnomm ristote ; I'hypothse alors qu'Arisplus de tote serait le norn du matre d'lexandre introduirait cohrence dans l'numration, Mais voir p. xxrrr. n.-3. 2. C'est celle tle Zeller, rappcle par P. l\Ioraux, art. cil., p. 178, n. 1. Cette interprtation est encore admise P. Donini, qui crit dans Tra Studi sull'aristotelismo nel I I secolo d.c., Turin 1974, p. 1 : ...Alessandro che merito il nome di secondo Arietotele. 3. Conjecture qui, en elle-mme est trs acceptable : en pourrait lort aismont avoir t recopi EEI. orcialo EKA^EI 4. P. 178, n. 1.

1 Etcrleupf,c1 ot<o xctreto ci,].].ctxal &],or, 'Aprotot],er, 1vovco rl crto, ar8ocpt6t1q xu| [x].21vM0o, xcl g.et tcrta, 6 u&oxr),oq'A).[crv8po6' er 1p acv olov 'Aploror4v 6vra Conr'-ne le fait remarqucr P. Moraux, erStepov il y a corruption drr tcxte; il propose de lire').eEdvgou, et x z t r e r a u l i e u d e 8 e r .( I o c . c i t , p . 7 7 8 - 7 7 9 c t n o t e s 1 9 , 2 0 ) . L a seconde difiicult tait si3nale par I3usse, dans son apparat, oir il suggrait I'atllition de ciprOpr.ev. 2. PhiI. d. Gr. lll 14, 805, nrn. 2 (p. 807). 3. Arrien aurait reu le surnom de < nouveau Xnophon r, Eevogv voq, selon Phot.ius, BibI. cod. 58, 17b 14-15 (t. I. p.52 Henrv). Le talent dc Pitirios lui valut d'tre appel, vers la fin du trre s. de notre re, < nouvel Origne r, vo6 'Opryvq, id. corl. 119, 93b 24-25 (r. II, p. 94 Henry). 4 . P . t r ' I o r a u x, a r t . c i t , p . 1 7 7 - 1 8 2 . I l f a u t n o t e r q u e P . I l o r a u x rrc se borne pas la citation qui trornrne cet Aristote ; il en fait dans chaque cas l'exgsc en {onctiotr du contexte, afin de montrer que les thses exarnines dilTrent de celles soutenues par I'Exgte : le < nouvcl Aristote r ne se confondrait pas avec Alexandre. Toutefois, pour l'un et I'autre de ces tmoignages, P. Moraux propose des corrections au texto traditionnel; cela diminue la porte de son argumentation. 5. Galien, flepl lOv, 11, 4-12, 12 Mtiller.

XXII

INTNODUCTION

LE SECOND ARISTOTE

XXIII

est un commentateur tardif, du sixime sicle , disciple d'Olympiodore, il peut avoir utilis d'autres sourcesque les commenl,aires proprenlent dits, d'autant quc le passge en qucstion appartient aux prolgomnes du comnrentaire. Mais I'expression conteste n'est pas totalement inconnue, On rencontre dans Cyrille d'Alexandrie une formule comme atip xai ld,oxo fld,rov 1. On contestera la valeur de ce tmoignage, parce qu'il associe deux noms, rcer-p et r,d,oxaoqet qu'il vient d'qn auteur chrtien dont lcs habitudcs de langage p(ruvent avoir cntran une modification de l't:xprt'ssion fournic par une sourcc parnnc. Bn revanche, lorsque Galien, dans son epi to npoyr,voxetv pq 'Eu1v1v parle de rv 8ld,ox),ov 'Atr(av8pov 2, propos d'Alexandre de Damas, on sera prt reconnatrc un usage de I'expression en cause chez un auteur qui est la fois un philosophe, et le commcntateur d'Ilippocrate et de Platon. L'uvre, il est vrai, o apparat la formule n'est pas un commentaire. On pourrit en outre voir, dans I'enrploi particulier de l'expression, une intention ironique. Mais Galien ne parat pas avoir t particulirement enclin l'ironie, et il est plus vraisemblable d'adrnettre qu'il use ici comme d'un < titre >r. En efet, avant de procder la dissection, laquelle assiste, entre autres, Alexandre de Damas, Galien prcise lcs conditions de la leon, et il souhaiterait que I'un des assistants les plus aptes irrterprter les dtails anatornitlues rvls par le scalpel intervienne, savoir pr'cisrnentle professeur damascne nomm 3 il n'y a l rien d'ironique. C'est peut-tre Alt,x:rrrtL'o ;
1 . ( l y l i f f r . ,C o r i l r a . I u l i a n u n r I I I , 6 4 8 D . 2. Ilepl to rcpoyuvoxer.vrcp 'Errryv1v, XIV 628, 3 K : v o i r r r . r : i ; r p r i . s .S r r l l r : p a s s a g c c n q u t ' s t i o n , v o i r p l u s l o i n . 3. /jd., .XlV 627, 18-628, 3 K : po 8 rcalv dvtg.rcw eln6vro c arc pv el[aupr t x ti dvctopi6 garvdpeva,

mme, textuellement, I'expressionemploye par Galien devant son auditoire : il aurait eu garde de susciter, en ironisant, une raction du personnage connu pour son mauvais caractre 1. Mais la critique peut tre plus exigeante. La formule 6 rd.ox).o N, pourrait tre trangre aux commentateurs des textes philosophiques ; on polrrait penser que c'est l un titre rserv aux mdecins. Or, une telle restriction ventuelle de I'usage du terme s'elTacedevant deux emplois. Le titre du commentaire de Simplicius aux Catgories se prsente 2. Il est ainsi : )rg.zcr,xiou peyd,ou r6r.vr7pra lq,oxd,lou vrai qrre la comparaison est discutable : il s'agit ici du titre d'une ceuvre : en outre. il est sans doute dt un copiste tardif. Mais voici un emploi du mot dans un texte d'Alexandre d'Aphrodise rd.o-xa),o lui-mme, et dans un commentaire. Parlant d'Hra'Hpdclite, I'Exgte le dsigne comme Sr8doxa).o xelcoq3. On voit donc qu'il n'est pas impossible 'A),{avpoq, d'admettre I'expression 8roxtro et que, par consquent,ce n'est pas I'insolite de I'expres-

'4L8vaoOat cv 8rdoxa).ov xcrl tv dvc<ovp&).).ov ).7ct(oupr.r fc,vpov 1. Les lignes qui suivent, en effet, soulignent, en mme tempr qrre son renom, la t).over,xiocbien conrtrte de cet lexandre ; tbid. 628, 3-8. 2. C'est le titre qu'on lit dans le cod. L (: Antbrosionu.s gr. 306 ; E 99 sup.), xtve s. If 1r et 181r, ct dans ses apographes, d'aprs C. Kalblleisch, CAG VIII, 13erlin 1907, cf. p. xrr-xrrr et apparat p. 1. P. lloraux lait rnention de ce titre, art. cit., p. 178, n. 20, mais il lui donne une origine byzantine. 3. Alexandre d'phrodise, in llleta. f 308, 28 Hayduck : 'Hpaxlelt eln6vc zrtrpl&'v pl o6v re xcrl tS SrScroxd).g l,6 cr acQ orcr.Q r6ivar r, dv porv... Voir aussi Svria'Aptcrot).1v 8tdoxaov. nus, rin Meta. M, 80, 5 Kroll : rv l \ [ a i s o r - rn o t i e n d r a p a s c r ] m p t e d e c e q u ' o n l i t d a n s I l i r o c l s , ap. Photius, BiI. cod. 214, 173a 28 (t. III, p. 129 Henry) : xattor ll&t<'rv cdoxalov ntypagoprvou, or) le rnot 18oxa),ov ost attribut, et non pithto.

g.6vov, ox g.ot ou),J.o1tocro0orr, 8 c 4 atv epar,vdp,evcr, &},ri

XXIV

INTRODUCTION

LE SECOND RISTOTE

xxv

sion, dans un commentaire, qui pourrait tre la justiIication de la oonjecturc 'A).efd,vpou. La suite du texte d'Elias exige manifestement d'tre comige ; rnais il n'est pas sr que Ia correction propose par P. Moraux soit satisfaisanteI ; mme si le nom de ce matre d'Alexandre est vraiment Aristote, on comprend mal pourquoi I'auteur aurait 2. crit : tv olov 8ecepovdvra 'Apr,oroc1 En conclusion, il n'est pas sr que le passage d'Elias signifie qu'Aristote ait t le nom, ou le surnom, d'un matre d'Alexandre. Il se peut que le texte contienne ce que lui fait dire l'appellation reue, savoir que c'est Alexandre lui-mme qui tait connu cmme un second ristote. Ne nous htons pas de prendre parti : ad,lrucsub judice lis est. Reprenons le tmoignage de Syrianus 3, que Zeller associait celui d'Elias comme dsignant un second Aristote en Alexandre d'Aphrodise. De I'analyse du passage, qui commente Mtaphysique M 3, L078a 2L-3t 4, retenons l'essentiel. Il s'agit de

1. P. Moraux, a.rt. cit., p. 178, n. 20, propose de lire, aprs 'A).e[civpou ' 6 Sr8doxa).o xd}.er .yp... (et yp codd.). J'avais, indpendammerrt, suggr nagure Ie1e (une corruption de la finale 1e dcvant 1p, pcut-tre abrg, est possible, en oncialc cornrnc cn minuscule ; mais la confusion ) implique une copie fautive dans l'onciale). 2. On notera qu'ainsi le Stocien Clanthe avait reu le s r r r r r o m d ' I l e r c u l c , D L V I I 1 7 0 , p . 3 7 2 , 4 L o n g : 6 0 e v 1 7x a l erepo6'I{pcix),er, K}.eriv01 xa}eto. 3. Voir p. xrr, n. 1, 4. Les ligues interprtes par P. Moraux se lisent 99, 17-100, 13, rlans l'rlition I{roll (CAG VI 1). Il n'est pts inutile de les r n r . t t r c s f l u s I n s y e 1 1 yd r r l e c t e u r i p. 1{)78a22"Orep d.pr0pryrx6... t ' trrx6. "f,lvcraolv vtz0cr xopu(oprvrlv p riv cruto 6fcrv 0).eL ua),oau ' ei ^1d.9,9zci, 1,ri1 ou.y7-cope6 elvau Xcoplolr'; ?tll,rr'.;- P1 o7.-lr.ata, epi,1.ri1 vtov ol, pr.a01r.crtr,xol rz),yovtrL oijre 1p repi tv v coi6 op,aor, roi ner,i r touortd, otlv vu),.a, o{i epl alo0lroi, ' nepl pl 6vrov dipcr. nel p1' 6ko loprot ltsprori*,

E 9r1or rrcpt pi1 6vtcov pv vep1e[, uv4pr,et E' 6vtor. zr ov Suvdpel ocl tarcr xal ox vep1el,, r,doxtov crpa8etypo,tr,, xcr[ gzlorv 8tr v g,v tQ &v0pcir lpicar 8v tQ xal &rcrl.petov d,v0pcono vepyelcr, coutotrv rorerg,vg ' p,v dpc0p,lrrx6 zrpooe0v arQ t povarxv aro xcrl r &copov 0ecopei, .yeo:;.r.cpq t otepev ato xcl t 4vq1 Staotatv r'wxrl'e7 5 tar 'rd,p1er yp ccQ xcd rata ' o poonoleitc! o6y ato 1ecup.rp4 t &ralpetov, ti), tara & zrdpXer pv crtQ pec, to drar,ptou, rrdp{er,e ' ,lv xcl el pt1 liv dralpero6 ' 6oce p06 rroga[,veccu, tpr,Xfr arv xotl 6ocr 6l<o elvar 8r,aoortv xcrl ' &rer,pov tplcv nepl tv otepev yetog.tpqq lyer, xal e[xvuot. np p4tov, 6er nptov p.v t[ t d, to Suvdper el6 vpyer,av d,1ov c a171t xal t g.yeOo ; o 1p 811 t uvdp.et guld(a uvpr.er voe 6 'yecoptp1, c).L' et toro, propgol cr xal .repyel at or{oa6 d,xpr6otepov nolei xal re),eloi. rc6 v ov 8valto tarcr nor,e[v pr,l 1orv r vep1elq v aurQ ; ov 1dp otrv, 'Aprot6tele6, 6tl pr,6vou to vepletq r uvdg.er telerotca xal el vplelcrv &yeta.t. nata o n<ivca d tv aloOqrv vacat ).ct9.6&valv{ leoptecpta ' o}} 'yp 30 clparc xal ;r01 0eopei oXzlpr.dtc':v,&. aloO1t x6opo oX no88ex'cdr.. elnu (el) vepye{ rv otcv v toiq 'Agpororer5q tcrror (otitco 1p alo01toi6 coro t prltv [11eitar), uvdpter. Oeorpeitar xa,O' crutd,. 6 d,xpuBotepdv otr, r uv&p.er to vepyetq ; 8i1 xat 'Aprotot).16 elaB10el6 vetepo6 [1y1d to 'protoclou, grloo6gou dv&a).tv dg1 yerv rv gr).6oogov, uvdpet pr,vevat v roi aloOzltoi t v, r,oxtetal &pr.0pr.1tux6, :<al r o1!p.a r leopr.erptx6v, vep.1e[qc rirc tv ror4pr.v Oeopeio0crr. xcrl ilBou].6pt1v 40 y pr}lov ot<oq elpio0er tQ gutroo69rp 6 () 'A9porote 8oxlpcroev, Xvcr r&. &]r]d xa0ap<irrepe ^1t1v1ccu, atQ | 6(a xal ov rlel,ovl apprlolq yetv ccv d,ncrtvcrg.rv xcrl el vplercrv tptev, t[ t ce],eroav dv zraploriocrv.

2-20 : AIex. 738,24-739.12. ll 6 t Alex. : pl C ll 7 elvar X<opuotd zel,p.1'6koc t<,r Alex. ll 17 ndp[er C ll Alex. : &8r,cr{,peca 18 &r,alpetoq C ll 26 nempe t vepyetq ll 31 el add. ll 32 nil tale personatusAlexander ll 33 xa0' aur C : corr. IJs. Il 35-36 6lt1t4q to 9r,),ooqou 'AprotorIou6 mihi suspecta 40 adtl. tls. ll De ce texte, voici une traduction : contre sa propre opinion qu'ArisC'egtune objectionsouleve tote veut ici rfuter; si cn cfet, dit-il, orr admet qu'il n'y a

XXVI

INTRODUCTION

LB SECOND ARISTOTE

XXVII

.i nombros spar6r, ni mme figuree epar6es, loa mathmaticiens raisonnent sur des rron-tres; cai ils ne raisonnent ni sur ceux . qui sc trouvent dans les corps sensibles, puisque d e t e l s o b j e - t ss o r r t i r n m a t r i e l s , r r i s u r d e s t r e s s p a r s , p u i s q ' i t n'y a pas d'tres spars du tout; c'est donc sur des non--tres que portent leur,s raisorrnements. l\[ais lui parle de non-tres cn acte, qui solit tres en puissancc. Comment donc ceux-ci peuvent-ils tre en puissance et non pas en aete ? Pour le faire comprendre, i! use de l'exemple de I'homme, et il dit que l'homme est un et indivisiblc en acte, c'est--dire qu'il est un en tant que--sujet ; mais tandis que I'arithmticien, quand il s'occupe de I'homme, vise ce qui, en lui, eet monadique et indivisibie, le gomtre observe son volume et son extension en tous sens; car cela aussi appartient I'homme. Le gomtre ne feint donc pas I'indivisibilit de I'homme, mais cc qui lui appartient avec I'indivisibilit lui appartiendrait aussi mme siii n'tait pas indivisible ; en sorte qu'il montre correctement qu'il est teridu selon los trois dimensions et qu'il est divisible I'infini ; et tout ce qui, d'gne faon gnrale, appartient au volume, le gomtre le dit et le montre. - Contre quoi il faut dire d'abord : qu'est-ce qui fait passer la figure et la grandeur de la puissanco I'acte ? Ce n'est certee pas en conservant l'tat dc puissance ce qui est en puissance que le pense le gomtre, mais en le faisant passer I'acte; s'il en est ainsi, il lui donne une forme et le rend plus prcie et le perfectionne. Comment pourrait-il faire ccla s'il n'avit en luimme en acte les objets dc sa scicnce ? C'est de toi, Aristote, quc ce qui est en puissance n'est accompli et conduit I'acte que par .l'acte seulement ! Ensuite tout ce que la gomtrie peut saisir ne vient pas des sens, car elle observe de nombreuses {igures et proprits des figures quc le monde sensible n'offre pas. Enfin, supposer tnme que celles-ci exigtent en acte d.ans les sensjbles (car I'Aphrodisien interprte ainsi I'expression), ct qu'elles soient observes en puissance en ellee-mmes, comment ce qui cst en puissance serait-il plus prcis que ce qui -est en acte ? C'est prcisment cc qu'ayant aussi remarqu, le nouvel ristote, I'exgte du philosophe ristote, soutient quc le philosophe dit tout le contraire, d'une p art que I'un, -{igure qui est I'objet de I'arithmticien, ainsi que la gomtrique, est en puissance dans les objets sensibles, tandis que c'est en acte qu'ils sont l'objet de l'tude des sciences. Qunt rnoi aussi, j'e-usse prfr que le philosophe se ft exprim en cette mme {aon qu'en a jug I'Aphrodisien, afin que; pour le reste, son opinion devnt plus nette, et que nous lui demandions de dire avec plus de franchise ce qui parfait la puissance et la fait passer I'actc. N.ll. Dans la suite du tcxte et des notes, on renvoie, entre parolthses, aux lignes du passago cit dans cette n. 4, p. xxrv-

I'existence des objets mathmatiques, de I'arithmtique et de la gomtrie : ces sciencesne s'attachent pas aux ralits sensibles,mais Aristote nie I'existence de ralits intelligibles spares - c'est la base de son refus des Ides platoniciennes -, doit-on conclure que les objets des sciencesmathmatiques n'existent pas ? La rponse du Stagirite s'appuie sur sa distincet I'existence en puissance. tion entre l'existence en a,cte Les objets des sciencesmathmatiques existent, non pas en acte, mais en puissance. La solution aristotlicienne n'exclut pas toutes les dillicults. Syrianus en soulve trois. D'abord, quand le gomtre tudie lignes et grandeurs, il les fait passer de leur potentialit I'acte ; or, toute actualisation implique un agent en acte, c'est donc que le gomtre possde dj en lui-mme, en acte, les objets de sa science. En second lieu, la gomtrie traite aussi d'objets qui n'ont pas d'existence dans le sensible : ils ne peuvent donc pas tre tirs du sensible. En troisime lieu - ce qui est trs important -, si ces ohjets existaient en acte dans les ralits sensibles (a c'est ainsi que I'Aphrodisien explique ce texte ))),et si le gomtre en traitait < en puissance >, d'oir viendrait que le potentiel soit plus exact que l'actuel ? Pour chapper cette difficult, a le jeune Aristote 1, exgte clu pliilosophe Aristote )), soutient que le philosophe dit inversement que I'un de I'arithen puismtique et la figure de la gomtrie existent << sance )) dans les chosessensibles,mais que les sciencee en question en traitent actuellement. La conclusion de P. Moraux est que Syrianus distingue et oppose clairement (deutlich) deux interprtations. Selon I'une, qu'il attribue < I'Aphrodisien >, les mathematica existent en aete dans les
1. < Der jtngere Arigtoteles r, la comparatif allemand, qui 'Aptotot1r16, l. 25, grec, vetepo traduit le oomparatil n'a pas d'autre valeur que le positil.

XXVIII

INTRODUCTION

LB

SECOND RISTOTE

XXIX

sensibles, et les sciences mathmatiques en traitent comme s'ils en taient spars, c'est--dire qu'ils n ' e x i s t e n t q u ' e n p u i s s a n c e d a n s c e s s c i e n c e s .a L e j e u n e A r i s t o t e > t l e s o n c t , c o n s i d r eq u e l e s m a t h e matica existent en puissance dans le donn sensible, mais en acte dans la connaissance qu'en ont les mathmaticiens ; cette prise de position implique la ncessit de demander Aristote par quoi sont actualiss les objets mathmatiques qui n'existent qu'en puissance dans le sensible, et en acte dans la science : d'o I'apostrophe des lignes 26-27. C'est l'interprtation du < jeune Aristote ) que va ouvertement la sympathie de Svrianus. D'ou la ncessit d'une correction minime du texte transmis. "y p.&ov Et, 39-41 au lieu de : xcri i16ou).6p.1v ocoq eipio0ar, rQ grtroo6qr 8ox[pocoev, 'AgpoSr,ore P. Moraux, propose de lire : xai l6ou6g,1vfu p&tr).ov eip!oOar, cQ groo69 .t , c < > [dj lJsener, ot<o puis Kroll]'Agpor,or,e oxipcroev. Il est peut-tre difficile de refuser I'interprtation ingnieuse du savant aristotlisant de Berlin, en tout cas cela est coup str bien tmraire. Cependant, il semble qu'il faille relire la page de Syrianus di{remment, et l'interprter autrement ; ce sera revenir I'interprtation que Zeller donnait de la formule : 'Apr,ocot1q vecbtepo hnci co groodgou 'Apr,ococouq. Tout d'abord, il est vrai que l'expression ve<6tepo 'Aprococ).r16 est inusuelle. Blle semble impliquer que le personnage ainsi qualifi portait le mme nom que le Stagirite, de mme que, dans le Politique d.e Platon, ct de Socrate, )oxpd,rr4, on voit intervenir son homonyme, Socrate le jeune, loxp&c4 ve<T epoq. Le comparatif pourrait alors signaler (lue la comparaison porte sur deux personnages homonymes, deux a ristote r. Nlais on ne doit pas o m e t l . r el ' l r v p o t , h s e qrre le nom lui-mme peut tre

r. On a des exemples de noms illustres un surnorl appliqus comme surnoms d'autres personnages. Ainsi Photius nous apprend que Pirios, prtre de l'glise d'Alexandrie, mrita, par le charme et I'utilit de ses sermons, d'tre surnomm < un nouvel 'C)pr,yv1v 2. Origne r, dote xai vov ovopaoOflvr, I'enseignement d'Bpictte, nous transmit Amien, qui en raison de sa culture et de sa gloire militaire, fut surnomm ( nouveau Xnophon n 3. Si l'on rapproche la formule de Syrianus de celle que nous donne Elias, 'Apuotocl1v, il n'apparat arv oTov etepov dvtot pas invraisemblable d'admettre que nous avons l 'Al{av8po6 une dsignation qui peut convenir un prcise et tendue en qui, en raison de sa connaissance de la doctrine du Stagirite, on voit un nouvel Aristote, un second Aristote, ou mme plutt < le second Aristote r. Ce que peut signifier I'emploi du comparatif, la place du positif que nous avons dans les exemples cits, c'est en e{Tetla singularit du cas d'Alexandre : il est < le nouvel Aristote >,le seul mriter la compa' raison, et non pas un autre Aristote, un nouveau parmi d'autres - ce que signifierait I'emploi du positif. La cornparaison ne porte, et ne peut porter que sur deu personnages, le Stagirite et I'Aphrodisien : I'emploi du comparatif s'impose.
L Dans la rfrence d'Elias, tmoignage no 5 de P. l\[oraux, on note une dissymtrie : il nous dit qu'il y eut d'autres Aristote, 'Aptotrrttrer, et il citc d'abord atotp{,6r1, xal ildD,or xl.qv M0o6 u Comme le pdotribe dit aussi par surnom Mythos r, 'Atr[av8po ( comme le matre puis il ajoute rdoxa).o Alexandre ), on est presque tent de poursuivre, entran par 'Aprocottr16, < dit aussi le mouvement de la phrase, xcrl rrlxtr1v r p a r A r i s t o t e ! s u r n o m 2. Photius, Bibl. cod. 119, 93b 24-25 (1. II, p. 94 Henry). 3. Photius, Bibl. cod,. 58, 17b lr*-15 (1. I, p. 52 Henry) : orvdpra(ov atv Eevovtcr v{6v. t On le surnommait le nouveau Xnophon r (trad. R. Henry). Plutarque nous apprend, que Mithridate avait t surnomm, Dionysos, Symp.I6,2,62la, c que confirme thne, | 212d (: Positlonius, The Fragments, E. K., F 253, l. 48, p. 2221 to vou rovoou.

xxx

INTRODUCTION

LE

SECOND ARISTOTE

XXXI

Il reste voir si notre tmoignage no 6, le texte de Syrianus, peut, autoriscr ce sens.Trois remarques s o n t , i \ c e t g a r d , n c e s s a i r e:sL 0 A 1 0 0 , 6 ( 3 4 ) , 8 l x a i n ' i r n p l i q r r er r i t l l c r l l n t t r n e r , p p r t : i t i o n , ' n t r e c e q t r i 'Agpo8r,or,eq, 4 (32), er ce prcde, ct en particulier 'Apr,oror16; les particules qui suit, verepoq annoncent une prcision, une application particulire ; et aucun autre lment stylistique n'institue ici une opposition 1' 20 il convient de faire porter comme le {ait P. Moraux, sur }.yetv, et d,vd,a).rv, non pas sur g1; I'interprtation donne pour innoeenter Aristote d'une difficult qui est prs d'tre une absurdit, consist.c soutcnir qu'il vetrt dire, le contraire 2; 3o I'incid,:nte, 100, 4 (32-3), octoxai 'Agpor,otetoco c p1tv [r11ect,signifie-t-elle que l'Aphrodisien admct l'intr:rprtation selon laquelle sont cn acte dans Aristote tlirait qrre les m.athe.matica le sensible et en puissance dans les sciencesmathmatiques ? On peut lgitimement en douter, et admettre que I'intenogation elle-mme - comment alors admettre qu'il y a plus de prcision dans ce qui est en puissance que dans ce qui est cn acte ? 100, 5 (33-34) - fait partie de I'cxgse. se rapporte ce mme Par suite, 8l xai ea610ei6 Aphrodisien, dsign alors de faon nouvelle, afin d'accentuer le caractre < orthodoxe l de I'interprtation grce laquelle la di{ficult est limine.
1. C'est ce que montre I'emploi dc I'expression l xai ailleurs, dans le commentaire de Syrianus ; en particulier o 8l xai 87, 21 ; & l xal 96, 9. Dj Alexandre, in Topic. <jr l :tai 501,7. "O Slxal est rapprochcrdexal 8l xcl, < combinaison u dc particules qui ne pcut tre sentio comme annonant une opposition ce qui prcde, dans la euite. Cf. J. IIumbert, Sllntam grecque,3e d., Paris, 7972, no 716, p. 406. 2. Srrr cet emploi de d.vd,rsa).tv ct d'un verbe qui rapporte le propos d'rrrr interprtc, cf. lexandre, in Topic. 760, 3-5 : 8et6ac zrp e6 xaraoxeu tv g,v &rs tv 'yevv nepl trsov rfcui dv 8 ilzs tv clv tv etv xarctoxeud(ovta glorv 7"ervrl tv &vaoxeuv. ntpl rv yrvv ),10! &vdrallv

La dernire phrase, i-00, 9-13 (39-44), n'a donc pas trc corrige, pas mmc de faon nrinime. ll n'y a pas ajouter {, pour associerpr,&tr},ov ... <} > , ni mme comprendre, sans cette addition, pr.&,trov... 1,il su{fit derattacher p.&lov l6ou6g.1v2, et de prendre occo... 6 comme corrlatifs. On comprendra alors : < Quant moi (sc. Syrianus) j'eusse prfr que le philosophe (sc. Aristote) ett parl de cette manire ainsi qu'cn a jug I'Aphrodisien, afin que, pour le reste, son opinion devienne plus nette, et que nous lui demandions de dire avec plus de franchise ce qui parfait la puissance et la fait passer l'acte n. C'est dirc qu'il tre fait plus dc doute que c'cst bicn l'activit drr mathmaticicn qui actualise les mathemalica contenus en puissance dans le sensible; mais alors on est en droit d'exiger qu'Aristote admette I'existence d'objets mathmatiques purement formels, car sa propre thse sur I'antriorit de l'acte par rapport la puissanceimplique la vrit du platonisme. Si cette interprtation est exacte, on est en droit de considrer qu'Alexandre d'Aphrodise et le nouvel Aristote, exgte3 d'Aristote, ne sont qu'un seul et mme personnage. Comme on le voit, il n'est gure possible d'admettre le rle qye P. Moraux voulait faire jouer Aristote de Mytilne dans la formation d'Alexandre d'Aphrodise.

1. On a des exemples de cette construction : Platon, .4pol. 36d ; Plutarqre, Coriolan 2310 6 ; 36, 2 ; Polybe 3, 1,2, 5 i 77, 2, 9... 2. i16ou).pr1v ll. 39-40, n'implique pas un d ; y p.&tr).ov, cf. Syrianus, in Meta. 17,29: xpfverpr.,)J.ov'A(avpo6. 3. [r1p;cfi semblo convenir I'Exgte par ercellence, c'est--dire Alexandre d'Aphrodise, voir ci-aprs, p. Lrrr et n. 2.

XXXII

INTRODUCTION

ALBXANDRE DE DAMAS

XXXIII

d) Adraste d'Aphrodisias ? Faut-iI aussi compter, parmi les matres d'Alexr' Le andre, Adraste d'Aphrodisias? On l'a admis d'Aphrofait qu'il ait t pripatticien et originaire disias serait .r, flr.rr" de I'hypothse' Cit dans le commentaire aux Catgories et par Simplicius et par Elias, il est aussi mentionn dans le commentaire e b nnysiquev. Mais nulle part nous n'apprenons qu'il a ie mat"e d'Alexandre. Qu'Adraste ait t *igin"i"" d'Aphrodisias, qu'il ait peut-tre t I'an d'lexandre cela ne sullit point donner autorit une opinion qu'aucune attestation positive ne vient conlirm", qu'uucrn indice signi{iant ne vient suggrer. En l'tat actuel de nos connaissances'on ne peut rien dire de ce prceptorat hypothtique d'Adraste envers Alexandre. 3. Les sources arabes et leur porte'

cit ses eommentaires des uvres d'Aristote dans notre article sur Aristote l. Suit une anecdote, emprunte Yahy ibn ,Adi, concernant le prix lev des commentaires d'Alexandre la Physique et au trait De la rln'tottstru!.iorr. (: Analytiquis postrieurs), dans leurs versions arabes,au xe sicle. L'article sur Galien 1, du mme auteur, ajoute ce dtail : n Galien se rencontrait souvent avec Aiexandre d'Aphrodise, et Alexandre I'avait surnomm ( tte de mule >, cause de la grosseur de sa tte l 2. a) Alexandre d'Aphrodise et Alexandre de Damas. Ab'l-\\'af' al-Mubair ibn Ftik crit, vers 1055, un ouvrage intitul Muhtr al-Hikam tva Mabsin al-Kalim 3. Dans I'article Galien. "orrs"". 7 . I b i d . , p . 2 8 9 ,1 1 - 1 2 .
2. Selon les normes de notrc < bestiaire caractrologique l, nous vcrrions plutt l une allusion au mauvais caractre et I'enttcment du rndccin de Pergame. Ilais il se pourrait qu,il y ait I'originc du sohriquet, que I'on ne connai q,r" p^i1", seules sources alabes, utr cortire-sens. Le grec plx6i, u .le T\le! i, pourrait trc unc nrlr.cture tle pr,iq, u i.elatf Ia d . f i n i t i o n r . V o i r p . . . x r . v ,n . - 1 , c i - a p r s . C e r t e i , i l n ; e s t p a s i m p o s sible de.penser qu'Alexandre air.-pu avoir, l'gard de Gafiun, une atlitude critiquo, et quc cc- dcrnier ait rianifcst6 de la mauvaise humeur. Mais il rr'est pas rron plus impossible q u ' A l e x a n d r e a i t p u v o i r e n G a l i . n u n -( m a t r e d ' e t a d f i n i t i o n , . De I'estime en laquclle Alexandre pouvait avoir tenu Galien, on pourrait voil un indice dans le falt qu'il le cite aux cts de Platon et Aristote, in Topic. 549,28. La tradition arabe nous fait connatre., par ailleuri, des rfutations de Galien par notre Alexandre d'Aphrodise : c'est du moins qu'il iuqeait le ides de Galien digrres de sa critique. Ainsi lcs iAoi[a"], conserves en arabe, sont consacres iluter certaines th'ses : < Rfutation d e l a t h s e d e G a l i e n s u r l e p o s s i h l e > . ( s c o r i a l e n s i sa r , 7 g 8 , f o 5 g v ) , < Rfutation de la critique que Galien fait ristote soutenant que.. tout mo_bile exige un moleur r (Constanlinopolitanus llliIIet-Jarullah 7279,Io 66v...), dir et trduir par N. Resher p.t l\I. E,_Marmura; voir p. vrr, n. 2. Ibn Abi Uybica signale, 'Uyn al-anb', p. 70, 13-14, urre < Rfutation du r.rrre"livr dt Trait de Ia d,tnonstration de Galien r par lexandre d'Aphrodise. Cf. nos 20-22 da la n. S, rr. t_rlr-.i. g. Ab 'l-Wafa' l-Nlubair ibn al-Fatik al-miri vcut soug les rgnes des souverains Fatirnides Az-Zhir (i021-1096) 2

Le plus ancien des biographes arabes, Ibn Nadim 3, dans son Fihrist a, crit : < Alexandre (935-9^95) 'Aph"oi*. vivait l'poque des rois des Jaw'if, aprs Alexandre. Il connut et rencontra Galien' Il .,r".ro-r.r"it Galien ( tte de mule n. Il y avait entre eux des discussionset des disputes' Nous avons dj Traditio-n'.p'.242' in the Biographical 1. I. Diirins, Aristotle siclede du"miiieudu second pripatticicn 24:ii ;;si;i;

notre re,'uteu"i entre autres, d'un -flepi. ti ttt(eto tv 'Aprototiouq ou'rypappr.dtcov, c!t- Par-SiSRlicius, i" g!' .19' L1^6-!.1?'

P.-W,n'-E' t' I, col' i-i,"i-a.-io-iz. V,ji"'bu"ck,

pu tre le matre d'Athne,selon Ch' B' Gulick' ii:;it 'ni"Z", ;;i. Oriprr''XV, 673" (ed.Locb, t' VII, p' 107) : t possibly,r' Lo'eGalien, XI* 42-43 K, le cite comrne commentateurdes 8n!t"li;,n1,t;"l,rs, . , 11-12.i n P / r r r s4 ; I,t' lll' n t , t . I I I , p . 8 6 3 b - 8 6 5 aE l J . S r r r ' I l r nN l < l i r n , " 1 . p . l 1 ) ; r ' 1 ) 2 0 b . 1 ) '" ti,.'i t':ih;ist,tl. G. Irliigel, J. Rodiger, A. Mtiller, Leipzig 1871-72.o. 252, 2h-2lt:l' 71'

xxxrv

INTRODUCTION

ALEXANDRE DE DAMAS

xxxv

il parle du second sjour de Galien Rome en ceg termes : < Puis il (re)vint Rome. A Rome iI pratiqua des dissections (Sarraha) en prsence de Boethus ; le frquentaient assidtment Ie philosophe Eudme, de la secte pripatticienne, et Alexandre d'Aphrodise le Damascne (Al-Iskandar al-Afrdisi'l-Dimaqi) qui, dj cette poque, avait t jug digne d'ensei'mm), gner Athnes, en leons publiques (fi majlis les sciences philosophiques selon Ia doctrine pripatticienne > 1. On voit apparatre ici une notation asseztonnante, qui marque d'abord l'ignorance de la signification puisqu'un de I'adjectif al-Afrdisi (: 'Agpo8role), second adjectif de mme nature' ethnique, lui est associ, donnant ainsi une double nisa notre personnage.Il faudra se demander d'ori peut provenir cette appellation < le f)amascne n. 2, dans son histoire des savants, Al-Qift (1,L72-L248) Ta'ril.r al-hukam'3, ne fait que reprendre, avec quelques variantes, I'article du Firist' Mais il explique le surnom donn Galien < par la puissance de sa Son ouvrgeest connu sousle (1076-1094). et l-Mustanir
titre -Los Bocdos ile Oro. Le texte arabe en a t dit par A. R. Badawi, Madrid, 1958' 1. Ab 'l-Waf' l-l\[uba!ir". p. 291' 3-6 Badawi :

tte dans la recherche et la discussion )), ou ( pour mettre fin aux discussionsl r. Ibn 2 ^Abi Uayl-ri'a (L208-L270) utilise la mme notice 3 qu'il modifie- en lui apportant des compl_ ments. Comrne al-Muba5ir, il Lnne notre auteur le nom d'Alexandre d,Aphrodise le Damascne. II nous apprend ensuite qJe notre homnre < fut un philosophe tout fait comptent en , sciences philosophiqu_es' et. expert en , sciences de la ,r"t,ri"li; rl tenait runion publique _o il enseignait la philo_ sophie >. Aprs avoir soulign I'impo"rtance de ses commentaires d'Aristote, Ibn Ab Usaybi.a rapporte I'anecdote relative leur prix, et dorrrru ensuite une Iiste des uvres d'Alexanre, plus tendue que celle que donnaient ses prdcesseurs. Dans son article sur Galien 6, Ibn Abi Usaybi.a aussi ce que nous avons lu chez Al-Mu"iSi, , "plu a A-Home, frquentaient assidment Galien : le philo_ sophe Eudme, de,-la _sectedes pripatticiens, et Alexandre d'Aphrodise Ie Damascnuqrri, aeja a poque, avait-t jug digne d,enseigier "ette Athnes, publiques,-l". r.i.n.u, philJsophiqrres *.lon l" l.t:it Ia.doctrine pripatticienne )). Ainii, Alexanre aurait -t, Rome, un fidle du cercle o Galien enseignait I'anatomie aux grands rnagistrats, notamment Jergtus paulus, lors de son second sjour Rome. Al-eifri a d9j rappel6,dans la notice sur ^.1. Cependant Alex_andre d'Aphrodise, l"?6, d,' f,irt""p"itation donne par Ibn Nadim'' n e., .p. sa tte ,. Ces diIrentesexgses d"""iJor,-di"-;.;;;;,J de l,embanag .rot"iq,_,ei-,?;;;;"i" deabiographes-pour saisirt" .ig"inr^il;'';';" qui esr,pour eux,.nigmatiqu. Daneceehsiiationr, u n ^ s i g n e d ' u n e m p r i s e d u t r a d u c t e u r . l. "*i."q,i;ii f"t."J,
69, 27_?i: n petits crits > (=. euaestiones) d,Alexandre d,phro_ ,,_o^. r s , f-.r concernent, en grand nombre, des'queetiono d;ph;;i;;;. 5. Ibid., t. I, p. B. B79b-Jg0c. c(Jun'ai_a."qq - 5 - . - a ' '\ ' v ,liio:, 3. Dansses 1i nafia'" w " v w q ' d. A. J\rriller, Le.Caire, 1882, r."I, p. i'. sur lbn Abi Uaaybic_a,cI. EIt, t. II, p.

JlrL o6sr.r*ls', tli \* e:.*st le'lt .rr-l.ill ft ,y crnrtl 9;a i"JLll .r; g;iJl oi.:."rJt .r-.r2-iYl )r3-\l t Jjl

,i i.iii ir,.u'
.- .jr.,-rt'"y

rlJ
*'L(-ll

cjrl Ii

.'

rrl" iVu-:-n

La phrase qui suit mentionne la prsence du consul Sergiue l)aulus I Ia note 1 de A. R. lladawi est supprimer. 2. Sur l-Qifti, cf. .8I1, t. II, p. 1062b-1063a. 3. T'u'ri[ al-hukamd', d. J. Lippert, Leipzig 1903, p. 54, 1-55, 1. Notone que, do cot ouvrage, noue n'avon! que les extraitr qu'cn a conserv al-Zawzani.

xxxvl

INTRODUCTION

ALEXANDRE ET GALIEN

XXXVII

) Alexandre d'Aphrodise et Galien' Les biographes arabes nous fourniraient des aperus nouveaux sur la vie d'Alexandre d'Aphrodise : un sjour Rome, des rencontres avec Galien dont il critiquait le caractre. Mais l'information devient suspecte quand on s'attache aux dveloppements fournis par Al-Muba35ir et lbn Abi Ugaybi'a. Ceux-ci en elet compltent d'une manire inquitante le nom d'Alexandre d'Aphrodise : a le Damascne n. Nos sources grecques ne mentionnent jamais la cit syrienne ct du nom de I'Exgte. En revanche, nous connaissons,par Galien, un Alexandre de Damas qui pourrait bien avoir t un philosophe peu prs contemporain, mais difrent d'Alexandre d'Aphrodise, comme on I'admet couramment. La question mrite un examen dtaill. Dans deux ouvrages de Galien : le llepi &vacopr,lxv 'El1, et le flepl ro poyr,vo-xelv p lXerploecov yvz;vs, on retrouve presque textuellement une partie des notices de nos biographes arabes : c'est en efet E8f1g.ou del pr.v ortQ 1. Galien,II 218, 6 sq. K : nctpdvto6

'Atre(civpou ro a6ra^ox1vo,^to vv te to eprat1tr,xo xal 'A0zlvfi 1r.oo[. co neplnatlttxo 61ouq18oxer,v orv'&[r.ouptvou de Damas eneigne, mainlenant, c'est--dire Ainii,"Alexandre au moment o Galicn crit, Athnes. On notera que I'arabe de mainteMubair, voir p. xxxrv et n. 1 ci-dcssus, au lieu de vro.v, aait-dj t d'igne. nant, crit r qd uhhil" fi {lika'l-waqt, s'il avait Iu li4 au lieu de vv.en ce temps-li co--" Quoi q u ' i l e n s - o i t ,i l c o n v i e n t d e s i t u e r c e t t e r f l e x i o n v e r s 1 7 7 , c e q u e p r e m iers l;on admet, en gnral pour la composition des deux livres (voir n. 1-p. xxxvrr), ce qui cst vraisemblablc, puisque la forule utilise parat bien dsigner un enseigne-ment oJhciel, tel que celui qui a et institu par Marc urle en 1?6177. Sur I'interprtation dc lu.ooiq, on consullera M'-O. Gouletde Plotin >',in Porphgre, La Vie de Plotin, I, Gaz, u L'le Parie, Vrin, 1982, p. 244-246. 2. XIV, 627,3-$i8,4 K. Une longue narration met en reliel ls mnuvais caractre d'lexandre de Damas, maie ausgi la srrsccptihilit6de Galicn.

Ia source de ces informations. Mais le texte grec de Galien parle d'Alexandre de Damas, ,A[orvgpo L,poxr1vq, sans jamais nomrner Aphrodisias. ies deux premiers livres du Ilepi d,uocolrtxv ^11elp{oecov ayant t crits vers 177 1, il parat ncessaire de distinguer deux personnages ayant port le mme nom d'Alexandre : I'un de Damas, ayant frquent Galien deve11, par la suite, professeur de philo.o.e] ptrie pripatticienne Athnes, I'autre d'Aphrodi_ siasr n-omm par Septime Svre et Caracalla, une vingtaine d'annes au moins aprs son homo.ryme, sans doute Athnes, comme professeurdans la ^me chaire. Ainsi deux professeurde philosophie aristo_ tlicienne a.uraient port le mme norrr. L frquence du nom d'Alexandre, cette poque rend ie fait assez vraisemblable. Et cependant, il reste des questions. La notice la plus ancienne,celle d'Ibn Nadim. donne le norn d'Alexandre d'Aphrodise, sans plus l'pithte ; < Damascne D n'apparait qu'au milieu du *rd sicle. avec al-Muba5ir.On peut interprter Ie fait de deux faons. Ou bien la source grecque d'Ibn NadTm donnait le nom d'Alexandre, .u.r. autre prcision, et on aura, en raison du renom de I'Exgte, dj connu des milieux philosophiques, arbitrairement ajout < d'Aphrodise r. Qq bierr on aura substitu, pour la mme raison, dans une notice venue de Galien. I'adjectif <tDamascne >, l'pithte n Aphrodisien n, en pensant au pripatticien mieux connu, ou seul connu 2. proceilures, Ch. Singer,Galen,On anatomical Oxlord,

1g.Cf

2 . . C ' e s t . c o - u gs r l c r e n o m d e I ' E x g t e q u i a f a i t a t t r i b u e r . Alexandre d'Aphrodise des fragmen-ts de proclus traduits en,arabe, et identifis, de faon indpendante, par S. pins {( une versron arabe de_ trols prop_o-sitions de la Xtollel<ool 0eo),oyrxf1de Proclus n, Oriens g; i955, p. 195-208) et B.'iewin (q Notes Bur un texte de Proclue en traduction arabe r, Oricntalia

XXXVIII

INTRODUCTION

ALEXANDRE ET GALIEN

XXXIX

II est clair, comme on le voit d'aprs le texte d'Alr, MubaSir, que I'information vient de Galien I'exception de l'pithte r Aphrodisien rr, al-ardisi 'AgPo8lor,e), que ne donne pas le texte grec' (: Quelle est I'origine de l'association, surprenante, des deux adjectifs ? S'il est vraisemblable que I'une des sources d'Al-Mubair est, comme on le pense, 2, et son directement ou indirectement - Porphyre de raison penser aucune Histoire philosophique, on n'a d'AphroAlexandre et sur Galien que les informations dise puissent avoir cette origine' puisque aussi bien eetre Histoire philosophique ne s'tendait pas jusqu' la seconde moiti du rro sicle. En outre iI est tout fait improbable qu'un auteur grec ait pu ainsi juxtaposer les deux ethniques, 'Agpo8lote Aapaoxlvdq, 3. dans la dsignation d'un seul et mme personnage en Il n'est pas vraisemblable, 4, 1555,p. 101-108). Suecana
e{Iet, qu'on ait substitu, en milieu syrien ou arabe, Damar, ville clbre, Aphrodisias, qui tait peut-tre alors totalement oublie. 1. Les deux ouvrages de Galien ont t traduits, d'abord en syriaque, et par A-yub, et par lfunayn ibn Ishq. Le llepl pour d,vcrtguxv qetpdoecov a t corrig par Tunayn Yuhann ibn Nis*ayh (no 21 de la liste des crits de Galien c. G. Bergstrasser, t Ilu_nayn ibn Isltq dcrite par Ilunayn; ber die syrischen und arabischen Galen-bcrsetzunge.n -))' Abhandlungen fiir die Kunde des Morgenlandes,lT, Nr 2, -Leipzig 'Errr1v1v (no 69_-de la 1925). Le lepl to zrpolvdrcxerv np liste'de Hunayn) a t iraduit en arabe par cls ibn Yaby' 'l-Hasn. - Ibn Abi Llsaybica a consacr son ouv.rage pour Ab ux biographies des mdecins, il est de Damas- : la p-rcision qu'ajoute i la notice venue d'Ibn Nadim et d'Al-Qifti le reflet du texte de Galien que donne Al-Mubair, a dtr flatter son attachement sa ville natale. 2. Voir, par exemple, F. Rosenthal, < Aralische Nachrichten iiber Zeno-den Bleten r, Orientalia 6, 1937, ori les articles Znon d'le, p. 30, et sur la vie de Solon, p' 40, contenus dans ou err partie I'ouvrage d'l-NIubair, viennent en totalit d.e I'Histoi.re philosophique de Porphyre. 3. On pourrait ciier Diogne rle l3abylone, ou de Sleucie; 6 xal' pa6u).<6vlo6 cf. DL VI 81 : rrapto ot<oTx6,yvo Eeeuxe, r <lv lettovlcv (p. 283, 17-19 Long)' et Strabon xzlopoo XIV l: SVF III,'no 2 Diog.), mais les deux ethnies sont alors

j
I

Si Alexandre * dit < de Damas u - avait t nomm professeur de philosophie pripatticienne Athnes au moment o Galien rdigeait le second livre de son trait surles disse ctions anatorniques(IIepi dvocropr,r,xv 'yXetpdoeov) , vcrs 5.77 , on ne saurait le confondre avec I'Alexandre - d'Aphrodise -, {ui rdige entre 198 et 209, mettons en 198, I'envoi d'un trait par lequel il remercie les Empereurs auxquels il doit sa nomination. La chronologie oblige distinguer les deux personnages. La confusion viendrait donc d'Al-Muba5ir, ou de sa source ; elle est lie I'ignorance de la chronologie ; elle est I'indice du renom de I'Exgte, qui semblait tre le seul digne reprsentant de l'cole pripatticienne. On carterait donc comme sans valeur tout ce que les sourcesarabes nous disent d'Alexandre d'Aphrodise pour le restituer au Damascne, qui aurait enseign la philosophie d'Aristote Athnes verc 1"77.il aurait t le premier titulaire de la chaire d'enseignement pripatticien. Mais cette faon de rsoudre la dilficult est-elle pleinement satisfaisante ? Qu'il y ait eu, dans la mme chaire d'enseignement, deux personnages du mme nom, Alexandre, vingt ans d'intervalle, n'est peut-tre pas tout fait invraisemblable, en raison de la frquence du nom en Asie Mineure r I mais s'il en et t ainsi, on peut supposer qu'il en serait rest des traces. Et nous n'avons aucun cho d'un enseignement philosophique et de
alternatives et quivalentes. ll n'y a aucun lien entre Damas, en Coel-Syrie, et phrodisias de Carie. On ne saurait voir non

ll^":-,9":i_.111:{f:^'Asporor,e de lrta nomtna, romarns .

Aar,aoxr1v6 un exemple

1. Faut-il mettre cette vogue du nom en rapport avec te culte d'lexandre, qrri va retrouver sous les Svrgune vigueur nouvelle ? Voir A. tlriihl, r Le souvenir d'Alexandre Ie Grand et les Romains n, MIanges d'Archologie et d'Histoire de I'cole franaise ile Rome, 1r7, 1830, p. 202-221 lcl, p. 274, Dion Casgiug

75, t3l.

XL

INTRODUCTION

ALEXANDRE ET GALIEN

XLI

1' commentaires de l'uvre d'Aristote par le Damascne Dans son article de I'Encyclopdie d'e l'Islam, 2e dition, consacr Galien, G. Strohmaier admet l'ide que I'Alexandre de Damas cit par Galien, et Alexanre d'Aphrodise seraient un seul et mme personnage 2. L'une des diflicults de I'identification, ,rons I'avons vu, tient la date laquelle Galien aurait crit Ie livre II du flepi d,vatopr.txv 'yleupd8. L'ouvrage entier n'a pas t compos en une oecov a, seule fois, et depuis les recherches de J. Ilberg on sait que Galien, aprs avoir rdig les deux pre' miers livres lors de son premier sjour Rome (162166), avait repris son travail sous Marc-Aurle (169180) et I'avait alors poursuivi jusqu' la fin du livre V ; puis, sous Commode (180-192)' il aurait crit sans oute les six livres suivants ; et ce n'est que sous les Svres (193-199) qu'il aurait complt I'ouvrage, avec les livres XII XV 6. Il n'est pas invraisemblable qu'alors Galien se soit relu, et ait introduit dans les parties dj rdiges de I'ceuvre des modifications
1. II est arbitraire de vouloir attribuer lexandre de Damas les la8o1cl rv gtloodgcov, comme le fait A'. Gercke, R.'--'E' att. Alernder on'Damaskos (no 93). ll est vrai que I'attribution Alexandre d'Aigai ou A. Polyhistor n'a pae davantage de fondement. 2. G. Strohmaier, art. < Al-Iskandar al-Afrdisi t, .E.I,r t' IV, Levde 1973. p. 134-136. 'A0i1v1or,v &(r'oup.vouto 218, 6-7 K : to vv i. G"li"n,'I CeB mots sont, lpoolq lSdoxetv 6youq reorrcrt'nttxoc qu'emploie lexndre dans-le De f!!9, a'ime""tttt d" o *t a n t d e - l e s r a p p r o c h e r d e s l i g n e s " , p e n d a n t i l e s t "t" e n e"ti t " cre -164, gtLooogla Po6ro.pat.'' to t3-15 :'prototou6... "iq oxa).o6 atfr xexlpulptvo 4. J. Ilbeig, n Uber'die Schriftstellerei dee Klaudios Galenog r, 44, 1889, p. 207-239 i 47, 7892, p' 489Rheinsches v[ur"u^ . 591-623' 5 1 4 I 5 1 , 1 8 9 6 , p . 1 6 5 - 1 9 6; 5 2 , 1 8 9 7 , p -dvatoplxv du flepl 5. Sur la composition -'y1er,pf1oeov cf. K. llardot g, ,i lleit"ge zur Hippokrate,s- und Galenforsder Wissercchaften Akemie dt churrg r, Naciirichten voi in dttin7en, Phil.-hist. Kl. 1942, 7, p' 577-640; notamment p. 604-606; 631-632, ct lo tablcau terminal.

et des additions 1. Ce serait I'occasion de cette dernire rvision que la mention concernant la fonction remplie Athnes par Alexandre aurait t ajoute dans le texte du livre II. En ce cas nous aurions un indice qu'Alexandre d'Aphrodise a t nomm Athnes, sous le rgne de Septime Svre, vers 198, au moment o l'Empereur associait I'Empire son fils an 2. S'il en est ainsi, il faudrait admettre que le texte grec de I'ouvrage de Galien est fautif : Galien aurait confondu entre Alexandre d'Aphrodise et Alexandre de Damas. Il aurait cru que le matre de philosophie pripatticienne qui venait d'tre nomm Athnes, au moment de sa dernire rvision du llepi d,vacopr,uxv 1Xelp{oecov tait l'Alexandre qui avait suivi ses leons Rome. Mais alors, la notice biographique la plus ancienne, celle d'Ibn Nadim, dpendrait d'une autre source que de Galien, et c'est en corrigeant maladroitement Galien I'aide de cette information que les biographes suivants, comme Al-Muba5ir, auraient a cr r Alexandre d'Aphrodise le Damascne. Mais il y a une di{licult plus grave. Galien nous dit ailleurs que Flavius Boethus avait recours, pour tudier les doctrines pripatticiennes, aux leons que lui donnait Alexandre le Damascne3. Une telle fonction suppose que lors du premier sjour de Galien Rome, Alexandre tait un homme en qui un personnage consulaire pouvait avoir assez confiance pour
1. Galien so relisait volontiers. Un auteur qui a compos, sans doute dix ans d'intervalle, deux ouvrages sur son uvre, Ilepl ti6 rdt$eto rv l[,<,rv pr6[<ovet flepl cv l8[ov Br6][tov, doit avoir prouv un certain plaisir relire ses crits. 2. Il se peut que la nomination ait t quelque peu antrieure comme Auguste, car il laut tenir la dsignation d'Antonin compte des dlais de transmission, lexandre aura asgoci les deux Empereurs dans sa ddicace, alors que sa nomination pouvait avoir t dcide quelques mois, ou mme un an auparavant. 3. Galien, XIV, 627, 2-4 K.

XLII

INTRODUCTION

ALEXANDRE E

GALIEN

XLIII

lui demander des lecons. Or, on peut dater cette exprience sur l'mission des sons vocaux' que devait faire Galien I'invitation de Flavius, de I'an 163 1. Il devient alors fort peu vraisemblable que le mme personnageait pu avoir assezde matrise et de rputation en 163, et tre nomm professeurtrente cinq ans plus tard 2. On pounait envisager de surmonter cette di{Iicult de deux faons. D'abord, en faisant I'hypothse que le personnage dont Galien parle ici, Alexandre de Damas, matre en pripattisme choisi par Flavius Boethus, est bien un personnagedilrent d'Alexandre d'Aphrodise. En revanche, c'est de ce dernier qu'il yXerp{oecov. serait question dans le llepi d,vacopr,rxv Galien, vieilli, aurait insr dans son texte I'information concernant l'Alexandre - d'Aphrodise - rcemment nomm professeur de philosophie aritotlicienne Athnes. Ou bien on admettrait l'hypothse qu'Alexandre de Damas ne f ait qu'un avec Alexandre d'Aphrodise ; on supposerait d'abord, de la part de Galien, une erreur constante sur I'ethnie (Damas au lieu d'Aphrodisias) ; ensuite on distinguerait deux tapes dans I'enseignement d'Alexandre. Il aurait t nomm une premire fois, Athnes, comme professeurdans l'enseignement municipal, qui existait antrieurement la cration des quatre grandes chaires de philosophie par Marc Aurle, et c'est de cette nomination que Galien se ferait l'cho. Peu importe alors que I'information ait t contemporaine de la rdaction premire du livre II, ou d'une rvision
1. C'est la date tablie par J. Ilberg, < us Galen Praxis. aus der Rmischer Kaiserzeit n, Neue Jahrbuch Ein Kulturbild 15, 1905, lp. 276-312), p. 289. 2. Il faut ajouter que la note de Galien, ro vv'40{v1or.v trd1ou 8cdoxerv Ilr,oolq, II 218, dlroupvou ro rrepr,rrcrc4rcxo6 7-8 K, parat impliquer une nuance admirative qui serait moins oomprhensible ei la nomination avait concern un trs vieux profceeeur,

ultrieure de I'ouvrage. De la nomination par les Svres,Galien ne dirait rien. L'objection reste que, mme alors, c'est un personnage plutt g qui remercierait Septime Svre et Caracalla dans la ddicace dt De fato. Une autre indication de Galien, propos d'Alexandre de Damas, pourrait sembler rendre diflicile la confusion entre les deux Alexandre. Alexandre de Damas, en e{et, connaissait les enseignements de Platon, mais il tait davantage attach ceux d'Aristote, nous dit Galien 1. Est-il vraisemblable qu'on ait pu ainsi attribuer I'Exgte par excellence d'Aristote une comptence dans les questions platoniciennes ? II est vrai qu'Alexandre d'Aphrodise rfute, I'occasion, Platon ; mais il lui arrive d'en invoquer le tmoignage 2. En ralit, iI fait montre d'une connaissance p r c i s ed u t e x t e p l a t o n i c i e n , a u q u e l i l n e m a n q u e p a s de recourir 3. Errfin Simplicius signale le recours Platon, chez Alexandre comme une habitude a ; il Iui fait cependant grief des mauvaises raisons qu'il 'Enu1v1v. flepl to6, zrpoyrvoxerv zrp ch. 5, 627, - 1. Ga!ie_n, q-5, t. XIV E. : r,aoxci,Iqr 8' 1piro tv eprrucrr4trxv 'Ale[civpqr

oyg.dr<ov tQ Acrg.aoxlvQ, .1,r,"yvoxovrr,1,rv xcrl t no Llcircuvo &). to6'Aprororou rrpooxecpr.vp pr&D.ov... 2 . D a r i sl e s Q u a e s t i o n e s I 18,32,1/r-19 ; I 1,4, l0-11. Lrauthenticit de ces textes reste encore douteuse. il est vrai. 3. Un signe important : dans le commentaire la Mtaphusique, les rfrences prcises Platon se trouvent principaliment dans les livres ^ . les-seuls qui soicnt authcrrtiquement d'Alexandre d'Aphrodise. C'est ainsi qu'on trouve onze citations avec r{rences un dialogue ( ' douie, si l'on compte l-a rfrerrce ar. Protagoras, 318,7 Hd. alors qu'il convint -commentaire de lire Thtte\, tandis que dans la partie du concernnt lcs autres livres, et dont on attribue la rdaction lllichel d'phsc, on ne trouve aucune citation avec sa rfrcnce. En outre, dans le commentaire des livrcs A on lit trois citations r Phdre 247a 7 (18, 3), d,t Tinre, 28c 3-4 (59, 29-30J, de la Lettre II, 312e 'l-2 159, 30-31), conrre une seule citation, Time 30a 3-4, qui ne soit pas reprise des premiers Iivres, ^ 6 (690, 31-32). 4. Simpliciue, In Phyt. M, 560, 11-12, clo0c, qui a'tonne qu'en cet endroit Alexandre ait omis de citer Platon.

XLIV

INTRODUCTION

ALEXANDRE ET GALIEN

xLv

1. Ce n'est donc oppose parfois aux thses de Platon p* t"t. vraisemblance qu'on aurait pu attribuer Alexandre d'Aphrodise la connaissancedes doctrines de Platon. Toutefois, si le personnage dont il est 'Erw";'v1v question dans le Ilepi to TlpoYtvaxewp lequel, en revanche n'est pas Alexandre d'Aphrodise serail celui que dissimule l'Iexandre de Damas du cette comPtence l1er,pdoeov flepi &,vacopr.r,xv particulire en platonisme ne surait en aucune faon constituer une objection. Quelle conclusion pouvons-nous tirer de cet examen ? Deux textes de Galien citent Alexandre de Damas. ylelpfoeov' on pourDans l'un, le flepi d,vtopr,xv < de Damas ) par remplacer inconvnient rait sans <rd'Aphrodise )) - et I'on mettrait la confusion au compte d'une rvision par Galien vieilli d'un texte trois fois repris ; la mention que I'Alexandre en ques' tion enseigne actuellement Athnes la philosophie aristotlicienne, conviendrait I'Aphrodisien, et c'est I'information qui aurait t ajoute lors de la rvision. p L'autre texte, celui du llepi to poYvoxetv 'Er,.1vr1v, qui prcise le rle d'Alexandre de Damas auprs de Flavius Boethus, et son invitation par ce personnage une leon d'anatomie en 163, fait obstacle I'identilication. On devrait donc admettre que Galien parle bien alors d'un personnagedilrent : Alexandre rle Damas. Du coup, sans doute, est perdu un lment qui nous renseignait sur le caractre d'Alexandre : la susceptibilit dont trnoigne Alexandre de Damas n'appartient plus I'Aphrodisien. Mais d'un autre ct, I'hypothse qu'Alexandre d'Aphrodise pouvait avoir porrr Calien quelque estime redevient acceptable. in De callo I 10, 297, 7'298,22; II 7' 377, 1. Simpficius, 20-:t4.

Il I'appelait n matre de la dfinition >, xega$ pr,xri, au lieu de lui appliquer le sobriquet ( tte de mulet r, xeci1plx{, que la tradition arabe nous transmet r. Une telle conclusion s'accorde-t-elle avec ce que nous savons par ailleurs d'Alexandre d'Aphrodise ? La ddicace dt De /ato souligne l'impossibilit o se trouve Alexandre d'aller lui-mme Rome pour o{Irir I'ouvrage qu'il ddie aux Empereurs. Faut-il conclure que I'auteur n'a jamais eu I'occasion d'aller Rome et d'y rencontrer Galien ? Le texte ne suggre rien de tel, mais il dit seulement que l'auteur est, au moment d'ofTrir son livre, hors d'tat d'tre en personne prsent Rome, I'occasion des festivits qui s'y droulent 2. Rien n'empche d'admettre qu'Alexandre d'Aphrodise avait pu voyager jusqu' la capitale de I'Empire, y sjourner quelque temps, y rencontrer Galien. Bn revanche, il semble qu'on doive exclure qu'il ait pu, dj, jouer le rle de professeur de philosophie auprs du consulaire Flavius Boethus vers 163. Il faudrait donner Alexandre d'Aphrodise un trop grand ge lors de sa nomination par les Svres. Il est raisonnable d'admettre qu'un
1. P. Donini, Tre Stuli, p. 149, relve comme surprenante l'pithte que Galien aurait reue d'Alexandre qui, par ailleurs (mme si quelque source arabe montre avec quelle duret Alexandre traite son adversaire), juge les thses de Galien dignes d'une rfutation cn rglc. - L'hypotbse propose de la mlecture de I'adjectif pr.x{ limine cette surprise. Elle est justifie, Aristote lui-mme, Itf. Soph. 20, 177b 2-4, signale la confusion possible, donsl'criture, entre 6poq, montagne, et 6po6, ilfinition (mais le passage est douteux, il se peut que le Stagirite ait seulemeni distingu dpo6 et p6, petit-lail ristote, Ilisl. anim. III 20, 527b 27 - en ce cas rcpooo8lctdsignerait I'accentuation tonique, cpcicrrlpcr I'accent, et non I'esprit) : en I'absence d'esprits et d'accents dans le texte de Galien, les traducteurs du grec en syriaque et en arabe, auront spontanment lu plx6, adjectif qui leur tait pcut-tre plus familicr que prx66. Par ailleurs la mention de Galien par lexandre parmi les philosophes de premier rng - voir n. 1, p. xr,vr - s6nfi1rns1ai1 la lecturo prxd. 2. Voir la traduction propose.

XLVI

INTRODUClION

ALEXANDRE ET GALIEN

XLVII

autre Alexandre, de Damas, a initi Flavius Bothus la philosophie d'ristote. qu'Alexandre Est-il vraisemblable d'admettre d'Aphrodise a connu et frquent Galien ? Le nom de I'illustre enfant de Pergame n'apparat qu'une seule fois dans l'uvre de notre auteur conserv en grec ; il est vrai que c'est dans une numration de trois personnagescits comme exemples d'autorits : les dtenteurs d'ides admises de caractre dfini, Platon, Aristote, Galien 1. Un tel plog,vo v8o[,oc, voisinage parat bien tre le signe de I'estime en laquelle Alexandre devait tenir Galien. Quant I'absence de citations, elle pourrait s'expliquer par le fait que les deux auteurs taient presque contemporains : I'exception des ouvrages de polmique, il semble que les (euvres antiques ne mentionnent que fort exceptionnellement les contemporains. Si mme Alexandre et Galien n'ont pas exactement le mme g" - mettons qu'ils aient une di{rence d'ge d'une gnration, d'une trentaine d'annes ils n'ont pas t sans relations, Les sources arabes nous apprennent qu'ils ont t les disciples du rnme rnaitre. Herminos 2. Point n'est besoin d'ailleurs qu'ils aient t condisciples au mme moment. On sait qu'une trs minime correction de S. Pins la version arabe d'un crit d'Alexandre apporte une autre mention, par I'Bxgte, de ce matre en pripattisme s. Il s'agit cette fois d'un trait o Alexandre tr,vr t tr ' vo(a tv 7. In Topic, 549, 24 : pr,cpr<oq 'Aprorottrer. olov fldtorvr, v6[ovrr6g,eva, | I lcl4vr[ fl xcl
at t doxouvouv<,r 2.' Voir ci-dessu, p. vrrr et n. 3. - Si Herrninos a t la fois rnaitre de Galien et rnatre d'Alexandre, ce n'est pas ncesgairerncnt la mme poque. L'enseignement d'Herminos peut s ' t r o t e n d u s u r u n e a s s e zl o n g u e p r i o d e . O n p e u t p e n s e r q u ' i l a t donn en Asie l\{ineure, bien que rien ne permette de I'uflirrncr. 3. S. l'ine, q Omne guod movetur nocetso eet ab alio moveri : Rofutation ol Galen by Alexander of phrodisias on the

se propose de rfuter Galien - en passant, il nous apprend qu'un personnage anonyme avait dj crit Herminos sur le mme sujet r. Si l'attribution est correcte, nous aurions l un trait spcialement crit par Alexandre d'Aphrodise pour rfuter Galien sur Ia question du mouvement 2. Un manuscrit arabe attribue aussi notre auteur un trait or il rfute la thorie de Galien sur le possible3. De ces relations avec Galien, Alexandre aurait-il pu acqurir un intrt particulier pour la mdecine ? Sans doute, dans ses commentaires,I'Exgte reprendil et explicite-t-il parfois les exemples qu'Aristote lui-mme emprunte la mdecine I mais le Commentateur ne manifeste pas plus de curiosit ou de comptence mdicales. On ne peut faire tat des Questionsmdicales,donl le titre grec est : iarpm. &opi1p.ar xal guor,xzrpo6dattribues faussement Alexandre d'Aphrodise l. 1,raca, Theory of llotiorr >, lsis 52, 1961,p. 21-54.Le cod.. Constantinopolitant Jarullah-n'lillet 7279, fo 671 28, parat donner le 'armys nom de i\ un personnage auquel Galien aurait crit propos de I'argument d'Aristotc sur le Premier l\{oteur ; Pins a propos rlelire Arminus, art. cit, p. 23. En fait, le ms. parat bien porter le noun, dont le copiste a omis le point; sur le fac-simile, le jambagc qui reprsente d'abord le y' me parat bifide, et il est plus conforme aux habitudes des traducteurs de lire Armin"s, Avec un i long - g'. Le cod. Scorialensis ar.798, Io 66b 23, dans un autre passage du mme texts cite coup sfrr le mme nom : il omct le rd', mais crit nettement le noun. 1. Le texte est ambigu. S. Pins, art. cit., p. 23, comprend que c'cst Galien lui-mme qui aurait crit Herminoe. 2. q Trait d'Alexandre d'phrodise rpondant la critique de Galien contre la thse d'Aristote que tout mobile est mt par quelque chose r, dit et tradrrit par-N. Resher et M. E. Marmula, voir p. vrr, n. 2 ci-deseus. 3. De ce trait nous n'avons que le dbut, dans le cod. Scorialensis ar. 798, fo 59v. La traduction en est donne par N. Resher et M. E. Nlarrnura, op. cit., p. 69-70; fac-simile du rns. p. 153. 4. C. L L. Ideler, Phytici et nredeci graeci minnrer, Borlin,

1841,t. I, p. 3.

XLVIII

INTRODUCTION

ALEXANDRE PROFESSEUR

XLIX

Une recherche patiente pourrait apporter quelques indices des comptences mdicales d'Alexandre. On citera, dans le Commentaire aux Analytiquespremiers I, un passagedans lequel Alexandre invoque un exemple mdical pour illustrer un texte d'Aristote sur les propositions portant sur les faits contingents 1. Aristote n'voque aucunement la mdecine ce propos, ni dans le contexte, c'est donc I'initiative personnelle d'Alexandre qui, mme s'il a recours une sollrce, insre ici l'exemple mdical. L'indice n'est pas dcisif, mais on ne peut exclure des relations personnelles d'lexandre d'Aphrodise avec Galien. Rassemblonsles conclusionsque permettent d'atteindre les donnes dgages ainsi des auteurs arabes. Alexandre d'Aphrodise aurait sjourn Rome, oir il aurait frquent Galien auquel il reconnaissait une habilet particulire donner des dfinitions. C'est Athnes qu'il a t nomm professeur de philosophie aristotlicienne. Mais il convient sans doute d'carter I'information selon laquelle il aurait enseign, en priv, la philosophie d'Aristote au grand personnage romain Flavius Boethus ; sur ce point, il faut sans doute en croire Galien, qui attribue le rle un certain Alexandre de Damas. La susceptibilit, Ie mauvais caractre sont des traits qui n'appartiennent peuttre pas l'phrodisien. l,'accusation de scepticisme que parat prononcer Galien l'gard d'Alexandre viserait galement le Damascne2. La confusion quc 1. Il s'agit d'Anal. Pr. I 3, 25b 14-18;voici I'exemple donnelexandre,in Anal. Pr. I 39, 31-40,5 : ).a6v 1p lcrcp

aura eu pour origine le travail de rvision auquel Galien a soumis certaines de ses ceuvres, et la tradition grco-syro-arabe aura ajout un peu cette confusion. Il convenit de tenter de dbrouiller l'cheveau : en distinguant entre les deux personnages I'Alexandre de Damas et l'lexandle d'Aphrodise, on doit reconnatre qu'une partie des informations de Galien concernant le premier reviennent au second. 4. lexandre professeur.

C'est pour sa nomination comme professeur de philosophie pripatticienne qu'Alexandre remercie les Empereurs. L'envoi de I'ouvrage, Rome probablement, suppose qu'Alexandre est alors dans la cit oir il enseigne, et c'est sans doute Athnes. Nos sources grecques ne prcisent pas la cit o a t nomm Alexandre, et les donnes clui nous viennent des documents arabes ne permettent de dsigner Athnes que si I'on accepte d'identi{ier Alexandre d'Aphrodise avec Alexandre de Damas 1. Si mme on ne tient pas compte de ces documents, on peut cependant formuler I'hypothse de manire fort vraisemblable : c'est Athnes que Marc Aurle a institu un enseignement o{Iiciel des quatre grandes coles de philosophie 2, et il est assez raisonnable de penser qu'un professeur nomm directement par I'Empereur 8 n'a pu tre install que dans I'une des
eu moment de la manifestation de mauvaise humeur d'lexandre 'Ercryv1v de Damas; cf. Ilepl to rrpoyr,voxerv np6 VIII, 711 K; cf, op. cit., p. 5 et n. 1. 1. Voir ci-dessus, p. xr.-xl-r et n. 2 p. xr-r. en dernier lieu, lcs rfrences dans 2, On trouvera, R. B. Tod[, Aleaander of Aphroilisias, p. 6-7 et n. 29-30. 3. lcxdndre remercie les Empereurs de < I'avoir mie la tte r de l'enseignement de la philosophie aristotIicienne : npototcrpat, p. 2, 7, ce qui ost probablement un termo techni-

r tv otco6 vooovtcr q rrl t treotov n).dOoug vo1ec0ar xcl t cv rir to )."fi0ou vofloprevov q rl t rleiotov 8r g).e6otoptct Oepaneeo0r ouvdyet t tv orto yooovta v81eo0ar rr g),a6otop.[or Oepctneu0fivar, ].a6v rfr g).e6otopr,[. u :tai orr,v v ou].].o1otr,xfr Xpe[. lpitau 2. Sur ce point, voir les rflexions de R. B. Todd, Aletander of Aphrodisias on Stoic Philosophy, p. 9-11, Elles ont pour p r i n c i p o I ' a c c r r s : r l i o n & . ; p o r x o r r u p p d v e l o rf o r m u l e p a r G a l i e n ,

INTRODUCTION grandes chaires d'tat fondes par I'Empereurphilosophe 1. Ainsi, Alexandre est devenu une sorte de fonctionnaire de I'Empire e, ce dont il sait gr
que, du vocabulaire administratif. Cela n'a sans doute rien voir avec le rlc du diadoque, du chef d'cole qui tait coopt pr son prdcesseur, ou qui tenait son titre de I'estime de see ollgues et disciples. La fonction de professeur rendait en quelque laon le titulaire de la chaire responsable de la formation de ses lves; c'est ce quoi doit se r{rer I'usage du verbe. - Les nominations directes par I'Empereur taient rares et ne pouvaierrt concerner que des personnages favorablement connus. Philostrate, lties des Sophistes, II 2, 566, nous apprend gue et iI emploie le mme verbe pototco0at fut Thodote nomm le premicr la chaire de rhtorique cre par Marc 'A04va[ov vedr4to rrpto6 l tc6 Aurle, rpoor4 xct rlq x gaoll<o p.uplalq, et par I'Empereur lui-mme, alors que lcs nominations des professeurs de philosophie furent conlies Hrode Atticus ; celui-ci rurrissait sans doute une commission pour procder ce choix, car Lucien, Eunuque, fr. 3, dit qu'aprs la disparition d'un profcsseur, son successeur est lu $". d.r notahlci Soxrpao0vca ,lrf <p tv dploe<ov. Il est probable que ces rglcs se sont mainl.enues aprs Marc Aurle (m. en 180) e1 sous les Svres. En tout cas, Diodore de Tarse (m. en 394), dans son Ailersus fatum, parat encore dsigner les quatre 15-18' t. IV' p. 37 coles; cf. Photius, BiI. cod. 223,2l8lr Henry; et cod. 165, 109a 4, t. ll, p. 1/r0, ori il nous dit que vec le mme vs1!s le soohiste Himre < fut mis la tte ) '40{v1ou xct de l'colc de rhtorique d'Athncs : to v taoxatre{ou. poiiocn rtooe[av ' '1.'septime Svre a cherch imiter ses prdcesseurs, Pertinax et XIarc-urle. On peut penser qu'on dsignant ainsi lui-mme un professeur de plrilosophie Athnes, il avait le sentimerrl. d'exercer un Douvoir de nrme nture' 31, 3, prcise que I\{arc-urle, 2. Dion Cassius, LXX\tI, lors de sa visitc thncs, installa, pour le bien de tous, des profcsscurs de toutes Ies disciplines ; ils recevaient un traitment annuel : 8coxe 8 xal &orv dvOpzvouq8uaoxdou 'A0tvar,q rrate[46 ptro0v gpovcaq. n&on l6yov v ra Lucien, Eu,nuque, {r. 3, prcise que les maitres des quatre coles philosophiqucs, stocienne, platonicienne, picurienne, sans oublier l'cole pripatticienne, recevaient un traitement sur le budget imprial, il tait de dix millc drachmes par an : uoral xad tv vlaurdv. C'est aussi la somme dont fait tat Pliil,,st"atn propos de Thodote, professeur de rhtorique ( v o i r n . 1 1 6 c i - r l c s s r r s )C . e n'est pas ce qu'on lit dans Tatien, f)iscours dufr Grecs, $ 19; p. 20, 27-30 Schwartz, qui nous dit qrr'il cst dce philosophes < qui reoivent dc I'Empereur eix cents yii"en J'rr an setrE utilit6, pour ne paN mmo laieeor pousser

LEXANDRE PROFESSEUR

I,I

ceux gui I'ont ainsi dsign.Qu'Alexandre ait sjourn Athnes peut galement s'infrer d,une allusion la statue d'Aristote 1. On aimerait savoir si cette nomination avait confi I'enseignement des doctrines d'Aristote un philosophe assezjeune, ou s'il y avait l comme le couronnement d'une carrire dj assez longue, au cours de laquelle I'Aphrodisien aurait pu dispenser son enseignement dans diverses villes, et acqurir ainsi, avec quelque renom, une certaine matrise du commentaire. Selon toute vraisemblance,Ale,,<antlre n,tait plus tout jeune lorsqu'il fut nomrn : qu'on ait song lui confier une telle fonction rrpporu une notorii qu'il n'avait pu s'acqurir que par un enseignement ou des publications. Qu'il ait t I'un des isciples d'Flerminos, qui a t galement I'un des matres de Galierr implique aussi qu'Alexandre tait ti'un ge mr au moment de sa nomination, vers 198, ou peu aprs. L'importance des commentaires, et I'ensemble des petits textes qui peuvent recevoir I'appellation de Quaestiones - mme si les diverc qui nous Ies font connatre ne portent pas ce ".".,.i1* titre, et mme si, parmi eux, se sont glisss quelques apocryphes s o n t d e st r a c e s d ' u n e l o n g u e e t s r i e u s e tude ;t d'une activit d'en-seignementdont l'cho a retenti longtemps aprs la disparition de leur auteur, dont aucun tmoignage ne nous permet de prciser la date.

leur_barbe gratuiternent >: loore nap ro.popal<ov 0aococ r4o[,ou Xpuooq (ax.oolou^].apr6d,ver.v tr.v elq'ov Xpilorg.ov yverov..-_<opeciv xcrOelg,vovcirtv 1c.rouv ,1r1),orto FlJ (traduction . Puech, p. 132). Six centi pices d'or jl de 20 drachrnes - font.douze mille drachmcs. I\lais Tatien, m. aprs { , 7 3 . ,n e p a r l p p a s d e s _ c h a i r e sc r e g A t h n e s p a r l { a r c u r l e : l t s a g r t , s a r r Fd u u t e d c < p e n s i o r r s r i m p r i a l e s . in Meta. 415, 29-gl.'L'indice est eignal par _ 1Alex31dr, R. B. Todd, op. cit., p. 1, n. 2.

LII

INTRODI}CTION

COMI{ENIAIRES

EN

GREC

LIII

B. 1. -

Les uar6 d,'Alexand,re d,'Aphrodke.

Nos sources d'inforrnation.

Les manuscrits qui portent copie des ceuvres d'Alexandre donnent, avec le titre, le nom de I'auteur, Mais, comme on le sait, les intituls rencontrs dans les copies mdivales ne sont pas toujours dignes de foi, et il faut s'attendre, parfois, de fausses attributions. Ce peut tre le cas pour les manuscrits donnant le texte en langue originale - en grec -, et la mfiance doit tre plus grande encore lorsqu'il s'agit de textes que nous n'avons qu'en traduction, arabe ou latine. L'auteur a parfois pu laire rfrence, dans l'un ou I'autre de ses crits, un ouvrage auquel il renvoie, ou mme qu'il envisagede rdiger - ce qui ne garantit pas qu'il I'ait rellement crit. Des auteurs postrieurs peuvent mentionner des titres, ou faire des citations d'ceuvres d'Alexandre ; on en trouve, en particulier chez les commentateurs d'Aristote, qui ont beaucoup tir profit de l'uvre de I'Exgte, mme l o ils refusent ses interprtations. Enfin, on peut esprer rencontrer des listes d'ouvrages, soit sous lorme de r,i;vuxe rdigs par quelque bibliothcaire ou copiste, soit comme lments d'une biographie d'Alexandre, ou de I'auteur qu'il a comment, d'Aristote. Ces di{rentes sources se rencontrent e{Iectivement dans le cas d'Alexandre d'Aphrodise. On a couturne de distinguer, dans l'uvre de I'Exgte, les Commentaires et les crits personnels. Nous adopterons cette distinction, et nous ferons le partagc, dans chacune de ces classes, entre ce qui

nous egt parvenu et ce qui est perdu ; mais, comme il existe, en version arabe, des textes dont le grec est disparu, nous distinguerons, parmi les uvres conserves, celles qui subsistent en grec de celles qui ne nous sont connues que par la traduction arabe r. C'est comme Exgte 2 qu'Alexandre d'Aphrodise a connu la renomme, et ses commentaires ont t un modle et une source pour des siclesde commentateurs d'Aristote et d'autres auteurs. A-t-il vraiment t novateur en ce domaine ? Il est di{Iicile de le savoir 3. Logique, physique, et en particulier uvres psychologiques a, mtaphysique, il commenta une partie importante de I'ceuvre du Stagirite. Ce qu'il y a de sr, c'est que cette @uvre de commentateur parat troitement lie I'enseignement, et il faut voir dans ces ouvrages la trace de l'activit d'un matre. 2. Les Commentoires.

a) Dans le texte grec, L) PremiersAnalytiques,livre L dit par M. Wallies (C.A.G. II l). il est probable qu'Alexandre a comment
1. On trouvera dans E. Zeller, Die Philosophie der Griechen III 1,4e d., Leipzig 1909, p.818, n. 2 et 819, n.2, une prsentation des cuvres d'lexandre et des rlrences aux auteurg qui fournissent des indicatioDs sur les ceuvres perdues. 2. Simplicius, notarnment, use frquemment de l'expression 'Apuototlou to [11ry4, ou d'une formule quivalente, 'Al[avpoq, 'gpoSuordog quoi il ajoute parTois Ie nom 6 [ 'Al{av8po6. Voir in PhEs. 707, 33-34 ; {170, 2-73 ; 1176,321' 'Aproavec parlois une nuance laudative : tv .p1or.tepov tv 'A).(av8pov 80, t5-16; gulonovctato6 tor),ouq (112pv tv 'Apuotorouq) 'Agpor,or,ci,o6 [r111rv [ tv ato (sc. 'I[avpo6 795, 33-35; in De anima 52, 27-28. Syrianus, in Meta. appclle Alexandre nopvqpatrotri 53, 12; 122, 77 i 795,72; 54, t2-13: gr,onov<itato'A).{avpo6. Voir aussi Philopon, lDe aet. muwli 797, 20; 211, 28. 3. Voirlsur ce point, R. B. Todd, Alctond,q of Aphroilisio^* on St.oic Physics, p, 12-15, 4. Ibid., p. 74-75, et n. 71.

LIV

INTRODUCTION

(EUVRES D'ALEXANDRE

LV

I'ouvrage en entier, et un anonyme en donnerait des citations r. Les biographes arabes nous donnent une information asseztrouble sur le commentaire d'Alexandre < jusqu' la fin de la figure prdicative (: I 7)' en deux commentaires dont I'un est en meilleur tat que I'autre ,'. Il y a l une confusion : Alexandre a comment I'entier livre I, et sans doute aussile livre II, mais cette partie du commentaire est perdue' 2) Topiques. aite par M. Wallies (C'A.G. II 2). Il aurait exist une version arabe de ce commentaire. Ibn Abi Usaybi'a signale I'existence d'une partie du livre I, et des livres V VIII (no 5) 3. priorum Analgticorum 1. M. Wallies,Aleaandriin Aristotelis (C.A.G'II 1), Berlin 1883,Praefatio, librum I Commentariunr
p ' . Y. 2. On sait que lcs Syriatlrrcs, pour des raisons ,religieusee, dei Anolytiques Premiers la fin de I 7 ; lirnitaient la lture nach Baghdad r' ,ldlzulgscf. lI. Ileycrho[, < Von Alcxaldrien ber icht dei P r eus s i scI rcn Ak a demi e iler W i ssenschaften' P hil.-hi st. Klasso, 23, 1930, p.374. d'phrodise 3. Voici la lisfe dcs ouvragcs d'Alcxandre donne par Ibn Abi Uaybica, dns ses'Uyn al-onb', articlo < Al-Iskandar al-Alrdisi I : 1, Cornmentaire atrx Catgories. De intarprelatione. Premiers Analytiques. 3. Analytiques. Secorul,s 4. 'I'o iqu.es. p 5. Physique. 6. De coelo. 7. De generatiotte et corruptione. 8. Mt.orologiques, 9. 70. De anima (t livre). ll. De la conersion iles prmisses. 12. De la Proid.ence. 13. De la diffren'ce entre la rnatire et Ie genre. 14. Itfutai ile qtti sotttient que rien ne vient que de quelque chose. 15. Que Io vision ne se fo! pas pol des rayons venant d,e I'aiI, it rfrrtation tlc ceur qui sortticnnent-cette thse. 16. I)c I roulrr : sa na[rre selon Ie Philosophe. 'l'rait lo diffrence spcifique : sa nature selon Arietote. 17. 18. 7'rait I)e la rnluncholie {sic)' 19. I)es genres et des asPces.

\ : Il est vident qu\ cctte liste devrait tre soumise -critique cer' n.esente des' d\ublons, et contient dcs apocryphes ; " t tie ta n-g ' t i t r e s s o n t p e u t ' t r e a u s s i d e s v a r i a n t e s d e t e x t e s c o n n u t g"ec soit'en arabe) sous une autre dsignation' ;i;;

lire ile Eon baitl ilc lo 20, Rfutation ilc Galien, au VIIF dmonstration. d'e la criti- ailressepar .Galien la thse n.7iif"iiti."i un moteur' d'ristote que tout mobile eige ZZ. naiuit;.o"'d,e Galien sur la luestion du possible' 23. Des diffrencesentre les corps' 24. De I'intellect selon Aristote. el ile et si ses parlies ont besoinde persistonce ,i'. T); mortde, partrcs' conlinuit pour rgir d,'autres 26. De I'UrLit. 27. Des principes du Tout, selonAristote' 28. Opinions des philosophessur l'Unit' 29. De ta genseiles formes partir d'u nant' 30. Que lei quatits ne sont pas des corps' 31. De lo libert. 32. Des controires, et t1u'ils sont les prin'cipes des choses' selon Aristote. 33. Du temPs. 34. De la matire, et qu'elle est effet et passivit' reoit les contraires ensemble' 35. Qu'une n'me ptTissance selon Aristole. 36. De lo iliffrence entre la matire et le genre' Solution des 37. De la mtiAre,de la privation, de Ia gnrat.ion.' "" trint""iiii i,ii ar' ncirns qui refusient ainsiIa gnra.tiott Phvsique' 11:;ii; ;"; I'erpose) te lire d''Aristote sur Ia pq's it iles tt unipersaur >' qu'ils ne sorl"t 38. es n o**unt, ternelles. iles essences 3n. Rfufafion de qui prtend que les .genres sonl.comPoss se dlersent en.especes' puisque les g,enres d'spces, seditsene doient un 8,?nre lesdiffrercesen lesquelles '-' 40. Qui -iitiii!"tirrrr"t dani ce seul gen.requ'elles tiotoer se ;;; 'a;ih'rnt, mais qu'elles peueent iliviser plus d"un genre' 41. D'un entrait ile |ouurogi d'Arislote intihil.en grec < Thologie> - ce qui signifie sur I'unicit de Dieu' +2. Qite aoutecause spare est ilans toutes les choses' et non asdans une seulement. 43. be I'enistence des formes spirtuelles immotrielles' 44. Des malailies qui surviennent au cardia' 45. Du genre' 46. Trat qui contient un entrait ilu second livre d'Aristote sur l'.tne' -" 47. Trdit su, l,h' puissancequi s'eaerce partir -du corps et Ia corrupsoumis'la gnration iiii rtrt td "orpt tion. I

LVI

TNTRODUCTION

COMMENTAIRES EN GREC

LVII

3) Mtorologiques. dit pa" M. Hayduck (C.A.G. III 2). Les doutes mis sur I'authenticit de ce commentaire sont, sernble-t-il, sans fondement : les particularits du vocabulaire s'expliquent aisrnent par la nature du sujet. Il est signal par l'Aneciloton hierosolymitanurnL, $ II, no 9. Ce commentaire a exist en version arabe (I.A.U. no g). 4) De sensu et sensato. dite par P. Wendland (C.A.G. III 1). Signal comme tant d 'A{roq (:'4trEav8po) dans l'Aneciloton hierosolyrnite.num, S II no 12. I.A.U. n'en signalepas de version arabe : de son silence on ne saurait conclure que le commentaire n'a jamais t traduit en arabe. Un ms. de I'Escurial, Scorialensisar.794 (Casiri), 798 (Renaud-Derenbourg), Fos 74v-77v, contient la version arabe d'un commentaire au De sensu attribu Alexandre ; Grard de Crmone I'a traduit en latin 2. 5) Metaphgsique. drt par H. Bonitz, puis par M. Hayduck (C.A.G. I), seuls les commentaires aux livres A-A sont d'Alexandre. On s'accorde voir en Michel d'phse I'auteur des commentaires des
l, CeT Anecd,oton hierosolgtnitanum est cit dane la prface du commentaire du Pseudo-Alexandre au De sensu (C.A.G. III 1) dit par P. Wendland, p. xv-xrx. Le no 9 attribuo 'Al[av8po un commentaire el t p.et<opa r 6trov tv 'At[avpov. 2, Le latin a t dit par G. Thry, Autour d,u dcret de 1210 : I, Alerondre d.'Aphrodise, Paris, Vrin, 1926, p. 86-91. M. Grabmann se demandait s'il ne fallait pas y voir une traduction faite sur le grec par Guillaume de llloerbeke ; cf, M. Grabmann, q Mitteralterliche lateinische Uebersetzunsen von Schriften dcr Aristoteles-Kommentatoren Johannes Philoponos, Alexander von Aphrodisias und Themistios n, Sitzungsberichte der Bagerischen Akad.emie der Wissenscha,;ften, Philos.-hist. Kl., 1929, 7, 1929, p. 17 sq. Voir notre De foto, version latine, p. 29, n.2 (rid. l)aris, Vrin 1963). II s'agit eu lait de laQuaestio III3, dite par I. Ilrrrns. La vcrsion arabe en a t dite, accompagne dc l:r vcrsirrrr latine, par II.-J. Ruland, Die arabische Uebersetzung, dcr Schrift l)cs Alcrand,er von Aphrodisias ilber ilie Sinng, Naclrrichtcn der Akademie der Wissenschaften ncsrvohrneltmu in Giittingerr, I. l'hil.-lrist. Kl, 1978, Nr 5, p, t59-225,7-67.

livres B-N, qui accompagnent lee cing premiers dans les manuscrits comme dans les ditions. La question se pose de savoir si Alexandre a comment toute la Mtaphysique. Syrianus, in Meta. (C.A.G. VI 1, dit par G. Kroll), cite, sous le nom d'Alexandre, des lignes des commentaires de livre M et N, et en certains passages,oir il ne nomme pas sa source, on retrouve textuellement, ou presque textuellement, des lignes du commentaire tardif. Comment I'auteur des commentaires qui compltent I'uvre - inacheve ou mutile - d'Alexandre peut-il avoir eu connaissance de ces lignes ? L'hypothse la plus vraisemblable, c'est qu'il a lui-mme utilis le commentaire de Syrianus I. I.A.U. ne mentionne pas le commentaire d'lexandre la Mtaphysique, bien qu'Ibn Nadim, dans son Fihrist, signale qu'il existe, en grec, un commentaire du livre I\ z ; il ajoute que le livre a t traduit par Abu BiSr Matta avec le commentaire d'Alexandre. C'est cette version qui a t utilise par Averros dans son commentaire la Mtaphysiques. Des discussions ont t souleves autour de I'attri' bution Alexandre du commentaire ainsi utilis, et cit, par le Commentateur de Cordoue, et qu'ont fait connaitre les pages que lui a consacresJ. Freudenthal a. Cdr discussions sont clairement rsumes \
l. Voir sur \e point, les pagee de P. Moraux, Aleaandre d'Aphrodise, p. &-19. 2. Fihrist I, 251\27-28, mais le texte n'est pas sr. 3. Le texte du cqrmentaire d'Avemos a t dit par M. Bouyges,verroes, fisr md ba'd al'!ab'at, 3 vol' Reyrouth : I 1938; ll 1942; III 1948 f Notice 7952. Le livre se lit dans le t. III, p. 7235-1736. Le commentaire d'lexandre tait mutil _. dans la copie arabe ? dans la copie grecque ou la version syriaque ? - et le manuscrit arabe nous apprend qu'il ne se poursuit pas au del de la p. 1683, 2 (: 8' tOTaa 31). 4. J. Freudenthal, < Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders zur Metaphysik des ristoteles; untersucht und bersetz, mit Bcitragen Lur Erlaterung des arabischesTextes von S. Frnkel >, Abhanillungen dcr Berliner Akailamie dcr 1885. Wissenschaften,

LVIII

INTRODUCTION

COMMENTAIRESPERDUS

LIX

par P. Moraux 1, qui doute ( qu'Averros ait pu avoir connaissance du texte original d'Alexandre, dont ne disposaient plus les commentateurs grecs bien antrieurs > z. Mais, il y a l un jugement trop pessimiste. et il convient de voir dans le commentaire au livre utilis par Averros une ceuvre authentique de I'Exgte : la critique se rallie aujourd'hui cette opinion s. L'Anecdoton hierosolymitanum signale, sous 'A[,r,o6, un colnlnentaire de I'ouvrage Ie nom d' entier, $ II, no 15 - mais il peut se rfrer, il est vrai, au commentaire tel qu'il se prsente nous, associant aux cinq premiers livres dus Alexandre, les neut suivants cornpils par Michel d'phse. ) Commentaires perdus. L) Catgories. Utilis par Simplicius, Dexippe, Elias, ce commentaire a t traduit en arabe. I.A.U. le cite (tto 1), mais Averros, a dt l'ignorer, puisqu'il n'en dit rien dans sa Paraphrase - ou Commentaire aux Catgoriesa. Ab Zakariya Yaby moyen 'Adi, selon lbn Nadim 5, avait demand Ab b.
2, P. Moraux, id., p. 19. - Contre I'objection de P. Moraux, on peut faire remarqucr que le commentateur arabo disposait d'une traduction arabe faite au xe sicle, sur une version Ab BiSr Matt, en effet, ignorait le svriaque antrieure gi." -:, laquelle avait t faite d'aprs un exemplaire en oncialee. Cf. R. Walzer. r On the Arabic Versions of books A, or and Stud,ies in Classical Metaphysics >t, Ilarvard of Aristotle's repris in Greek into Philotogy 63, 1958 (p. 217-231\, p. 229 Ar abic, Oxford, 1 962 (p. 71 4-L28), p. 127 . 3. C'tait I'avir ds M. Bouygei, Averroes, Tafsir m ba'd a t b t ' a t , - l V o t i c aE , d 4 , p . c r , x v r r r , L a p o s s i b i l i t d ' t u d i e r l'dition critiqrre rnise dsormais la disposilion des chercheurs rlovrait pr'n)cttle dc reprendre nouveaux frais I'enqute rlo J. Frcu<lenthal (voir n. 4, p. r.vrr), et de trancher dfinitivcnrent la <luestion. /r. Le trxt.c arabe t rr a t dit par M. Bouyges, Aerroes Talkh l;itb al- !\[qo.{ldt (Bibliotheca arabica scholasticorum, t. IV), llevrorrth, 19j12. 5. lbn Nutlim, l''ihrisl, p. 248. Cf. F. Peters, Ariilotclct Arobus,p.7.

Sulaymn (as-Sijistni) de traduire le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise - environ 300 folios -, mais la requte n'a pas d tre suivie d'effet. Cependant, Ibn Nadim attribue Yahy ibn 'Adi des doutes sur l'existence d'un commentaire de Jamblique aux Catgories; Yalry, en e{fet, y aurait vu la mention c Alexandre a dit... r - mais, ajoute al-Qifti : < il n'est pas impossible que quelques crivains postrieurs aient ajout le nom d'Alexandre d'autres noms r 1. 2) De interpretu,tione. utilis par Ammonius. Il est cit par I.A.U. (no 2). Le Fihrist signale que le commentaire d'Alexandre n'existe pas (en arabe) 2. 3) Premiers Analytiques. Philopon cite, d'Alexandre, un commentaire qui ne semble pas avoir t connu des Arabes. 4) Seconils Analytiques. Attest par les rfrences de Philopon et d'Eustrate, le commentaire n'aurait pas t traduit en arabe, selon Ibn Nadim, Fihrist, 'di le cite sans cloute travers p. 249, et Yalry ibn Philopon, bien qu'il ait dclar en avoir vu un exemplaire complet (en grec ?) 3. 5) Rfutationsspphistiques.On sait que le commentaire dit par M. $allies (C.A.G. II 3) est inauthen\. l. Id., ibid.- On voit d I'hypothse quele nom d'Alexandre

1. P. l\Ioraux,op. cit., p. 14-19.

d'phrodise ait pu tre subtitu (ou associ ?) un autre nom moins connu, a dj t soulove, au moins au xrrre sicle. Il est donc prudent de poser la question de I'authenticit chaque occurrence du nom d'Alexandre d'Aphrodise, 2. Ibn Nad7m, Fihrist, p. 249. Cf. !'. Pcters, op. cit., p.72. l-Frbi, Cornmentary on Aristotle's t De interpretatione n, d. W. Kutsch et P. l\Iarrow, l3eyrouth, 1960, cite le nom d'lexandre, p. 188, 22, mais il renvoie son commentaire des Premiers Analytiques. 3. Ibn Nadim, Fihrist, p. 252. On peut dsorrnais connatre I'ensemble des fragments et des vestigcs du texte grec de ce commentaire, grce P. tr{oraux, qui en a donn une dition : Le Commentire d'Alesand,re d'Aphrotlise a,ufr < Seconils Analytiquec r d'Aristole (Peripatoi Rd. 13), Bertin, N.-Y. 19?9.

INTRODUCTION tique, comme l'diteur lui-mme le montre dans sa Prface. Cependant, bien qu' I.A.U. n'en fasse pas mention dans sa liste, il aurait exist un commentaire attribu lexandre. En efet, une note d'AlHasan ibn Suwar, la {in de la version arabe des Rfutations Sophistiques, dans le cod. Parisinus ar. 2346, de la Bibliothque Nationale, fo 380v, signale I'existence d'un ntttn.uscrit grec du commentaire d'Alexandre de ce trait, mutil du dbut, et dont il est di{ficile de tirer quelque chose 1. Naturellement, il pourrait s'agir d'une fausse attribution. Mais il y aurait eu de ce commentaire incomplet une version latine, dont Richard de Fournival possdait une copie, vers le milieu du xrrro sicle 2. On ne peut donc totalement exclure qu'Alexandre ait aussi comment cette dernire partie de I'Organon. 6) Physique. Utilis abondamment par Simplicius et Philopon, ce commentaire contenait de nombreuses citations des philosophes prsocratiques. Une version arabe des huit livres existait au xo sicle, comme en tmoigne Yahy ibn 'Adi; il est cit par Jabir ibn Hayyn 3 et Al-Birni a. 7) De caelo. Utilis par Simplicius dans son gros commentaire. I..U. (no 7), signale une version arabe du dbut de ce commentaire : une partie du livre I et livre II ; AbU BiSr Matt traduisit une partie du 1. CI. A. R. Radawi,Illantiq -4rist,t. III, Le Caire1952, p. 1018; et R. Paret, < Notes bibliographiques sur quelques
rcents consacrs aux premires traductionJ arbes I. (Euvrei phitosophiques n, Bgzantion flce-n-vrgq grecclues. 29-30, 1959-60, p. 403. 2. L. tr{inio-Paluello, < Note sull'Aristotele latine medievale, IX. Gti < Iilcnchi sophistici > : redazioni contaminate con la ignota vcrsione di Giacomo Veneto (?), frammenti dello ignoto comrnouto d'Alcssandro d'Alrodisia tradotti in latino n, Rlvista di^ Filosofia nco-scolastica 46, 7954, p. 223-231 (voir p. 229travaux

COI\IMENTIRESPERDUS

LXI

livre [, d'oir sans doute la mention d'Ibn Nadim, Fihrist, p. 250, 29, qu'Alexandre commenta une partie du livre I de ce trait d'Aristote. 8) De Generationeet Conuptiorzc. Utilis par Philop o n ; s i g n a l p a r I . A . U . r e u i e n a v u u n e c o p i e ( n o 8 ). Il aurait t traduit en arabe par Ab gir Matt, selon Ibn Nadm r. Il est cit par Jabir ibn Hayyn 2. Il en existe un fragment dans un manuscrit arabe s, Les catalogues de mss grecs signalent parfois des copies d'un commentaire d'Alexandre ; mais il ne s'agit pas du commentaire d'Alexandre d'Aphrodise a. 9) De anima. Utilis par Simplicius, Thmistius, et par le pseudo-Philopon (: tienne d'Alexandrie ?) 5. I.A.U. ne signale pas ce commentaire. Des citations en sont donnes par Philopon, et Alexandre lui-mme y fait allusion (Quaest. I lta, 2I, L8; 11b, 22r 26). Il y a eu, de ce commentaire, une traduction arabe 6. 1, Ibn Nadim, Fihrist, p. 251. 2. P. Kraus,Jdbir ibn flaggdn,t. II, p. 322,r.7. Io 168v,que R. Walzer 3. Ils'agitducod.ChesterBeatg 3702,
signale dans son articl Aristtlis, -El3, t. I, p. 653. 4. C'est le cas des Qatalogues des manuscrits de la Bibliothque d'Athnes, nos t\73 et 1301, et du couvent de Vatopedi de l'Athos, no 20 ; ils co\tiennent le commentaire d'lexandre Mavrocordato at De gen'qalione et corruptione, Cf. ma note, < Les manuscrits srecs d'Aistote... >, Bulletin d,e I'Association Guillaume Bud, 7963, p. 35'et.355. 5. Le commentaire du livre III dt De anima, dit par M. I{ayduck (C.A.G. XV), n'est pas de Philopon, et il est incomplet; il est attribu Etienne d'Alcxandrie par R. Vancourt, Les derniers commentateurs alcnandlins d'Arislote. L' Ecole d,'Olgmpiodore. ti"nne d'Aletandrie. Lille, 7941. M. de Corte a dcouvert et identifi une partie de la version latine du commentaire de Philopon au livie III, qu'il a dite d.ansLe Commentaire de Jean Philopon sur le troisime lipre ilu Trait de l'me d'Aristote, Paris, 1934. Les fragmente du commentaire d'Alexandre cite par ces textes 6ont dits par P. Moraux, Alezanp. 207-221. ilre il'Aphrodise, 6. Voir F. Peters, Aristoteles Arabus, p. 42-L3, Ibn al-Qi1i3 parlc d'un r tal[ig > d'Alcxanclre, p. 41, 11.

231 ). 3. P. Krarre, J6,biribn I.Iagydn, t. II, p. 327,a,2. 4. l-llirni, Indio, rrad. Sachau, p. 163-f64.

LXII

INTRODI]CTION

QUAESTIONES

LXIII

La question reste pose de savoir si Alexandre d'Aphrodise a comment d'autres ceuvres d'Aristote. E n l ' a b s e n c e d e t m o i g n a g e sp o s i t i f s o n n e s a u r a i t I'allirmer r. L'impression que donne cette liste, c'est que l'intrt d'Alexandre se portait surtout sur les questions de logique, dc physique - qui comprend la psychologie - et de mtaphysique. Il ne semble pas s'tre attach aux problmes thiques et politiques 2. 3. Les Lterespersonnelles,

a) Dans le texte grec. L ) D e a n i m a . a i t O p a r I . B r u n s ( C . . G .S u p p l . I I l ) . Cit par LA.U. (no t0), qui prciseque le trait ne compte qu'un seuJ livre. 2) De fato. dit par I. Bruns (C.A.G. Suppl. II 2). Il en existe une version latine mdivale s. L'ouvrage

_. 1 . C ' c s t - t o r t q u e R . - . P a c k s i g n a l e u n c o n t m e n t i r e p a r Alexandre d'Aphrodisc dns guoroyupovrxd, d'[ristotel dns s o n a r t i c l e < A P - a s s a g ei n i c x a r ' e r ' o f A p h r o ' d i s i a s R l l a t i n g to the^Theory- of Tragedy ,, American Journal of Phitologli, 58, 1937, oir il attribue, en efer, p. 427, n. 16,' Foers-r, Scrip,tores physiognornonici, t. I, p. xxxrrr, une indication relative ce commentaire. C'est une erreur : Foerster a montr, p. xxxrv, prcisment, que le manuscrit oir Assemani siqnalait une version arabe de ce commentaire. ne contenait rien d,autre que le passage physiognomonique du Secretum Secretorurt. L'erreur survit encore dans tr{. Ullmann, Die Meilizin irn Islam (H-andbuch der Orientalistik, I. Abt., Ergn2.6), LeydeCologne, 1970, qui signale, p. 96, Ie Laurentinus Mdiceui ar. 59, cornme renfcrmant ce Commentaire d'lexandre aux Physiognomoniques, suivant en cela I'ancien catalogue do S. E. Assemanus, Florence, 7742. 2. Les Quaesliones qui constituent le livre IV, sous le titre Ethica Prohlemata, dit6s par I. Bruns (C.A.G., suppl. II 2, p. 117-163), soulvent, bien sirr, le mme doute sur leur authenticit, Voir ci-aprs, p. L(rrr-Lxrv. 3. La vr.rsion I:rtirre est conserve dane trois manuscrits, e a n s l e n o r r rr l u t r a r l r r c t e u r ,e n q u i j ' a i p r o p o s d e v o i r G u i l l a u m e do l\Iot:rlrekc. Voir nron rlit.ion, Aleandre d'Aphroilisc, De fato ad imperalores, I)nris, Vr.in, 1963.

n'a paa t traduit en arabe r, et I.A.U. n'en fait paa mention. 3) De miatione. dit par I. Bruns (rlbid.). Inconnu des arabes, il n'est pas mentionn par I.A.U. La tradition manuscrite du texte grec est di{Irente 2. de celle du De anina, du De fato et d'esQuaestiones 4) Quaestiones. Sous ce titre, je classe ensemble des textes trs divers, en gnral courts' attribus 'Aopi,al xq.l Alexandre d'Aphrodise. D'abord les dites par I. Bruns (C.A.G. Suppl. II 2)' 1,r5oeu6, en trois livres ; Ethica problemata (ibid.); et vingt sept courts traits t qti constituent le prtendu Di anima liber alter, ou Mantissa, dits galement par I. Bruns (C.A.G. SuPPl. II t). Pour I'ensemble de ces crits' la question se pose de savoir s'ils sont l'uvre de I'Exgte. Ce n'est pas le lieu de la rsoudre. Disons seulement qu'il y a l d.es recueils fcr,cticesd'crits attribus Alexandre d'Aphroclise : le problme de leur authenticit devrait tre pos pour chacun d'eux sparment. P. Moraux met fortement en doute I'authenticit liant leur sort celui du flepivo a' de ces Quaestiones,
, dans 1 . I l f a u t , s u r c e p o i i l t , d o n n e r t o l t G . F u r l a n i q u i',A-di I' di Abi Zakariy Yalry. !. < Le Questioni filosfic\ Rivist degti Stuili Orienta\i.,8, 1919-20, p. 757-162, identiliant, Trait de la Providence, o. 161. t. 1, la maqlat fi\invat, t e" l" De fato, p"ns q,te ce trtia t traduit en arabc. Ilais De foto et De providenlia sont deux textes distincts. 2. Une traduction anglaise, prcde d'une longue tude, eet due R. B. Todd, Aleoaniler of Aphrodisios on Stoic Philosophy, Leyde, Brill, 1976. 5. Il s'agit de la numrotation qui se lit dane le manuscrit V, ori Ie flepl vo est eubdivis en trois. 4. P. Ioraux, Aleaanilre il'Aphrodise, p. 1"40-142, discute Alexandre du flepl vo, pour des raisone de de I'attribution cohrence doctrinale. Toutefois, son jugement est nuanc, car il est prt admettre I'authenticit dc la dernire partie de ce petit trait, p.163, Sans reprendre la question en dtail, disons-qu' mon avis les raisons invoques ne sont pas dcisives : volontiers I'authenticit du texte e-n eon entier. i'admetiraie dwDe intellectu attribu lexandre b. C. Bazn. q L'authenticit

LXIV

INTRODUCTION

QUAESTTONES

LXV

qui appartient la Mantissa. Rejeter a priori tous les textes de ce recueil comme inauthentiques' ou' tout le moins, comme n'tant que des exercices d'lves, est peut-tre une solution trop facile, et dangereuse: elle risque de nous entraner suspecter des crits authentiques. pqcoq uroxpdcropc Bn efTet, le Ilepi eip,appr.v1e * et dont nul n'a jamais mis en doute I'authenticit sur prcis lment un qui est le seul crit fournir Venetus lc cod'. dans est copi, l date de I'auteur Illarcianus 258 (coll. 668), sigle V, immdiatement qui clt la suite du court trait llepi elpr,app'vr2e a{Tect il est or, y alterrl'Opusculum; liber le De anima trait autre d'un (KH) s'agissait s'il comme du no 28 1. Si la suspiordre mme et du la collection, mme de cion manifeste l'gard dt De intellectupar P. Moraux doit s'tendre tout le recueil, en bonne logique, elle devrait atteindre aussi le De fato. Par ailleurs, parmi les t7 traits attribus Alexandre, contenus dans un manuscrit de I'Escurial, et parmi les t0 traits d'un manuscrit d'Istanbul 2, on trouver outre pareillement attribus I'Exgte s le De intellectu el certaines des Quaestlorlesconnues d'e Loucain, 77, 1973, d'Aphrodise t, l7evuephilosophique

t:

en grec, un trait De Pro'id,entia.Cyrille d'Alexandrie nous a conserv des citations de ce trait 1, qui parat bien tre authentique 2. Faudrait-il rejeter comme inauthentique le De Prouiilentia, en invoquant les raisons qui font douter de I'authenticit du De intelIectu ? Il convient donc de manier avec prudence les argurnents critiques pour juger de I'authenticit de ces petits textes : leur collection disparate mle, certes, des apocryphes d'autres uvres qui sont des crits d'Alexandre. On ne saurait prononcer un jugement d'ensemble 3.
No 21 Dietrich, van Ess (sur cette lumrotation, voir la note 2, p. rxvt). 7. Le I)e Proulentia, no 8 dans le -\corialensis ar. 798, for 87r-100v, no 1 dans le Consta.ntinopoli.tanus M.-Jarullah 1279, fos 44v-50r, a fait I'objet d'une dition, dans urre Dissertation de I'Universit de la Sarre, par II.-,I. Ruland, f)ie arabisch.en Fassu.ngen von zs,ei ,Schriften d,es Alotande.r von Aphrotlisias iiber d.ie Vorsehung und tber d,asliberunt arbttrium, Saarbrcken, I 976. 2. Sur I'authenticit du De Proidentia, voir ci-aprs p. Lxvrr, n.1. La preuve a t faite que certains des textes du type ( quaestiones l, attribtrs, darrs leur version arabe, Alexandre d'phroclise, ne sont pas rle lui. Voir lr s travux cits ci-dessus, p. xxxvrr, n. 2. Voir galoqnent, de S. I'irrs, r l,a Thologie d'ristote et le Liber I)e caufis r, (ionrnrupicatior au xxve Congr.s International des Orirnlahsleg, 1\{oscou, 1960. L'aul.eur rn'a commu.iqu une copie cleson iiiel.n russe, et le regrctt G. Vajda a bien voulu m'en faire la traduction : qu'ils en soient remercis. 3. Sigrralorrs, saus dtails, les textes du type < Quaestiones t connus en grec, et traduits en arabe. Aprs la rrence I'dit i o n d u t e x t e g r e c ( L I l r u n s , S u p p l . g r - I I 2 p o u r l e s Q u a e s t i o n e si II 1, pour le.De anima liber alter : Mantissal, j'indique le numro dans la liste dresse par A. Dietrich (- D), complte par J. van Ess (: v.E) dans les articlcs dont rfrence est donne n. 2 p. suiv. Lc numro clans la listc d'Ibn Abi Usavbi'a ( " . 3 , p . r . r v s q q . ) , t g u r e , q u a r . r di l v a l i c u , e n t r e p a l e n t h s c s . Q u a e s t i o n e s| 2 : 1 2 D ( I A U n o 1 4 ) , d i t n t r r a d r r i l p a l H . G a t j e , < D i c a r a b i s c h e U e b e r s e t z u r r g d c r S c h r i t l t .r l r s \ t n - . n 1 ; r . von Aphrodisias l,rer die Farbe >, Nachricltten der Akademie der Wissenschaften in Gttingen, 1967, p. 341-382; I 8 : 32 :7 D,v.E; I11 a : 3D tl12 :5D,v.E: v.E;I{1 I15 :

p. l*Og-ag7, dveloppe une argumentation pour montrer .que ies di{Iiculis soulves pa" P. Moraux contre l'authenticit ne sont Pas dirimantes. 1. Conime le cod. V est unc copie d'un archtype en onciales, comme il est montr plus loin, il-se pourrait que cette numrotation ait apDartenu son modle, auquel cas ces numros d'ordre aurint une importance capitale. 2. Sisnal par Ibn bi Uravbi'a, le De intellectu porte le u o 1 3 d i n s l e t o d . S c o r i a l e n s i i t i r . , 7 9 8 I o B1 1 3 v - 1 1 8 r ; e t l e n o 6 1279' foe 58vdans le cod. Constantinopolitanus Millet-Jarullah

60v. 3. I'a I)c intcllectu a t dit par I. I3runs (CAG' Suppl' II 1)' r). l0{i. l8-1 l:t, 24. La vcrsion arabe a t publie par J' Finneguu, i'll,tr11ri dc l'Uniersil Soinl-Joseplr, .33, 19-56' p. 159IOZ. U"" vcrsi.,tt lntirrc, faitc sur I'arabc par Grard de Crmone, a t rliti:r pnr (). Thry, Alerandre 'Aphrolise"' p' 74-82'

LXVI

INTRODUCTION grec

QUAESTIONES EN ARABES

LXVII

b) Versions arabes de textes dont I'original est perdu.

Certaines des < uvres personnelles > d'Alexandre d'Aphrodise sont, nous l'avons vu, conservesaussi en version arabe. Les manuscrits o nous les lisons sont des recueils qui rassemblent, dans un ordre arbitraire et variable, de petits textes comparables ceux des Quaestiones. Parmi eux, ct d'crits connus en grec - mlant des traits du De anima, liber alter et des Quaestiones,au sens troit, on trouve un certain nombre de textes perdus en grec. Il est prmatur de prtendre en vouloir dresser un inventaire complet 1, je me bornerai en prsenter quelquesuns 2. 6 D , v . E ( I A U n o 3 5 ); I 1 6 : 2 2 D , v . E ( I A U n o 3 2 ); 1 2 4 : 20 D, v.E (IAU no 37); II 3 : 34 v.E (IAU no 471 ; II 19 : 33 v.E (IAU no 25); II 3 : 14 D, De sensu, dit,ainsi que
la version latine rndivale par H.-J. Ruland, c. n. 2 p. r-vr. flepl vo) : 21 D, v.E .,De animo liber alter, 106-113 (: (.IA! nf 24) ; 127-130 : 13 D (IAU no 15), dit par A. R. Badarvi, Comrnentoires sur Aristote perilus en gre et outres ptres, Beyrouth, 1977, p. 26-30 i 772-t74 (: . IIepl to 9'lg.v) : 25 D, v.E (IAU;o 31). Ceux des textes qui manquent dans la liste de A. Dietrich, et qui sont ajouts par van Ess, et dont la version arabe est contenue dans un s. de Taschkent, ont t dits par A. R. Badawi, op. cil. ; c'est le cas dee numros 31, 36, 37 v.E. Dues des traducteurs diIrents, faitcs parfois, peut-tre, -celle sur des textes provenant d'une autre recension que que nous a conserve la tradition grecque, ces versions peuvent cependant, en certains cas, tre utiles l'mendation du texto grec. 1. Malgr les recherc!es poursuivies dans les bibliothques, et en particulier dans les bibliothques d'Orient, il rest1, coup-sr, encore beaucoup de travail faire, et on peut escompter des dcouvertes. Bien des codices arabes sont de recueils c-omposites, dont les tables - quand elles existent - ne sont pas toujours compltes. Les catalogues n'ont pas tous t dias. Enfin il existe dc nombreuses bibliothques prives, importanl.es ou minuscrrlcs, dont les richessee en manuscritg gont compltemont igrrores. 2. Pour no par alourdir cotte liste, je no signalorai que certaina toxtor, pour une raigon ou pour unc autre considrs comme

L) De Proviilentia. Connu par quelques citations de Cyrille d'Alexandrie, ce trait ,r'"rt gul". mentionn l_.-. auteurs qui traitent d'Alexandre t, bien qu,Ibn ryi" Abi Usaybi'a en ait donn le titre dans sa lisie des uvres d'Alexandre d'Aphrodise (no 12) 2. Une version arabe, par Abt Bir Matt, est conserve dans deux manuscrits (no 18 D, v.E). 2).De Tempore. Mentionn par t.A.U. (no 33), la vercion arabe a t conserve B. Une traduction laiine
importants; j'indique, s'il y a lieu, dition, traduction, tudee. Un pourra. en.connatre davantage I'aide des inventaireg suivants.: Dietrich, c Die arabishcVersion arrrr_ ten Schrift des Alexander von Aphrodisias trber "i"e" "nllt die Differentia 'l-lasl) sp-ecifica (Risla fi n, Nachrichten der Akailemie iler w.Lsjenschaften-in Gttingen,^phil._hist. Kl., 1964 (2), (p, gS_ 148) p. i2-100,. runissant B0 titres. On ie comilieil pa" J. van.Ess, r Ueber einige neue Fragmert" J.;'Ai;;;"[;; von fphrodilias- und des proklos in araischer U"l"r.etz,rrrg o, Der Islam,42, 1966, (p. 148-{68),qui donne des informati6ns c-omptmentatres et ajoute 7 titrcs, p. 150_ib4. Voir aussi H, Gtje, -,, _Zur arabischen Ueberliferung des Alexander v_on-Aphrodis ias r, Z eitschrift iler ileutsch"n'M o, g"nldni;rin"i Gesellschaft, 116, 1966, p. Zi4-275. On indiquera."s'il v a lieu. le numro de la liste d'lAU (voir n. g, p. r*). On ^ui"""-iri D et v.E le numro des deux.inventairsq"'" 1. L'authenticit de ce trait peut tre infree/des "pn"iI". citations g,l_"".do,T".".Cyrille d'lexand, Contra Jylianum (p.G. t;, tfilgnel. ll crte en elet, com-mevenant du flepl rrpovolcr6 d,Alex_ le passageb96B_(Cf. oi. cit.,'p. 2el9,"",_:"Jr" lgland, zJbl, phrases en 62SC et 7048. On lit ces'ciiations .quetques oans r'arabe, pespectivemcDt,p.T, l0_9, Z (le texte g, I est

Greek Literature in th Trea_ tr.inilate and C_yril^ContraJ-ulianum n, Journal of Thco:r": !: tud.es, Iogrca. n.s. 15, {964 (p. 265_2i9lr, p. 2Zb_229,'ori ils portent lesnumroq B (derrxti.1, f . Oespri"itat", avecd,autrer !, textes attribus Alexandre, signalspar Grant, une similitude de mthode er de conten.r, au lc fato ajoltent d" poiJ, cn faveur de I'authcnticit. 2. E. Zeller ne le mentionne pas parmi les erlarcn Schriften d'Alexandre. 3. Dans deux manuscrits,i) Taschkent,23g5/g7(cat. lgg7l : t! _{. 9upelov, Sobranie vostotnyckruko'pisei-iia-;ii i;iri Uzbckc!9j_ls!, t. III, r ,, ^P^hilosop"hieTr"t"L"t {955, ;. it_ 24 et 73-7L (nor iB84-1898 et li6g) ; 2) T+hran,lrlet[rit aff

Rrillnd) ts, t-6 iss, i-s. c*, f";;;u;;; ; 5, 1-e'; :il,t*ti.t"r tont srgna.IeE par H. ltl. Grant, c

LXVIII

INTRODUCTION

QUAESTIONES EN ARABES

LXIX

en a t faite par Grard de Crmone 1. C'est ce texte que renvoie probablement le De Principiis 2 (no 31, v.Il). 3) De Princlpiis. La liste d'I.A.U. (no27)mentionne un trait sur les Principes d'u Tout (ou de l'Uni,ers), selon Aristote. Le cod. Dam,ascenus BibI. publ. 48713 porte une note qui nous apprend que le texte grec en a t traduit en syriaque par f{unayn ibn lshq, et du syriaque en arabe par le chrtien lbrahim 'Abd Allah. Avenos cite cet crit a, qui se prsente comme une rponse un correspondant anonyme (no 1, D, v.B). Le texte arabe a t dit et traduit par A. R. Badawi 5. 4) Rfutation de la critique de Galien contre la thse d,'Aristote que tout mobile ne peut se mouoir que pa,r un moteur. Mentionn par I.A.U. (no 21),

(cat. 452) ; c. M. T. DniSpazh, Fihrist-i Kitbfne-i ihd 'iyi q-yi Saiyid Muhammad Mekt be-kitbhane-i Dnig t - i t ' u " a " , I i t r , T t ' o " a n , 7 3 3 2 1 7 9 1 4 , p . 3 6 5 - b 7 3 ( n o E4 5 0 461,|. f. aite par G. T}'ty, Alexandre il'Aphrodise... p. 92-97. Cl. R. W. Sharples, r Alexandcr of Aphrodisias On Time r, Phronesis 27, 1982, p. 58-81. 'inda 2. Le texte arabe ist dit par A. R. lladawi, rist 'l-'rab, d u t e m pore, . L a m e n t i o n D e Le Caire, 1947, p. 253-27'1 'l-zamrr, se lit fi p. 264, 4-5. 3. L'dition de Radawi est Iaite d'aprs cette seule copie. On connat aujourd'hui d'autres copics de ce texte : Scorialensis ar. 798, fos 103v-l13v ; Taschkent 2385/92 (cat. 1889) i Constan' 7279, los 54r-58v. Voir galement tinopolitonus Millet-Jarullah J. van Ess, r Ueber einige Fragmente... ) (voir p.60' n.2)' p. 150, qui renvoie I'hypothse de S. Pins, selon qui une utre veision du mme texte, par Ab Ulman al-Dimaqi, p - ourrait exister; cl. S. Pins, lsis 52, 1966, p. 42-43' et n. 1. Grand Commen4. Averros, Tafsr m ba'd a!-!abi'at (: taire sur la Mtaphgsique), livre , p. 1405, 1 Rouyges. 'inda 'l-'Arab, p.253-277, 5. Texte : A. R. fladarvi, rist Tradrrctiorr : . R. Badawi, La transmission d'e Io philosophie g r c c q u ea r t m o n d e a r o b e , P a s , V r i n , 1 9 6 8 , p . 1 2 1 - 1 3 9 . L e t e x t e pourrait tre amlior par le collationnement des autreg manusc r i t 8 , e t o n c o r r i g e r a i t , d e c e t t e f a o n , l e s P a s s a g e sd e l a t r a d u c tion qui font contre-sene,

ce trait a t dit et traduit par N. Ruscnpn et M . E . M e n r ' r u n e1 , (no 28 D, v.E). 5) Rfutation d,e Xnocrate, sur la (question) qu" l'espce est antrieure au genre,et antrieure lui il,'une antriorit naturelle. Ce texte est signal par I.A.U. (no 39), sansla mention du nom de Xnocrate (no 4 D) ; dit par A. R. Badawi, et traduit par S. Pins 2, qui tudie la porte de cette rfutation. 6) Rfutation de Ia thse d.e Galien sur Ie possible. Mentionn par I.A.U. (no 22), ce texte n'est conserv que par son dbut, dans le Scorialensis ar.798, fo 59v. L a p a g e e s t t r a d u i t e p a r N . R e s c h s e re t M . E . M a r mura 3 (no 11 D). 7) De Ia conersion iles prmisses. Dans la liste d'I.A.U. (no1t),le texte est dit par A. R. B.rorwr a, d'aprs la copie de Taschkent 5. L'hypothse de J. van Ess (n 36), qu'il s'agirait d'rrn i""gr.rent du Commentaire aux Premiers Analytiques 0 n'est pas confirme. ,r/
art, cit, p. xlvr, n. 3. 2. Cf. A. R. Badawi, Arist 'inda 'l-'Arab, p. 2&1-282.S. Pine, t A New Fragment of Xenocrates and its Implications r, Tranlactigns of the Arnerican Pltilosophical Soiiety, New Series, 5t (2), 1961, p. 1-34. Une traducfion allemande a t donne par J. van Ess, en appendice .I. Krmer, r Aristoteles und die akademische Eidolehre t, Arahie fr Geschichte d,er philosophie, 55, 1973, (p. 119-187), p. 188-190. Ksankrtis se lit dans le ms. contrairement ce quc transcrit Badawi : Kskrtis -, seul le point diacritique marquant le ( n ) manque, remarque J. van Esi. Voir ma p"opos d'Herminoi, p. *rt, "ei-rarq,re n. 2. 3. N. Rescher & M. B. Marmura, op. cit., p. 69-?0. On notera, ce sujet I'erreur de la liste de . Dietrich, p. 96, no 11. La mauvaise pagination vient de I'absence du but du trait6 suivant i<Iuj es1 le quatrime de cette liste (voir p. r.xvr, n. 2). 4. Voir A. R. Badawi, Commentaires sur Alistote perdus e n g r e c- e t a u t r e s p t r e s ( R e c h e r c h e s , n . s . A . 1 ) , B e y r o u t h , ' 1 g 7 1 ,

1, Yoi" p. vrr, n. 2. Une tudeen a t faite pay.,S. Pins,

p. 55-80. ^^1.-4, A. Semnov, op. cit, cidessus (p. r-xvrr, n. 3) cod. 2385/99 (cat. 1963). 6. J. van Ess, < Ueber einige Fragmenta... D (voir p. r-xvr,

LXX

INTRODUCTION

QUAES'L'TONESBN ARBES

LXXI

8) De Ia d,iffrence spcif,que. Le titre figure dans la liste d'I.A.U. (no t7); le texte n'en est conserv que dans un manuscrit de Bursa : Prrrsensr.s, Hseyin Celebi 823, los t36r-137v ; dit, traduit (avec rtroversion en grec) par A, Drrrnrcu, 1. 9) Du goueernement d,essphres. Fi tadbirti'l-falakiya. Le texte est conserv dans deux mss.: Scorialensis ar. 798, 1os 77v-82v, Constantinopolitanus L[iIIetJ arullah L279,ioe5tr-53r (no 15 D). I.A.U. ne mentionne pas ce titre ; A. Dietrich cependant le rapproche des titres I.A.U. no 25 (: 33 v.B) et 47 (: 34 v.E), mais l'hypothse n'est pas confirme. Ce qu'il y a de str, c'est qu'un certain nombre de passages de ce texte ont leur parallle dans le De Proid,entia z.

n. 2), p. 1, renvoie en effet alux Prenriers Analytiques, ed, P. Wendland, p.29,1sqq., avec un ?, mais lc texte de la question .Ie crois arabe est trs diffrent do celui du commentaire. d'ailleurs qu'aucrrnc de ces quaestlones, mme lorsqu'elles se prsentent cornme I'cxgsc rl'une plrase ou d'un court fragm e n t d e t e x t e , ) , ! r , 6 ,n ' e s t t i r e t e x t u e l l e m e n t d ' u n c o m m e n l'interprtaire. Il se peut qu'il y ait des correspondances tation n'tant pas ncessairement di{Irente mais il ne s'agit pas d'extraits. Les courts textes ainsi conservs - s'ils ne soDt pas des exercices d'cole, comme lc pense P. Moraux (et ce pourrait trc le cas de certains) ou des morceaux faussement attribus Alexandre (comrne les fragments de Proclus) - ces textcs rpondcnt probablement une tnalit diffrente do celle des commentaires. Les quaestiones sont des textes circonstanciels, destins rsou<lre des di{ncults limites, proposes par un auditeur ou un couespontlant. Ils entrent dans I'activit pdagogigue d'uu matre soucieux d'tre entirement compris pr ses disciples. 1. . Dietrich, < Die arabische Version... r (voir p. r.xvr, n. 2), (en grec) de Karl Deichdition p. 722-729; rtroversion grabcr, p. 132-135. On trouve aussi la fin de ce travail, p. 136143, une comparaison de ce trait avec un autre trait sur les diffrences (IU no 40), dit par A. R. Badawi, Arisl 'inda 'l'Arab p. 295-308 ; traduit par A. R. Badarvi, La Trarun r i s c i o n . . .p . 1 5 5 - 1 6 5 . 2. Co pnralllierne est mis en vidonce par H.-J. Ruland, op. cit., oir il 6dite les deux textes cn vir--vis. Le trait

t0) De eoce. Fi '-gaut (: Ilepi g16vt).Ce court trait a t dit par A. R. Badawi 1, d'aprs le ms, de Taschkent 1385/91 (cat, lSgl), no 37 v.E. On aurait pu I)enser. qu'il pou\.it apporter quelque trnoignage sur l'intrt rnanifest pr I'auteur lux questions d'anatomie de I'appareil vocal qui intressait Flavius Boettrtrs2. Iln fait rien ne faii penser l'anatomie dans ces ligncs, qui seraient plutOt a rapprocher d,e QuaestionesIII IL, p. 100, 2b-101, g Bruns_: "Orl oel r vr,ccto(, encore qu'il n'y ait pas identit entre ie grec et I'arabe. J. van Bss e tait d'avis de rattacher ce texte aux problmes - attribus faussement Alexandre d'Aphromd,icauc dise -, mais il ignorait alors le contenu du texie, et je pense qu'il renoncerait aujourd'hui eette hypothse. Il serait ais d'allonger cette liste ; mais le choix dj fait parat autoriser une conclusion. Dans leur diversit les uvres dites rr personnellesr d'Alexand'r d'Aphrodise se rattachent clairement I'activit de I'auteur. On trotrve en ellet, d'une part, des traits q-ui paraissent prolonger l'ceuvre du Stagirite, en lucidant, d'aprs les principes mmes d;Aristote, des questions qui n'avaient pas encore un statut philosophique au rve sicle avant notre re : ainsi le De fato eI le .De Propid,entiaI on notera qu'il s,agit l de problmesfondamentalement physiques. Ensuiie, les Quaestiones peuvent se distinguer en deux catgories, Les uncs prolongtrnt lcs Commentaires, et paraissentrpondre dcsdifficultsde dtail, sansdoute souleves par quelque auditeur. D'autres ont un caractre polmique ; clles se rattachent, certes, I'illustraflepl to 9' {;rv, 25, D, v.E {IAU no 31) cst ealemenr dit6
et traduit <lans le mrne vol. p. 1g3-210. ^ 1 .4 . R . I l a d a . r v i , C o m m e n t i r e s . . : ( v o i r p . L x r x , n . 4 ) p . 8 1 . 2. Voir ci-dessus,,p. xLr-xLrr, et Galien, XIV, OiZ,g-6bti,i K. 3. J. van IIss, < [Tcbet einige Fragmente... r, no bZ, p.'ib4.

LXXII

INTRODUCTION

(EUVRES PERDUES

LXXIII

tion ct clfenscdc I'aristotlisme laquelle se consacre I'Aphrodisien ; mais la polmique n'est pas absente d'autres textes : ainsi le De ntiatione est'-il destin rfuter la doctrine stoicienne du mlange total, et le De fato, tout en essayant d'laborer une doctrine du destin et de la libert selon les principes d'Aristote, s'attache ruiner un dterminisme dangereux pour I'action. Alexandre appartient une poque o la et les Ennad,es diatribe est encore I'honneur -, mais la encore marque en porteront Plotin de elle est devenue un lment de mthode. c) CEuvresperdues. entre L) De Ia diffrence concerna'ntles < mlanges >> Il est ici question de la validit Aristoteet sesd,isciples. des conclusionsde syllogismesqui mlent des prmisses ncessaireset assertoriques. Alexandre aurait donc crit un trait pour montrer le dsaccord sur ce point entre certains aristotliciens et le matre luimme. Il y renvoie 1. Bt c'est peut-tre ce mme trait que Jean Philopon fait allusion, v tr,vr,pr,ovo2. 6i6<p 2) De ilaemonibus. Dans son commentaire au De diinatione per sontnuln, dans les Para naturalia, qu'il attribue Michel d'phse cite un llepi Socrp6v<,rv, Alexandre 3. Mais I'attribution est suspectea' 3) Contre Znobe l'Epicurien. Cit par Simplicius, propos des directions de I'espace' dont il est question en relation avec la thse, refuse par Alexandre, qu'il
'Aproco,ou tE xal tv caf'p<'rv ato cf. .4nal. tag<,rv[eq) p r . I 1 2 5 , 3 0-31 ; 249,38: 250' 1' ' 2 . , 1 . P h i l o p o n ,i n A n a l . p r . 7 2 6 , 2 0 ' M ' W a l l i e s { C ' A . G . XIII 2). d'I1phse, in Para naturalia, 83, 27; 84, 26, 3. N{.ichol ( C . A . G .X X I I l ) . P. Wrrnrll;rnd 'todd, Aletander of Aphrodisiason StoicPhysict... 4. C. R, lt. p , 1 ? , " . 1 ; n t h c t r c a t i s eu O n S p i r i t s > . . .i s a l m o s t c e r t a i n l y
Eputtoul D.

* *

peut y avoir un lieu pour un corps infini r. Ce trait, s'il s'agit d'une ceuvre, serait classer avec les Quaestiones et les < uvres personnelles r de caractre polmique. Cette fois l'adversaire n'est phrs ni le Stoicisme, ni Galien, mais un Bpicurien. 4) Quaestiones. Parmi les courts traits dont Ibn Abi U s a y b i ' a n o u s a l a i s s l a l i s t e 2 , c e r t a i n s s o n t p e r d u s . Mais on ne doit pas penserque tous cestitres dsignent des uvres authentiques d'Alexandre d'Aphrodise. Seule une connaissance du texte pourrait permettre de conjecturer l'authenticit ou de suspecter la fausse attribution. Sans faire preuve d'un optimisme irrel,'qn peut penser que les recherches, ou le hasard, di\ des chercheurs, bien souvent, permettront encor\ de rencontrer dans quelque copie grecque tardive \compilation l,ryzantine- ou dans un recueil rnanuscr\t arabe, tel ou tel des crits perdus d'Alexandre.

(vel 1. Le titre grec : flepl r1 xar.tric pt[el6 ta9op&

'Ercr,xopelov 1. fIp6 tv Zzlv6rov, Simplicius, in Phyt. 489, 21, t. I, H. Diels (C.A.G. IX). 2. Voir la liste donne p. r.rv-Lv. Les uvres dont les titres correspondent aux numros suivants n'ont pas encore t retrouves : 18, 20, 23, 25, 26, 28, 29,30, 38, 41, 43, 44, 45,46. A priori, on pensera que les traits 26 : De l'Uniti 28 : Opinion d,esphilosophes sur I'Unit ; 41 : Eatrait de I'ouvrage d'Aristote, intitul en grcc < Thologie >;42; Que toute cause spare est dans toutes les choses,et norl pas d,ans une seulement, ne sont pas d'Alexandrc, r:t qu'ils appartiennent une tradit i o n n o p l a t o n i c i e n n e . 7 8 : D e I a m . l a n c o l i es , i le titre est exact mais on pourrait y voir une faute pour r thologie r (?) - pourrait traiter d'une question relative au caractre, ou plutt, peut-tre, d'un problmc mdical (?), comme le no 44: Des maldies qui eurviennent au cardia. n ce cas aussi, on est en droit de mettre en question I'authenticit.

DATE DU DE FATO

LXXV

Cne.prrne II LE DB FATO AD IMPERATORBS

De fato, 10,3-L1",7,a son parallle dans le mmo Opusculwn, L85, 1,4-33. De fato, 47,L2-LB, a son parallle dans le De fortu.na dt De anima lib. alt. (no 26), L77,95-L7g, S. De fato, 57,1,-4, a son parallle dans le De proid,entia, dont nous n'ayons plus que la version arabe 1. 2. Date de la composition du De fato.

A,. t. -

Authenticit et date.

utlrenticit du De fato.
a

De I'authenticit du De fato, il n'est pas possible de douter. L'attribution Alexandre d'Aphrodise figure dans tous nos manuscrits. Eusbe de Csare, Cyrille d'Alexandrie, Mthode et tous ccux qui I'ont cit l'attribuent expressment Alexandre d'Aphrodise, et jamais aucunc critique n'a t leve contre eette attribution. On peut ajouter ces remarques, comme indices en faveur de I'authenticit, les parallles qui se rencontrent dans le De an,ima.Iiber alter 1, et les correspondances doctrinales avec le De Proviilentia 2, Alexandre ayant cceur de se rpter, imitant par l consciemment un procd de mthode qu'il dclare trouver chez Aristote 8. Le passageDe fato 3,5-4, 1", a son parallle dans L'Opusatlum(De anitrta liber alter no 27) 1"79,26-180,t.

Le trait est dat, comme nous I'avons vu, pgl la ddicace aux deux Empereurs Septime Svy et A_ntonin Caracalla, ce qui situe la compositiory'entre 198 et 209. C'est probablement Rome eue pe livreprsent doit tre envoy. Il se peut qu'A'Ielandre ne sache point dans tous les dtails les dplacements de I'Empereur. On sait que Septime Svre est rarement Rome ; mais il revient d'Afrique du Nord vers 203 2. Cela ne signifie pas que le De fato n,ait pu tre antrieur cette date, et cela ne permet pas davantage de dater la nomination d,Alexndre a la chaire de philosophie pripatticienne s. On ne peut donner une date prcisepour la rdaction u De fato. Mais le vrai problme est celui de la datation relative, I'intrieur de l'uvre d'Alexandre d'Aphrodise. Nous ne savons rien de la date de composition des autres ceuvres de I'Exgte ; il convint 7. Id., 75, t-5. 2. ^4. Birley, SeptinriusSeverus, Londres, 1g71, suqere

il'Aphrodise,,, p. 28 1. On sait que Paul illoraux, Aleoand're

et 142, examinant surtout les traits psychologiques, a mie des petits textes qui constituent dcs doutes sur I'authenticit le prtendu De onima liber alter, or Llantissa, ainsi que les Quaestioncs. Sans qu'on puisse I'a{Iirmer pour chacun d'eux \'cc unc g:rle cortitrrde, ces traits, dans leur majorit6 - car pourraient bien tre il y a qrrclqucs attributions inducs -, I'ceuvlr' d'lcxandrc lui-rnme. Voir ci-dessus, p. Lxrrr-Lxv. 2. L'orrvrage cst perdu en grec, mais sa version arabe, dite o t t r a d u i t c c n a l l c m a n d , e e t a c c e s s i b l e ,v o i r c i - d e s s u r p . r , x v , n . 3 , LexLc arabo 91, 5-6, 3. De. Proridrnlia,

que Septime Svre, aprs avoir pass I'hiver Leptis Mina. est rentr en ltalie < pcu avant le 10 juin 209 D (p. i21). 3. u dbut de I'anne 1g8, Septime Svre est en Mso_ potamie (4. Birley, op. cit., p. 20)), d,ori il passe ensuire aller, en 199, en ,gypte (id., tplTf"l.pour i.208 er n. l). E n . 2 0 . 2 ,i l e s t A n t i o c h e , a v e c n t o i i n , s o n n t . i " O 1 ; a . ,p . i t i i - , mais il retourne sans doute Rome ds avant le mois lt'a.r"ii, car le 9 avril est le dbut de la dixime anne de .or, Lss dccennalia lurenr clbres Rome (fd. p. 2i5), "me. Sdiru ropartit trs vite pour l'frique "t

LXXVI

INTRODUCTION

DATE DU DE FATO

LXXVII

d'essaver de dterminer quelle poque de ea vie Alexandre a Pu crire so De fdto' lesquels C'est I'un de ces < traits personnels ' par Le Alexandre complte I'enseignement d'Aristote' le comme De anima, le De^Provid,entia,leDe rniationet qu'Aristote De fato, traitent en effet de problmes do-n-t n'a pas compltement lucids (De .anima), ou d'acuit pris n'ont p". eu traiter, parce qu'ils ii "' qu'aprs sa mort, soit I'i.ttrieur de son cole' soit d'autres coles, en particulier du l'^pp"rition "-',.".' Stocisme. philoAlexandre fut avant tout un professeur de d'Arisun cornmentateur so;hie pripatticienne' donc 1' toie. Son enseignementlui valut le surnom d'Exgte ses Il est, pa" srriie, vraisemblable qu'il n'a compos l'inventaire fait avoir. ( qu'aprs o,rlr."g, personnels> 2' . t'nrrr" d'Aristote, aprs I'avoir commente Il est vrai qu'Alexandre n'a sans doute pas comment du Stagirite' On peut accorder qu'il io,,, t., orrl ""g", de tous les traits del'Organon' ;gse a donn une de prs aux enseignements iniress s'est et qu'il Il est moins sr qu'il ait du Stagirite. pfryq".t pris le teps de commenter les questions i"*"iJ La rdaction des commenethiqu.s et politiques. -tre contemporaine de I'enseignement' d t"i.r, " est vrai que la nomination par le pouvoir Bt s'il imp"ial la chire d'enseignement pripatticien rcompensait une carrire dj Athnes fconde et renomme, on doit penser que le De fato a t crit aprs la plupart des commentaires' Il n'est pas draisonnable d'a{Iirmer que le trit n'est Du d,estin t d'e ta libert ddi aux Empereurs ch. I, p' r-rrret n' 2' 1. Voir ci-dessus, d'Aphrodise"'p' 21' a justement Alenanilr Mo"urr*, i. P. puvait-.treque poetrieurau ne onima -J"t.o ;;l;b;
commentiro, perdu, du Dc dnimo d'Aristoto'

pas le premier ouvrage d'Alexandre 1. Ce n'est pas non plus un ouvrage de jeunesse : la rigueur de la dmonstration - malgr les critiques qui en ont t faites 2 -, l" technicit de Ia langue montrent que I'auteur est un matre. Tout nous incline rnme penser que I'ouvrage appartient au moins la priode de pleine maturit de son auteur. Certains arguments peuvent tre invoqus. Quelques notations, dans le premier chapitre, confirment le caractre tardil du trait. Remerciant ses bienfaiteurs, Alexandre leur attribue des faveurs nombreuses et rptes3. Sans doute, l'uvre estelle prsente comme les < prmices r 4 des fruits de I'activit de leur auteur. Mais cela signifie seulement qu'il s'agit du premier ouvrage rdig par Alexandre depuis sa nomination ; de plus, il s'agit l d'une comparaison qui se poursuit, et iI ne faut pas attacher au mot un sens chronologique. D'ailleurs, le trait ainsi ddicac n'est qu'un ouvrage parmi d'autres dont Alexandre est aussi I'auteur, et il le laisse entenl. C'est ce qu'on lit, sans arguments, dans la Biographie gttrale de Didot, Paris, 1857. 2. A. A. Long, ( Stoic Determinism and Alexander ol >, Archiv fr Geschichte der phrodisias De Fato (I-XIV) Philosophie 52, L9"10, signale ptitions de principe (p. 250, 253), clitique superficielle (p. 252]r. P. Donini de son ct insiste sur l'incohrence d'Alexandre dans le De fato, ou il dcouvre une double attitude l'garcl du caractre : exprimant la nature inne, hrditaire et donc dtermin, dans la premire partie, ch. 2-6, il est montr avcc insistance comme permable l'ducation et modi{iable, darra toute la srrite du trait ; voir Tre Studi..., de la p. 158 la fin. Il nous fatrdra revenir plus loin sur ce jugernent. toutefois pas exclure Ia 3. ro),).d,xu I,6. Il ne faudrait flatterie courtisane de la part d'Alexandre, encore que de la part d'un homme mr et estim on puisse assezmal comprerrdre une attitude de ce genre. texte du cod. V, d.n' &91iq, que 4. &ttapyil 1,12. Le lisait aussi le traducteur mdival (a principio\ a 1 corrig en dapfiv par l3essarion. C'est le mot qui a probablement amen juger que le De fato pouvait tre la premire uvre d'Alexandre. Voir ci-deseus n. 1.

LXXVIII

INTRODUCTION

INTENTIONS ET STRUCTURE

LXXIX

dre 1. Si I'auteur ddie cette uvre aux Empereurst c'est parce qu'ils lui ont fait I'honneur de le placer la tte 2 de la section pripatticienne de l'cole d'Athnes 3. Une telle promotion suppose que son bnficiaire enseignait depuis quelque temps dj : cet enseignementet les commentaires qui le perptuent I'avaient rendu clbre et digne de cet honneur qui ne pouvait tre accord qu'aux matres reconnus. Peut-on aller plus loin et prciser une date pour la composition du De fato ? Rien, jusqu'ici, ne permet de fixer ce point. A titre d'hypothse' on pourrait admettre que cet ouvrage, or est rfute la thse la plus pernicieuse des Stociens ne saurait tre de beaucoup postrieur 198 a : Alexandre apporte l xaprrv164, 10 Bruns; 1, 12. t. r6v flpr,erpcov 764, 14, dsiglerait pototap,ar,, 2. Bntendonspar l que -,

des arguments contre les partisans de thses alors combattues, sur le plan politique, par le pouvoir imprial r.

B. l. -

Intentions et structure d,e l'ouvrage.

La finalit du De fato.

Il faut voir plusieurs motifs dans la rdaction de ce Trait du Destin adress aux Empereurs. 1) Intention didactique.

qutune simple_ nomination. Il est plutt une < promotion vraisemblable qu'il n'y avait pas qu'un seul matre pour assu-rer I'enseignemcnt de chacune dcs quatre grandes coles de philoprobablement' comme c sophie. Les tudes comportaient seia le cas plus tard, par exemple dans I'cole platonicien-ne, et comme e devait tre le cas dans les tudes mdicales, plusieurs degrs qui s'adressaient des < tudiants I de niveaux iffrents. Les nessits pdagogiques imposaient une pluralit de matres, et d'assistants. N'tait-ce pas le rle qu'avait jou ristotc lui-mme, dans l'cadmie de Platon,_ lorsqu'il postmeridianis scholis iut clrarg d'enseigner la rhtorique, (Quintilien, Inst. oi. III, 1, t4) ? Voir ma note sur Gryllos, Reue Philosophique,1957, p. 354. Diogne Lacrcc, V 37, nous dit que I'enseignement de Thophraste avait t suivi par environ deux mille disciples : aortpr6lv ato r,a04tal rrp ro1'),['ou &rcilvi<ov c' ei6 tlv (215, 12-13 Long). ait t la ville oir enseignait Alexandre 3. Qu'Athnes d'Aphrodise, c'est ce que nous disent les biographes arabes' Voir ci-dessus, ch. I, p. xr-rx et suiv.. 4. Qu'Antonin-Caracalla et t alors trop jeune pour lire n le 4 avril 188, il avcc intrt un trait de philosophie avait rlix ans seulemcnt quand son pre l'associa I'Empire, ne peut constituer une r:n lc faisaut proclamer Auguste objcction I'liypothse d'uno date ancienne : une ddicace omottre d'agsocier l'uguste son ofliciclle ne pouvait pro.

Aristote a t considr par Alexandre comme un matre penser 2. Il est clair qu'aux yeux de son Exgte, la doctrine du Stagirite est la plus complte et qu'on y trouve plus de vrit qu'en tout autre. Cependant, I'examen attentif auquel a dt se livrer le commentateur montre qu'un certain nombre de questions n'ont pas reu du matre une solution complte. Ainsi les thories aristotliciennes de l'me et du mlange laissent subsister des obscurits, aussi I'Exgte crit-il un llepi t]uX! et un llepi p,teco. Par ailleurs des problmes nouveaux ont fait mergence dans I'horizon philosophique depuis la mort d'Aristote : ceux du destin et de la providence. Ces problmes, Alexandre les aborde avec les principes et les mthodes d'Aristote, pour tenter d'en donner

1. Il y a un climat anti-stoicien sous les Svres, bien que Septime-Svre lui-mme ait pu se rclamer de Marc-urle, ou du moins de Pertinax, qui se voulait I'imitateur de l'Empereur-philosophe. En tout cas, rhteurs et philosophes soutiennent, par leurs critiques, une politique eu fait anti-stoicienne. Voir ci-aprs, p. Lxxxvr et suiv.. 2. Et cela reste vrai, mme si I'on n'admet pas notre exgee qui n'est pas applide la formule rdoxcr).oN., p. xxr-xxrv, qu6o ristote. Notons qu'rietote a port le titre de Prenier Matre chez les Arabee, al-mu'allim ol-'awwol.

LXXX

INTRODUCTION

INTENTION

DOCTRINALE

LXXXI

une solution more ar;stotelico ; voil pourquoi il crit r. un flepi elprappv1e et un IIep povoia C ' e s t d o t r c t r s p r c i s m e n tp o u r c o r n p l t e rI ' e n s e i g n e r n e n td ' A r i s t o t e q u ' A l e x a n d r e d ' A p h r o d i s e a c r i t ce trait De fato. 2) Intention doctrinale. A quelle partie de la philosophie doit-on rattacher cette question ? Aristote avait soin de toujours bien distinguer les < genres ), et, en particulier, de classer les problmes dont il traitait. Ce souci, on preut le prsurner, a d tre encore beaucoup plrrs grand chez un professeur et cornntentateur. Le problme du destin n'a pas t pos par Aristote 2 : il n'a pas reu de place dans son aportique. Selon Hamelin, rr aux yeux des Pripatticiens alexan1. Peut-tre peut-on suggrer une date relative pour ces traits. Avant de ies rdiger, I'Exgte a dir rsoudre certaines des aporics apparues au cours de ses recherchcs, ou plutt souleves par des auditeurs l'occasion de son enseignement. Les Quaestioncs pourraient tre, en partie, des lents de c e t t . er f l e x i o n . C ' e s t a i n s i q u ' o n p o u r r a i t v o i r c o m m e d e s e s s a i s prparatoires au De fato les morceaux de la Llantissa, nol 222 5 , e t l e s Q u a e s t i o n e sI 4 ; I I 1 r . 5 ; I I I 1 3 . 2. Le mot mmc par lequel le destin est habituellement dsign dans ce trait, et dans Ie titre d'abord , i elgapg.v1, ce substantif n'apparat qu'une seule fois dans l;ceuv" ,i'i.iJtote. Alexandre lui-mme cite,.dans l'Opusculum, deux passages or) figure le participe elr.apr,vo6 (p. 186, 15-17lr, Mtorilogites I - 1!, 35.2928 : 6t "llverut 8r, Xp6v<.rv el;r.crpprv<,rv (p. tSg, 21-22\, Physique \ 5, 230a32 : d.p' ov xi yevoer6 eioi pl,rror fxal o1 elpappver.; Tandis que, Potique IB-, 7455a17, ristote, voqrrant une tragdie inconnue, lcs Phin r l d e s , c r i t q u e c e r t a i n e s f e m m e s , a y a n t v u l e l i c u o r \ o n l e s enfcrmait (?) en in<luisircnt leur destin : ouveloyloavto rlv e [ p c p g . v 1 v .P . D o n i n i , q u i s i g n a l e c e t e x e m p l e , T r e S t u d i . ' . . p. _159, n. 58, en rcmarqurrt qu'Alexandre ne cite pas cet unique ernploi du substanti | el,pcrppr.v ;cz le Stagirite, crh se demanrle si Alexandre connaissait le texte d,ela Potiqite. Rappclons, co propos, quc A. f)ietrich signalc, dans derix mss ar:rbes, un < crit de remarques sur la posie par Aristote, l t p h i l o s o p h o r ( n o 3 0 D ) ; v o i r I ' a r t i c l e s i g n t c i - d e s s u s ,p . L x v r , n. 2, la p. 100; I'attribution Alexandre eqt, selon Dietrich. fort doutcuso.

drins, la question du destin intresse la fois la morale cause de la responsabilit, la physique puisqr.r'il s'agit de savoir si tout est ncessaire dans le monde, la logiqu,elruisque le sens et la porte du principe de contradiction sont engags dans la question de savoir si de deux propositions concernant le futur I'une dterminment est vraie, I'autre fausse; enfin la philosophiepremire puisque la contingence de nos actes limite peut-tre la prvision et la providence divines > 1. En lisant le De fato, on serait prt admettre qu'Alexandre a voulu traiter du problme sous tous ses aspects : physique, moral, dialectique, mtaphys i q u e , e t e n v i s a g e ru n p l a n d ' t u d e s e l o n c e s d i s t i n c tions. Ce serait une erreur. Ce mlange dcs genres dmentirait I'adhsion I'aristotlisme. La question du destin est, pour Alexandre, essentiellement une question physique, qui se pose de faon dialectique, e t q u i a d e s i n c i d e n c c sp r a t i q u e s , d o n c m o r a l e s . Lorsque, dans son commentaire aux Topiques2, A l e x a n d r e d o n n e d e s e x e m p l e sd e p r o b l m e s d i a l e c tiques 3, il cite ceux du destin, de I'immortalit de l'me, de I'infini, du vide. Or, ce sont tous l des problmes de physique : le premier, comme les suivants, appartient ce mme domaine.
1. Dj cite par . Yon, dans son Introduction Cicron, De fato, Paris, Ilelles-Lettres, 1933, p. xxxrv-xxxv, cette phrase du cours d'Octave Hamelin, Sur le <De fato l, peut trc lue dans l'dition duc Marcel Conche, ditions de Mgare, Villiers-surl\'Ier, 1978, p. 12. J'ai soulign. 2. lexandre d'phrodise, in Topic. 76, 26-28 P. Wendland : xdrepol 8 autoi6 vavt[,<o o[d(ouor,v, v p,v toi oogoi ,[,rXic, rrepl dnelrrepl t!6 e[,p,appv1q, ept ri dOavaolcrq "ic POU, reP[ XElrOU. 3. La nature dialectique du problme du destin cst souligne par Alexandre, qui le donne comme exemple de question o I'argumentation court Ie risque d'tre vicie, in Topic. 566, 27-23. ( Celui qui, en elet, soutient que tout existe conformment au deetin, omel. de parler des faits contingente et de ce qui dpend de nous, qui le contredisent >,

LXXXII

INTRODUCTION

INTENTION POLMIQUII

LXXXIII

L'opinion qu'on peut se {aire du destin, de son extension, de sa nature, influe sur le comportement de I'homme 1, certes, mais le fond du problme n'est pas pour autant thique : il s'agit bien d'une question de physique, qui se trouve avoir une relation avec I'ordre de ce qu'il faut choisir ou refuser 2. Toutefois cet aspect thique ne caractrise pas le problme en iI en est comme un corollaire, lui-mme, xa0' ocr1r6v, 8, le rappelle Alexandre a. po6l10v comme p r Par consquent le De fato est fondarnentalement un trait physique, comme la plupart de ceux par lesquels Alexandre a complt l'enseignement d'Aristote. 3) Intention polmique.

Au souci d'apporter un complment l'enseignement physique d'Aristote s'ajoute enfin une intention polmique. Le De fato n'est pas simplement un expos didactique : il vise ruiner I'une des thses fondamentales du Stocisme. En dchors des chapitres 2 6, o Alexandre donne, en raccourci 6, la conception a pripatticienne > du destin, il dnonce, chaque page, les absurdits de la croyance au destin, sans cependant jamais nommer une seule fois les Stociens u. Il y a une polmique continuelle contre un anonyme ; on a l'impression qu'Alexandre vite d'voquer, par une dsignation 7. Ci. Da fato (164' 17-20,Brune)' 2' 5-9. 2. Ci. In Topic. 95,7-12 P. Wendland: otr, rwci po'

prcise,I'ennemi qu'il combat, le monstre qu'est pour lui l'cole stocienne. Cependant on peut se demander si c'est vraiment le Stocismequi est vis par cette polmique. L'adversaire d'Alexandre nc serait-il pas plutt le < dterminisme )rr en gnral, sans qu'il s'agisse d'une thse soutenue par une cole prcise ? C'est I'opinion qu'a exposeA. A. Long 1. Et P. Donini partage, ce semble, I'opinion de son collgue sur ce point 2. Auquel cas il conviendrait de considrer qu'Alexandre, ayant clairement conscienced'largir sa critique I'ensemble des partisans d'un dterminisme rigoureux, comprenant, naturellement, les Stociens eux-mmes, mais aussi Galien et les aspects dterministes de l'thique aristotlicienne3, n'aurait pu dsigner ses adversaires autrement qu'en utilisant de vagues pronoms 6. d'lee, et les Pripatticiens. Le silencesur le Stoicisme est,
en effet, tonnant. R. Pack, < A Passage in Alexander of Aphrodisias Relating to the Theory of Tragedy t, Americon Journal of Philol.58, 1937, (p. 418-36), p. 419 n. 9, a, par inadvertance, pens que Znon, 50, 13, tait Ie .fondateur du Stoicisme, alors qu'il s'agit vidcmment. de I'Eiate. 1. Cf. A. A. Long, < Stoic Determinism and Alexander ot Aphrodisias De fato (I-XIV) r, Archiv fr Geschichte d.er Philosophie 52, 1970, (p. 247-2681, p. 247-248. Le propos de cet article est de montrer que nombre des thses examineg et rfutes par Alcxandre ie sont pas conformes la doctrine gtoicienne. lexandre y dtend la libcrt dans l'action humaine et procde q une ttaquc gnralise contre ie dterminierne r (p. 267). A. Gercke avait dj not que le De falo n'tait pas une source digne de confiancc pour les thses dc Chrysippe (id., p. 248, n.4). J. B. Gould,'Ihe Philosophy of Chrysippus (Philosophia antiqua, lT), Leyde, Brill,1970, ne tient compte d'aucune des citatiols du De fato quand il expose la doctrine chrysippenne du destin (sauf, p. 144, n. 1, oir cependant il ne voit ps un citation dr: Chrysippe). 2. P. Donini, Tre Studi..., p. 185 et n. 1. 3, Voir P. Donini, ibid,. Cet auteur montre que Galien a soutenu un dterminisme psychologique qui inspire la thse alexandriste dveloppe dans la premire partie du De fato (chap. 2-6) ; le caractre tant le produit de Ia nature et du < tempramont r des humeurs chappe l'ducation et tout tentative do rformation. de ces pasragee, oir ariro[ 4. On pourrait laire I'inventaire

6),i,pma xo:l por&.oer.q xal v to[6 quctxo! < pcttpeow rr6tepovndvta xa0' 1ovta 't lip << x.a['guy]1vl <]1v'dvaqopv etpaipvr1vxcrl xar4valxaopvo:q 1lvetcrr ; l guotxv v dv dvael tr pcripeorvxal quyilv > ooov ' f. C'"lt la distinctiorr laite par Aristote, TopiquesVIII 11, 161 b 38. 4. C,1.in Topic., 570, 4-17 P' Wendland. ehreiv,De fato (771,17, Bruns), 11,2l-22. 5. rt xegatra[tov n'apparaiseontpas dans lo De fato, 6. Ls mots irod, Xt<oTxot Alexandre qui ne citc aucun nom -de Stoicie,n. C_e.pendant, naxagore, picure, Hraclite, Socrate, Z6non y .to--"

LXXXry

INTRODUCTION

TNTENTIONPOLTIQUE

LXXXV

Il faut toutefois remarquer que le mme anonymat se retrouve dans un autre trait De fato, celui du 1. La raison en serait-elle Pseudo-Plutarque la mme ? Bien qu'on ne connaisse pas la date de la composition de ce dernier trait, il se pourrait qu'il ait t crit pendant le rgne de Marc-Aurle 2 : il n'tait pas opportun de prendre ouvertement parti contre le Sto'icisme, alors que l'Empereur prof essait cette philosophie. Ceptudant, aux yeux d'Alexandre d'Aplrodise, unc tt'lle motivation n'aurait plus eu la mmc importnce, sauf admettre de la part de Septime Svre, une volont a{fiche d'imitation de Marc-Aurle - travers Pertinax a, si l'on veut dsigne lcs adversaires, partisans de cette ncessit universelle qu'ils confontlcnt volonticrs avcc lc dcstin universel. Ce qu'il y a de sr c'ost que lcs adversaires d'Alexandre ne sont pas les gens qui, un momcnt ou un autre de leur existence, pour des raisons circonstanciclles, accrrsent le dcstin de leur malheur ou invoquent la ncessit pour excuse, mais ce sont des gens qui ont la prtentiorr d'tre des philosophes, l2,3-8, et qui s'attachent I'opinion quc tout se produit ncessaircment et fatalement, ci 6l ril n&vtu l &vdtyxrl re xui xa9' e'i.tuppr,v4v'ylveoOal eyoo1 ce ne sont pas gens sans culture, lu<ocal 12, 9. 1. J,e De fato du Pscudo-Plutarque a t dit par E. Valgiglio, Romc 1964. Lcs Stoicicns n'y sont nulle part nomms. E. Valgiglio note le fait, p. xxvrlr, sans s'interroger sur cettc abscnce. Il se oout oue la raison s'en trouve dans la n. l7 : I'autcur tlni Stoiciens, qu'une conrraissance 'o . .e itp , arat pas trs probant, et iI est i n d i r e c t e . L ' a r g u m c"n t , ,n dillicilc virrifier, dans l'ignorance oir nous sommes dc I'auteur en tout cas, cc n'ost pas un argument qui vaudrait pour Alexandre d'Anhrodise. 2. E. Valgiglio, o1t. cit., p. xxxv-xxxvr, admet, comme poquc pour cet ouvragc, la seconde moiti du rre s. ap. J.-C., ct il donne qutrlqucs argumcrlts en laveur de cette datation. Sarrs doute, dans son compte rendu, D. Babut serait en faveur rle I'att,ribution Plutarque de Chrone, R.E.G. 78, 1965, rnais alors, pourquoi Plutarque, qui a si vivep. 711-712, r r r r : r r tr f r r l - l e s t h s e s s t o c i e n n e s d a n s d c s c r i t s s p c i a l e m c n t pollrrrrirlrrrs -- I)es contradictions des Stociens, bes notions cottlnt).tt.(s, ronlre lcs Stocens - se serait-il abstenu, iei, de faire urnre allusiolr urr I)orl.ique ? 3 . l , ) r n p r . r r , r r ra p r s I ' a s s a s s i n a t d e C o m m o d e , d u 1 e r j a n v i e r

telle que dans l'crit ddicac I'auteur aurait cru devoir viter de dsigner avec prcision I'adversaire stoeien. Si la rserve n'a pas sa source dans I'option philosophique de I'Empereur, on pourrait penser alors que I'existence d'une chaire de philosophie stocienne Athnes pouvait amener quelque prudence de langage, puisque, aussi bien, dans le mme De fato, picure est cit, mais sans tre violernment pris partie 1, et il y a justement Athnes une chaire d'enseignement de la philosophie picurienne. L'absence de toute rfrence explicite au Stocisme ne saurait non plus s'expliquer par l'ignorance d'Alexandre, auquel on n'accorderait de la doctrine du Portique qu'une connaissanceindirecte, par ou-dire, sans les textes. Alexandre, en effet, connat les doctrines des Stoiciens, qu'il cite dans ses cornrnentaires2. E n r c v a n c h e ,c ' e s t d a n s c e s t e x t e s a u x q u e l s o n d o n n e le nom d' < crits personnels r, depuis Zeller, qu'il parat viter de nommer les Stociens. Leurs noms n'y apparaissent que rarement. Bruns avait dj

au 28 mars 193, ou il fut sor tour assassin, Itertinax voulait restaurcr la politique de llarc-urlc, dont il cherchait imiter la sagcsse. Or, I'un des premiers actcs de Septirnc Svre fut de diviniser Pertinax, lors de crmonies grandioses. Bu proclamant ainsi son intention de suivre I'exenrple tlc cet Emfereur d'un trimestre, Septime Svre se rclam:rii, indirect.ement, de l\arc-Aurle. . R. Ilirley, op. cir., a justement mis I'accent sur le rlc paradigmatique de Pertinax envers la personne et la politique de Septime Svre. 1. Voir 203, 70-72 Bruns; 61, 13-15. 2. S'il est exact qu'il faille rattacher les commentaires I'activit pdagogique, on aclmettra que dans l'cole on < lisait r des textes stoiciens et on pouvait les critiquer. Peut-on Iaire I'hypothse qu'il y ait cu, au temps d'Alexandre encore, une sorte de survie de la distinction faite au temps d'Anistote - ou du moins attribue ristote - entre les enseignements < sotriques D ou ( acroamatiques >, rservs l'co-ie,et les crits < exotriques D contenus dans des ouvrages publis ? Mais le Iepl g.t{etoq, expressrnent dirig contre les Stociens et leur thorie du mlange, semble bien appartenir ces q crite personnels >, ce qui limite la valeur de I'hypothse.

LXXXVI

INTRODUCTION

INTENTION POLMIQUE

LXXXVII

remarqu le fait, dans sa prface l'dition d,u De anima : alors qu'Alexandre argumente contre les Stociens (multos ad,c,ersarios inter quos primurn Stoici Iocum obtinent), nulle part il ne cite un seul nom (ita pugna,t, ut nomina eorurn taceantur) ; le mot Xrod, n'y apparat que deux fois 1. Aucun des textes qui constituent le prtendu De arLima liber alter ne donne le nom d'un Stocien. A peine peut-on mentionner, parmi tous les autres textes de cette nature, le nom de Chrysippe, cit dans le De mistione 2, celui de Znon de Cittium, dans le De Proid,entia!. Il n'y a pas, ce semble, de raison cloctrinale au silencc d'Alexandre : la doctrine stociennc cst bicn vise dans le De fato, mmc si la rfutation, d.vrd\o1[,a, peut avoir une porte plus tcndue. Une prcaution, lie au respcct de la pcrsonnc impriale, au moins dans l'image de son prdcesseur Marc-Aurle, est vraisemblable. On pcut galcment fairc I'hypothse rl'un motif politique qui, pour n'trc pas cohrent avec I'attitudc l'gard dr' la pcrsonne dc I'Empereur, trouverait sa justificat.ion dans un trait presque 1. Alexandre d'Aphrodise, De anima (Suppl. ar. II 1), P. x.vr. 2. De mirtiona,ed. Bruns,273,7 i 216,8-9. 14; 218,9.10.
Ce trait, il est vrai, est expressment consacr la rfutation de la thoric stoicienne d1 u mlarrge total r, xp&,or,6tr,' 6lcov. On remarquera toutefois que la tradition manuscrite de ce trait est indpendante dc celle du < corpus r qui nous donne la plus grande partie des autrcs ( crits personnels ) - l'exception dt De Provid,entia eI de quelques Quaestiones -, savoir le codex Vcnetus Morcionus gr. 258 (coll. 668). 3. Passagecit par Cyrille d'Alexandrie, Contro Julianumll, col. 596 l\ligne : gavep Zilvr,rv te Krrtr,e xal o[ &rc ti Eto& peo6eouor6ypa toto. Que cette phrase appartienne la citation d'Alexandre, contrairement I'interprtation qu'implique la prsentation typographique de l'dition, est conlirrn par la version arabe ; malheureusement, H.-J. Ruland, op. cit.,9, 1, n'a pas su lirc le texte. Je comprends : a il est vidcnt que partagent cette opinion Znon de Citium et les Stocione r. Comme souvent, loe copietes arabes n'ont pes su trantctire lcg norns propres.

constant de la politique impriale au cours des premiers siclesdc notrc rc. Que les Stociens aient pu apparatre comme des opposants I'Empire, et, comme tels, tre I'objet d'une certaine mfiance de la part des responsables de I'administration impriale sous les Svres,on peut I'induire de quelques pages de la Vie d,'Apollonios d,e Tyane que Philostrate rdige pour I'impratrice Julia Domna 1. Philostrate voque longuement le voyge de Vespasien en gypte, et rapporte un entretien que I'Empereur aurait eu, en prsence d'Apollor)ius, avec Dion et Euphrates. Vespasien, aprs avoir pass en revue la politique des mauvais empereurs, Tibre, Galba, Claude, Nron, Vitellius, demande ses interlocuteurs des conseils sur la gestion de l'Empire, 6o 8e &pXer,v. Lc premier prendre la parole est Euphrates, qui termine son propos en conseillant Vespasiende mettre fin au gouvernement d'un seul, I'Empire, et de rendre aux Romains la dmocratie, afin de restaurer la libert 2. Or cet Euphrates est un Stocien, comme le montre Ie vocabulaire que Philostrate place dans sa bouches. Il s'agit en elet, selon toute vraisemblance, d'Euphrates de Ty", mort en 118, dont Pline le jeune fait un loge dithyrambique 4, et connu pour avoir t disciple de Muso1. Philostrate, The life of Apolloniusof TyaneTudvea 'Arrol,lvr,ov -

t Ctv

ed. Ir. Conybeare, Londres, Loeb Series,

1948, I 3, p. 10, 2-10. 2. Id, y 33, p. 540, 26-542,3 : nae g.ovcrpl[crv, nepl { totcltcr p.v t co 8{lpou xpdto, oclurQ elpnxuq, ral lou 'P<og,cr[ol6 t ).eu0epta etoi ltpfar. (cf. Sy.F III 3. Les mots 6pg.{, 9r,dv0pno6, xexoop4prvo6 82, 8), Ieu0epla, sont peut-tre considrer comme des indices du stoieisme du personnage.Plus loin, ch. 37, Euphrates opposela < philosophieselon la nature r, qui a sa prfrence, celle qui < prtend faire parler les dieux >; I gulooogla r) xcct grlolv est une manire de viser le (iv xat golv des Stoiciens. 4, Pr.rxe, Epist. I 10. On notora cepondant les jugoments oppossds Pline et do Philoetrato sur lo oaractrs d'Euphratea,

LXXXVIII

INTRODUCTION

TNTENTTON POLMTQUE

LXXXTX

nius Rufus. Cependant, alors que Dion n'est pas loin d'approuver ce que dit Euphrates, il n'ose pas en accepter la conclusion. Mais Apollonios de Tyane rfute avec force l'expos d'Euphrates, et engage Vespasien garder I'Empire. Ainsi la thse stocienne est-elle rfute. On pourrait se contenter de penser qu'il y a l un rcit historique qui rapporte simplement un vnernent du pass; et il vrai qu'une bonne part des faits relats par Philostrate, dans cette Vie d,'Apollonios ile Tyane, sont des relations vridiques, qui ont tout le caractre des rcits de I'histoire. Mais, si I'on considre que dans le cas prsent, il s'agit d'un d,iscours mis dans la bouche d'un Stocien, et qu'il est invraisemblableque ce discours soit intgralement reproduit, si I'on tient compte de la destination de I'ouvrage r, on sera conduit interprter le contenu de I'expos, m i s a u c o r n p t e d ' E u p h r a t e s s o u s V e s p a s i e n ,c o m m e ayant la mme porte au temps de Septime Svre. La doctrine stocienne, qui a pour consquences politiques une apologie de la dmocratie, dont la Iinalit est une restauration de la Rpublique romaine, se dsigne comme une ennemie de I'Empire. L'Bmpire s'est oppos aux philosophes plusieurs reprises, en particulier ux Stociens. Sous Vespasien lui-mme, en 7L, les philosophes furent condamns I'exil, et si Musonius Rufus fut exempt, titre personnel, de cette mesure, ce ne fut que d'une faon provisoire. Une vingtaine d'annesplus tard, Domitien, en 92 ou 95, chasse de Rome les philosophes2. Les
('ncoro (lue, ch. 39, Philostrate montre Euphrates capable de r l o m i r r c r s : r c o l r ' e ,e n v r a i S t o c i e n q u i s a i t d o m i n e r s e s p a s s i o n s . 1 . X I r r r cs ' i l c s t v r t r i q u e P h i l o s t r a t e n ' a i t a c h e v s o n o u v r a g e l r r r l i s p : r r i t i o r rd o . I u l i a D o m n a . c1u'nprs 2. Orr ryui_rrousa pcrmis de conset'ver une partie de I'enseilanornr]rl rl'll)pictte qui, retir Nicopolis, eut comme auditeur rrierr, arrqrrcl rrorts dt'r'orrsleg Iintreliens.

Stociens inquitent, parce que leur doctrine conduit condamner les ingalits qui fondent la hirarchie, et I'esclavage, dont l'conomie ne saurait se passer, d'une faon plus immdiatement dangereuse, les Stociens refusaient de voir dans I'Empereur autre chose qu'un homme 1. Tout au long de ses Penses, Marc-Aurle insiste sur son humanit 2, et refuse de t<csariser,3 ; il place les philosophes au-dessus des souverainsn. II y a l une attitude singulire. En e{et, une vritable mystique impriale s'est dveloppe partir d'Auguste 5, et Septime Svre, quant lui, se montre fortement partisan de ce dogme du caractre divin de l'Empereur 6 - cette attitude est loin d'tre conforme I' a imitation ) de Marc-Aurle, et I'image du < philosophe )) que son visage a{Iiche. Dans le texte de Philostrate que I'on vient de citer, le Stocien
1. Le temps n'est plus ori Snque noll sans peut-tre un lment de flatterie courtisane - associait dc faon indisso, luble l'Bmpereur et la Rpublique romaine, De Clementia I 43 : olim enim ita se induit rei publicae Oaesar ut seduci alterum non posset sine utriusque pernicie; ndm et illi iribus opus est et huic capite. Et I 5, \ : nam... lu animus rei publicae es, illa corpustuLlm, Cette dernire formule revient faire de I'Empereur la providencc de l'tat; cf. Plutarque, De comm. not., ch. 36, 7077e (: Sy,F II no 1064, p. 312, 35-36). 2. Voir par exemple, Marc-Aurle, Penses IV 3, 94-5Trannoy. IV, 3, 4 p. 52, 77-78 Farquhalson; V 15. 3 . I d . , V I 3 0 , 1 r T r . p . 1 0 8 , 1 7 F . : y . i 1& r r o x a r o a p < , r 0 f r 6 . 4. .Id.. VIII. 3. 5. Sur ce point, cf. F. Kampers, VomWerdegange der abenilkinder Kaiser-mgstik, n La Leipzig, 1924 ; V. Valdenberg, thorie monarchique de Dion Chrysostome D, R.E.G. 40, 1927, p. 742-162. 6. Les statues d'Hralils et de Dionvsos encadrent le trne imprial. Sur une monnaie, Gta est reprsent portant la couronne rarlie du dieu solaire, levant la main droite devant son pre, dans un geste d'acloration l'gard du dieu. Cf. A. Alfldi, < Insignen und Tracht dcr Rmisclrer Kaiser r, Mitteilungen des deutschen Arch.tiologischen Institute, Rmische bteilung, 1935 (p. 1-171\, p. 107-108 et fig. 9. Il existe de nombreuses autres allusions cette divination rccherche nar Septime Svre, pour lui-mme et pour .Iulia Domna ; voir I'index du travail d'Alfldi.

XC

INTRODUCTION

STRUCTURE DE L'OUVRGE

XCI

Euphratos, opposant la philosophie c'est--dire le mode de vie - conforme la nature, la a philosophie r qui prtend ( entrer en contact avec les dieux r 1, exprime netternent son opposition au caractre divin de l'Empereur Ainsi s'explique peut-tre I'arnbigut du trait d'Alexandre : contre les Stociens dont la d,octrine risque d'avoir, pour le pouvoir inrprial, des consquences dangereuses,il doit taire le nom mme des Stociens, dont le ntoile ile lie individuel - traver.s I'exemple de Marc-Aurle, l'Empereur-philosophe est un modle pour Septime Svre. Le De /ato prend donc, par del sa signification doctrinale et polmique, une porte politique. Par l sans doute peut se justifier I'ide que le trait d'Alexandre est autre chose qu'un exercice d'cole, ou qu'un ouvrage de caractre semi-populaire 2. 2. Structure de I'ouvrage.

Le trait De fato et d,eeo quod, in nostra est potestate pour donner la traduction du titre selon Grotius 3 est consacr I'examen d'une thse qui a{firme l'universalit du destin. Selon Alexandre d'Aphrodise, une telle position a pour consquence la ngation de la libert : si tout est fatal, rien n'est au pouvoir de I'homme, par suite il n'y a plus de responsabilit, louanges et blmes, rcompenses et punitions n'ont plus aucun sens. Bien mieux, il n'est plus possible de croire l'existence de dieux bons et providentiels, pit et prire sont inutiles et vaines. Il convient

donc de montrer que cette proposition ruineuse : < tout est soumis au destin > est fausse. Le plan da De fato, qui peut sembler peu satisfaisant, se comprend mieux si I'on retient d'abord qu'aux yeux d'Alexandre la question du destin est un problme physique, qu'ensuite il ne s'agit pas de nier la ralit du destin. Le mot existe, il a une signification que les interlocuteurs comprennent, il correspond un signifi. Ce qui est en question, c'est la na,ture du destin, et ce sont les lirnites de son action, s'il est vrai que le destin est un agent ou une cause. Il s'agit bien, par consquent,d'une questionthorique:. dfinir une nature, en prciser les limites. Le point de vue pratique, qui parat motiver la question, est, en fait, secondaire. C'est le contenu thorique de la notion qui dtermine attitude et comportements. D'o les deux parties du plan 1. Dans une premire partie, Alexandre va donner une dfinition du destin conforme la doctrine d'Aristote, et pour ce faire il va rechercher dans la ralit physirlue o peut se situer le clestin. D'vidence, pour lui le destin ne peut tre que de I'ordre des causes dont le physicien fait le principe des explications. Bt c'est tout naturellement le livre II de la P/r.ysiqued'Aristote qui es[ le point de rfrence lors de ce traitement < aristotlicien > de la question du destin. La seconde partie sera consacre justifier la conception exprime dans les chapitres 2-6. Mais la mthode misc en ceuvre parat dconcertante, et I'auteur lui-mme semble tre conscient de cet aspect. Peut-tre n'y a-t-il pas l une dmarche tout fait
1. On trouvera des analyses, sur certains point dtailles, dr De fato, dans G. Verbeke, < ristotlisme et Stoicisme dans d'Aphrodise t, Archiv fiir Geschichtc le De foto d'Alexandre der Philosophia, 50, 1968, p. 73-100 ; A. A. Long, r Stoic Deterr, dd. minism and lexander of Aphrodisias Do fato (I-XIV) 52,7970, p.247-268; P. Donini, Tre Sndi... p. 158-185.

1. Plrilostrate,The Life of Apolloniusof Tyane, ed. Conybrarc, p. 5l-r8,3 : tiv 1sc. gt).ooog[,cv) Oeox],urev gaoxooav. 2 . V o i r c i - : r p r s ,p . c x v . 3. Ilugo Grotiue, Philosophorum aententiac ilc Fato et dc eo quod in noslra est potcstdte, Paris 16118.

XCII

INTRODUCTION

STRUCTURE DE L'OUVRAGE

XCIII

neuve, elle ne parat pas, en tout cas, aristotlicienne. Le lecteur en a t avert,ids l'introduction 1, et les premir'eslignes du chapitre 7 rcprennent des mots d j u t i l i s s2 , e n a p p o r t a n t d e s p r c i s i o n s . I l s ' a g i t de rnont.rcr la solidit de la doctrirre expose rnodo aristotelico dans la prernire partie, en lui opposant la faiblesse e t l e s a b s u r d i t sd e l a t h s e c o n t r e l a q u e l l e ellc s'allirnre. En mlant I'expos des raisons les opinions contraires, Alexandre pense la fois rendre plus manifeste la vrit de la conception aristotlicienne, et viter des redites. Il y a l, sans doute, un hritage de la diatribe, car Alexandre n'hsite , donner, pour ainsi dire, p a s , e n p l u s i e u r s p a s s a g e s la parole I'adversaire,en exposant ses arguments. Toutefois, le trait tanb une ceuvre crite avec soin ne prsente nrrllement les traces d'un dialogue o u l a v i v a c i t d ' u n e d i s c u s s i o nq u i s e r a i t r a p p o r t e ou imagine. Par suite, les traits qui frappent le lecteur des Enlretiens d'pictte ou des Ennad'es d e P l o t i n s o n t a b s e n t sd e l a s e c o n d ep a r t i e u D e f a t o , Mais peut-tre est-il inexact de voir l une influence de la diatribe sur Ale-xandre. Ne serait-il pas plus exct de considrercet aspect du trait comme la marque du type mme de problme trait ? Et si l e p r o b l m ep h y s i q u e d u d e s t i n n ' t a i t p a s u n p r o b l m e < scientifiqrls u, mais rrn problIne < doxique l ? La m t h o d e a l o r s n e s a u r a i L t r e l a d m o n s t r a t i o n s v l l o gistique rigoureuse reqrrise dans cette perspective; il faudrait appliquer la mthode dialectique, celle que dfinissent les Topiques d'Aristote. Et il semblerait que ce soit l la rnthode du De fato, oir la rfrence frquente aux a notions comlnulles rr3 dtermine ) , 11-77. t . V o i r D e f a l o ( p . 1 6 5 ,1 - 1 rI,J r u n s 2 (2, Ilruns,11,23-12, 2. Les mots><araoxev1 2. l'. 177,18-22, 11) gavepr,rrpt 12, 12\.
13, 5-6; { xolvl np6-

le champ de la rflexion comme celui des v8o[ar. En ce cas I'ceuvre aurait un caractre plus rhtorique q u e p h i l o s o p h i q u e . L a q u e s t i o n s e r a p o s e rz . On notera d'ailleurs que I'opposition entre la thse soutenue par Alexandre - et qu'il rapporte Aristote et les opinions combattues s'estompe quelque peu si l'on remarque que le vocabulaire est souvent commun. En particulier le vocabulaire stocien est trs frquemment utilis pour exprimer des thmes aristotliciens. Il est vrai que la questiorr du destin, dont Aristote n'avait pas trait, pouvait exiger le recours une terminologie spciale. Cependant, mme lorsqu'il s'agit de dcrire les procds de la connaissance,de la perception - gavrao',.a. ou de I'action, tels qu'ristote les entend, le vocabulaire stocien est souvent mis contribution. Le < m l a n g e, t q r i c a r a c t r i s ec e t t e m t h o d e n ' e s t d o n c pas sans danger, et risque, par{ois, de ne pas permettre de bien distinguer ce qui appartient la thse et ce qui appartient I'opinion rfute. Introduction. Quelqueslignes ddicacent le trait aux Empereurs, en donnant les raisons de I'o{Irande. C'est un ouvrage de philosophie pripatticienne qui traite de la question importante du destin et de la libert. Alexandre insiste sur le sirieur de I'ouvrage, grri n'est point un discours d'apparat (ch. 1).

3. L'exprlssion xolval woual se lit Ir,tc, :1, 19-20 ; 28, 10-11; 50, 2.

1. Les v8o(a comme objet de la mthode dialectique, rn Topic. 3, 3 elc. 2. Voir ci-aprs, Problmes poss par ce texte, p. cr et suivantes. 3, Alexandre dsigne sa nthode commc un c mlange r, p r , y v v t e ,p . 1 1 , 2 6 ; i l u e v i s o p a s p a r l I ' e m p l o i d u v o c a b u laire etoicien pour I'expression de concepts aristotlicieng, maie le rapprochement des alfirmations dcs advelsaires des thses r pripatticiennes ) oppose8.

XCIV

TNTRODUCTION

STRUCTURE DE I,'OUVRAGB

XCV

Premire partie. Le destin, selon les principes d'Aristote. 1. Le destin existe, quoi qu'en ait dit Anaxagore. Ce qui est en question, c'est sa nature, ce sont ses limites (3, 5-4, 19), sur quoi I'opinion commune est variable. Ce qui impose une tude philosophique du problme (ch. 2). 2. Le destin est cause. a) Analyse aristotlicienne des causes (ch. 3) . ) La finalit : Nature et techn (6,24-7, L7) Ifasard et spontanit (7, t8-25) (ch. a). 3. Destin et linalit. Le destin est cause finale (ch. 5). 4. Destin et nature. Le ncessaireet le naturel. L'exemple de Socrate (ch. 6). Deuaime partie. Alexandre pense justifier et renforcer les a{Iirmations de la premire partie en exposant et rfutant les arguments de ses adversaires. La thse qui consiste a{Iirmer que tout est fatal ne s'accorde pas avec les vidences, elle chappe galement la dmonst r a t i o n , e t s e sc o n s q u e n c ep sratiquessont mauvaises. D'ori la mthode : la thse Alexandre oppose des faits, aux arguments il rpond par des raisonnements, enfin il dnonce avec conrplaisanceles dangers de la fausse croyance pour la conduite de la vie. Problme et mthode sont prciss : la thse de I'universalit du destin heurte les vidences, ce que dissimule I'usage des mmes noms, avec un sens particulier (ch.7). Une sric de faits rsistent la thse : on les connait sous les noms de hasard, contingence, possible, ( l e c l r . 1 0 r e p r e n d e t d v e l o p p eI ' e x e m p l ef a m e u x d e l a

< bataille navale >, dont Aristote a fait usage, De int.9), dlibration (ch. 8-11). La libert. Qu'il y ait des actions notre disposition (g' flpr,iv), voil en quoi consiste la libert, dont la dlibration est le signe. Pour Alexandre elle est essentiellementun choix entre des contraires (ch. t2) . Pour les adversaires, la libert est autre chose : elle est I'expression de la nature propre de chacun. Ils pensent, en montrant qu'il existe une <ttendance >, propre chaque tre, rnontrer qu'il y a l le pp,i1, principe d'une action libre, chez l'tre capable d'assentiment, ovyxt&eot (28, 3-7). Pour Alexandre, une telle opinion heurte les notions communes. Car, en quoi peut-on distinguer la tendance, ppl{, dans laquelle on voit le principe de mouvement d'objets inanims (la tendance vers le bas est principe de la chute des graves), de la < tendance r qui serait le principe de I'action de l'animal ? Ou bien on doit admettre la libert de la pierre qui tombe, ce qui serait absurde, ou bien il ne faut pas parler de libert dans le cas de I'action tendancielle. Il en va de mme chez le vivant : on ne saurait confondre I'animal et I'homme. Il convient de distinguer entre I'animal chez qui I'action procde immdiatement de la reprsentation comme de sa cause, et I'homme dont I'assentiment la reprsentation peut tre rflchi. Assentiment et dlibration ne sont pas identiques. La libert n'est pas dans la tendance, mais dans la dlibration, c poueeo0r,. Il faut bien que la dlibration ait une fonction, sans quoi elle serait inutile - or la nature ne fait rien en vain. C'est l'lment rationnel qui, dans la dlibration, est principe de I'acte libre. Mais la dlibration elle-mme n'est pas fatale (ch. La). Qu'on n'aille pas dire qu'une telle conception heurte le principe fondamental de la physique, qui exclut qu'il puisse y avoir un effet Banscause.Certes,I'action libre

xcvl

INTRODUCTION

S T R U C T U R EI ] E L ' O U V N A G B

XC\III

est indpendante de toute cause extrieure I'agent, elle n'a pas sa cause dans les circonstances,mais elle (ch' L5-)' a justernerrt -Dangers I'agenL lui-mme pott principe pratiqttes dc Ia thse de I'universalit du (ch. I6-2L). Une telle croyance' selon Alexandre, d,estin ne peut que contluire un bouleversement total de la vie liumaine. Les valeurs thiques et religieuses ( p r o v i d e n c e ,p i t , d i v i n a t i o n ) s o n t b a f o u e s( c h ' 1 6 les tenants mmes de cette thse ll).D'ailleurs, ne tiennent pas compte de leur propre doctrine dans leur pratique (ch. 18). En particulier, ils admettent qu'il y a des actions mauvaises qui mritent punition, .o**" si leurs auteurs taient libres (ch. t9). La thse, soutenue contre les vidences'aurait pour consquence de rendre I'existence invivable (ch. 20). C'est que, supposer mme que la libert soit une hypothse i.rr.r.rttottt"ble, c'est du moins, du point de vue de I ' e x i s t e n c e ,l a m o i n s d a n g e r e u s e( c h . 2 t ) . Les considrations qui prcdent paraissent' aux yeux de certains, traner en longueur et tre rptitives 1. Et cependant, Alexandre procde pas pas' en changeant de point de vue et d'argument, et s'e{Torce de montrer que totrs les moyens Par lesquelssesadversaires prtendent concilier leur doctrine de I'universelle fatalit avec le langage de la libert ne sont que faux-fuyants sans valeur. I)estin et causalit. Reprenant la question physique du destin, en prcisant ses rapports avec la causalit, Alexandre, dans les cl.rapitres22 25, s'en prend manifestement aux
1. Du ch. 15 au ch. 21, la polmique estconduitesurle rythme irrsistirtrt <b I'anaphora, selon E. Valgiglio, < Il fato nd.pens-iero irrrtico r l. Ili"i.sta ili studi classiii 15, L967, p. 318' Pour . A. Long, u Stoic I)eterminism and Alexander -of phrodisias l)c fato (l-X IV) ,, .4.G. Ph. 52, 1970, p. 247, t lt critique des t . f terrnirristls n, pal Alexandrc, < est rptitive ad nouseam t,

Stociens,comme le montrent bien des rapprochements avec d'autres sources. L'unit du monde implique la chane des causes p a r q u o i l e sa d v c r s a i r e s d f i n i s s e n lte d e s t i n .A l e x a n d r e ici s'exprime cor)nlle si les vnements pouvaient l a f o i s t r e e { I e t e t c a r r s r ,c , e qui, sans doute, n'est pas conforme la stricte doctrine stoicienne 1, et t e n d r a i t r a p p r o c h e r l a t h s e d i s c u t ea v e c u n e r e p r s e n t a t i o n d ' u n d t e r r n i n i s m em c a n i c i s t e p r o c h e d e c e h r i q u c l a s c i e n c el n o d e r n e a c o n t r i b u f o r m e r ; en tout cas, cette rnanire de prsenter les choses, la concatnation causale, facilite singulirement la critique. Rien n'est sans cause, et tout tre, tout v n e m e n td p e l d d ' u n e c a u s e , e t , f i n a l e m e n t ,e x p r i m e l e d e s t i n ,l a n a t u r e , l a r a i s o n u n i v e r s e l l e , Dieu (ch.22). A quoi on peut objecter qu'il y a des faits qui ne sont pas causes, l a c h a n e c a u s a l en ' e s t d o n c p a s i n f i n i e ; et c'est un faux-fuyant que de parler d'e{Tetsinconnus (ch. 23). Un tre actuel - du moins dans le monde du deven i r - a n c e s s a i r e m e nu t r r e c a u s e ,m a i s i l n ' e s t p a s l u i - m m e p o u r a u b a n t n c e s s a i r e m e n tu n e c a u s e . f)'ailleurs, il convient de distinguer entre cuses essentielles e t c a u s e sa c c i d e n t e l l e s (ch. 24). La succession d e s v n e m e n t sn ' i m p l i q u e p a s q u e celui qui prcdesoit cause de celui qui suit: ainsi du jour et de la nuit, qui ont la mme cause. Par ailleurs, il y a des tres qui ne sont pas produits : ils n'ont pas de cause. Il n'est donc pas ncessairede poser une srie de causes qui remonte I'infini. Il faut s'anter une cause premire, un principe,
1 Seuls des corps peuvent tre causes (Sy,F II nog 326; 339 ; 340; 341). Les ;nements ne sont pas des corps, ils n peuvent donc tre leur tour dcs causeJ. On voit insi soit qrr'lexandre ne parle pas des Stoiciens, soit qu'il a recourE des textes de a flissi4"t 1s >, soit enfin qu'il introrte -- hrimme ou sa source - la thso en vue d;en facilitr la rfutatiou.

XCVIII

INTRODUCTION

STRUCTURE DE L'OUVRAGE Prilestination et libert.

XCIX

condition et du rel, et de la science (49, 17-25). En fait la solidarit des causes qu'allirment les adversaires n'a nullement la rigueur qu'ils imaginent : un dsordre local n'entrane point la ruine du tout (ch. 25). Libert h,um,aine. L'initiative d'un agent, qui est cause ( principale u de son action, ne risque pas de compromettre I'ordre du monde, et on peut I'admettre sans violer le principe fondamental de la physique. Les adversaires prtendent conserver la libert, mais ils refusent de ia considrer coIme possibilit de choix entre des contraires (ch. 26). La nature, certes, limite la libert, qui ne peut s'exercer qu'en fonction d'aptitudes ; mais ces apti' tudes, nous sommes libres de les faire fructi{ier ou non, ce qui dfinit la libert son principe (ch.27)' Bt tous les humains sont en mesurer au principe, de devenir vertueux : la raret des sages n'est pas fatale (ch. 28). La libert consiste dans le fait, pour I'homme, d'tre le principe de ses actions. Mais il possdedes aptitudes que I'exereice va transformer en dispositions : son action sera dsormais dtermine, comme vertueuse, ou comme vicieuse, dans sa forme gnrale, non dans le dtail. Mais l aussi, elle est fonction de la libert qu'il a assumeau principe. Si I'action prsente quelque < flottement ) possible, c'est que nous sommes dans un univers qui prsente de la contingence, I'ac(55, 22-56,5). Cette tion est de I'ordre du ic otr variabilit des actions est la raison pour laquelle les devins ne prcisent pas dans le dtail ce qu'ils anrroncent, en particulier en vitant de prciser les temps (ch. 29).

Mais les dieux ne prvoient-ils pas I'avenir ? On ne saurait ter la prescienceaux tre divins. Alexandre cependant ne pense pas qu'il appartienne I'essence divine d'tre toute-puissante : il y a des limites, en quelque sorte logiques, la puissance divine. Ainsi, l'impossible existe pour les dieux comme pour nousmmes : ils ne peuvent faire que la diagonale du carr soit commensurable avec le ct, que deux et deux fassent cinq, que ce qui a t n'ait pas t (57, 1-5). Or, les adversaires estiment impossible qu'il y ait du contingent, c'est--dire ce qui a gale possibilit d'tre ou de ne pas tre, par suite la presclence divine ne peut concerner que le ncessaire-. La prescience divine est donc limite. Si I'on refuse cette consquence, il faut admettre que les dieux connaissent la mesure de I'infini, et admettre qu'il y a l un possible. Par suite, admettre que les contingents sont tels dans la puissance divine, et que par suite tout n'est pas ncessaire I tout n'est done pas fatal. Ainsi I'argument conduit des contraclictions la thse adverse elle-mme (ch. 30). y u certes prescience divine, qui n'implique pas ll universelle ncessit, mais aussi utilit ae la ivina- qui permet I'homme de se prmunir contre lion l'ventuel. Tandis que I'interprtation que les adversaires donnent de la tragdie de Laiui et d'CEdipe montre, et que la divination ne sert rien, et qu,Apollon n'a pas t seulement un avertissen", ,rrais arrssi un agent, et comme tel qu'il a t I'origine des actions les plus abominables. Les fables ainsi interprtes donnent des- dieux une image plus impie que ne le font les picuri.rr. urr*-rnrrr"* (.h. Bl). Les dieux sont incapables de mal faire, car ils ne sont pas vertueux au mme sens que les humains. L a v e r t u d i v i n e e s t I ' e s s e n c em m e d e s d i e u x . e l l e

INTRODUCTION

LA QUESTIONDES SOURCES

CI

n'est pas, chez eux, acquise. La libert est de I'homme (ch.32). Dans une d,ernire partie, Alexandre met en cuvre une autre mthodc : il examine successivernentles arguments de ses adversaires (stoiciens), par quoi its pensent justifier leur conception de la libert comme expression de la nature propre de I'agent, les actes libres s'insrant cependant dans le droulement fatal de tous les vnements. Le premier argument, dj voqu, est cette fois en situation polmique : la notiorr de tendance, ppil, est le principe de I'acte lilire, ce que ne comprennent p a s l e s s o t s q u i n e v o i e n t p a s q u e s e u l e ss o n t e n n o t r e pouvoir les actions faites selon la < tendance r, pp,i1, qui est ntre. Mais ne faut-il pas, demande Alexandre, distinguer entre les actes faits par tendnce irrationrrelle, et ceux qui procdent de la tendance rationnelle, c'est-dire de la dlibration et du choix ? (ch. 33). Les adversaircs semblent accorder cette distinction, mais veulent sournettre la bendance au destin, tout en conservant louanges et blmes, chtiments et r c o m p e n s e sq , ui lont partie de I'ordre fatal. L aussi, il convient de dnoncerI'erreur : si tout est soumis au destin, les actions, mme rationnelles, seront I'e{Tet des circonstances,par suite tout sera ncessaire. Comment alors louer ou punir ? Nous ne louol.ls ou blmons que celui qui avait choix entre le bierr et le mal. Mme I'action fortuitement bonne n'est pas l o u e .Q u a n t a u x d i e n x , i l s s o n t a u - d e s s u s deslouanges; auteurs des biens, ils sont incapables de mal agir (ch.31r). Le raisonnement compos par lequel ils veulent nrontrer que le destin est principe de la loi, d'actions correctes et de fautes, rcompenses et chtiments, louanges et blrmes, remplit tout le chapitre 35. ScuL' la longrrcur des argurncnts et I'accumulation

des mots peuvent faire illusion. Mais en fait, comment a s s o c i e rd e s t i n e t l o i ? L e d e s t i n s u p p r i m e l a l i b e r t d'obir la loi. Puisqu'il y a des louanges et des blmes, il faut rejeter la thse qui al)irme I'universalit du destin (ch. 36). Autre argumentation : ( sans destin, il n'y a pas de monde I sans monde, il n'y a pas de dieux. Mais les dieux sont principes de la vertu, de la sagesse,des actions correctes... Tout cela disparat si I'on nie le destin >. A cela on objectera que la vertu humaine n'a rien de commun avec celle des dieux, qu'elle est sciencede ce qu'il faut faire et ne pas faire, ce qui implique la simple possibilit ; et par consquent, il faut nier l'universalit du destin (ch. 37). On ne peut rduire la libert la tendance propre chaque tre (ch. 38). La conclusion (ch. 39) s'adresse aux ddicataires et rappelle que la libert, telle qu'Aristote I'entend, est principe de pit, de respect des empereurs, de vertu, C. 1. -

Problmes poss par Ie tente.

La question des sources.

a) G,rr.rsx. Paul Moraux avait dj soulign,Alenanilre d,'Aphrod,ise,p. 30-34, la diffrence entre la thorie alexandriste de l'me, dans le De anima, et celle d'Aristote. Le caractre < matrialiste r de cette thorie consiste en ce que < l'me nat du mlange des lments r, ou plus exactement a du mlange des forces de ces lments qui constituent le corps , t. Il y a l un point de vue qui n'a rien d'aristotlicien. Mais P. Moraux |. P. Moraux, Ale.randre d'Aphrodise, p. 32 et n. 3, qni renvoie I)e anima8, 22-9,3. oi 10, 14-19.

CII

INTRODUCTION

GLIEN

ET LE DE FATO

CIII

r. n'a pas recherch s'il y avait une source cette thse Il revient P. Donini d'avoir dcouvert et identifi un texte qui contient des ressemblances avec celui d'Alexandre, ct de di{Trences.C'est le trait de Galien u que les facults de l'me dcoulent du temprament du corps > 2. Or, c'est galement Galien que P. Donini retrouve comme I'une des sources dt De fato. L'ideotification du destin et de la nature est, certes, d'origine aristotlicienne, et sur ce point, il n'y a pas faire intervenir une influence stoicienne 3. Aristote en fournissait le motif, et Thophraste est sans doute celui qui, le a. premier aprs le Stagirite, a dvelopp ce point ll rsulte, de cette identification que tout ce qui puisque est fatal n'est pas, Pour Alexandre, ncessaire, I'ordre de la nature, pour lui comme pour Aristote, n'est pas celui de la ncessit, mais celui du < plus 5. C'est pourquoi il souvent n, zri t treocov peut y avoir du < contre-destin >, apciv e[g.apr.v1v, comme il y a du < contre-nature ,, zrap9or,v. Ce par guoi cette thse est illustre est notable : les vnements subis par le corps sont conforrnes le plus souvent' mais non sa constitution, ootaou,
Laval, 1. Ceoendant. dans sa confrence de l'liniversit P. Moraux rapproche la thorie d'lexandrc de l'mc, comme puissance issu'du mlange des lments, des thscs de Galien. Cl. D'Aristote Bessoron, Laval, 1970' p. 3?. 2. P. Donini, < L'anima e gli elemente nel d,e anitno di Alessandro di Afrodisia r, Atti ilella Accademia ilei scienze di Torino, II, {05, 7977, p.98-107, analyse le tr-ait de Galien, 6t -caiq to o1.r,crco-xpdo"o,u nl tl- tl.,uxi SuvctpeLq^8ovtar, ed' I' Mllcr,' Galeni Scripta minora, II, Leipzig 1891. ai G. Verbeke, < iistotlisme et Stoicisme 3. L;hypothse -De d'Aphrodise >, Archi fr -Gesdans le fato d'Alexandre chichte iler Philosophie,50, 1968, p. 81, est justement refusc par P. Donini, Tre Studi..., p. 158-159. 4. Voir ci-aprs, Thophraste, p. crv-cvr. 5 . L a f o r m u l e d ' A r i s t t e c i L t r r o ,s o u v c n t r P t e , par oxemplc, Bonitz, Ind. ar.618a 60-b11, devient, chez Aloxndre, i l t rteotov dans la plupart tles ooeurrences,

i
!

r
I T

&

I !

pas ncessairement I de mme les comportements exprimant le caractre viennent de l'me, conformment la constitution naturelle de I'agent 1. Il y a l, selon P. Donini, une trace vidente des thses soutenues par Galien 2 : le parallle entre les qualits naturelles et celles de I'me, l'insistance sur I'ide d'une constitution naturelle de l'me, propre l'individu, l'allirmation enfin, selon Hraclite, que le caractre de chacun est la nature de I'individu. Cette nature doit tre comprise, conlme chez Galien, comme la constitution inne, antrieure I'influence de la vie sociale et de l'ducation 3. C'est d'ailleurs ce que confirme le dernier exemple donn par Alexandre, celui du physiognomoniste Zopyre et de Soerate. Si nos sources grecques ne permettent pas de prciser I'influence directe de Galien sur Alexandre, on peut, partir de sourcesarabes, admettre qu'Alexandre a au moins lu et critiqu certaines des uvres du mdecin de Pergame a I et mme, il a pu avoir 5. Toutefois, faut-il avec lui des relations personnelles imputer I'influence de Galien sur le point prcis du rle de la nature-destin dans le caractre de l'individu 6 une certaine incohrence dans le De fato, comme le
tC {-uXC epor, tt d.v ap dv guorxlv xcrrocoxeuiv Sr,agdpouq r.pd.,\e,.xal to 1r,vog.ra xctot<1r, r. te rpoar"poe,. xo',l, t. 'Hpdx]srrov, tot' B[ou6. "HOo 1p &vOp<ovalpr.covxar& rv otr gorv. On notera qu'ici cpd I acc. n'a pas le mmo sens qu'en d'autres occurrences dans la mme page. l. tLa pagina tradotta semberebbe tratta di peso da Galeno r, P. Donini, Tre Studi... p. 163. 3. P. Donini, iil., p. 164. 4. P. Donini donne sur ce point l'essentiel de ce qu'on peut connatre, en utilisant les textcs publis et traduite ; cl.. Trc

7. Dc foto 70, 73-77 : xat rv atv tpdrrov xal l

srudd,p. 148-150. 5, Voir ci-dessus, p. rxxvr-xlrrr,

6. Dans le De fato les exemplcs qu'lexandre donne la guite du paslage cit ci-dessus,70,73-77 (voir n. 1), sont ceux de typca : .glloxtvSuvo, dx6l.coto6, (xapreprx6), dvele0epo6, dlqoto (10, 18-11, 4) ; mais dans I'Opucculum, qui olre,

cry

INTRODUCTION

LEXNDRE ET THOPHRASTE est selon la nature, dans son Callisthne, de mme aussi Polyzlos, dans I'ouvrage intitul Du ilestin >L. Il est donc sr que Thophraste, dans son fameux Callisthne, avait pos cette quation destin: nature. Peut-on aussi faire remonter Thophraste d'autres traits du De fato ? Aprs avoir a{firm cette identit, destin : nature, Alexandre renvoie au thme aristotlicien de la constance des espces: I'homme vient de I'homme, le cheval du cheval, mais ce n'est pas seulement par conformit la nature seule, le destin intervient aussi. Tout se passe comme si, isolment, et nature et destin ne pouvaient tre considrscomme agents de la gnration. On se souviendra en eflet que, dans la gnration des vivants, les astres exercent une causalit motrice. Aristote le suggre dans la Physique, et il le prcise dans la Mtaphysique2. Les astressont causesdu destin, comme ils sont causes de ce qui se produit selon la nature, xoct grSotv. On pourrait, ds lors, penser que le destin s'attache l'espce, de la prennit de laquelle il serait le garant. Cependant, un peu plus loin, Alexandre prcise que le destin intervient dans la dtermination d.u caractre. Il donne alors des exemples qui montrent que le caractre est principe de comportements qui appartiennent un type. Ce sont le tmraire, le dbauch, I'intemprant... 3 De cette typologie, il est assez vraisemblable de penser que Thophraste est, sinon I'auteur, du moins le modle. On retrouve l, en efet, la mme dmarche intellectuelle que celle qui se

pense P. Donini ? La thse de la premire partie parat, ce savant italien, donner une importance excessive aux lments inns du caractrer, ce qui ne s'accorde pas avec la thse aristotlicienne que le caractre rsulte de l'ducation, et qu'il permet la libert, c g' {pr.v, d'tre au principe des actions humaines. ) Tnopnnlsrp. On peut penser qu'Alexandre n'a pas t le premier pripatticien avoir tent d'appliquer les principes aristotliciens la question du destin. Il semble bien que Thophraste a dj abord le problme, sans figure dans sa toutefois que le titre llepi elr.orpg.vr1e bibliographie. C'est lui qu'Alexandre doit sans doute quelques traits de son De fato. Lorsqu'Alexandre, aprs avoir montr que le destin est cause, identifie destin et nature z, il suit l une interprtation qui lui vient de Thophraste. Le De fato, certes, ne cite pas le nom de l'rsien. Mais un autre texte, attribu Alexandre, l'Opusculum d,efato 3, apporte la prcision suivante : < C'est de faon tout fait claire que Thophraste a montr l'identit de ce qui est selon le destin et de ce qui
pour tout ce passage, un texte voisin (rapprochons ainsi, De fato 10, 5-11,7, et Opusculum 185, 15-33), aprs avoir tabli la thse expose dans le chapitre 6 du De fato, 8, 28-9, I, I'identit du destin et de la ntlrre, sous une forme un peu p1er d,Io I rlv olxelav diffrente, elzcEcar d,pcr rlv elpr.appr.v1v gor,v xd,otou, lexandre ajoute : ( car ce n'est certes pas dans I'universel et le gnral que se manifeste le destin, r l'homme, r!6 el,p,appv1, par exemple simplement I'animal, m a i s r l : r r r sl o s t r e s p a r t i c u l i e r s , d a n s S o c r a t e e t d a n s C a l l i a s r . 1. Cf. I'. I)onini, Trc Studi... p. 172. 2. Da fato 169, 18-20, Rruns; 8, 28-9, 2. i]. (l'cst lc l.itrc quc j'ai adopt pour dsigner le court lfepl e[pzppv1 rlrri applrtient art prterrdtr livre II dt De anima, manlissa, dit par I. Bruns, Suppl. arist, II, 1, 1887, p. 179,

f
{

2 4 - 1 8 63 , 1.

7. Op..cit., 186, 29-31. Sur Ie caractre thophrastien de cette assimilation destin : nature, il convient cependant de noter la rserve de O. Regenbogen, dans I'article Theophrastos {e !a 1].-.E..suppl. VII, 1940, col. 1483; rserve que-signale P. Donini, Tre Studi... p. 160, n. 60. 2. Phys. Il, 2, 794b13 ; Mta. It 5, 7071a74-17. lexandre note brivement cette action : 9, 5-9; 48, 24-2(). - 3. Voir n. 6 p. cru ci-dessus, qui renvoie De lato 10, 18-tl, 4, la mme typologio se trouvant dans I'Opuoculuml85,26-31.

I
CVI INTRODUCTION LEXANDRE ET CHRYSIPPE CVII non pas' certest manifeste dans les fameux Caractres, la mise en uvre pittoresque qui signale cet ouvraget mais le souci d'une typologie1. Le caractre dtermine des cornportements qui se manifestent le plus souvent, i t reotov, mais non pas de faon absolument dtermine. Car, de mme que la forrne spci{ique ne se ralise pas parfaitement, et parfois mme choue dominer la matire, de mme le caractre n'impose pas un comportement parfaiternent identique chez tous les reprsentants du mmc type ; parfois mme un comportement inattendu, oppos, peut tre seul manifeste, qui rend inexacte la prvision de la conduite individuelle, comme le montre I'exemple de Socrate 2. On ne peut assurer que Thophraste soit la source de tout le dveloppement, et en particulier du Passage concernant Socrate, qui est cit par ailleurs, comme on le sait 3. I{ais iI n'est pas invraisemblable de penser qu'avec la typologie illustre de quelques exemples, quelques considrations sul'des aspects insolites aient pu tre aussi exprimes dans le Cullisthne- propos du comportement de Callisthne, ou de celui d'Alexandre ? on ne sait. c) Cnnvsrnrr. Bien plus dlicate est la question de savoir si Alexandre a utilis Chrysippe, directement ou indirectement l.
apocryphe, des Caractres, souligne qu'il 1. 1,'introduction, s'agit d'un expos, x0eol6,( par genres >, zat yvo. Le mot yvo ici ne doit pas tre pris au sens technique de < genre r par rapport < espce r. 2. Voir De fato, 171, 7-77, Bruns; 8, 20 ciaprs. 3. ()icron, ?'usc. IV 37, 80 ; De fato 5, 10. 4. Orr considrera comme connaissance dirocte celle qui provient d'urrc copie, complte ou non, d'un ouvrage de Cbryrippo; indirocte, cellc qui est due des citatious ou rsums I'intrir:ur tl'uvrce d'autcrrrs pour qui les nrotceaux de Chry-

T
$

On penserait d'abord chercher des traces des crits de Chrysippe dans ce qui nous apparat comme des citations textuelles d'arguments forms de propositions hypothtiques. Or, il y a de tels arguments dans notre De fo.to. On a gnralement admis, avec von Arnim 1, qu'taient des citations textuelles de Chrysippe des raisonnements recueillis dans les Stoicorum Veterum Fragmenta,; en particulier les fragments du vol. II nos 984, 1003, 1005 2. Alexandre, conformment I'anonymat de ses sources, qu'il semble avoir rig en principe, les donne sans les attribuer un auteur particulier. A. Gerche ne les a pas insrs dans le llepi eipr,app.v1q de Chrysippe 3, et J. B. Gould ne les mentionne pas dans son ouvrage sur -L@Philosophie d,e Chrysippe 4. Certes, ces raisonnements composs, qui mettent en uvre des propositions hypothtiques,
sippe pouvaicnt tre soit des tmoignages ou des confirmations de leur expos, soit I'objet de rfutation. 1. On sait que Von Arnim, dans les Stoicorunt Veterum, Fragrnenta, a_ cru pouvoir donner uue place importante Chrysippe,.qui est.dvenu pour lui ,rne .o.ie de porte-drapeau de la doctrine, attitude qu'il attribue Alexandr d'Aphrdise lui-.mme. 11 s'en justi.fie dans sa prface : < ubi vero daia opera etoicorum doctrinam impugnat (sc. Alexander phrodisieniis), Chrysippum sibi adversarium diligit, cujus octrin"uib omnibus lere suae aetatis Stoicis receptam summa auctoritate florere- intellegeb_at >. D'ori une sorte d'imprialisme chrysippen dans les SZF : < itaque non tcmere facere videbimu-^r, si omnia Alexandri de Stoicis testimonia, quae cum Chrysippea doctrirra non pugnant, ad ipsum Chrysippum rettulerims n. 2. Il s'agit des fragments imprims en caractres droits de grand corps, dont Von Arnim, Praefatio, t. I, p. V, a fait des r citations textuellcs ,. II 984, p. 286, 42-29tt, B : De fato

T 'a

*
T ,

:"4

50, ,0-51, 5; II- 1003, p. 295, 27-296, 10 : De fato "1,. ?6, 9 ! . q 5 , 6 ? , 1 7 - 6 8 ,1 3 ; I I 1 0 0 5 ,p . 2 9 7 , 8 - 2 3 : D e f a t o c h . ' 3 6 , 72. 79-73. 74. 3. A. Gercke, Chrysippea, Jahrbuch fr Classical philologie, Suppl. XIV, Leipzig, 1885. _ 4. J. B. Gould, The Philosophg of Chrysippus, Leyde, 19?0. Il est-vrai_que I'au_teurlpplique avec rigueui le principe qu'il s'est donn dans I'Introduction, p. 1.

*
CVIII INTRODUCTION

ont tous les caractres de raisonnements stociens. Toutefois, tels qu'Alexandre nous les prsente' avec cette conrplexit et ce rle, aucun autre tmoignage ne nous confirme que Chrysippe pourrait en tre I'auteur. On pourrait en faire I'hypothse, mais il se pourrait aussi qu'ils viennent d'un stocien postrieur. En I'absence de parallles, ou de fragments de ces arguments expressment attribus Chrysippe, il n'est pas possible de voir dans ces longs raisonnements forms de propositions hypothtiques des citations chrysippennes. D'une manire gnrale, d'ailleurs, on ne rencontre pas de textes rigoureusement identiques ceux du De fato dans les fragments rassemblspar von Arnim, et expressmentrapports Chrysippe' On ne saurait donc, sans manquer la prudence, a{Iirmer qu'Alexandre a utilis directement des crits de Chrysippe en composant son De fato. Cependant, d'autres uvres antiques fournissent de Chrysippe des citations textuelles, avec rfrence des ceuvresou des parties d'uvres 1. C'est ce qui peut permettre d'identifier, dans le De fato, mme en I'absencede citations strictement textuelles, du moins des indices de l'utilisation des textes chrysippens sans qu'on soit en mesure d'apprcier si I'Aphrodisien a eu en mains les textes mmes dont il montre qu'il a eu connaissance,ou s'il se contente de citations. Lorsque Alexandre voque Ia thorie (stocienne)du possible,qu'il discute, p. 19, 3-15, il donne l, en substance, une thse stoTciennequi est probablement ccllc de Chrysippe lui-mme. C'est du moins ce qui rsulte de l'tude laquelle s'est livr P. Donini, dont I'argumentation est convaincante 2'
1. Je rr:nvoir: irux rfrences donnes d'abord par H. von rrrirn, .sYIr I II, p. 196, 9-16. 2 . I ) . f ) , r r r i r r i ,u C r i s i p p o e l a n o z i o n e d e l p o s s i b i l e > ,1 l i f i s t o d i F i ' Iologia e di istnlzion.-i[assica,50,1973, (p. 333-361), p.349-350.

r
{. it

DESTIN ET NCESSIT

cIx

D'autres dtails pourraient fort bien provenir de Chrysippe, le commntaire les signalera. d) Aurnns souncrs (?) Il est trs probable que le De fato de Cicron utilise, _ plus abondamment qu'il ne le signale. des textes provenant de la Nouvelle Acadmie-.Rien ne permet de p_enser qu'Alexandre ait pu alimenter ," ""itiq,ru des Stociens des sources d cette nature. Des rfutations comme celles de Carnade et de Clitomaque ne. devaient gure lui paratre pouvoir taver le* thses r aristotliciennes r. Or, l mthode ont il use vise prcisment mettre en valeur la doctrine d'Aristote, et non pas simplement ruiner la thse de I'adversaire. Le caractre constructif de I'examen auquel Alexandre prtend soumettre la doctrine du destin lui interdit de s'garer dans les voies purement ngatives o s'enlise I'attitude sceptique. 2. Destin et ncessit.

',r

&
ff e a 1i

t: f,

,!

C'est une question de savoir si les Stoiciens faisaient une distinction entre destin et ncessit,qu,Alexandre parat parfois confondre dans l,expos qu,il attribue ses adversaires. A en croire Cicron, Chrysippe rejetait la ncessit,cunt et necessitatent irrpro\or)it, ce.pourquoi il s'e{Iorait de distinguer entreles causes principales et parfaites, et les *,r.". auxiliaires et prochaines, mais il prtendait en mme temps con_ server le destin 2. Cicron range dans ,r., difi""-p rent, d'une part Ies philosophes qui parlent du destin au sens de ncessit, comme Dmocrite, Hraclite, Bmpdocle, Aristote 8, d'autre part Chrysippe qrri 1. Cicron, De fato, 78, 47. 2. Id., ibid.: ut et necessitatem.effugiat et retineat fatum. sentential'oium qui censerent ..3., !d.t17.,39.:-una(sc.. omnia
ut ttt l{tttL im necessitalem a.dferrat, in qua sentcn_

L.d lato ferl,

t r
I

CX

INTRODUCTION

$ 4
I

DESTIN ET NCESSIT

cxI

veut allranchir les mes de la ncessitr. Mais Cicron lui-mme reconnat que Chrysippe, malgr lui, retrouve la ncessit du destin, necessitatemfati2. Faut-il penser que ce refus de I'identification destin-ncessit n'est attribu Chrysippe par Cicron, ou sa source, que pour tenter de comprendre la doctrine chrysippenne de la libert ? Alexandre parat exprimer la mme distinction lorsqu'il attribue ses adversaires, propos de leur doctrine du possible, que les vnements fatals, bien qu'inexorables, ne se produisent pas ncessairement, leur contraire tant en e{et de I'ordre du < possible > 3. Mais, nombreux sont les tmoignages qui laissent penser que les Stociens, et Chrysippe lui-mme, n'avaient pas le souci de faire cette distinction. Ainsi : d,vci to trdyou cilv ti{0er,c,v,tiv aici,av, pr,ecaorg,6d,ver, xai r,p voprcrcivrilxlv, poorr,0ei gor,v, rlv riv Empedocles, Aristotelcs tia Democritus, Heraclitus, fuit. L'aItti-

Stobe, Ecl. I, 79 (: SI/F II no 913, p. 264, otq.... 2t-23). Et : g,r28v 8r,agperv ee ( Xpor,zro)ro T hodoret, T herap. Y I eipr,ppr.vou "cbxarry yxcropvov, L4, r. I, p. 258, 11-12 Canivet (: ^Sy,F II no 916, p. 265, 29-31). Voir aussi SVF II no8 923; 926... Alexandre lui-mme, ds le moment oir il annonce la thse de ceux dont il va opposer la doctrine fataliste I'interprtation aristotlicienne du destin qu'il a expose dans les chapitres I 6, lcs prsente comme ceux qui enseignentque tout se produit ncessairement et selon le destin 1. Qu'en est-il exactement ? Jfst-ce que les Stociens identifient destin et ncessit? est-ce qu'ils les distinguent ? E. Brhier, qui penchait probablement pour la distinction 2, pensait viter le problme en soulignant que ( la t ncessit' est un concept fort vague dans la philosophie antique r 3. Mais la thorie stoicienne du clestin n'est pas plus claire, car le destin est dfini comme la concatnation des causes,conceptinn tr qui correspond assezexactement ce que nous appclons aujourd'hui le principe de causalit , o ; toutefois, ( malgr les premires apparences,la thorie du destin (de Chrysippe) reste loigne de notre dterrninisme u 5, car chaque vnemerrt n'est pas tout
1iveoOct. C'est l'une des formules qui ont suscit I'ide que le De fato d'lexandre ne mettait pas en cause la doctrine stoicienne, mais une attitudc dternriniste plus gnrale et moins thorique. C'est I'opinion qu'expose A. A. Long, r Stoic Determinism and Alexander of phrodisias De fato (I-XIV) n, Archiv ftir Geschiclte tler Philosophie 52, 1970, p. 277-268. Sur ce point, P. Donini, Tre Studi... p. 185, montre son accord. 2. E. Brhier, Chrysippe et I'ancien stocisme,4e d., Paris 1950, p. 187 : Chrysippe, pour montrcr que nos actes sont en notre pouvoir, a choisi < de nier quc la ncessit dcoule du destin, et de rnontrer que le destin s'accordc avec la matrise de nous-mmes r. 3. Op. cit., p. 179. 4. Op. cit., p. 183. Et Rrhier renvoie ici lexandre, Da fato 22,192, 8, Brunr ; 43, 19-20. 5. Op. cit., p. 192. A la formule cite n. 1, Brhier a justement

bution de ce ncessitarisme Aristote parat trange qui connat le rle de la libert du choix dans la vie morale. Cependant la physique d'Aristote a sembl impliquer unc telle doctrine. Je citerai, pour m'en tenir celles-I, deux phrases de Throp, : c<i 1p 8 pr1pr.oe),{vq l0verv 9r1 tv Thodoret, Oev, tti 1e ' 1 2&)ct - 1 3 , r clv elpapg.v1v r'A9al.; Thrap. Y Canivet; et: cv pec tcuc)1v (sc. rlv 47, p.242, oe),fv1v) dv<,rv i1pr,e).qxval xal rfr ri elprappr,vr;&v&7x1 clv tot<,rv nr'rpoelav Il y a l I'expression ctpcre8coxvar d'une interprtation, certes, tardive. Mais on trouve, encore des auteurs qui tendent placer Aristote dans aujourd'hui, 'camp des ncessitaristes. Ainsi S. G. Etheridge, t ristotle's le Practicl Syllogism and Necessity >, Philologus 112, 1968' (p. 20-42) p. 20-21, dont P. Donini fait mention, Tre Studi... o ' . 184. n. 101. 1. Cicron, De fato {7,39. Chrysippe, empruntant < une voie moyenne, se rapproche plutt de ceux qui veulent que les mouvements de l'me soient affranchis de la ncessit I : necessitate motus onimorum liberatos volunt. 2. Id., ibid.,17, 39. 3. Alexandre, De fato 20, 3-4. P. Donini, comme nous le du ncessaire verrons plus loin, pense que cette distinction et du fafal n vaut que Pour I'homme ; elle est relative la faibleseo do I'eaprit humain, pour qui il y a du possible. r Fato e voluntato umna in Crisippo n, p. 226.

7. De fato 72, 7-8 : &vt l &v&^ytrt1 re xo;| xo;' elprcrppv4

CXII

INTRODUCTION

DESTIN ET NCESSIT

CXIII

entier dtermin par des causes antcdentes : ainsi l'impulsion qui met en lnouvement un cylindre est sa cause antcdente, rnais la rotation est dtermine par la nature du cylindre, cause parfaite et principale. Ce secorrd type de causalit, dans le phnomne < rotation du cylindre r, pourrait tre rattach au mme dterminisme : la forme du cylindre dpend travail dc l'ouvrier, etc.1. a u s s i d e c a u s e sa n t r i e u r e s , Mais une telle rflexion n'est pas faite par le Stocien qui < arrte son analyse aux tres individuels et qualitativement indivisibles dont le concert compose le monde r... les corps restent pour lui les sujets et principes des actions 2. En somme, c'est parce que la causalit ne peut appartenir qu' des corps, et que ceux-ci sont des ind"ividus, qu'on peut penser que Brhier justifiait la thse qu'il attribue aux Stociens. Le destin est concatnation, c'est--dire sympathie universelle, qui constitue I'unit du monde. Mais dans ce monde, il y a des individus, des corps dfinis par et de ce point de vue or,6v, leur qualit propre, i8i<,r ils sont parfaits et parfaitement indpendants de route ncessir extrieure. Cette notion de < concatnation l est, pour nous' une cause d'ambiguit. Certes, Alexandre lui-mme compare la successiondes causes aux anneaux d'une chane 3, ce qui voque des lmenhs distincts et t. I 2, 4e d, subetitu,dans son Histoire ile la Philosophie,
< Il ne faudrait pas confondre ce destin Paris, {942, p.314: avcc notre dterminisme scientifique D,et p. 315 : < En un mot, le destin n'est pas du tout I'enchanement des causes et des effets, mais beaucoup plutt une cause unique qui est en mrnc temps Ia liaison des causes, ell ce sens qu'il comprend en son unit toutes les raisons sminales dont se dveloppe chaque tre particulier I' 1. bp. cit., p. 193. 2. Nouvelle citation d'Alexandre, De fato 73, 26, 19 sqq. 'A).oeo 8tx1v, De fato, 48, 21-22. Nombreux sont les 3. textee o il est question de I'c enchanement dea causeg I :

cependant rattachsles uns aux autres. Mais I'image est interprter non pas comme notre pense mcaniste nous le suggre, en nous reprsentant des causes dont les e{ets sont leur tour causes.I)ans la chane, les maillons sont chacun, au mme titre, des choses, des corps, et le premier n'est pas la cause du suivant 1. A cet gard l'image du cble 2 risquerait moins de nous garer : il s'agit d'un tout continu, dont le droulement n'est d qu' notre point de vue d'individu partie du monde. A parte Dei, l'ensemblc des causes, I'ensemble des tres, constitue un rnonde un, qui est un seul corps. Les parties du monde sont des corps, et les causes elles-mrnessont des corps. E. Brhier a eu raison de souligner la valeur de la forrnule de Clment d'Alexandrie : les tres < ne sont pas causes les uns des autres, mais ils sont causes les uns pour 3. Cese{Tets,rla7ov'ca., les autres de certaines chosesr> sont des a attributs >t, des incorporels. La concatnation ne cre pas des corps, elle fait apparatre des < vnements r>.La seule e{ficacevient du 61o6ou du TcveH,d, propre chaque corps, chaque individu qui, comme le germe de la plante ou de tout autre vivant, dtient en lui-mme tout le dveloppement de l'tre, avec ses limites et ses caractres. On peut donc dire que le destin est inscrit dans la nature de chaque tre, mais, puisque le monde est un, son destin est galement inscrit dans sa nature. Il y
1. On ne pourrait invoquer en ce cas que le rle transmetteur de la traction exerce sur une extrmit de la chane, chaque anneau - en raisorr de la structure de la chane comme un ensemble - tant I'intermdiaire de la cause motrice. 2. Pour I'image du cble, cf. Cicron, Di. 1 56, 127 Erasi rud,entis enplicatio (: .Syf' II no 944, p.272,35). La continuit est mise en relie{ dans la formule de Thodoret, Thrap. VI 14, p. 258, 72-13 Canivet, attribue Chrysippe : x[,v1or,v dtStov ouveXfr xcd terayprv1v (: SZ.p'II no 916, p. 265, 31). 3. Clment d'Alexandre, StromatesVIII 9, p. 932 Pott. (: SyI' II no 349, P.721,4), cit par E. Brhier, La Thorie dea itorporcls dans I'ancien stoicitme,2e d. Paris, 1928, p. 11.

9 3 3 ,9 4 6 . . . s y F I I 9 1 ? ,9 1 8 ,9 2 0 ,9 2 1 ,9 3 2 ,

,4

cxlv

TNTRODUCTION

UNIT DU TEXTE

cxv

a donc une mme ncessit fatale et pour le monde et pour I'individu. On le voit, cette ncessit n'est nullemcnt la nccssit de concatnation qui inscrirait la totalit de l'tre individuel dans un rseau de puissances qui le contraindraient du dehors - ce n'eet nullement cette ncessit mcanique contre laquelle se battent les critiques du stoicisme. Certes, il est diflicile de voir comment peuvent se concilier et le thme de I'unit du monde et celui de l'autonomie de I'individu, dans cette sorte d' a harmonie prtablie n dont Leibniz dveloppera I'ide. La thorie des incorporels, des exprimables , lrexrd'.,parat tre le moyen de rendre intelligible la doctrine stoicienne de la libert - ce que les adversaires des Stoiciens, et Alexandre parmi eux, n'ont aucun moment 1. souponn Tout est conforme au destin, pour les Stoiciens, cela veut dire que ncessairemen, le monde se comporte selon son ).6yoq,ncessairement I'individu se comporte selon sa nature propre, selon l'iico or,6v qu'il est, en tant que corps individuel. Mais cela exclut toute causalit de transition, telle qu'une cause puisse avoir un e{et mcanique qui serait son tour une cause, L'expression < concatnation des causes D, dans de nombreux tmoignages, ne doit pas tre prise en ce sens. Pour les Stoiciens, cela signifie l'unit profonde de I'univers, la coincidence du ).6yo de chaque tre individuel avec le 6"yo divin 2. Et
1. .Ie renvoie, sur ce point, I'importante contribution de Y. Jlelaval, < Sur la libcrt stoicienne r, "I(ant-Stuilien 67,7976, p. 333-338. Dans ces pages de forte densit, I'auteur souligne comme une < originalit clu stoicisme... d'avoir identifi matire et action causale D (p. 335) ; la distinction entre les causes, telle quc Cicron I'expose dans son De fato 18-19, 41-43. 2. A. ^. Long, < Stoic Determinism and Alexander of Aphrodisias I)c fato (I-XIV) >, Archiu fiir Geschichte der Philomphie 52, 1970, p.247-268, est d'avis que les termes dvdyxzl et e[pr,cppv4 no sont pa8 Bynonymes. En quoi il a raison, ei I'on'voit dans la ncoseit cette nces6it de conscution mcanique

par l s'explique que la souvcraine sagesseconsiste, pour I'individu, coincider avec le yo6 universel en pleine conscience,en lui donnant son assentiment sans rserve. 3. Unit du texte.

N'y a-t-il pas, entre la premire partie d.u De fato, chapitres 2-6, et la secondc partie, chapitres 7-38, une certaine incohrence ? La premire partie, en efet, traite cJela ruthoe ilu destin, du point de vrre aristotlicien. Dans la secondepartie, en nrme temps que la rfutation de la thse de I'universalit du destin, il y a des dveloppementsrelatifs la libert, r g' fpv, telle qu'on doit I'entendre en suivant, de I'avis d'Alexandre, la doctrine d'Aristote. Bntre ces deux parties, d'intention simple, et de dimensions di{Irentes, P. Donini a vu et soulign une incohrence, et mme une contradiction r. Alors que, dans la premire partie, en suivant Thophraste, Alexandre tablit I'identit du destin et de la nature 2, et montre, par des exemples, que la vie de chaque individu est ainsi dtermine dans ses comportements comme dans sa fin par sa nature 3, son caractre,
que les adversaires des Stoiciens projettent sur la doctrinc qu'ils rlutcnt. Il a sans doute tort, si cette ncessit est celle du dynamisme immanent, soit au mondc, soit chaqrre tre, chaque corps. 1. P. Donini, Tre Stud,i... p. 171, crit: < la seconda parte dcl trattato esiste e si giustifica unicamente perche la dottrina esposita nella prima parte da lessandro abbandonata e contraddetta >, 2. Identication qui a pour corollaire que le destin n'est pas la ncessit. De mme que la nature est I'ordre de l' < ordinairement D, rl t otrr5, le destin, selon Alexandre, exclut la ncessit : il est I'ordre du rl t ),eiorov. 3. De fato, 10, 3-20. Le caractre, toutefois, n'est pas ontirement donn par la nature. Il n'est pas hrditaire, mair il eo constituo pendant la croissance, en lonction du milieu, de l'ducation, des habitudos imposes par les circonetances.

CXVI

INTRODUCTION

UNIT DU TEXTE

CXVlI

dans la seconde partie, en polmique contre les partisans du destin, Alexandre se propose de montrer que l'homme est libre. L'homme qui possde la vertu parfaite, le sage, la possde non par don de nature, mais pour I'avoir acquise. De la nature, il n'a reu que l'aptitude acqurir cette sagesse.On ne peut plus parler, comme dans les exemples antrieurement donns, d'un tre plus ou moins dou par la nature : I'acquisition des vertus est en notre pouvoir, car c'est par lui-mme que I'homme fait choix de cette 1. D'ou la lgitiacquisition et agit en consquence mit des sanctions : l'individu avait le choix entre Ie vice et la vertu. Le De /ato associerait ainsi deux conceptions inconciliables : celle d'une nature qui dtermine totalement chaque individu, dont le caractre est le destin et celle d'unc libert de choix entre vertu et vice. I)e cette contradiction, Alexandre cependant serait innocent : il I'a hrite d'Aristote. C'est en e{Tet la thse mnre de l'acquisition volontaire des vertus, telle que la dcrit le Stagirite, qu'expose Alexandre ; tandis que, par ailleurs, c'est dj Aristote qui insistait sur le rle de l'ducation et des habitudes dans la constitution clu caractre chez I'en{ant, qui serait ainsi faonn par le milieu, sans tre lui-mme au principe de cette constitution dc sa personnalit 2. L'homme en formation qu'est I'enfant est en effet incapable de choix rflchi, de rcpoipeor, de l'aveu
Sa formation, comme le souligne P. Donini, Tre Studi... p. 172173, chappe I'individu. l. Id. 53, 22-23 : 8r' ato poorr.0el t &vayxaov vov

d'Aristote lui-mme 1 I on ne saurait donc le tenir pour responsable des actions constitutives de ses habitus, ler.,eI de son caractre. Faut-il mettre en avant cette dualit de point de vue pour imputer Alexandre une inconsquence, qui est la fois contradiction dans la doctrine, et maladresse dans la mthode ? 2 La premire partie du De fato a pour propos positif de prciser la nature du destin, et seslimites : le destin-nature qu'Alexandre dcrit laisse place pour le hasard et la contingence. La secondepartie est polmique : elle vise dnoncer les arguties par lesquelles les partisans du destin tentent de montrer qu'ils maintiennent la libert. Il convient de souligner I'ambigut du mot ( nature )). Les di{Trents ( types r de caractres qui entranent les destinesparticulires, tels que les prsente Alexandre, dcoulent, certes, de la constitution particulire de chacun 3. Mais iI faut retenir deux aspects. Tout d'abord. cette fatalit de la destine individuelle est de I'ordre du <rplus souvent r - qui se distingue tout fait de la ncessit4. En second lieu. s'il est 1. Aristote, ,EiV III 4, 71L1b8-9 : ro p.v xal 1p xouo[ou

lpv rfr prloer.

2. ristote dcrit, -El II 1-3, I'acquisition des vertus comme dpelidant, < dans unc large mesure >, t rrleov, de l'ducation, x raoxola6 (pour les vertus intellectuelles), des habitudes, [ 0ou6 (pour les vertus morales). La contradiction, chcz Aristote, est souligne par R. A. Gauthier et J. Y. Jolif, Aristote, l',thique -Nicomaque,2e d. 1970, t. II 1, p. 215-216 que cite P. Donini, Trc Studi... p. 175, n. 81.

ai8e zal t&r).a (Qa xolv<lve, poarpoeoq 8 o. 2. P. Donini crit, Tre Studi... p. 195 : < Comunque si di ci, il de fato non pu essere annoverato fra le opere piir lelici di Alessandro r. 3. De fato 19, 6-8 : xal rl dC {uXtc eiipor, tr dv ap c|v guouxilv xcrtcroxeuiv lagpou luvopr,vcr xrltoc<'p r&.q re poanpceq xal r.q rprllet xa to plouq. 4. Ce qui dcoule de la constitution naturelle n'est pas de I'ordre dri ncessaire, 10, 10 : o pr1v [ &vdtyxr'1; et la frmule Il n'y a pas r l c ) . e i o t o ve s t r p t e : 1 0 , 1 7 . 2 7 ; L l , 2 - 3 . ( fatalit r absolue. De mme qu'il y a remde aux vices de la du corps, 70, 70-12: l,xaval 1.p xxpooal cilv constitution totdve cd[tv r6r,lewt ce xai dpov '5al]a1al xal zcpoor&let r6n lccpv xal oupr,6oualOev..., de mme I'individu peut chapper aux consquences de la perversion de son me,

r0, 24.

L'exemple de Socrate, 11,8-20, n'est peut-tre pas interprter comme exceptionnel. C'est I'interprtation de P. Donini, Tre Stud,i.., p. 164 : a il caeo di Socrate dove essere considerato

CXVIII

INTRODUCTION

UNIT DU TEXTE

CXIX

vrai qu'il peut y avoir des natures plus ou moins bien doues, c'est--d-ire-dontles aptitudes sont plus ou moins prsentesr, Ies actions dont les divers caractres, typs en quelque sorte, expriment une nature seconde, les actions, :r,p&ler,,dcoulent de I a < d i s p o s i t i o n > a c q u i s e , & e . ' C e s u r q u o i insiste I'auteur, dans la seconde partie d.u De /a, c'est sur ce fait que, de telles actions, tout en exprimant le caractre, dont elles sont des signes, ont pour principe un choix r.flgc-hi,rpouLpec4, i, conipte, elles peuvent tre l'objet dtun j,rge*ent. "" Il ,.t ,ri fait conforme la doctrine diAristote d,a{firmer que le caractre, quel qu'iI soit, seconde nature, n'obnubile pas la capacit de choix. Aristote crii que Ie rt choix rflchi r provient d'une disposition 2 ; mais cela nc signifie nrrllement que ce o choix u soii
e c c e _ z i , u r r a,l. e Ce que veu! rncttre en vidence cct exemple. c esro af,ord qu'on lic pcuI atta,jller dc cer[itude aux prdictibns - des dev)ns rle loute sorte, salls d o u t e d e s a s t r o l o - g u c e ,m a i e aussi des ph;'siognomonistes ,-, car elles rre peorre.rt-q..,.rrrron_ c e r c e . q u e l c s c l e v i r r s l i s c n t . t _ l a n sd e s s j g n e s , ' q u i n e s o n t nulle_ r'ent des ca,ses. Ensuitc I'exenrple *o.r"t"" i"'1" for..l.rrr"rrt.l drr choix et rlc I'cxt'rcicc : la rilcxion, q,ri c."acr"iro uu-otr. haut poirrt I'rr.rirudc du. philrrsoph_c, p""ri."t Jhgl;;;;"-;";_ v r e r d a n s c e r r t a i r r e sa c t i o n s c l u i r f o r m c r r t r t n e r r ' a t u r e mdiocre ou mauvaise. 1. Aristote tlistingu,; d i { 1 6 " " r l " e s de nature : certains .dos u n e . a p t j r r r d e s ; , . i s i rl a { i n v r i t a b l e _ l e b i e n _ , , 1 ro : .n _t" , c " ic ,^y"" r l8 borr naturcl, eg_u!1,_11u nc i l'ducation, ni I'instruci tion,ne peuvent procr-"*",_IiN Il'I 7,l7I4bE-1i. ristote -u"orr" p 1 . t " q y : c t r a q u r :i n d i v i d u r r e r e p r o d u i t p a s l , e s p c e ,m a i s d i t dtermine, e qui le carac_ 9.ue sf . lo,l1e. s1rcifir1ue 1 , 1 1 - T lu r, "" ,: t" ant. qu uldlvidrr. -\lexandre partage avtc Aristote ,.:",r:" , _ t 1 : " . y u " , 1 ( (i l n t u r e I p r e m i r e p e u t t _ r e plus ou moins q doue I ; mars lr lte IauL.pts entendre que ce don de nature est dj lc caractrc ; celui-ci sera seulerrrent facilit .larrs sor. acquisition tl'une.q disposition ) vertueusc. Lcs diffrences < naturelles r entre les humains sont voques par Alexandre, be providentio, p.. 85, 4-7 de l'dition de- l,arabe : n certains hom^.. ,or,i d_1*.-!ue 'autres, er-meilleurs en ralents et en aptitudes, I rs que tt a_ nd certains sont, dans leurs aptitudes, trs'arrirsj d'arrtres trs avancs r. 2. ristotc, ,EN VIII 7, 71b7b 31 : i rpoalpeor &g'{eco.

I'e{fet ncessaire de la disposition, mais que les moyens 1, de I'action sont proposs par cette disposition, {r,6 qui est la seconde nature. Comment cette seconde nature est-elle acquise ? Alexandre le rappelle, en se conformant trs exactement Aristote : la < disposition u, {r,, est le fait de l'habitudc, de l'ducation, qui ont dvelopp les capacits et les aptitudes. Cette activit formatrice implique Ie < volontaire >, c xouolov. Mais comme I'enfarrt n'est pas dou de capacit de choisir ration- non plus que de poqor -, nellement, poclipeor la tlisposition se cor)stitue par le moyen de ces actes volontaires, ras de la premire nature, C'est volontairement, xv 2, que l'individu s'exerce d'abord des actes qui deviendront le principe de son caractre - et c'est alors qu'il pourrait agir autrement. l\'lais, en I'absence de clairvoyance rationnelle, comrnent pouruait-il envisager une autre voie ? Il lui faub un conseil, pou).{1, qui ne peut venir que d'autrui. L'errfant a besoin du secours de qui possdela fonction de choix rationnel. D'o l'importance fondamentale de la pdagogie, dont Alexandre laisse entendre qu'il en sait le prix 3. On voit donc qu'il convient de bien distinguer {. C'estpourquoi, selonAristotelui-mme, I'homme injuste
ne pourla de plein gr, devenir jusic, pas plus que le malade ne peut devenir bien portant, EN I II 7, L7\4a 13-14, du moins instantan6ment. 2. Voir ristote, EN IIi 7, lll4a ll-21. 3. I)ans lc De fato,25,22-26, t, comme dans I'Opusculum782, 28; 183, 31-33, Alexandre insistc sur le rle des conseillers, Il s'agit d'ailleurs alors non pas de former le caracop.6ouor,. trc de )'enfant, homme en cours de formation, constituant ses < dispositions r, {etq, mais d'apporter secours qui cherche chapper unc seconde nature vicio, En ce cas, la personnalit n'a pes assez de rcssources en elle pour rectifter le caractre. Socrate, en ce sens, est un exemple : c'est la philosophie qui lrri a t ce secours, Iui tenant lieu de matre et ds conse i tl c r .

cxx

INTRODUCTION

UNIT DU TEXTB

CXXI

deux sens du mot n nature > : il y a la nature premire - laquelle on peut donner le nom de temprament - qui ne fournit que des aptitudes, plus ou moins faciles veiller. Il faut penser que ces di{Trences ont pour origine la matire, le corps. Cette nature premire est, certes, principe d'actions, pd,{er,, qui relvent de I'ordre du < volontaire r, r xouoiov, mais ou I'agent n'a pas le rle de principe rationnel. Puis il y a la nature seconde - qu'on peut nommer caractre, tr0oq -, qui est le fruit des habitudes, 01. Cette nature seconde, constitue dans I'homme, est a habitus r, [,r,,principe d'actions, p&ler,, qui, cette fois, sont vraiment choisies, et expriment la poaipeor,. Ce qui vient compliquer le schma, c'est que la seconde nature n'ellace pas totalernent la premire nature - elle ne fait que la complter, sur certains points. L'acte de vision continue d'exister chez I'homme form par la vie sociale et l'ducation : il est du mme ordre que chez l'enfant qui s'veille son entourage. Il y a l une activit toute ( naturelle >, au premier sens - et elle tient ses caractres de ce que le temprament la fait. Toutefois, I'exercice de la vision peut crer certaines habitudes qui vont constituer dans I'individu ses gots et ses prfrences.esthtiques. Dans le mme domaine de la vision {ui, comme sens, est une ( disposition o, Et, naturelle peuvent ainsi coexister deux natures, ou, si I'on veut, l'homme c naturel r et I'homme < culturel n. On peut ainsi comprendre que, selon le point de vue auquel s'applique la rflexion, on saisira soit le < temprament naturel >, soit le r<ssractre )), naturel aussi. [l convient, je pense, d'apprcier de faon analogue les deux parties du De /ato. Alexandre analyse le mme homme, et dans la premire partie et dans la secondepartie. Mais dans la premire partie, c'est la ( natrlre r, en tant que donne et principe

de l'tre humain, qu'il dcrit comme < destin rrr. Dans la seconde partie, c'est la ( nature r seconde, en tant que constitue par une < culture )), nature seconde et proprement hrrmaine, principe de choix rflchi, qui engage I'homme, non plus sirnplement dans des ( actes volontaires r, qui ne sont que I'expression spontane du sujet, mais dans des actions prmdites, fruits de cette fonction de choix, ttgoai.peot, qui devrait toujours porter la marque du 6yo6.De ce point de vue I'homme est libre, et totalement responsable. Si l'on admet, comme le fait Alexandre, les thmes en hirarchie de la doctrine d'Aristote, on admettra galement que le De fato prsente une unit relle. Les incohrences n'apparaissent que si I'on ne tient pas compte des niveaux.

1. Il convient de souligner que les exemples donns sont ceux de ( types r, et les actions conformes chaque caractre sont dsignes par des catgories qui n'en prcisent nullement les dtails. Il faut penser que le caractre ne dtermine chaque action que dans sa finalit, et non pas dans scs particularits qui sont moyens d'adaptation aux circonstances. On peut dire, par exemple, que l'intemprant, 10, 22, a certainement le choix entre plusieurs moyens de mener la vie conforme son caractre : celui-ci n'est que le principe d'une vie dissolue, mais dont les dtails ne sont pas prdtermins par une nceseit rigoureuse. Car le sage - 6 gp6vlpto devrait, ce compte, tre galement le jouet du destin. Mais si le sage, en tant que tel, ne peut manquer la n conforme son caractre, la vertu, il a toujours le choix entre diverses modalits d'action qui lui permettront sans doute, les unes et les autres, de mener la vie conforme son caractre. C'est ce qui ressort de ce qu'crit Alexandre, p. 55, 22-56, 8, oir il rappelle que les actions ne sont pas prdtermines, et qu'elles sont I'objet d'un choix, d'un libre choix, au point que le sagelui-mme pourrait deevoir les prdictions d'un devin. Une telle manire d'exprimer sa libert ne parat pas, aux yeux d'lexandre, tre < malice r, mais sans doute une sorte de dmonstration pratique, et humoristique de la libert6. Bien qu'Alexandre n'en dise rien, il penso certainement que lo sage ne perd pes pour autant Ea sagelre.

CXXII

INTRODUCTION

LA QUESTION DU DESTIN

CXXIII

4. -

La signification de la question du destin.

Le I)e fato est-il un exercice d'cole ? On le rattacherait ainsi un type de littrature qui s'est dvelopp sous la seconde sophisticlue. Et cela pourrait galement s'accorder avec I'opinion, suggre par les premires lignes du trait, que I'ouvrage serait un travail de dbutant. Une longue srie de traits nous consacrs au mme problme epi eiuapr.vr; est connue 1. On peut toutefois noter que I'ouvrage d'Alexandre prsente quelques traits qui sans compter ce que nous avons essay de montrer sur la place de I'ouvrage dans la chronologie de I'Exgte - permettent d'carter l'hypothse. Tout d'abord, le trait apparat comme un ouvrage de circonstance, et parat avoir t crit dans une intention prcise : offert en hommage aux Empereurs, I'ouvrage a un contenu en harmonie avec les lignes qui l'introduisent et le terminent 2. II est vrai qu'il
1. On se r6frera I'ouvrage ancien de P. F. Arpe, Theatrum Fati, sive notitia scriptorum de Providentia, Fortuna et llato, Rotterdarn, 7712, o.., mieux, I'article de W. Gundel, P. W., A.-8. VII 2, 79L2, col. 2622-2645, qui numre lcs crits flepl elg,appr.v1, col. 2624-2625. Si I'on connat un assez grand nombre d'ouvrages consacrs au destin par des auteurs antrieurs Alexandre, on n'a conserv que lort peu d'entre eux. Le De fato de Cicron, dont le dbut nous manque, aborde la mme question qu'Alexandre, cclle de la possibilit de la libert dans I'hypothse du destin. Sa perspective est la fois logique et thique. Il discute des thses stoiciennes d'un point de vue < sceptique >, et donne des arguments qui provicnnent de la Nouvelle Acadmie. Le De fato du Pseudo-Plutarque, qui pourrait tre, lui aussi, antrieur I'ouvrage d'Alexandre, situe le destin dans la perspective cosmique, et en relation avec la Providence. Il emprunte les principes de son analyse au platonisme. 2. L'introduction prcise la lois le sujet, la mthode et Ie oaractrr: dc la thse. La conclusion rappelle I'intention fondamentnlo: iustifier la libert, et montrer la ncessit de croire la libert. Il convient de souligner I'importance de ce lien intime eutrc loc lmcrrts dc la d6dicace. littrairemcnt ext-

tait loisible I'auteur d'ajouter ces lments un crit compos dans une toute autre intention r. Toutefois I'absence totale de rfrence expresse aux Stociens tout au long de I'argumentation s'accorde si bien avec le caractre de I'ouvrage, qu'on doit penser qu'il a t compos pour tre o{Tert aux Empereurs 2. Si I'on compare le trait d'Alexandre avec les deux traits antrieurs qui nous sont parvenus, on notera combien il s'en distingue. Tout d'abord, le destin n'est nullement envisag comme une force cosmique. En identitant destin et nature, c'est de la nature de chaque individu qu'Alexandre traite, et non pas de la Nature. Dirigeant ses critiques contre ceux pour qui tout ce qui se produit se produit fatalement 3, Alexandre, hormis quelques trs brves notations 4,
proprement dite, et lc contenu de rieurs I'argumentation I'ouvrage. En lait, la dclicace est troitement associe la doctrine expose. 1. Dans ce cas, un faussaire pourrait aussi prsentcr un texte comme une ptre. On renvcrra, par exemple, la Rhtorique Aleaondre, dont les lments de la ddicace,7420a 3-t42lb 5, encadrer le et 7446a 17-1447b 8, paraissent artificiellement texte d'Anaximne do Lampsaque. 2. Voir ci-dessus, p. Lxxxvr-xc. 3. L'intention est trs clairement prcise ds le dbut, 2, 5-8 : < c'est qu'en effet ils nc se comportent pas de la mme manire ceux qui sont convaincue que tous les vncmenls s o n t n c e s s a i r e se t s o u m i s a u d e s t i n , e t c e u x p o u r q u i c e r t a i n s vnernente semblenl se produire sans rnme qu'il y ait de tous des causes prdterminantes r. 4. Dans le De fato, les astrcg sont nots comme causes de la destine de chacun, ce qui est la base de I'astrologie, 9, 6-9. C'est de leur rvolution que le monde tient son unit, 48, 24-26; eI cette rvolution bien ordonne ct ternelle n'est en rien influence par lcs malheurs des humains, 62, 1-6. Sur le caractre astrologique du destin, cf. Saint-ugustin, Ci. Dei V I : < quid dixerit fatum,?... id hornines qrtando audiunt, usitata loquendi consuetudine rron intcllc6Junt nisi oim positionis siderum, qualis et quando quis nascitur sive concipitur... r. Mnxirno de Tvr n'voque pas dnvantagr' I'astrorogro.

cxxlv

INTRODUCTION

CARACTRES DE L'OUVRGE

CXXV

ngligele point de vue astrologique, pourtant frquent dans la littrature consacre a u f a t a l i s m e1 . E n v i s a g e t-il Ie destin a parte h.otttirtis,son objet est tl'abord la relation entre destin et action individuelle, et la question est : I'individu est-il soumis au destin au p o i n t d e n ' t r e p a s l i b r e ? C e p e n d a n t , l a u s s i ,A l e x andre est fort loin d'imiter la dmarche qu'on rencontre chez Cicron. Ce qui proccupe d'abord Alexandre, c'est Ia nature du destin et ses limites, car le destin est, pour lui, un concept de la physique. Cicron se soucie du problme thique et dialectique2. Sans doute Alexandre n'est-il pas sans toucher des aspects dialectiques du problme. Toutefois, voquant la question des futurs contingents, il se place dans la perspective proprement aristotlicienne, et c'est sur I'exemple de la bataille navale qu'il l ' t u d i e3 . Alexandre d'Aphrodise semble galement s'astreindre suivre un ordre traditionnel lorsque, aprs I'examen des thmes du hasard, du possible et de la Iibert, il cite la Providence divine. Cet ordre se retrouve dans le De fato du Pseudo-Plutarque, et il tait peut-tre dj celui selon lequel Chrysippe avait abord les questions dans son Trait d,wDestina. Mais cela ne signifie pas qu'Alexandre respecte un ordre qu'impose le sujet trait : il est conduit par le caractre polmique de son propos.
1. Voir, sur ce point, les critiques de Favorinus d'rles, auxquelles fait allusion Aulu-Gelle, N.,1. XM. 2. Le dbut dt De fato de Cicron nous manque, il est vrai ; et l'hypothse a t faite que Cicrou y traitait de la question phgsique du destin. II semble qu'il n'en ait rien t, et les arguments de . C. Clark, Tfte Descent of Monuscripts, Oxlord, 1918, p. 324 et suivantes, semblent dcisifs. 3 . D e f a , t o ,p . 1 7 7 , 7 - 1 7 8 , 7 , B r u n s ; 2 0 , 7 - 2 1 , 1 7 . 4. La remarque a t faite par E. Valgiglio, r Il fato nel pensiero classico antico r, Ripisto di Studi clossici 15, 1967, p. 312 n. 3.

En voquant I'embauas ou les insuflisances de I'argumentation, peut-on penser' avec R.-A' Pack, 1 De fa'to a tn caractre ( semi-populaire > ? quele brait, Il est vrai qu'Alexandre ne dveloppe pas tous les arguments qu'il a I'occasion, ailleurs, d'utiliser' Asi, ne montre-t-il pas dans Ie De fato, alors qu'il le fait dans une d,es quaestionesqui constituent le De animrr, liber alter, que la libert humaine a pour principe le non-tre 2. Mais il laudrait tout d'abord rrrontt". I'authenticit de ce petit texte I ensuite, le propos d'Alexandre, dans le De fato, -est dillrent de celui du De animtt Liberaher. Le De fato n'aborde ni la question de I'astrologie, ni celle des rapports dn mottd" sublunaire avec le moncle supra-lunaire' ou le Prenrier lVloteur' Car la recherche ne vise pas mettre jour des principes' mais elle porte prcisment sur un problme physique, et Alexandre limite intentionnellement son propos ce problme physique, et ses corollaires pratiques immdiats. Les limites de la perspective adopte justifient probablement I'absencc des considrations proprement < ontologiques r dans le trait. En ralit, pour Alexandre cornme pour beaucoup de ses contenporains, il apparat que la libert est tn fait que la philosophie doit justifier - mme si, comme ii semble que ce soit le cas dans la perspective pripatticienne, cette libert n'est qu'une faon e remdier des dfauts de la nature' la faiblesse de la nature humaine.
A-phrodisias1. R. . Pack, < A Passage irr lexandcr,of Relatins to the Theorv of Tragedy t, Americon Journal ol P h i t o l o { y 5 8 , 1 9 3 7 ( p ' 4 i 3 - 4 3 6 ) p . 4 3 1 r . C e . q . u es i g n i f i e c e c a r a c I tre n 5mi-populaie r, c'cst que le trait est <t exotrique et que la di'scssion reste < partielle r, c'est--dire qu'elle. est puremeni dialectique' Eans approfondisse,rrr"' u*"ntation ontologique. ment " " g lib. clt, p' 169, 33-172, 16' O' I{amelin, 2. Cl. Deiima L c S g s l m ad ' A r i s t o t e , 2 e d . P a r i s , 1 9 3 1 ' p . 3 9 1 , n . 1 '

LES MANUSCRITS

CXXVII

402, ft. L27-L37(des. 27, 6), papier, T : Bernensis

xve g.

Cnlprrnr LA I'RADITION DU

III DU De fato

TEXTE

L. -

Le terte grec.

Dix-huit coilices qui portent le texte grec du De fato, dalables du xve au xvrr sicle, sont des copies qui semblent toutes dpendre d'un prototype du rxe sicle : le cod. Venetus lllarcianus gr. 258 (coll. 668). Voici l'numration de ces exemplaires : V : M a r c i a n u s g r . 2 5 8 ( c o l l . 6 6 8 ) , f f . 2 2 L - 2 6 0 ,p a r c h e mln, Ix s. B : Marcianus gr. 261, (coll. 725) ; {T. L77v-260, papier, xv s. S : Marcianus gr. cl. I\r, 10 (coll. 833), lI. 88-111, parchemin, xv s. E : IVlutinensis Estensis (III G 6) a.v.6.12 (no 210), f. 273v-295v, xvle s. H : Havniensis R.V.H. 88 Fabr., fl. 64-94, papier, xve s. C : Parisinus gr. 13.N. 2049, fl. L2'l.v-1.44,papier, xve s. A : Parisinus gr. 1868, {T. 822-1082 (3, 25 ad nern), papier, xve s. Parisinus, suppl. gr. 292, fi. 79-103 (ab init. ad 3, 25 (( ex Aldino impresso transcriptum r, inde usque ad finem, ex cod. A), papier, xvlre s. D : Leirlensis Vossianus Q 2 5 . f i . t r r 9 - 1 6 3v ( d e s .2 7 , 6 ) , papier, xve s.

K : Vaticanus Urbinas gr. 54, IT. t05v-136v, papier 1.61.4. Ambrosianusgr. 431 (H 43 sup.), {T.94v-[09v, papier, xv ex. Ambrosianusgr. 348 (F 88 sup.), fT. 20v-54v, papier [462. BononiensisBibI. Univ. 2294, papier, xvte s. papier, 6, f'f. 1,-42, Palatinus Rossianus Parmensis xve s. OxoniensisT. I. 18 (Misc. gr. 196), ff. 48-79, papier, xvre s. parchemin,{495. Vaticanusgr. 1694,{I. 98-124v, phil. gr.36, ff. 174-188v(196,t9Vindobonensis 204, L0), papier, xvre s. in. phil. gr. 110, encerptain rnarg. Vindobonensis fI. 303-308et 309 r-v, papier, xvre med. estdonne ailleurs1. de cesmanuscrits La description
B. La ersion latine ntd,i'ale 6.

Dans trois manuscrits latins, on lit une version d,u De fato 2 : Parisinus lat. B.N. 16096, IT. t39v-149, xtrle s. ex. Scorialensis lat. V.III.6, {I. 230v-240v, xrrre s. ex. Oxoniensis Corp. Christi Collegium 24, {1. 64v-77v,

t423.
1. Un article sur I'Histoire du texte dt De fato est paratre dans la Revue d'Histoire d,es Testes, 2, Cf. P. Thillet, Aleaondre d,'Aphrodise, De fato ad imperatorcs, version do Guillaume de Moerbeke, dition critique avec et indox, Parie, Vrin, 1963. introduction

CXXVIII

INTRODUCTION

LA TRADITION INDIRECTE

CXXIX

Les particularits de traduction permettent d'attribuer Guillaume de Moerbeke cette version, qui reprsente, mon avis, une tradition diflrente de celle dont le codex Marcianus gr. 258 est le prototype. Je propose d'appeler I la copie grecclue, vraisemblablement perdue, qui a servi de modle la v e r s i o nl a t i n e t t J . I l y a l u n e h y p o t h s e q u i , c o m n r e telle, peut tre conteste,d'autant plus que Guillaume de Moerbeke, auquel la version peut tre attribue, a t propritaire du codex grec V 1. Mais la comparaison dtaille du latin avec le grec de V, la connaissance des procds de traduction et des scrupules habituels du traducteur qu'tait Guillaume de Nloerbeke, permettent de penser que le dominicain flamand a fait son travail partir d'une copie du grec diffrente de celle que contient le cod. V. On peut estimer qu'il n'est devenu propritaire de ce codex qu'aprs avoir traduit le De fato. Le premier folio de V prcise que Guillaume tait pnitencier du pape, cette mention ne peut avoir t porte qu'entre L272 et L278. On admettra par consquent que la version d,u De fato esT, antrieure L272, sans qu'il soit possible de prciser davantage 2, et que le modle utilis par le traducteur, l, est distinguer de V. On verra donc dans I un archtype,au mme t i t r e q u e l e m o d l e , e n o n c i a l e s ,A , d u c o d . V 3 .
1. Cf. Lotte Laborvsky, < Bessarion Studies III >, Medioevol a n d ,R e n a i s s a n c e S t u d i e s , - 5 , 1 9 6 1 , p . 1 5 5 - 7 6 2 . L e c o d . M a r c i a n u s gr. 458 (coll. 668) porte, Io 1r, malg in ie urru em: r L i b e r f r a t r i s -e pre dfi cra to Guillelmi de Morbeka, ordirris penitentiarii domini papi r. 2. La date d.e I'ea libris, non antrieure 7272 (nomination de G rjllaume cornme pnitencier du pape : L. trIinio-Paluello, art. < William of Moerbeke >, Dictionaiy-of Scientilic Biography, -que t. 9, N.-Y. 1974, p. 434-40), confirmerait l'hypothse, suggrcnt,lcs particularits de langue, d'une versin antrieure cette dte. 3. L Rruns, dans la Prface de son d., p. xvrr, souligne qtre le uorl. V a t copi srrr rrn modle en onciales.

C. -

La tradition inilirecte.

a) Les eraits d,'Eusbe iJe Csare (ca. 265-340). Lorsque l'auteur de la Prparation vangIique aborde le problme du destin, dans son examen critique des doctrines paennes, il a occasion de citer largement le De fato d'Alexandre d'Aphrodise. C'est ainsi qu'il nous donne environ 1/6e du texte - plus de 1,7o/o - dans le livre VI, chapitre I 1. On doit Eusbe un certain nombre de lecons qui ont le mrite d'amliorer la lecture du texte, et certaines d'entre elles remontent vraisemblablement la tradition ancienne du De fatoz. 5,2 0eoq Bus. : dir',.u V ; 5, 9-10 rooocolv aid,cov erat, ri t& ye e[,6rtov8e6g.evaadd. Eus. ; 5, cj. Bruns, an recte ?; 2 6 0 e 6 vB u s . : r l v o c o d d . 0 e o 6 epiucra Y. 16, 16 6oid.epi.nrc( Bus. : 66r,or, Parfois Eusbe rsurne quelques lignes de l'auteu
1. Le texte d.e la Praeporatio Evangelica est consulter dans la monumentale dition de K. Ilras (Die Griechischen 1), Christlicher Schriftsteller der ersten Jahrhundert, VIII Eusbe dc Csare, Proeparatio Evangelica, vol. I, IJerlin, 1954, p. 328, 17-334, 72. 2. Eusbe nc pouvait avoir sa disposition qu'un exemplaire en onciales, et, par l, il pcut avoir conserv des leons antrieures des fautes dues la copie de tels exemplaircs, et en particulier il peut avoir vit certaines des erreurs dues I'opration de translittration. Il est intressant de remarqucr qu' 7,21,les codd. R O N D d'Eusbe o{Irent la lecture :rp6, l oir il convient dc lire p6 avec le cod. I; rcp6 est d'ailleurs la leon des codd. dt De fato. Cette faute, dans une partie de la tradition du texte d'Eusbe, tmoigne probablement de I'utilisation de l'abrviation rq : p6(l) dans la copie d'Alexandre qu'Eusbe avait sous les yeux, et. qu'il aura fidlement reproduite, Lors de la translittration du texte d'Eusbe, uno partie de la tradition aura eu un texte cn minuscule ou le < dcryptage r de I'abrviation tait erron. Nous avons, tlans lc De fato, cod. V, en un autre endroit du texte, 45, 71, un tmoin important : p6 y est crit rtr, signe que le modle abrgeait a i n i i p 6 ,a l o r s q u e I ' a b r v i a t i o n e s t m i s e d ' o r d i n a i r e p o u r n p 6 6 .

cxxx

INTRODUCTION

LA TRDITION INDIRECTE

CXXXI

qu'il transcrit par ailleurs 1. Ces rsums ne sont pas ngligeables. Busbe, en e{Iet, conserve parfois le vocabulaire mme du texte qu'il contracte, et son rsum peut ainsi guider le choix entre des leons diverscs, ou suggrer une conection l o le texte est gravement corrompu, ou lacuneux. Voici des lments d'un passage rsum, qui reste en rapport avec le texte conserv ; 21 , 22 p.,!mp dvOpooerl V : {v 8' ,v ei g,rr2v pouevttxi 333, 7 Boueucr,xd Eus. Plus loin, 38, 22-41,, 5, est rsum par Busbe, SS 30-31 (334, 5-L2), et l'diteur peut sans doute emprunter au rsum pour tenter d'amliorer le texte corrompu, Certaines des c variantes r d'[us6be rsultent peuttre d'interprtations de l'excerpteur. Ainsi, p. 7, 18, rpirov 8 ocrv, semble emprunt au langage des commentateurs, afin de corriger un texte fautif par omission. Une longue addition, la lin d'une citation textuelle d'Alexandre, p. 10, 16, a t considre, par l'diteur d'Eusbe, comme appartenant la citation. Aprs B[ou, Eusbe ajoute en e{Iet : l &oxiloea xui & g,a,O1pdcov xai ri ).61ov xper,rropvcov pe).cloug,vcov Il faut sans doute voir dans ces mots une transition imagine par Eusbe : elle anticipe sur I'exemple de Socrate, que le texte va ensuite citer : lL,

La. tradition reprsente, indirectement, par ces extraits d'Eusbe, ne parat pas avoir eu d'in{luence sur la tradition manuscrite du De fato. L o des cod,esd.onnent la mme leon, il s;agit peut-tre, comme le pensait Bruns, de conjectures qui, par hasard, concident avec Ie texte d'Eusbe, ou encore d'lments de la tradition qui auraient pu cheminer, travers quelques corrections interlinaires ou marginales. Le premier contact vrifiable entre Eusbe et le texte du De fato se rencontre dans l,dition anonyme de Londres, 1658. b) Cyrille iJ'Aleaandrie (ca. 396-444). Dans son Contra Julianum, ce Docteur a cit des passagesdt De Proid,entiaperdu en grec 1 I il donne galement une citation d,e De fatoz. Tire du chapitre 27, ceLte citation prsente quelques_ variantes, qui restent sans beaucoup de signification. Voici ces variantes : b3, 20 elxvet Cyr. : Selxvuor,v V ;53, 22 r' crroCyr. : r' c.to Bruns 6 ; &uyxaitr4 Cyr. : dvayxorov V ; bJ, 24 orr,v Cyr. : r orr,v codd. ri orlv Lond. ; g&rutor. Cvr. : g-,irlu V ; 54, L ai np c Beri<o Cyr. : p p""f.r.u V ai:rp pcrov E H; 54, 1,-2 u.8r,,i... ri1<o1rri Cy.. ,

f1 r ... fu^^ltcodd.{81 ... &t.r4 (sic) 6.

13-20.
1. A. C, Clark, Te Descent of Manuscripts, Oxlord, 1918, a not, p. 147-153, la relation frappante qu'il y a pafioia, mme dons les tetes en prose, entre la mise en lignes d'une copie, et les omissions volontaires faites par un abrviateur. II m'a parfois sembl indpendamment de cette remarque de Clark que je ne connaiseais pas alors que les omissiong d'Eusbe impliguaient une mise eu lignes de 12174 lettres ; maie ce n'est l qu'une impression gue sa subjectivit rend peu probanto ; et je m'abstiens de fairo tat do nombroux calculs efrectrre dans cette porspective. 1. Voir sur ce point R. M, Grant, < Greek Literature in the _ 'freatiso De Trinitate and Cyril Contra Julianum n, Journal of Theological Studies lb, 1964, p. 265-279, et Ia noie B do la p. 58 ci-dessus. 2. La citation est ainsi introduite : v ye t eol euuouvnc 9 1 & ) , t v ,P G 7 6 , c o l . 6 2 1 . O n v o i t q , r " i " , , b - ' d ' i " l ; " ; ; ; n'est pas not, mais et les autres citations du mme philosophe, dane le.flepl npovo[0r6, et le contenu mme de cete citaio; du lfff i,^l,pc.pp.\r4, qui coincide avec le texte du De fato 198,. 1.9-26, permette-nt _ coup er)r d'agrurer que Cyrille tite prcisment Alexandre d'Aphrodise.

cxxxII

INTRODUCTION

BESSARION

CXXXIII

c) Bessarion (r.402't'472). Le Cardinal Bessarion a longuement travaill le De fato d'Alexandre d'Aphrodise' comme en tmoignen les corrections qu'il a apportes, de sa main, sur le codex Marcianus gr. 258 (coll. 668) : V r. En outre, il s'est intress personnellement la question du destin. Sur ce point, il a interrog celui qu'il considrait comme son matre en philosophie ancienne, GeorgesGmiste Plthon. Bt la question no 4 d'une lettre qu'il a adresse ce clbre matre en est un clatant tmoignage 2. Cependant, bien que cette lettre fasse allusion plusieurs auteurs antiques : Simplicius, Olympiodore, pictte, Platon, Ammonius, Damascius, Jamblique, Aristote, Platon, elle ne donne pas le nom d'Alexandre d'Aphrodise. Dans sa rponse, Plthon 3 part d'une citation d'Aristote, emprunte la Mtaphysique, et il cite Platon et les Stociens. A son correspondant qui voquait l'astrologie, il parle des horoscopes et des fables. Et la lettre se termine par des testimonia dans lesquelson peut voir des conseilsde lecture. Parmi ceux-ci, des citations de Platon, Cratyle et Epinomis.Il n'est pas davantage fait allusion lexandre dans Ia rponse qu'il n'en tait question dans la demande. Doit-on en infrer qu'au moment ori les deux hommes changeaient cette correspondance, Bessarion ne possdait pas encore un exemplaire du De fato d.ans l. Voir I'article mentionnp. cxxvrr, n. 1 ci-dessus. pour la Iettre de Bessarion 2. Cl. PG 161 Migne,col. 716-718, Georges GmistePlthon, et col.720-722,pour la rponse
de co dernier. Orelli a dit ces deux lettree, avec des variantes qui amliorent la lecture en quelques endroits. chapitre 3. Plthon a consacr6 un chapitre de see trois au problmo qui appartient ceux qui ont t conservs du destin. C. l'dition de Plthon par lexandre, 1858, p, 6478. Il n'y a, danr ces pages du Sage de Mistra, aucune mention du nom d'Alexandre d'Aphrodise, ni citation du Dc fato,

sa bibliothque, ou que, du moins, il n'avait pas encore eu loisir de lire ce texte ? Par ailleurs, nous avons de Bessarion un gros ouvrage, In calumniatorem platonis r. Le Cardinal s'y intresse aux questions de I'intellect a et de la Providence I I mais il cite aussi textuellement le De fato. Et d'abord, propos de I'anecdote relative Socrate et au jugement qu'en faisait Zopyre. Voici son : y,r18v 1}p {,,eo0atZc!upov. {v yp v -texte ror,oco6.6oov .1e rc tfr grloer, ei p gr rlv x gr,),ooog[cd,oxrlor,v d.p,eivcov yev6p,r2v ric oeoc r. Un peu plus loin, Bessarion donne'un trs bref rsum de la thse a aristotlicienne l sur le destin, telle qu'elle est expose par Alexandre d'Aphrodise, dans les chapitres 2 6 du De fato, Al"*and.u qrri est, pour Bessarion, I'exgte d,Aristote, Elnrnc ato 6. Les mots par lesquelsle Cardinal t".*i" .o expos sont presque textuellement ceux du De fato6. -_QueIque soit I'intrt de ces citations de Bessarion, elles ne peuvent en rien tre auxiliaires de l'dition d.u De fato. Nous possdons en ellet les corrections que Bessarion fit sur le prototype de la tradition, le codex V. Que ces corrections soint des conjectures, ou qu'elles aient pour origine d,autres tmoins de la tradition directe du texte, la part de Bessarion dans t. {dition Ludwig Mohler, paderborn.1927. notable,qu,alors Bessarion abordela questiondu ,-?:,tl ""tpartant de Ia thse oestrn en

aristotlicienne de ,unicit de l'intellect. Plotin, Enn. tfi i, 4, i-t;;ilp"iit ta ncessit d'un destin compris lr"r", du thme _c_omme c uDe me unique. Il a I "rrch"rr"*"rri-d" une problmatique commune. 3. Dont it souiisneou'Aristote ri'" p". traiti, II O, Z; p.-ieO, 84-35. 4. In calumniatorem platonis II, g, I ; p. 166, 22_23. La premire personne est, avc q""iq.,urepl"l .la ::T:t:^.i1t:i cements cte mots, la seule variante notable. I_! 70, 12; p. -n. 194, g9-196,9. 1. I_d-. 6. Id. ll 70, i2: f ge, g-9. : ;gt tcr1v elvcrr xct to6 *f_ .og_eprndtou xegcrtcr[ .fi"i"-i"i elot ae*.'r.'J''i"i"f,i6-12, "ir. 8,,,,,,i p. ri,2r;!!Pt'vre

cxxxlv

INTRODUCTION

CALCIDIUS

cxxxV

cette tradition est trop grande pour qu'on puisse attacher de l'importance ce qui, dans l'uvre du Cardinal de Nice, peut tre considr comme tradition indirecte. d) Plotin (ca. 205-270). Le trait que Plotin a eonsacr au destin aurait pu rvler une influence du De fato d'Alexandre. Toutefois, cet crit peut-il tre considr comme un de ces (( commentaires ))r op,v{g,ocra, qui taient lus au dbut des leons de Plotin, selon I'information que nous donne Porphyre I ? On sait que Plotin n'a pas I'habitude de donner des citations textuelles ; on ne peut donc reprer aisment l'influence directe d'un texte sur l'une ou I'autre de ses leons. On ne peut davantage voir dans les Ennud,esune sorlrce < indirecte )) pour l'dition d'un texte. Toutefois, quelques signes d'une lecture du De fato d'Alexandre d'Aphrodise pourraient tre entrevus. Le rappel de la dfinition stocienne du destin, III 1,, t*, 3-5, pourrait provenir du De fato 2. Quand, aprs avoir voqu la thorie de la reprsentation, gvroLa, dans la perspective fataliste, Plotin reconnat qu'alors la libert n'est plus qu'un mot 3, il semble reprendre une ide exprime dans le De fato a. Mais il y a l des indices si tnus qu'on n'ose voir dans le texte de Plotin un tmoin du De fato6. 1. Voir Porphyre.Vita Plotini 14, 70-74. 2. De fato795, 3-4,Bruns; 48, 5-8 (: SyF II no 948). 3. Enn. IIII,7,13-15 : ai te yp gavrcofcr,to nporl-

e) Colcid,ius (rve s. p. J.-C.). Dans son commentaire du Tint^ Calcidius aborde le problrne du destin (SS 142-127), et il formule un certain nornbre de propositions qui sont en accord - parfois presque la lettre avec des formules de-notre De fato. J. I-I. Waszink a, dans son dition, r. Cependant le s o i g n e u s e m e n tn o t c e s r f r e n c e s commentateur latin n'a vraisenrblablernent pas utilis directement le texte grec, ou mme une version latine du De fato. P. W. Switalski pensair dj qu'il n'y avait pas, dans le commentaire de Calcici,rs, d ' e m p r u n t d i r e c t a u x t e x t e s d e I ' E x g t e2 I c ' e s t l u n e c e r t i t u d e p o r l r W a s z i n h , q u i p r o p o s ed e v o i r d a n s Porphyre I'inter.rr.rdiaire entre Alexandre et Calcidiuss. A ce compte, on ne peut songer faire usage du Commentaire du Timc pour l'dition du Delarc a.

covrcl. llocrptvor,crl te ppal xar. rr5caq 4. Enn. III 1,7, t5: dvog,ci, te p6vovr 9'fpr,iv oro,tCi. De to 'cto v6pr,octo6 tlpovccr fato 29,27-30, | : p1v trov . arlroTe 5. P. Henry et H.-R. Schwyzer notent galement,dans leur dition : Enn. ll 8, t, 33-34 : De lato 183, 27-30 (30, 11-15) o t 1 8 5 , 1 3 ( 3 3 ,2 - 3 ) ; E n n . l I 8 , 2 , 6 - 9 : D e l a t o 1 8 3 , 3 0 - 1 8 4 , I ( 3 0 ,1 5 - 3 1 , 7 \ i E n n . V I 8 , 2 , 2 1 - 2 5 : D e l a t o 1 8 4 , 1 5 - 1 9( 3 1 , \ . I 6-21

, , - 1 . 'Ilmaeus J.oir I'apparar de la magnifique clition u plalo Latinus lv, a Calcidio translahts commentarioque instrtrctus, il societatem operis coniuncto p. J. Jensen, editiit J. H. Waszink, Londres et Leyde 1952, $$ 159 17b - Les chapitres du De.ld.to, rapprochs de 19 passagcs du cornurentaire, sont lcs euiva-nrs :7, q, 9, 16, 17,25,30, 31, 34, 35, 36. lJ. W. Swirnlski, Des Chalcictius Kimmentar zu plato's '_.2. l'imaeus, Beitrgc zur Geschichto der philosophie des Mittel_ alters, Texte und Untersuchungen, Bd. III, eft 6, Mnster, 1902, p. 94-95. _ 3. .J. H. Waszink, op. cit,, p. Lxrrr et xc, est d'avis que Porphyre, source de Nmsius, a pu tre aussi I'intermdiaire entre Alexandre et Calcidius. prolus, in Tim. Ill 272, 76_20 cite une opinion de Porph-yre, sur le destin, opinion qui purrait provenir d'un trait De fato, dont A. Gerck avait'soinconn I'existence [Cf. A. Gercke, u Dine platonische Ouellc d,ig'Neplatonismus. 2. Chalcidius und pseudoplutarcb n, Rheiniechcs Museum, 1.S.41, 1886 (p. 269-275) p.2igl ; H. Krausc, Sralic Neoplatonieo, Leipzig, fbOA, p. aa', a lustine cetre opinion de Gercke. 4. ucun dos 17 passages du De falo d'Alerandre auxousls ait rfrence I'dition de Calcidiui n'est citation textu'elle.

TRADUCTIONS

CXXXVII

Csrprrnn V DITTONSET TRADUCTIONSDU DE FATO

N.B. Ce chapitre aurait pu faire I'objet de longs dveloppements sur les imprims grecs d'Alexandre d'Aphrodise, leurg sources et leur prsentation. Cela pourrait faire I'objet d'une tude spare.Il ne semble pas que ce soit le lieu de ce travail. L'dition prsente n'implique nullement les rsultats d'une telle rflexion. l. Les d,itions d,u texte grec du llepl eipapg.vr2q'

dition qui tienne compte la fois des mss. grecr et des ditions anciennes. 1931. - A. FrrzGsn x-o, Aleaander of Aphrodisias on Destiny, addressed to the Emperors, translated in English, Londres, Scholartis Press. Cette dition posthume donne un Leseteot, qui reproduit l'dition de Bruns, avec sesfautes (ainsi xclQopQov de 206, L2-13, p, 142, 6), pages paires, de 10 162. La version anglaise est trs troitement dpendantede la traduction franaise de J. F. Nourrisson (voir ciaprs). Il. Les traductions l,atines ilu De fatnt.

1534. - La premire dition du De fato esr,l'uvre de Victor Trincavelli. Elle est dite par les Alde, Venise, avec les Paraphrases et les Discours de Thmistius. Le titre en est : T, to @ep,r,odou egpaor5 &*vr, 'A),e{dv8pou 'Agpo8rxcri tr6yol' rourorr apgp&oe v' epi tluXfr pl6lia 8r5o xal epi eig,appuv4 or<,r Bruns a relev les leons de cette dition, sigle al. 1536. - Secondedition, par le mme Victor Trincavelli. guouxd,,nepi Zryrfiiu'Ale[d,v8pou ro'AgpoSuou<o Elle est imprime par Zanetti. Bartolomeo Osx. rlic, 1588. - Chez Mylander, Rostock, une nouvelle dition, par J. Caselius: 'Ale(d,v8pou 'AgpoSrorco p tori6 xai ro g' fprv. c,roxportdpa epi e[g,apg,v4 i.658. - Un Anonyme donne, chez Roycroft, Londres, une dition, accompagned'une version latine. Pour la premire fois, les extraits d'Eusbe de Csaresont utiliss pour l'mendation du texte d'Alexandre. L824. - Orelli, Zurich, donne le texte grec du De fato, avec d'autres traits ou extraits concernantle problme du destin. Il accompagne son dition de la version latine de Grotius. Caspar Orelli ajoute de nombreuses conjectures sur le texte. 1892. - dition I. Bruna, Suppl. gr. II 2, Berlin. Premiro

xrrro sicle. - Une traduction latine, reste longtemps ignore, est conservedans trois mss. Vraisemblablement due Guillaume de Moerbeke, elle ollre I'intrt d'avoir t faite sur une copie grecque en onciales, prsentant une tradition dillrente de celle qui est reprsente_par le prototype de la tradition grecque, le cod. V. Edite en 1963, Paris, chez Vrin. 1516. - Hieronymus Bagolinus, donne Vrone, chez Andrea 8., une traduction latine du De fato d'Alexandre d'Aphrodise. Cette traduction, revue, sera plusieurs fois rditeau xvre sicle. 1541. - H. Bagolinus et J. B. Bagolinus, rditent chez Scott, Venise,la traduction de 1516, modifie quelque peu. 1544. - G. Hervet, publie chez A. et J. Huguetan, Lyon, une traduction latine 2. t546. - Rditionde la version de Bagolinus.
1. On consultera I'article de F. Cranz, < The Prelaces to the Greek Editions and Latin Translation of Alexander of phrodisias, 1450 ro 1575 >, Proceedings of the Arnerican philolgicat Society112, 1958, p. 510-546. 2. Voici I'intitul de cette dition : Alesandri Aphrodisac Dc fato et de eo qund est in twstra potestate,libcr unrn d Gentiano Hereto Aurelio ecrau.set christianiecimo rcgi dicatus, Lugduni, 75tr4.

cxxxvlII

INTRODUCTION

TRADTJCTIONS

cxxxtx

1549. - Rdition de la version de Bagolinus, chez Scott, Venise. L552. - Rdition de la version de Bagolinus (?). 1555. - Nouvelle dition chez J. Gryphius, Venise, de la traduction de Bagolinus. 1559.- H. Scott, publie nouveau, Venise,la version de Bagolinus. L624, - H. Grotius dite sa traduction latine du De fato, dans son Philosophorunl eeterumde fato et d,e eo quod. in nostra est potestate partim et de graecoeersae, collectae Paris 1624. 1648. - Rdition, chez Elzevir, Leyde, de la version de Grotius. 1658. - L'Anonyme de Londres dite une version latine trs voisine de celle de Grotius, avec le grec dont il donne une dition trs neuve 1. 1679. - Rdition de la version de Grotius Londres. 1 824. - Orelli donne, Zurich, un ouvrage contencnt : Alexand,ri A phrod,isiens is, A mmonii H ermiaefilii, Plotini, Bardesanis Syri, et Georgii Gemisti Plethonis De fato quae supersunt graeca,,,o la traduction de H. Grotius est dite. IIL Les trad,uctionsd,u De fato en langues mod,ernes.

et d,uHasoril, essaisur Alexandre d'Aphrodisias. (Toutes les ditionsne donnentpasI'avant-prpos, de pug.r, qui lrecise que cet essai tlu aux san.". d,,"rri 22 ;"il"i et du 5 fvrier 1870 par I'auteur)r. 1931. - Traduction anglaise, posthume, de A. FitzGerald, Londres, par les soi.rs de A. So,.rter. 1961. - N. I. Boussoulas,n Alexandre d,Aphrodise, Trait du Destin et de ce qui dpend de nous, traduction franaise > dans Anilecta publie par i'Institut d'tudes orientales de la Bibliotheque patriarcale d'Alexandrie, no 10, 1g61, p. g0-lgb. 1983. - R. \ry. Sharples, Aleaand,erof Aphroilisias On Fate, G. Duckworth, Londres. Traductin avec commentaire, accompagnede petits textes d'Alexandre relatifs arr destin <,responsabilitt (Opusculum-, "t^ l: M_antissa 169, B4-L72, IE; 17f,, 16_175,82,' Quaestiones III 13) avec correcrions, et rrot"r'ciitiq,r.s 111..5; I'dition de Bruns 2.

1. Sur Jean-Flix

Paris,1901. 2. De cet important travail, paru.alorsque le prsentouvrage tait souepresie. il m'a r impossibled"-i;;ir:;"-pte autanr qu'il et i souiraitable.

.hagiogra_ , Henry rhdenat, U", C;;i;;; un.eersa,e, Bli".*: .rean .rtrx Nourrjsson, membre de I'Institut, lg2b_iggg;

Nourrisson, cf. la biographie

L782. - J. G. Schulthess, dans sa Bibliothek d.er GriePhilosophen, chischen publie Zurich, donne, p. L5L-240 du t. IV, une traduction allemandedu De fato. 1870.- J.-F, NounnrssoN,accompagne d'une traduction franaise, faite sur l'dition d'Orelli, son De la Libert
1. L'dition 'Agporcr<,r de Londres a un double titrc : 'A).eEd,voou rrp6 ro ucoxpd..ropa. epl elpapprv16 xat to

9'f19.v. Alexandri phrodisiensis ad Imperatores de fato et de eo 'Epp,elou quod nostrae poiestatis est. Cui accessit, 'Appr<alv[,ou to 'Aprotorlou6 el t to zrepl ppr.r;ve[a6 rg,!pr,a Seutepov n6p.v4p.cr. Londini, Typis Thomas Roycroft, Impensis Jo. Martin, Jacobi Allcal.rye, & Tho. Dicas, ad insigne Cempanao in Coemiterio D. Pauli, {658.

* T
:rr

"

t-*

# ;
e

LA

PRSBNTE DITION

CXLI

CsrptrnB VI La prnte dition.

L'dition du epi eig,apr.v46 qui est ici prsente, ne prtend pas remplacer l'dition donne par I. Bruns dans le Supplementum Aristotelicum de I'Acadmie de Berlin. Le savant allemand avait utilis tous les manuscrits de lui connus - mais dont, pour certains, il n'avait qu'un collationnement partiel, et de secondemain - auxquels il avait adjoint les ditions antrieures: les deux ditions de Trincavelli, 1534et 1536,l'dition anonyme de Londres, 1658, et celle d'Orelli, 1824. Il avait tenu compte de la plupart des codex du xve et du xvre sicle,tout en sachant que beaucoup de Ieurs leons n'taient que conjectures (c'est le cas de B1). Les principes de la prsente dition sont tout autres. On a vu que le cod. V tait un exemplaire de translitt1q1isn- ce que Bruns avait dj reconnu. Cette particularit doit permettre, en cas de fautes textuelles, de tenter de remdier cette faute en en cherchant la causedans le fait que le modle tait une copie en onciales.Par chance, le cod. V rvle, qui cherche le voir, que son modle, que j'ai appelA, tait copi en lignes d'environ 16 lettres, ce qui peut, en certains cas, fournir un principe d'explication des fautes du copiste qui translittrait en minuscule le texte olert par ce modle. En consquence, la tche de l'diteur est d'essayer de publiet ce rnodleperdu, I'archtype A. La dcouverte d'une version latine mdivale, dont le sigle 6 reprsente Ie texte critique, tabli partir des trois manuscrits actuellement connus, ouvre, dans une direction nouvelle, le travail de l'diteur. Une lecture rapide permet de constater que Gl est indpendant de V, et de son modle A. Un exmen plus approfondi rvle que 0 est une version faite sur un modle en onciales. J'ai appel | cet archtype perdu, qui a servi de bage la traduction latine. Indpendamment du fait quo 6 coni&

firme la mise en lignes de 16 lettres de I'archtype , les caractres de la version latine permettent, dans la plupart des cas, de reconstituer avec prcision le grec de I'archtype f. La tche de l'diteur est de chercher reconstituer le grec de cet archtype, et de tenir compte de ce deuxime manuscrit perdu pour amliorer le texte grec donn par le cod. V. insi, primitivement, cette dition ne devait comprendre que les deux textes de V et de 0, et viser donner, I'aide des deux archtypes perdus, un texte aussi lisible que possible. Mais, ce projet n'est pas totalement ralisable : il reste des passages qui rsistent l'intelligibilit, des fautes qui chappent I'explication. C'est pourquoi on a cru devoir tenir compte, galement, d,es recentiores, c'est--dire des manuscrits qui dpendent de V. Peuttre la puret de la tradition grecque n'est-elle pas aussi grande gue Bruns I'avait imagin. Un certain nombre de leons des recentiores, en particulier de 82, sont en consonance avec O, et pourraient provenir d'une contamination avec la version latine elle-mme, D'o I'impression que la tradition de certains d.es recentiores est mle. Un essai de stemma est ici prsent, qui permet de se reprsenter les rapports entre les codea et les premires ditions. Seuls les Marciani (V B S) et les Parisini (A C), ont t collationns sur place - et souvent revus sur microfilms. Les autres manuscrits ont t collationns sur microfilms fournis par I'Institut de Recherche et d'I{istoire des Textes. L'apparat utilise les sigles de Bruns, auxquels il ajoute le sigle qui reprsente l'dition de la version latine : 0. Ce m'est un devoir de remercier mon rviseur dont la diligence acribie a remdi bien des fautes de 'Wartelle l'diteur ; A. n'a aucune responsabilit dans les eneurs qui subsistent dans ce travail.

CXLII

INTRODUCTION

Versionslatines 200 o)

Tradition grecque Brsuocnepurn Auteurs anciens.

300

Alnxenonr o'Apnnonrsn, Praeter Comrnentaria Scripta minora, De anima cum mantissa, e. I. Bruns, Suppl. ar. I[ 1, Berlin, 1887. -, Quazstiones,De fato, De mixtione, ed. I. Brune Suppl. ar. II 2, Berlin, 1892. -, D" fato ad imperotores,version latine, ed. P. Thillet, Paris, 1963. -, De miatione,version anglaise par R. B. Tooo, Aleaander of Aphroilkias on Stoic Physics, Leyd.e, 1976. -, in Metaphysica, ed. M. Hayduck, C..G. I, Berlin, 1891. -, in Aristotelis Analyticorum priorum librum I Cornmentariunl, ed. M. Wallies, C..G. II t, Berlin, 1883. -, in Ar. Topicorum libros octo comm., ed. M. Wallies, Berlin, 1891. -, in Ar. Meteorologicorum libros comm,,ecl.M. Hayduck, C.A.G. III 2, Berlin, 1899. -, in librum De sensucomnt.,ed. P, Wendland, C.A,G. III I, Berlin, 1901. -, Cornmentairesur les Mtoresd,'Aristote, trad. de GuilIaumede Moerbeke, d. A. J. Smet, Paris Louvain, 1968. -, Tln Refutation.., of Galen's Treatise on tlw Theory of Motion,versionarabe,voir M, RescnEnet N, E. Mrn-

j.li

lIURA.

L534 r536
!541 Bagolinor' 1588 Caselius .,'" 1658

'rli

-,

l'i i
lii' ljj

I. . i"di | ;

t:

lt'
^ "'t i

lit

London

D" Providentia, version arabe, d, et trad. H.-J. Ruland : Die arabischen Fassungen eon zwei Schriften des Alerander con Aphrod,isias iiber d.ie Vorsehung unil iiber ilas liberunt. arbitrium, Diss. Saarbrcken, 1976 (o{Iset). p'Apsnonrsr, in Ar. Sophisticos elenPseudo-ArnxNDRE ed. . Busse,C.A.G. II 3, Berlin, 1888. choscomment. Auuoxrus, in Aristotelis d,e interpretatione comm,, ed. A. Busse,C.A.G. IV 5, Berlin, 1897.

CXLry

INTRODUCTION

BIBLIOGRAPHIE

CXLV

cornm.ed. A. Busae, Pseudo-uuoNrus, in Ar. Categoria,s C.A.G. IV 4, Bcrlin, 1895. -, In Ar. Analyt. pr.libr. I comm.ed. M. Wallies,C.A.G. IV 6, Ilerlin, 1899. (: Ps.-ristoter Axrxruxr ou Lauesaqur, ,4rs rhetorica Rhetor.ail Alea.), ed. M. Fuhrmann; Leipzig, 1966. ed. L. Minioet lib. de interpretatione, Anrsrorr, Categori.ae Paluello, Oxford, 1949. Anrsrorn, Analytica priora et posteriora, ed. L. MinioPaluello, Oxford, 1964. -, Topica et Sophisticielenchi,ed. W. D. Ross, Oxford, 1958. -, D" anima, ed. W. D. Ross, Oxford 1956. -, De Caelo, ed.. D. J. Allan, Oxford, 1936. -, Physica, ed. W. D. Ross, Oxford, 1950. -, Metaphgsica, ed. W. Jeager, Oxford, 1957. -, Histoire d.es animaur, d, P. Louis, 3 vol,, Paris, 1964, 1968, 1969. -, Topiques,d. J. Brunschwig, t. I, Paris, 1967. -, D" l'.me,. A. Jannone & E. Barbotin, Paris, 1966. -, Du ciel, d..P. Moraux, Paris, 1965. -, Metaphysics, d. et comm. \M. D. Ross, Oxforda, 1958. -, La metafisica,trad. et comm. G. Reale, Naples, 1968. d. Ch. B. Gulick, Loeb ser., Aruxn, Deipnosophistes, Londres, lg27-41'. Aucusrrx, La Cit d,eDieu, texte latin et trad. fr. par Pierre de Labriolle, t. I, Paris, 1957. Aur.u-Grr,r.r, Noctes Atticae, ed. M. Hertz, C. Hosius, Leipzig, 1903. -, Les Nuits attiques,I-X, d. R. Marache, 2 vol., Paris, 1967, L978. vnnnos (Ibn Rud), Tafsir m bacd at-tabca, d. I\[. Bouyges, 4 vol., Beyrouth, 1938-1952. -, Talh Kitab al-Mogouldt, d. M, Bouyger, Beyrouth, 1932.

Crr,crorus, T imacus a Calcidio translatus commentarioque instructus,in societatem operis coniuncto P. J. Jensen, ed. J. H. Waszink (Corpus Platonicum medii aevi; Plato latinus, vol. 4), Londres-Leyde1962. Crcnox,De Diinatione,e.A. S. Pease, Univ. of Illinois, Urbana, 1920, rimp. W. B. Darmstadt, 1968. -, De Natura Deorurn, ed, A. S. Pease,2 vol., Cambridge (Mass.)1955-1958, rimp. W. B. Darmstadt, 1968. -, De fato, Trait d.u destin, d. A. Yon, Paris, 1933. -, Ueber das Fatum, d. K. Bayer (avec le comm. de H. Turnbe, 1552), Munichz, 1963. Cr.usl.rrn'Ar,sx,tNonrn, Stromata,ed, O. Sthlin, Berlin 1905-38. Cynrr,rB o'Arrxrnonrn, Contra Julianum, ed, Migne, P.G. vol. 76. Drvro, Prolegomenaet in Porphyrii Isagogencomm., ed. . Busse,C.A.G. XVIII 2, Berlin, 1904. Dexrrnr, in Cat. comn'lent., ed. . Busse, C.A.G. M, Berlin, 1888. Drooonn DE Trnsr, Adersus Fa,tunt, ap. P x o r r u s , BibI. cod. 223. Drocxn Lrncr, Vitae Philosophorum, ed. H. S. Long 2 vol., Oxford, 1961r. Er,r.rs, in Porphyrii Isagogenet Ar. Cat. ; ed. A. Busse, C..G. XVIII l, Berlin, 1900. ercrrr, Entretiens,d. J. Souilhet A. Jagu (vol. III & IV) 4 vol. Paris, 1943-65. rrsxNn os Bvzrxcs, ed. Meineke,Berlin, 1849. Eusnr, Praeparatio Evangelica, ed. K. Mras (Die griechischen Christlicher Schriftsteller der ersten Jahrhundert VIII 1.2) Berlin, 1954. Ar.-Fininr, Commentary on Aristotle's <( De Inlerpretatione >, d. \M. Kutsch & P. Marrow, Beyrouth, 1960. Grr.rnx, Opera omnia, ed. Khn, 2 vol. Leipzig 1821-33. -, Scriptaminora, ed. J. Marquardt, I. Mller, G. Helmreich, 3 vol. Leipzig, ,.884,1891, 1893 ; rimp. Amsterdam. 1967.

CXLVI

INTRODUCTION

-BItsLIOI}RAPHIE

cxLvIl

-,

De Placitis Hippocratis et Platonis, ed. Phillip de Lacy C . M . G .Y 4 , 7 , 2 , B e r l i n , 1 9 7 8 , 1 9 8 0 . Hrnocrs, De Ia Proeidence et du Destin, ap. Photius, Bibliothque, codd. 214 et 25I, d. R. Henry, t. III, Paris, 1962, p. 125-30, t. VII, Paris, 1974, p. 189206. Jur.rrx, Discours,t. I1, d. J. Bidez, Paris, 1932,t. II 1, d. G. Rochefort,Paris,1963,t. II 2, d. G. Lacombrade, Paris, 1964.

cod.242-245, vol. VI, 1971. vol. VII, 1974. 246-256, vol. VIII, 1977. 257-280, d. M. Croiset,B.-L. t. I, Pr.erox, Apologiede Socrate, 941. Paris2, -, Phdre, d. L. Robin,B.-L. t. IV 3, Paris,1933.
Pr.urlnqun, Moralia, ed. Paton-'Wegehaupt, t. I, Leipzig,

Luctnr, Eunuqu.e, d. A, M, H.luox (Loeb,vol. V, nd 302), Londres, 1936. Menc-Aunls, Penses, d. A. I. Trannoy, Paris, 1925, -, The Meditations, d. A. S. L. Farquharson, 2 vol. Oxford, 7944,2e d. Oxford, 1968. Mrcnnr,o'r,usn,in Para Naturaliacomm,, ed. P. Wendland C.A.G. XXII I, Berlin, 1903. -, in Metaphysica,ap. Ar,nxrxpnr o'Apnnoorsr, ed. M. Hayduck, C.A.G. I, Berlin, 1891. Purr,orox, in Ar. De anima libros comnt.,ed. M. Hayduck, C.A.G. XV, Berlin, 1897. -, in Ar. Analgtica, pr. comrn., ed. M. Wallies, C.A.G. XIII 2, Berlin, 1905. -, in Ar. Physicorum libros tres priores comment. ed. H. Vitelli, c.A.G. XVI, Berlin, 1887. -, in Ar. Physicorum libros quinque posteriorescom,m. ed. H. vitelli, c..G. XVII, Berlin, 1888. -, De aeternitaternund,i,ed. H. Rabe, Leipzig, 1899. Pnrr.osrnr'rr, Vitae Sophistarum, ed, W. C. Wright, (Loeb ser.) Londres, 1921. -, The Life of Apollonius of Tyane, ed. F. C. Conybeare, 2 vol., (Loeb ser.), Londres, 1912. d. R. Henry, 8 vol., Paris : Puorrus, Bibliothque, codd. 1-83, vol. I, 1959. 84-185,vol. II, 1960. 186-222,vol. III, 1962. 223-229,vol. IV, 1965. 230-241,vol. V, 1967.

1525. -, Vie d,eCoriolan,d. R. Flacelire, t. III, Paris, L964. De fato, ed. B. Valgiglio, Rome, 1964, Pseudo-Pr,urReuE, .Loisou Recueildes Plrrnox, Georges Gmiste,Trait d,es fragments, en partie indits, de cet ouvrage. Texte revu sur les mss, prcd d'une Notice historique et critique, et augment d'un choix de pices justificatives, la plupart indites, par C. Alexandre, traduit par A. Pellissier, Paris, 1857,Rimp. Amsterdam,1966. d. E. Brhier, texte gr., trad. fr., Prorrx, Ennad,es, notices, 7 vol., Paris, B.-L., 7524-L538. -, Opera, ed. P. Henry & H.-R. Schwyzer, Tomus I, Enn. I-llI, Louvain, 1951; tomus lI, Enn. IV-V et Plotiniana Arabica, anglice vertit G. Lewis, ParisBruxelles,1959; tomus [ll, Enn. VI, Bruxelles-Lige,

r973.
Por-vnr, Histoires,l. I, d. P. Pedech,Paris, B.-L., 1969. Ponruynr, Vita Plotini, ap. Plotin, Opera, ed. HenrySchwyzer,t. I. d. L. Edelstein& I. G. Kidd, Posrooxrus,The Fragmenls, t. I, Cambridge, 1972. Pnoclus, Opera inedita, ed. Victor Cousin, Parisz, 1864. -, Th.eologie platonicienne, d. H. D. Saffrey-L. G. W. Westerink, Paris, vol. I, 1968,vol. II, L974, vol. III, 1978. -, Tria Opuscula,ed. H. Boese,Berlin, 1960. La traduction franaise des deux premiers opuscules est dite par D. Isaac, Proclus, Trois tudes sur la Providence, Paris, Belles-Lettres,l, L977, II, 1979. Qurxrrr.rnx, Institutio oratoria, ed, H. Rahn, 2 vol., Darmstadt 1972.

CXLVIII

INTRODUCTION

BIBLIOGRAPHIE

CXLIX

Scnor.rr AnrsrorBr.rs, ed. C. Brandis (Bekker, t. IV), Berlin, 1836. SxquE,De Clementia,ed. F. Prchac,Paris, 1925. Sturr.Icrus, in Aristoteli.s de Caelo commentaria, ed. I. L. Heiberg, C..G. VII, Berlin, 1894. -, in Ar. Categorias cornrn., ed. C. Kalbfleish, C.A.G. VIII, Berlin, 1907. -, in Ar, Physicorurnlibros quattuorpriores, ed. H. Diels, C.A.G. IX, Berlin, L882. -, in Ar. Physic. Iib. quat, posteriores,ed. H. Diels, C..G. X, Berlin, 1895. -, in Ar. De anima cotnm.,ed. M. Hayduck, C.A.G. XI, Berlin, 1882. Suro.r.s,Leticon, ed. A. Adler, 5 vol., Leipzig, L903-24. Svnrlxus, in Metaphysica commentaria, ed. G. Kroll, C.A.G. VI 1, Berlin, 1902. T,trrrx, Oratio ad, Graecos,ed. E. Schwartz, Leipzig, 1889. -, Discours aur Grecs, trad. A. Puech, Paris, 1903. Tnrursrrus, in libros Ar. d,e anima paraphrasis, ed. R. Heinze, C.A.G. V 3, Berlin, 1899. des maladies heIITnooonr or Cvn, Thrapeutique chrtiennes niques,d. P. Canivet, (Sources 57),2 vol. Paris, 1958. d. O. Navarre, Paris, 1931. TnnopRnrsrr, Caractres, -, D, igne, d,.V. Coutant, Assen, 1971.

Ar.rr,or, A. r Insignen und Tracht des Rmischer Kaiser I Mitteilungen d,es deutschen archtiologischen Institute, Rmische Abteilung, 50, 1935, p. 1-L7L. Arer.r, O. < Die kleine Schriften des Alexander von AphroMuseum 49, L894, p. 59-71. disias r, Rheinisches i.Lber Arrr.r, O. tr Kritische Bemerkungen tt, Jahresbericht zu Jena von Ostern d.asGymnasiumCarolo-Aleaand,rinum 1905bis Ostern 1906,Progr. Nr 843, Ina 1906,p.3-22. Anxru, H. von, a Textkritisches zu Alexander von Aphro' disias r, Wiencr Studien 22, 1900, p. 1-10. -, < Die stoische Lehre vom Fatum und Willensfreiheit >, Beilagezu dem 18. Jahresberichtd. philosophisch Gesellschaftan der Universitt \Mien, 1905. Cambridge,t911. Anxor,o, E. \. Roman Stoicism, notitia scriptorum de Fati, sive Anrn, P. F. Theatrum Providentia, Fortuna et Fato, Rotterdam, 1712. Avo:rrx, Ivars, < The Sophist Aristocles and the Gramma' rian Phrynicee n, La Parola d,el Passato,1978' p' 181' 191. . B.rnnr,ox, J. Les Impratrices syriennes, Paris, 1957 cinda'l-cArab, Le Caire, 1947. Brorwr, A. R., Aris! -, Lo Transrnissionde la philosophie grecqueau mond'e arabe, Paris, Vrin, 1968. B.r.nooxc, K. < Beitrge zur llippokrates- und Galensforschung >, Nachrichten eon dnr Akad'. d,. Wiss. in Gttingen,Phil.-hist. Kl., 1962 (7), p. 577-640. -, Galeni, De causis procatarcticislibellus, Leipzig 1937. B.r.zx,B. C. a L'authenticit du De intellectu attribu de Louain philosophique Revue Alexandre d'Aphrodise >t, 7L, L973,p. 468-487. >>, Kant'Studien 67, Bnrrvrr,, Y. <tSur la Libert stocienne 1976, p. 333-338. BsncsrnssBa, C. Hunain ibn Ishoq iiber d'ie syrischen unil orobischen Galan'Uebersetzungen,Leipzrg, L925. -, Neu,e Moteriolien zu Hurwin ibn Ishaq's Golen' Bibliographie, Leipzig, L932.

Documents,articles, outeurs mod,ernes. Asu 'L-wn.r' Ar,-Musl5rR rBN Frrx, Muhtr ol-!7ikam (Los Bocados de Oro) d. Ar. Badawi (Publications de I'Institut gyptien d'tudes islamiques) Madrid, 1958. (: Muba5$ir). in Aristotele Aoonno, F. t Nota sul signilicato di tr12gr7 Fisica II, 195b 31-198a 73 n, Dialoghi di Archeologial, 1967,p. 82-92.

I
CL L\TR0D[]0TION

T
i

BIBLIOGRAPHIB

(]LI

Brnr.rv, A. Septimius Seuerus, the African Emperor, Londres,1971. Al-Brnunr, Alberuni's India... an English edition by E. S,rcHru, 2 vol., Londres, 1887-88 ; 2e d,.Londres, 1910. Br.uunxrner,, H. J. < Plotinus Ennead. lV, 3,20-27 and its Sources : Alexander, ristotle and Others >, Archie fr Geschichted,er Philosophie 50, 1968, p. 254-261. Box.r,vBxrun,r. Prsronro, P. C. F<ttoe Diinit nel Munilo Greco,Palerme, 1954. Bourrxcun, A.. Aelius Aristid,e et Ia Sophistiquedons La Propince d'Asie au IIe sicle ile notre re, Paris, 1g23. Boussour..ls,N, I. < Alexandre d'Aphrodise, Trait du Destinet de ce qui dpendde nous,traductionfranaise >, in Analecta (Publ. de I'Institut d'tudes orientalesde la Bibl. patriarcaled'Alexandrie), 10, 1961,p. 80-135. B o u x c n s , M . V o i r a v u n n o s> . Bnnnrnn, 8,, La Thorie des incorporels dans I'ancien Stoicisme,Paris, 19281. -, Chrysippe et I'ancien Stocisme, Paris, 19512. Bnocren, M. Aristoteles als Aleaand,erslehrer in iler Legende,Bonn. 1965. Bnur,, A. < Le souvenir d'Alexandre le Grand et les Ro-mains >, Mlanges d,'Archologieet d'Histoire d,e I'Ecole franaise de Rome 47, 1930, p. 20L-22L. Bnuxs, L < Studien zu lexander von Aphrodisiag.I. Der Begril des Mglichen und die Stoa, r Rheinisches Museum 44, L889, p. 613-630. --, a Interpretationes variae (III) >.Diei natalis...Guilelmi II, Germanorun Imperatoris, Kiel 7893, p. 1,4-L7. Cr.rnr<,L. C,, The Descentof Manuscripts, Oxford, 1g18. Cnrxz, F. E. ( The Prefacesto the Greek Editions and Latin Translations of Alexander of Aphrodisias, 14b0 to L575 4 TAPLA 102, 1958, p. 510-546. Dn Conrn, M. Le Commentairede Jeon Philopon sur le troi,sime Usre du t Trait do l'me > d'Aristote, Paris, l93rt.

! I

I
I
i

Drrcncnlsrn, K. Voir : DtrrntcR, A., 1961r. Dex Bonrr, J. Catcidius on Fate (Philosophia antiqua, 18) Leyde, 1970. Drnrntcn, . t<Die arabischeVersion einer unbekannten Schrift des Alexandet von Aphrodisias ber die Di{Ieder Akailemieder Wisscnsca tt Nachrichten rentia specifi chaft in Gdttingen,I, Phil"hist. Kl., 1964,no 2, P. 85-t48. Drrrnn, A. a The Scholiaon Strabo >, Traditio 10, L954, p. 29-50. Donrxt, P. L. ( ll De anima di Alessandrodi frodisia e Michele Efesio n' Ripista d,i filologia e di istruzione classica96, 1968, P. 316'323. -, < Note al nepi elg,appr,v1e di Alessandrodi Afrodisia > ;d. 97, 1969,p. 298-313. -, < L'anima e gli elementi del De anima di Alessandro di Afrodisia >. Atti della Accademio ilelle Scienze di Torino, II Cl. di Sc. Mor', Stor' e Filol. 105, 1971'p.61L07. -, < Crissipoe la nozione del possibiler, rlirisla d'i filolo-' gia inliina e di istntzione cktssica, L}L, L973, p. 333' 51. -, Tre stuili sull'aristotelismo npl II secolod.C., Turin, 757 4. -, < Fato e volonta umana in Crisippo n, Atti d,ella Accail. 109' 1975' e filol. sc. mor. stor. cl. d. Torino, II, d,i sc. d. p. 187-230. -, ( Stoici e Megarici nel De Fato i Alessandrodi Afro' disia ? > Scuolesocraticherninori e fiIosofia ellenistica, ed. G. Giannantoni, Bologne, L977, p. L73'194. in the Ancient Biogruphical Trad,ition, Dnrnc, I. Ari^stotle Gteborg,1957, Ernrnrocn. S. G. ( Aristotle's Practical Syllogism and Necessity n, Philologus tl2, 1968' p. 20-42. Frrnrcrus, l. !r. Bibliotheca graeca,4e d'. t. I-XII' Hambourg 1790-1809. Frxxuclx, J. < Texte arabe du nepl vo d'Alexandre d'phrodise >, Mlanges de I'Uniersit S. Joseph, Beyrouth, 33, 1956, P. t59'202.

CLII

INTRODUCTION

BIBLIOGRAPHIE

OLIII

FrrzGenrro, L, Ahaaniler of Aphrodisks, On ilestiny, add,ressed, to the Emperors. Greek text, translated into English, Londres, 1931. Foxsecnrvr, G. < Les traits De fato n, Annales ile la Facultdes Lettres de Bord,eaua, n.s. 2, 1885, p. 311-320. ( FnBuoexrn,Ll, J. Die durch AvemoeserhaltenenFragmente Alexanders zur Metaphysik des Aristoteles, untersucht und bersetzt, mit Beitrgen zur Erlaterung des arabischenTextes von S. Frnkel r, Abhand,lungen der berliner Akademie d,er Wissenschaften,7885. Funr.,rxr, G. a Le Questioni filosofiche di Abi Zakariy Yatrya b. cAdi n Riista di Stutti Orientali, 8, 19191920, p. L57-162. Grrr, H. < Die arabische Uebersetzungder Schrift des Alexander von Aphrodisias ber die Farbe >, Nachrtchten d.erAkademie d. Wiss. in Gttingen 1967 (L0),

p. aar-aaZ.

-,

Studien zur Ueberlieferungiler aristotelischenPsychologie in Islam (Annales Universitatis SaraviensisBd. t2), Heidelberg, 1971.

{
ii: -i

Ii

Grurnrrn, R. A. et Jor.rr, J. Y. Aristote, L'thique Nicomaque,Introd, trad. et comment, 2 tomes, 4 vol., 20 d., Louvain-Paris, 1970. Grncrr, 4.. Chrysippea, Jahrbuch ftir Classical Philologie, Suppl. XIV, Leipzig, 1885. -, art. a Alexander von Aphrodisias, 93, P.-W, R.-8. Gour.o, J. B. The Philosophyof Chrysippu.s,Leyde, 1970. Gnrnu,lxr, M. ( Mittelalteriche lateinische Uebesetzungen von Schriften der ristoteles-KommentatorenJohannes Philoponos, Alexander von Aphrodisias und Themistios r, Sjtzungsberichte il. Bayer. Akad. d. lV'iss.,Phil.hist. Kl., 7929 (7). Gnlxr, R. M. < Greek Literature in the Treatise De Trinitate and Cyril Contra Julianum r, Journal of TheologicalStudies 1,5, 1964, p. 265-79. Gurrr,enurr, L, & Vurrr,nurx, J. Le Sena du destin(tre e t p e n B e r2 l ) , N e u c h t e l , 1 9 4 8 .

Guroe r, \ry. Beitdga zur Entwichlungsgeschichteil Begrffi Anonke unil Heimarmene, Giessen, 1914. of Alexander Hrcrronrn, R. c Notes on Some Passages AphrodisiensisDe fato u, ClassicalQuartrely 40, 1946' p. 37-44. il'Ari*tote (d. L. Robin), Pariss, Hrunlrx, O. Le Systme 1931. -, Sur le 'De fata' (td. M. Conche),Villiers-sur-Mer, 1978. Hunannt, J. Syntaaegrecque,3ed., Paris, 1973. Handschriften der Huxcen, H. Katolog iler griechischen stnrreischenN ationalb ibliothek, T eill, Vienne, 1961. Iax Nroru, Al-Fihrist, d. G. Flgel, J. Rodigen,A. Miiller, Leipzig, L87L-L872. cUyn al-anbd,' fi labaqdtal-atlbbd', Isx Agr lJs.l.vnrc.r., d. A. Miiller, Le Caire, 1882. graeciminores,Berlin, 1841. Iorr-rn, l. L. Physici et med,ici < Auss Praxis. Bin Kulturbild aus der J. Galen h,nrnc, NeueJahrbuch15, 1905,p.276RmischenKaiserzeit>t, 312. -, < Ueber die Schriftstellerei des Klaudios Galenos r Museurn, 44, 1889, p. 207-239. Rheinisches 47, L892,p. 489-514. 51, 1896,p. 165-196. 52,1897,p. 591-623. Inrcorx, J. < L'Aristote de Vienne t>,Jahrburg der Oester' ByzantinischenGesellschaft, 6, L957, p. 5-10. reichischen -, c Pour une tude des centres de copies byzantins >, Scriptorium 12, 1958, p. 208-227. -, <<Survie et renouveau de la littrature antique Constantinople (rxe sicle r), Cahiers de Cipilisations milioale, 5, 1962, p. 287-302. sur Ia pense musulJrorrxn, F. L'Influence du Stocisme publiessousla direction de I'Institut mane (Recherches deBeyrouth,tre srie41),Beyrouth desLettresOrientales 1968. Kaiser' Krurnns, F. Vom Werileganged,er abend,liinder Myotik, Leipzig, L924.

CLIV

INTRODUCTION -,

BIBLIOGRAPHIE

CLV

Knlunn, J. r Aristotelesund die akademische Eidolehrer, Archi ftir Geschichte d,erPhilosophie 55, 1973, p. Ll,9187. + Appendice, J. Vrr Ess, p. 188-190. Knrus, P. Jabir ibn Hayydn, t. I, Le Caire, 1943, t. II, Le Caire, L942. L.r.nowsxv, L. < Bessarion Studies. 3. William of Moerbeke'sManuscript of Alexander of Aphrodisiasr, Meiliaeal and, Renaissance Studies 5, 1961, p. 155162. Lr,xcnnsncx, H. < Zu Alexandervon Aphrodisias De fato, c.X t, Hermes 71, 1936, p. 473-474. Lewrx, B. < Notes sur un texte de Proclus en traduction arabe n, Orientalia Suecana4. 1955, p. 101-08. Lonc, A. A. < Stoic Determinism and Alexander of AphrodisiasDe fato (I-XIV) >, Archiu fiir Geschichte der Philosophie,52, 1970, p. 247-268. Lorc, A. A. < Alexanderof Aphrodisias De fato 190,26 lT.D, Classical Quarterly,69, 1975, p. 158-159. Mrnrrn, Th,-H. <rQuestionsconnexes sur deux Sosignes, I'un astronome et I'autre pripatticien,et sur deux pripatticiens Alexandre,I'un d'ge, I'autre d'Aphrodisias >, Annales de la Facult des Lettres d,eBorileaua, l, L879, p. 174-187, Mrnronexe, . L. ( Il maestrodi Alessandro di frodisiar, Sofia 36, 1968, p. 365-367. M,r.set, F. < Le De fato d'Alexandre d'phrodise attribu Plthon >, Byzantion, 33, 1963, p. 253-256. Mrvonuor, M. < Von Alexandrien nach Baghdad r, Sitzungsberichte der preussisch. Akad,. d. lYiss., Phil.hist. Kl., 23, 1930. Mrrxr, H. J. If. & Sxtrr, T. C. Scribes and,Correctors of the Codea Sinaiticus, including contribution by Douglas Cockerell,Londres, 1938. Mrxro-P.lr.urr,r,o,L. < Note sull'Aristotelelatino medievale : VIII. I primi Analitici : la redazionecarnutense rusatada Abelardo e la < vulgata D con scolii tradotti dal greco >, Rivista di filoaofia neoscolastica. 46, 1954, v.2ll-23.

r iil. IX. Gli Elenchi Sofistici : redazioni contaminate con la ignota versione di Giacomo Veneto (?) ; frammenti Afrodisia di lessandro di dell'ignoto commento tradotti in latino t, id,. p, 223-231. < Note sull'Aristotele latino medievale, XIV. Frammenti del commento perduto d'Alessandro di Afrodisia ai Second,i Analitici tradotto da Giacomo Veneto, in un codice di Go{Iredo di Fontaines (Parigi, B.N. lat, 16080) >, Rivista d,i f.loso f.a neoscolastica, 54, L962, p. 131-

-,

137 -

de la notique eagte Mon,rux, P. Alerandre d,'Aphrodise, d,' Aristote, Paris, 1942. -, < Aristoteles,der Lehrer Alexandersvon Aphrodisiasr, Archi fiir Geschichte der Philosophie49, L967 , p. 169-182. -, n Alexander von Aphrodisias,Quaest. 2, 3 >t,Hermes, 95, 1967, p. 159-169. -, D'Aristote Ressarion, trois exposs sur I'histoiro et la transmissionde I'aristotlismegrec (Les confde I'Univ. Laval, rences Charlesde Koninck), Presses 1970. -, Le Commentaire d'Aphrodise aua Seconds il'Aleaand,re Analytiqu.es d,'Aristote (Peripatoi, Bd. 13), Berlin' New-York, 1979. 'L-War..'. Ar,-Muslssrn, voir : su Mrr,rn, I. < Ueber GalensWerh vom rvissenschaftlichen gen d,er B agerisch A kad. der W iss ens ch' .,1 and,lun B eweis,r, Phil.-hist. Kl. 20, 1897, p. 403-478. Nounnrsson, J. F. De la libert et du hasard. Essai sur Alexandre d'Aphrodisias suivi du Trait du Destin et du libre pouvoir, aux Empereurs, traduit en franais pour la premiro fois, Paris, s.d. (1870). P.rcx, R. ,\. < Passagein lexander of Aphrodisias American Journal relating to the Theory of Tragedy >>, of Philology58, 1937, p. 418-436. -, <<Fate, Chance, and Tragic Enor tr, id. 60t 1939, p. 350-356. Prnnr, R. a Notes bibliographiquessur quelques travaux rcents consacrsaux premires traductions arabes

CLVI

INTRODUCTION

BIBLIOGRPHIE

CLVII

d'uvres grecques.I, CEuvresphilosophiquesn, Byzantion 29-30, 1959-60, p. 387-446. Pnrnns, F. AristotelesArabus, Leyde, 1968. PrNes, S. n Une version arabe de trois propositionsde Ia ( Stoikheisistheologik > de Proclus >, Oriens 8, tgbb, p. 195-203. Ptxns, S. a Omne quod movetur necesse est ab aliquo moveri : A Refutation of Galen by Alexander of phrodisias, and the Theory of Motion r, Isis, 52,1961,p.21-54. -, ( A New Fragment of Xenocrates and its Implications r, TAPLA 51, 1951, p. 3-34. Ar.-Qrrrr, Ta'-rih aI-Hukamii, d. J. Lrnernr, Leipzig, 1903. RecnusocrN, O. art. < Theophrastos r, .R.-.O., Suppl. VII, col. 1354-1562 Rrscxnn, N. & M,c,nMuna, M. E. The Refutation by Alcaander of Aphrodisias of Galen's Treatise on th.e Theory of Motion, Heydarabad, s.d. (1966), 2o d. Londres, 1971. Ronnnr, L. < Inscriptions d'Aphrodisias r, Antiquit classique,35, 1966, p. 397-432. Ronrnr, L. & J. La Carie, histoire et gographiehistorique, avec lc recueil des inscriptions antiques,2 vol., Paris, 1954-55. -, <rBulletin pigraphigue >>, Revue des niles grecques 74, 1961,,p. 119-268. Ronrx, L. Python et Ie scepticismegrec, Paris, 1g44. Roornn, G. < Conjectures sur le texte du De fato d'Alexandre d'Aphrodisias >, Revue de Phitolagie 25, 1901,p. 66- 7L. Rosunru.a.l,F. < Arabische Nachrichten ber Zeno den Eleaten >t,Orientalia6, {937, p.2l-67. -, < Ishq b. Hunain's Ta'rih al-aibba'>, Oriens7,Igb4, p. 55-80. Srrrnry, H. D. ( Notesautographes du CardinalBessarion dans un manuscrit de Munich >, Byzantion 35, 1965, p. 536-563.

Scuxror, H, De Hermino Peripatetico, Diss. Marbourg, 1907. Philosophie, Scnur,rnrss, J. G. Bibliothck der griechischen Vierter Band, Zurich 1782. Alexander von Aphrodisias von dem Schicksalund von der Freyheit Willens, p. 151240. (Traduction allemandefaite sur Ie grec et le latin de l'dition anonyme de Londres, 1658). rukopiseij Akademii Srunxov, A. A. Soranie vostonyck SS.R,t. III (Philosophie),Taschkent, Nauck Uzbeckskoj 1955. Srrrrs, S. < Policleto fra oogf e pr,ouotx{>, Rioista di filologia e ili istruzione classica 50, 1973, p. 303-317. Srxcrn, Ch. Galen, On Anatomical Procedures,Oxford, 1956. Srnonu,rrrn, G. art. < Al-Iskandar al-Afrdsi >t,Encyclopdie dc I'Islom 8, t. IV, Leyde, 1973, p. 134-136. Srnoux, J. < Die stoische Beurteilung Alexanders des. > Phil.ologus 88, 1933, p. 222-240. Grossens 'W. n, < Tacitus und die antike Schicksalslehre Tnnrr-rn, Phylobolia fiir Peter con d,erMhIl, Ble, 1946, p. 3590. ile 1210 ; I I : Alexandred'Aphro' Tnnnv, C. Autour ilu ilcret (Bibl. thomiste dise. Aperu sur l'influenced'esa notique 7), Le Saulchoir-Kain, {926. Tnrr-lrr', P. < Note sur le Gryllos,ouvragedu jeune Aristote n, ReuePhilosophique82, 1957, p. 352-54. -, n IJ. Trait inconnu d'Alexandre d'phrodise sur la Providence dans une version arabe indite ), L'Homme et son destin d'aprs les penseursdu moyen ge, Actes du ler Congrsinternatioual de philosophie mdivale(Louvain-Bruxellest9S8)Louvain-Paris 1960' p. 313-24. -, < Les manuscrits grecs d'Aristote et de ses com' mentateurs >, Bulletin ile l'Association G. Bud, 7963, p. 351-355. Tooo, R. B. K Aleoaniler of AphrodisiasOn Stoic Physics, A Studyof the 'De mixtione' with preliminary essays,

ji

H a

CLVIII

INTRODUCTION

text, transl. and commentary (Philosophiaantigua 28), Leyde 1976. Varonxse nc, V. u La thorie monarchique de Dion Chrysostome t>, Revue des tudes grecques40, 1927, p. 142-162. Vlrcrcr-ro, E. ( Il fato nel pensiero classicoantico n, Riista di stud,i classici t5, 1967, p. 305-330; 16, 1968, p. 56-84. Vrr.rrtrr, P. De Oenomao Cynico, Paris, 1908. Vrrcounr, R. tres Derniers commentateursalerand,rins d,'Aristote. L' cole iI' Olympioilore. enne d'Alexandr ie, Lille, 1941. Vrx onn Buncn, S. Averroes, Tahafut at-Tahafut (The Incoherence of Incoherence), 2 vol., Oxford, 1954. V.r.r Ess, J. tt Ueber einigeneue Fragmentedes Alexander of Aphrodisias und des Proklos in arabischenUebersetzunge>>, f)er Islam 42, 1966, p. 148-168. -, < Alexander von Aphrodisias, zur Wiederlegung der Behauptung des Xenocrates dass die Art von der Gattung ist und ihr auf naturliche Weise vorgeordnet r, (appendice J. I{. Kn,reuRn, n Aristoteles und die akademischeEidoslehre >), Archio fr Geschichte d,er Philosophie55, 1973, p. 188-190. Vrst, H. Le Cardinal Bessarion (1403-1,472), Paris, 1878. Vnnunxr, G. < Aristotlisme et Stocisme dans le De fato d'Alexandre d'Aphrodisias >, Archiv ftir Geschichte der Philosophie 50, 1968, p. 73-100. Vurllnlrrx, J. Voir : Gurr,r,rnurr, L. 'W,tr-zen, R. < On the Arabic Versions of Books A, a and of ristotle's Metaphysics>, Harvard Studies in ClassicalPhilology 63, 1958, p. 217-231; rimp. in Greek into Arabic, p. ll4-128. -, Greek into Arabic. Essays on Islamic Philosophy (Oriental Studies I), Oxford, 1962. Wnnrun, H. < Zur Bedeutung von d,xorlorbei Aratos r, Philologus 113, 1969, p. 28L-282. Z,nrt,en,lt,. Die Philosophieder Griechenin ihrer gesehicht.lichenEntpicklung, vol. III l, 4o d., Leipzig, 1909.

TABLE

DES SIGLES

* ;
3 I

lr

ii

Venetus l\{arcianus gr. 258 (668), parchemin, rxo s. B Venetus Marcianus gr. 261 (725), papier, xve sicle. BVH 88 Fabricius,papier oriental, xve sicle. H Hauniensis T Bernensis 402, papier, xvo sicle. E Mutinensis Estensis III G 6 (a.V.6.12), papier, xvre sicle. D VossianusQ 25, papier, xve s. (833), parchemin, Venetus Marcianus gr. App. M0 xvr g. K Vaticanus Urbinas gr. 54, papier, 1614. A Parisinus gr. 1868, papier, xvl s. C Parisinus gr. 2049, papier, xvts s. 6 Version latine de Guillaume de Moerbeke, dition critique (l est I'archtype). Trincavelli I V. Trincavelle, Aldes 1534. Trincavelli I V. Trincavelle, Zanetti 1536. Cas. dition de Caselius1588. Lond. dition de I'Anonyme de Londres, 1658. Bruns. ditiott de' Ivo Bruns, 1892. Sont notes galement des conjectures de A. Grncre, Chrysippea, Jahrbuch fr klass. Philol. suppl. 14, Leipzig 1885. H. von Anxrn, < Textkritisches zur Alexander von phro' disias >, Wiener Studien 22, LgD,p. 1-10. sur le texte du De fato d'AleG. Rooren, < Conjectures xandre d'Aphrodise >, Revue Philologique 25, L901, p. 66-71. H. L.l,xcnnsrcr, E. Vllctctlo, . . Loxc. di Alessandro di P. DoNrxr, < Note al epeig,crpg.vr1 Afrodisia r, Riuista d,i fiIolagia e d'i Istruzione classtca, 97, 1969, p. 298-3f3.

i {
I

,l

l1
ALEXANDRED'APHRODISE AUX EMPEREURS.
Du destin et de la libert.
1. 'Hv pv r'e1ffs por, pyroror ctorpropes lepfipr 'Avr<ovve, rcai ctQ yevopvtg rrop' pv iev re p roi rpooerrev roi xc0opooy{ocr;1prv v0' 6v rroOoy e norp' pv rrorcrg, cri,ei tu;1v rrvtrov 6v {fiocc per pcprupi<rg (toror)r1s irorog elvcr tuylverv tornrc 'Errei <ritopevos. Setor, xoi ei pi1 ncpv rrs ros iepog Oerv 6vcrrcr, t Oer. ctos novto,160ev t: 1 0 rci rrovto;o xoi nprrerv vc0ripoto pi1 ropilerv crits os re, Opo1oc rrps rlps tfi rrps r 0eov $oucig, xai nvc rircrpyr)v pv tv ripetprov rcrprrv vOr1porrprlcr oirerdrorov tipv vo0r1prorv rrvtrov. Ti yp v oirer6tepovto5 yvlcltos ro<roiov rrpoiv tc t 5 rai rrpoyouorv &v&0r;po yvor,toprpiou rtrclvoupvou 0eop(crv{roo{ov ; llep1er te t pfiov t{v ri$cv rilv 'Aprcrtorous fiv 1errrepi re eipoppv1s rq.i to {' {pv, o rffs {ro'Ae[dvpou'Agpor,or,<,rq p6 to atoxpdtopornapl , Trrvr.vs elg.app.vq xcr to 9' t1p,iv VBECS Parm. Ross. 6 Ambr. 'Atre[civpou 'AqpoF 88 sup. Oxon. uct. T. I. 18. ro6 'xal rcr,<,r ... K 'Ale(civpou 'Agporoto6 zrepl el,pcrppv1 to g' lpciv T np to c.toxpcttopa rrepl e[papp.vr16 xal to 9' flpiv H ll 3 Xe6ipe : oeuipe E ll 6 zto)r),crxri (sic) V ll 7 torcrr46ego cx 6 tali : tc Vff ri6 Bs v Emg Hmg Lond. ll 8 gerar,VIIE : vctrerar Vmg HGI procipitur Bt ll 11 crr I atol6 ci. Lond. ll 12 [ouo[q VB : g,r,s.i1oer. fouotcrqE ll 12 <ircrpXilvB HES : &tupyi Vr dn' dpric BK g a principio 82 0 : nepr{erv VBE Trindvelli r. ll 1? nepr.aet 6

AAE=ANPOY AOPOAI>IEO:NPOI TOY>AYTOKPATOPA:

NEPI EIMAPMENH:.

1. J'avais souhait, trs grands Empereurs Svre et Antonin, venir auprs de vous pour vous voir, vous saluer et vous remercier pour les faveurs que j'ai souvent reues de vous : j'ai toujours obtenu tout ce que j'avais demand, avecr en substance, cette attestation que, prsentant de pareillesdemandes, j'tais digne de me les voir accordcr. Mais puisqu'il est permis, qui ne peut of[rir un sacrifice en tant prsent aux crmonies sacres, de sacrifier leur occasion de n'importe o et en n'importe quel lieu, et d'r.nvoyrr Lrs ollrandes qu'il est dans I'incapacit de prscntrr lui-mme, je me suis autorir. votre gard de la libt'rt dont on use cnvers la divinit, et je vous adresse en prmiccs de nos fruits une ofirande qui vous convient le mieux entre toutes. Quelle o{Irande en eIlet conviendrait mieux ceux qui honorcnt sincrement la philosophie et la mettent au premier rang qu'un livre ayant pour objet une tude de philosophie ? Ce livre contient la doctrine d'Aristote concernant le destin et notre libert; c'est de la doctrine de ce philosophe que je suis matre pour avoir reu publi'

1l
*

il
{ {
J

rl

,l
il

.':
q

i
a

&. t * r
:t

164,14-L65,71

DU DESTIN1

2 co$log roos

TTEPI EIMPMENHX rpotctcpar ors

164,14.165,11 16&o-

quement, grcc votrc attestation, mission de I'enseigncr. Cc sujet n'est cn rien infrieur aucun des sujcts dont traite la philosophie; son utilit, en c{fet, s'tend partout ct tous les domaincs (car ils ne se comportcnt pas dc mme faon, ceux qui sont convaincus que tous lcs vnements sont ncessaireset sournis att dcstin, ct ccttx potrr qui certains vnernents semblent sc produire sans mme qu'il y ait de tous des causcs prdtcrminantes), en mme temps la dcouverte de la vrit ce sujet est des plus difficiles parce quc, I'encoutre de chacune dcs opinions, paraissent s'inscrirc en faux de nombreux tmoignages manifestes. Mais puisque la structure de certaines doetrines devient plus claire grce la contradiction apporte ceux dont I'enseignement est dillrent, et parmi eux surtout ceux selon lesquels il serait possible de dire quelque chose de plus ample que selon la doctrine d'Aristote 1, je construirai mon argument contre ceux qui n'ont pas profess sur ce point les mmes ides que lui, afin que, par ce rapprochement d'enseignements, la vrit soit pour vous plus manifeste. Le choix de notre propos ne vise point I'ostentation, mais une recherche et un enseignement du sujet plus exacts, en y apportant le mme soin que celui qu'on peut voir tre habituellement le vtre dans tout ce que vorrs faites. Car on ne peut, dans vos actions, en trouver absolument aucune que vous ayez accomplie en prfrant le paratre la vrit. Si, dans votre lecture loisir, il vous semble que quelque chose ait besoin d'tre exprim de faon

n rffs pcrpos poptuplag "Ean

E oevs erepov tv xct {roco{icrv oypttov rouri t 6ypc . ff ". yp &rr' oto lpeio rcvto;1oO te rcoi rri trvto rcreiver (o yp poito5 rrepi rg rrp$ers louorv o te rrvto f vyqs rci rco0' eipcppv1v yiyveoOar rrerrrcreuxdre xoi ols ore yiveo0ol trvo xoi pi1 tv rrvr<,rv ceoOcr rrpoxot<rpep1pvcrs <riric5 [loucrv]), { re epecrs tffs r1Oeios rfls v atff 1crerrottr1 tQ orev tv ofv rorpc no vtrpcr.prupev rv vopyv. 'Errei viorv oyprov (rj) rcotcrorceuil r rilv npg tos pi1 poit'rs yovtos vtroyicrv yivetor {crveporpc v v ros protc rccr' crog otdv t'e1 tr peilro fi 'Aprototou5 xct t{v 6fov elnev, onioopor tv 1 5 6yov npg rog o1 poito5 rceivrgtrepi tottov eiprlrdrtrg, 6rrars v tfr rv eyoprvorvrropcrOcer {oveprepov ripv tr10s yv1tar. "Eotr { rv yrov tv riprerporv rrpoolpeor5 20 rpcrv iiv fi t" Ei tl o rci rps ripg $tcroiv re rci tqorcdtos. Eroorciav rrorv tl(6er$rv veveurcuo, rrpg rv rrpoxerpvtov rprBeo-

rerlpuypvos.

o15 rrpocete pv veotrv OEepiov yov rpfrv y.v onv epcv $ovtcroiav rrp tffs r10<icg oxonv rrerroilror. rcct o1o{v vtuy;1vouorv ripv tQ prBig pr1Ofrvor yvtoprptepov, ,&fr trpq0ffvcr

eoOcrr 6fer

I C'est--diren de parler de sujete qui dpassent la doctrine d'Arietoto r. En suivant 6 : diffrent], o noue qui auivonr la doctrine d'Aristote, nour construirons'..)

l_pototay.at] -nlocag,ar E (npo[ in mg). ll ? rv zcdvtcov ego ex t onnlun : to rrdvr<o VB ll 8 louotv VE seclusi : lovior ^Vl BH oT. 6 ll 9 acfr V : ct{r ci. Orelli dpso 6' (an vel_potius el,g,ctp.pr.v1 : fat ?). ll 11 tr a<I. Diels ;; 9{rp".r 12 pf .s.v. \6 non.@ in ras. B : om. VE &vtroltcrv V6 : d,vtr,Io1[a_V a in ras. V xac' orto6'conjici ; ll. -13 qctr,o.ra] xa'aro codd. x&v at rnim xal at Hackforih o. O xrt' .tlto ov. olpar..Lond. Trincavclli I olv t,el4 tl pel(co : pe[,(o et (sic) V (tr in mg.) il, .t"u it teielev. l_ .cjrliici HS2 Trincavelli .(l pro el) ti elev E' (etp1x6riin mag. li 14_rot lo_gp1.codd...: norzjoog.ev 6 fa,cini,tsll 1Z ptiv i ! t1pv B 0 Trincavelli Lond. li 18 vevuxuz B :'veuveuxuia \' ll 81 1tv lo.l E fl Vi.v. :vfiEilZBs. om. H ll 2d Eeio0ar om. E 6[er VoB : t6(,ar, VE.

165,11-166,2

DU DESTIN2

3 rcri totg rv tfi

IIEPI npfl

EIMPMENHE Fv

165,11-166,2

plus intelligiblc, j'estimc devoir tre honor et par cette apprciation dc votre part et si vous m'crivez pour des dcmandcs d'explications. Il n'est pas facile en elct de rendre tout intelligible dans un scul livre : et le sujr:t lui-mme, et ce qui peut tre utile son interprtation. 2. Tout d'abord, que le destin soit, et qu'il soit cause que des vnements se produisent selon lui, l'opinion commune l'tablit suflisamment - car elle n'est pas vaine, ni hors d'tat de saisir le vrai, la commune nature des humains, en vertu de laquelle ils s'accordent entre eux sut certaines choses, ceux d'entre eux du moins qui ne sont pas contraints, en raison de certaines opinions antrieurement adoptes par eux, de parler diflremment pour en vouloir sauver les logiques I c'est pourquoi Anaxagore de consquences Clazomneslui-mme, quoiqu'il soit, du reste, parmi eeux qui se sont occups de philosophie de la nature, loin d'tre I'un des derniers, n'est pas digne de confiance quand il s'inscrit en faux contre la croyance commune au destin ; c'est bien lui en e{et qui dit qu'aucun vnement ne se produit en vertu du destin, et que c'est l un mot vide de sens -, mais, s'agit-il de la nature du destin et des domaines ou s'exerce son action ? elle ne sulfit plus. Non seulement, en efet, tous les hommes ne sont pas d'accord entre eux, mais l'opinion commune n'est pas su{fisante pour I'interprter. Car non seulementles uns avec les autres, mais encore chacun en soi-mme ne pensepas toujours les mmes choses son sujet. Car selon les moments et selon les occasions circonstancielles, on change galement d'opinion relativement au destin. Ceux d'entre eux en efiet qui professent que tout se produit selon le destin soutiennent que le destin est une cause

por nepi o6 yp yvprpc tr;toupvov rrorflocr r' vs BrBiou or re r rrporceipeyo rcl ots trs 1pfftot rrpg tilv ptivucrv <rtv. ' 2. T pv otv elvci tr t{v yiveoOcl lrvo rct' od;v eipcppv1v irovs rcoi citiov ri rv etvor

rps

x<ri ypo{ffvoi p,irov rrvro

ro

v0p6rrov

cuviorlcrv

ri rorvil rv

zrp6r1lrs (o yp r<evv o' orolov r1gog v0prarv Sor ro0' fiv rrepi trvorv po6o-

foOcrv ,rior5, 6oor ye crtv pi1 r nvo5 rrpoKorot 0 peB1pvos rifos {' otv r t olerv poeo0or tv rps ots ,roouOicv ros vcyr<lovtcrr yerv ' i fiv oiticv oE 'Avotoy6pcs Kolopvros, xairor r&c v v ros tdv {ucrxrjv {rooo{icv $rooo{ric<rorv or nepprppvo5, ox $r6rrroro g vllp<rptupv rfl rorvff tv v0p<6rrtov nioter repi eipoppvt1s . ye yp ords ye pr1v tv yrvopvrov yiveo0or ro0' eipcppv1v, ' etvor rcevv roro rovopo), ri rrot' oriv v riow ; orn . o yp pvov or riors &rrtrvte s (oup{r,rvoorv), ' o r] tv v0ptirrtov rorv{ rrp6r1*rs ircov roro p1vocr.r. Ore yp ,riors &rrovtes, ' o c.rg otQ te zrepl ri eipappvq roi crffs oiei fcrtQ] r. cr ofler. flps yp tos rcrporig re xoi ts nepreotocg r;og rcci r{v rrepi rfis eipcppv1s 6fov petc$pouorv. "Ooor pv yp ctv rtvtc r<r0' eipcppvr1v yiveoOcrr youorv, rilv eipoppv1v

V6 HBE : par<ov . .r.rglc YB Hyp : ap'HE.Lond. ll 2 pdrov (sic) V ll 7 o.rvtor4crv I ouv/1or4or E ll'tcil10o6 I dlr0oq E ll 13 xa[or... depplpelol glossa suspicatur : om. 0'll td).i. v v co6 V6_ P , d).).cr-tov auro (sic) V om. O 11fe dnepprg.pvo6 VBH ll 18 oxrr ego ex. 6 rutn odhuz BH : orlx0' V o xa061ou ES oupgcovooivego add. ex @ concorrJant om. codd.. ll !Q__xo1vl2 om. E p,1oar VBH ll ZZ a$tip cecl. Brune : atQ VH crQ B.

#
i.

766,2-22

DU DESTIN 8

%3 NEPI EIMAPMENHE
nocppvouorv d,nop&pct6v tvc attl<rv

166,2-22 clvcr roi

insurmontable et invitable, tandis qu'il y en a aux yeux de gui tous les vnements ne se produisent pas selon le destin, mais qui soutiennent qu'il y a aussi d'autres causes aux vnements ; ils vont mme jusqu' soutenir que le destin lui-mme n'est pas immuable et insurmontable, mais que certaines des choses qui naturellement se produiraient selon le destin peuvent ne pas se produire selon lui, mais contre le sort, comme disent les potes, et contre le destin. Il y en a d'autres pour qui parfois tous les vnements ont l'air de se produire selon le destin, surtout si la fortune leur est contraire, mais, russissent-ils dans leurs projets, ils soutiennent qu'ils sont eux-mmes les artisans de leur succs, comme si ce qui survient normalement n'et pas d survenir si eux-mmes n'avaient pas agi dans ce sens phrtt que dans tel autre, comme s'ils taient libres galement de ne pas agir de la mme manire. En raison de ce dsaccord, il est ncessaire aux philosophesde procder une recherche sur le destin, savoir non pas s'il existe, mais quel il est et dans quels vnements et dans quels tres on rencontre une telle nature. 3. Que donc le destin soit une cause pour les vnements, ce que disent tous ceux qui disent quclque chose du destin, c'est facile comprendre, car ils le dfinissent en disant qu'il est cause du fait que les vnements se produisent de la manire dont ils se produisent. Mais puisque le mot cause se dit en plusieurs sens, il est ncessairepour ceux qui tudient en ordre ce problme, d'tablir d'abord sous quelle espce de cause il convient de mettre la notion de d,'stin. Rien dc ce qui sc dit en beaucoup de sens n'cst bicn conrpris sans cxpliciter quelle subdivision partieulirp il appartient,

vcrrEpcorov, eici E' ots o nvrc t yrv6peva yivecOor Eore ra0' eipoppvr1v, ' elvoi tvos rlrrooppvoucrv tv yr.vopvr,rvroi &as citios ' ' oE t{v eipoppv1v od1v t rryr6v te rcot rcpporov 1er,v tiOevtor, yiveo0oi rte,fiurrorv rrorltoi
{0

trvo

roi

rv xc0' eipcrppvr1vyivecr0or ,irncrp popov, 'Eot g oi ' ots Koropelvor

o rot'

otriv,

{oorv, roi rrop d1v ripoppv1v. rror rr&vro yiveoOcr t yrvdpevoEore ro0' xcl tv pur' v ctos Oowes v tos rctop0oprov tv rve, t1cvrov
1 5 ot

eipcppv1v

r tfls t1qs vtrrrirrrn, critioug

trporcerpvot5 cros ei p{ otoi

rrooppvoucrv,s or< v rr<rvtEe pov pi1 rrprterv g ;lovres roi ro vcyrcric ro9

n1vt1r6trov,

rrpo$cv vti Ar'

#1v fouoicv. fiv rc{r,rvicv

$ro<ro{ocrv n [ritrlcrs { rrepi tfis eipoppvl, or ei crrv, ti rror' stiv roi v riorv rv yrvopvovte xoi vtorv odv ri tororr1 {ors. 3. "On pv ov <ririov trv r{v eipoppvqvtos yrvopvor,g etvor you<rrv rrvreg oi rrepi eipcppv1s yovrs tr, yvpr.pov ' tot1v yp rro8roaiv re rc,i {oorv ciricrv 'Errei efvcr ro yiveoOor r lrvdpevc v rpdrrov yiveror, rteovc1s yetar t ctc, voyroov tog v r$er t rrpdp1po petoorv nprov opev, rr tivc tp6rrov rv airiov 1pi1 rvo r{v eipoppv1v ' ov yp rv noc1s eyopvorv yvriprpov Xr,rpis rs oireiog rorpoetog e16pevov.

4 tv lrvoptvov om. II 'oue' lsic)Y nequ.e 0 ll 7 xat' arlv V H1p : r.ac tarqv H ll 8 elpepptvz1v ] qv in ras. V ll 11 arlroH ll 21 ante elvar6v \ qwrum0 : del Vo om. BHE ll 18 re V6 B: tt V 0 ll 98 ylvetcrV6 : T[vco0ar V B 6 ll 26 rp6tov Va B 0 : rrpt1v V.

i5 a
166,2-22
DU DESTIN 8

I c

4
rrocppvouorv

IIEPI EIX{APMENHE 2-8

rtoppct6v tvtr clt(<rv

I 66,2-22 ctvct rci

insurmontable et invitable, tandis qu'il y en a aux yeux de qui tous les vnements ne se produisent pas selon le destin, mais qui soutiennent qu'il y a aussi d'autres causes aux vnements I ils vont mme jusqu' soutenir que le destin lui-mme n'est pas immuable et insurmontable, mais que certaines des choses qui naturellement se produiraient selon le destin peuvent ne pas se produire selon lui, mais contre le sort, comme disent les potes, et contre le destin. Il y en a d'autres pour qui parfois tous les vnements ont l'air de se produire selon le destin, surtout si la fortune leur est contraire, mais, russissent-ils dans leurs projets, ils soutiennent qu'ils sont eux-mmes les artisans de leur succs, comme si ce qui survient normalement n'et pas d survenir si eux-mmes n'avaient pas agi dans ce sens phrtt que dans tel autre, comme s'ils taient libres galement de ne pas agir de la mme manire. En raison de ce dsaccord, il est ncessaire aux philosophesde procder une recherche sur le destin, savoir non pas s'il existe, mais quel il est et dans quels vnements et dans quels tres on rencontre une telle nature. 3. Que donc le destin soit une cause pour les vnements, ce que disent tous ceux qui disent quelque chose du destin, c'est facile comprendre, car ils le dfinissent en disant qu'il est cause du fait que les vnements se produisent de la manire dont ils se produisent. Mais puisque le mot cause se dit en plusieurs sens, il est ncessairepour ceux qui tudient en ordre ce problme, d'tablir d'abord sous quelle espce de cause il convient de rnettre la notion de d,.stin. Rien dc ce qui sc dit en beaucoup de sens n'cst bicn conrpris sans cxpliciter quelle subdivi' sion partieulire il appartient,

vcrrrdpoorov, eici ' ots o n&vto t yrvdpevc yiveoOar oxe rcr0' eipoppv1v, &' elvoi nvos rirrooppvouorv tv yrvopvorv xci &os oit(os roi tv ro0' ' ori6 t{v etpoppvt1v oti1v t nyr6v te xoi toppcrrov yiveoOoi trvo rre{urdrrov rorltoi o r<ct' otriv, 1erv ti0evtor,

eipcrppvr1v yiveoOcr

{oor.v, roi nop rrot nvto yiveo0crr t yrvdpevo ore xoO' eipoppvqv roi pror' v oros t tfls r11s vtrnirrtg, xotopi

rrcrp popov, g oi 'Eon ' otg t{v eipoppvqv.

'

0ovtes v tos tv rctopOoprov tv rvEe, t1cvtr,rv

1 5 ot

rporcerpvorg crriros oitioug rrooppvou<rrv, s or ei p{ otoi g ;lovteg rcr.i ro pil te

elvar pov

v rrcrvzrprterv

rr1vt1rtov,

rrpo$<rv vti Ar'

tilv touoicrv.

i fiv ro{arvicrv vcyrcoic tos {roco{ocrv ri nepi rfis eipcppv1S, or ei cnv, ti Itltlors rrot' oriv roi v tiorv tv yrvopvov te rcai vtov otiv ti torot1 {crs. 3. "Otr pv oOv aitiov tr.v t{v eipoppv1v to5 yrvopvor5 elvcl youcrv rrvtes oi lrepi etpoppv1s yovts rt, yvprpov ' tot1v yp rorricoiv te rcr'i {crcrv oiricrv 'Errei etvcrr to yiveo0or. r ylvdpevc v tpdrrov yivetor, rreovcr;g yetar tfer rp6nov t np6p1po rv t crTtrcl, voyroov tos v petroorv rrprov opev, n tivc eipcppv1v ' ov Xtopis rs

Vp tv oireias rcrrpoero5 ey6pevov.

ciri<,rv 1pi1 n0vor tilv rroo1s eyopvrov yvprpov

om. H 'oue' (sic) V neqr @ ll 7 xa.r' 4 tv 1r,vopv(ov arv V Hyp : xat taqv H ll 8 elg.ocppv1v ] 1v in ras. V ll v Y quorum 0 : del VG om. BHE 11 cto6 H ll 21 ante elvocr V B 6 ll ll 1E te V6 B: tr V O ll 28 yl,vetct V6 : y[vcoOcrr 26 ptov V6 B @ : pt1v V.

&
:l

ll

166,22-167,12

DU DESTIN 8

JIEPI EIMAPMENH>

166,22_t(:)?,12

On sait que les causes des vnements se divisent en guatrc espces de causes, selon I'enseignement du divin Aristote. Parmi les causes,en e{Iet, les unes sont eflicientes, les autres se dfinissent comme rnatire ; une dc ccs espcrrs est aussi la cause selon la forme ; outre ces trois causes, est encore causale, parmi ccs espces, Ia fin en vue de quoi aussi l'vnernent se produit. Telles sont donc les distinctions entre les causes. Par suite, quelle que soit la cause d'un fait, on trouvera toujours qu'il s'agit de l'une de ces causes. En efet, si tous les vnementsne requirent point autant de causes, cependant ceux qui en requirent le plus ne dpassent pas le nombre indiqu. La distinction entre les causes deviendra plus facile comprendre si on la voit sur un exemple. Prenons ainsi une statue r pour rnontrer la distinction entre les causes. Eh bien, de la statue comme cause il -e{ficiente y a I'artiste qui I'a faonne, nous I'appe-ou Ions le stat.uaire. Comme matire, il y a l'airain la piene, ou quoi que ce soit quoi I'artiste a donn forme selon son art, car c'est l aussi une cause de la production et de l'tre de la statue. Il y a encore Ia forme qui est donne ce substrat par l'artiste, et c'est l aussi pour la sttue une cause grce laquelle elle est reprsentation d'un discobole, d'un lutteur ou de toute autre figure dtermine. Mais ce ne sont point l les seules causes de la production de Ia statue. En efet, aucune de ces causes de sa production n'est infrieure la fin pour laquelle elle a t produite : honorer quelqu'un ou, envers un dieu, acte de pit, car sans cette dernire cause la statue n ' e x i s t e r a i tp a s d u t o u t .

& s
B

Arcrr.petar { r rv yrvopvorv ono eig tp6rrou5 oitiarv toocrpos, rcr0s Oeo 'Aprcmot1s i8.,1.r,. Tv yp cititov t prv ot norqrrrc, r 6 f1s e"rE., 6yov, otr trs v oto r<oi ri rcot t elo5 aitio . 5 rrop rs rpeg rclr3ros oiricts ariv citr.ov v oto5 rcri r ros o 1prv rci t yrvdpevov yivetcr. Kci tocotor pv oi rv oitiorv Ero{opoi. "Otr yp v critrov fi trvog, rr rortoy rr rv oititov v epeOrjoe"or Kcri yp ei p{ zrwc t yrvdpevc toqorittov oitirov 6etcr, 10 ' t ye reottov edpevo o1 nreppoiver tv prOpv tv eipqpvov. l-vtoprptotpo yp v crv ri rc{op yiyvorto ei ,ni rrcpcreiypcrg trvo5 rv yrvopvov pcrOei1. 'Ecttr yp r' vprvto5 "ip" roipeorg. i rv oitirov errcvupvr1 s pv rorqrrr<v aTnov rronioog v vprovronorv roopev, s i 1 noreipevo5 prcs fl i0os ii 6n v r rr to relvirou fi ollpctrldpevov ror ri;v r1v1v . ctrov yp xoi roro to yeyovvc.r re roi elvor rv vprvro. .Eat rcri r z0 el8os r v tQ rroretpv<,r tot<,r yevdpevov rlrr to relvirou rcoi ar ro vprvtog orrov r' 3 otr,v eos r,cxetovfi rovri(orv ii rr' ou trvs propvou cripcrtos. O p,5vcr taOto tfls to vprvro5 y.r!o.r5 aitr onv . o6evs yp tv cititov rffs yevoeos ctoO 25 Eerepov r tos of yeyovdg on, npri 1prv trvog ff fi eig Oev eoper ng. "Aveu yp rorotr1s cirias o' v d1v p1{v vEps yvero. relvirls r5 To { vptvtos

f ;

o-:;-br 9,11; J "-.-BH.1ie "i__e-v u$;

rp v.

2 xaOc lxaO'd.c E -0eioc Euseb. Lond. : o:,l;iuq V U D

.1. L'oxemple de la etatue n'illustre jamais les quatre caurer chez Aristote. Cf. S. Scttis, RFIC 50,1973, p. 303.

yvolrevov om. -ri ll ?q^y*p s.v. V ll p6 el del R2 om. 0 Oei EuseD. : ttvo6 codd. 0eor)6 Bruns ll 26_27 o' v V6 B @ : o

;"::fI "iii,,ffi:i3.,*?; : :.';: i; ],,i,ii: ,l; codd. 0 : l 9useb._ ll lb cotld. Gj , 5 L,r."rr. ll 20 rot<o

ii-;;",j".; .:

167,12-168,6

DU DESTIN 8.4

6 "Ovtorv

IIEPI toivuv

EIMAPMENH' tv

8.4 xci rilv

167,12-168,6 r)v rrpg vo-

Puis donc que les causes sont en tel nombre et gu'elles ont cntre elles cette distinction facile com' prcnd"e, nous compterons bon droit le dcstin au ,',omb"e de tellcs causes, parce qu'il cst avec les vncmcnts qui procdent de lui dans un rapport comparable celui de l'artiste avec la statue dont il est I'auteur. 4. Cela tabli, il convient de poursuivre I'expos en traitant des causes ellicientes. En e{Iet, il sera de cette manire facile dc savoir, et s'il faut considrcr le destin comme cause de tous les vnements, et s'il convient d'admettre aussi d'autres causest outre celle-l, comme causes e{ficientes de certains vnements. Aristote, faisant la distinction entre tous les vnements, dit que les uns arrivent en vue de quelque chose, celui qui les produit ayant d'abord en vue Lrn but et un" tn raliser, les autres sans finalit. Ce qui en e{Iet ne se produit pas en fonction d'une intention de I'agent n'a pas non plus de rapport avec une fin dtermine, tels sont, par exemple, le fait de tenir des ftus de paille et les tortiller' de se lisser ou de se tirailler les cheveux, et toutes actions de ce genre; de tels faits se produisent, ccla cst bien connu, ils n'ont cependant pas pour cause une fin ou un but quelconque. Les actions de ce genre, faites sans but ei simplement, ne comportent donc aucune distinction plausible, tandis que de celles qui ont rapport quelqne shose, qui se produisent en vue d'une fin, les unes se produisent selon la nature, les autres selon la raison. Cellesqui ont la nature pour cause de leur production procdent selon une certaine harmonie et un ordre dtermin vers une fin : aprs l'avoir atteinte, elles cessent de devenir, moins que ne surYienne

rocotov

siti<ov

1cr ro{opv v ros torotors oyiov clouoov vprwos

16vt<ov yvprpov ciriorg rroios rrpg r yrvdpevo ror'

eipcppv1v rQ ro

v rctopr0popev ctilv

qproupyQ te1vit11.

4. Totou ' ot<'rs ;lovrog rou0ov v ei1 repi tv rror;trrcv oititov norrlocoOor tv yov. Otos yp oror yvprpov eI te nvrov rv yrvopvrov 1pl tlv eipcppv1v oitroOcrr, ei re e rcci or9 nciv rrcrp rrive ouy;topev g oorv rrorqrrrog trvov 'Artvtorv r\ rv yrvopvov roipeclv oiriors. 'Apratotr1g noro,3pevo

tilv r ;1prv yiveoOcr yer ororrv trvo rcoi ros tv yrvopvov rtporeipevov ;ovros ro rorovros trt, r& E oevds. "Ooo yp o ror t 5 trp0eoiv nvc rr ro rrorovtog yivetcr vo{opv, torotc oE' rri tos propvov 1er t{v rro on rcp{v rcri tpr;1v rr<rScri

pv crrltv tvog

t trvov Ercrporrioerg xcri reprorpo{oi

re xoi rroer roi 6oo rotorg poir,rg yiveror, 6rr pv yiveror rcoi or yvdrprpov, o pilv 1er tr\v rcrt t ros roi rrvog ;16prv oiriov, T pv ov oUtog yrvdpeva or<rrros Tc KCri ns yrvdpevo oepriov eoyov 1er rcipeorv, tv 6 ni tr tilv vo{opv r{v ;16vrov roi, nvos yrvopv<,rv r xct tv yov ;1prv r yivetcr. Ti pv rcrt

{crv,

re yp

trvog tos v Q yevdpevo to yiveo0cr no.etor, ei pri tr cros

Sorv oitiov 1ovto rffs yevoeos rcct pr0g,og rcoi t{rv propv1v rrperorv eis tr

VH 0 : rror.4ttxoi Vfp. B Hyp. Bruns ll 12 yer 8 rorotou del' Br xapgv Euseb. Hyp. : V Il 16 totcrtcr Vo B 6 : 1erv 6tr, V :6tt xcrpnvVBH 6 fructuum ll 18 ptotco]6pc,r.aHlp.& ph (19] 1[,verat] 6por,c 6tr p]v Euseb. 8rtr ci. Diele Fro[<,r.., ov 1[,vetctE ll ZZ c om. E ll 27 teto (sic) V.

168,6-25

DU DBSTIN ,r-5

TIEPI EIMAPMENHX +5

168,6-2lr

quelque obstacle ventuel qui s'oppose elles dans la voie o leur nature les conduit vers la lin propose. Bt ccllrs qui sc produiscnt selon la raison ont galement une fin. En e{Iet aucune des productions de la raison ne se fait au hasard, mais toutes se rapPortent quelque but. Se produiscnt sclon la raison toutes actions qui sont lc fait d'agcnts qui ont rflchi leur sujet et qui ont combin la manire dont ils les feront. Ainsi naissent toutcs les ceuvrcsdes techniques et les actions clui dpendent d'un choix ; or, elles di{Trcnt de celles qui se produisent par nature en ce que le principe et la cause ces derniresont en elles-mmes d'une telle gense (c'est cela, en e{et, la nature) : clles se produisent bicn selon un certain plan, et pourtant la nature, leur auteur, ne se sert point, leur gard, de rflcxion, la manire de ce qui a lieu dans les techniques ; tandis quc les chosesqui arrivent par la techrrique et le choix ont en dehors d'cllcs le principe de lcur rnouvcment et lcur cause clficiente, et non pas cn cllcs-mrnes,et dans leur gnration intervient, de la part de leur agent, une rflcxion. Il y a enfin, parmi les choses qui se produisent en vue d'une fin, celles qu'on pense arriver par hasard et spontanment, di{Trant de celles qui se produisent principalement en vue d'une fin, en ce que dans ces dernires tout ce qui arrive avant la ralisation de la fin se produit en vue de cette fin, tandis que pour celles-l, ce qui arrive avant la lin se produit pour autre choseque cette fin, et comme elles se produisent en vue d'autre chose, il arrive que, relativement la Iin, on prtend qu'elles surviennent spontanment et par hasard. 5. Cela tabli, et tous les vnementsayant t rpartis en cesmodalits, il convient de poursuivre en examinant leur sujet dans laquelle des causes eflicientes on doit placer le destin : sera-ceparmi les vnements

rrot' d,v prov yvorto rfi xot {crv otv rrl r rrporeipevov tos EQ, rcci t rcr 6yov yrvpevc ;ertr tos. Ov yp s ru1ev tv rcrr 6yov yrvopvov yivercn, ' rri trvo ororrv { vo{op rrcrv rv orltog. "Eotr rot yiveror 6yov ylpevo oyrtopvov 6ca n rrorovtrov ct te rrepi otv

roi auvtr0vtov ro0' v v rpnov yvorvro. Otos yivetcr t te rar rg tXvcrg yrvdpevo t&vrq roi (t) rct npooipecrv ro{per tv yrvopvrov $oer tQ r pv t 0 {oer yrv6pevo v oros Xerv t{v ppiv te rcoi citicrv rfls toror1s yevceos (tororov yp r] $or5)' roi yivec0or pv xot r$rv tv, o pilv tfls rroroc1s crr {ceog poir,tg ta5 t1vors oyropQ rrepi crv lptopv1s, r yrvpevo ror, t1vr;v te rai rrpooipecrv foOev t 5 1er tilv p1i1v {s rrvriceo5 roi d1v oiticv rilv rroroccv ' ox v orog, roi tfls yevcreogorv to rrorovtog yivetor nepi ctv oyropdg. "E<rtr v ros ver< tou yrvopvor,grai r ,in dpls te rci totoptou yiveo0cr rre,rroteupvc torp rv rporlyoupvtog vex tou yrvopvov rcl{povro, fi rr'xeivrov pv rrv t rrp to tous yrvdpevov to roug ;1prv yiveror, rri torit<ov r pv yrvdpevo np ro rous ou 1prv yivetor, novt ' oro ou ;prv yrvopvors s tos t ctoptrog te rol nr ry1s 25 yiveo0or ey6pevov.

5. Totov ' otars 16vrov roi rrvrov tv ylopvov eig toroug tog rpdrroug veveplpvtov .r6ou0ov rri torors

1 ror' &v ego ex @ aliquand,o: or' dv VHE del V6 om. B votv Euseb. Bruns Emg. tfr ] u E ll 7 ytvetcrr ] 1vorto E (1t- in mg.) om. E ll 8 t ex @ quoe Bueeb.'addidi : om. codd. ll 17 1lvercrrV (1 in ras.) : f11ercrr Euseb. ll 18 otr ego ex 0 sunt autem : otlv codd. tpttov tocv Euseb, Brune ll 20 rcpolloupvco6Br Euseb. : rpo4youpvorv V 0 B.

168,26-169,20

DU DESTIN 5.6

fIEPI

EII\{APMENHE 5-6

168,26-T69,20

gui se produisent sans linalit ? Ce serait, certes' tout fait absurde. C'est en elet toujours propos d'une lin quelconque que nous employons le mot n destin r, quand nous disons que telle chose a t produite par le destin. C'est pourquoi il est ncessaire de placer le destin au nombre des vnements qui ont une finalit. Et puisque, des vnements qui ont une finalit, les uns sont les uvres de la raison, les de placer le autres de la nature, ou bien il est ncessaire sorte qu'on classes, en I'une de I'autre ces destin dans et pourra dire que tous les vnements se produiscnt dcux seulement. selon le destin, ou bien dans I'une dr-'s Mais quant aux uvres de la raison, elles semblent tre produites par raison en tant que leur agent avait aussi la libert de ne pas les faire. Il semble en effet que les ceuvres des artisans sont produites par leur technique sans que ce soit en vertu de la ncessit.Ils font certes chacune de ces productions de telle sorte qu'ils ont aussi une gale libert de ne pas les faire. En outre, comrnent ne serait-il pas absurde de dire que la maison et le lit sont des produits du destin ? ou que la lyre a t accorde par le destin ? Et bien str aussi les actes dont le choix volontaire est matre - et c'est tout ce qui est accompli selon la vertu et le vice - cela semble bien tre dpendant de nous. Or si ces actes dpendent de nous, dont il nous semble que nous sommes matres qu'ils soient accomplis ou qu'ils ne soient pas accomplis, il n'est plus possible de dire que le destin est leur cause ni qu'il y a, en dehors de nous, des principes et des causes antcdentes dterminantes par lesquelles de faon absolue telle chose se produit ou ne se produit pas, car aucune de celles-ci ne dpendrait plus de nous si elle se produisait de cette faon. 0. Il ne reste donc maintenant qu' dire que le destin se trouve dans les vnements de nature, en sorte

citi<'rv ypil tr0vor. rilv elpcrpiev v rroi<g tv rorryrrv 'Ap pv1v. ye v to5 oevs yrvopvors 1prv ; i toro pv trovtnclotv oyov ' oiei yp ni tous trvg rQ tfls ot yovelpappvqs v6pon ;1ptipe0c xc0' eipcr.ppvr1v tou yrvopvorg voyrcoov teg yeyovvcrr' r v tos verc rr,Ovor tilv eipcppv1v ' roi rrei rv vercrou yrvopvtov r pv yivercrr xor 6yov, r rot tpors otos tilv {crv, { v ,p{oeiproppvr1v d.voyr<cov elvor tiOeo0or,

s rrvto r yryvdpevc rca0' eipoppv1v yiveoOor yerv, fi v 0otp9. 'A toro Eorceyivect pv rcot& 6yov yrvprevcr. 0or xclt, yov tQ tv lrorovto ot rcoi ro pr\ norev 1erv fouoicv. T6 re yp rirr tv re;1vrtv yrv6pevc xor t1v1v orc f vyr1s rr' otv yiveo0or ore '
1 5 oto yov rcostov rroroorv cr.rv s rcoi to pl

rrorev

iorlv ;ovre s $ouciav. "Etr te n5 or< &rorrov li1v oirciov roi tilv rciv1v r<o0' eipcppvr1v yerv yeyovvcr fi d1v pov ipp6o0crr rcoO' eipoppv1v ; ct tlv p{v roi v rrpooipecr5 rcupio (toOro ' oriv 6oo rct'S' {pv rat tcto perriv te xoi rcarclov rrp&retor) elvor ore. Ei {' {pv toto 6v xoi to npa;10ivor xoi to tororv oy pi1 rpol0frvcrr olv te {pe5 elvor orcoOpev rprot, eipoppvqv yerv oiticv rlv

o p1g elvoi rrvos rccr.i aitios froOev rrPoK<rfotr otv ii p{ yevoOal' pep1pvos toO rvtos fi yevo0crr orn yp v eiq n totov {' {pv' ei yvorto totov tv tp6rrov. 6. erreror i1 orrrv dlv ywopvor5 elvcrr yerv, s eipoppv1v v tos elvor totv {oer eipcppvqv

te xai $orv. Td te yp eipoppvov ror

$orv xcri t

1not<ol tlvr Euseb. ll 5. tou '.' (ti) tr,0vcru ] tv ytvoprvov E ll 6 zreiVBII : t ($ in ll 12 xai vtvor.rvoiitv&yxn tuOval V6 mg Il : m.' 0 li zS i" m. E ll 80 xat... 9,1 elpappvov om. V 0.

169,20-170,7

DU DESTIN 6

IIEPI EIMAPNTENH>6

169,20-170,i

que destin et nature sont identiques. Car le produit du destin est par nature, et ce qui est nature est produit du destin. Dans ces conditions ce n'est pas par nature quc I'homms est le produit de I'homme, et le cheval du cheval, non plus que par destin, mais ces causes concourent l'une avec I'autre comme si elles n'avaient de distinction que de nom. Voil pourquoi les causes premires de la gnration naturelle de chaque tre - ce sont alors les tres divins avec leur rvolution rgulire - sont aussi causes du destin, ce qu'on dit. De toute gnration, en effet, le principe est telle disposition particulire des tres divins dans leur mouvement par rapport aux tres d'ici-bas. Puisque le destin se trouve dans de tels faits, et de cette manire, il faut qu'il en aille exactement de mme et pour ce qui se produit sclon la nature et pour qui ce qui se produit selonle dcstin. Toutcfois les choses se produiscnt selon Ia natrrre trc se produisent pas ncessairement,mais la gnration dcs choses qtri se parfois I c'est pourproduisent ainsi peut tre empche quoi pour la plus grande partie, les choses qui se produisent par nature se produisent bien, mais non certes ncessairement. Il y a place, en e{et, dans ces choses pour ce qui est contre nature, et cela se produit lorsque la nature est empche par une cause extrieure dans son uvre propre. C'est pourquoi ce n'est pas ncessairement que I'homme vient de I'homme, mais le plus souvent, de mme aussi pour les vnements se produisant par nature suivant une loi qui semble les dterminer I'avance : chaque chose qui se produit ainsi ne se produit pas toujours. Puisqu'il y a dans les faits naturels du contre nature, comme aussi dans les produits des techniques, il doit galementy avoir place, dans les vnements produits

rar {orv etpoppvov, O y.p ror {orv pv otrv vOprorrov f vOpnou rol inrov $ irrnou yiveoOor, ro0' eipoppv1v o, cuvoeer r oitr.a rotc riors s v ;lovtcr ror tovopo p6vov tilv ro{opv. r xci t oitrc nptc tfls ror {orv rcctor yevoerog (ctr 6 tre t Oec x<ri ri totov ercrrro rrepr-

{op6) xoi rfls eipoppv1s oinc youorv. Ilo1s yp yevoetog pX i tv 0eiov ror rilv rivlorv rror o;1org rrps t rfle. Oo1s {s eipoppvr1s v tororitor5 te xoi torcrr1s voyrcov s v 11 r yrvpeva rccr {,3orv otog 'A^ ;1erv xoi t, rc,O' etpcppvr1v. pilv r yrv6pev<r. rct {ricrv ox l vyrr1s yivetcr, ' orr,v ri yvecrg tv
1 5 ni

oro r

yrvopvorv prrortopv1 r.or' ylveror r

rreorov

yrvdpevcr rcct

r [pv] s {orv, o

p" 6 vyrqs 1er. Xrpov yp v crtos ;1er roi t rrop $riorv rci yiveror, 116 trvog citiclg fo0ev prroloOeicqs t{s {oeos ei5 t pyov t outffs. Ar ore f vyxqs vOporzros f v0pnou, 's rri t rteotov, ore rcoi ror tilv pioOor orcooov npo0eopiov ro yrvopvolg rcrt $orv rccotov rv orog yrvopvov ei yivetor. 'Ovrog tos yrvopvors xor {orv xoi (ro) rrop {orv, icrrep roi v tos xot r;1v1v, 1pov v 1or roi v to5 rcor t{v etpclppv1v yrvopvors t nop

I xct0' elpr.cppv4v o Trincavelli I : o xaQ' elpaopvnv V non autem secundunrfatum 0 ll 6 crdtr.cr otu id'eqo', causas aliquando 6 ulrtaq orlv o8e taurcr (sic) Y alcr.ut re V-6P gtfg_$ ll.7 ante-adtr,a add. 8 V6 BH post ),youolv add. t crrirciV6 BH ll I {re V : rfr8e E to E1p ll i0 om. D ego ex @ t-alibu,s to.rotor : toror V (ri.v.) te om. E ll 11 1oi (sic) E ll 74 r6te ' r.6 zrlr ci. Diels : r rcot uv nl' V 0 BH tdnep l t B: [| 16 Ieorov g,v V : pv dr,lcvi om. 0 E ll 16 1er, V 0 hobent E : dei. V6 om.' IlIl st'cl. Rrune ll 17 xal s.v. V ll 19 [ V6 s.v. 6 BsH q Vo Gl I] : o,lx V-ll 2O olne Rodier:6ocE V (U II 60evB ll 22 to add. s.v. Bt ll 24 v toc I ato E.

170,7-171,1

DU DESTIN 6

10

10
r{v

IIEPI !]IMAPMDNHX 6

-77|,l 170,7

par le destin, pour Ie a contre-destin >, de sorte que i'il y place pour le contre-nature, et si ce n'est pas l " un mot vide de sens,il y aura galement place, dans les vncmentsrpour le contre-destin' C'est aussi pourquoi on aurait raison de dire que la nature propre' principe de chaque tre, est aussi cause de l'ordre de tout ce qui se produit naturellement en lui. C'est d'elle en e{Iet que, le plus souvent, la vie et la mort des hommes tiennent leur ordre. Nous voyons bien que Ie corps aussi, parce qu'il est de telle ou de telle nature, se comporte dans les maladies et les dchancesconformment sa constitution naturelle, non point certes ncessairement ; car sont capables de le faire sortir d'un tel ordre les soins, les changements d'air, les prescriptions des mdecins et Ies conseils des dieux. De la mme manire pour l'me aussi on peut reconnatre qu'il y a, pour chacun, conformment son dans les prforganisation naturelle, des di{Trences les modes dans Tences, dans les comportementst lcur dmon, est des humains caractre de vie. Le le souvent, lertr nature. plus C'est c'est selon Hraclite, en e{let, qu'on peut voir leurs actions, leur mode de vie et leur mort se conformer leur organisation et leur temprament naturels' C'est ainsi, par exemple, que pour celui qui aime le danger et qui est audacieux par nature, la mort aussi est le plus souvent violcnte : c'est en e{Tet le destirr de cette nature. Au dbauch par nature' de son c[, appartient de passerla vie dans des plaisirs de cet ordre et I'existence des intemprants, moins que quelque qualit meilleure ne survenant en lui ne I'ait fait sortir de son vice. ceux qui sont par nature matres d'euxrnmes, il appartient de supporter les fatigues et de Et certes la fin de la vie de tels subir des sou{Trances. gens est encore conforme au destin. Aux avares

cipcrppv1v, or' ei ;pov 1<r t rrcrp {crv roi pi1 revdv ctrv vop<r yor v v rog yrvopvorg lipov roi r rrcrp tilv eipappvqv. Ar roi yor lls v eoireiov

{orv p1i1v r<orou rci citiov elvor 'A,rr ytvopvov v ctQ rct $orv tfe<og. totr1s yp s ni t rrestov oi re pior rv vOp'Oppev rrrov tilv rfrv roi crl rotootpo{ci cpBvouorv. tfis rv 1ov 6tr rci r cpc tQ toov { toov etvor rlv {orv rci v voors rci v {0opos xoori0os t {uorrff ouo' irovoi yp rrpoO1 0 roer yivetor, o pilv f vyqs oor Kct tilv rorvc roi rfrv rrrperoi te roi icrpv roi ptov zrcOev. cyoi npocrtfers ouppoucri

ytog tilv

rci tri tfrs {u1fls epor n5 ror}pou yrvopvos {uorxilv rotooreuilv xorrp tg re rrpoarpoerg rcri rs rrp$erg xoi ros pioug, 'H0og yp v0pntov oiporv rcor rv 'Hpr<ertov, 'Og toutotr {cr5. rri t rreorov yp tog {uorrcos rorooreu<rg te roi rclOoeorvtg te rrpferg roi tog pioug xcri ts rorcctpo$s otv roo0os iev v rrop dlv frorrvvrg xoi Opcoe $oer piar5 tr5 roi Ovoros s rri t neorov, ot1 yp { tffs ' tQ ye rcoottg rilv {oeo5 tipcppv1 {orv t6 re roi v {ovcg torotors rorct{v tv &rcpcrrv pio5, on. TQ pv yp v p{ n rrov v <rtQ yevdpevov rrreo rffs rco(ricr5' 25 xoi tog xcpteprrog rcrcorpo{oi voi roi oi roror&0ercr xo)t {orv, ai rv nvov rro;ro' roi pv ro9 rorotor5 to Biou

6 tv orv tpdnov

rrrv eioi ro0' eipcppvqv. Koi ros veeu-

? d,vaorpogcrl B' ll 8 coiov { toov H Bruns : rorv '} torv VB ll 11 tord,ve (sic) V ll 22 c6 te I t{r ce E ll 2a dv ptTl dl7r' el E arQ BH : crutr(sic) V levdp,evovego ex @ factum H19 ESK : 1ev6g.evoVBH ll xeoff ci ego : eiciat ob eo quod @ xnroqc4o(sic) VB xorfrt! H1p E pro8t(1 Brune ll *-25 rfi xuxtu 'xul eo! xcrpteprxolxat gor,v ego : cQ 8 xar grlorv Bruns xcrt gccv codd. ll 26 pev ror xcrptepr.xQ (eic) V quidem rah'us 6 : p,vror toi Vo pvtot to IIII ll 27 r&)'tv om. 0.

77t,1-21

DU DESTIN 6.7

tl

11, 0por9 t{v rai t t{s

IIEPI EIMAPMENHX 6.7

771,1-21

par nature, ceux qui sont avides d'acqurir des richesses, il choit galement ce qui est en accord avec leur destin : c'est en e{Iet dans les injustices que la vie de tels hommes se passe le plus souvent, et la fin de leur vie est en accord avec leurs actes. C'est aussi pourquoi I'on a I'habitude de dire de tels gens, lorsqu'ils se trouvent dans les diflicults qui sont les consquencesde leur genre de vie selon le destin, qu'ils ont t eux-mmes causes des maux qu'ils subissent. Qui voudrait examiner pourquoi ceux qui font profession de prdiction ne russissent pas dans tous les cas, pourrait en donner cette raison : tout ne suit pas aisment la voie de la nature et du destin de chacun, mais il y a aussi des vnements qui vont I'encontre, et les devins sont les indicateurs des vnements conforlnes au destin, comme aussi en fait les physiognomonistes. C'est ainsi gue le physiognomoniste Zopyrc tenait sur Socrate, le philosophe, des propos absurdes et trs loigns du genre de vie dont avait fait choix celui'ci, propos dont les disciples de Socrate se moquaient fort. Socrate dclara que Zopyre ne se trompait nullement : il et t tel par nature s'il n'tait devenu, par I'exercice de la philosophie, meilleur que sa nature. Telle est donc, pour ainsi dire rsume, la doctrine relative au destin d'aprs les Pripatticiens. 7. La structure de ce que nous venons de dire sera rendue plus claire si nous prsentons paralllement aux dmonstrations prineipales des thses qui prc' dent, les absurdits qui rsultent de la doctrine de ceux pour qui toutes choses proviennent du destin. Mlant en eflet de cette faon notre propos I'expos

{ricrv xai n{otore rtepi rtfforv ;1p1ptr,rv eipoppvqs cuvg v rricrrs yp s rri pio, roi r rreorov tv rorottov { to piou rcctompo{i1 tog ror oOors to rclOrc rrptrouorv rc6ou0os ror3torg. Koi rnyerv ei60oorv tog rorororg, Srov v rcrs roBiou xc0' etpoppvqv rreprot&oeorv orv, s outos yeyovdcrv oiriorg tv nopvrr,rv oros rcorv. Koi tor'v ng rropioroo0or poupevog rog rg pov-

reicg rrcyyeopvorg to p{ rrvtrog atos rrrruylverv t 0 {por t crltrov, pi1 rtvto r{v $orv rotou xcrt r\v eipoppv1v eoev, yiveo0oi rrvo rcoi nop' otriv, elvcrr ro9 pvrerg plvut5 tv yrvopvrov ro0' eipcrppvr1v, iorrep otv rai tos {ucroyvpovog. Eirrdvrog yoOv Zotrpou to $uoroyvpovos nepi l,rrproug ro $ro1 5 c6$ou ton rrvcr rcri Treotov {eorto rfls tpoor.poetog oro tffs rot repi tv lorpq rv Biov roi rri torotg rirr tv rcotoyeorpvou o6v elnev lorcpt1s fiv yp v rororog oov ri r {rocro{ics d,crlorv peivrov

rleo0or rv Znupov tfr Soer, ei p{ r t{v rfis $oetos yveto. Kci ar1 eirrev rot 7. 'H

pv { nepi eipcppvr1s s rri xefooiorv tos n to flepr,rrtou 6fo.

rcorocre u{ tv eiptlpvorv otcu {ove porrpo tos npolyoupvcrr tv rerpvov rrcpotr0vrtov {pv rroeifeorv r rrdpevo tortc ros nd,vto ro0' eipoppv1v yivec0ct youorv ' pryvvre5 yp otro rv yov tff [te] rv ofv rrop' rios Ooer yvorprprepov

1 <idororV6 B2H : &letotor, VB Il 2 ouv BsH : ovauaV ll 4 totoq 6 ES : tocou6V r V6 BH rorocot VH : torole 0 islos ll &xolo0or6 te V : dxotro0or. 1e V2I te seclusi post p[ou add. *o1 y6 (s.v.) BH xaO'elg.crppvr1v VB xaOeup,appvau6 V6 (an recte ?l ll H 6 : xa0' elg.apg,vau Tleydvoorv V ll 14 Zar$pov lnore Euseb. ll 17 EcoxpdravB ll B' ll 21 post epl 18 rl.,eoOar I cadl0al Euseb. ll 20 1ev6p1v add. ri6 H ll27 te secl.Bruns.

171,21-L72,73

I)U DESTIN 7

72

l2

IIEPI EIMAPMENH> 7

177,21-772,73

des opinions qui s'y opposent terme terme, nous rendrons sa vrit plus facile saisir et, en outre, nous ne serons pas contraints de frquentes redites. Il scrait ainsi raisonnable de poser cette question : comment des gens qu'on dit philosopher et rechercher la vrit des tres (eette vrit, ils soutiennent que, plus que tous les autres, ceux qui pratiquent la philosophie la possdent et, pour cette raison, ils engagent aussi les autres suivre cette voie) ont-ils pu s'abandonner I'opinion que tout se produit ncessairement et fatalement, opinion laquelle nous voyons seuls recourir ceux des profanes qui, prenant conscience que rien ne leur est favorable, mettent au compte du destin et non d'eux-mmes la cause des maux qui les assigcnt, opinion qui ne s'accorde pas avec les vidences, tlont aucune dmonstration convaincante ne rnontre qu'il en est ainsi, et qui, en outre, supprime qu'il y ait quelque chose en notre pouvoir, quel plus grand dommage peut-il y avoir que d'y croire sur paroles ? Que ce soit, en effet, contre les vidences, c'est ce que rnontre le fait que presque tous les hommes, profanes aussi bien que philosophes, sont convaincus qu'il y a des vnements fortuits et dus la fortune, ainsi que des vnement,scontingents, et qu'il y a place aussi dans les tres pour le < pas plus ceci que cela r. Or, de cela rien n'est conserv par ceux qui professentque tout arrive ncessairement, si du moins c'est conserver les choses elles-mmesque de ne pas changer les noms d'aprs les significations desquels on a I'habitude de les nommer ; car croire qu'en mettant d'autres signi{ications sous les noms, parce qu'on garde ces noms on garde galement ce qui tait dsign auparavant, c'est en ralit ne pas garder les significations des mots conservs. Car on ne conserve pas le fait que les choses anivent par forturre si, ayant enlev de tels vnements leur

t&r10s norrloopev roi rps totg o1 $opevvyr<1v pepvffoOcrrv otv trorr.s.

yovtor r<ci rilv ri0erov t{v (rcci torqv co{ovrcg Eryog y.p v trs zropljoor, rrs {rooo$ev nveg v tog otorv petp;1eo0or rv orv v0p6rrrov rrov ;erv tos {orrooppvovreg, rcri r.toto roi tog ous

rri toOro npotpnovres) rrocovcrtos tfr 6fn { rrvto f vyqs te rcoi rcc0' eipoppv1v yivecr0cr eyoo1, {' fiv pvoug ppev rcorc{eyovtcr.g tv ir<,rtv tog ov ctitos <ruvet6ros efrv rri tilv eipoppvz1v {' ctv tilv 6fg oitiov peto$povtog, rv rrepreottr,rv airtor)g rccr.rcv ore rog vcpycr ouvooo1 ote nv.s rrrotg

rroeiferg to otos 1erv 1oog rrpootr re vorpoog r elvci tr {' rjpv of rrroteuOvtos ris v ir1 pei(ov
1 5 r yov yvoro

lqpicr ; pv yp rrop r, vcrpyfl, ffov r to rrenroteo0cr t pv o1ev rirr rrvtcov irrorv te rai {roo6{t'rv 'Ot yrvopvov roi v tog ve1opvors yrvdpevo xoi 1erv trv

yiveo0oi trvo roi aroprtrog rot rr tp1s, e?vcl trvo tv roi r p18v pov r6e toe, lbpcrv rorittov pqv c6tec0or xot tos $ vyrc1s rrvtc otorv yivec0or yovtog, ei ye oler pv ot t {' ots olpcrrvoplvorg t vdporo toOta reo0cr rrerrloteuror, toto pil rrvev ' o yp t a trv toovto olporvpevo ros vpoorv r to pverv revo pverv {yeo0or rcoi t npoerpqpvc oorldvtrov oti r xeipevcr. O yp o[,etor t yivecOai nva rr r1qs v verv trs t{v rv otos yrvo-

add. crt G) ipsrrm ll 3 &nopioar V : dnopdoeue 1 ante td,),40q (uorv s.v.) V : V6 BH ).eyovtar (sic) V ll 6 rolapt6vovce perorpo),ap.6d,vouow Q) putant BH Il 11 eco ] ottoTH povta6 ] &va- H (p.etcr-mg) 6[n ] add. re GJ ut. vid. .. inEtam ll 14 t om. BT ll 22 ca(et @ salvat l,ond. : o(er.v V oc6(erv BH post arlr add. s.v. ocr V6 BI.IE ll 25 ih.Ia rtvdr V punctis 6 notat V ll 27 o(etar Vo (U \. BH : if1atcvor6 H : or(eo0o V ll 28 v V6 GJsi BII : om. V.

172,14-173,1

DU DESTIN 7.8

1g

13

rIEPI

EIMAPMDNHE 7-8

172,74-173,1

nature, on donne semblablement pour nom aux vnernents ncessairesIa fortune elle-mme, mais si on est capable de montrer que ces choses mmes peuvent tre maintenues qu'on a I'habitude de dsigner du nom de < fortune >. 8. Il est dit, par tous ceux qui respectent les notions 1 communes et naturelles, que ces choses se produisent lortuitement et par hasard, qui se produisent la suite de causes antcdenteseflicientes pour d'autres eflets. Chaque fois, en elet, qu'un vnement qui avait une certaine finalit ne produit point la {in en vue de quoi il tait mais une autre, qui n'tait absolument pas attendue, on dit que cela anive fortuitement, puisque cela a t produit en soi sans cause, mais yant eu, par accident, comme agent causal ce qui se produit pour la gense de quelque chose d'autre. Que c'est bien cela que tout le monde veut dire par l'vnement fortuit, c'est vident d'aprs les significations que supposent ceux qui disent qu'il y a des vnements fortuits. C'est ainsi que d'un trsor on dit qu'il a t trouv fortuitement si quelqu'un, creusant dans une autre intention, mais non pour dcouvrir un trsor, est tomb sur un trsor - celui en e{Iet qui creuse dans cette intention ne le trouve pas fortuitement : c'est justement ce pourquoi il a creus qui s'est trouv devant lui; tandis qu'au contraire celui qui ne se proccupait aucunement de la dcouverte d'un trsor, mais qui agissait dans quelque autre intention, auquel cette dcouverte s'est prsente comme si elle avait t son but, celuil a trouv le trsor fortuitement : tout le monrle le reconnat - I aussi bien dit-on galement de quel-

pvov {crv (po{<oe) vopc Ofitar tog yrvopvore f vyr1s (ari1v) dlv r1qv, ' () cr Ee(ar uvpevo5 <rleo0cu $' rrerrioteutcr. 8. yetcrr i1 npg rrvrrov &vOprrrorv xorvas te xoi {uor,rog woior ppevdvtorv raOrc .r ri,;11s te rcci ro0 ctoptou yiveo0cr, aitiors ov rrvv rrorqtmog rrpolyoupvcrs rrryivetor. "Orcrv yp ou rtvs ;1prv yrvopvg yercr xot o t{v rrclvrrjop o 1prv yvero, p1igv pr1 {niteto, ror' rr r11s yeyovvcr rcoO' or pev yeyov5 vortiorg, ' o1qrg tr f citrov t yev6pevov rr' t yrv6pevov trvi pi1 toto v t tQs rp1s vopcr rcrtlyoperar

cuppepqrs rorotdv {ov

ou yevoer trv69. Kcri, 6rr n r,iyqs youorv v rrvres rropou<rrv olparvopvtov

{ooiv rrvc yiveoOor. 9rlcroup6v re yp ep1rcvortrv&, rv &ou 1prv prio&n r11s $ocrv ctov rig trvog, ' o to Orlccupv epev OlooupQ rreprrcg ( pv yp rotou 1prv poocov or< rr 20 r,i11s ' o yp 1prv puooev, roro rrrjvtlcev c.tQ ' r| E rrrv p1v rffs epoer,retoO Orlooupo (1prv), rrorovn s tos eriplrvcrr ou trvs reivou, rrvte s toOtov 1prv rr rj epeor5 rrrivtqoev rv r Oqocupv pyprov roi t11s

of rr t11s

youorv),

wor,ar 1. Cesnotions eont ici appelee ; ce Bont les npoldtfer, dont il eet queation p. 3, ?; 22,13.

ego ex 6 simliter : om. V dvop.otOitar, VB : 1 g,ot<o 6vopa 0oiro Br vopa(ircrr, @ nominet (forsan recte) 2 ego ego ex @ potest : ex @ qui : ,v V6 s.v. BH uv&p.evo Vuvq0fr V6 BHBxcc4yopecar V 0 H :xdt.nyouv&pevcrq peioOarV6 B ll I pr,pr.ev6vrov tv ro (sic) E ll 7 & om. I xeupvo:6 V @ E : ll I lvoE ll I npo4youg,vcrr,q V6 BE rporlyoupr.v<o Euscb. ll pvq Vo (S BEr (<o s.v.) : y,vog,vou VE yevoprvqr 10 p.1 VB : o Euseb. ll 16 ol cgo ex 8l : oI codrl. rtvc ego ex $ aliqua )l 17 x&,vV : 'v V6 B Gl 6rav Euseb. ll 18 t[6 rr,vo6onr. Euseb. trvo om. H dll' o ] di.I pl liuscb. ll 21 rcdlrv add. ex @ rursum ll 2l y.pl ego ex 0 grolia : r&\w VE peeVd U.ete BH ll 28 c I etc H.

113,1-20

DU DBSTIN8

74

l4

TIEPI EIMAPMENH> 8

773,1-20

qu'un qu'il a recouvr sa dette fortuitement, lorsque tant all sur la place publique dans une autre inten' tion, il est tomb sur son dbiteur pourvu d'argent, et a recouvr sorr d. Lorsqu'en effet quelqu'un se rerrd sur la place publique guid par une autre intention, le recouvrernent de l'ancienne dette lui surviendra comme une fin ne par accident. La premire est I'agent causal e{Iicace,le second est la lin rellement atteinte par lui. En efTet, on ne dira pas non plus de quelqu'un que c'est fortuitement qu'il a recouvr sa dette si c'est pour cela qu'il est all sur la place publique, parce que c'est justement le but qu'il se proposait que sa dmarche a atteint. On dira galement d'un cheval qu'il a t sauv par hasard lorsque, la recherche de la nourriture ., darrs tottt autre but, il a chapp ceux qui s'en taient empar, et qu'il lui est arriv dans sa fuite et sa course de tornber sur ses matres. Qu'avons-nousbesoin de donner davantage d'exemples et de faire une analyse minutieuse des ides jusqu'ici exposes? Il sulfisait, en e{et, pour notre propos, de montrer quelle signification on donne aux mots utiliss. Les vnements fortuits et de hasard tant donc tels qu'ils ne peuvent se produire selon une cause principale - car Ie hasard et le fortuit font partie de ces faits qui surviennent rarement en se rattachant aux vnements antrieurs -' comment pour' rait-on conserver quelque chose de la thse nonce plus haut selon laquelle c'est par des causes prineipales - et ncessairementprincipales - et que tous les tres sont et que tous les vnementsse produisent, chaque vnement ayant un agent causal antrieur dterminant, lequel tant ou se produisant il est que lui aussi soit ou se produise, alors qu'ils ncessaire ne conservent rien des faits exposs plus haut, tout en ayant dcrt d'appliquer le nom de < fortuit >

&rt rp1s xexopic0ar trv youcrv, t<rv ci tilv yopv npoe0v ou tr.vs 1&prv pyprov ;1ovtr rreprrreov tQ lpeiorn r {e6pevov otQ pn. TQ yp rrpoe06vtr eig d1v ,iyopv ,o n r ouppeplrg rrpolyopevov ros ;1ovt t rrpoo{er.6pevov opev &rrr]vtloev s ros rat otQ yevpeyov ' t pv zrorltrrv aTnoy t E rorou tos ' o yp rr r11s 1. yeta( trg

r {erdpevov eir;{vor, ei totou 1ptv eis dlv yopv t rrporeipevov ctQ tos { np6o6o9 10 c1ev. rrpoffOev, 6tr Koi tori5 ripv r irrnog ctoptog trciv yetor oeoo0or, Stcv tpo{fls ;1prv tro{yp oto r {rV rcri rQ p,6pg t ro5 eorrdtorg treprtrecev. Kci ti e rcrr1ovtclg ordv, rrovtriog rreior ropoeiyporo efor {' rcororiOeo0or i) irovv yp r<prpoo9 zrpg v6npoerplpvov; pv rri6r ii ou tvs

yeo0or lrepi tv rrporeipevo t

v oForvoF.vr,rv t

r eiplpvo. Jr(tr(r lcofllyoprar 'Ovt<ov i1 rv rr tripls re roi otoprto rorc{rrrov, g pi1 yiveoOor xor npolyoupv1v te otdpotov

lvopvrov cr.iriov (tv t6 (rai

yp orrcr.viarS tri tos rrp otv yeyovdorv rravtvtorv pvr,rv rco0' os rrvto rrpolyrloclpvorg lrciv npolyoupvorg f &.vyr1s) onrer yivercr rorou rv yrvopvorv citrdv tr elvor fi yevc0or, tQ p1v pv olovros oiriol5

roi ri t11), ns v o(ortd n tv npoerplvro roi t yrvdpevo rrponoroBepqroi crt fl tv rpoer.prlpv<ov,

pvov 1ovro5, o vtos ii yeyovdto5 vyrq

cgo ex 3 arQ V 6 ipsi BH : ort$ Bruns ll poe).06vrr, Bruns ll 4-5 to to V (ro) poe),Oev 6 procedenti : rcpoetrOeiv (sic) s.v. !0 ll I at: V 0 BI{ : a.tvV ll 13 &rcuv'c\o'1 Euseb. 6 (?) B : &zrcvdoer,VHT ll 14 8ei 6 B2HT : ev VB i1pv ego ex @ nois 82 : pr,iv VBH ( in ras.) ll 16 post 1p arl,l. I dptiv 6 nois ll 2l dw Hyp : t<ov (sic) V rv [I t T t tdte Trincavelli r : ctl s.v. E ll 21 toT V : tv VE &navr6vs<ov (sic) V dztavtv t,te Vr Il ll 27 r Vtl i.v. 0l td &rvcov eogwdB:tVHto'568.

173,20-774,17

DU DESTIN8

15

15
rcr'

TIEPI EIMPMENH> E

173,20-774,17

quelque chose d'autre ? Car prtendre que ce nom n'est pas supprim par qui pose que tout arrive ncessairernentet que le fortuit n'est pas supprim, c'est l procd de sophistes par lesquels nos adversaires se trompent autant eux-mmes qu'ils trompent ceux qui les coutcnt I cc faisant, ils n'empchent aucunement de dire que dcstin et fortune sont idcntiques, et ils sont si loin dc supprimer la fortune, qu'ils peuvent dire galerncntque tous les vnements sont des faits fortuits I ce n'est pas alors propos du nom qu'ils conservent, ccltri de fortune, qu'on les accuserait, mais ils mritcnt I'accusation en ce qu'ils suppriment ccrtx des vncmcnts qui se produisent en cette faon qu'on les dit fortuits et de hasard. Car que font d'autre cetrx qtti dfinissent la fortune et le hasard conlme causcs irlconntt,'s pour la raison humaine 1 qrre d'introdtrire comme par dcrr:tune signification particulire du terme fortunc ? Utiliser, en elet, pour justifi'.:r cette signification, I'expression < tels gens sont malades par hasard n, chaque fois que Ia cause de Ia maladie leur est inconnue est tromperie mensongre.Ce n'est pas en e{Iet quand il y a cause qu'on parle ainsi, mais qui reste inconnue mais c'est propos d'vnements dont on est convaincu qu'ils sont sans cause, qu'on parle de hasard. Personne assurment, d'un fait dont on cherche la cause, dans la pense qu'elle est relle, ne dit qu'il s'est produit au hasard, non plus que de ce dont on est persuad que c'est un fait fortuit on ne cherche la cause. C'est pourquoi les mdecins eux-mmes ne parlent pas ainsi de ces maladies, mme s'ils se trouvent encore en ignorer les causes.

ou E trvog t rffs t1qs vopo0emtoovtcg vopcr ; trip;v vorpeo0or yerv,

I
I

t yp pi1 vor.peoOor rcevo n ro rrvttr f vyx1s yiveo0cr nOepvou p1 d;v oo{rlopvov orv ctiv poiros cros re rcol ros roovto5 tp1v rcri rocorov noeriocrv-

ottos pv yp ov rcocovreg yerv torv vorpev, s rcri t.vto. r yrvpevo

eipoppv1v te etvcr rci te5 ro d1v t11v

T lt ll il

il il

cdr(erv r roi

ylveo0cr yerv [or<] rr r1t1s, ['] rri rQ tovopcr el1ov t{v tffs tp;s <riricv, ' rri tQ vorpev r otog r oropto5 rtoroorv oi t{v ciriov yivec0<ri trvc t;11v rcr.i t v r n r11s re yiveoOor rcotlyopercr. Ti yp o

I tl

crporov

pr.ldpevor

t1ov v0prorrivgr oyupQ rotou

vpevov i6r,ov eioyouqlv

r5

eig rilv

fi ry1s 1r olFcrlre rcai vopoOeroorv ; T yp oriorcorv lprloeo0or tQ yerv trvg

vocev, 6rov qos fi otog { oitic tffs vdcou, rleos. O yp s ooqs pv nvos oitia5, rjou atrros otro youorv, &' {' v &vor.rir'rs yeyovvcr rreiOouorv orog, poorv oc1s, aitiav. otoprro5 rri rorarv {' of ot r <rrpcrov ri;v Kcrtr1yooitiov g o' oei5 yov,

otoptog

llroorv yeyovvor yer, '

6 rrrreroroi tr

otopt<,rg yeyovvcrr, rorou

Ar orcO'o[ iorpoi rrepi ro,3r<ov oto

lqte d1v youor,v,

rv (tororcr) ruyyvarorv orv tr ts oitiog yvoovteg. (?) 0 nomen dici ll 2 c fp p 1 dvog.cr V : vog,d(eo0ar ego ex 6 quod jam conj. Orelli: : t pr V tQ yp p.l V0 alt. o in ras. Lond. p.i;E Lond. ll 4 ooqr(or.v<ov xeivol :<eva V cro'5i ego ex 6 se ipsos quod jam corij. Orelli: crco')q V Lond. ll 5 xor),ocrvre xr'r),aavrecV 6 Cti : xorrioEr xtooerV2 xo).ovta xo).oavrac E ll 6 ego @ concedenles : &rco8ev d,oelloavre6 codd. ll 8),yeuv I iliconirung : ox V QJ tur 6 ll 8 ox secl. V6 Bruns d').),' seclusi : &.1' 0 0 d,).),' o m . V l lll 9tQ d,).).' ox Vs B tQBr : t V 6 om. 9 t Q V6 V 6 0 :tv t V6 : t v V ll ll (9 post loyropr Donini : arirp,atov ar)top.dtor6 ardpr.atov 18 post 11 11 atop.citorq 0 Donini codd. ll 18 codd. (quod esl add. prop add. est titulus) pro1r ti .Xlc tic txlc xal xal to to atoy,dtou atog,dtouE (quod g w m BHT E (s.v.) V6 O v . ) : om. 1 4 t t1 pV : om.6 ll o m .V V lll l 14 @ qnom ! a rp \ 15 t<i r) V ll 19 ato6 I ariro6 t I ra (supra ot : t) ariroc V @ (1teiv VB ndd. ax ex ipsi ll 22 (r1tei 0 BrH : (1tev eso ndd. VB ll 2 totcta r ego Il 24 (st tlia : : o om. codd.. odd.. 0 m. c

1. La lormule est attribue naxagore et ux Stolciens par etius (Plae. 1,29, 7). Th6odorct (Therap. VI, 15) ajoute brnocrite. Ps.-Plutarque : dee ancieng (De fato 7\.

.ii

174,17-28

DU DESTIN 8

16

16

TIEPI EIMAPI{ENH'

174,77-28
&t tri11s

Car ce n'est pas propos de ces vnements dont nous avons dit auparavant qu'ils sont dits, de I'avis de tous, fortuits, que certains disent que leur cause est inconnue, mais c'est d'autres vnements dont personnc n'a jarnais dit qu'ils sont fortuits que serait plus proprement appliqu ce terme de hasard. Car de la dcouverte du trsor et du recouvrement de la dette, les causes ne sont pas inconnues la raison humaine ; elles sont au contraire videntes et bien visibles : de la dcouverte, c'est le fait d'avoir creus, du recouvrelnent de la dette, le fait d'tre all sur la place publique. Si celui-l en e{Tetn'avait pas creus, il n'aurait pas trour', si celui-ci n'tait pas all, il n'aurait pas recotlvr sa tlette. tr{ais parce de ces vnements n'taient que les causesprine-ipales pas {ixes cl'avance, les rstrltats ont t di{Irents d u b u t , c ' e s t p o u r q u o i i l s s o n t p r s u m ss e p r o d u i r e f o r t u i t e r n e n t . T a n d i s q u e l e s c a u s e si n c o n n u e s p o r t r la raison hurnaine sont plutt celles des vnements qu'on croit se prodtrire en fonction de certaines antipathies, la cause relle cle ler.rl production restant ignore, comme les secours qu'apportent certaines amulettes 1, eui n'ont attcutteraison vraisemblable et plausible de faire eela ; et aussi comme ce qui rsulte des incantations et tles pratiques de sorcellerie. Dans ces cas tout le monde est d'accord pour reconnatre que la cause est incortnue I c'est pourquoi on les dit a u s s i s a n s c a u s e a s s i g n a b l e ; t a n d i s q u e p e r s o n n en e dit ces faits fortuits parce qu'on est persuad que ce qui est produit I'est selon une cause dtermine, convaincu que ce qu'on clit {ortuit ne se produit pas de cette faon, en raison de l'ignorance de la cause' mais en raison de I'inelficacit de la cause principale et au sens propre.

O yp {' 6v npoerptlrcrpev s rri tvtov yivco0or eyopvov v 1og ri citio

yetcr rirr trvov

elv<rr, ' n' ov trvv rupr<otpog rorotos 6yos trepi v oeis s n tri11s rfrs d11s v xarlyopoto, yrvopv<,lvelrrv rrote. Tffs pv yp eripoeogto Oqccrupo roi ro t {e6pevov apev or< 1o v0ponivg {ovep rccr.inpqc. Tfls pv yp e,ipoer,rst pfor, ro t $er6pevov cpev r eis tilv yopv npoeOev. Ore 1p v revog pi1 oyr.cpQ r oitol
1 0 pcoov

etpev ote otog pi1 rrpoeOv r Serdpevov ' 6t p rrpolyo6pevc torotv citro ;1prv yivero, 6r toro t oitro yiveo0crr rrpoeiryrtor. "4fua pov rct' trvo vtr-

opev, rr

npoerprlpvo, &ou tvg r1qs v0pr,rnivqr oyrcrpQ reivov

rroOeosyivec0or rrerrloteutor, d,yvooupvr;s rffs oitios r' t trvo rrpoceiqntcrr oefiv yiveror, nocr tepicrt picv eoyov rci n0cvilv oitiov toO toro torev 1ovro tr rrooroi roi trveg rorctor poyycveor. Totov yp pooyetor 20 r xoi t1qs prcpv1v to0tc pv rr rrvtrov iiqos youorv ot. elvor tl oiric' Oeis tr tcot trvc o rr t11s vtrrto6y1to oiticv

rrorev yeq

6tr' rr.etiorur<rr

rrore norev, g tv

r t rffs critios qov otors yiveoOor eyopv<ov, rr t voitrov tffs rrporlyoupvr1s te rot nupitos citios.

1. Platorr ddj, np. IV 426 b, cito arnulettes et irtcantationr'

.I T

add, in mg. V : quorum immanilestunt 2-3 v dr1lo... eTvar causa ilicitur a quibusdam (in vers.) 6 om. BFI ll 3 xuplcocpco VBH ll 4 .v$luligue H : "v @ prirrcipoliter ci. Orelli : xupt<cepo6 (sic) V a pullaturn esse7n444lsaquaeoidelur v B ll b pv VH : om. 6 ll 7 post atcrcr add. t Bt ll 16 6oiu reptutd. Euscb. : reptara B . tepl nca 6pow anr&.(supra nr : e') V 6p.or,a H1p 4, dvatct 6quoe inatlingibilio ll t or)r. H o{cr rrepf.a;ttoc Euseb. post rwcr add. notev Euseb. ztpooelzrrtar ] poe[].1nrar, Euseb. ll 77 rdi:ra ego ox 6 hacc : tot<ov VB o8v totorv Br ll 23 ttc J ,nc (sic) Y.

71tr,29-176,20

DU DESTIN 9

77

L7

IIEPI

EIMPMENHX

174,29-175,20

9. Voil donc ce qui est dit par ces gens-l au sujet du fortuit, et de quelle manire cela s'accorde avec Ieurs principes. Que d'ailleurs, et le contingent et ce qui peut arriver d'une manire ou d'une autre est supprim par ceux qui professent que tout arrive ncessairement,cela va de soi de toute vidence, si du moins ce qu'on appelle essentiellement contingent c'est ce qui a gale possibilit de se produire et de ne pas se produire, comme le rend facile comprendre mme < ce qui peut arriver d'une manire ou d'une autre ), tandis que les faits ncessairesne peuvent pas ne pas se produire. N{ais j'appelle < ncessairel que non pas ce qui se produit par contrainte personne n'aille me reprocher I'emploi de ce mot sous ce prtexte ! - mais ce qui est produit naturellement sous I'action de certaines causes dont il serait impossible que Ie contraire provienne. Toutelois comment ne serait-il pas absurde et contre l'videncc de professer que la ncessits'tend si loin qu'on ne peut faire un mouvement quelconque, ni remuer une partie de soi-mme sans qu'il soit aussi possible de ne pas faire alors ce mouvement mais I'inelinaison fortuite du cou, le fait d'tendre un doigt, de lever les paupires ou tout mouvement analogue dpendant de causes antcdentes, ne pourrait jamais tre fait autrement par nous - et cela alors qu'ils voient parmi les tres et les vnements qu'il y a une grande diversit d'actions d'aprs laquelle il serait facile de remarquer que toutes ne sont pas assujetties de telles cuses? Certes, nous voyons parmi les tres certains n'avoir aucune possibilit de se transformer dans le contraire de ce qu'ils sont, tandis que d'autres ont gale possibilit d'tre dans l'tat contraire de celui dans lequel ils sont. insi tandis que le feu, par exemple, est incapable de recevoir le froid, qui est bien I'oppos de sa chaleur naturelle, pas plus que la neige ne peut recevoir la

9. Koi tor,oto pv t rrl rfis tp;s rirr' ctv cy6pevc rcci otrog tog rerpvorg ouv{ovro . 6tr xci r v&16pev6v re rci r rr6rep' ru1ev yiveo0oi rwo rr ry rlto $ vyr1s v rrp6Eqov, ci ye toOro yet<r.r, {' yvriprpov,
1 0 yrvopvou

yivec0crr ey6vtrov &vcrrpetcr, or60ev pv rcupitos velopvos yiveo0trr t r v61eo0cu p{ rrtep' vyr1s yevoOor 1pov tu;1ev eypevov rrore ox v81etcn rri to pi

xoi

1er, 9 rcr'i ot

t, E' f

yrvdpevo

pi1 yevoOcr. yar t

vcryxoov or

rotou e0uvtr,r tovo;ro, FIE rot "rs ' rri tv $oer yrvopvr,rv 116 nvr,rv 6v r vrrreipevo votov (v) eiq yivec0or.

Koitor rrs or .torrc rcri rrop t vcpy{ roi p1pr rotrov d1v vyrcqv rrpoer1uOvoryerv, g prire rrvrl1 5 Oflvoi nvo Erivo,o0or rivloiv trvc prite rrvffoci tv oro pepv flv rivlorv xoi pil xrveoOtrr t6re olv te {v ( rilv tuloocv toO tpopiou neprorpo{{v rci d1v crtou trvs rtcr,orv rcci r rrpcr t p{opo ff n rv torotov rrpolyoupvcrrg tloiv oiticrs rrg,evov, &' pil Evoo0o.ryivecOoi rrote) xoi rcto pvtae v {'{pv 6ro{opv rv is ,,ov fiv pcOev 6t p{ rwcr v'Oppev otcr ro9 rolorircrg oiriors ; yov rv vrrov t pv trvc oepiov ;lovtcr vcrprv tffs eis r vtr25 relpevov ro v Q on pcrapofis, t E ov pov npayprrov v tQ wrrerpvg fi v Q ctrv elvor Euvpwc. Ilp pv yp o1 ov tc fco0or {u1ptr1to {tr.s otiv vcwicr otoO rfi oup{trg Oeppdrp, &' o6 pv ctv tos oaiv re rcl yrvopvorg rroi1v otocv

6 v81eo0cr om. Euseb. ll 12 ante &rJvatov add. ox Br p1_(sic) V etrl pt1 BT etrl @ erit EHS (* p Htp dv etzl : et-'i1 S1^p)yevo0ct IIp ll 1a post xwl0ivas add. ot H (quod Hr exp. ) ll 16 crto I aco H t6te I ot H yp ll 1? rv @ (? ) Br : r VBH rlv to Eureb. ll 22-28 votcrt @ ia ount : v88ercr VBH ll 2t n VoB: tgV 6 ai (: tr_?).

175,20-176,12

DU DESTIN9

18

18

NEPI

EIMAPMENHE

175,20.176,12

chaleur et rester neige, I'eau, bien qu'elle soit froide, n'est pas hors de possiLilit, en perdant sa froideur, d e r e c e v o i r c e t t e c h a l e u r q u i e s t s o n o p p o s .D e l a mme manire, puisqu'il est possible qui est assis de se lever, qui est en mouvement de s'arrter, qui parle de se taire, et que, dans une infinit de cas, on pouait trouver implique cette capacit de recevoir les opposs, tous ces tats - s'il est vrai que ceux qui sont ncessairementdans I'un de ces tats n'ont pas la capacit de recevoir I'oppos de celui l oir peut o ils sont -, re seraient pas ncessaires tre admis le contraire. Si ce ne sont pas des faits ce sont des faits contingents. Or, ce qu'il neessaires, y a de contingent en quelque chose s'y trouve de telle manire qu'il n'y est point survenu ncessairement, mais de faon contingente ; ce qu'il y a de contingent pouvait donc aussi bien ne pas survenir dans ce sujet. Err e{Iet, chacune de ces choses galement se trouve tre dans I'tat oir elle est, parce qu'il tait impossible qu'elle ft dans l'autre de ces tats opposs; mais l'tat dans lequel elle est maintenant, ce n'est pas de faon absolument nces' saire qu'elle y est, en raison de sa capacit l'gard des contraires. Mais, certes, les tats qui existent ainsi dans quelques sujets n'y sont point par I'efet des causes antcdentes dterminantes les amenant l ncessairement.De sorte que si toutes les choses qui sont de cette {aon susceptibles de recevoir les contrairestaient, de faon contingente, ce qu'ellessont et ne sont pas, de faon contingenter ce qu'elles ne sont pas, innombrables seraient les tres et les vnements contingents. Car il est absurde de dire galedans une chose et les tats qui ment ncessaires ne peuvent recevoir les contraires de ce qu'ils sont et ceux qui sont galelnent caltables, n'importe qucl mornent, d'tre cela ou le contraire. Si en efet sont ncessairesdans une chose les tats qui ne peu-

fort v Oeppt1to;1rv pvouoo, op rv fi rpuXpv ox Evorov rropov tcr.tt1v fooOor r{v vcvtiov 'Opoiros otff Oepprr;to. roi roror uvotv roi tv ro0e(6pevov ct{vor r<oi rv xrvopevov ripepfloor rci rv covro olyfioor xoi rri pupirov etipor rr5 v vopiv trvo vunpxouaov rv vovtirov Eerctrrcriv, v (ei r $ &vynr1s vro v 0otpro ox 1er voprv ro (oo0or to v 6 atr r vovtiov) or f vyr<1s v ei1 v olg orr r rcoi to vovtiou oros ercrr.x. Ei p g vyx1s, ve1opvog. T vEe;1opvors v trvr oto ' s ve1opvr,rg criv v orQ s orc f vyxqs v orQ yeyovtcr. T

ve1opvos yeyovs v trvr rot pr1 yeyovvcr.rv orQ oi6v re fiv. "Eotl pv yp xoorov roi rorov v Q v tuylver, r6n (Evorov) frv v Ootp<ootv vtrxerg,vr,rvetvor ' v ti ' crr vv, ox rrs onv v torrg r r{v rrp r vn'A xeiprevcrvopr.v. p{v t orog vro v trcr,v o r' q.irios tvs rporotopep1pvos g vyrr1s eis rcOtc yoocg criv v oros. "(lot' ei nvto t poiog tv vtrrerpvtov vto erctrrc ve1opvr,rg r onv v ots ctrv xot or atrv v ot5 ox cn, pupic iiv eir; 'Arotrov r ve1opv<'rg vto re xoi yrvdpevo. yp poitog ( vyx1s etvor yerv v trvr t te ,venierctq.rv vovtiov rotorg v ols qtr rcri t p1v pov rcoO' f vyqs

vtrvov ;lpdvov rotorv fi rv vovriov otog exrrr. Ei yp r. f &vyx1s vto v fivr verrierctcl ro vovtiou

1 {art' V6 6 B : [Er' V ll 3 pr. xcrl V 0 B : del. Br ll 6 v elv 0 B :elovB2 ll8to v V Gt B :r v B2 alt.v (sic) V ll 10 r V 6 : c 8BH ll 13 yp om. 0l ll 14 d8.lvarov @ impossibile: om. codd. ll 14-15 v 0atp<o 0J dn allcra llll : ev0' atep<p(sic) V ll 17 otoql dvcor6 B ll 18 antr'f arltl. te V quod del Yo . o.rr. BHT ll 19 ptor<o (sic)\I ll 20 tv rivtr,xerpv<ov dvtcr V6 6 ,B : coi6 dvaxerg,evor <ov (sic) V t crtv (Il cunt add. s.v. V.

t76,12-177,2

DU DESTIN 9-10

19

19 ctQ, t

IIEPI nrertrr.

EIMAPMENHI ro

10

176,72.177,2 f vyrr1s 6v

vent recevoir le contraire de la chose,ceux qui peuvent recevoir le contraire ne seront pas ncessairesdans la chose o ils sont. 10. Dire que ne sont pas supprims, alors que toutes choses se produisent selon le destin, Ie possible et le contingent, parce que est possible de s'tre produit cela mme qui n'est empch par rien de s'tre produit, mme si cela ne se produit pas, et des choses qui se produisent selon le destin, les contraires ne sont pas empchs de se produire, c'est pourquoi bien que ne se produisant pas ils sont cependant possibles, et du fait que ceux-l n'ont pas t empchs de s'tre produits en apporter pour preuve que pour nous cela-mme qui les empche d'tre serait inconnu, bien qu'il y ait absolument certains empchements - car ce qui est cause du fait que se produise leur contraire selon le destin, cela mme est aussi cause pour ceux-ci de ce qu'ils ne se produisent pas -, car ce n'est pas, disent-ils, qu'il soit impossible, les circonstances restant les mmes, que les contraires se produisent, mais parce que ce qu'elles sont ne nous est pas connaissable,pour cela ils disent que la nonproduction de ces contraires est sans obstacle certes, soutenir de tels arguments, comment n'est-ce point le fait de gens qui plaisantent dans des propos o il ne faudrait pas de plaisanterie ? Notre ignorance en ellet ne signifie rien l'gard de I'existence ou de Ia non-existence du rel. Il est clair ainsi pour ceux qui tiennent un tel langage que le possible n'existera, selon eux, que pour notre connaissance. Car pour ceux qui sont capables de connatre les causes de ces vnements - ceux-l seraient les devins -, il n'y aurait pas de possibles, les possibles existant pour ceux-l qui savent que ces choses ont t empches,tout en ignorant par quoi elles sont empches. Sauvegardant donc Ia nature du possiblede la manire

vovt{ou or

v r.i otlv eir1. 10. T E yerv pi1 vorpeo0or nvrov yrvopvorv rcO' eipcrppv1v t uvardv re rcri ve;1pevov tQ uvctv elvor pv yevo0cr roro 6 rr' oevg rcoercr yevo0or, xv pil yv1rcr.r, tv xeruror or t pevcr Spog oti uvct, rco0' eipoppv1v yrvopvov p{ o vnxeipevcr yevo0or, r roitor yrvrS-

xoi ro g,fi xexroc0cr yevc0crr

&trderfrv {perv t {pv t roriovto ar v 1 0 d,yv<,roro elvcrr trvr<o pv trvo vro ( yp ctrv oitro to 6s t
IJ

yivec0or

vtrxeipevo tv

ctos

xo0' oirro),

eiprcppvr1v, o yp ei, yivec0or trvc 8,

rcrOto xoi ro {corv, vtrreipevo,

pi1 yiveoOor rotorg arv

vctov

ttepreortov

&' 3rr pi1 ripv mr yvprp

ctr, Er.oto &rurov crv r pi1 yiveo0or youorv, t { tcro yerv rrs o rrcrlvrrov oriv v o narrg yp ips yvo.v, o6v rrpg r elvor fi pi1 elvor t rrpypotc ' fror yp eiorv oi yovres otos s rfl {petp yvopioer r Euvotv oror oror35. Tos yp yvropi(erv otv t oino uvcpvor (oror 6' v elev oi pwer) or oror uvor vrc uvo(t) ros ei6orv pv cr rceroc0or, yvooorv dlv to uvoto ' lifr]u rorudpevo. I(owes rot' yors eopvors ; t

1 a'5t<9 V : crrito i.pa @ ipsius igitur 3 pl Vo B : 11 (sic) V $ 0 aul ante dvtov vid. add. r a 0 ll 6 8 Vo O B : o m . V l l I p e r vI 9 p e rH , c r t ,d v Y 0 : d v d e l . V 6 om. BH ll 10 rrva I orlv H ll 12 o 1tp 6l ego ex 6 non enim si : ouerye(sic) V o 1p et ye Vs e[1e V6 B ll 1a p 0 ut vid. 6 ridiBH : gtl (sic) V ll 16 crt(6vr<ov VB : 1e),o[,<ov culorum o om. O Il 19 6 s.v. V ll p<optoer, V6 QJ B : ab eo loco desunt correctioncs V6 ll 21 otor ] ot<o yvcopl(er. ci. t Langerbeck ll 22 uvar ro Langerbeck ; E post uvcrr (?) 0 potenlibus xcx<olo0arLangeruvcrtoi6VBE uvapr,voq beck : xexcouxvau codd. dlvooorvV : d,1voovte 6 ignorantct Jl 23 ri' v ego : g' fptv V (9 xtrludpc.ror ego : x<oovta6 Langorbcck. V 0 x<olowctr,

177,2-22

DU DBSTIN 10

20 I

IIEPI EIMAPMENHX 10

177,2-22

que nous avons rapporte, ils disent en consquence qtre lcs vncmcnts fatals, quoiqu'ils se produisent d ' u n c r n a r r i r e i n l u c ta b l c , n c s c p r o d u i s e n t p a s car lcur contrairc a aussi la possibilit ncessaircrncnt, d'tre, possibilit au sens que nous venons de dire. Mais ce sont l des enfantillages, comme je l'ai dit, et non propos de philosophes qui dfendent une doctrine. Pareillement aussi, dire : trLa proposition: < il y aura demain une bataille navale l peut tre vraie, mais elle n'est certes pas ncessaire. Car est ncessaire ce qui est toujours vrai, tandis que cette proposition ne reste plus vraie une fois que la bataille navale a eu lieu. Or, si cette proposition n'est pas ncessaire, ce qui est signifi par elle ne l'est pas davantage, savoir qu'il y aura ncessairement une bataille navale. Si donc, qu'elle doive avoir lieu n'est pas ncessairement vrai, bien qu'il soit vrai qu'il y aura une bataille navale, mais par ailleurs non pas ncessairement,c'est manifestement dc faon contingente. Si c'est de faon contingente, les vnements contingents ne sont pas supprims par I'aflirmation que tout est fatal. r Mais parler ainsi est de nouveau la fois gamineries et le fait de gens qui ne savent point ce dont ils parlent. En e{et, ni tout ce qui se produit ncessairement n'est ncessaire, si est perptuel, tandis que l'vnedu moins le ncessaire ment produit par la ncessit,du fait qu'il se produit, est, par l-mme, empch d'tre tel, ni la proposition qui l'exprime n'est ncessaire,bien que ce qui est signifi par elle soit tel. Toute proposition, en elet, qui enveloppe le ncessairen'est pas ncessairepour autant, si toutefois ce n'est pas par l que la proposition ncessaire se dfinit, mais parce qu'elle ne peut pas passer de vraie fausse. Si donc il n'y a pas rien n'empche qu'il y ait vrit de la proponcessit,

{orv otog 9 eipriropev, Er rot {ocrv p1E t yryvdpevo ro0' eipoppv1v x<ritor rrcrpoptos ylvdpevc $ vyr1s yiveo0ot,6tr oriv atog Euvotv yevc0crrroi t vtr,rceipevov Suvotv orog g rrpoeipqtor. 'A 5 toro pv rror.tvtov r5otrep elrrv otrv, ' o trpr<rropvarv 6ypot. "Oporov torrg xcri t yerv <<t $iopc t 'otor aprov vcrupclic' 10s pv elvor vco0or, o pvror rcri 'vcyr<oov ' voyrcoov pv yp r ei r10g, toto 10 oxt' 10s pv nelv { voupclicr yv1rar. Ei E pr\ toto voyrcoov, o r n' ,&vyr<1s t f oeo0or voupoliov. $ vyqs pc;1io.v, or< vyx1s 15 Ei ve1opv<os,or roi toro ato to olpr.arvpevov oeoOor vouEi otor pv or

10s, 10o5 vtos

E, vEelopvto r1ov6t.

vorpetor t v6e1opvrog tv yevo0or rr ro rrvto yiveo0or rco0' eip,oppv1v >>rrrv poO (pv) no{6vrov po yvoorivt f vyqs irov, yiveo0or yov trov nepi v youor,v. Ote yp rv ei ye r yrv6pevov n'

yryv6pevov voyroov, 20 r f vyr1s

pv voyroov otoO to r toro

tororov elvcrr rer<utor, ore t fiopo

voyxcrov, v te t [fr] ,:tt' cto olporv6prevovrorotov. O yp tv $iopo, v Q t voyroov nepr;1etor,,vcryroov iir;, ei ye pril tot1 2s rQ pi1 peroninterv Ei roivuv p{ t &voyrcoov fitopcr rcpivetcr, vcoOor ei rpeEos $ 10os. qOs elvor

voyr<oov, ov rerutor

(sic) V ll 8 ailprov(sic)V ll 10 alt. g,v 4 d,vtrxerg,evov \ 6 quidem H : pver ci. Usener ll 15 ve1opvo tlv 6 contingenter aliqua : veldprevov r,r crv (sic)V v8e16prevov rSore Br -ov d rr,vcr H ll 16 citrrv H yp ll 17 pr. cgo ex @ outen : f ei zt&.vea 'yctpcodd. ptvBz : 1dp V @ enim R ll 22 6v te cgo ex (I) sitque : eile VBH pr.i1 del. B2 Trincavelli' , p V Trincavellil add. ptl Bz ll 24 {1 et p pril ante r Lond. ll ante ,ror,orov ego ex 0 B2 mg. : {84 e[ 1e ptlv V om. E anto rcr71add. o 1p V om. 0 del. 82 dvayxciov orn. E,

777,22-178,15

DU IJESTIN 10.11

21

ITEPI EIMAPMENH> 10.11 I77,22-178,75

sition : < il y aura demain bataille navale r. Si en efet, en tant que l'vnement est ncessaire,ce n'est pas par la qualilication de ncessaireque la proposition par I'adjoncest vraie, si elle ne devient pas ncessaire >, elle continuerait cependant tion du rrncessairement tre vraie si on la formulait sans cette qualiiication. Mais si cela est vrai, alors, sera vraie, le lendemain venu, la proposition : < la bataille navale a ncessairement eu lieu r. Or, si elle tait ncessaire,elle n'tait pas contingente. Bt, en fait, si la proposition < il y aura demain bataille navale > est vraie, I'existence d'une bataille navale sera toujours fatale, si du moins tous les vnements sont fatals. Mais s'ils sont fatals, ils sont invitables ; or, s'ils sont invitables, ils ne peuvent pas ne pas se produire, et ce qui ne peut pas ne pas se produire, il est impossible que cela ne se produise pas ; et ce qu'il est impossible qu'il ne se produise pas, comment dire que cela peut aussi ne pas se produire ? Car ce qu'il est impossible qu'il ne se produise pas 6e produit ncessairement' Donc tous les vnements fatals seront ncessaires, selon eux, mais non pas du tout galement contingents, comme ils disent, parlant comme des enfants. 11. Il rsulte de ce que tous les vnementsdcoulent de causes antcdentes dterminantes, dfinies et prexistantes, que les hommes dlibrent aussi en vain de leurs actions. Or, si dlibrer est vain, c'est en vain que I'homme est dou de rflexion dlibrative. Pourtant, puisque la nature ne fait rien en vain de ce qu'elle fait d'essentiel, le fait que I'homme est un animal dou de rflexion dlibrative essentiellement par I'e{Tet de la nature, mais non point qu'il et accessoire lui soit survcnu comme une,consqut:nce un accident d'vnements essentiels, devrait avoir pour consquenceque ce n'est pas en vain que les hommes sont dous de rflexion dlibrative. Qr.t"

[s] t "orar oprov vcrupol{o". Ei yp 5 &vayroov yrvpevov r tt\v to voyroou npocOrjxlv ox 10s, '$ vyrcqs' rrpoo0oer, ei pl yivorro voyroov tff ro eyopvrg.'A' ei tot' 10s v pvor poitos tQ xopis tice tffs rrpoo0rirtls q0s, t10s otor, votoqs

tffs oprov, firopcr. r f vyrcr;s yeyovvor voupo;1iav. Ei vyrr;s, orc ve;1oy.vos.Koi yp ei tg0s 'oprov oror vclup<rXio', ei yevoOor voupolicrv rcr0' eipoppv1v otor, ei ye Trvrc r yrvpevc xc0' 'A' { 0 eipcppvr;v. ei ro0' eipoppv1v, d,ncpcpt<os, orr t ei ' trcpcprtos, v;1ercr p{ or v1eror pi1 yevo0cr, orc rivotov p{ yevoOor, yerv ot6v te toto yevoOcrr, roro

: {

Evotov p yevo0or, ts

v1eoOorroi pi1 yevo0or ; T yp vntov pl yevo0or 1 5 vcyxoov yevo0or.. llvrc &po t rc0' eipoppv4v yrvpevo $ vyr1s oror ror' oros, ' o1i xoi v8e;opvos, s rroilowes 11. '.Aroou0e youor.v.

tQ Trvtc t yr.vpevo rrpoxorcpe pr1-

pvors xol pr.opvorg xoi rrpotcr.p1oocrr rroiv citiorg oeoOar r rcot poueriec0or ro5 v0prroug pr1v rrepi tv rrpoxttov otos. Ei E r pouceo0crr pt1v, Koiror ei p1v p&t1v { rrore rrpotlyoupvov, r poueutr,xv elvcr tv $clg rir ris npolyoupv<og rv v0prorov lQov {oetog, xoi cprrropo rog rrpoq' o rcct' rroxoofup rr v pi1 elv<rr youpvorg yrvopvor5 yivorto, ouvyorto oon t poupr1v ro9 'v0pnou poueutrroirs. pr1v v0porrros ei1 poueutrds.

25

add. mg. 1 secl. Bruns oriiplov(sic) V ll 3 post zrpooOoer. (sic) V'yey6var V ll 10 post &tr).'el coco &Ir;0E ll 6 crprov vid. add. y[verau6 fmt ll 11 ' CJautemlT ci. IJrurre: elpr.agpv4v om. VB ll 14xodadd. s.v. V : om. 6ll 22 ante div0ponoadrl. &'vB ante pouleutrx add. v H.

t78,75-779,2

DU DESTIN11

22

22

MEPI EIMAPMENHX

11

I?8,15.1'19,2

ce serait en vain qu'on dlibrerait si toutes choses se produisaient ncessairement, c'est ce dont se rendront corn[)te f acilement ceux qui connaissent I ' u s a g ed e l a d l i b r a t i o n . E n f a i t , t o u t l e m o n d e e s t d'accord pour reconnatre que, sur tous les autres animaux, l'homme tient de la nature cette supriorit qu'il ne suit pas ses reprsentations de la mme manire qu'eux, mais qu'il a reu d'elle comme juge des reprsentations qu'il reoit, pour dcider lesquelles peuvent tre choisies,la raison; par son usage, si, soumis un examen, les objets de la reprsentation sont bien tels qu'ils s'taient montrs ds I'abord, il donne son assentiment la reprsentation et de cette faon il suit ses objets, tandis que s'ils se montrent di{rents, si quelque chose de plus souhaitable se montre alors, il choisit celui-r,i, abandonnant ce qui lui paraissait d'abord pouvoir tre choisi. Beaucoup d'aspects nous tant donc bien apparus dilrents des premires reprsentations ne restent plus attachs la prnotion, la raison les rejetant. C'est pourquoi les actes qui auraient t accomplis cause seulement de la premire reprsentation venue de ces choses,grce la dlibration Iaquelle elles ont t soumises, ne sont pas accolnplis, puisque nous sommes matres et de dlibrer et de choisir en fonction de la dlibration. Voil donc pourquoi nous ne dlibrons point et au sujet des choses ternelles, et au sujet des vnements manifestement ncessaires,parce que nous n'aurions pas de profit dlibrer sur ces objets. Mais sur les vnements qui nc sont pas nccssaircs,rnais qui dpcndcnt des a u t r e s ,n o u s n c d l i b r o n sD a sl o n p l u s , p a r c oq u ' i l n ' y ' 'libri.r aurait aucune utilit pour nour d leur rujet. Enfin nous ne dlitrons pas davantage sur nos propres actions passes, parce que la dlibration leur sujet ne nous apporterait rien qui ftt propos. Nr-rus dlibrons sur les seules actions accomplies

eeoOcrrpt1v rrvtrov yrvopvtov f v&yqs, {Erov .Opooyeror yvvor rr)v ro Boueeo0or lpeiav ei6orv. i1 nps rrvtrov t rv r,rv rv v0prorrov !{ov roOto rrcp tffg {oec,r5 1erv nov r pil poir,rg re(vor5 s tos {avrcoior5 lreoOcr, ' 1erv ncp' orfis rprtilv rl lr.poorrtrrrou<rv {ovtaolv rrepi rrvrov s cipetv rv 6yov Q 1ppevog, ei pv $ero!6pevo t Sovrcr.oOvro, otcr, t{v p1{v {v1, xoi orr, ouyxcrroti0etoi re rfi {ovrooicl roi otos pterorv or, ei E oc 10 {oiveror, ii o n o olpetr,lrepov, revo clpetor rotc_ eirrrov r t{v pXu s oipetv crrQ Sovv. llo yov ros rrprors {cvrcloiors fpv oc fovto ort' pervevrri t{s npo{rfeos yfovtos or to 6you. Ar. npoyOwo v Soov rri rfi orv nprn 15 yevopv1 {cvtoolo [yevopvr1l, Ed, t Boueocro0or nepi orv or< rrp701, {pv to re poueocr,c0cr roi r{s oipoer,rs tv r rfis poufis vrrov rupiorv. Ar toto yoOv ore rrepi tv rjrov poueudpego ote rrepi tv pooyoupvr,rg yrvoprvr,rv f vyr<1s, grr p1v zo {pv r to rrepi orv poueeo0or rrepryivetor nov. 'A' o nepi rv f vyx1s pu p yrvopvov, tt' ors trorv vtr,rv poueupe0o, 6rr p1 n rffs rrepi xeivc,rv pou{s $es rr, rjpv . ' o nepi tv {pv pv rrporrv, rroper;u06r<ov E poueu6pe0c, 25 6tt p1 rfr nepi roritrov Boufl ov rr rjpv yivet<rr. Boueu6pe0o rrepi p6vov rv f' {pv re rrporropvrov {sic) V VB : t 6 autem Lond. ll 4 ycov - 2 Boutreueo0ar Euseb..ll c V 0 : ce om. n"seb. f ";t" t"il "g_gl]Lg 1-0..1q -a.utBzES :et VBH_xat Lond. ll 13 ?y6";;;iy;,j: V ll 14 c... gavraciq pd:q y"ro1run ,iirl"t" .om. Euseb. ll . (sic) V ego :, yevopv1 gtrvtaol,a . levopr,v1 vog.v71 9orroote yevopevn r; Tvopvilg.y. B" gau-caotqrrpt12 6 prinain fanta'_ slam ^(L,lo7.rn gav-tao[a _1_evog,v4 H levopr,v1 gavrao[c'E. ll 'V 6vtrov xuplov V 0 BH : dvr<o xupi<rq li'1 -";;;;;;"J ^17 Bou;,eu6se0ai 0 in ras. V il 21 p{ del. Bz ll 2E - H : talibus "o..,ru'vB 6vtr, VH : Iov tr, Lonrt.

179,2-27

DU DESTIN 11

2S

23 rcl pe6wov,

IIEPI

EIMAPMENHE

11 6r totou

179,2-21 rr{ov

par nous et venir, avec l'vidente pense que nous retirerons par l quclque profit cn ce qui concerne leur choix et leur excution. Si, en e{Iet, dans les cas otr ne doit rsulter pour nous aucun prolit de la dlibration qu'elle-mme seule, nous ne dlibrons pas, il est vident que, dans les cas oir nous dlibrons en escomptant quelque prolit du fait de dlibrer, en plus du fait d'avoir dlibr, nous dlibrons sur ces choses, puisque mme alors le fait d'avoir dlibr apporte aussi quelque profit ceux qui dlibrent au sujet de ces autres chosesdont nous avons parl ci-dessus. Quel est donc le rsultat de la dlibration ? Le fait que, parce que nous avons libert du choix des actions, ce que nous n'aurions pas fait si nous n'avions pas dlibr, parce que autre chose et t fait pour avoir cd la premire rcprsentation vcnue, ce que la raison fait apparatre comme videmment prfrable cst choisi et fait au lieu de I'autre. C'est ce qui doit se passcr, s'il est vrai que nous ne faisons p a s t o u t p o u s s sp a r l a n c c s s i t . Mais si nous accomplissons toutes nos actions en vertu de certaines causes antcdentes dterminantes, en sorte que nous n'ayons aucune libert de faire ceci ou de ne pas le faire, mais que nous accomplissions toutes nos actions de manire rigoureusement dtermine, de faon presque comparable la manire dont le feu chaule, dont la pierre tombe, dont le cylindre descend en roulant sur la pente, de quel profit nous serait, pour agir, la dlibration sur ce que nous avons faire ? Ce qu'en e{et nous aurions fait si nous n'avions pas dlibr, c'est cela mme qu'avec la dlibration nous ferions ncessairement, de sorte qu'avoir dlibr ne nous apporte rien de plus que le fait mme d'avoir dlibr. Et pourtant, ce que nous sommes aussi capable de faire concernant les choees qui dpendent de nous, nous le rejetons

6ffov 9 8$ovts tr npfrv ctv.

eig t{v oro

aipeoiv te rol

Ei yp, v ols o6v ripv nov r< to Boueco0crr p6vou nepryivetcrr, o Boueu6pe0c, {ov g poueu6pe0c v ots rrov tr fovtes rc ro poueeo0crr poueooc0nr poueu6pe0c nepi crtv, rci r<crit6re t pouer.ioccOcr rrepryivercr roi rrepi tv ov poueuopvorg nepi r$v rpoerp.rixcrpev. rrop t
1 0 {ps

Ti no,r' otv r rrepryrvdpevov r tffs pouffs ;T lovtcg $ouoicrv t{s cripceos rv rrpcxrov orh v rrpfcpev pi1 Boueucpevor tQ o rrpfor v r t elfor tff rrpoorrecooq $ovrtroi, roro oipettepov rr 6you {cvv oipeoOoi re rai rrprrerv np rceivou . yivorr' v ei pi1 rrvto rrprroprev K<rrlvoyKtrpvtog. Ei 6 eilpev trvtq, rrprtopev nptrovreg Er nvog citics rrpoxoropepqpvos 9 p1epriov lerv $ouoicv

15

ro npfor rrptre rv v tupi roi

r6e tr roi trprtopev,

pri, ' ,&sropopvco5 rootov

rrcrpcrr1oiro5 rQ Oeppoivovt tQ i0r9 rQ rcrco {epopvrg rccri tQ rar ro rrpovos rcuropvg ruivpg, ri rrov ripv eis r rrptrrv r to poueooo0or rrepi to opo101oopvou yiverar; "O Vp v npfcrpev p{ poueucpevor, roro roi per r poueoco0or rrptter,v vyr1, rot' ov r]pv rrov r ro poueoo<r0ar ato ro poueooo0or 25 rrepryivetcr. 'A pilv roto xoi rri tv $' f1pv uvpe-

orn. H ll 6 pou).eeoOar]pouleocrcOcc H ll 6d Bt : .4 nepl1l,vercn tu V (eic, supra u -punctum) .to BH ll 6-7 Bou).eu6pe0c... om. E rcelxai r6te cgo cx (i} quoiiant et turtt' : Bou),eoao0crr, n' ctt VBH alt. xtll om. H ll 11 dIIo @ aliud Br : dllou (eupra u punctum) V di),),ouB v om. H fl 19 cl[crt (sic) V.

I 79,21-180,1 5

DU DESTIN 11.12

24

24

IIEPI

EIMAPMENH>

11-12

179,21.180,15

comme inutile ! La dlibration est donc inutile, mme d a n s l c s c a s o i r r r o u s p o u r r i o n s e n f a i r e u s a g e ,d a n s l a pensc qu'il en poun'ait rsultcr pour nous quelque utilit. La consquence de cela, c'est que nous aurions t en vain dous par la nature de rflexion dlibrative. Par l le principe qui parat avoir t admis par les Stociens eux-mmes et gnralement par presque tous ceux qui s'occupent de phrlosophie, savoir que la nature ne fait rien en vain, serait supprim ; en consquencec'est en vain que nous aurions rflexion dlibrative. Ce serait l la consquence du fait que nous n'aurions pas, dans les actions faites par nous, une libert telle que nous soyons en mesure de faire les contraires. 12. Supprimant, conrme il a t montr, la dlibration, cesgenssupprinrent galement notre libert, c'est tout fait vident. Cette libert, en elet, tous ceux qui ne se soumettent pas une thse, admettent qu'elle consiste dans le fait que nous sommes matres et de faire et de ne pas faire, sans avoir suivre des causes qui se situeraient en dehors de nous et sans nous abandonner elles, l o elles conduisent, et le choix dlibr qui est le propre de I'homme concerne la mrne chose. Le choix dlibr en effet est la tendance vers ce qui a t prfr la suite de la dlibration accompagnede dsir rationnel. C'est pourquoi il n'y a choix dlibr ni l'gard des vnements ncessaires, ni l'gard de ceux qui, sans tre ncessaires, rre passent pas par nous, pas mme dans tous les actes qui passent par nous, rnais seulement dans ceux dt,s vrrcmt'nts passant par nous, que nous sommes matres de faire ou de ne pas faire. Qui, en eflet, dlibre au sujet de quelque chose, dlibre ou bierr pour savoir,s'il doit le faire ou ne pas le faire, ou bien, visant ce qu'il considrecomme un des biens, il recherche par quels moyens il pourra l'obtenir.

vor norev g &1p1otov v tropnrope0o, 1pr;orov po t poueocr.o0ar,rcoi S' v or riis n 1p{orpov {pv ncrpeyopvo 1ppe0o. oflr eitreto t pd,t1v {pv rr r{s $oeorg r poueuttxos elvor er5o0or. "Or rrpooreOvtog to0 orog ye totorg {roco{oor.v {oeros yiveo0or pr1v vorporo v r$ eirrero r pt1v rjprg elvor poueutrxorig. Eireto E toto rQ tv nporroprvov ri{' {pv pi1 1ew orovtog, r pr1v rr rffs torot1v fouoiov, s vao0or r vnrceipevo. roi xorvg rror.v c1ev tos

ips
10

12.

'Avor,poupvou vorpetor

otos

xoi

s ei10q to poueooo0or rct' t {' {prv, rporios. Toto

Vp ' riprv rrvte5 6oor pi1 Ooer trvi toptotovrot, rroperj{corv etvor, of {pes pv roi ro trpo;Oflvcr r<oi to p{ rrpol0frvor rpror, o1 rrdpevoi rtcll $o0ev r]ps neprotorv aitiors o vrdvtes oros, fi xevo yer, xoi rj rrpooipeor, r irov pyov tv vOp<rrrov, rrepi rot6 ' i Vp rri t rrporcpr.0v r r{s Boufis pet pfet'rs pp{ rpooipeors. r o rri tos voyxcriorg yrvopvorg { rrpooipeorg ote rri tos p{ voyxoir,lg 20 Fv, Fil r' ripv ' ' o v norv tos r' {pv, ,i' v roriror5 tos yrvopvors r' {pv v {peg xoi ro0 npfor roi to p{ npfor rpror. 'O yp poueudpevog rrepi rrvog fitor rrepi ro ev or rrprterv fl pi1 rrprterv poueetcr, i) crrou(ov g trepi yo0v tr Itpe r' v v totou t;1or . rcv pv uvrg trvi

15 ato6_BII : crtor6(sic) V ll i6 ,i1er.B2 : tiyn V {prrnctrrrri eupra,rl) B -d;y1H ll Z9 fr r' lpv (J non'auten per nol 82.: {pr.rqv -1'zigpv- (sic) V_.pi1-l'i1pv l{ ll 22 posr xpr,or add..op,v H ll 24 drycr06v (sic. puntum supra 6 82: 1cr0<ov r> Vl.

Yu I _8,i.a-!_nll 4 t E, : to VH Va GJit'U : ac vn ll 6 t V 0 BH : to Bz ll 7 Br'H : V tU ir t; ii

2 acQ om. 0

crpe1op.vp V 6

: rrapelprevorV H (b

I 80,1 5-t 81,4

DU DESTIN 12

25

25

IIEPI

EIMAPMENH>

12

180,15-181,4

Si, dans sa recherche, il rencontre quelque impossibilit, il y renonce, de la mme manire qu'il renonce ceux du moins qui ne sont pas aussiaux possihles, son tandis pouvoir, qu'il poursuit la recherche en de ce qu'il se propose, jusqu' ce qu'il rencontre ce vis--vis de quoi il est persuad avoir la libert, aprs quoi, mettant fin la dlibration, dans la pense qu'il a conduit la recherche ce point mme qui est le commencement de I'action, il se met agir pour le but propos. En outre, on se met cette recherche avec I'ide qu'on a libert de faire aussi les actions contraires. Il n'y a pas de doute, relativement chacun des objets de la dlibration, la rechercheconsiste, pour qui dlibre, se demander : a Est-ce cela ou son contraire que je dois faire ? n, mme s'il professe que tout se produit fatalement. Car la ralit pratique contredit lcs opinions errones relatives cette pratique. Qu'il y ait l une illusion par laquelle la nature gare gnralement tout le monde, il est tout fait absurde de le dire. Que nous ayons bien cette libert dans nos actions, nous I'avons dj dit, savoir que nous somrnes capables de dcider du contraire. Et, que tout ce que nous choisissons ne dpende pas de causesantcdentesdterminantes qui nous mettraient hors d'tat de ne pas le choisir, c'est ce que su{firait prouver galement le repentir qui nat souvent la suite de nos choix. Convaincus en e{let qu'il nous tait possible de ne pas choisir et de ne pas excuter telle action, nous nous repentons et nous nous reprochons notre ngligence dans la dlibration. Mais si c'est d'autres que nous voyons ne pas dcider correctement de leurs actions, nous leur faisons des reproches estimant qu'ils sont dans l'erreur, et nous jugeons bon d'avoir recours des conscillt'rsde telle nature qu'il dpr:nd de nous de les suivre, parce qu'ils sont des conseillers, ou de ne pas les suivre, comme si nous avions libert, grce la

lrlrv vt11r ro0 pv $icrrcror, $iotcrtcrr E polo rci tv uvorv pv, ox vrrov tr' ctQ, pver v rrporerpvou tryrioer, Eo5 v vt;1g rrvi touoicr,v crrg ;1erv r'r,etorot, pe0' rrouoni pevos to poueeo0or v<rycr,yv dlv lritlorv tfr rrepi to o rilv toto 6 otrv p1i1 tv rrpfeo5. rrpfeorv, dpleror r{s np r rpoxeipevov Fivetor. rccri rj [rit1ot5 crtQ g $ouciov lovrr to rrprterv xai t vrrreiy,evc. pouKo0' rco<nov yp tv rr d1v pou{v rj l{qcrs

euopvqryiveror, n6repov roro fi r vnrceipevov orQ rrporcrov por, xv nvtcl yg yiveo0or ro0' elpoppvqv. 'Eyyer Vp { v tos trportos riOerc rs nepi orv r]poptrlpvcs 6cr.s ' fiv rrv1v rorvs rrvtos v0pnencrvio0or ts or torrov rroug rr tfis {ceo5 yerv ; "Otr yp tor1v yerv dlv touoiov v tos rrporro rrpoerri{apev, s vclo0crr oipec0or t vrrrelg.evov, rcri pip nv otpope0o ;er,v nporotopep1pvog oiricg r' s o1 o16v re frs fr toto oipec0or, ircov{ efcr xoi ri rri rog oipe0eorv yrvopv1 noxrs petvorc. 'Os yp vv {pv roi pi1 fpfro0or rcoi pi1 nerrpolor toto petcvoopv re xol pep{6pe0o oros ris rrepi 'A xv ous ir,rpev pr\ d1v pou{v ryopioe. ros rrepi tv rrpoxrr,rv rooppvovrog, rxeivorg rrrxcopev g pcprvouorv, f,ropev ouppoorg

25 toroce 1pffoOcrr s ' {pv v t te rrcpocppverv cros ouppoous vtoe fi pi1 rrapooppverv, (9 1owes $ouoiov) to rrp(cr v Er rilv tv toroturv 1 vru11 6 superoeniat ci. Casp. Orelli : a5Xn VBH ll 2 prver Bt : el V 0 si BH ll 5-6 nl roto ego ex6 : p' atv V ego ex @ eligero fl 11 xa0' (punctum supra x) V ll 16 al,peoOat ci. Bruns in app. crit. : Srar.peo0ar VBII ll 19 lwopv1 om. H ll 21 atoi6 H ll 23 paxtcovlrpcr s. v. V ll 24 6 B in ras. : olc VHT om. 6 lpioOoa toroi6etrnsp. E ll 26-27 q 1ovre6 (ouolorvego add. ex 6 tonquam hobentes polostatem ll 27 tcripsi to ex @ agand,iES : to6 VII tQ Br anto p(ar, rotorirc,rv ] rororv E.

181,4-24

DU DESTIN 118

26

26

IIEPI EIMAPMENH: 12-18

181,4-2(

prsence de tels gens, d'agir aussi autrement, et non pas prcismentcomme nous agissons, Mais que ce qui dpend de nous se dise de ce cas oir nous avons la libert de choisir les contraires, cela se comprend de soi-mme, et ce que nous venons de dire le rappelle suflisamment. 13. Cela tant, montrer que cela peut tre soutenu par ceux qui prolessent gue tout se produit fatalement, ils ne le tentent point ds I'abord - car ils savent bien qu'ils entreprendraient I'impossible -, mais de la mme manire qu' propos de la fortune, ayant donn une autre signification au mot fortune, ils s'e{Ioroent d'amener leurs auditeurs penser qu'ils soutiennent, eux galement, qu'il y a des vnements de fortune, de mme aussi font-ils propos de la libert. Bn e{Tet,tout en supprimant le fait que l'homme a libert de choisir et de faire les contraires, ils professentqu'est en notre pouvoir ce qui est accompli par le destin et cn mme temps travers nous. Puisquc, en fait, disent-ils, les natures des tres et des vncments sont diverses et di{Irentes (en efet, cclles des tres anims et des tres inanims ne -qontpas les mmes, mais pas davantage celles de tous les tres anims ; les diflrences de formes entre les tres mettent en vidence les di{Trences de leurs natures)r ce que chaque tre produit est conforme sa nature propre : les ellets d'une pierre sont conformes la nature de la pierre, les effets du feu la nature du feu, ceux d'un animal, la nature de I'animal ; rien de ce qui se produit conformment la nature propre de chaque tre ne peut, disent-ils, tre autrement, mais chacune des choses faites par eux se produit de faon ncessaire - selon une ncessitqui n'est pas celle tr par violence r, mais qui provient de fait qu'il est impossible

topouoiov xai o try roi pi1 rcrcr rrpooopev. 'A' 6tr pv t {' ripv ni totov xotrlyopetor v v {ouoio toO oOarxoi t vtrrceipevo, yvpr,pov v ipu i roi $ crro, irov noprvfloor r<ri t trpoerpqpvc.

pevov rot

13. Tor.orcu ' vto5 oto0, r pv erxvvor toto oto!6tos rrvrc yovtcg yiveo0crr rcoO' eipop(iooolv t11s yp y1ero rr o1-

pvqv o rrrlerpocrv d1v pplv prjoovres uvrors), s E rri tis

porvdpevov rro0vres tQ tfls d11s vdporr ropyerv rrerpvtor rog xoovtog otv g o<itovreg rcai crtoi r rr txr1s yivec0cri nvo, orr,rs xci rri ro {' ripv rroroorv. 'Avorpovteg yp t fou<ricv 1erv tv &vOprorrov rQs oipoes te rol rrpfe<,rg rv vnrcer1 5 {pv,

pvr,rv you<rrv {' rjpv elvor t yrv6pevov [xci] r 'E,rei yp, {oolv, rv vttov re rcrl yrvopvtov ot {oers tepoi te roi r{opor (o yp oi oroi tv pr}r3-

Xtov r xoi rv r!1orv, ' o rv pr|1tov rrvrov oi otoi rr&rv ' <ri yp rcot' eog tv vtrov rcrsopci ts rv r$oeorv otv rofopg errvouorv), yivetor r S' r<orou ylvdpeva rot t{v oireiov {orv, t pv rt iOou xor r1v i0ou, r ' rin rrup5 xot t{v rrups xoi t rr lrirou xot rilv (r!ou, ov pv rv rar& ti;v oirceiav $orv rl{' xotou yrvopvov vooOoi rfocrv tos 1erv, ' xoarov rv yrvopvov rr' otv o t{v yivco0crr xctqvcyroopvog (ror' v6yxr1v x pios, ' r<to p{ Erivcro0or t g,l ne{ur<g

1 xal &}),a @ et alia : &].axal V (xal per compendium) xcrl om. H rr,v...ztpdcoopev] tr,vanpd,ooop.ev-(sic) D tautcr (sici V s.v. V ll 3 post oOaladd. ce H Il 10 o(eoOcrr. xri. crtoiII .yp ES -ll 14 d 0 Bz : te V (prrncto notarrun) IllI xctl seclusi om. 0 del Ba [o<o68e ],yelv iyouor,vo' rrv eva-u r re ti6 el,ptappvr16 l,v6pevov'xal r'-ipv B! rn[. 11 (eic) V ll 22 anta (<ouadd. VBII il 16 rctgopor I r.dgopcrr 26 post t add. p 8.v. V8 non habent 0J II dcl. Rodior.

181,24-182,14

DU DESTIN 18

27

qn

ITEPI EIMAPMENHE 18
vtarv tv rreprectdltrov torotov)

181,24.182,14
6vorov

qu'il n'en soit pas par nature ainsi - : les circonstances tant telles, il lui est impossible de les subir alors d'une autre manire et de ne pas se mouvoir ainsi. La pierre, en efet, si on la lche de haut, ne peut pas ne pas tomber, si rien ne lui fait obstacle - par le fait qu'elle a en elle pesanteur, laquelle d'ailleurs consiste dans tel mouvement naturel, et quand, en outre, les causes extrieures qui contribuent au mouvement naturel sont donnes la pierre, ncessairement, la pierre tombe comme il lui est naturel -, en outre, dans tous les cas et ncessairement, doivent lui tre donnes ces causes par lesquelles elle se meut alors, non seulement la pierre ne peut pas ne pas se mouvoir, ces causes tant prsentes, mais encore elle se meut ds lors ncessairement, et un tel mouvement est accompli par la pierre sous I'action du destin. On raisonne de mme dans les autres exemples, et ce qui se passe pour les tres inanims se passe aussi pour les tres vivants, ce qu'ils disent. Les animaux en c{Iet ont, eux aussi, un mouvement naturel, savoir le mouvcment par tcndance. Car tout animal qui se mcut cn tant qu'animal se meut par tendance d'un mouvemcnt e{ectu par l'animal sous I'action du destin. Dans de telles conditions. et puisqu'il y a des mouvements et des aetesqui procdent du destin dans le monde : ceux qui sont electus par la terre, si tant est qu'il y en ait, ceux qui sont e{ectus par I'air, ceux qui sont ellectus par le feu ou par tout autre chose, comme aussi certains de ceux qui sont e{Iectus par les tres vivants - tels sont les mouvements qui procdent de la tendance -, ils professent que les actes e{Iectus par les animaux sous l'action du destin sont au pouvoir des animaux, mais galement qu'ils se produisent de faon ncessaire, comme dans tous les autres tres, parce qu'il faut aussi pour les animaux que ncessairement

or<o,

ctQ rrepreotvor t6re &os rorg, xoi p{ otrog rrvl0Qvcr. Mrjte yp rv i0ov, ei rr rlous &$e0eiq tv6s, vocOcnpi1 $pecOcr xtro, plEev5 prroilovtos (rQ pcrpt1to pv 1er. crv v oritQ, tot1v rrvrtoetog xct r{v rtrr f vyrcls rrveror totov rre, {orv, {orv xivtlcrv tv rQ ' elvcr rffs torctqs t rrpg rropfr, Stov xoi t froOev oinc i0rg cuvteovto

i0ov s o p6vov

' otQ roi f vyr1s r6te, rop6warv,

n{urcev {peo0or) nvrors rropevor totcr t critrc Er' p uvo.pvqr Fi $ vyxqs ruveoOor

xrveo0or [p{] xcrl yiveoOor tilv torcrtr1v r<{vrlorv rirr tfis eipcrppv1s r ro i0ou ' 6 ' ors xai rri tv .ov yos. 'Os rri rv r!1ov 1er, otros xoi ri rv tril,rv roi

Elvor y&p trvo rol rog !{rorg xlvlorv rct. tor1v ' elvcr r{v ro0' pptiu ' nv yp lQov $orv, g lQov rrvopevov rrveoOor ro0' ppi1v rcivlorv rirr ;1elv {ooiv. tfis eipcpprzrls 6r t{ou yrvopv1v. Orr,rs E totrov ;1vrrov, rcoi yrvopvrov rr tfis eipappv1s rrvricrev pv r yffs, v oto

re xoi vepyerv v rQ r6oprg, rv

ty1, tv r' pos, tv E 6r' rrup6s, tv E Er'&ou trv69, yrvopvov rrvov rol r lrirtov (totcrtcrr E cr.i xcr.0' 6ppi1v rcvri<rers), rg tv [tirov rit tffs eipoppvqs yrvopvos rri tos t{1or etvor youorv, poirog rrpg t voyrcoov tos or9 yrvopvo5 &rrcrcrv, tQ ev rcoi ror3torg $ vyqs t {ro0ev citro rropevor

2 post ct add. pl (punctum supra 6r,)V : pl om. 6 tdte add. altlav Br BruIre om.- 0 z t6,' te (sic) H ll 6 post gor,v ll7 rdpt V : ncpiv V ll fO Suvcrpvg6 potente H : Suvctpv<,rv Bt ll rt pl eecl. Brunr ll 1? port V (r supra v) B -ptvou xrveoOaladd. rlv Br.

182,15-31

DU DESTIN 18.14

28

28

TIEPI EIMAPMENH> 13.14

5-31 182,1

les causes extrieures soient alors donnes, de sorte que ceux-ci electrrent en quelque faon ncessairement le mouvement qui procde d'eux-mmes et de la tendance. Mais parce que ces mouvements procdent de la tendance et de l'assentiment, tandis que les autres procdent de la pesanteur, de la chaleur, ou de quelque autre puissance ou cause, ils professent que celui-l est au pouvoir des animaux, tandis que chacun de ceux-ci n'est ni au pouvoir de la pierre, ni au pouvoir du feu. Telle est donc leur doctrine relativement la libert, en rsum.

r6te, State cr #1v f ourv te rcol rtrO' ppi1v rivr;orv $ vyqs oror rros vepyev. "Om ctor pv r' ppfis te roi ouyrcotcOoet'r, rceivrov ci pv t pcrptqtc yivovtar, ci r Oeppr1ro, oi ror' t1v trv $orv, tcr1v pv rri to5 ttlors yovteg, ortr reivov-xot1v, tQ iOrp, tilv rri tQ rrupi. Kai torotq pv <rtv f1 rrepi ro {' r' iyr'lv eirrev. tilv pv ni f<r s

{pv

14. "Eveon ' pv ei toOto yovteg olouorv ts xorvs rri ro {' Oi yp rrortowes nvrtov vgpdrnov rrporir}e 19. {pv otog, rrs o16v te rvtorv vtrov

14. Il est possible de voir si, tenant ce langage, ces gens maintiennent les prnotions communes de tout le monde relativement la libert. Ceux qui leur demandent : < Comment est-il possible, si toutes choses sont fatales, de sauvegarder la libert ? > ne demandent pas cela en considrant le seul mot de libert, mais aussi sa signification, la libert ellemme. C'est en e{et parce qu'ils sont convaincus qu'il existe quelque chose de tel que la libert qu'ils critiquent ceux qui professentque tout se produit ncessairement. Mais eux, alors qu' partir de l, il leur fallait dire qu'ils ne sauvent pas la libert, et de ce qu'ils ne la sauvent pas, rechercher et exposer les raisons, puisqu'ils voyaient qu'il y a l quelque chose de tout fait invraisemblable, et parce que beaucoup de choses pour eux aussi relvent de la libert, c'est en montrant que tout cela est identique et s'accorde avec la doctrine du destin, dn trompant leurs auditeurs grce l'quivoque, qu'ils pensent chapper aux absurdits qu'entrane la thse de ceux pour qui la libert n'est rien.

rtr0' eipoppv1v t ' ipin oriteoOclr, ox vop<r pdvov ro {' ripv trOvteg tot' rtcrrtoorv, rcci olpor1 5 vdpevov revo

ote$oorov.

Ar yp r torotov (r tor') yovtos. to

elvar t {' {pv rrerrroreo0<r.r, rrvto yiveoOor eOvuorv tos f vyqs p! otileo0or yerv rci oiticrs, te rcoi rrop;eoOor tg

Oi ov cr60ev lryev pr,rv rrovtrroorv

pi1 oteo0or

of6v tr v roi no nei roto rv xol otos to {' {pv (vto), rrv (toro) tcrt errcvv ouvoeov rQ rfls eipoppv1s 6yrg, (rQ) r rffs povupios ropoKpoeo0or. ros roovtos Seyerv t youcrv. d,torro oc netor to5 pr1v {' {yovtor elvor

{pv

H1p Trincavelli : ouv0treor6 V (supra v punc3 oulxataOoeco6 ego ex 0l naturom : orn. V tum) HIJES @ placitum ll 5 gor.v alriav ci. Rodier ll 8 repl 0 de Bt : nl V Il ll 17 l o[a' ,'go ex 6 per hoc : om. V et codd. ll 18 o[ V : el (U sr ll 20 ru conjici : te codd. ll 21 ante ro add. rrepl l}z tjvra additli : dvatpetr,x6vadd. Bs &vtoto corrjici : zrodvte V oxovt<ov E ),6yrp orn. li) omne vcl esse 0 e v Lond. ll 22 ouvoecov rQ add. Schwartz probavitquo Bruns.

182,31-1 83,1 I

DU DESTIN 14

29

IIEPI EIMAPMENH' 1{

182,31-183,19
ts

Voil donc leur doctrine. Et d'abord, il serait raisonnable dc leur demander : < Pourquoi donc, puisque le destin s'exerce dillremment dans les di{Trents vnements dus au destin, puisqu'il agit par la nature propre de chaque tre, pourquoi n'attrihuent-ils pas la libert aucun des autres tres, mais aux seuls tre vivants ? > Parce que, ce qu'ils professent au sujet des animaux, des actes electus par I'animal, peut se dire aussi de chacun des autres tres. Puisque, en e{fet, les actes e{fectus par I'animal ne se produiraient pas sans cette condifion, si I'animal ne manifestait pas de tendance, mais parce que I'animal donne son assentiment, la tendance aussi se manifeste, tandis que sans assentiment elle ne se produit pas, ces actes sont, disent-ils, au pouvoir de I'animal : devant dpendre ncessairement de lui - car il ne peut en tre autrement - par Ie fait qu'ils ne peuvent se produire par un autre que lui, ni autrement, pour ces raisons, ils pensent qu'ils sont au pouvoir de I'animal. Mais on peut dire aussi cela de chacun des autres tres. En e{et ce que produit le feu ne saurait tre produit par rien d'autre, et le feu ne peut rien produire d'autre que ce que produit l'chauIement, de sorte que, puisque les eflets du feu ne se produisent pas d'autre faon que sous l'action d'chau{Tement du feu, s'il chauffe ils seront, s'il ne chau{Tepoint, ils ne seront point, ces e{Tets seraient donc au pouvoir du feu. Bt cela pourra galement tre dit pour chacun des autres tres. A quoi bon s'tendre davantage sur un point que l'expos rend trs facile comprendre ? Sur les mots, donc, il n'y a aucune difficult, mais croire qu'on donne un privilge aux animaux, dans les actions par eux effectues,par rapport aux autres tres par lesquels aussi il arrive quelque chose, en ne

Totcr 6 yovtog oros rrptov plv v nart'ricor

e6yos, ti ri rrorc d.t'rv r' ov yrvopvov rr rfis eipcppv1s, xoi 6r rfls oixeics ,foer.rs tv vrtov xorou tffs eipoppvqs vepyoorlsr d pv rv rov oevs t rr' otos elvcrr rotlyopoorv, trirtov p6vov ; r' yp youorv ni tv lr.i,tov t. r ro trirou yrvripevo, tor' veon rcol rri rv ov xotou yerv. 'Errei y,p or d,rosyvorto r r ro l{rou yrv6pevo, p{
l0
' i

ni tv

pv t

ppriocvtog to lr.irou, r r ouyrctoti0co0cr [Qov roi ppfioar yivetor, pil ouy'<oto0epvou

E o yivercr, tcOro rri rQ l<[rg {coiv clvcrr, f d,vyx1s pv odpevo n' oto (o yp otdv re ros), rQ p{ vco0or r' ou trvs fi r rotou yevoOor, pr1' ro fi otors, 6r toto elvor ct rri tQ l{rg oi10vtee. 'A rot6 ye rci rri tv dov xcrou yerv v yvorro o' os r ro rrups ii Er. ro <os yvorro r r ro rcci Oeprrup6s,

otrv. Ote yp t r to rrups yrvdpevov rr' ou tvs 0epg.ffvor, dior', rrupg yrvpevo p{vovros rrei p1'

fi pv cro otor, pil Oepprivcvro5 or oror, T ' ot rcoi {' xotou rv

0epprivcrvrog ro

ei1 v rri tQ rupi roro.

ov oror, yerv. Ti yp e pcrcpooyev yeyovdtog to eyopvou yvropipou ; 'Ovopt<ov pv otv oEeis 06vos, t ' rjyecOor rrov tr tos l{or9 rEdvor v tos yrvopvor.s Er' ctv nop t&c r' v tr rol otv yivetcr, pt1v nov

1 Mlovra6] -ta in ras. V ll 2 pr. d.).lov ego ex 0 aliis : dllou VB d)'tr<o V0 H '6,vog.vcov ES ll 8 antc 1vorto ] 1,vog,vou add. v Arnim ll 14 r roro 0 propaer lroc : r.rorou tr V (ou in ras.) H t torirou t Br ll 24 ),c1opvou I inter o ct g, ras I litt. V ll 26 ov V :1p 0 enimH yp IlS.

I 83,1 9-184,4

DU DESTIN 14

30
to rr' crog

TIEPI EIMAPMENHX 14
vpotog

183,19-184,4
cr

conservant rien de plus, pour eux, que le mot < en leur pouvoir r, c'est cela mme qu'il faut leur reprocher, p a r c e q u e , o u b i e n i l s s o n t t r o m p s e u x - m m e s c a u s e de I'identit du rnot, ou bien ils se proposent de tromper autrui. En outre on pourrait s'tonner de ceci de leur part : qu'ont-ils pens pour dire que la libert consiste dans la tendance et I'assentiment, par suite de quoi ils la maintiennent chez tous les tres vivants ? En e{Iet la libert ne consiste pas, lorsqu'une reprsentation est prsente, et cder de nous-mmes cette reprsentation, et suivre notre tendance vers ce qui apparat; sans doute cela su{Iirait peut-ire confirmer I'existence de I'acte spontan et le dmontrer. Toutefois il n'y a pas identit de l'acte spontan et de la libert. Car spontan est l'acte qui rsulte d'un assenliment non contraint, tandis qu'est libre I'acte qui s'accompagne de I'assentiment conforme une raison et un jugement. C'est pourquoi, s'il y a acte libre il sera aussi spontan ; mais tout acte spontan n'est pas libre. C'est bien spontanment que mme les animaux dpourvus de raison font tout ce qu'ils font selon la tendance et l'assentiment qui sont en eux, mais le fait de mettre certains des actes faits par lui au compte de sa libert est propre I'homme. C'est qu'en e{Tet il possde la quiddit du raisonnable, qui consiste avoir une raison, juge des reprsentations qui s'o{Trent et initiatrice, gnralement, de ce qu'il faut faire ou non. C'est pourquoi, tandis que les autres animaux qui cdent leurs seules reprsentations ont celles-ci comme causes des assentiments et des tendances qui commandent leurs actions, l'homme, lui, a la raison comme juge des reprsentations qui lui viennent de I'extrieur en fonction de ce qu'il doit faire; par l'usage de cette raison il examine chacune de ces reprsentations, non pas' seulement pour savoir si elle parat bien

rqpovrog oto, rot'

narurpvov r tlv to vdpatog rorvorviov s tos ous ncrv ,npocr.rpoupvorv. 'Erri rorr,r E rcevo &v tr.g orv 0oupoerev, ri rrc06vre5 v { ppff re xoi ouyr<crc0oer t {' r]pv tos t.lo,s {pv v t {cvrooicre rrpoorreooot1s elfoi re f outv rfr {<rwcoig rcoi pprioor t {'
10

citrcrtov, s ctv

elvor, r,' roi {aorv rlpoorv ct6. O yp

poi<os v rrorv

ni t {cr.vv, toto pv v ioors ei1 toO xouoiou rtrrtltrrutl'<rnr<v te rci errnr<6v. O p{v tctv t 'Eroorov te roorov roi r {' {pv. pv yp t ( protou yrvdpevov ouyrcotc0oeog, ' ipu t yrvdpevov per rfls rcor 6yov te xoi rplorv ouyrcrtcrOcer,rs.r ei tr. pv S' {pv,

1 5 pilv rrv t roorov ' ipiu.

toto rcoi rcoorov, o 'Ercouoior pv yp rcai t

oyo lQo 8oo rccrr. rlv ppriv te xoi ouyrotOeorv tilv v otog rro, t rr' orQ n0vor rv ytvopvorv rirr' cro irov v0pnou. Toro y&p otv otQ t elvor, oyr.rcQr ;erv v orQ 6yov tv rrpoorrrzrtoucv Sovrcorv roi 8os rv rrpor<rov te xol p{ rcprmiv te roi eriperiv. r t. pv o tQc eirer ros {owcciorg pvorg, xat' ror or9 1er, tv ouyrcctc0oev re rcoi tv ts rrp&fere ppv oirios, iv0porros 1er tv

fipocrrrrrou<rv f<o0ev{ovr<rorv otQ rrepi rv rporcr<,rv xprtr\v tv 6yov, Q lp6pevos r&ot1v crrv fer-

I to KES : to VB poarpoupr,vouc E ll 13 6yovl 16 in ras. V ll 17 tr,9vor, VH 6 ponere i tu efvcr H yp ll 18 t V B2H : tQ B Lond. ll 19 v atQ V @ in ipso BI-I : v at{r Brune ll 21 e'5pr4v (sic) V &al ll),o1a lI ll 22 xorc' at61 xal rinu H yp ES ll 23 p&la4 V O H : t&(a. V ES ll 24 npoonrrtouov] cv s.v. V ll 26 ante xpr,clv add. tc II.

184,4-24

DU DESTIN 14

37

31

IIEPI EIMAPMENH' 14
rro{o rfclvetcr,

I 84,5-24

telle qu'elle paralt, mais aussi pour savoir si elle est relle. S'il dcouvre, au cours de I'examen rationnel, que l'tre de cette reprsentation est diffrent du paratre, ce n'est pas parce que I'une parat telle qu'il lui donne son consentement, mais, dans la mesure ori elle n'est pas rellement telle, il s'oppose elle. C'est donc de cette manire que, mme de ce qui peut lui paratre agrable, l'homme s'abstient, quoiqu'il en ait le dsir, dans la mesure o il n'a pu accorder la raison avec I'apparence, et de la mme manire des chosesqui lui paraissent utiles, la raison en ayant dcid. Si notre libert consiste dans l'assentiment rationnel, lequel rsulte de la dlibration, tandis qu'ils disent qu'elle consiste dans l'assentiment et la tendance, parce qu'elle se trouve aussi dans I'activit irrationnelle, il est vident, d'aprs leurs propos, qu'en analysant trop la lgre la notion de libert, ils ne disent ni ce qu'elle est ni oir elle rside. La quiddit du raisonnable n'est rien d'autre que le fait d'tre le principe des actions. De mme en elet qu'il y a une diIrence caractristique en chaque tre diflrent : pour I'animal elle consiste dans I'activit tendancielle, pour le feu dans la chaleur et la capacit de rchau{Ier, et pour chaque tre dans une caractristiquedi{Irente, de mme aussi pour I'homme elle consiste dans le don de raison qui quivaut au fait d'avoir en soi le principe et de choisir et de refuser une mme chose. Il y a identit entre I'un et I'autre, de sorte que supprimer cela c'est supprimer I'homme. Ils paraissent, pour avoir nglig la raison, placer dans la tendance la libert, parce qu'ils ne disent plus que la libert consistedans la dlibration : il en dcoule leur sophisme. En e{Tet,en ce qui concerne la tendance, ils peuvent bien dire que les actions ellectues par la tendanco sont au pouvoir des ani-

1.,, p pvov el ,fcl{vctor toror1 rci ei otr.

Kv ep1 t1tv rat rv yov &oov arffs ro t elvor, o Ertr tol&e tlg {o{vetor ouve1p1oev crfi, ,' 6tr pi1 rcoi ort rorcrtr; vicrotor {oiveo0or npg orrjv. rroxrs rv xoi Ortos yov xoitor xoi. riov tvv pefrv r;1eror, $crvopvtov ;gov crtv, En pi1

yov o1ev rQ {orvopvrg ouvovrcr, poito5 cup{povrc tQ yg $ovvtc tlv rroppriooro, {' {pv on v tfl oyrr<ff ouyxotoOoer toO poueeo0or yivetcr, oi v rfi ouyra-

roto 6tov. Ei t 6

fltrg rcr.Ooe te rci pp {oorv elvor. 6tr rcri 6yog yiveror, fior 6r' v youorv pg0updrepov rrepi to {' {pv
1 5 rcroppvovteg, ote 6 rt

nor' otiv ct6,

ote v tivr

elvcn oyrxQ ov io '(ls yp os &r9 oriv fi r &p1i1v rrpfetov elvcr. rQ pp1rr.rcQ, tQ nupi v tQ t etvcr.r, tQ pv lg u 0eppQ te xoi 0eppcvtxQ, <g 6 v i<g, orros rQ ,&v0prnrpv tQ oyrrQ ioov ori rQ v orQ pXu 1erv toO roi o0or tr roi pri ' xoi r ot p{r,r, otc 'Eoircclor.v toto vcrpv vorpe tv d,v0pr,rrrov. v pp t {' {pv " poueeo0or youorv otoi r(0eoOor, 6n p1r<r' v tQ 'Erri 25 t {' rjpv etvor. rrpo;1orpe t c6fropc. pv yp (<irors louorv t rri tos elvor r ppffs yerv {s rropcreorrrdte tv 6yov yrvdpevo xc0' pp{v, 3t pi1 o1 tc lopis ppffs t r'

yivetor,

youorv. T

yp

i I

I (rvl (4 s.v. V ll 6 i<ov V : l8o:v 6 ydeis (sic) ll 7 1<ov EHS 6pe[rv dpe[rv 0 appetitum habeatB2 : dpe(rv 1cov (sic) V ll 13 6tl V 6 BH : 6rrep82 jl 15 ctd VB ll I ouva'ovtcr V 6 ipsurn B'H : arQ B ll 20 ctQ Bruns : tQ V 01 atQ Lorrd. V QJ H vepyev83 Orelli ll 21 ).o0ar, ci. Brune : 1eoOer V ll 24 a,itol cgo ex @ \? ll22 dvarpeiom. 6 ll 23 rrapaletrrrrdte ipci : cto[ V ll 25 post elvar vid. add, xal otc,rGl el aic, forsan recte ll 27 pt1 0 non B in rae. HS : g.lv (trma supra v) V.

184,24-185,12

DU DESTIN 1'I.15

32

ao

IIEPI EIMAPMENHX 14F16 184,24-785,72

yrvdpevo rrorev, ei ' v tQ Boueeo0cr t {' otos eirreto t p voo0ar t

maux, parce que les animaux ne seraient pas capables d ' e f l e c t u e rl c s a c t e s q u ' i l s f o n t s a n s t e n d a n c e ; t a n d i s que si I'on fait consister la libert dans le fait de dlibrer, alors ils ne seraient plus obligs de conclure I'impossibilit que les actes faits par I'homme soient autrement parce que I'homme, bien que dou de rflexion dlibrative, ne fait pas tous les actes qu'il e{Iectueen dlibrant. De fait, tout ce que nous faisons, nous ne le faisons point aprs dlibration, mais souvent, quand I'urgence de ce qu'il faut faire ne nous laisse point de temps pour la dlibration, nous agissons sans avoir mme dlibr, comme souvent aussi nous agissons par paresse ou pour un autre motif. Si donc certains de nos actes sont dlibrs, tandis que d'autres ne le sont pas, il n'y a plus lieu de dire que les actes faits par dlibration sont au pouvoir de I'homme par le fait qu'il ne peut pas y avoir pour lui quelque autre manire d'agir, de sorte que si nous agissons tantt aprs avoir dlibr, tantt sans avoir dlibr, de cette manire nos actes ne sont pas simplement produits, comme ceux qui par les animaux, ou par le feu, ou par sont e{Tectus deux corps pesants. Si nous avons ainsi par la nature Ia libert de faire quelque chose aprs avoir dlibr, il est vident que nous aurions libert aussi, par le moyen de la dlibration, de faire quelque chose d'autre, ct non pas cela que, mme aprs avoir dlibr, nous voulions dj. 15. Le fait de gens qui se laissent convaincre par ce raisonncment : rr Parce que, dans les cas de mme espce, on agira tantt d'une faon, tantt d'une autre, c'est introduire un mouvement sans cause, et par l mme dire qu'il est impossible quelqu'un de faire le contraire de ce qu'il fera r, il est craindre que ce soient l aussi les mmes illusions que celles que nous avons rapportes auparavant. Car ce n'est

otv r]pv,

v0ev orr'

r' vOprtou yrvpevo ios yevo0cr, tQ rv v0prorrov vto poueurxv piy rrvto r yrvdpevo r' cro poueudprevov rorev. ro O yp nvto noropev poueucpevor noroprev, rrorrs pv, ori cuy;1opovtos xorpo tv npol0Qvor Eedvrarv tQ pouecoo0or

;1pvov, rci pi1 poueuopevoi tr,vo rroropev, rroxrs 6 rcoi r' pyiov ii rrvc qv oiriov. Ei t pv poueucopvov f1pv, r rcoi pi1 poueuoopvr,rv yivetor, orn tr t ypcv 1er r yerv r r r to poueeo0or yrvdpevo ni tQ vOprrrg etvor, tQ pr{ vooOcr r,rs r' otoO yivecOor, iot' ei r pv Boueucpevor, p{ poueuopevor zroropev, or<0' otos t. Er'

7 5 r]pv yrvdpevo ns

yiveror, s r yrvpevo rv l,ru t r toO rups ii r tv pcpov Eo colt<ov. Ei ' 1opev roi ro poueuopevol n norev rrop tfls {oetos t{v fouoiov, flov s lorpev fouciov roi to r toO poueooo0or o tr rrpor, roi pi1 rrvttog toto xoi poueuopevor iir1 v pouoipeOo. 15. T ' rroloupvr,rv rQ'(t t v tos tQ cr)tQ eier, rv otv rrepreordrrov, t pv otitos t ilor5 vepyrjoer, trg, voitrov prirrore rci xivrlorv eioyeo0crr, (xoi) Er toOro yerv pil vooOar of npfo or tv ptopvolv. O yp nvrros tr nptor t vtrreipevov', ei r yrvdpevo rcr.r oiticv

poiog rog npoer.plpvors nopo-

2 {pr,v {sic) V ll I &pyr,av(sic) V ll 12 tQ &v0p<nLond. Bruns : tv rivOp<ov V @ H toi6 &v0pnorBz ll 20 pouego : ilBou).6pe0aut Ieuodptevorlp p. E fiq &v pou).olpe0a vid. @ olebamus r)v av pouleuolpe0a(sie) V flv dv B.EII 1v &v p. (sic) B ll 2l rroloupv<ov om. GJ rd t v to r'go cx (U t'go ox (ll r:Jrusproplcredquoilin hiis: om. V t: atQ e1er (sic) V tQ e[8erH rQ el ] ci. Schrvartz dem speciei: tcoreu8er t{r el Casp. Orelli ll 28 xal @ el Bt : om. VBII ll 24 tt (sic} YH z aliquis @.

185,12-186,1

DU DESTIN16

33

33

IEPI EIMAPMENH> 16

185,12.186,'

pas absolument tou jours d'une cause extrieure que lcs vncrncnts tir:rrrtent la cause de leur production. En fait, grce cette libcrt, il y a quelque chose qui dpcnd de nous, parcc que rlous sommes matrcs dcs actes qui s'ellectucnt ainsi, mais il n'y a pas de cause extrieure. C'est pourquoi les actes qui se produisent de cette faon se produisent sans cause, puisqu'ils ont leur cause en nous. L'homme en e{Tetest principe et cause des actes faits par lui; et c'est la quiddit de I'homme d'avoir en lui-mme le principe de ce qu'il fait de cette manire, comme c'est la quiddit de la sphre de se mouvoir en roulant vers le bas. C'est pourquoi, alors que chacun des autres tres cde aux causesqui agissentsur lui de I'extrieur, I'homme ne cde point, parce que sa quiddit consiste avoir en lui-mme principe et cause, de sorte qu'il ne suit pas dans tous les cas les causesqui lui viennent du dehors. En e{Tet,notre jugement propos de ce qu'il convient de faire n'envisagerait qu'un seul but, peut-tre alors y aurait-il quelque raison de penser que nos jugements relatifs aux mmes choses sont toujours les mmes. Mais puisqu'il n'en est pas ainsi - car nous choisissonsce que nous choisissons tantt cause de quelque bien, tantt cause de I'agrable, tantt cause de I'utile, et ce ne sont pas les mmes mobiles qui commandent ees choix - il nous est possible de nous mouvoir maintenant vers le bien, tant donnes les circonstances actuelles, ensuite, dans d'autres circonstances, c'est en rfrence I'agrable ou l'utile que nous jugeons. De mme en efiet que nous ne cherchons point une autre cause par laquelle la tene se porte vers le bas en fonction de la pesanteur qui est en elle, ou une cause par laquelle I'animal fait par tendance ce qu'il fait, par' ce que chacun de ccs trcs tir:nt de soi-mme cette cause pour ses e{Iets puisque telle est sa nature, de la mme faon cn ce qui concerne ce que nous faisons

lfroOev yer toO yiveoOor tilv cit{ov. ytp tilv toror1v (ouoiov oti rt {' rjpv, 8tr, tv oto5 yrvopvov {peg opev rpror, ' orc $o0v ns oiricr.. Ar &vorticos r otro yrv6pev<r yivetor, rrop' ripv tilv oiriov ;1ovra. 'O yp vOponog p1i1 roi oitio tv r' cro yrvopvr,rv rtpf,etov, roi tot6 on t elvor v0prrar t to rrprterv otros ti;v to p1i1v 1erv v otQ, s tfl osoipg t rot rcuropvg $peo0or. r tv pv &ov rccrorov rrerar rog for0ev ot rrepreoroorg oiricrrg, ' &vOporros o;, 6n otiv otQ t elvcrr v tQ 1erv pXti" re rci oitiov v <rtQ, p rr&vtr,rg rreo0crr ro5 otQ (oitors), xoi yp frv fpv rpiorg rrpg va yrvopvr; oxorry rrepreororv fo0ev rrepi rv rrpoxtov npovos

{ icos, ei trvo 6yov (e11e) r ei rrepi tv otv poiog ripv yiveo0cr rs rcpioerg. 'Etrei E' o1 otr,rs Xer (oipo-

peOo yp oipope0c, rror pv Er r rco6v rr, rtor Er r {E, rrot E r t oup{pov, xoi o tot totov norrprr.), v1eror vv pv rri r rov rrvrl0vros r]ps te E io, rrpe t rv nepreortov rrporceipevo, cOrg i ii r oup{pov t{v vo{opv 'fls ris rpioecos rroroupvous. yp o tltoptev 1v nv oitiov r' flv rcr,t pcpt1to t{v v otff { yff {petcr rt<o, { r' fiv citiclv rrp&ocer t tQov, rrpooer rco0' pt tir, rQ tcrt1v rootov orv tilv criticv f oro rrpg r yrvdpevo ouvreev, tororov &ot' os ri{' v tilv {pv ofitros o' rri tv {crv, ylopvov

1, Xer,l Xel in ras. V habent 6 ll 4 rv s.v. V ll 7 arQ H ll I atQ VB : ar Bt ll 11 ante g.l ci. 6 Bruns 0 ui : to E t H r S ll 12 ui'rLor, ego add. ex 0 couscs ante y,p add. el Orelli post .1padd. el Brurrs. ll 13 d om. E Trincavelli ll 14 el 8 V 0 si outem : eTyLond. Orclli Bruns elre hic addidi tv om. H t dei om. O ll fZ cupgpovH : oupiopov (sic) V opgopov B ll 19 t 8 V ll 22'rrie pcrpr4tcr'ad. v B' ll 24 6pqv (sic) V ll 26 p' dp.v post tv V ubi per signa transp. post d)J,or.

186,1-27

DU DBSTIN 16.16

34

34

IIEPI EIMAPMENH> 15.10

-21 I 86,1

tantt d'une manire, tantt d'une autre, dans des circonstances diverses, il ne faut pas davantage demander une autre cause en dehors de l'homme lui-mmc I car c'cst l, disions-nous, la quiddit de l'homme, d'tre en fait le principe et la causedesactions e{Tectues par lui. Dire aussi que ceux qui ont dlibr donnent leur assentiment ce qui apparat, et que, par suite, ils strivent leur reprsentation de la mme manire que les animaux, n'est pas vrai: car tout ce qui apparat n'est pas reprsentation. La reprsentationen e{fet, simple et irrationnelle, vient des circonstances extrieures, modele sur les activits sensorielles, et c'est pourquoi aussi elle a sa plus grande force chez les animaux sans raison, tandis que certaines donnes tiennent videmment la cause de leur apparition de la raison et d'un raisonnement, mais dont personne ne dirait qu'elles sont des reprsentations : celui en e{Tet qui, par le raisonnement e{Tectu par lui-mme dans la dlibration, donne son assentiment quelque chose est lui-mme, pour lui-mme, agent causal de son assentiment. 16. Mais que ceux qui professentque tout se conforme au destin ne conservent pas notre libert (en elet l'objet de notre recherche dont nous nous demandons s'il est conserv par eux, ils ne le conservent pas, eux qui, en fait, s'e{Iorcentde donncr une raison de I'impossibilit radicale de ce fait) et la raison qu'ils donnent pour la suppression d'une telle libert n'est pas vraie non plus, puisqu'elle n'a rien de raisonnable, cela est facile comprendre, d'aprs ce que nous avons dit. Mais ce qu'il y a de sr c'est que ceux qui suppriment une ralit telle que notre libcrt, par voie de consquence maintiennent, et tout la fois bouleversent, autant qu'il est en eux, la vie de I'hommc. Si en e{Tet, les chosestant ce qu'elles sont (car il n'y a pas mme persuader quelqu'un d'entre eux qu'il est capable

rti rrepr,eotor to5 d,ors 1v trv airicv rrcrtrpov otv tv dvOpr,rtrov. Toro Vp fr" t v0pn<o elvor, r [Vp] pX roi oitic elvor rv i oto yrvonop' pvrov rrpfeorv. T yerv roi to5 poueuoopvoug tQ rficrvopvo <ruyK<rrtrri0eo0or, rcoi l toro rai t ,f<rvtocio poirog tos d.ors torg neo0or, or 10s. O yp {ovtooio t {orvdpevov rrv. 'H pv yp $cvtooic rri te rcri 1<opig 6you n tv $<o0ev rrpocrnrrrt6vturv yivetor, orruo ro5 oioOltrxog vepyeicrg, r xoi tilv
1 0 icryv

6yors ttirors 1er prroro, Scrivetor r you re rci rrop ouoyropo tilv oiticv ro {oiveoOor crppvovto orcr' v trg {crvtcciog 'O yor. yp tv yrvdpevov nop' oros v tQ pou trvo roi eeoOor ouoyropv ouyrcoto0pevdg trvr crs <ruyroto0oetos oitrog. 16. 'A' critQ

v tog

1 5 tffs

8tr pv ote olouor t {'{pv oi yovteg eipoppv1v (o yp nepi o llropev ei cteoOor rcr' crog, toOro olouorv oi ye xci oiricv rrorvar rrerpvtcrr to p"l pXu uvarv "v elvor t rrpypc), o fiv rroroorv ciricv rr' vcrrvrc ro0' fouoios, 10ris, p 1ouo tr eiplpv<'lv yvprpov. 'A pilv rog vorpo0orv t elvoi tr ot<og {' {pv Erretor r ouv1erv te rcl vctprrerv, Saov rr' cro, rv rv vOprrov piov. Ei yp, 1wtov pv otros rv rrpoyptov s eoyov rc tv 1er (o yp otv tvo rrec<rr uvotv p{ rprerv poer rffs torcr1s

^ I t,ip seclusi-: om. 6 suspic. Orelli ll b-6 rfr gcrvtcol,ci. Schwartz @ fantasiam : dv gavtorolav VBH" ll' Z AJ t '11 garvdpevov gavcaolc transp. H ll ou),oyr,cpr.ol lt. o e.v. V (sic) V ll 13 ap'ato VB : t op' i6 Lond. om. (U ll !J12 to_u ego ex -@ .salant : cc(eo0ar. VH o(erar Bt Ii f! ^opo9ory @ .in interemptione BH : avarpoer, V ?O:?1 rc: d,vcr,poer, 28,.ouv1er,v Y @ continere : ouveleiv (sic) V ouyleiu iJ 'l'"ir,lf cavelli Rruns cuv111erv H ll24 po.t 6oov arld. r H"il 26 rcioarl 'fIACIN' (sic) 6."-

186,21-187,9

DU DESTIN 16

35

35
rptrouorv,

TIEPI EIMAPMENHE 16
g ;lovteg ro fouoiov, pi rol rp&ttew

186,21-187,9
ot rci

de ne pas faire ce qu'il fait, dans la pensequ'il a bien Ia libert de faire ceci ou de ne pas le faire, et encore moins quelqu'un d'autre, tant est grande la force de la vrit 1, ct vident le tmoignage des faits), si donc, la ralit tant bien telle, leur doctrine prenait une telle force que les hommes en arrivent croire que nous ne sommes matres de rien, qu'au contraire nous ne faisons toujours que nous laisser conduire par les circonstances, en nous y abandonnant et en leur accordant notre assentiment, et nous faisons ce que nous faisons parce que nous sommes absolument tenus de le faire (car il ne nous est pas possible, les circonstances tant telles, de faire autre chose), et tout aussi bien, nous n'agissons pas en sens contraire, parce que nous serions incapables d'aller I'encontre des circonstances ainsi dfinies, qu'en seront les consquences ? Tout le monde, par suite de cette croyance, rclloncera tout ce qui exigc e{ort et souci, et choisira les plaisirs faciles. Parce que, puisque dans tous lcs cas les choses qui cloivent tre sont obliges de se produire, ils ne feraient eux-mmes rien de bon l'gard de ces choses.tant donc dans de telles dispositions, et puisque leurs actes sont en conformit avec leurs prfrences car manifestement, par suite de leur fausse croyance leur gard, les choses ne pourront tre autrement qu'elles sont - qu'en pouna-t-il rsulter sinon un mpris de tous l'gard du bien, parce que l'acquisition et la conservation de tout ce qui est de cet ordre exigent un efort, tandis que le choix du mal se fait avec facilit et mme avec plaisir ? Quels reproches pourront tre faits contre eux par

"i tocrcrr1v io1v 1er r10s xoi rilv rrop tv yrvo;.r,vorv poprupicv vopy{), ei tottov oros 16vttov ioyv orv { 6fo tooor1v por, s n&vrag v0prroug rrroreoor, 6tr fpe pv o6evg xpror, n6pe0o ros rrepreotcrv &ei, tororg v6r6wes re xci <ruyKtrrtrn0pevor, roi rrprropv te rrp&ttopev tQ rrvtarg {eierv tcr11 nptterv
1 0 rv

pi1 rrptterv rilv

ye tv

r,rv trv

(fr Vp elvor Euvotv fpv vrtov rrepreotdrtov rororov &o rr rrorev), o rrpttot pl voo0crr vnpoiverv

pv re rrrv poi<os

ro5 rrepreorqrv otorv roro{rtor5, ri o fl cruprprioetar, rrvtos d.v0prroug r dlv torve trte.rw t pv 3oo $povtiog yiveror, rorirorg pv 7 5 loiperv yerv, oipeo0clr ts pet pcotrvr1s {ovs ; yevo0crq pqv g, rrvrrog oopvov rv {e6vtov per otoi nepi ctv (rror,)orv rcrv. Otos ' orv tcg rorerpvov rccri tv rrportopvrov roouOovtov rrdvou rrvs roi

cipcecrv ctv (o Vp i r d1v nepi otv rleuopvr1v 20 rrtorw os rrr,rs $er r npyporo s yer) o rr ii tv pv xov rrop rrvtr,rv ryropio ts otcrr' rrvtov yp { rtffcis re roi nopouoio tv roro{,rorv pet r<optou rrepr,ylvetor, rv rcorv oip<org pootv1s re roi rjovffs i Ilpg og tis v rrop torov &re yrvopv<,rv pet ei1 6yos, v tero-

1. Le vrai exerce une contrainto : Aristote, Meto. L 3, 3 8 4 b 9 ; D e p a r t . a n . I l, 642 a 18. Cette forcs du vrai lui est inhrerrte lcawo suil.

4 ego 6 autem Lond. : VB ll 5 f1 6{,cr0 Br : 86Eav (eupra v punctum) V | 6(av BH ll 5 trd6or,l ).a6eivH ll 6 xpror r6p.e0cr]pr,orn6 in ras. V ll 8 tQ Br : t V 0 quae t B 9e[etv] o9ltrev (sic) V ll I tacn ego ex @ sc : tcrur4 (v ).eyei (sic) V supra q) V'cctc B2 (alt. a in ras.) ll 15 1ar,pe ll 6 autem B : e (sic) s.v. V ll 16 qr.I6vtov (sic) V ogo : ouv pr.r1v V : xv pr;v Br ut (sic) 0 ll 17 7ot6tv cxp. B ll 19 ll l,orrtl. VBH rovcrv B8 OCIN (sic) 6 xa).6v ll 20 ante C add. t BtH ll 25 rp or)6tt6 dv ci. llruns : 0 rp6 o$orv Ii npooourlow (sic. V) IPOTOTTHEIN npe o6 trorv H.

I 87,9-28

DU DESTIN 16

36

36

IIEPI EIMAPI\TENHT16

187,9-28

ceux dont les doctrines les auront convaincus d'err en effet justemcnt, alriver lir i) lls lcrrr rt!Jrondraicnt a u c a s o i l s l e u r f e r a i c n t d e s r c p r o c h e s ,q u ' i l n e l e u r tait pas possible, les circonstances tant telles, de faire autre chose. Comment pourraient-ils raisonnablement les blmer, eux qui ont t leurs matres en ces doctrines. Mais bien plutt, ni reproches, ni chtiments, ni encouragements, ni rcompenses, ni rien d'autre de cet ordre ne conservera, les suivre, sa nature propre, mais par l-mme chaque fait s'accomplira de faon ncessaire,commc les actes mmes qui leur donnent prtexte. Comment en eflet Alexandre, {ils de Priam, pourrait-il tre encore accus d'avoir commis une faute par I'enlvement d'Hlne ? Comment Agamemnon pourrait-il raisonnablement se faire des reproches l u i - m m e e n s ' c r i a n t : < tj e s u i r ;c o u p a b l e ,j e n e l e n i e point r ? Si en elet Alexandre avait eu la libert de passer outre les circonstances qui I'incitaient alors I'enlvement, ou Mnlas celles qui I'excitaient s'indigner, ou Agamemnon celles au sujet desquellesil s'accablait lui-mme d'invectives comme s'il en ett t innocent, c'est raisonnablement qu'on leur ferait des reproches. Mais si, en revanche, depuis longtemps, depuis toujours, avant qu'aucun de ces vnements n'ait commenc, tait vrai de chacun de ces personnageschacun des actes que nous venons de dire, que nous le blmons d'avoir accompli, comment pourrait-on galement expliquer que les vertus et les vices sont en notre pouvoir ? A supposer en e{fet que de cette manire ceux-ci soient l'objet de louanges,les autres de blmes ? Bn e{et cette doctrine n'apporte rien d'autre qu'un plaidoyer pour les mchants. En tout cas nous ne voyons personne

0vtes ros 6ypocrv fiOov rri toto ; yor.ev v yp rroir,r rrpg orog, ei cr'itrQvto oto5, tr pi1
torotov vtov fiv crtog tv rtepleortov eyog oriv "rt rptrer'v. Ots zrs rrltrprioouorv oi rv oyptov totov otos roxcror yeyovdtes ; Mov ote nrtrptjoerS ore xooetg ote o16v te rrporporril ote trpil ot' o tr rv rorotorv tilv oir<eio,vo6oer rccr' otos $orv, ' ator roi totov rccrov ylv6pevov Ktr'rlvoYKoopvro9, riiorrep xrevo
1 0 {'

ots tcrto yivetcr. 'Afovpo5 flptpou v oit( ei1 5 Ils vp tr 'Ev1s ptoytiv ; [l5 ' v rcr.poptv rrepi rilv rfls 'Ayoppvrov eyr,rs oro rotorlrl{i[orro ytov " oE' <rts vcivopor " ; Ei pv y&p el1ev touoiov rrepr'Afov8pos tv rte rrepreottov otv roi ev ii pnoyriv, ii Mevoo5 rv rroporoovttov ni "t 'Ayoppvatv {' ols s voil rrotpdvtov, yovorrev crritoO xotorp1er, e6yr,r5 v ficcv v oiti. Ei ' fiv tcrr xoi tpncor roi np to tilv ppiv trvcr yevo0ot qOs nepi r<otou rpoey6pevov orv roritorv rcotov f' otg zrorrjocr' eOvetct, rrs v t' poprtioos orv rorios, rv yevopv<ov rilv fqyrjoetor roi r {' {pv et 1p otos tr r' {pv ; lls t' v ey<og of pv elev v toivors, oi v r!61or.5 ; Ov yp ' ii ouvr;yopiov ros rcrog t ypo toro npo$eve. ;1orev; Ils trs ts elvot te pets rci rs oitiov

2 alrtcovto (sic) V ll 5 ol, in ras Bs : (sjc) V e H om' V g HE : ntttplor HYP E1p xoldoerq V : 6 ll 6 nctru.itoer,q x6or 0 Hyp Eyp ll 8 totcov @ horumBz : tocqr VB. li (sic) 11 posi rp ad. ";'32 (sednon V 0 H) ll 12 tcrptcptv V du oni.'0 ll 13 xcrterlqqt(ortolt ct or.s.v. V l1 17-18 dvcruaorhadc V2 i civapctptn"oi vBH 6 sine culpn &v tipaprilocr Il ll 24 et bi.'B",r"i ll 22 av (crtoiII 1p) cv 1tv<,pvov yp otc.r tr t' lpv V 0 : r[ 1e otc,rworv lpv D r[ p o. d. t]. Trincavelli t.

187,28-188,t5

DU DESTIN 16-17

37

37 'Oppev

IIEPI yov rv

EIMAPMENH>

1O-17

187,28-188,15 rrpfeov,

imputer au destin ou la ncessit les bonnes et les mauvaiscs nctions, tarrdis que lcs mchants prtendent quc c'est ces causcs qu'ils doivent d'tre tels. S'ils ont Ia conviction que les philosophes discnt aussi cela, comment cux-mrnes n'abonderont-ils pas en toute libert le langage dans ce sens,et comment n'y pousseront-ils pas les autres ? 17. Comment sauvegarder, en soutenant de telles doctrines, la providence qui vient des dieux l'gard des mortels ? Si en e{Tet les manifestations des dieux qu'on dit se produire en faveur de certains hommes, se produisent en vertu d'une cause antcdente dterminante, de sorte qu'avant mme que fussent ns ceux-l il tait vrai qu'un tel aurait le privilge de la sollicitude divine, tel autre non, comment pourrait-on encore dans ces cas parler bon droit de providencce, qui ne serait pas fonction d'une valeur, mais d'une ncessit antcdente dterminante ? Comment sauvegarder aussi la pit envers les dieux, dont tmoignent ceux qui sont pieux, parce qu'il ne dpendrait pas d'eux de ne pas faire ce qu'ils font en agissant de cette manire ? Il leur viendrait donc aussi des dieux, ce privilge de ceux qui I'ont reu sur tous les autres, parce que les principes en auraient t antrieurement dtermins avant mme qu'ils fussent tels ? Comment ne supprimerait-on pas aussi la divination, puisque I'utilit qu'on tire de la divination serait supprime ? A quoi servirait en effet d'tre inform, ou bien par le fait d'tre inform par les devins, quoi servirait de se protger ? C'est que nous ne pouvons apprendre d'eux, et ceux-ci ne peuvent nous rvler que ces seules choses dont le fait que nous les apprendrions et que nous ferions ou ne ferions pas telle ou telle d'entre elles tait, bien

pv &yo0v re xci rov torotoug

ovo tilv tog per

eipoppv1v

o d1v vyr<1v cltrpevov, elvor yovrog. $roo6$oug yerv rrs o ye ni toto eoovrcr tog

rorog noppqoias

r' xeivlv tog oroi

"O rrroteocrvtes xoi

re &ous rrpotprfrouorv I 17. Ils ' v clorev roroto Oev yrvopv1v tv yivovror tv 0vryv

yowes tilv rirt tv

rrpdvorov ; Ei yp cri te Oev rrr{ver,cr &g ,c<rlv yiveo0tri torv rccr nvo nporcotopep1pvqv critiov, s rrp ro yevr10s elvor r toe pv oeo0oi nvc rrp6ylopv1v,

o0cr trv orv

r Oev r<1epoviov, roe E pri, rrs v tr toto vorv trs rroiarg yor, #1v o rcor' fiov

xcr trvo vyr1v rporcotopep1pvqv i l'ls ' v c(orro roi { rrpg ros Oeos ecper,o rv eoepev orovtov, r6tr p r' orog fu t toto ;ri1 rrorev, ortog ror,orivrov Oev eis o5 yivetci t ; fivorro ' v xoi rrop tv rop ros &ous rrov, 8tl

rcol torirrov {oov oi p1oi rcoi rrp ro rorotoug elvor Ils ' or vorpoev (v) nporotoBeB1pvor. roi tr pcvtrrffs 1peio5 ,vorpoupv1s i poOev Er pcrOev Ti yp v { r rrop tv pvretov fi v trs i pvc rotc rlpv re pcr.0ev rei{uforr' vos r F1v0oar uvot6v, 6v toO poOev {pg rci rrorfiocr povnrriv, rs fi p{ rrorflcoi rr xcorov fiv roi rrp {s {petpcs yev-

1 yov tv VB : 1p cv HE 1p 6vr<,rv 6 enim esisten tibw ll 5 rapprlolcr6] alt. p s.v. V : cpouotcr B ll I gr1otv (c aupra 1) V : glolv H rlorv] tr H zrpoxctcr6e6r1;r.v4vl rc, ego ex @ tales : rorou codd. ll 20 s.v. V ll 19 corocou6 &v Casp. Orelli : dvcnpocrv(eic) V interinent Q) d,varpoiev (: &vcrupoiev) dvclpei(oi) v B vcr,podv I{ ll 22 tl to E ll 23 t V 6 au, BHE : EL Br Lond. Cas. ll 24 uvcrtdv...(25) norlocrr om. E ll 25 zrp 0 anto B Trincavolli : :rp6VII.

I 88,15-189,10

DU DESTIN 17.19

38

38

TIEPI EIMAPMENH>

17-10

188,15-189,10

avant notre naissance, dtermin ncessairement, et nous ne sommes pas matres de respecter les avertissements des dieux, par le fait que les causes des actes que nous ferons sont prdtermines. 18. En tout cas, que cette doctrine soit principe de bouleversement de la vie humaine, tout le monde, je pense, le conoit facilement I qu'en outre elle soit fausse, en est une preuve su{Iisante le fait que mme ses dfenseurs ne peuvent croire leurs propres paroles. C'est ainsi, en e{fet, que dans tous leurs propos ils conservent le < libre rr et I' rt autonom ))rcomme des gens qui n'auraient jamais entendu formuler par autrui une telle doctrine; tantt ils cherchent exhorter certains, dans la pense qu'ils ont eux-mmes la libert de le faire ou de ne pas le faire, et comme si ceux qu'ils exhortent par leurs discours taient capablesde faire quelque choix, ils agiraient l'oppos de ceux qui gardent le silence ; tantt ils font reproches et rprimandes des gens, sous le prtexte qu'ils ne font pas ce qu'il convient. Bien plus, ils laissent de nombreux ouvrages r et en composent, par lesquels ils prtendent instruire les jeunes gens, non point parce qu'il leur est chu de les crire, en raison de telles circonstances qui s'imposaient eux, mais bien parce qu'il dpend d'eux d'crire ou non, aussi d'crire par amour pour le genre humain. choisissent-ils 19. On aurait pu faire cesser cette rivalit des doctrines et admettre le fait qu'existe notre libert, indpendante et autonome, matresse du choix et de l'ex-

<rros Korlvoyxocpvov,

roto ppverv rog rr rv Oev npooyopeuopvor5, o1 {peg rcpror rQ rv oopvrov riS' r]pv npoxcrtopepffo0or ts oitios. 6tr pv t 6ypcr toto varporrfls critrov ncvts ro tv vOprrrov piou, rrcvrl lrou po0ev p{6rcv, 6t rcci rleog, irovv poptprov t prl8' cros tos rrpocttos oto voo0or rreiOeoOcuros {' orv yopvorg. Ot<o yp r eriOepriv te 1 0 rrote rrop' v ncr tos rcoi ore$ocrov, 6yors {uooouorv g p xoocvtg 18. 'A'

iou tororou nvg 6ypoto, toto pv rrporprrerv trvg rrerppevor, g ro0 re rrorev fi pi1 rrorev toro tilv fouoiov ;lovteg oroi, xoi tv rrporpetropvov r to5 rrcp' otv 6youg cripeo0oi trvo uvcrpvov rrpofov v tvovtio rci rrlrrritrovrg ar<,lrrvtorv, roto rrorv s o t rrpoorircovtc rot ouyypppcrto neirrr roroeirrouoiv tv

1 5 rrrtrpvre5

rrprrouorv.'A

te roi ouyyp{ouorv

r' r$v froOor,v rroreec0or. to5 vous, o)( 9 rer1pr,rpvor roro ouyyp{erv r t r rreprecrrro crirog elvor toroOto, ' g v pv n' otos ouyyp'$erv te rcri pri, aipopevor E r yp$erv {rcrvOproniov.

' v tffs v ros 6yor Slotrpiog xcr,i cuve;rpqoov tQ elvor r $' {pv e0epdvre rcol otelxutr,vyxaopvov V : rrpoxata6e6lrlpvov @ (praefiawn) xarlva.yxaoprvcl E toco 1'/ 6 hoc H : to te Trincavelli (sic) V ll 2 pocr,lopeur.vor] B-runs roriror,6 F vg,verv -: 6 s.v. V o1 del. E qui praebet v in mg. ll 10 p,vs.v. V, V 0 autem ll 72 yovce arot V 0 BH : Blovtc ato D2 tlv porpeopvorv VII t _6 provocatis Lond. cQ potpeog,v<p pocpenog.vr.p E ll 13 co6 @ Lond. : tv VH atvl crt,, Trincavelli2 ll 14 ol<ovtov]pr. o) s.v. V (an lcgr,rrdrrrri ?) ll 15 ol p E ll 16 Ie[o V : zrleora l,)useb.plura oryrJrvtcov 6 ll 17 te xcrl ouyypdgouorv om. Euseb. ll 18 xexllpopuor ,,,,rrjjci : xexcotrupror codd. 1gt-o]to Br ante ou^1,.ypdgerv ci. pl Bluns .ll 20 cd,poug.vor, II Sratpogevor E,ll 23 ouvrlprloov rQ ci. Bruns : ouylroplodvtov V GJ concedcntibus.

19.

'Enooovto

1. L'allusion la multitude des critg lait penser Chryrippo (D.L, VII 189). Inetruire les jeunes est un devoir pour iigton de Chio {SYF I, 387).

189,10-t90,1

DU DESTIN 19

39

39

IIEPI

EIMAPMENH>

19

189,10-190,1

cution des contraires, pour peu qu'on ait remarqu q u ' u n h o m m e , c o m m e t L a n t u n e i n j u s t i c e p o u s s p a r des causes circonstancielles, peut tre reconnu honnte par des particuliers aussi bien que par des juges. C'est pourquoi on juge dignes d'tre pardonns ceux qui ont accompli involontairement quelque chose de tel, dans la pense que la peine n'est pas dfinie en fonction de I'acte efectu, mais en considration de la manire dont I'action a t accomplie, chose que prcisment personne, ni mme ces gens-l, n'allgue comme n'tant pas bien. Mais quoi ! en quoi seraient-ils moins dignes de pardon que ceux qui agissent et fautent par ignorance ou sous la contrainte, ceux qui, sachant ce qu'ils font sans en avoir la libert (en raison des circonstances o ils sont et qui doivent de toute faon et ncessairement s'imposer eux), de faire autre chose que ce qu'ils font, parce que leur nature est telle, et elle est de faire tout ce qu'ils font selon leur nature propre, fatalement, comme celle des graves qu'on laisse tomber est de descendre de haut en bas, et celle des corps de section circulaire, si on les lche sur une pente, de se mouvoir d'eux-mmes ? Ce serait en elet comme si on jugeait bon de chtier le cheval sous prtexte qu'il n'est pas homme, ou tout autre animal, parce qu'ils se trouvent avoir reu ce lot du hasard et non un meilleur ! Mais il n'est pas de Phalaris ce point cruel et insens qui juge bon de chtier l'auteur d'actes accomplis dans de telles conditions. A quels actes donc les chtimcnts s'appliquent-ils raisonnablement ? A nuls autrcs qu' ceux qui sont accomplis conformment au choix mauvais qui en a t fait. En considration de cela en efet ceux qui ont la libert du choix, qui omettent de poser comme but

focrov xcl rprov tffs tv &vtmerpvov cipcerig tr xcri rrp$eros (ei rrpocgov n ng rxos v) ni rcprc<rtorv oitiorg Eiroros yiveoOor rrerrroreupvog poiog irdrrcrg re rai vopo0rorg. "Eotr toto t ouyyrvcreo0crr pv fioug elvor, rog rouqi.os torotv tr npfcrvtog, o1 s rri tQ yryvopvg rrpypon rfrs rooeos prtopv1sr ' rri tQ tpn<p rffs rrp(eos ' Slrep ore rv ov trg ore otv torirorv s o xos 1ov citrror.
1 0 vdvtov

Koitor ri tv r' yvorcv trpctrvtov (re xoi) pcptcpig v elev cuyyvtpqs fror, eiteg fi frrov pv rrprtoucrv, ox ;1ovre5 v cros tilv $ouoicv to (torr,lv aros rrepreortov rrvro5 ctos rcri f &vyr1s rrprtoucrv, 6v rrp&rtouorv rrepreotvor rQ ti;v e) o n otv (rrprrerv) rop' rci {orv oixeiov oros elvor rororjtr;v,

t 5 elvor t xor tilv

{ricrv rocto rrptrerv xo0' elpcrppv1v, s tos pcpcrv &{e-

0eorv vorOev r {peoOcrr rro, rci tog rrepr$epor r rcrt to rrpcrvog, ei {eOeev, {' oto rrvecOor ; "Oporov yp totg tv rrrrov r<olerv frov 8tr pi1 otrv v0porrog, rcrl rv ov lrfrov rootov 6tr tcrr1s t{g t11s rci pi1 periovog tetu;girooiv nvos. 'A' oeis Qoprs oto5 ps re xcri vdqtos s rri nvr rv oro5 yrvopvov xolerv (fro) tv noniocrvtc. 'Enl tiarv otv ol rooerg eoyov I or rr' &org noiv fi ni to rrop t{v orv po101pv oipeouv yrvofvors. 'E{' v yp otoi rilv fouocv tfls cipceos ;1owes, Z-el tpoco7ov 6tr, tr &r,xo6v conjici : lac. ci. Bruns ll ego : dvor,Y horninibus 0 ll l,xalo om. K zrerroteui 8 orlctor,6 pvorH ll 8 o xa,I @ non beneTrincavelli Brune : ouxal' . <o6 (sic) V orix tlil).<,r HE ll I parrdvrcov ego @ agentibuc : porrrop,v<ov codd. te xal addidi ll 10 i 6 vel z i1 Y ol in ras. B' fi H ante el86readd. o[ Bruns ll 12 ato] cuto (nic bie) V ll 1.3 rpdrterv ego add. ex @ agendi Br : post ztpdttouorv add. Bruns om, V_ll 18-&g' ato \ i ab ipso (il dg'crtv Bl lf 19 r5t ego ex 6 huic t rb to V to dcl. Br toiou tv (oic) E ll 22 9lapr om. @ ll 28 d,{'roego ox (U volrl : orn. codd.

190,1-18

DU DESTIN 19

t0

40
xotcrnryres rroreo0or td fi

IIEPI EIMPMENHE 19
rv re ororrv rcv {ioug tv roi rrpcrttopvov v6pov,

8t 190,1rir$' orJrv

de leurs propres actions et le bien et la loi, mais qui, passant outre ce but, agisscrrten vue d'un profit ou d'un plaisir, font lc mal, ceux-l tout le monde les jrrgc dignes d'une peine alors qu'on accordeIe pardon ceux qui ne commettent pas de faute de cette nanire. Il est temps pour tous les mchants qui ont appris cette doctrine extraordinairel des philosophes, ;enseigner leurs matres gu'ils sont eux aussi dignes de pardon, non moins que ceux qui commettent une faute involontairement. Ce n'est pas en elet sous I'action de quelque chose qui les contraint du dehors qu'ils font les actes qu'ils font, contre lesquels iI leur tait possible sans doute cle sc prmunir aussi, mais sous I'e{et de la nature qui est en cux, il ne leur est pas possible de faire quoi que ce soit pour I'avoir a p p r i s ; q u i , d s l o r s , n c s e r . a i tp a s r e s p o n s a b l e de ses fautes mmes? Or, prrisque ni quelqu'un d'autre, ni mmeceux qui .cont l e s p r i n c i p a u x p a r t i s a n sd e c e t t e doctrine n'accordcraient le pardon quiconque justifierait scs fautes de cette manire, p".c" qrr'il dirait un mensonge et parlerait en menteur z, if est vident que ceux-ci comme tout le monde sont galement convaincus de I'existence de notre libert, non pas telle qu'ils I'imaginent lorsqu'ils parlent quand ils traitent de la question, mais tclle qu'elle doit tre en elle-mme, ct telle qu'eux-mmes et tout le monde en tmoignent par leurs actes. Car s'ils taient vraiment convaincus qu'il en est ainsi, ils pardonneraient

rv

{ovfls trvosr $o.o, to,itous

rSrrepopvte9 reivov, {yovtor r,wes ros

rpoug 1prv t rrpttouor rr&vteg Fop-

rocer,rg oX otos

v0pornor, ouyyvp1v

tvouarv. "Opo Ei1 rrarv tos xoros r 0crupootv 6ypc toto rrop rv Kov"cs n $rocr6r$tlv pc0oorv roxer.v tos (fror) eioi xci otoi ouyyvdrpls ErEoov

crrov tv rouoir,rg &poptovvtov. O yp 116rlvog froOev xorovoyxtovzog otos rroroorv Torool rcoi $ufoo0or, ' n tfls ov v otdv t' otiv poOvtosTrorficor, tfis otos {ri<reog v icors vffv otos roi tis ox v crros ros paptcr.vopvorg citrog os ns Eov twr tctr1v tv rle6s rr xol
1 5 Ei ' or'

eirl ; o' o0tor oi to ypotoS rorjtou poprovopvov rleue yovt,

r<pr.orouyyvp1v ,{povt t{v

<ririov s

flov s rr torolv xoi rr tv iitov rrvtrov poit'rg Trerrloreutor t etvor t {' {pv o1 olov rirr torov rrooetor, Stov eig t npp1po peetvteg yocr.v, ' otrg elvor ctrQ e r. tv atoi roi otorg yew rrerrrcteurteg, pyorv otoi re rtvreg vOpr,rrtot poptupoorv. Ei yp fioov v rrcrv ouveyiyvoorov

. 1. I-a_formule n'est pas une lo-uange.Alexandre l,emploie daL1Ie.pe miatione p_"9pol de_lath-oriegtoicienne du mlnge qu'il rlute (De mirt. 227, 4 i 238, 23). 2. On peut dire un melsonge par accident, on-parle en mnteur par nature; cf, Sextus mp., Math. VIII 44_4b. lexandre retourne coutro seg adversairesune de leurs distinctions.

1 xcralelrrdvteq (r supra er) V ll g' crt6v noleioOal om. 0 arv BrHyp Trincavelli 2 ato VH B ll 7 6pcr ego-ex _0 tenxpus 0 digni H Trincavelli 2 : add. Bt :'6pa VB H ll I &6ro1 -post (10) om. V ll 11 xatavayx&(ovto 0l &p.crptav6vrcov Rs B2 Trincavelli 2 : -(ovtc6 VB v orn. E : 6 in ras. B'8 ll 12 post vfrvadd. yp ox Emg. xal om.0 ll 13 pa06wa, conjici ; ci. Orelli xdvtcr ci. Casp. ).a06vraqcodd. Gl latentcs &}tr<o Orelli ).a16vra6Gerclie ll 14 o x&v (sic) B ll crltroq er1 r'gr' ; atrrov VB alcr.oq 0 (?l causa H Trincavelli ll 15 oirtou r,[ \' oi (pcr comp. s.v. curn puncto) to add. IJ'z ll 16 ttvt V : qvad,am 0 (sc. +,enia) : tlvct tat1vV GJ : tautl V gpovtt V : ppovte (9 lerentes ll 17 post ltld' xal IJr tr. V te llr om. (U'tfeuer (sic) V : {eu8i B? I{ lyovtr V : drcrntco (\l ll 21 otl olov E ei] eiv Lond. del. Ilruns.

190,18-191,5

DU DESTIN 19-21

47

4I

I]EPI

EIMAPMENHT

121

190,T8.1$1,5

tous les coupables, vu qu'ils n'ont pas libert de ne pas commettre de fautes du tout' 20. Mais qu'il y ait bien quelque chose qui doive tre appel notre libert, et que ce qui se fait en vertu de cette libert n'est pas sans cause par le fait que I'homme est l'agent causal des actes e{ectusde cette faon, tant lui-mme principe de ce qui est fait par lui, c'est ce que suffit montrer ce que nous avons clit I bien plus, cela sullirait aussi convaincre ceux qui s'eflorcent d'y contredire, s'ils consentaient moins faire tout ce qu'ils font avec I'ide qu'ils vrilient ce dont ils parlent, persuads qu'ils sont de ce que rien de ce qui est fait par certains n'arrive de telle manire qu'ils aient aussi la libert de ne pas le faire alors. Pour qui en elet a admis cette doctrine il n'est pas possible de faire des reproches, ni d'adresser des loges qui que ce soit, ni de conseiller, ni d'exhorter quelqu'un, ni de prier les dieux, ni de leur rendre grce pour quelques bienfaits, ni d'accomplir aucune des obligations qui peuvent raisonnablement tre faites par ceux qui sont convaincus d'avoir aussi la libert de faire chacune de leurs actions 1Et pourtant, prive de ces possibilits, Ia vie humaine cessed'tre vivable et n'est absolument plus humaine. 21. ll ne faut pas non plus laisser hors d'examen la question suivante : si I'on suppose qu'il n'est pas plus vrai qu'il y ait une libert (de cette manire que nous, nous le prtendons et de I'existence de laquelle la nature semble tmoigner) qu'il n'est vrai que tout

ro popt&vouorv terv $ouoicv. 20. oro9 'AI'

s ox ;louorv ro pi1 nvt<r npr-

r t{v

8tr rv roi otr tr {' {pv vopccr.r., roi o foucicrv tclt1v voriog tr yiveror, tQ rv tv v0porrov oro, elvor, pX, yrvopvr'rv {' ixcv prv efcrr rrpttouo[irorg

yrvopvrov cirrov

cirrv vtcr rv

xoi t eiplpva, ircovs ' v neioOrloov xoi oi vtryerv rrpg or rrerpripevor, ei r<vtrpg iyov rvto rrroreoovtes tQ pr1v tv yivecOcl g roi toO ylvopvov cr,v rlrrpetvcv rrp{crr s 1Oeowe rrept 6v youorv, rr trvov rilv pi1 rrprterv ot $ouoiov o nporp-

1ovte5 tdte. TQ yp ro0ro rrerrrcreupvg or nrtrpfro<rl trvr, or rrcrvqortrvo, or) ouppoueoot tlt, rloc0oi trvc, or efcro0or 0eos, o ;prv oros yvvcr 1 5 repl trvorv, on o tr rrotev otv te rv $eopvov eriyrog yiveo0or rroroory totov p1{v d1v piotos rr rv rv roi to $ouoiov rrerrrqreur6tcov. rrorev rcootov v 'A pigv fro rct o d1v

v0prr<ov (pios)

v0pnorv tr. rrcrpoeei{Oo, r elvci

21. Mr1 revo ripv veftootov ci s rro0oro, plEv pov

10Q elvor

tl otos {' {pv s ripes re lropev xoi { rv poyprov {crs ore pcptupev ro rrvtcr f vyxqs t16 V ll 5 or<,r (sic) V 8 tr, 6 aliquid Br Trincavellit -:_ Bruns : atv] ctv E ll 7 xod om. 0 'dv el,oOr1ocv '&vene[,o01oorv V xal dvenef,oO1oav6 aulem etiam persud,ent ll Setx,v (el puncto notato) V 0 etsi utique: { xdvli ot p dv Lond. ll 10 ro (sic) V ll 12 1ovtecgo ex 0l habentas vid. adrl. Ielnercrr V ll post rreroteupr.v<1r Trincavelli2 : Xovro add. ci. p,{1 Long 17 port noroorv ntlrl. ci. 6 restatll 16 ante oteiy Bruns (app. crit.) ll 18 [oc adrl. (s.v.] l]r ll 1erv d g.i1oiv Trincavelliz : om. V @ ll 21 dlz10! V : di10e I( ll 23 oxei ex 6 id,etur_testcri : 1erv pcrprupev V 1cr grcrptupeve_golr,cprupeiv H $garv porporpei B.

1. Les 6videnceg de la libert ici donnee 8e rotrouvont, avc d'autres, I)e an. lib. alter, p. 135, 2-7 Brune.

I 9t,5-25

DU DESTIN 21

42

42
re yivec0cr

IIEPI EIMPMENIIX 21

I 91,5-25

arrive ncessaircmcnt et par destin, mais que I'une et I'autre thses soit galcrncnt ou vraisemblable ou inccrtairrc cn soi, laqut'llc dcs dt:ux opinions est-il plus str ct moins risqu pour les humains d'accordcr leur foi ? Quelle cspcc tl'erreur faut-il prfrer ? Faut-il supposer,alors qtr'en ralit tout sc produit par destin, qu'il n'en est pas ainsi, mais que nous sommes galement matres de faire ou de ne pas faire quelque chose, ou bien, alors qu'il y a rellement une libert, au sens que nous avons dit plus haut, se persuader que c'est l une eneur, tandis qu'aussi tous les actes que nous faisons en exernt notre libert se produisent de faon ncessaire? Certes, iI est facile connatre que ceux qui, alors que tout se produit selon le destin, se persuaderaient qu'ils ont la libert de faire ou de ne pas faire certaines de leurs actions, ne commettraicnt nullc faute dans leurs actions du fait tle cette croyance mme, parce qu'ils ne scraient absolupar eux, de ment matres d'aucun des actcs eflcrctus sorte que le danger de leur totale errcur sur ce point n'irait pas plus loin quc les mots. Mais si prcisment, alors qu'il y a qutlquc chosc en notre pouvoir et que tout ne sc produit point nccssairement, nous sommes persuadsque nous ne sommes matres de rien, nous ngligeons beaucoup de ce qui poumait tre fait par nous correctement, et en dlibrant sur cela et en assumant de bon cceur les elorts pnibles en vue de nos actions, rendus plus paresseux l'gard de ce qui est faire par nous-mmes, en raison de la croyance que, mme si nous ne nous donnons aucune peine pour ce que nous devons faire, ce qui doit arriver anive. I\{ais s'il en est ainsi, il est tout fait vident que le choix prfrentiel pour ceux qui s'occupent de philosophie doit tre celui de la route la moins prilleuse o ils se vantent de conduire aussi les autres.

rcl r<o0' eipoppv1v, ' elvar rt' or1s rtepov fi nrotv ff &1ov otd, notp $p rrei_ Oso0cr tos v0p<rrors o$ootepdv te rcrt &rrvuvtepov, r<oi rroov rleos olpertepov, rrdtepov r rrvttov 5 yrvopvr,rv ro0' eipoppv1v li)] pi1 orr,rs 1erv rroop_ pverv, ' elvor rci rip5 to n np$or fi p{ rpfcr rupioug, ii vtos trvg rcoi +' ipv otos s rrporprlrcpev, rrerreoOor t roro pv rleog elvor, rvzc npcrtdpevc, rot r{v rjpetpov $ouoicrv 10 yivercr KorlvtryKo<lpvos i "H yvprpov 6tr oi pv rrvl,rv yrvopv<'rv xc0' eipcr,ppv1v crog neiOovtes s ou_ ciov ;1owg trvorv to te nptte rv ot xoi ov v nop 1.ri1 rrivEe rilv riiatl v ros rrpottopvor5 pptorev, r p16 t{v pr)v 15 rripror, o0' rv yrvopvov tr,vs ri$' orjtv e?vcr rciv6uvos ts rot toro 6ropoprio rrpderorv p1pr p1ptov. Ei ye, vros nvs rcoi {' rjpv xoi pt\ rrvrov yrvopvrov f vyxqs, rrei0eoOcr pv p1evs {pg etvor rcupious, rro nopoeir}opev roi Er t pourri tos rrporropydtepor yev6r)v rriorrv ro0, roi t {'ripv

tv Eedvtr,rs tiv rrpo10wov f' {pv 20 ericcc0or nepi ctv roi r ro ro5 pvors rop&toug rrpoOpors Siotoo0or, pevor rrpg t r' ory tr torev l

rcri p1v ripv rrp<rypoteuopvorv zrepi tv nporctorv, t {eov yevo0or. Oiitros rotov ;16vtrovnp61ov 25 5 oipezrepov zog SroooSoorv, tilv nvuvotpcv v otog noipec0crr rcci tog &ous (r tilv rorot1v) &yerv.

l-r_tqqc 9_ lt +-S t&,vlo pv6pevov Hyp I dcl. na : i V (lt uelIJll 6 cc V: re E ll ante y.vopv<ou.,i. .a, II ll 1?_i8 ne{_ '18 0eo0crt g.v.V : elo0e1g,ev 3r 11 rapael{,rpev"\\l lerdin82_: ncrpa).topev V napae{,nopev Q]leyltr Ii 1; ZO tr; V yr'r61reu,,r. l,t il 26 cr,li,,C 9 5 , t Lond.-ll 2l-22 yev6,Vevtr,l 0Jl]iI ,," iioOo, lit-ii F-Y_i cutor)6(sic) V rualpeoOar.\l 28-27 8. rlv torc,t4v addidi ex 6 per talcnr: our. V Il.

797,26-792,15

DU DESTIN 22

43

IEPI

EIMAPMENH> 22

791,26.792,15

22. Mais il serait bon, la suite de I'examen que nous venons de faire, et aprs avoir expos leurs propres dclarations au sujet du destin, de voir si elles ont assez de force pour qu'il soit raisonnable, par souci de la vrit, de faire fi ce point mme des vidences. D'ailleurs nous n'en traiterons qu'autant qu'il est utile pour notre propos. Ils disent donc que ce monde-ci, qui est un, renferme en lui tous les tres, est gouvern par une nature vivante, raisonnable et intelligente I I que I'organisation des tres s'y trouve procder ternellement selon un enchanement ordonn, de sorte que les vnements antrieurs sont causes des vnements postrieurs, et toutes chosessont lies les unes aux autres de telle faon qu'il n'y a aucun vnement dans I'univers qu'un autre invitablement n'en rsulte et ne s'y rattache cornmc une cause, non plus inversement qu'aucun vnement consquent ne peut se sparer des vnements antrieurs en sorte qu'il ne soit la consquencede I'un d'entre eux comme s'il lui tait li. Bref, de tout vnement un autre dcoule qui lui est li ncessairement comme sa cause, et tout vnement est prcd d'un autre, auquel il est li comme sa cause. Aucun tre. aucun vnement du monde n'est sans cause, parce que rien en lui n'est sans lien avec la totalit des vnements antrieurs et spar d'eux. Le monde en e{Tet serait disloqu, divis, et ne resterait plus ternellement un, gouvern selon un ordre uniquc et par un principe organisateur unique, si I'on y introduisait un mouvement sans cause ; et ce serait introduire un tel mouvement que de supposer que tous les tres et tous les vnementspuissent ne pas avoir de causesantcdentesdont ils procdent 1. Les lmentsdo la descriptiondu monde montrent l'6vidence vieolee Stotcions;cl. SZ-F'II, p. 170gu'Alexandre 794.

rrepi tfis tilv

22. On 1epov 6, tortov npote0cropqpvov, rot ct r eipoppvt1s n' otv e16p<vo rrcpo0epvous iev ei nvo torot1v 1er piov g eoyov elvot r nps t qOg oixerrqtcr rci {' rv vcpyv otr,r5 ritrepopv. "Ector {pv rcoi rrepi rortov 6yos rri Soov oti 1p{or.pog rrpg r rrporeipevc.

tooorov

Ocroiv i1 tv r<6cpov t6ve, vo vro xoi rrvrcr r vrc re roi oylx{s v otQ rrepr;1ovto, roi rr {oeog Erorropevov lotx{s roi voepg, 1erv d1v tv vr<,rv roirlorv yrvopvorg crit(tov yrvopvov rai toto rai prire naroot tv pit rrvros

tElov xot eippdv trvo roi rflv rrporocov, tv rrpritr,rv ro5 per totcl tQ rprirrrp ouveopvrov r1org rrvrorv,

ortos trvs v ctQ yrvopvou s

1 5 tv

ou0ev crrQ rcoi ouvff$Oor clitirg rep6v tr, p{t' rtryrvopvrov trvg rroeo0or uvopvou rpoyeyovrtov, s pri trvr $ otv

rcoouOev rionep

ouvepevov, rr.ovri, re rQ yevopvrg tepdv tr rroxoouOev, {pqpvov oro f vyrqs s citiou, rcai rrv t yrvdprevov 1erv tr rrp crro Q oit(<g ouvripMr;v yp vcrtir,rs p{te elvcr prite yiveoOcr rpor. tv v tQ rdoprrg r t pr1v elvor rv v orQ noerv r6opov upvov re roi re;ppropvov rv rrpoyeyovtorv rtvrov. Aroqna0cr yp rcoi rorpeoOor.roi p1rt vo prverv oei, rcor piov tfrv re roi oirovopiov Erorrcopevov, ei voitrds trg eiod,yorro r<vr;or5 iiv eioyeoOcr, ei pi1 rrvto t vta re roi yrvdpevcr. ;1or trv oitrc rrpoyeyov6to ots $ &v&yr1s netor ' 8por6v te elvci rficorv

4 xcl om. 6 ll 6 96oov (sic) V ll 8 atr V 01 ipso II : H yp ll 14 a tv V : atv arSrQ Bruns ll 12 ouveepr.vov @ ipsorum H ll 17 rravc[ 0 omni Bz : nvr11 V ndvr4 l] II ll 18 ante ato add. [ Orelli : om. VI]II cc (t ried vid. comment. ad loc. post 1er,vvid. leg. Iyouorv (Jl dicunt ll 19 pl t H (tp mg.) ato V : ariro Gl ipcurn I{ ll 20 port lcgit quaei qczclv0 aiunt ll 26 el r.v. V. 1[veoOcrr

192,15-193,3

DU DESTIN 22.28

&

44

IIEPI

EIMAPMENH> t varrirog

22-28 (yive<r0oi

192,15-193,3 rr orrep

ncessairement. C'est, disent-ils, pareil et pareillement irnpossible qu'un vnement se produise sans cause, et que quelque chose provienne du non-tre 1. Telle qu'elle est, I'organisation de I'univers s'tend de I'infini I'infini avec eflicacit, et sans fin. Bien qu'il y ait dans les causes une certaine di{Irence, qu'ils exposent - ils numrent en e{Iet un essaim de causes : les unes principales, les autres 2, d'autres ayant en accessoires, les autres e{ncaces elles-mmes leur principe, d'autres enfin d'autre sorte : car il ne faut point allonger le discours, tout ce qu'ils disent nous I'exposons,qui montre I'intention de leur doctrine du destin, - quoiqu'il y ait, certes, un plus grand nombre de causes, ils disent qu,il est galement vrai de toutes, quand les circonstances sont les mmes et pour I'agent causal et ce par quoi il est cause, u'il est impossible tantt qu'ii n'y- ait pas d'efiet, ou, si un effet survient, qu'il soit tantt diffrent, tantt lui-mnre. ll y aurait en elet, au cas o l'ellcctuation se fcrait ainsi, un mouvement sans cause. Le dcstin mme, la nature, la raison par laquelle est rgi l'univers, c'est Dieu, disent-ils, puisqu'il se trouvc dans tous los tres et dans tous les vnements, ct qu'il utilise la nature propre de tous les tres en vue de I'organisation de I'univers. Telle est donc, brivement expose, la doctrine tablie par eux concernant le destin. 23. La fausset de ces aflirmations est connue sans qu'il soit besoin de raisons ni de rfutation extrin-

rcri poi<o vcrrov t) rai yiveo0cri rr r< p{ roirlorv rccrtostprs rravts

vto. Tor,or1v 6 oocv tilv ro0 vepyg te

$ &neipou eig rrerpov yivecOcrr,

(opffvog yp cririov rcrcyouorv,

Oo1s nvos ro$ops v ros oitiorg fiv rcti0evtcrt r pv rtpoxcrropxtrx,

t auvoitrcr, t xtrx, r ouver<trx, t o t ' oEv yp Ee tv yov p1r<vetvrrvto t eydpevc rropotOpevc r pori1po orv efor ro trepi tfls eipcppv1s ypcro5), vrov r) rrer6vtov oitiov, n' ioqs rri rrvrqrv crrv 10s {corv elvcr r rivatov elvor, tv ctv rrvttov trcprorrlKtov rtepi te t oitrov roi {r otv oltrov, t pv p t t pi1 ottos ei rrorg 'Eoetr0crr yp, ei otog yivorto, ouppoiver, t otro. vcitrdv lvo x(vqcrv. Tilv eipcrppv1v cd1v xoi tilv {crv xoi tv 6yov xoO' v rorxetor t rrv, Oev elvoi $oorv, ooov v tog ooiv re xci yrvopvorg &rroorv xoi otr'r ;1propv1v nvtov rv vrov tff oirceig ,foer, rrpg tr)v to rtcvtg oixovopiov. Kci roror1 pv s r ppclorv eirrcv rl rrepi tfls 23. 'Eott ei;tcppv1s rr' atv ratcpep1pv1 fc.

6 t $eos rv eyopvrov o 6yov tvv y1ov to0ev epevov, )\' crt0ev yvpro t addidi ex 6 fieri aliquiil lsine causaf 1 ltveo0crl,tr doonep sicut id quod est : r<,rrs.v. V (incerta manu) tr H ll 3 vep1 ci. Usener : vapy V O ll 4 &xara.ctg69r,:6] d,r.eraotp6qo6 B3 VBH 0 ll 6 optivoq E Cas. ll 5 xr[0evtar Hfp E : xtr.Owe Bruns : prlv6VH T^HO> (ut vid.) 0 altlov E Cas.Ilruns : ctlov V @ causam H ll 7 &rcr.xtir VBH O duclia : xtu&. Trincavelli edd. d,pxtux E ll 10 post 61pato adrl. s.v. potrBs ll 13 t pr.v pt1 fl t p.l ot<,r6,el oq oupijalvet, Iog,v<,rv t 8 orcocorrexi ex @ : t pi1 1 ore Ee pI ourto e[ 7o oupr.6c[ver t o6torq V (accent' spiritrrsqut'tlr'l.ti suprn 1 oup6crlvet' t ore Fl ou e[,) c ptvc 8 F.oiiroq e[ rr<,16 ego ex @ utenlnnt r:i. Trincavolli od. oto H ll 18 1p<lpvr2v Brune : lpopvz1 VH.

1. C'est un axiome partag par tous les physiciens, note Al,.xandrc, in llleta, 213, 6-13. 2. J'accepte .&xy.x&. un lrapax, maie xcm&, n'apparat qu'ici et ost redondant avec ouvExrlxd.

193,3-23

DU DESTIN 28

tt

IIEPI

EIMPMENH'

28

193,3-23

sques,mais de soi-rnme. En effet, quelle rfutation p l u s c l a t a n t ed ' u n p r o p o s q u e l e f a i t q u ' i l n e s ' a c c o r d e pas avec son objet ? La premire nonciation, certes, savoir que l.ous les tres tant produits par des causes,les faits qui les suivent s'enchanent les uns aux autres de cette faon parce que les seconds se rattachent aux premiers la manire d'une chane, ce qu'ils posent comme essencedu destin, comment ne serait-elle point en dsaccord manifeste avec les faits ? Si en e{Tetles pres sont les causesdes enfants, et qu'il faille exiger des causes des e{Iets conformes leur nature propre, de sorte que d'un homme c'est un homme qui soit cause, et d'un cheval un cheval 1, de qui sont causes, dans Ia postrit, ceux qui ne se sont jamais maris ? de qui les enfants morts avant I'adolescence ? En fait, de nombreux vnements, par suite de leur a{Iaiblissement un certain degr, ou bien ne sont pas mis en mouvement, ou bien ont disparu avant de parvenir quoi que ce soit qui et t conforme leur puissance constitutive. De quoi sont causes, demandera-t-on, les excrments qui se forment dans ccrtains organes du corps ? de quoi sont causes les monstres et les faits contre nature gue nous voyons incapables de subsister ds le dbut ? Si l'corce existe dans les plantes pour le tgument du fruit, et celui-ci pour le fruit, si on les arrose pour qu'elles croissent, et si elles croissent pour porter des fruits, du moins trouve-t-on en elles galement beaucoup de faits qui ne sont pas de cet ordre. Qui, en e{Iet, pourrait dire de quoi sont causes les fruits pourris et desschspar la suite ? et de quoi est cause le ddoublement de certaines feuilles ? De ces exemples il ressort avec vidence, pour qui veut voir la vrit

pov. T{s 1p ey1os 6you $ovcgirepos ro0 p t"ppdlerv rotors 1rpi 6v yeror I t yov rrptov eiplpvov s rrd,worv tv vrov cr,irl<'rvtrvv ylvopvrov tv pet roto xoi rorov tv tpdnov 1opvov riov tv rrpoyptr,rv tQ 6irr1v oeos rog rrpror5 cuv1ptffo0cr.r r erepo, rionep ooiov tffs eipoppv1s rrotiOevtor, rrs o {cvep rrrl8er tv rrpoypl,rv ; Ei yp tv rrvalv oi rtctpe oTtror rcri, Ee xot' oixertr1to tg oirios r{v rffs nrorrev, s vOprrou pv tivos v0pconov oitrov pet' otos oi 10 elvcr, izrrrou ' irrrrov, rivos ainor p1i|v p1 yripowe, rilrios xcr rv

oi nae5 oi rrp

rin rfis
{5

roS0opvreg ; flo y&p tv yrvopvr,rv r rroov eirleog i) p{ rrvl0vtc fi

{0opwo rrpdtepov, oevs {01 yevdpevc xct rlv Tivos pocrv np;louoov voprv otos crItc. t v rrorv ppeolv to c;r.oro5 {udpevcr rreprtrpcrta ; Tivos r& rpar re rcol yrvdg.evo nop Sriorv dlv p1i1v oE lapverv ot te etopev ' et (pv ) oirrc {ors v to5 {urog vexcr to reprrcopniou, t rreprrcprrrov ro ropnoO ;1prv, xai pEerietor pv ivc tp{1tor, rp{etor, ivo rcoprro$opfr, ' otrv ye rro v ctos eripev r<ri pl totov yrv6pevo rv rp6rrov, Tivos y&p v rrs eirror. r oeolrrto rcoi t f1p tv roprrv oirrc rv per toro ; Tivo5 triv trvrov 'Ef v {ovepv tos pv tq0{ {ov rupdrryc ; pouopvorg re x<ri uvcpvorg 6tr, orrep o rrvtc

1. Lo principo de causalit asgocio cause et elfet dang la mmo erpco (Soxtus Ernp. Mar[. IX 202).

1 gaveptepoqV 0 B H mg. : lvcopr,ptepov H ll 2 totor 82 Trincavelli Bruns : torov (v.s.v.) V coto vel toto 0l ftoc roro (tot e.v.) B toto H vl o H ).1etar Vo fil'lt: ll : trlovrcr VB q rrdvtov tv] orcept<ov tv (sit:) Il q tv B'1 li 10 irrov (sic) V li 11 rav cipT.iv(sic) lt ll .liprvtcq npctc.rv V : TINANTEC Qt npl V ll 13 D,etiecoll : dtfrturtt 6 xle[rle<o V ll 14 ante xcrr delei tit : tr] V I] ll ,rrrr. e[ V (\1 II : cl @ del. 82 Ilrurrs ll 18 trlv (sic) B ll eopev ' prv B (eldel. ras.) ll pv 6 addidi : onr. V 0t llll li 20 (\l F" VH : 8 @ outem ll 23 etnor.l etrcn A 4lpcrl [r]pevOvte crl. lllttns. siccataH yp D ll 26 iltwa] rr&vt ci. Sr'lrrr';rrlz

193,23-194,8

DU DESTIN 28-24

46

46

fIEPI EIMAPMENH: 28.24

193,23-194,8

et en est cpable que, de mme qu'il n'est pas possible que tout soit en acte, de mme tout ce qui pourrait tre agen causal n'a pas d'ellicacit causale actuelle, ou n'en a pas eu ou n'en aura pas. Davantage encore, tout e{Iet, par le fait qu'il est actuellement n'est pas aussitt agent causal d'un tre venir. Mais en venir dire causesces faits eux-mmes,tout en prtextant, comme faux-{uyant, le fait qu'on ignore de quoi - de la manire, bien sr, qu'ils sont souvent contraints de le faire aussi propos de la Providence - est le fait de gens qui fabriquent, pour des problmes di{ficiles, une solution de facilit. En fait, en utilisant un tel procd, il est possible d'aflirmer des choses les plus absurdes et qu'elles sont, et qu'elles ont des causesrationnelles, mais qui nous sont encore inconnues. 24. Si donc il en est bien ainsi, pourra-t-il se produire quelque chose sans cause, et cela notre raison I'acceptera ? ou bien pourra-t-on continuer maintenir qu'aucun vnement ne survient sans cause, les faits tant par ailleurs tels que nous les disons ? Si, en elet, aprs avoir abandonn I'analyse 1 des causes et I'objection que des premiers vnements dcoule dit-on, qu'ils doivt'nt devcnir causes, ncessairem<rnt, sous prtcxte qu'ils cnvr loppt:nt dans leur essence I'e{ficacit causale, nous donnons I'explication des causes partir des faits et de leurs consquences et si, en outre, nous recherchonsles calrsesmatresses des vnements, aucun vncmcnt n'arrivera sans causc ni, par l-mme, ne sera entircment I'eIet ncessaired'un tel destin. Car il n'est pas ncessaire

o rrv v yvorro oltrov, 'A' o fi81 fl yyovev i] yevrjoetor. rrv t yeyovs eOg rQ elvcrr ii1 rcoi oitrdv anv oopvou trv6g. roi onv citrov T ' poe lorpovro pv yerv rcrl tcrt<r, xcrc$eyerv rri t 1ov elvor tivo5 oinc (ionep per roi rri tfrs rrpovoios tflg rot' otor)s voyx(ovror rrorev lrorr) t 0 rorrotrov enopiov ori ro5 rtdpors plxcrv<,l-

uvorv vepyev, oros

pvtov. Tottg yp yptopvous vator rrepi rrvttov tv yerv 5 xai vrtov xcri eyoug ;16vtov nvs <ritioe, {pv rious tr. 24. 'Ap'ov rorov otar5 ;vrov vorritog tr yevrioeror

rci toO' tipv yo5 npo$eve ; "H votar oleoOcr t p1v &vor,tiros tv yr.vopv<ov yivro0tu roi totov rv tp6rrov ;vtrov s ip.s yopev tv rrpoypt<'rv; "Av yp rrcucpevor tffs vooears rv oitirov rcri to to5 rrptors yevopvors yerv f vyxrls rreoOcr r oiriors {oer Seierv yivec0cr s v tfl ooig <rtv t critov repr1ouorv, rr rv yrvopvtov re xoi orprov dlv 116oorv tv oitiorv nolpe0c tr te tv yrvopvrov rcupiog t1rpev tg critiog, ote ,vcrrrios n tv yrvopvrov yevrioetor ote r toto rvto0ev f vyrcrls no0' eipoppvr1v torot1v pv yp yr,vpevov crtar. Or< $ vyr1s

1. Le textc n'a pas tre corrig: il s'agit de renoncer I'analyse des causes qui est propose, et de lui en substituer uno autrc (cL Quoest. I 7, p. 4, 4-71.

8 eOq( in ras. V) : e0 B ll 5 t ' g.6oe V : TO add. irsa Arnim pv del. Ba AEOMOCE 0 post lcopovccr post xal add. pv Br post tate add. elval a[cta I|2 ll 6 elvorr tlvo ego ex 0 essa cujus H ci Arnim : elvat rlvo6 V ll pr,11orvopr,vov 8eoptav... V : AIIOPEIN '/. TOIC. AIOPOI(;. (sic) 6 ante to add: l Bs (ubi (tl MHX^NOMHNQN praebet otr per compend.) ll 13 ro0' lpvl to xct0' lprv II o in ras. V zrpo{evei\ H : ena,ur (U (an rp6(1ter. i') 6.1oq] ff 14 tv s.v. Vo ll 17 lyelv Vo B : l4yer V dicitur ($ post rlrrorl vid. leg. r @ scilicat post neoOar, add. tr 0 uliquid (vcl lr.git tr pro t) ll 18 qricee Br :91orv V (supra u ct er) I] orn. (I1 II poat 9eh,etvadd. gow H ll 19-20 ntoorvII ll 23 nd.vto0rv

YH:

194,9-28

DU DESTIN 2/.25

+l

47
Iro{povioros tvr

IIEPI EIMAPMENH'

24.25
otr rol

I 94,9-28 aitds

que Sophronisque, du fait de son existence actuelle, soit pre et cause de quelqu'un de ceux qui viendront aprs lui. Si cependant Socrate existait de faon ncessaire, de sa naissance Sophronisque et t cause ncessaire.De mme en effet que, s'il y a des fondations, il n'est pas ncessaireque la maison soit construite, tandis que si la maison existe, il est ncessaire qu'il y ait fondations, de mme faut-il comprendre que, pour les faits naturels aussi, les causes sont ncessaires: non pas que les premiers soient ncessairement suivis de ce dont ils sont causes,mais au sens o les faits postrieurs ont ncessairernent leur cause parmi les faits antrieurs. Mais certains des faits peirvent tre tels qu'ils ont bien une cause, non certes propre et principale, mais, comme nous avons I'habitude de dire, acciderrtelle. Le trsor, en efet, qui a t trouv par qui creusait pour planter a bien pour cause I'action de creuser, mais ce n'est pas une cause propre, ni mise en ceuvre pour lui. C'est que Ies unes, causes matresses, ont leur eflet ou bien seulement ncessairement, comme il leur semble, ou bien qui les suit le plus souvent, tandis que les causes qui sont de cette faon par accident deviennent rarement causes de tels e{Iets. De telle sorte que, pour ceux qui professent une telle thse, il s'ensuit la fois qu'on affirme que rien ne se produit sans cause et qu'en mme temps on maintient I'existence d'vnements dus la fortune et au hasard, I'existence d'une ntre libert, et du possible, dans les faits et non pas simplement dans les mots. 25. Comment en fait ne serait-il pas r'ident qu'il est faux de dire que tout ce qui suit quelque chose tient de cette chose la cause de son tre, et que tout ce qui prcdequelque choseest agent causal de cette chose ? Nous voyons en ellet que les tres qui se succdent dans le temps ne proviennent point tous des vne-

rQ elvar {61 rot nonip rv pet' ctdv. El pwor lorpr1s

ei1 f vriyqs,

orirQ tffs yevoeo lo{poviorog $ vyqs aitlos, 'Os yp 0epeiou pv wog ox voyrcoov oiricrv yevcr0or, oir<icrs oo1s rrporatopepffo0or vyx1 onos Xerv noryrtov roi nvov, {cer t cino f vyx1s, rrpevov t citiors elvoi yrvopvorg r $ vyrls "Eotr trvc tv crTtrdv n, o p{v oireov rv 0eprov, v rog yrvopvorg orpor oinov,

o tos rrptors $ vyx1s )r, tos

1er,vn rv rrp otv

yrvopvr,rv xcr.i rorcro

9 1erv pv

r]prv 0oyervxar cuppepqrcds.

o rrpolyoripevov, ' s 'O yp epeOeis 01ooup

tirr to t {ure,ielv or<rrtovrog yel pv t cr<rrterv oirrov, ' orc oireov o yevpevov Er' or6v. T pv y&p rupiors oitro ore, roi s ni t fi f v&yr1s pdvov, s rorors no rrdpevov yer t oirr,orv, o[irtos oino onoviro5 yivercr,r, tog torov rv tpdrrov youcw yerv, &prc yiveo0oi rci otoptorg

r xor ouppeplxg rv torottov oitrcr.. "flate

6pcr pv r'eran r pq6v d,vorriros yivec0or r olerv 16 re &rr r1qs trvc roi elvcr xoi r {'{pv rrpypocrv

xoi r ve16pevov v ros

' o $orvilv p6vov.

25. Ils yp o {oveps t yervrpe8os rrv r rrpevv tlvr f reivou rilv oitiov to etvor 1er,vroi rlv r trporl'Oppev yp 6rr r yopevdv tvos oTtov rrp1erv reivqr ; r riors o r6.vtc. r prrpooOev {effls vto rQ 1p6v<9 add. crttro 6 cctrsa 2 e[4] s.v. V ll I ante oorgpovtoxo Bs ( &.v&yx4 om. H del. Donini attro6del. B'll 4 post 1p add. alt. 6 add. s.v. V ll 7 [ &vd1x16 0eg,ro H tpoxura6e6).io0ar,l del. 82 ll o roi np<irtor6V 6 Bs : aroi rpt1, V or', rrgror H B (sine spir.) atoi lpcr4oev Ii ll 14 o,ix V : or'r' 6 neque o plv H ll 15 p,v om. 0 ll 16 altlardv llr : crlttrrv \ @ cousa B ll 21 rlva 0 quaedanr'Ilr : rtva V (prrtrot. rupra ) B H ll 28 '{.,eo6 r t1erv I-|| II Arrrinr ll 28-84 yevdg.avdv H (n- mg.) ll 28 tl t E. 6pev6vl

194,28-195,18

DU DESTIN 25

48

48

nEPI EMAPMENH> 26

194,28-195,18

ments antrieurs et qui lcs prcdent immdiatement. s'est mis debout, Ainsi on ne rnarchc I)asparce 11u'on i l n ' y a p a s l a n u i t p a r c eq u ' i l y a e u l e j o u r , l e c o n c o u r s des jeux isthmiqucs parce qu'il y a eu celui des jeux o l y r n p i c l u e sp , a s p l u s q u e c ' e s tp a r c e q u ' i l y a e u l ' h i v e r q u ' i l y a l ' t . D e l v i e n t q u ' o n p o u r r a i t s ' t o n n e rd e les voir donner des causes une telle explication que toujours ils font du premier produit la cause de ce qui vient aprs lui, el construisent un enchanement continu des causes,et ils en donnent cette justification partir du fait que rien ne se produit sans cause. Nous voyons en eflet dans de nombreux cas qu'il y a une mme cause pour les vnements antrieurs et postrieurs. C'est ainsi que se mettre debout et se promener ont la mme cause,car ce n'est pas se mettre debout qui est la cause qu'on se promne, mais de I'un ct dc I'arrlrec<,luq i tri s'cst mis dcbout, et son propre choix. Nous voyons aussi que de ce gue la nuit et le jour manifestent une certaine loi d'alternance, il y a une seuleet mme cause1, comme d'ailleurs aussi du changement des saisons (car ce n'est pas I'hiver qui est cause de l't) mais de ceux-l comme de celles-ci, le mouvement et la rvolution du corps divin et I'inclinaison de l'cliptique selon lequel le soleil se meut, de tout ce dont nous avons parl, voil la cause. Et quc la nuit ne soit pas cause du jour, ou I'hiver de l't, et que ces phnomnes ne soient pas lis les uns aux autres la manire des maillons d'une chane, cependant ils se produisent, et s'ils ne se produisaient pas de cette faon, I'unit du monde et des vnements et des tres qui s'y trouvent serait rompue. En efet les tres divins et leur rvolution su{Iisent pour sauvegarder la conti-

yivetor. Ore yp t po8iccrr r 'lc0pir,rv t vccrflvor, ore v$ r tilv rippcv, ote tv rci rrp ctv yeyov6to yv r rv rv'Oupriov, t Opog. "O0ev rai rdoorv rrprov cirir,rv ciei r torov yeyovs ' o r tv lerpvo Ocrupcerev v trs atos tlv tv rroroupvoug rv crirrc0or ro0 pet rp6rrov toto g ral

rrorev rrroriveqiv trvcr xcrl ouv1e rcv tv oiti<ov, r<cri rairrqv to p1v vorrior5 yiveo0ar ,fpovtor rlv oitiov. 'Oppev yp rri rrov t ct xai tos nptors roi tog riorpors yrvopvorg v oinov. To yov vcrotflvor ' p{otpov vocrs roi rrepr'Oppev rrpocipeors. ' 6t roi to rrepnrotffcor t ot cTrrov, o yp r vaotfrvcrr to rreprrorffocr, rtotv oitrog roi { rotou rcl vurts roi r]ppog t&frv trv ;1oucv rrpe ricg

1 5 v roi tcrv

crltrov, poito5 r<ot tfls tv rorpv petopofls (o yp 1er.pv oinos to 0pous) ' rceivov te ral totrov ({) to Oeiou cpotog rivqoig te xoi nepr{op rci ri rot rv ofv xr<ov yrcror,s,xo0' iiv nvt<,rv poirog rv rrpoerpqg.vrov rwog,evo

firo5 oinos. ir1v,

vf {s {ppcs ciric { 1ev to 0pou9 p1 prrnerctcr toto riors &oeog t <rv o9 toto yivetcr, il ei p{ otog yivorro, Ercorrco0rioercr f1 ro0 r<6opou te rcci rv v orQ yrvo'!rov yp t Oea rci r! rotov pvtov re rcoi vtr,rv vtocr.g.

Koi 8n p (i)

repr{op {u&ccerv.

rilv tv 'A'

yrvopvov

v rQ

rcdopqr ouv;1er,crv vcritrov, nei pi1

o t rreprrctev

1. Cette cause unigue impliquo deux mouvements : la rotation du soleil autour de la terre, et la rvolution zodiacale duo I'obliguit6 de l'cliptique.

2 oUte vr5t...lp.pav om. H ll 5 clttov 83 : lo0g.[,<,rv V GJ RII V H : redduril lf Tzror,eivVoH: olei Y faciunt 0 ll 8 ppovtar, 6 9pec0ar82 ppovra6 ci. Hackforth i gpovte lt2 rng. ll 9 t at @ id ipsum B8 : ar VBH r E ll 11 ro s.v. rricl V ll 13 8'crl ydp E ll 14 vuxt V : vxre (Il mrtes {plpcr VH : flprpat @ dies 1ouov 82 Lorrrl. : lrruotv Vll (ll ego ex 0 ipsonnr : toro V roritorrV lll I hobent H ll 17 toc<,rv I add. B'zll 20 { add. I}runs ll 22 av ,atcrta (sir:) \'lt : dv <otctc @ utique donechaec d).' 6p.o rctc tr.rrrgrttvi tro v rcrtcr Casp. Orelli (o rd tot) &vctt[<,rtatc r:i. llrtrrrr.

195,1 96,8 8-1

DU DESTIN 25

49

49

IIEPI EIMAPMENHE 26
t{v oir{crv lpr. "Oot'

195,18.T96,8
totov tv

nuit des vnements du monde. Mais le fait de se promener n'est pas non plus sans cause, bien qu'il n'ait pas sa cause dans le fait de se mettre debout. par eux De sorte que la chane de ces causesprofesse aurait raisonnablement sa justification du fait que rien ne survient sans cause. De mme, en efet, que les mouvements et les temps ont bien une cause mais coup sr, le mouvement n'a pas pour cause le mouvement prcdent, pas plus que le temps n'a pour cause le temps antrieur -, d. mme aussi en ont une les faits qui se produisent en eux et par eux. Il y a bien une cause de la continuit des vnements, causepar laquelle le monde, un et ternel, est gouvern toujours selon la mme loi et de la mme manire, il convient de chercher et de ne pas ngliger cette cause, non point qu'il convienne de I'imaginer telle que le plus rcent provienne du plus ancien, comme nous le voyons se produire dans la gnration des animaux. Mais, il est aussi raisonnable de dire qu'il y a un principe aux causes, principe qui n'a plus avant lui un autre principe ou une autre cause. Car s'il est vrai que tout ce qui se produit a une cause, il n'est cependant pas ncessairepour autant qu'il y ait des causes pour tout. Tous les tres en e{Tetne sont pas produits. Comment ne serait-il pas absurde d'enseigner que les causes, et leur chane et leur liaison vont I'inlini, en sorte qu'il n'y ait ni commencementni fin ? Soutenir, en e{Tet,qu'il n'y a pas de premire cause, c'est supprimer la cause, car le principe supprim, il est ncessaire que soit galement supprim ce qui en dpend. Bn outre, serait aussi supprime la science, selon ce raisonnement, si du moins la science est essentiellement la connaissance des premires causes. Or, il n'y a pas, selon eux, parmi les causes, de premire. Et toute violation d'un ordre n'entrane point la destruction des choses entre lesquelles il existe. Il se peut, en e{Iet, qu'il y ait des vnements contraires

r toO vocrflvcrr cririr,rv eipps pqv &vorriog n'

otv

yiveo0cr

eydpevog c,yr'rs v to 'Os criri<rv. yp $porto t{v

ote r] rivlors

oi nvrioers roi oi lpdvor ;ouor pv tva oitiov (o pilv rilv rrp ctffs ote lpdvog rv rrp crto ;1p6vov), otos 1er rci t v otog rc roi t 6r' crrv yrvdpevo rrpypotc. Tffs pv yp ouveleicg yrvopvrov ori rrg oiric t r' flv x6opog ets re rcri ar te rtri ootal5 ei Erorxopevog,

tv

i8ro rct 10 rcci e rotqv

[r1tev re roi (p{) rropcrrrev tfrv oiriov, ori pilv ;1pi1 torotqv rrooppverv s r to rrpeoButpou yiveoOcrr r vetepov, g ppev yrvdpevov ni tffs rv ({lov yevoerog. Eoyov rcci pXtiu trv<r v ro9 <ririors elvor yerv, oxt' qv rp citiov ;ouccv. O yp, ctffs p1i1v xoi ei [rrwcr] r yrvdvevo rrvrc rrvrov elvcl trvo oitio vyr1.

oitrc 1er, {E1 roi O yp rrvto t vta yivercr. t'ls yp or torrov t yerv rr' drrerpov etvcrr t aTtrcr roi tv eippv crrv roi tilv rrroveclv g prjte lrptv t elvtrr p{te o1otov; p1v etvcr trptov oitrov yerv vcr' &vcrpoupvls yp p1fis vcrpeo0cr roi t per' cd;v vyrr1. 'Avarpoto ' v roi nrcrtlprl pev otr t oitov xor ri rv rv yov roOtov, ei ye rrutrlprl or pv ot rupirog atos rrprorv citi<ov yvorg, otr rot' t yp

v tos oitiors t rrptov. &v<rrpetrril tv

O rtoc rteog rroppcorg v ots yivercrr ' yivecOor yp vro rcri

1 toritov tv ego ex 0 dpsorurn : uX rh,r (sic, u1 punctis not.) V oX or<oq tv Bs ll 2 atv Va 6 Bt : ato VB ll 10 alt. xcrll crl in ras, V pt1 add. B2 rcrpatrr,eiv B Trincavelli : epelrerv (sic) V zrapa),letv E ll 11 @ tanquam B' IIE : 8o VB ll 15 loucav B O H Trincavelli : louocr V o om. 6 pr. d.vtcr seclusi : 'rud.vta.'(sic) V ndvra E om. 0 del. Bs alt. d,vtaom. E ll 18 der,pov (sic) V ll 19 pr. p{tc -om. (punct sup, te) s.v. V : gd @ rqtn <tm. B elvcrr Lond. ff 92 E' v V : 1p 6 ll 94 El outcm : tc codd. ll 80 ytvetcr] vetar in ras. V.

196,8-28

DU DESTIN 26.28

50

50

IIEPI EIMAPMENHX 26-26

196,8-28

I'ordre du roi, qui cependant ne provoquent pas la ruine totale de la royaut. Et si quelque vnement eemblablese produisait dans le monde, il ne dtruirait pas davantage entirement le bonheur du monde ; de mme aussi celui d'une maison et de son matre ne serait pas dtruit si par hasard les serviteurs taient ngligents. 26. Venons-en aux dilficults qu'ils soulvent contre I'existence de la libert telle que la prnotion de tout le monde l'admet I soulever ces diflicults n'est pas draisonnable, mais s'attacher ces di{ficults comme des choses qui font I'unanimit, c'est supprimer ce qui est ce point vident, et en mme temps montrer que la vie humaine est vaine apparence et jeu d'enfant, tandis que combattre en faveur des di{ficults qu'on a soi-mme souleves est, certes, tout fait sans valeur. Il n'est pas non plus vrai, en e{Tet, que celui qui ne peut rsoudre I'un des arguments de Znon contre le mouvement doive dsormais supprimer le mouvement. Car la force des faits convient mieux pour I'assentiment que toute la vraisemblance des raisons par lesquelles on cherche les supprimer. Et peut-tre aussi n'est-il pas mauvais pour noust en prenant en mains celles des dilficults qu'ils soulvent, auxquelles ils tiennent le plus, de les soumettre examen pour savoir ce qu'il en est. Peut-tre en e{Iet verra-t-on qu'il n'y a pas de di{Iicult en cela mme. L'une des di{ficults qu'ils proposent est peu prs ceci : < Si, disent-ils, la libert consiste pouvoir faire aussi I'oppos, et si c'est des actions faites dans ces conditions que s'adressent louanges et blmes, conseils et dfenses,punitions et honneurs, la sagesse et la possessiondes vertus ne seront pas au pouvoir de ceux qui les possdent, parce qu'ils ne sont plus capables des vices opposs aux vertus, et les vices

rrop tilv to Bcroro5 rlrv or rivcrrov o rvtros tffs Booreios fi1 yivetcrr {0cptrc, o ei n toroOtov v tQ x6op<9 ylvorro, nvrtog flEr; roto er d;v ecrpovicv toO xdcpou, rco0rrep o t{v to oirou xoi tilv ro eon6rou ri tu;1occ tv oiretv pgEroupyic. 26. "A rropocrv rrpg r etvor tororov t {'ripv, rroov ri xorv{ rrp61}rg rv v0pnrov trerrloteurev, rropev pv ox oyov, r tos rropoupvors rro;1oupvoug g pooyoupvor5, vorpev pv r ottog vcp10 yff crroypc{iov t trva rccri rror8rv rro{crivov tv rv &v0prov Biov, ouvoyrovileo0ar ros &rropoupvor rcO' otitv ori i1 g rrovrrroorv iyov. O Vp tQ pi1 uvopvrg erv nv tv Zrivtovos yrov '!rcorlvlorv vcrrperov. tfis rrvrice<os il rv rcr
1 5 vorpc

Vrp i ro npyporos vpyero rrpg ouyror&Oeorv rroqs tfis 6yrov varpoo1s ot rrr0ov6r1tog. O 1epov ioors rcoi r]pg rv .nopoug.vrov nr' crritv, otg protc Ocppocrv, tcrro rrpolerpropvous fetccr,

rr5 1er. "lorog yp o ycrv {cvetor ei5 or. 'Ectr Ei, ri rr tv rropoupvrrrvrirt'ctv xcr.itorotov. << {ociv, roOt onv S' ripv 6v rci r vtrreipevo uvpe0c, rci nri tog torotorg oi te rrcrvor xci oi r!6yor, r.potporoi te roi d,rrotporroi, xocer5 re xol trpol, or orcr t {povlpors elv<rr rai ts &perg 1erv rri tog 1ouorv, Etr p1rt' eloiv tv vtrrerpvov rorrv V ll 7 rrenlovxst @ crcdil 1 tvrcaq V 6 B : rr&vr<,rv (sic) V ll I t 0 Br HE : V ll 10te Trincavelli : rreroleuxeycu, 0 : 8 codd. ll 11 post B[ov add. xal VBH ll O eero : orn. codd. ff 12 xa0'crtv om. (U otl c 6 cst utiquevelut : ztc\ V 6 BH : ov (sic s.v.) V H ov B nq o 82 Emg. ).|,'yov Br &oyovE-9. il 13 t: p 6 ei qui non Br : p] tr ).[1<,rpov V transp tQ ptl Va ll 19 yp V : 6 autem oi\, \ @ ncE : ov VoB &1ol) dificultas (sic) 6 o8 Suoxollav rdpaew temptaverim ll 25 ltrpc:. 'elotv Vr @ non odhuc sant Br : y.l trol (sic) V prlxtror, (eic) B xaxrv V O Br : x&xewdrv V xaxgtvov B.

196.28-197,t7

DU DESTIN 26.2?

5l

51 tcg

IIEPI

EIMPMENHE 20.27

196,28-197,17

ne seront pas davantage au pouvoir des mchants, car il n'est pas cn krur pouvoir de n'tre plus mchants. Mais assurment,il est absurde de dire que les vertus et les vices ne sont pas en notre pouvoir, et en mme temps que les louanges et les blmes s'y attachent. Ce n'est donc pas de cette faon que se dnit la libert r. 2?. Ceux-l admettent que les vertus et les vices sont ineffaables,d'une manire peut-tre plus facile comprendre, nous dirions ce propos que les dispositions sont au pouvoir de ceux qui les ont, dans la mesure oir avant de les acqurir, il leur tait encore possiblede ne pas les acqurir. Car ceux qui possdent les vertus, ayant prfr le meilleur plutt que de ngliger le meilleur, se sont faits eux-mmes causes de I'acquisition de leurs vertus ; pour ceux qui ont des vices, il en va peu prs de mme. Le mme pfopos peut tre aussi tenu au sujet des techniques. Chaque artisan en e{Tet,avant d'acqurir sa technique, avait la libert de ne pas le devenir, tandis qu'une fois devenu artisan, il ne sera plus matre de n'tre pas devenu tel et de n'tre point tel l. La gense de telles qualits dpend de nous, et c'est pourquoi il n'en va pas rellement de mme en ce qui concerne ce qui doit tre, et en ce qui concerne ce qui est' ou ce qui s'est produit, parce que ce qui est et ce qui s'est produit ne peut pas ne pas tre et ne pas s'tre produit, tandis que ce qui doit se produire peut bien ne pas arriver. C'est pourquoi, avant de possder la vertu il tait vrai qu'un tel avait aussi Ia possibilit de ne pas devenir vertueux, mais celui qui devient . vertueux, une fois qu'il I'est devenu, il est vrai de dire qu'il est devenu tel. Si donc I'homme sens tait tel depuis 1. Le corps d'habitudesqui constitueIe mtier n'ort par
rculoment un avoir : torot6 a ioi lo aens fort (ol. Platon'

raxog

petog Eertroi, poitog o ci rcxiar lli ros ' o yp rri rororg t prlrt' etvcr roro5 '

& p{v tonov r p{ yerv rs pers rtri ts ror{os {' r]pv p1 to roivous xci to,)s r}6yous rri totov yiveo0or ' ox po r $' ripv roroOtov >r. 27. [Oi] ouy;topriccrvtee vcrroprirous rs pets tr xoi ts rorciog elvcr, ioto5 rrpo;lerpdtepov cppcr,vdpevov yor.pev v rcot roro ts ferg rrt rog loucrv elvcrr, ro0oov np to opev ors n rr' oros fiv xtri pri
1 0 opev. Oi te yp rs

pets ;lovtes vri to rv Berrdvov peev dpevor r petio ctos cinor rffs rv petv yvovto rctrioeorg, oi te tg rcoricrg ;lovreg rrtrpo'O n1oi<og. E' ots xci ri rv relvv yos ' rcri yp rv telvrrv roaros np pv ro tilv t1v1v 1erv ellev {ouo(ov, yevdpevos oxt' cror

7 5 rci to p{ yevo0crrt{v

etvcr torotog. ,Al yp ycvoerg tv torotr,rv {' {pv, rcci Er roto o;1 Sporov r 1105ni re tv pedvtr,rv rcci ni rv vrtov te r<cri yeyovdrov, 6tr (r) pv v re xat yeyovs o;1 otdv rc ii pi1 elvcr ii pr\ yeyovvor, r pov yiveo0crr v6letar roi pil yiveoOcru A rrp pv toO ti1v perilv 1erv t6ve trv 10s {v r v61eo0or rccri pi1 yevo0or
I

rpro5 to pi1 yeyovvor te roi

tororov,

yivetor, toro xoi yev6pevov 10s otar yerv yeyovvor. Ei pv ov frv r yevetiis

roroOtov

Gorg.L60 b 71.

1 extrxol Va 6 82 : extr,xctlVB Il 2 o yp t V 6 Br I q!.rp rel pl VH o8'nl Hrp ll 6 o[,eeclusi :'{g,e6 Br olc E 6 vel o ci. Gercke fl ci. Bruns inserui ll ? hte [o<,r vid. add. vel t 0 guod' cpr,6av6p.evov VH : crg,6avdpevor, vel ).ag.6dvouor 6 accipiunt ),crg.6avdpevor, ci. Gerck ll 9 tt zr' atoig 0 adhur in ipsis Bs : tr ato VH ;l 10 dvtl ci. Dorrini : xal codd. to tv D Bruns : to rcor (sic) V totqr BI-I ll 11 dg.etrev om. Gl ante dpeiev add. mg. [,ouolctv lt rl 19 t prvv H Jp Bruns : g,vov Vo @ maruns Rl{ pvov \' ll 21 xct} s.v. V lf 24 fv om. 0 B x yevcri $l a natiritata H (',v x in rae) : yyeverl (sie) V.

197,18-198,7

DU DESTIN ZI

62

52

TIEPI EIMAPMENHE

2|''

19?,18-198,?

sa naissance et qu'il dtlnt cette qualit, en plus de tous les autres dons inns, pour I'avoir reue de la nature, sans avoir eu absolument en lui la possibilit d'tre tel, pas plus qu'il n'a la possibilit d'tre bipde ou raisonnable, on ne le louerait pas ds lors d'tre tel, mais on s'merveillerait qu'il ait reu de la nature divine un don aussi important. De la mme faon en eIlet que, parmi ceux qui se portent bien, tous ceux qui, bien qu'ayant t maladifs par nature, sont devenus bien portants grce des soins appropris, ceux-l nous les louons d'avoir pris vis--vis d'eux-mmes les prcautions convenables grces auxquelles ils ne sont pas des malades, tandis que ceux qui de nature sont bien portants et qui le sont visiblement sans peine et sans soucis, ceux-l nous ne les louons pas, mais nous les estimons heureux d'avoir obtenu sans effort ce qui serait bienvenu pour les autres, dussent-ils I'obtenir avec elort ; de cette mme manire, ou mme encore davantage, ferions-nous l'gard des vertus, au cas o ellesviendraient appartenir certains par nature, ce que prcisment nous faisons l'gard des dieux. Mais puisque c'est l, pour nous, chose impossible, et qu'il ne faut pas demander I'impossible la nature - car elle est elle-mme une mesure pour le possible et I'impossible ; la vertu en elIet est un achvement et le point le plus lev de la nature propre de chacun I or, il est impossible que ce qui est inachev soit parvenu son achvement, et ce qui est devenu est inachev tout simplement par le fait mmo qu'il est devenu -, il n'est donc pas possible I'homme d'avoir la vertu d'une manire inne. Certes la nature n'est pas sans lui tre une aide pour I'acquisition de cette vertu, c'egt mme d'elle qu'il tient I'aptitude et tout ce qui peut aider son acquisition, qualits qui n'appartiennent aucun autre animal. C'est grce cette aptitude, d'ailleurs, que l'homme se distingue

{pdvrpos rorotog roi toto rrp5 tog ors tos rr tfis {oeos ctQ eopvors elxev nop' re(v1s cpv, o' 8os v fiv n' crr r elvcr torotrg, orrep t oE t elvcr Einor i) oyrxQ, o' v ngveto tr rli tororos elvcr, ' 0oupteto s 1ov ncp tfis 0eio5 $oeo5 pov t1rrotov. 'Os yp tv yrorvdvttov, Soor pv oOeveg vreg tilv {riorv r tflg oireicg nrpeeiog eioi rorotor, roroug pv rrorvoOpev s outv rrpdvorcv d1v rrpoorirouocy rrolouvooev, ros E x $ceog yrervog xoi tori5 orovrcrg veu rpcypcrteiog rci $povtirov or pv rrcrvopev, pcropilopev E g

1 0 pvoug, r' iiv rrpdvorov ox eiorv v r

lopig roprtov roro yovtcrg xct rog ors yorrrltdv, ei roi pet xoprou rropeil, tv crtv tpdrrov [el] rot t 7 5 pov rri tv petv rroropev v, ei fioav r r$ceg trcrv nopocor, 6rrep &per rroroOpev rri tv Oev. 'Errei votov rlpv roro, roi ov votov e rrcrp tfis {ceors norrev (ot1 yp uvotQ te rai Euvrg prpov . pv yp { peti1 rcai [{] rp6rr1s tfls oireios xctou, vctov E teg tr v v reerdtryr $ceos elvor, res t yevdpevov e0 tQ yevc0or), o tilv perr\v ov re tv d.v0ponov ;lovrcr {vor. O pilv orippoos ri {ors ctQ nps rilv rtffcrv pctffs, ' 1er ncp' orfrs vcr,piv te rcoi rrrt1erdrryc ertxilv orir{s {v oEv tv tov lrirorv ;er. Koi r rrivc r{v vaprv iv0porros tv ov ltirrov {oe rc{per, reerdrls

? tv yr,arv6vt<ov B2 Gl (alio loco, post rorotor 8) Emg.: rv crtvovtovVBHE ll .11 poet to add. ptl b Loi a. oxovtcrego -: vooouvrcr (sic) V vooovtcrBIl ioguentca (&l eextovtcr6 B8 ll 14 pr. xcrl \8 @ etiom BII : tlrl. Ilr rt seclusi : om. @ | Bs ci. Casp. -ll Orelli ll 16 ttorv V : trvr (U olicui l nap E'(corr. mg.) 1? til s.v. V. ll 10 | rr.ct. Schwartz ll 21 e0u.(eic) H ll 22 aovru.I]t habcra (14 : onr. 23 tper'rtego cx 0 pirtutis lcud (ric) V fl 26 aud cod.d._ff (sic) V.

198,7-24

DU DESTIN 27

53

53
roitor

IIEPI EIMAPMENH> 27

198,7-24

des autres animaux, bien qu'il soit distanc par de nombreux animaux en ce qui concerne les avantages corporels. Si vraiment nous tenions de la nature I'aptitude acqurir la vertu de faon la recevoir en avanant en ge et en nous acheminant vers notre fin, la rnanire dont nous acquronsla marche, la poussedes dents et de la barbe, et tout autre caractre qui se dveloppe en nous naturellement, les vertus ne seraient pas plus de cette manire en notre pouvoir que ne l'est l'un quelconque des caractres qu'on vient de dire. Mais puisque nous ne les acqurons point de cette manire - car si, comme les autres caractres, intelligence et vertu taient pareillement innes en I'homme, tous, ou du moins la plupart, de mme qu'ils se trouvent avoir par nature les autres caractres,n'auraient pas de mme la seule aptitude acqurir les vertus, mais aussi nous recevrions de la nature les vertus elles-mmes, et il ne serait en rien besoin de louanges, de blmes ou autres choses scmblables, puisque pour les vertus et les vices on aurait un prtexte.et une essenceplus divines de leur prsence - mais puisqu'il n'en est pas ainsi - car nous ne voyons point que tous les hommes, ni mme la plupart, aient des vertus, ce qui est le signe des faits naturels, mais rjouissons-noussi par hasard nous en trouvons un seul 1 qui soit tel qu'il montre, force d'exercice et d'enseignementreu, la supriorit naturelle de I'homme sur les autres animaux, ayant ajout par lui-mme ce qui manque ncessairement notre nature voil pourquoi I'acquisition des vertus est en notre pouvoir, et pourquoi ne sont ni inutiles ni vains les louanges et les blmes, de mme aussi les

rrov l{rov &rroerrrpevog lv tog corponrog rreovertripoor.v. Ei pv ov otorg eilopev rrop' orQs rlv rci Evoprv r{v rv petv tot1v extrrcriv, g rrpor6vreg reeropevor roi oppverv, s r rplir<r-

tev, 5 r 6vtos, s t yverc {erv, s o tr tv rrryr.vopvov {pv rcr {orv, o' otros v {' ripv 'E,rei fiocv oi petci icrrep o rv rpoerplpvtov tr. r pl torov rv tpdnov crrs xrpe0a (ei yp fiv iorrep a, oto5 l] xoi $pvrlois te xci pedl ros ouyyevfl, rrvtes v ii oi ye reoror iorrep

1 0 v0pnorg

tv

(otto xci ov rcr {orv otog tuylvouorv rot<'rv) ' ortos ov rilv voptv tilv rv perv erctrxilv

pvr;v, xoi r5 &pers ors rrop' rceivls v 1opev xoi ov o' otros v 6er ncivarv ii rp,yt'rvfi tr.vog t 5 tv tororitov ' ni E tos petos re xoi rorciolg Oerorpov npSociv re roi ooiov rfls rtopouoiog otv ;loucrv), o tos rei E' o;1 otars 1er (o yp tos rrvros yrvopvtov clpedv torotov rlv otrv, ' yorrrltv

rreiotoug 6ppev rs pers 1ovtas, tv rot 9 r' crrjcres te rci

{crv vo rrou opev

Eloarccios eircvuorv

tv v0prr<ov rrps t d,crlQo $uomilv rreovefiov, r' cro0 rrpootr.0eis t vcyrcoov vov ripv rff {oer), r toro $' {pv r onv ri tv petv rcrflorg xoi or &1pr;ctor o pqv ore oi rrcrvor ote

1. Annonco du dveloppoment du chapitre rarot6 du eage est un thme stocien connu.

suivant

: la

2 ely.oper Bs Casp. Orelli : 1oy,ev V O BH ll 8 pttl V p.c. : 8 Va.c. 0 ll et 1p {v Ql si enirn essentLond. : o lip fiv VBH fi yp ,*v tu Bt ll I 8 seclusi om. 6 ll 10 ante rrdvte add. s.v. xal Bs ll 11 ante xat add. aroi6 H add. atoi poc4xdvr<rv 6 quae conveniu,ntipsis arlro6 om. Gl a,ltoi xai I32 ll 11-12 r,tar VB : v atv cuyXavov ru.11d,vouorv addidi ex 6 itaetlros : om. codd. ll 72ootrotv V 01 xai,rotcov BH : o{ito6 o 82 Bruns ll 13 lorpev V Qt IIII : el1opcv I]l VB OsuDstantiatn: alstdv ci' Gtrrckr', Prob 1opev E ll 16 oo[,av V a l g i g l i ol l 1 7 ' o 1 V 0 a u l e mn o n : o v o ' ' r / i n r a r . l l r l l 0l sa iprrrlt llrrtrrr : 20 c GJ quiR : (-F ro s.v.) V ll 22 ainoTt crlro V.

198,25-199,13

DU DESTIN 2f.28

54

54

tIEpI

EIMAPMENHX

27-28

198,25-199,13

exhortations au mieux, non plus que la conduite conforme aux meilleures coutumes imposes par les lois. En fait, certes, rien de ce qui existe par nature chez certains n'est susceptible d'tre totalement transform par une habitude - ainsi ce n'est point parce que le corps grave aura t souvent lanc en I'air qu'il prendra I'habitude de monter par sa propre nature -, mais les caractresdes humains deviennent tels en raison de la diffrence des habitudes. En ce qui concerne les activits de nature, il y a des aptitudes primitives que nous avons reues, en fonction ce n'est desquelles nous agissons dans tel sens pas, en ellet, pour avoir vu souvent que nous acqurons la disposition voir, mais parce que nous possdons celle-ci, nous voyons de telle manire -, tandis que, en ce qui concerne les activits non naturelles, c'est par I'exercice que nous en acqurons les dispositions. Il n'y a pas en e{Iet d'autre manire de devenir menuisier que de pratiquer les exercices du menuisier en appliquant les rgles du matre. En consquence' puisque nous acqurons aussi les vertus de cette manire - c'est en ellet en pratiquant des exercices de temprance que nous devenons temprants -t c'est qu'elles ne nous seraient point donnes par nature. 28. Quant ceux qui a{Iirment que nous sommes tels ncessairement,ou que nous le devenons ncessairement, sans nous accorder la libert de faire ou de ne pas faire ce par quoi nous deviendrons tels - et par l-mme il ne serait possible, ni aux mchants de ne pas faire ce que prcisment faisant les rend tels, ni aux bons - comment donc ne conviendraient-ils point alors que le plus mchant de tous les animaux par nature est I'homme, pour gui, disent-ils, toutes les choses ont t cres en vue de contribuer gon

ol r|6yor otc (oi) rv

rps r Bctio rrpotporol o0'{1 6nr 0v rcr ros vdpou VrVti. Betvrov Tv pv yp {oer oiv rrop;16vrov ov ot6v rc rirr trvo5 0oug oov yev<rO<rr (o' ot<os ro&rrs t ppos 1ov voppr{0ricercr, s Oro0ffvar xcr rilv oto

{crv vo {peo0cr), r {0r1 tv vOproy ton roi roc r rv rcr{ep6vr<ov 0v yivetcr. Kci rrt pv tv {<rer rptc ts ferg rrlcpevor otrog vepyopev xot' tv ots (o yp i6wes roxrs 1ovreg or{v oro9 t{v pcrrxilv
1 0 frv rctpeOo, '

irri o $rioer r tv vepyev r $er rctpe0o. O yp os rrrov ts v yvorto pi1 rroxr5 vcpyriocrg rg to trtovog vepyeios ror ts rirtoOrircrg ro ol0ot' rcxovtog. rrei xoi tg per otrog rtpe0c (vepyowes yp roi r o<,r{povrrcyrvdpeOo cr$poves), or v r]pv rlnp1or,ev {rioer, 28. Oi {oKovrs $ rivyqs rips elvci te roi yiveo0cr rci pi1 rco,ror,rrdvres {pv d1v fouoicrv ro rotc rrptrerv re rc.i p{ Ei v y torotor yevoipeOo (roi r toto prite tos rorog yrvopvor fevcr pl rcto orpttew rrpttovres yivovror roroOtor, prire rog yc0og), ng o1 6pooyrlcouorv rxrorov yeyovvcr tv (<irr,rvrvtov rrvtc rr tffs $oet'rg tv vOporrov Er' 3v $oorv rllc yevo0cr s ouvreo<rvro rrpg tr)v torirou

ppo),

torotou5,

1 ore ai, rrp t pet[or 0 Br : o rrp petrtlcov V odtc r!. P. Vt ore crl,np Btuov H il a o8' ego ex Ql ci. Gerche : (sic) V ll 6 rv d,v0p6<ov o1 B ll 6 dvaplgOi1oetar, otn. 0 ll 6-? tor (bir) V ll 10 {rvl 6pe[r,vH ll 15 postlp add. t [xdrc yrv6sc0o. [xc-rgt -Br xal om. O ll 20 lvopvoq VB : lcvogvor-ci. Crr. Orelli forsan legit 0 lacti eunt (an recte ?) tctc (punotrrrn eupre ) V il 24 ouvrc}oovta H.

199,1 3-200,1

I)U DBSTIN 28.29

55

55

IIEPI

DIMAPMENHE

28-29

199,13-200,1

salut ? Si en e{Iet, d'aprs eux, seule la vortu est un bien, seul le vice est le mal, et si aucun des autres animaux n'est capable ni de I'une ni de I'autre, si d'autre part la plupart des hommes sont mchants, ou plutt, vrai dire, devenus bons il y en a un ou deux, ce qu'ils racontent, comme quelque animal extraordinaire ou surnaturel, plus rare que le phnix chez les thiopiens, si donc tous sont mchants et tellement gaux en mchancet qu'ils ne di{Irent en rien les uns des autres, et que sont tous galement insensstous ceux qui ne sont pas des sages,comment I'homme ne serait-il pas, de tous les animaux, le plus misrable, puisqu'il possderait en lui de manire inne le vice et I'insipience, comme assigns par le sort ? Mais l'examen des propos extraordinaires contenus dans leurs enseignements, par lesquels ils sont en dsaccord avec la vrit, exigerait un expos plus dvelopp que celui-ci ; revcnons donc ce dont nous nous tions cart. 29. Nous avons donc montr que de cette faon il est au pouvoir de l'homme sens d'tre tel, parce qu'il est lui-mme cause d'une telle disposition et de son acquisition du fait qu'il possde tout d'abord la libert de ne point devenir tel. La disposition n'est donc pas plus en son pouvoir qu'il n'est possible qui s'est jet de haut de s'arrter, bien qu'il ait eu la libert de se prcipiter ou non, tandis que des actions dont il a la disposition, il est en son pouvoir d'en ellectuer certaines ou de ne point les faire. En e{Iet, s'il est des plus raisonnablc que l'homme sens accomplisse des actions conformment la raison et la prudence, tout d'abord ce n'est pas de faon dtermine que certaines sont excutes telles ou jusqu' telle limite, mais tous les vnements qui se

<rronlpiov ; Ei yp { pv pet{ te rcl { rox{o p6vor rot' <rtos { pv yc06v, rl ror<6v, rcri oEv rv tov (rirov oetpou rotov otiv rrr8ercnrdv, rv v0prrtov oi rreotor rorcoi, pov yo0s pv ets fi &tepog rirr' otv yeyovvor pu0eetcr, 6orrep n rrcpofov [Qov rcoi rrop {<nv orrovuirrepov ro {oivrrog to nop' Ai0iorlrv, oi n&vteg rcroi roi rriols ,rjorg toroOtot, s p1v roSperv ov ou, pcriveo0cr poirog rrvrclg 6oor pil oo{o(, rrg or v 0rtcrtov t 0 tQov zrvtov vOpr,rrrog ei1, 1orv rriv te rcxiav xoi 'A r poivec0or op{utcl orirQ rco.iouyrer<1p<^rpvc ; t pv ts nopoofooyicrg crv rs v ros yp<rorv $et(erv rroporteror
15

r'

v to

rrpg r10fi ro{tovoorv, rreorov vv ' ncvrtov 80ev $erpcr6pe0o. 8tr otos n' arQ rQ {poviptg r elvar tffg rrrioeog crtffg roi to pi1 yevo0or toroOrog 1erv 1erv Tilv pv ov frv pqrt'

29. ots

'Eeifop.ev

rororrg 8n tQs rorcr.tr1s feog rot oinog t{v tQ rrpdtepov fouoicv.

s n' orQ orrep o tQ otv n rlous {wr 20 r ctffvor xoitor toO prloi te xcri pi1 tlv fouoicv 1ovn, rr' otv rol tv vepyetv v rilv Kcr.i y.p ei 6tr $rv 1ov vepye prorc eoyov pi1 rrorffooi trvc.

t rv {p6vrpov rot tv 6yov roi tilv ,fp6v1orv vepyeios vepyev, rrptov po, o1 prcpvols cie nvs rorotor i pXp, toOe vcpyoripevcrr, ' qtrv v tl pv eI | om. 6 ll 72 r rcrpao[,o].oy[a6Vr Br H : nap t o(oloyta YB de opinionibus (sic) 6 ll 14 naparirar V to] t in ras B ll 16 om. Gd @ eapostulat : clpcrrc4tov o{icorqdel. Br post gpovtg.qradd. orl B'|(sil 0) ll 16 t(rr,r (eic) V[etdoe<,rc Bll 17 to (If 6 haitusB'!H : E,'et&"o'eto (?1 H : d VB ll 18 g,1xt' SXeuv VBH : pl xat1erv (l non obtinerepzlxt'1erBruns ll 19 V 0 u, B (?) :ox IJr orrr. Lond. ll 21 'atr codd. 6 : rr crtQ -Druns port lvrpyrl add. ' at<irBr ll 28 ante xct add. tc Rr ll 24 nntc nplitov add. rl s.v. Br.

200,1-20

DU DESTIN 29.80

56

56
rr&ter trvl rrerc tt

IIEPI EIMPMENHE 280

rrvrc

200,1-20

produisent de cette mme manire prsentent de lgers flottements, et le fait d'abandonner un peu dans ces actes ne supprime point ce qui est propos. En second lieu, ce n'est pas contraint par la ncessit que I'homme sens fait I'un des aetes qu'il a choisis de faire, mais bien en tant qu'il est matre lui-mme de ne pas le faire. Car il pourrait parfois paratre raisonnable I'homme sens, pour montrer la libert de sesactions, dc ne pas faire ce qui, cn d'autres occasions, serait choisi par lui raisonnablement, si, par exemple, un devin lui a prdit qu'il ferait justement cela ncessairement. Et c'est bien ce qu'on dit que les devins redoutent quand ils fuient les rfutations immdiates : ils ne prdisent rien de tel ceux qui sont en mesure de les rfuter ; mais, de mme qu'ils se gardent bien de dterminer le temps des vnements par eux prdits comme devant arriver, parce que c'est trop facilement dmenti, de mme renoncent-ils aussi dire quelque chose et prophtiser ceux qui sont capables de faire immdiatement le contraire de ce qui est prophtis. 30. Dire qu'il est vraisemblable que les dieux prvoient l'avenir, car il serait absurde de dire qu'ils ignorent quelque chose de ce qui doit tre, et parce qu'on admet cela, s'elorcer de montrer qu'il en rsulte que tout se produit ncessairement et fatalement n'est ni vrai ni raisonnable. En elet, si vraiment la nature des faits pouvait admettre cela, personne plus raisonnablement que les dieux ne pourrait connatre I'avenir, mais puisque la nature en est incapable, que les dieux reoivent une telle prdiction et prescience n'est pas non plus raisonnable; en outre surgit la question de connatre quelque chose des impossibles. Les impossibles, par leur nature propre, conservent

r ytvdpevo rotov tv tpdrrov, rol &v r rrcp prrpv toritors or &vcupe t nporcipcvov ' {pdvrpos 6v ctpctci o xcrlvoyrcopvr,l rr'p&rre4 &' s xoi to p{ rrpfci tr tor<ov ots

v xpros. Eoyov yp v 66$cr rrot tQ {povipg rci np to e$or r tv vcpyerv e0epovrcri p{ norffoai rrote t cy6pevov v e6yog rirt' oto, ctv roto ei rrpocirror trg otQ p&vtrs f &vyqs rrp$erv. Tot6

ror rcrl oi pwer5 elvcn youorv {op6pevor (re xci) ov roroOto 1 0 {eriyovtcS tog nop rrdEcg y1ou5 rrpoyouorv rog ros yfor Euvopvorg, ' ricrrep t ;lpdvoug piterv tv 5 copvov 5 eeyrctov{uooovrcr, r vnreipevov rrorficor to rrpoeyopvrov rr' ctv

ot<o {eyouorv rcoi r yerv tr rci povreeo0or tos uvopvorg rrcpclpfl1 5 po

povrepotos.

80. T E yerv eoyov elvcr tos 0eos t c6pevo rrpoervor, torrov yp t yerv xe(voug &yvocv n tv copvt'rv,rcl toro crppvovtos xorccxeuf,erv nerpoOcr r' cro r rrvta t vd.yr1s te yiveo0or xci r<r0' eipcppv1v ore &qOs ore eoyov. Tfis plv yp {oeog rfls tv rrpcyprtov eoytcpov lopoo1s, ovc [pov] elvcrr pov tv Oev t povtcr, roto

&uvtou ' ocr1s tr\v torot1v rrpdpplorv rci rrpdyvoorv 1eo0or, o tos Oeos eoyov t yivetor t eivor tr tv uvrorv. T yp vcro tff otv {oer ro 1 ante torov add. xort H ! 2 ctp]derelinquwe (eic) 6 (ncrprvat ?) ll I om. 0 ll 4 xcrl om. 6 ll 5 fp om. 0 ll codd. 6 qwd dicilur : 6 xal e.v.'V : om. 6 ll 7 feydptevov yrvdg,cvov Lond. Bruns ll 0 tor xall tamen Gl an pvtor ? ot VB' : of ci. Casp. Oreili Bruns l^youorv]Iel6pevor llt port Iyouorv habent tl vBH : del Bt Valgiglio te xcrl ndd. Itr Vnl' (U Rll'rinorvclli gidtio ll 14 alt. xal om. B ll 21 1<opoo4 : V (sine acc.) @ nullos ll ptrIov orn. (U VBH ova icopoorv VIJII datarrndna' ES ]lrune : p6op4orv e[ nr ll 23 p6pp1or.v tbwm @ ll 24 r secl. Brune.

200,20-201,7

DU DESTIN 80

DI

57 rrcp ros

IIEPI

EIMAPMENHE

80

2OO,2O.2OI'7

l'gard des dieux galement cette mme nature. Ainsi est il impossible aux dieux eux-mmes ou de faire que la diagonale soit commensurable avec le ct, ou que deux fois deux fassent cinq, ou que ce qui a eu lieu n'ait pas eu lieu, car ils n'ont absolument aucur vouloir l'gard des impossibles. C'est ainsi, en e{Iet, qu'il y a une difficult dans leurs dires, eux pour qui est semblablement impossible galement ce qui a dans sa nature propre la possibilit de se produire et de ne pas se produire, de le prvoir ou comme devant tre absolument ou comme ne devant pas tre de cette faon absolue. Si en effet la prescience concernant des faits, avant I'existence de ces mmes faits supprime ce qu'il y a en eux de contingence, il est vident que, au cas oir I'on conserverait cette contingence, impossible serait la prescience les concernant. Qu'en fait, selon eux aussi, il en soit bien ainsi, c'est vident parce que, ayant admis que les dieux connaissent I'avance l'avenir, ils supposent par l-mme que cet avenir doit se produire ncessairement, avec I'ide que, s'il ne se produisait pas ainsi, il ne saurait tre connu l'avance. Si donc la ncessit dcoule de la prescience et de la prdiction des dieux, selon eux, s'il n'y avait pas de ncessit dans les vnements, pour eux-mmes non plus les dieux ne connatraient pas I'avance I'avenir. De sorte qu'eux aussi rservent aux dieux la mme impuissance, si du moins il convient d'appeler impuissance et faiblesse le fait de ne pouvoir Iaire I'impossible I alors certes ils ne confrent point la divinit un surcrot de pouvoir avec la prvision, mais en prjugeant cela ils sont amens professer une nature des chosestelle qu'elle ne dcoule nullement de l'vidence des faits avec quoi elle ne s'accorde pas. Car en allant plus Ioin dans cette argumentation, il sera possible de rendre manifestes tous les impossibles, pour la raison qu'il est raisonnable que les dieux ne les ignorent point.

'Avotov 0eo5 d1v ot{v {utter {crv. yp rcri tos 0eos fi r rilv rperpov rror{oor tfl neupQ orippetpov fi r is o rrvre elvor fi tv yeyovturv o yp tilv pXi1v poovtcrr ti tr pi1 yeyovvor tv uvtov. Oros Vp iu v tos eyopvor5 6uc1opic olg poios rivotov rcoi t v tfr oireig $ricrer 1ov r Evoo0or yevoOor te xcri P () 5 opevov rrvtr,rs j s p o6pevov otos rrpoervcr. Ei yp { rrepi crtv rrp crv rrpdyvto<rrg vcrupe t v otos ve1pevov, 6{ov g, ei otorto toro, votos v f rrepi otv rrpyvroorg ei1. "Otr yp rcoi rot rotous toro orr,rs 1er, ffov r to opdvtos ctoris, 6tr ol 0eol rrpoyryvrisKoudrv r povrc, Et' oto rcotoorceulelv t f v&yrcqs ot yiyveoOar, s or< v ei pi1 orors yiyvor,ro t 5 rrpoyvrooopvrov. Ei tfr tv Oev rrpoyv<oer te rci rrpooyopecer t vcyrcrov rtet<rr, [rccri] xot' atotis, ei pr\ t voyraov v tos yrvopvors eir1, o6 rct' oros oi Oeoi npoyrvororev t ;lovto. "Oote rcct 0eo5 {uo<rou<rrv' e ye rcot' uvopicrv 1pi1 xoi o0verov yerv yive<r0cr t t Evot<r p voo0or. O il tQ 0eiqr tov n vao0or r tfls rrpoppr]oeor5 vrrtouorv, oroi tilv od1v uvopiov to5 ro Trpocppverv toto tilv {crv tilv rv tpolptorv eioyoucrv oEcrp5 rcou0o roi cuvrg toror1v ros yrvopvors tG rcoi vcpyorv yovte5. Totrg yp

4-5 tt tv V : ni rhv B tt tv Br ll 5 post lv add' { ES YCKOPIA 6 ll Z I cgo cx Gl uet ll 8 post o6g.evov.add' dvro ontnino ll ti V's g Il g rp V Gl ante B :.rrp.Br (sl IJS xal ct ll 11 pst xcri habei el superscr.o Y' : el BH om. BH 0 ipsc : autc (sit:).V nav, a c't' 14 cur (sc) V o1 et B 11 om' 0) ll 16 xcl s.r'lrtsiorrr' (\l B"rrtt ii 15-16 te xai zrpoaYopeoer, Br : o'1p Vlltl r,'ix dv LoIrrl. .rrrp. ".tnt ll 1? o@'neque ci. Ilruns ll 21 post ttr ;rrlrl.toirc Brus ll Z0 v V : @ autemYov V Br-: ylveo0atB OeltoV :0e<;(tl rlro ll 0eocQj dii'va.o0ct codd. 6 pracsuppontrnl : rPoclagf,dvtrv ci. 2g npo),a1r6dvetv Bruns.

201,7-26

DU DESTIN 80

58

58 rrpoc;1popvous yp rrs, cpv r oppverv t

IIEPI EIMAPMENHE 80
varcu rrvto t ronov uvorv t vottt

-2t) 207,7
errvvcr,

Car on pourrait, en considrant comme absurde que les dieux ne sachent point quelle est la mesure de I'infini, admettre en outre ceci : la possibilit de connatre quelle est la mesure de I'infini ; dans ces conditions, il serait possible que I'intni ait une mesure dfinie, sinon, en elet, les dieux euxmmesn'en connatraient pas la nesure. Ensuite, si connaltre I'avance les futurs c'est les connatre tels qu'ils sont rellement - car prvoir est autre chose que faire - 1, il est vident que qui connalt I'avance les contingents les connat I'avance comme tels ; car a prescience )) n'est pas le fait de dire que le contingent sera comme devant arriver ncessairement. De sorte que les dieux aussi connatraient I'avance les contingents comme contingents, par or I'on voit que la ncessit ne rsultera absolument pas de la prescience ainsi dfinie. Bt c'est bien ainsi galement que nous comprenons les pronostiqueurs. Ceux qui en elet, en manire de conseil, disent d'avance quelqu'un ce qu'il convient de choisir et de faire ne prdisent pas comme si ce qu'ils disent devait arriver ncessairement. D'une manire gnrale si l'on soutient que tout est possible pour les dieux, les impossibles mmes seront pour eux des possiblesI cependant on ne montrera pas pour autant, en invoquant leur prescience l'gard de I'avenir, que tous les vnements se produisent de faon ncessaire2. Mais si I'on concde que les impossibles sont bien des impossibles pour les dieux aussi, il convient d'abord de montrer qu'est possible la prescience en question, et ensuite, sous

rQ eoyov elvor pi1 yvoev at &rrerpov rr6oorv ori

tos 0eoris. Avcr'ror

elvar tos Oeos pi1 ei8vor

ptporv, fOpevog] toto tpooelvcrt yryvoreoOor t nerpov

rrdotov oti prprov. Ei toto, uvotv elvor t rrerpov propvrov trvv ptpr,rv. Ei yp p d", o' v oi 0eoi 'Enei , ei t tpoyrvfiEeoov ot rrdorrrv ori prpox. orcerv r povt& otr t rro orl torato orlt vto (iio yp t rrpoyrvcxerv to rrorev), ffov 6t r ve16pevc rrpoyrvoxov s torcrrc rpoyvroetor. O yp rrpyvocrs t t ve16pevov s o6yvopiletv pevov &vcr.yrcoir,r oeo0o.r yerv. "Oote vEeldpevo t 5 rrvtr,rg v s &roou0rioer r voyroov r rccl oi 0eoi t t{v Q o rot<rtr1v ve1pevc rrpoyryvcrcorcv, roi rrpoeydvttov

rrpyvr,rorv. Oros

roopev. Oi

yp pet to ouppoueerv trv oipeo0oi te ral rrprterv Xp rrpoyovtes o1 s $ vyx1s oopvr,rv rrepi Kc0ou ei pv rrvto tos 6v youcr rpoyouol. 0eos Euvcrt {crcrv etvclr, otor roi t vatc reivorg uvcr.r, o p{v er1O{oetcrr r rffs xeivrov tepi tv pedvttov rpoyvdroeo 0eos elvar rotoro, uvcrilv e?vor r{v votr0vor ros t rrvro $ vyr1s rivcto t yrv6peva yiveoOol. Ei 6 ouy;topo0orv t roi to5

nptov pv otog 1pi1 Eetxvvcl rorve rrpdyvororv, elO' otog ct{v

0eos. Ote yp vopys ote rr tv

1. Distinction importante : les adversaires Ia mconnaissent, qui font dee dieux les auteurs de ce qu'ils ont prdit (p. 61, 4-121. 2. Portant eur dee vnemente de la nature, la prnotion ne eaurait tro ncessaire.

1 veotar (sic) V ll etxvvarH ll 2 rlvatct exp. Br ante 1tp eeclusi praeb. el VBH : om. 6 Trincavelliz Bruns ll 4 Op,evo om. 0 del. Schwartz post g.tpov collec. Caep. Orclli llruns H Trincavcllir ll 8 ntt ll 7 fpl 6 autem post {v add. orc'r et V 6 qtnniam autem si : el del. 82 r]rcl srtJrt:rscr. V ll 11 post 6tu add. Bruns post r praebct I V ll 14 v ego cx Q) dicunl prucdicurrt : pol1ouor,v om. 6 Il 19 tr1ouol ci. Casp. Orelli : Ilouorv VH rrpol^louorvIi npo4youorv ).youorvBruns ll 79 r&wa ES : rrdvta t V ll 21 ti r.v. V : om. ES ll post epladd. ric ES.

201,26-202,11

I)II DESTIN 30.81

59

59

rIEPI EIMAPMENH)] 8G81

t rorofllv t{v

201,26.202,11
repi rv

cette forme, de I'attribuer aux dieux. Car il n'est ni vident, ni confirm par les faits que les dieux pratiquent une telle prvision l'gartl des futurs. 31. Quant nous, rappelons-le,nous ne supprimons ni la divination, ni Ia presciencedes dieux, en soutenant que c'est selon ce que les choses tiennent de la nature que les dieux prdisent leur sujet, mais nous ne dnions point non plus I'utilit que les humains peuvent tirer de la divination, utilit qui rside dans le fait qu'on en amive pouvoir viter une chose qu'on n'aurait point vite sansle conseilde quelqu'un I tandis que ceux qui vantent avec emphase1 la divination, qui prtendent que seule leur doctrine permet de la maintenir, qui en usent comme d'une preuve que tout se produit fatalement, outre qu'ils ne professent riun de vrai, cc sont des propos dplacs, et tout fait inconvenants aux clieux, que ces gens ont I'audace de profrer. Comment en effct ne seraient pas absurdes les doctrines qu'ils soutiennent leur sujct ? On lcrrr opposc cn r:let des di{ficults : pourquoi donc, si tous les vnements se produisent ncessairement, pourquoi lcs oraclcs qui vicnnent des clieux prennent-ils la formc de conseils, comme si ceux qui les coutent taient capables, par le fait mme de les avoir entendus, de prendre certaines prcautions et d'agir en consquence? C'est ainsi qu'on invoque I'exemple de l'oraclc rendu Laius, par lequel le Pythien I'infornre qu'il ne lui convient point d'engendrer un enfant : < Si tu engendres un fils, ton r:nfant tc tuera < Et toute ta maison s'en ira dans le sang r 2,
^^1. Dioglien,. qu-e cite Eusbe (Prp. v. IV 3 : SyF' II, 939),rttribue Chrysippe lloge de- la mantique. 2. Euripide, P!(1. 19-20.Le texre mme de i'oracle re lit, en partic, ,4.P. XM7. Chrysippecite plutt lee Tragiques.

yrvopvrov 6pooyoripevov pedvtov 81. rrp6yvrocrv

rroro0or ros

0eos. ote ri;v

'Hpe

pv otv ote vcrpopev pcvtrrilv

rrpdyvroorv rv 0ev, g 1er {cerog r rrpyparc orrog oros rrepi otv rpoyerv yovtc, ' o {<rpopeOc rv v0p6rtov t rr pcvtrxffs lpriorpov yivetcr tQ rr, F {uc$&pevov &v 6vca0<ri tvcr rcri {ufoo0ci pi1 cuppoueoovrds rrvos ' oi pvo0vre5 tr\v pcrvtrxilv roi ror tv otv 6yov pvov cleoOor yoweg
1 0 orriv,

xcri rot1. fr rriorer ro rvrc xcO' eipcppv1v yiveoOor ;1ppevor rrps rQ prlEv 10s 1erv rpoorr Oev rrepi roi torr trvc xcl rprc tcvtncrorv ctv topcrr rr' yerv. lls torltorv ctv

yp or torc r rrepi 'Arroporiwov yp trvr,rv ey6pevn ; 1 5 rrps croris, ti rirrote, ei rrvto t yrvdpevo $ vyrr1s yivercr, oi rop tv Oev ptrwecr pv yiyvovror ouFpouos orruor 9 Euvopvorv Ei I {rouoov rci {u$co0oi n roi rrorffocr rv rcoucvrorv, rol 6i1 roi rv tQ rrpg otv rtcpelopvov, i of yer ct<g oOwc lp1opv ll0rog rrepi to pi1 ev rrororroreo0cr <r ei yp {urecer9 rroo, rrorcreve c' $ rai rrg os okos prioeror Er' oipctoS, n

6 (?l hobean ll aqV: 6 qunmodo 2 oreoOcr,rV:1er,v ll 6 l &r ci. Orelli ll 7 ante tr' add. d),o6 aliutl pq (sic) V ll codd. glossa suspic. o[ 8 rr,vo6ego ex @ alicujus : Oeo S Lond. Orelli : I' VBHB 0 el ' H yp ll I crtv DS Lond. g Bruns : crto V BH ll 10 tarlql fi ego : rcrr4v VB rcrrp Bt H Trincavelli : lptirpavo 0 H Lond. ll 11 1ppevor @ utentes Brunr ll 13 dtoal cr in rar. V r r.v. V (r,supra C) B ll 12 pr, Vs ll 16 pavteTcaV : pdvterg 6 diinatores pv V @ quidem : dol, Br ll 17l tH ll 2O repl to om. H ll 21 9 VB: 6916(ric) 6 ecrpcru.

202,12-203,1

D U D E S T I N8 1

60

60

IIEPI EIMAPMENH'

81

202,12-203'I

ils rpondent, comme le font connaitre leurs crits : le dieu I'a avcrti ainsi non point en ignorant qu'il serait obi car il le savait mieux que personne -, mais parce que, s'il n'avait nullement donn un tel oracle, rien n'aurait pu arriver de I'aventure de Laus et d'CEdipe. Laus, en elet, n'aurait point expos I'enfant qui lui tait n, comme il l'a fait, I'enfant n'aurait point t adopt par Ie bouvier et n'aurait pas t donn en adoption au roi de Corinthe, Polybe, enfin, amiv l'ge d'homme et ayant rencontr par hasard sur son chemin LaTus,sans le connatre, et inconnu de celui-ci, il ne I'aurait point tu. Ett-il enfin t lev la maison en qualit de fils en restant auprs de lui, il n'aurait pas ignor ses parents, au point de tuer l'un et d'pouser I'autre. Afin que tout cela ftt maintenu et que ftt accomplie la tragdie du destin, le dieu prsenta Laius, par le moyen de son oracle, une reprsentation, comme s'il tait capable de se prmunir contre ce qui lui tait annonc, et lorsqu'il eut engendr un fils aprs s'tre enivr 1, il exposa le bb qui lui tair n I c'est cette exposition qui fut I'origine d'histoires abominables. Aprs cela, comment donc qui tient un tel langage pourra-t-il ou bien sauver la divination, qui cnscigne des prnotions relatives au culte des dieux 2, ou bien montrer que la divination a une utilit ? La divination parar bien tre la prdiction des futurs, tandis qu'eux, ils font d'Apollon I'auteur de ce qu'il prdit. Ce qui

otrosotv {oolv, s rqptrer t <ruyyp&ppora, otQ (now5 rreo0ricetcr 8tr [p{] ;pflccr (fr) s or ei66tcr. rorotov yp pov ficr), &' 6t p16v pv criro neprrrrercv lpriocwog o6v peev tv rct tilv yiveo0or' yevopv<ov rv Oi(Trouv rol re rv i6v rrcpi r{v rroEc, ctQ yevdpevov tv los Ore yp v $01rev pouxdou rr to nos ot' varpe0eis s 0nxev, nps eiorroirlorvtQ Koprv0irgflopg' vporoi oOeis 0els r<ri rreprtulv rQ cirg xct tilv v yvov tr roi &yvoopevos rrrtervev ot6v, O yp v rtorr s uis vovrrop' otQ tpe{dpevos rjyvdrloe ro5 yoveg, s tv pv otv noxtevor, dlv &ycyo0<rr rrps oOrr<osotv rrvtc roto oroOff rcci n1pt'rOff r ypov. ppo, Sovtooictv Oest to 1p1orffs eipcrppvr1s po tQ oig nopo1ev 5 uvopvg {u(oo0nr r cydpevo, roi rrei ;re0uoOeisncrrorror'riooro, lOr1rev r yevdpcvov ncrriov s rcr{0epv, fitlg r0ecrs citic yveto. Etro ris roOtcr yr'rvrrog tv vooitov pOr,rv rrpori{ odrler powrxtiv, ff rrepi Oevecepeics Erorer povtmriv rlv louoav ; Eeirvuorv tr .,s, t 1p{otp,v 'H pv yp pcvnx{ Eorcerv pedwrov rrpooy6pcuorg rrorosrv' rtvor, oi tv'Art6r,r rorltilv 6v rrpooyopeer
.t:tlPYTtt: -nr9ne-.x1e.ufer, T"l".9i: vid' r') B Trinca(iibi rup' eup' v v.vid'"l) atv V (ubi dpsi H : atv dps!$ nff BH at'6 P opoilerc.P' hic tcrrp-tr velli "ritO'O ff 2'lpioar VB: lpivar' ut V 0 seclusi navtJ^9 B-t o1 "id.-q 6 Br c ox V O H ov iotfl'c r--s9.c^lusl;tq"i.f ' Va fr B R-: nsi V SDer H ^HAOPIA ^HAOPIA "r'tto V e rg H : lEr omni B n&vt<,rV H ll I fiEet |e-tY-d H.l (sic) V &L)6.^o &).Il (eic) 6 dI'6tc 6 seqiio B :.'otc (L"i-J 2 ante gaotv add. o0 Bs : y O

ctQ om' ll vid. @ roposuitll lev6g.evov V V &vOnxev Lve}nxe &ve[0r1xe

1.. L'ivresee n'excuso pas celui qui n'agit pas par ignorance, "c" mais en ignorant (Aristoie, E.N. IiI 2, l{I0 2b:22), que o ferait pas l'animal (Porphyre, De dbst. III 10). _-2. !e_apr6notions, selon lee Stoiciene, sont acquiees(Aetius, lhg. II, 11 et I,6), ot la mantique est une science(SyF' II; 654).

: vdv0r1xev B3H:& au [01xevBr 6-.v St : tQ t VBH ll e i iau iau B' -V: -v-codd' atv Schwartz ll 12 clv orn' il o" ?vtortransp. BH ll 1? ra90epov (sic).V tcrgepov 0 taia "co Br, : tr'c ES1sic1V moriturum. O--ragpov-llf.e...t-c^O,grri'r ^V V Rr ll 19 alt' I V (prrnctrr ex 6 aliqualiter- :. rr,> tr.J . "eo ^,,^" -^*'^.,i-,t til L Rr .i'-o6rlar V IIII ece6eic IiS llS noobl:rc : npo]l{:r ntl eoe6ei v : eoe6elac Br 6 ou* ""t"irt orn. (t| Ql v ll praecumptioll tiv V : .rn' Vr :'ro6a,!r i @ pr*tu^ptio ll 22 r'ov V; BH :'i96).1,!q VOB:elBi.

vid. add. xqi .@ e! xal n-rtd'.s'v',Vall ll 8:9 ;nte &vp<obel

209,2-20

DU DESTIN 81

61

61

NEPI EIMAPMENHE 81

203,2-20

en efret ne Be serait pas produit do cette faon si le dieu n'avait point rendu un oracle de cette forme et c'est pourquoi il a rendu son oracle de telle sorte que les vnements se produisissent dans ces conditions mmes -s comment ne scrait,ce pas l I'ceuvre de I'auteur de l'oracle, mais non pas simple annonce des futurs ? Mais si , en outre, il convient que les dieux aient un privilge sur tous les devins en ce sens qu'ils contribuent aussi la naissancedes futurs, il est raisonnable qu'ils cooprent quelque bien (et c'est justement cela en effet que les potes passent leur tcmps vanter quand ils parlcnt des dieux, en disant qu'ils sont les dispcnsateurs des bir:ns); mais d'aprs les a{firmations de ces philosophes, pour ce qui est du bien, le Pythien n'est d'aucune aide pour Laus, bien au contraire il fait tous ses ellorts et met tout en uvre pour que sa maison n'chappe rien de ce qu'il y a de plus abominable et impie. Qui donc, entendre ces propos, ne dirait que la ngation de la providence professe par picure r du divin qu'une providence est plus respectueuses ainsi conue ? Et puis, comment concilier l'une avec I'autre, d'une part la thse qui fait du destin un dieu qui utilise les tres et les vnements du monde pour Ie salut de ce mme monde et de I'ordre qui s'y manifeste, et d'autre part Ia thse qui soutient, cn mme temps, propos dc, ce mme destin, des normits telles qu'il se sert, pour les actions les plus abominables, r'n raison de I'intrt qu'il y prend, de l'aide du Pythien lui-mme ? Diront-ils en e{Iet en vue du salut de quoi lc destin a utilis le meurtre d'un pre par son fils, l'inccstueux mariage d'une mre avec son fils, et la naissance d'enfants d'un frrc

"O yp or v otor5 lytveto p?1toOtov tv rprrov 1p{Ertros ocrrros to 0eo0 (rcl 6r toto otros llplcev yvrpor t rr' olos yevdpeva) ts or pyc to lpri'A' ci rci c oovros, ' o privuol tv loopvrov I s rci Oeos, 1erv tos rtov tr tv ov pvreiov oopvorg rrp5 t yiveoOor (yo06v n cros) ouyepyev (eoyov) (roi yp oi rorrltci ror ye nepi Oev pvovte rcrtcocrv, 8t dpo rici r,rpryffpeg &ov) ' rot r rirr rotttorv eypevc eig oupnp&coerv rog riycOv pv oev ll0ros tQ ciqr ouvree, yrovlrrp5 t p1v rv voorotptter leror rci rvtc tcpeOev tv okov ato' rr<ov te roi cepeotttlv 'Ov &rooc5 tis or v ecepectpcv einor t{v e1opvr;v rir rv rrepi'Eniroupov 'tpovor;oiov tQs roror1s 7 5 trpovoios ; Ils cuvq ,{or5 t po pv Oev yerv rilv eipoppvqv roi 1pffc0or tos oaiv te rcrl yrvopvor v tQ rc6opql rri orortlpi cro te to rcpou roi tfis tv v ctQ tfetos, po torcrto rrepi crt{s yerv g nopooppverv rrpg t5 rpferg ts voar'orttos r t{v rrepi ot cnroulv roi tv llOrov ouvepy6v I 'Erri po0cr lpicOcrr r{v etpcppevlv tivorv yp cottlpig xci t nors vcrpcet xci ypr.o Fqlps notps yevcer noiov e{Q xoi notpi ; roprg rorrrioeog r toritov 1erv eoyov v Ti tffs tv 'A116<o pri tr roi tv oarrlpitrv, r{v {opecOor rcr8s &vocirg roi

opposo, avecplue do lavour oncore,picuroaux 1. Velleiug Nat, daor.I 16, 43. Cic6ron, Stociens;

,l &' o edd. : &},ou(sic) V dl).ou @ olterius &l ES om. K ll O-? &ya06v tr ato ouveplev e6lolov ego ex Donini (qui VBH ouveplovta & coope: ouvepyor5pivv scripsitr &yaOv) ranies qnod etim ci.'Casp. Orelli to &1a0oi crrito6 ci 6uy.oyiv e. v. Bt Il 8 dpc edd. : &pc,V lortc (sic) @ ll I <,rpryipc6l ECMON ut vid' 6 ll 10 ouvtelri Caa' : ouvtllr Stor'ioLeBr ovl -H VBII- ouvcpye tp ll 15 codd. 6 uutem- i 1p..Lorrrl' (8id)'V ll 181iosi add. xal @ et ll 28 dal.g{r tb frutri arlvtaSa Bt H : depdv V-(eupra v add. t \:E) B ll %-!rc- t-v--ci. Brung : tv corum giro. @ t! Va B tot<ov Rr lllp tlS : corlto V 6 BH toto K.

203,20-204,9

DU DESTIN 81.82

62

62
top01

IIEPIEIMAPMENH'sl-82

203,20-204,e

et pre ? En quoi est-il raisonnable de croire que ces vnemcnts contribuent la sauvegarde de I'ordre du monde au point qu'Apollon lui-me ait dt craindre que I'un d'eux reste inaccompli ? Eussentils t des obstacles, au cas ou ils ne s fussent pas produits, l'tablissement des humains dans es villes et selon des lois, ou la conservation des lments du monde, ou la rvolution ordonne et ternelle des tres divins, ou I'un de ces principes dont est compos le monde et qui le gouvernent rationnellement ? Il est vident que s'ils apprennent une autre lgende d'un auteur tragique doni c'est le mtier d'crire de telles fictions (par exemple une femme qui, par jalousie, cherche nuire aux enfants d'une autre et tue ses propres enfants, ou bien un Thyeste, infortun vieillard, qui mange la chair de ses propres enfants parce qu'un Atre, son frre, lui a servi un tel plat), ils sont convaincus que les faits lgendaires ainsi rapports se sont refement produits, et ils y voient une justification du destin et de la providence, comme s'ils s'appliquaient dtruire ce qu'ils veulent dmontrer parleurs preuves mmes. Certes, il ett t de beaucoup prfrable et plus avis de renoncer aux principes fondmentaux en raison de I'absurdit de leurs consquences, plutt que de consentir aux consquences aussi absurdes de ces principes. Mais eux donnent aisment crdit aux- histoires les plus absurdes, et mme, qu'il y ait l des faits eonformes la raison, ils n'hZsitent point en donner des justifications. 82. Mais assez sur ces questions - il suffit en ellet d'avoir montr dans chaque cas I'absurdit de cette doctrine - ; d'ailleurs je crois avoir suffisamment fait ressortir comment on peut dire qu'il est au pouvoir du sag_e d'tre sage,bien qu'il ne soit plus ""pblu de no pas l'tre ; car, ce n'est pas maintlnant, alors

pevo tff rv &vOprov rcr

torlt<ov rtp<rxtov I lldtcpov pn66rcr prl 1v6n6es te rci vpoug oirrlcer,

fi tfr rv ororleiorv ro xdcpou crorrlpi, { tfl rv Ociov ctrrrp re roi Eiqr rrepr$opQ { rrvr rv $ Ev tv rccrpov cruveorvcr re rci rorrec0or rot 6yov cuppprpev ; ffov ' 8tr, rv dov tv pOov rrrv &rooarcrv rrcrpd,trvos tv rpoyrp8orrorv, o1 pyov t rorcOro rrcp<rrc, fi yuvor trvcr r lr1otunicrv nrpoueri<ro<rov Fv &otp(org rxvorg, rrorreivcrcoy t
{0

cur{s, tv

uoru;1fr ypovrc tv ocprv fi Ouoqv tv 'Atpos rroitov oro a0iovtc trvs e{o rrapo0vrog orQ rprrclcrv, rrroreouoi r.

rorcrr1v vorcv r'

ros pOors 9 yeyovdor rcri rilv eipoppv1v re xoi rrprotcroreu,toucrv, orep pyov rrorctv 1 5 oripevor poovror rotocrceuterv r' otv rv rccroareuv vorpev. Koitor parpQ ptov {v rcai eyvtopovorepov vcrpev r9 rirro0oers Er ti1v tv rropvrov orog rtors tv 82. ttonicr.v, fi ros or<os tdrrorg Er r5 Oi ral nrateouorv tog rorrr,ryov ot yevcr0ar cirios

noOoers rrapioroc0cr. pgios roi ro0 xct ycrv or< rvoorv. 'A

rv pv torotrov &rs (ircvv yp S' rotou

t vEei$co0ord1v tis 6fqs rorriov), ircvs ' olpcr 6e1rcitor <r0or rr9 yetcr t rri rQ {poviptg elvor r {povev p1 Euvopvrp pi1 {povev ' o yp 8t vv, 6re ori

Lond. Orelli ll 8 post 1 p6tal po8i H mg ES ll 2 vog,o (sic) V ll r)'toydtu. vid. add. trdooerv6 fngere ll (qorrr.r[,cv 10 0uor4v] sacrificantem (sic) 0 ll 11 crto V 0 crrorunr hpcl,ql atroce (sicl @ ll 12 te VE 6 -que B' : e (sic) V ante {v add. dv l}rrrns ll 18 I (tt B ll 16 d,vcapeiv] &v s.v. V8 quam Lond llrune : ou (u s.v. Vo) V o BH ll 24-25 t gpovcv xcltotl 9 in ras. V poveiv xa[ror V *S ll 26 pl uvaplvqrpf Brune : p.1 uvclpvcov t pl Br pl Suvcplvrp r VBH Suvcpvou t orj Lond. v pqevl v t gpoveiv gocr [I 1p p1cvt v grxr t gpovevE 6rr del. Br 6t (eic) H mg.

204,9-26

DU DESTIN 82

63

63

IIEPI

EIMAPMENH> 32

20/r,9-26

qu'il est sage, qu'il est en son pouvoir cl'tre tel (car alors il serait aussi bien matre de n'tre pas actuellement sage), mais avant de dcrvcnir tcl il avait aussi bien la libert de devenir que de ne pas devenir tel ; pour la raison que nous avons dite antrieurement, il a travaill lui-mme devenir tel. Quant aux dieux il n'tait pas en eux libert d'tre tels 1 - ce qui tait aussi le cas dans les di{Iicults qu'ils soulvent -, puisqu'en fait il appartient leur nature d'tre de tel caractre, et rien de ce qui appartient la nature d'un tre n'est en son pouvoir. C'est pourquoi en e{Iet les bonnes qualits des dieux leur valent dignit et batitude, et possdcnt quclque caractre suprieur aux bonnes gualits dignes de louangc, du fait que lcur nature cst ab,"olrrmlnt incapable de recevoir celle-ci. Mais nous, on nous lorre d'avoir acquis les rrttus parcc que, notre nature tant susceptible cle recevoir aussi le pire, nous n'avons pas craint de viser au meilleur, alors que les dfauts paraissent acquis sans sueur et sans efforts, tandis que la vertu I'est avec peines, avec e{Iorts et beaucoup de sueur. Cependant le sage galement a, relativement chacun de ses actes, la libert de ne pas le faire, s'il est vrai que, mme en ces cas, certains actes soient.accomplis l'gard des contingents qui peuvent aussi tre autrement. Car le Pythien n'enlv pas la Iibert de le consulter 2 ou non, ni Asclpios e se prserver de la maladie 3. En tout cas, presque tous les humains ont recours lui, l o il est le plus visible.

{pdvrpos, rr' ctQ t elvar tororco (iu Vp 'v roi to vv pl {povev rcripr.os),d'' 8tr np to rorotos yevo0crr cl1ev ionep to yevo0cr otars xoi to p{ yevoOor rororos r{v fouoiov r' iiv rrpoerprjxopev oitiov nps t 'Erri rv Oev yevoOor tororos ouvrjpyloev otQ. ort' v (eir1 rr'oto5) r elvor toro{rrors (trep fiv xcri crt v tog rr' ctv ropoupvors), 6tr yp otrv crv v rff {oer roroOrov, ov tv otos rropl6vrrov rr' otQ. Ar toto yp t pv rceivov yoO tipr te xoi parccpror, pefdv tr rv rrorvetv yo0v 1ovto, tilv pX" ti {ors otv verriext65 ottv, flpeg E tri rff xrrioer tv petv nolvope0<rtr rfls {oeog {pv nrexru<ffs ooqs xoi ro ;leipovos, ox rcvriocpev 6t pv lerpdvrov vr,pori rcoi yopig petfls pet 1 5 roptorv nepryiveoOor orovtorv, {s roi tov ipdrrtov. "Eyer rr6vov te roi pet rcptov pvror roi {pdvrpog ni tv raOrctroto tp$e<ov to rci pil rrptte r,v or9 trvg yivor.vto ,&{fpltor rilv rrepi t tr\v fouoiov, fouoiav eiye r<rceivor,g <,rs rrpferg ro0 vey6pevo xol rrpg t petio, roi tv

1erv. O yp

ote [I0ros

orQ 1pfio0oi te rcl pri, ore Aorryrrg ro rrpoiotooOor, Jlvres yov o1ev v0porror rorc{eyou<rrv rr' otv, vOo v rrt{ovotcrto5 fi, rrerrroteurcdte s

l. < Tels gu'ils sont r (cf. p. b1, n, i). La phronsis eer en efet vertu humaine (p. 74, 151. 2. Surls eenede lpioOai eu moyn, cf. G. Rdard ; Rachll:chec . q X p l . . . P a r i e , 1 9 5 7 ,p . 1 4 - 1 6 . 3. flpotorao0at, au sone absolu : ,, se protger ).

8 post lonep add. e isic) V HB yp H1p oIn. 0 del. Bl ll 4 anle r.'flv add. xal @ Lond. ll 5 at(r @ sibi ipsi Bruns : at V Il 6 oxt' v V 0 BH : ox ot' dv ES ox etl d,v Rrung etq ' ato add. I{ackforth ll 8 ante tototov add" t II Bruns ll 0 ' om. H yp coco ttansp. H ll 11 post ottv adrl' (11 tv vavcl<,rv B' -g ll 13 post oo1 add. to peltlovo melioris ll 14dvrpcotlxal om. 6 ll 18 e[le Q\ siquidam:eltc V lll elote V BH ll 21 to cttQ ego : to tQ acQ V llll to'itr,r atQ ES to G} ll Xplo0crt te xal V6 Q\ ct respondt'ndi tt llll : yottoeret xai V Tpioal te xai, Schrvarlz Iltuns ll 22 ngr;t<traalldr : .ia. t t"ootot0at ei orelli ed. Bntt,x ll 23 'r'itv Vtl aritv (U iisonnt.

204,26-205,17

DU DESTIN 82.88

64

64
tr tos

TIEPI EIMAPMENH> 828

orouE[,oucrv otv 1erv lotpv crr6v.

204,26-205,17
pov tv

convaincus qu'ils sont que c'est ceux qui cherchent avec ferveur I'avoir pour mdecin plus qu' ceux qui ne font pas d'eflorts qu'il se donne. 38. Dire que sont tenir pour sots ceux qui ne croient pas que parce qu'on conserve l'activit tendancielle des animaux on conserve ds lors aussi notre libert. parce que tout ce qui se produit par tendance est au pouvoir dc ceux qui sont mus par cctte tendance, et pour cela, demander s'il n'y aurait quelque action en notre pouvoir, puis avant admis cela, dernander ensuite de surcrot s'il ne semble pas que, entre lcs actions, les urres sont selon la tendance, et les autres non selon la tendance, ce qu'ayant admis, ajouter en outre que, des actions qui ne sont pas selon la tendance, il n'y en a aucune qui soit en notre pouvoir, cela aussi tant accord, admettre en outre que tout ce qui se produit selon la tendance est au pouvoir de ceux qui agissentde cette manire, puisque cela ne se trouve chez aucun de ceux qui agissent d'une autre manire, et pour cela dire que, d'aprs eux, est aussi conserv lc libre pouvoir dfini comme possibilit d'agir ou de ne pas agir et que par consquent, les actions ainsi faites appartiennent la catgorie des actes accomplis par tendance, comment ne serait-ce pas le fait de gens qui ignorent compltement ce contre quoi ils construisent lcurs raisonnements ? Si, cn efret, on a admis qu'il existe un libre pouvoir chez ceux qui agissent par tendance, ce n'est point pour la raison que dj tout acte fait par tendance serait en notre pouvoir. Car celles-lseulesdes actions faites selon la tendance possdent le libre pouvoir qui sont eflectues selon une tendance rationnelle. Or, est rationnelle la tendance qui se manifeste dans

o crrou<rldvr<ov lrr6iroarv

33. T yerv (ripous) riyec0crr to o;1 r]youpvoug v tQ oleo0or olecOor xci t pevov rri ros p{ vpy1p nrv t rolg d1v ro0' {' pporv pp1v rv ltirtov vpyercv ffr1 rjpv tQ rrv t ro0' ppi1v yrv6elvcrr, rci r toOto pr,ltv ei

[t] {' {pv otr, roi opdvtcre rri pr,rtv, ei pl rv vepyrlptarv t pv pl tv vepylptorv pv,

elvor ore ro0' pp{v, t ' o rccr0'ppriv, crBdvtog rr&rv rrpootrOvor rotrg t pi1 rcO' 6p;r.i1v elvcr t {' {pv, o roi oto ouy;1opoupvou ni toritorg oppverv t rrv t r<r0' pp{v yrv6pevov pqevi rv uvorv rri ros otros ctog vepyocrv elvor, roi neri1 v 6r roto r[' rlpv tos vepyoupvcov oti,

1 5 yerv orirteo0or rot'

xcri t rorotov

{' {pv yevo0or te rcol pri, elvcrr r\ rcoi r orrog yrvpeva v tos ra0' ppi1v yrvopvorg, [ctr] rrs o rrcvrrroqrv yvoovrrrlv tcrtcr rrpg rrorovtcr ro 6yous ; O yp ei v ros rjpv rcO' rv pplv ro0' rcoO' ppi1v vepyoupvors t $'

elvor cuyxelp1tcr, pp{v ppi1v

vepyopevov {' vepyetor.

r toO 6you ffq rrv t {pv" Tore yp p6vo oyrr{ ' ipiu ' 1er 6cc otiv rct v ppi1

yrvopvorv t

oyxilv

vid. 0 corwcdunt aitcv 2 o Vs 6 tr.rn B c V rsr8t86aorv Y 6 ipcurn BH : atv Bruns ll 8 dpouaddidi : om. codd. omnes @ itaque l: 8rl ? ) dpoOat V : om. @ varia coni. vid. Br to adnot, ad loc. lorsan {eo0al Hackforth rrtrcv,o0ar, 'o1' ut vid. t ll 4 floup.rou (sic) V co <oX).zlyouprevou vplercrv rv (dcov transp. H ll post tr praebet pl V BH : om.'GJ del. Bruns ll 6 poet toiq add. ot<o0 eic ll 7 t seclusi om. 6 ll 8 ptl tv Heine Bruns : p.{te tv VBII p1v tv B' ll 11 tu del' Bt o xal aro Br (xcl' prr cotnpend.): x crro(sic) V ox ato @ non...ipto II ll 17 lotr iecl. Brune ll 18 c o Vt B : rr ov V rr<oo[v ll quidanr 1: pv ov ?) @ d,yvoorlwov V : -ovrc6 R tcutcr (llo) V fl 24 ante ppl add. d Brunt forran rocto.

205,1 7-206,5

DU DBSTIN 38.84

65

65 ro9

IIEPI poueunxo

EIMPMENHE te roi

88-84

205,77.206,5

les tres capables de dlibration et de choix, c'eat' -dire la tendance proprement humaine, quand elle se produit ces conditions. Chez les autres animaux en e{Iet, les actions selon la tendance ne se prsentent pas de la mme manire parce que chez eux, il n'y a pas libert de ne pas faire I'acte inspir par la tendance. C'est pourquoi dans les actions qui procdent de la tendance, il y a libre pouvoir, ce qui, certes' ne signifie point que toute action qui se produit selon la tendance relve du lilire pouvoir. 34. Comment ne serait-ce pas le fait de gens qui ignorent leurs propres actions que de faire emploi de la ralit mme des faits, ralit qu'ils nient dans leur doc' trine, pour tablir la doctrine qui nie cette ralit ? En e{Iet, ayant admis que chaque ralit naturelle est ce qu'elle est en vertu du destin' comme s'il y avait identit entre ce qui est par nature et ce qui est en vertu du destin, ils ajoutent ceci : < C'est donc en vertu du destin que sentiront les animaux et qu'ils manifesteront leurs tendances; de ces animaux, les uns ne feront qu'agir, les autres accompliront des actions raisonnablesI parmi ceux-ci les uns commettront des fautcs, les autres agiront correctement. Cesactions, en e{Iet, appartienncnt aux animaux par nattrret mais puisqu'il y a des fautes et des actions correctes, et leurs proprits et que les natures ainsi caractrises ne sont pas mconnues, on admet aussi louanges et blmes, chtiments et rcompenses ; tout cela en efIet. se trouve faire partie d'une organisation et d'un ordre >. Cependant tout cela ne s'organise plus de la mme manire pour ceux qui ramnent la nature et les vnements conformes la nature au destin et la ncessit. C'est bicn en ellet conformment leur

npoorpetrog

yrvopv1, rouyivltor, Tv

r<rtrv rj tv

v0prr<ov Stov rri totors

yp tov lri,ov of xoO' ppilv vpyeror o rorotcr, 6tr ptpt' v xeivor foucio to rol pl rror{ccr r rc0' 6ppi1v vepyopevov. A v ros xo0'pp{v vepyeiarg r {' {pv, o pilv 6r toto nocr ro0' pp{v vplerc yrvopvr1 r $' rlpv 1er. 34. fls ' or yvoovtov t S' atv yrvdpevo r tfr q0eig tv yrvopvorv fiv vorpoorv Er ro 6ypotos, 1 0 ctff rrpocrelpffoOor trpg rotcor<eui1v to vorpovtog cd;v ypctog ; opwe yp t rcootov rv auveotrorv {oer ro0' eipcrppvqv elvor tororov ro6v ctr, g rtrro vto5 to te {oer roi to xcrO' eipoppv1v, rrpootrOcorv t 'oroOv rot tilv eipopprv1v rcoi oic0rloetor t lQo roi l{rrov vepyrjcer pdvov r rp(er t oyrr, roi t pv popnioeror r xcropOoer. Toto poprlprorv yp totor5 roi xot {crv pv, vt<'rv rcri rorop0orptorv, roi tv tororov pprloer, rcai t pv tv

{ceov rci rror.otrirov p yvooupvov, (pvouor) roi rrcnvor xoi r!6yor rai rocerg xoi trpoi. Tc0to 1p olo9 ;1erxoou0hs re xoi rferog', O p{v rcoougetato n totov yivec0or tv tpdnov tos r{v {orv re roi r yrvdpevo rot Sorv eig rilv elpcpKot Sriorv piv pv1v te xci d1v vyxqv peto{pouol. I ol a[ Trincavellis ll 4 tou (sic) V ll 8 ox] u in roe V ll 10 arfr V H : ad1v VB del. 82 om. @ post crfr sccll rrp t Bruns om. @ Lond. del. Br : 'npt'(eic) V npt IIDS ci. Hacklorth : xelpio0ct codd. lpio0cr ci. ll zrpooxelpffoOar dubitante Bruns ll 18 tcrto$ @ tanquam eodcm : <,t' auto (sic) V 6ot'aco H ll 18 1p VBII : Gt outam ll 20 pvouol ci. Arnim sed post narvorll 21 lncrtvot xcrl Qf ll : (sic) V 0 rcrtvot V tratvot ptv II ll ttpcl xcl rrcrvoupevou xoldoer,trensp. H 'yp VB : ye Gl quiilam ll 88 ltt trrta (sic) V. transp. B ll 26 crvci.yxqv ll)

206,5-24

DU DESTIN 84

66
i

66

fIEPr

EIMAPMENHX

34

206,5-24

nature que, pour les animaux capables d'agir raisonnablement, dcoule la possibilit dc commettre des fautes et d'agir corrcctemcnt, parce qu'aucune de ces modalits d'acti<ln le leur est inrpose ncessairemcnt, voil ce qui cst vrai et ce qui a lieu rcllcment, mais non pas certes pour ceux qui professent que tout que nous le faice que nous faisons c'est ncessairement sons, ajoutant qu'entre ccux qui agissent raisonnablement, les uns agissent correctement, les autres commettent des fautes. Et c'est ncessairementque nous faisons tout, selon ceux pour qui il est impossible, ces circonstances-l tant donnes,que nous n'agissions pas ; or, ncessaircmcnt, ces circonstanccs en vertu desquellesnous agissonsseront toujours donnes. On ne dit point, en efet, que celui qui fait quoi que ce soit qui lui plaisc agisse correctemcnt, mais pas davantage ne commct une faute celui qui fait quoi que ce soit de vil, mais c'est seulement si quclqu'un est libre de faire quoi que ce soit de pire et choisit de faire le meilleur, que nous disons que celui-l a agi correctement. Cependant celui qui fait cxactemcnt les mmes choses par hasard, nous ne disons plus qu'il agit correctemcnt, parce que le jugement relatif la correction de l'action n'est pas port d'aprs la considration des seules actions, mais davantage et d'abord en fonction de la disposition et de I'aptitude qui sont l'origine de l'action. On peut dire la mme chose dcs fautes. Ceux dont la libert d'agir autrement qu'ils agissent est te du fait des circonstances, ceux-l ne contribuent en rien cela mme qui s'impose eux pour les faire agir : comment ds lors pourrait-on dire d'eux qu'ils commettent une faute ou qu'ils agissent correctement ? Car l'gard d'une telle disposition de laquelle, tant donnes certaines circonstances, une tendance poussant agir dans tel sens nat, celui-l rr'est point libre, pas plus qu' l'gard de ces mmes

yp tog nportmog tverv rrorev (rot) roi

rotop0ov

te xoi oyrrog lrirorg Errcrcr popvco0or rQ pr1tepov otv rccrt tot' rptov, ,&q0s otr nvto xcrt o pilv ros

KarlvcryKo'opvrog, toOrov ;1er rv

roroOpev f vyr<1s {pg rrorev youorv' rrerro ros pv roropOov rv oyr,r<gvepyovrov, rog ' pcp'E$ rverv. vyr<1s 6 rrvto rroro0pev ro0' os .6votov pv tv rrvrv irprorr<ov pi1 rrpccerv ips, r ' f vyr<1s ips ei rrepror{oetor roto r' trpaoo1 0 pev. O yp rv rrorcov lopiev (tr) rrorovro KtrlopOov trs yer, ' o' paptver,v rv rroooOv {o6v tr rrptrovto, ' ei noroov v foucig trs v ry ;lerpdvrov oipetar roi npooel t petior roOrov yopev rotop0ov.
1 5 oovro

Tv yov t

ot

roto

rr rp1s rronirorop0oOv ti;v

or<tr yopev rcoropOov s to rrpottopvov

xpiorv ox tr tv

;lovtog p6vov,

s rrpooeror. Koi ors yog rri rv &pcr.pt1ptrov. tflv $ouoio to nprrerv o rlv rrop' rrprrou{ arv rirr tv rrepreordrtov {fip1tor, ov otog <ruvroor,v eig t toto cr'rog rreprectvcrr r' nprrouorv ' ns v t torirou5 trs ii poprverv ii xcrropOov yor ; Ote yp tfls torar1s eos, ' ts rvE trvtov nepreottov rrepi t tEe trv rrprrerv ppi1 yiveror, or9 elvar. otr,v v (ouoig ore ro r rrepreotro torotc

rro rrpdrepov zr rffs fes re xci uvpeog '

ego ex @ consequitur : r xod VBH ll 4 xat 0 I Elrceral cecundurn : om. codd. ll plv roi V : pvtor, 1e ES pvtor ye toT Trincavelli2 ll 6 ante tv add. xu\ @ et ll 8 cvc,rv orn. 6 ll 10 tu addidi ex @ aliquoil : om. codd. ll 11 gr,crptdvetv tv V (add. v per comp. cum puncto Vr) 6 B H ll 12 el s.v. VE 82 : om. H t[6 VH ll 13 t petlco Vo @ meliora Bt II : f1 (i et v punctis notatis) V ll 16 tou (sic) V ll 18 t pe).r[,<ov c<rv (sic) V ll 19 v (\) quorum H : Nprv(sic) V i1;rv lt ct .1p Bz dnl. B' ll 19-20 rrpd.rrouolvV GJ Il : rrpdtr,,pev llr ll 20 aricoi 0 ipsis B : arol (sic) V arol llrrrrrr ll 2l rztc 0l haec ci, Diels : t VBH om. l,lS nrrtc nrorcotdvcrL nrlrl. rlcartoldpeva Rr ll 23 rv8] torve $t talibus..

206,24-207,11

DU DESTIN 84-86

67

67

IIEPI EIMAPMENH> 84.35

206,24.207,17

circonstances. C'est bien pourquoi on ne songe pas attribuer aux animaux dpourvus de raison ces qualifications. Quiconque donc est pouss agir par une constitution donne et certaines circonstances n'est en rien matre qu'il n'en soit pas ainsi, ds lors on ne peut pas dire qu'il a commis une faute ou qu'il a agi correctement en agissant comme il I'a fait. Mais, puisque louanges et blmes, chtiments et rcompensegsont relatifs, les uns aux fautes, les autres aux actions conectes, comme eux-mmes en conviennent, il est vident que, si I'on nie I'existence de celles-ci, on supprime aussi ceux-l. Quant au bien agir, au sujet des dieux, on ne le saurait dire au sens propre, mais bien en lui donnant le sens qu'ils sont les auteurs des biens, si du moins c'est chez des tres qui agissent comectement qu'on trouve aussi la possibilit de cotnmeLtre des fautes; or, l'tre divin n'est pas capal-rlede fautes. Voil donc pourquoi nous ne louons pas lcs dieux, parcc qu'ils sont au-dessusdes louanges et dcs actions correctes auxquelles s'adresst'nt les logcs. 35. Cependant n'ommettons pas ce fameux raisonnement par lequel ils ont confiance qu'ils montreront qu'il y a quelque chose de valide dans ce qui a t expos plus haut. Voici ce qu'ils disent : tt S'il n'y avait pas ce destin, il n'y aurait pas de fatalit ; s'il n'y avait pas de fatalit, il n'y aurait pas de destine ; s'il n'y avait pas de destine, il n'y aurait pas de justice distributive ; s'il n'y avait pas de justice distributive, il n'y aurait pas de loi; s'il n'y avait pas de loi, il n'y aurait pas de droite raison commandant d'une part ce qu'il faut faire, interdisant d'autre part ce qu'il ne faut pas faire. Or, en fait, les fautes sont interdites et les actions correctes sont commandeg. Si donc il n'y avait pas ce destin, il rr'v arrrait pas non plus de fautes rri d'actions cor-

r roto yp tv yow (<irov ov ror<ov r<<rrrlyo'Aydpevo5 peror. i1 rri t nptrelv 116 te (ec,r5 xai rreprotoev rrvov pq v rprog ors ro p{ roOtov 1erv rv tprrov, rci te T rri ros otor5 rrpotropvorg yorto. r!6yor, xocerg te r<al trpoi xcl rcotop0pocrv, roi vorpor' o' v poprverv tr fi rotop0ov 'Errei oi te norvor rrt to5 aroi poptripc<riv youorv, ffov

g &volpoupvtov torirov ,&' s icov popqpritrov r r5 {' ols oi rQ t

v rcr<eivcov xootov.

rcoropOov rri tv

Oev o xupiurs v yorto, poptverv, eioiv ii rot' veniertov rrcrivoug rcoi

yoO rrorcv, ei ye v ots pv r xoi t

xorop0ov, v rotorg

r Oeov. Ar roro y.p o trorvorrq.rvor rotopOtporo,

pev rog 0eorig, 8tr. rpeittoug

35. M1 xevov rropoirrt'rpev tv yov Q Ocr.ppoorv g Eerrvvor uvopvou tv nporcerpvov rr. youorv yp 'o yp on pv roror1 { eipoppvq, orcon nerrpopv1, (o on pv nenporpvr'1), orc on oloa, oE orr pv oloo, 6yog r ox on vpeors, o6 at pv vpeors, or atr v6pog, o' orl prv vdpo, o' otrv pOs r'poor<rKtrxg peun.r5 6v poptovpeva, o norrltov. rrcyopv v torltov, 'A rroyopeeror pv E t xcrropOporo.

trpoorrreror

Or pcr ctr pv torcrr1 ri eipoppvq, or orr pcp-

2 | om. 6 ll 3 pz1 v ci. Donini ex 6 et non est : p1ev6 VBH ll 5 o[ te V8 0 otite V ll 6 ante xo].cioer6 add. xal H praebct 'v tor5tcr' (sic) r4ta'll t s.v. V ll 11 poet &paptver,v V quod om. 0 BH ll 13 { Vo 3z II Gi : o vB ll 16 pt1l g, add. s.v. V apcrtrlcopev VB : -].e[- EK ll 17 ox otr VB : or)8otr,V8 mg @ BH ox orl ES ll 18 o8otr g,v add. Ba : om. codd. ll 19 ox VB : o8' GJ epopr.vz; neque pv add. s.v. Vo 0 82 : om. VBH ll 20 pr. 8 VE Br : pv V @ B om. HES p.vVa Br : V (3, IlIl onr. DS o8' otrv V : o' otr 0 ES o'otc uv VE BI{ ox lotr 8 Bt ll 2s l O ct (?).

207.11-208,2

DU DESTIN 86-86

68

68 trlpatcr roi ral

IIEPI

EIMAPMENHX 'A'

85.86

207,17-208,2

rectes. Mais s'il y a des fautes et des actions correctes, il y a vertus et vices, et s'il y a ceux-ci, il y a du bon et du mauvais. Or le bon est louable, le mauvais est blmable. Si donc il n'y avait pas ce destin, il n'y aurait ni louable ni blmable. Mais les actions louables, mritent rcompense tandis que les actions blmables mritent chtiment. S'il n'y avait pas ce destin, il n'y aurait ni rcompense ni chtiment ; or la rcompense est une marque d'estime du mrite, le chtiment est une correction. Mais si cela est, ce qui a t dit, subsistent aussi, toutes choses se produisant selon le destin, bonnes actions et fautes, rcompenses et chtiments, marques d'estime du mrite, louanges et blmes >. 36. Tout cela, si c'est poussspar quelques causes circonstancielles qu'ils sont contraints de le dire, il est juste qu'il leur soit pardonn; et dans ce cas nous n'avons pas nous occuper de ce qui est profess par eux sous I'emprise de la ncessit,pas plus qu'eux n'ont s'occuper de ceux qui professent des doctrines difrentes - car, pour I'une et l'autre des doctrines et pour chacun de ceux qui ont exprim une opinion, il y a une cause : la force des circonstances - ; il ne faut pas non plrrs accuser ceux qui soutiennent ces thses de n'avoir en rien contribu ce qu'ils professent de cette faon, si du moins ni des circonstances ni de la disposition dans laquelle il leur arrive d'tre placs par ces circonstances la cause ne se trouve en eux-mmes, Mais, si nous avons libert de dire quelque chose de moins bien ou quelque chose de mieux, qui donc n'admirerait pas I'arrangement de leur argumentation, parce qu'il est plein d'enflure et partir d'idcs admises

xatop0pcto. ciclpv.

ci otrv paptripctc

rotop0tipcra,

orr rccrv roi t ciolpv

otrv peri1 rai xori<r, ei E toOto, 'A t pv rccv rrarvct6v,

pv1, or< ctr 6 rorvetv

rfrerrv. Orix po on pv torcr1 ri eipcrp'A r pv rcai {ert6v. rlert& pa rooeog. Or rrorver trpfis fro, t rai 16oon pv tor.or1 { elpoppv1, or< otr 6 tpl ors, ' otrv pv np{ ypto5 $icocts, rj E roorg on pv rorcrt1 xoi rl eipoppv1, r<r0' rrov6p0roor5. Ei yrvopvov rctri trpni roi {6yor'. po

novdp0roorg. Or
to

or roOto roi

ot

()

yptos $ioor

&rrep eipryor,

pver rcri rrvtov

eipoppvqv

ratop0pot

te rcol pcrprripctc

rooerg rci 'A orog tct

ypr.rg &$roers xoi rcrvor

86. r 5 aros vyqv tv

ye ei pv c nvov oititov rteprectdttov yerv, cuyyrvtcxerv rir' arltos rcelvorvrot' yp tv

voyrd,lovtcr

d,frov, roi ov e o0' ripg nepi tv eyopvrov rrourrpoypovev, oros ey6vtov w o;1 poios

ote r<eivoug rrepi (rotors

eyopvr,rv te xol o$c{6wov ttrov Evcpr), rci

{ tv rteprecov 6c tos yovtcg crinc0crt

(citic)

ov eis r otros yerv auweovtcs, ei yc prire tv Treprcortorv pritc rffs fetog rcO' fiv r'r tv teprcotrrrov onos ctos v oros. Ei toucicv ris s v 1opev rci 1ep6v n roi ptrov eircv, orc v otv 0oupoor tilv cvOeorv ro 6you rreprrrilv roi f pooyoupvrov rcoi vopyv rrveaOcr ouppB1rev t{v citicv ;louorv

108 add. Br S : om. V O BH el,V 0 : o Vt H ll 11 post tata add. or 88 &ruep elp4tat ES Hackforth : d,tel,p1tcrt V Lond. pvet xal Arnim : g.velvcrt codrl. (ti p| evar .qfiprpa:r, Bt li tg cttla 0 causa Lond. : om. codd. practer IJr qui add. port 8vapr6(20) ll 24 v VE 0 B! : oTn.VBHKES crtoi6 V Bf : crlto 0 ea dprir adv (sic) B 27 tv raprrdv ego cr 6 utiqua superfluam : rprttov VBH ncpttr4v (ric) ci. Orolli.

208,2.21

DU DESTIN 86

69

69

TIEPI EIMAPMENH> 86

208,2-21

et videntes ? Ils n'ont donc tir aucun profit de leur long travail concernant les syllogismes. Ainsi, aprs avoir admis que lc destin se sert de tout ce qui cxiste et de tout cc qui se produit fatalement en vue de I'actualisation sans obstaclc de ses e{ets de la faon dont chacun cxiste ct selon la nature qui lui appartient : d'une piene comme d'une pierre, d'une plante comme d'une plante, d'un animal comme d'un animal (si c'est comme d'un animal, aussi comme d'un tre dou de tendance) par le fait de poser que le destin se sert de I'animal en tant qu'animal et en mme temps en tant qu'tre dou de tendance, et parce que les actes qui se produisent d'eux-mmes par les animaux se produisent selon la tendance des animaux, bien que ces actes dcoulent aussi des causes,quelles qu'elles soient, de ces circonstances ncessairesqui sont alors les leurs, pensant qu'en gardanl l'agir dt's animaux -"clon la tendance, ils gardent gal mcnt, dans un univcrs o tout se produit fatalt.m, nt, I'ide que la libert est une ralit, Lrref torrs l,'s raisonnr.rncntsqu'ils rnettent cn forme, et r n particr'li, r c, lui que je viens de rapporter, il mr. semble qu'ils ne sont persuads de leur vrit qu'autant qu( , ( n raison dc la longueur et de la multiplicit des mots, r,t de leur obscur arrangement, ils penscnt qu'ils trompr:ront lcurs auditeurs. Voyons donc ce qui est dit par l, ngligeant, quant nous, pour le moment la plupart des noms donns,sanstenir compte de la Fatalit, et la Destine, de la Justice distributive, mots dont ils se servrrnt avec les significations qu'il leur plat, examinons les autres termes. Il vaut la peine, cn r:{Tet, d'avoir remarqu la ncessitde cette relation : < S'il n'y a pas de destin, il n'y a pas de loi >. Si, cn c{Iet, les vnements fatals dcoulent cles causcs ncessaires qui font pression sur eux, et s'il est irnpossible celui qui

ouvyouocv ; M1v v1vto po rffs zrcpi tog suoyrcpos o1oios pcrps. Opevor yp r t{v eipoppvrlv 1pffo0cr rrorv tos yeyovdor te roi yrvopvor5 ro0' eipcppvr1v rrps tv xutov rv ritr' orfis yrvopvarv vpyercrv otrog g yyovev raorov crtv roi goeos 1er, iOqr pv e i0r9, {utQ s {utQ, t{qr E s [{rr9, ei s l9, *oi (s) ppryrQ, v tQ tr0vo r ypffo0or cr{v yivec0cr t {'
IO

ctv

rQ le s l.i,q t. roi ppltlrQ rci ({tov tv rcot r yrvdpevc t{v

tv

!(rrov 6pF iu, rropvov roi torr,rv tos $ vyr1s rreprecrorv ot t6re oitiorg &trvo v fr, riyopevor Er to r rc0' pplv vepyev r (Qo tlpev v tQ &rrcwo

yiveo0or rccr0' ei;roppvr1v xcri r {' {pv elvcri n tqpev, rorig te ous os protcrv 6youg rcri { rci tv r 5 rrpoerprlp.vov poi roootov orce s or 10e rrrareovres crQ Soov r pfix5 re xcl rrff0os vo;.rrov

roi cc{fl ariv0earv rrop$erv {yopevor tos roovto5. 'lr,rpev r ey6pevov r]pes r' oro r no tv rerpvov voptov pv1v rci rilv vdpoorv nopcrrrqopevor roi rilv r vv, d1v E rtcptolcov vpeorv r1$e6vteg, olg

{' v otos ore olporvopvov 1pvtor, rri tv ov fetocopev. "Afrcv yp pa0ev rilv vyrqv 'o ri eipcpyp otr pv rororitl rfis roou0ios ts pvr1, or on E vpo5'. Ei yp r eipoppv1v rretor rog $ vyrqs pv yrvpevo ro0' ot rrepreororv

1 p1v ego : t g,l ev codd. I d g,r;vArnim ll vr2vro ci. rnim : v {v t V v frv tor, (sic) B' ll 7 add. Bruns pp.rltrxQ V B2 : ppzltr,xl VB 1i 10 to ego ex 0 : rv V ego ex (U : nepleottov V alrlor 0 B : ll 11 epr,eotov H fi arldidi : onr. crltlotq V ubi supra o16scripsit ov Vl airl,<ov ci. Heine to r V : toto (il oc IIKES codd. et 6 pci.tc1,l ll 18 xcrl t Trincavelli forsan 0 : t xal VIIII ll 14 oc IJ : 'o' V ov Lond. secl. Bruns om. GJ Il ll tv V v supra o guscr.Vr ll 17 r'o,pdlewlap(erv E tapd('er,v Lorrd. ll 18 t'crto (a s.v.) V: r to BH del. Br ^OYIOT (sic) U ll 2g alt. rie om. ES torr4 ci. Cas. ll 24 8 83 : 1p V 0 II.

208,21-209,15

DU DESTIN 88

70

70 oiriors rci

nEPI

EIMAPMENHE rc0'

80

208,21-209,15 pil

agit par tendance d'chapper ces causes, la cause qui vierrt de lui-nrrne anl, absolument lie ces derriires causes, de rnme qu'il est impossible la pierre qu'orr laissc tomber de haut de rte pas tre portc vcrs le bas, ou la sphre le long d'une pente de ne pas rouler si on l'abandonne sur cette pente, quelle sera ds lors I'utilit des lois ? De mme en e{Iet que la pierre ne pourra jamais tre retenue d'tre porte vers le bas par qui lui dirait qu'il ne le faut pas, parce que telle est sa nature et qu'en outre les causes extrieures se trouvent contribuer ce mouvement. de mme aussi aucun d'entre nous ne saurait tre persuad par un raisonnement ou par une loi qui prtendrait qu'il est bon d'agir autrement, I'encontre de la ncessit des circonstances. Bn elet, nous n'avons rien gagner tenir compte des prescriptions des lois si nous dpendons de causes antcdentes dterminantes dont la tendance doit subir la contrainte ncessairement. De cette faon serait rduite nant l'utilit qu'on tire des lois, si du moins les lois sont impratives de ce qu'il convient de faire et prohibitives de ce qu'il ne faut pas faire, mais en ralit il ne dcoule pas de la prescription des lois que nous agissions selon la tendance quand les causes circonstancielles nous meuvent et nous portent ncessairement quelques autres actions. Puis donc gue, grce ce destin ainsi conu, est rduite nant l'utilit qui rsulte des lois, les lois aussi seraient supprimes. Quelle est donc I'utilit des lois si, par le destin, nous est te la libert de leur obir ? En consquence,de I'existence d'un tel destin ne se conclut point l'existence de la loi. Destin et loi sont en elet des contraires, s'il est vrai que la loi commande les actions qu'il faut faire et ne pas faire, comme si les actions pouvaient obir la loi qui c'est aussi pourquoi elle punit comme ordonne coupables d'une faute ceux qui ne lui obissent pas,

o1 otv te tv tos

ppr\v vepyovrc rilv ciriov tfiv

roouOev rotors

oitiors

$ orot

ro rrvt<og reivorg cuvcrrdv, $e0vrc i0ov pil rto to npcvos

s o tv rr rloug o$opov

r$pecOor { tilv

pi1 ruiec0or {eOeocrv Kcrl' oto, rig 'fls rt lpeio vdpov I yp i0os or< v rirr ro0 yovrog pi1 6ev xror $peo0or xr,ruOei1 lror' v rQ <rrg te t re $o0ev 1erv oittr ouvepy

d1v ,$crv elvor torotog

rrpg toro, ofitos o {pv tr nero0eiq nor' v yqr to i g os {roOvt rrprterv n<rp d1v rv rreprec",it trov vyrqv. O yp nov n r]pv r toO ouvrvcr rv rpooroccopvov pep1pvog oitics ppi1v vyr<1. Otos rirr tv cts vdprov ;louorv poKtrttrxoouOev tv vdprov rrepreorroor5

d,vcrrpor' v t r tv

r 5 ;lpriorpov, ei ye oi pv v6por lrpo<rroKtr.Koi pv eior tv E rv o rrorryrov, o;1 reror rrorryorv, rroyopeutxoi rff rv vprov rrpoot&fe Stov t rrepreorto cino t xoO' ppi1v rjps vepyev, $ vyr1s {ps n' c rrv rrvfi te rci $p1. 'Avorpoupvou Er t{v rorcr1v eipoppv1v ro r rv vdptov ;1p1oipou, vorpovr' v rcri vripor. Ti yp {eos vdporv o15 rrei0eo0or #1v louoiov rr rfls eipcp-

pvqs {npripeOc ; Or< po rQ torcrt1v elvor rilv eip<rp'Evcvrio pv1v rretor r vpov elvar. yp eipcrppv1 te roi vpog, ei ye pv v6pog rrpoorc.rnrs te rcri pr], s rv rportopvov cn rv rrportorv Euv<rpvov cr rrciOeoOor

reeriovn (r roi ros p{ rer0opvous s pcrprvovtcs 3 ouvarrtdv ego : ouvdrrov VBH ouvdrtrovrctBiB"uns copulans 0 c H : ce (sic) V loonep Bz ita ut 6 ll 4 dge0vtd (V demicsum ci. Gercke : &gvra V ll I otoc o Vo @ sic rwquc i ouro 18 (sic) V ll ztor' v om. 6 post trdyqradd. tt6 V tl (sic) om. II 1l11 post ipv add. orcn82 ll 17 npootd[er] H ll 10 &f<oc tl t BPc H l.lrurrs ll 18 r s.v. !' ll npoot&leot @ (?lpreecepta 18-19 r' d,),Ia trvl r' dI' dtrvc I{r ll 21 &vcttpoivt' (alt. v r,v.) V 0 : &vcnpoir' KS ll 26 npattopvov] npcrtt6vtov IIES atr VE 0 : c'itv V.

209,15-31

DU DESTIN86

7l

71

IIEPI EIMAPMENHE 86

209, I 5-31

tandis qu'elle rcompense ceux qui lui obissent en tant qu'ils ont agi correctement-, tandis que le destin I dit que tous les vnements se produisent ncessairement et par des causesimmuables, par suite, d'vnements qui se produisent par des causes immuables, on ne peut dire qu'ils sont des fautes ou des actions correctes. Car si on disait que la loi se trouve aussi dans les causes qui sont rendues ncessaires et antcdentespar le destin, il serait vident alors qu'aussi pour ceux qui accomplissent par tendance les actes conformcs la loi sous la pousse de causes circonstancielles,la loi serait ncessitante, tandis qu'elle ne pserait point sur ceux qui accomplisscnt des actes qui nc se conforment pas la loi. Ceux auxquels on pourrait faire ce reproche de ne pas agir selon les lois, il est tout fait vident qu'on ne les saurait blmcr. Comment en eflet mriteraient-ils le blrne ? C'est que la formule 2 < dans les causescirconstancielles nccs-*itantesauxqucllcs il est impossible qu'chappe la tcndance r n'enferme pas une cause venant des lois, car elle est empche par une quelconque ncessitet par le dr:stin. Mais dans ce cas il n'y aurait plus de loi ayant des gcns qui lui obiraient, si du moins il faut encore appelcr obir que d'tre entran par la ncessit,et des gens qui ne lui obiraient pas, que quelque ncessit empcherait d'obir. En sorte que serait beaucoup plus exacte, comme raisonnement, la formule suivante : ( S'il y a un tel destin, il n'y a pas de loi r. Q1, si la loi est supprime, et avec elle les fautcs ct les actions correctes, seraient supprims aussi, comme eux I'admettaient galement comme consquencc conforme la

lrlpro, trpv tog nerOopvoug g rotopOovtcg), { l eipoppvq trvro t yrv6;.revo voyxoiroS re rol Er'poing oirios {1ci yivecOor,, tv 6 Er' poiog yrvopvov oiricg ori;1 o[6v re t pv prcpriporc Ei yp yor trg roi xoi rrpoxcrcpep1pvors yerv, t rorop0pctcr. voyroior5 re elpcppv1s airiors tv v6pov v tog ritr ts

elvct, flov s roi tos rrpooouorv rco0' ppi1v r rot' crirv v tog rrepreotcrv oitiorg roi crirs otcll rcrrlvcyrcopvog,
IO

o rreprctrjoetor

tos

rrptrouorv

pi1 rot'

orlt6v. Oi tcr1v

to pi1 .npcoerv r rcot ros

v6poug lovteg rdv oiriov np61ov s or< v r|tyorvto. tlg yp fror ; T yov v ros rrepreotcrv rcor' vyr1v oitior,s ots F rreo0or t{v ppi1v o1 ot6v te, or fiv x rv vptov oirio, rot' vyx1v trv xoi eipoppvr1v r 5 rropevcr ner<oupvq, 'A orros ye o' v v6pog Oeo0or yel pvoug n eiq ;rovroi nerOopvoug orQ, ei y Xp totto neif vyr1s rropvoug, rci to5 p{ rrer0orirr vriyrc1s trv5

ne iOeoOcr rexarupvoug. 'ei "(lcre no v r;0ctepov eiq ouvrlppvov r cn 'lAvorpoupvou torot1 eipoppv1, or< otr v6pog'. l v6pou roi ov orQ poptrjpords vorpot' te rcoi xoropOriporog, v, s xoi crroi r,.tffs roouOics ppo-

t. C'est la < doctrine r du destin qui est ici personnifie. 2. Lo texte a donn6 lieu diverses corrections.- On a tont6 de maintenir la leon des meg pour le dbut.

8 tv... .pvopvcov 0 Lond. : rQ... yr,vopveVBH ll 7 xal om. @ pdcoouorv V @ B : rrpooouow(sic; V ll 7-8 xcrd ctv Lond. [fruns : xa0' arito VB xar' cr,ro6 secund,um ipsos B'H ll 8-9 xar4voryxaop,vo 6 coadw H : xcr4vorylr.vo(sic) (eic) B xorr4vclxcog,v<o6 V eupra ( scr. o Vr ncr,c4va1g.lo6 KES ll 10 xat' ardv Lond. Bruns : >rat' cro6-V O BH ll 12 t'yov codd. : 6tr, 1ov Lond rre .yov ci. runs ,lrdyou Lond. edd. : xex<o)r.ug.v4v el ci. Hackforth ll 15 xexor),ug,vq V 0 xexotruprvlES -or,6EaSzll 16 xal Hyp St : xcrl,rrep V om. ante ner0optvou add. to Hackforth rreu0og,vou @ Hyp S3 : 0epvouY 6 ponentes rrepr,0epvou6 H arQ llruns : atv VB acv dpeam@ Br atQ H tot<pH Ilrtrns : toro (sic) om. @ rrel,0eo0crr V qui supra o scripsit <,> VH : ner0opvou6 (?l @ obedienles ego cx (S l- conseqwnsJ: ll 19 ouvlpp,vov (eic) V ouver,l1p,pvov ouv'e'r1g,ptvov B.

21Q,7-17

DU DESTIN 86-37

1.1

TIEPI EIMAPMENHX 86.87

210,1-17

raison, vertu et vice, et la possibilit qu'il y ait chez I'homme du m a l c t d u b i c n . d u l o u a b l e e t d u b l mable, ct ce qui peut mriter rcompcnsc ou chtiment. Il ne reste donc rien de ce qui a t tabli par I'argumntation construite avec tant de mtier, et la consquence en sera, pour eux, si on la prend par la {in r, celle qu'ils prtendent dcouler pour ceux qui s'e{Torcent de supprimer la libert, comn)e si cux-mmes conservaient indiscutablemcnt celle-ci, en prenant les devants pour accuser lcs autrcs de ces erreurs, afin de ne pas paratre avoir choisi le mme parti pour eux-mmes qui pi:nscnt y chappcr. < Si, r:n e{et, il n'y a ni rcompensesni chtimcrrts, il n'y a plus ni louangesni blmes ; si cesdernicrs n'existcnt pas, il n'y a plus ni actions correctesni fautcs ; si cclles-cin'existent pas, il n'y a plus ni vrrrtrr ni vice ; et si ces dcrnicrs n'existent pas, disent-ils, il n'y a pas mme de dieux r. Mais, certes, la premire proposition <t il n'y a ni rcompenses ni chtiments )) est dduite du principe que tout se produit par le destin, comme on I'a montr I et par consquent la dernire, qui est absurde et impossible, doit donc tre rejete, savoir que tout se produit par le destin, duquel cela dcoulait. 37. Voyons aussi, outre celle-l, une argumentation proposepour voir si elle ne comporte pas les mmes ncessits. Voici ce qu'on nous dit : r Si toutes choses n'taient pas selon le destin, I'organisation du monde ne serait pas sans obstacle et sans entraves. Or, sans cela, il n'y aurait pas de monde I s'il n'y avait pas de monde, il n'y aurait pas de dieux. Mais s'il y a des

vov rffs rcar tv 6yov, 'penl te rol rcxl<r r<ri r elvar.

ll v v0prror5 oio;1pv te roi Ov ipo pver to 6you rr to xov rcoi torvetdv te per toootr1s r1v1s rcoi rler<tv xoi rrpffs te rcoi roceor5 frov. tcoteorceucropvou, rcoouOrioer ripv [elvcrr] s otoi t ro npoopdvrog

{porrlpvou xoou0icr ijv rreo0c,r youctv oros p$<rpvorsxd.rcoOev toe vorpev trerpopvors t {' pooyoupvos or trlpovre9

IO

ors zrr{pervot [t] pi1 6oxev o0or (tor) rci to5 ro$eye tv {youpvors. Ei yp p{ eior npct pr1rcocers, o rrorvor oE r!6yot' rcotop0pot re rcoi popr{poto, ei pril tcrto, oE ei pr\ rcrtcr, o-

peti1 rcoi xoxio, ei pi1 totcr, {ooiv, 3t p1 0eoi. 'A p|v t rrptov, t pi1 elvor p{te trps prite rco6r 5 oerg, treror t rrvtc yiveoOot ro0'eipoppv1v, g errtol. T reeuzaov po, torrov roi Evcrov, vorperov, r rrvro yiveoOor rco0'eig.oppv1v Q rot' elrreto. 37. "lropev E xoi rri rot<g 6yov {porlpvov, ei pl t9 'O rrvto pv poics vyrcc 1er. yer otiros otr rca0' eipoppv1v, ox otr r6utos rccri nopeptrrotos { to r<6opou roirlors. O ot pv toto, ox ol r6opo9, o6 otr pv x6opo, orc eioiv

1, Tout lo paragraphe est dillicile.On a corrigau minimum

6n erreyant do restituor la critigue dont Alexandro nous indique la m6thodo.

B Bruns i ,ta'a- V ante 1 alt. xal s.v. V li 5 xateoxeucrop.vou hoc verburn add. xal 82 S rng 8 6 : VH ll 6 dp[crpvor VBH ll 7 elval seclusi : om. QJ incipientibus 82 : dp[crpvcov (sio1 arrte elvar quod servat add. tr. rnim \2 @ elut : rr<,1 V : V rr6 BH ll 8 post to add. t Arnim rcpo).aQ6vta KES rrpola66we Hackforth rrptou ).66vta6ci. apocr66vto6 rninr ll I t VBH seclusi : t Hyp E Lond to (sic corr. in ,rco)S c0ctconjici : Bleo0ar \ @ habererreoOat IIyp KES tac addidi : t codd. om. 0 del H'1p ll 1a t pti 0l scilicet non 82 I-ID : pl t VB t p1 S ll 16 arrtc t add. dipa l}l ll xal B2 ll 76-77 &var4erov]dvarpeiear.FIIiS dvar,perov 18 post xctl add. rv Ilruns ll 19 oto V (i, H : oto VIIS ' fortasse rccto' Bruns ("pp.) ll 27 art.s.v. V pv toro (il 'toto' (sic) V. quidem hoc BIL : r.ev

210,17-2t7,7

DU DESTIN 87

73

73

IIEPI

EIMAPMENH> 8?

2IO,I7-217,7

dieux, les dieux sont bons I dans ce cas la vertu existe ; mais si la vertu existe, la sagesseexiste ; et dans ce cas existe la science de ce qu'il faut faire et de ce qu'il ne faut pas faire. Mais ce qu'il faut faire, ce sont Ies actions correctes et ce <1u'il ne faut pas faire ce sont les fautes. Si donc tout ne se produit pas selon le destin, il n'y a ni actions correctes, ni fautes. Mais les actions correctes sont des biens tandis que les fautes sont des maux ; et les biens doivent tre lous tandis que les maux doivent tre blms. Si donc tout ne se produit pas selon le destin, il n'y a ni actes louables, ni actes blmables. Mais s'il y a louanges et rcompenses? Les actes que nous louons, nous les rcompensons, tandis que ceux que nous blmons, nous les punissons. Celui qui rcompense honore, celui qui punit corrige. Si donc tout ne se produisait pas selon le destin, on ne pourrait ni honorer, ni corriger )). Or, ce raisonnement aussi, venu de la mme coler, il est vident qu'il pourrait, par les mmes arguments, tre rfut comme faux. En e{Iet, tout d'abord, on admettra facilement ceci : ( Si toutes chosesn'taient pas selon le destin, l'organisation du monde ne serait pas sans obstacles et sans entraves r, eu gard au fait que certains vnements sont ncessaires,d'autres contingents, et parmi ces derniers, les uns sont conformes une nature, les autres une volont et une raison, ou encore une tendance, ou viennent du sort ou du hasard: mais toutes les autres causes sont supprimes si I'on admet le destin I car alors I'organisation du monde ne serait plus sans obstacles et sans entraves. Mais, admis cela et l'existence du monde: si le monde existe, il y a des dieux - quoique

geot, eloiv ycOoi oi 0eo(' & etroOto' 0eol. Ei etor ' ctrv petri, ' ei ctrv petri, ott Spdvqors' torltr'rv' norltrov te rct o ci toto, ottv ri nrctripl 'A rrorqro pv crr t xcrtopOpotc' o rrotlto pv yivetor rccO'etpoppv1v, 5 r popttiPoto. Or pc nv 'A t pv KoloPor otr ppqpo rci rctp0opc' xct t pv oiolp' 0pcto rcr, t poprripoto rrvtc pv ro rrarv:t, t rox rlerr' Or po xcri rlerct' ctr xoO' eipoppv1v, orc otr rrorvet' 'A' 'A' ei pv ncrr[6yor rol ; Trcrvor to [toto] eiaiv roi pv rotopev, I E r!yopev vopev t,pp.n, &po rrvtc Orc trpv yepciper, rolov rrovop0o' rci pr, yi"."o, xoO' eipoppv1v, or otr yepoiperv

t5

rrovop0ov'. Kcri otos { '5yo5 n rfis otffs rra}roiotpo v iov s tv otv v rleuds v y;1orto' 'o rQ Ilptov pv Vp v rrs cuyloprioere rrpoleipros &rutos rtwc pv otr ro0' eipoppv1v, orc on v tQ roi .nopeprrdrotos f1 ro x<rpou EloirrlorS' xoi ve;opvro5' t vyrcr;s, zo yiveoOcr'r pv ! te npooipeoiv rot r t pv rot $orv, totitt, roi te t11s xoi yov, t rcrO' Pptn, t ' n 'Avorpetor nvto t [c t rfis eipopctoprtog. oE r6uros ri to rr"tls. Or po rropepnd8totos 'A' ei roi cuy1topr10eil tot6 *6opou E@irlor,g pvol' ", rc{tor t *oi r ropog elvor rai rdcpou wos 0eos' @ oc 1 et ...o[ 0eo[ om' O ll DJ' el] d])"&et S toto V2 91ty oeote qui'scripsit.s'v' (ic) ll S;9-.; (.ili J;i II ' ; ! (sic) V ll 3-tou-ro Vo Off : &pc''.V 9p6v4roi6.(sic) r* g i"''apt"1'0 8 xirx] aiolp ci' rni-m ll^19 toto T 't-Jcl[ -";.er 11 "6 ou11'opdol-ie. Br llruns : @.concedet ;"if';^liii;

1. C'oetr l'colede lutts r. L'auteur du Trait ilu Sublimc l'colesocratigue. (4, 4) omploiele mot pour dsignor

l:yEtffi "TTr"H';lJ.:'"i;iillil"%"'i;iiih?' ox dv Diels .Brun-s &napepn6,r'oto.l l[.""'f"'i"iicavelli E t xdopol t x'lopov H tv

tJ,t"os1.""l ;#;;;"i;;;. v ll 26 tel 1e viocl vti i Dierr'

21t,7-28

DU DESTIN 87

74

74
rot' 'Erixoupov

IIEPI EIMAPMENH> 87
rrg vtos t ctos, perilv rci tos

211,7-28
0eos 0eog

selon ,picure, ceux-ci soient en dehors de celui-l et les dieux sont bons. Il s'ensuivrait donc que la vertu appartient aussi aux dieux ; comment, du fait que la vertu des dieux existe, pourrait s'en dduire l'existence de la sagesse ? Que pourrait tre, en e{Tet, la ncessitde cette consquence? Car, si I'on avait admis I'existence de la vertu hurnaine, conclurait-on pour cela qu'il y a aussi une sagesse ? Puisque aussi bien c'est partir de ce qui a t tabli qu'on a conclu I'existence de la vertu divine, comment ds lors pourrait-on passer par dduction de la vertu des dieux la sagesse,qui est vertu humaine ? Il n'est pas possible en e{et de dire que ce sont les mmes vertus qui appartiennent et aux hommes et aux dieux. Car il n'est pas plus vrai de soutenir que les perfections et les vertus d'tres qui di{Irent tellement en nature les uns des autres sont les mmes, que n'ont de valeur rationnelle les propos que ces gens tiennent leur sujet. La sagesse est une vertu humaine, qui est, disent-ils, la science de ce qu'il faut faire et de ce qu'il ne faut pas faire. L en e{fet o il y a possibilit de faire ou non quelque chose de ce qu'il faut faire, la science de ce qu'il faut faire ou ne pas faire a sa place. Mais si tout se produit par le destin, la connaissance de ce qu'il faut faire et ne pas faire sera inutile. De quelle utilit en elet pounait tre une telle connaissance pour des tres qui ne seraient en rien capables de se prmunir l'gard de ce qu'ils font ? Mais si cette science n'tait d'aucune utilit, la sagesse serait rduite nant, parce que la consquence la plus relle, au cas o le destin existerait, serait qu'il n'y Car d'aprs le mme raisonnement a point de sagessc. selon lequel la loi serait supprime si I'on admettait le destin, la sagesseaussi serait supprime ; celle-ci supprime, il est vident que seraient supprimes galement I'une aprs I'autre les notions qui ont t de la sagesse. admisescomme consquences

&yc0og elvor, ei1 rai rrdpevov, n t rQ d1v tv

elvcr to5

Oev d,petilv elvor rrort' v

elvar ,$p6vr1orv; Tis yp { rffs rcoou0ios tot1s v0ptrrrov vyxr1 ; Ei pv yp fi" eiqppvov r tlv ri roi petilv elvor, trort' v totqr {p6v1cr9, rrei ' x rv rerpvov eirprtcr t tilv tv Oev per{v elvor, rrs v t rrorto rfi tv Oev petff {pv1or5, v0pnrov ooo pett] ; O yp ts cts pets ot6v te yerv
IO

elvor rv

re vOprov ors

rccl tv teerdtqts

0ev. Ote yp os $orv te xoi perg yerv, t{v

10s t ts rv reortorv ts tr v otos o0' oi rrps otv

toootov

ritov xct

nepi otv eydpevor 6yor eoy6v 'rv0prrrou { Sp6vlors peti1 r 5 ff otrv, 6s $oorv, rrromipl rrorltrov te r<r.l o rrorl'Ev ots yp o16v te rrpo10flv<ri n xoi (pi1) tv norltorv. rrov, v torltorg { tv rrorryorv te xoi o rrorqrorv 'A. pilv rrvtorv yrvopvrov ro0' rurtriprl 16pcrv 1er. te roi ri yvcrg tv rrorltov etpoppv1v lpqotos ;1ouorv. pti. Ta yp {eos tfis torot1s yvoeroe tos p1v v rrpttouor rfu&fooOor uvcpvors ; Ei p1v { iiv rj ,f p6vrlorg' to,ittov rrrorlpl lprlor.pov, vorpor' s elvor tilv roou0iov r10eorpov tilv ei otrv e[p'crpu1, t it etvcrr $p6vr1arv. KoO' v yp 6yov vpog
25

vppeto

rerpvr1s tfrs

eipcppvqs, rot

totov

vcrr-

peOricetclr roi {pvqors fis vcrrpoupv1s ffov s noi tv tov v rcootov vorpot' v tv rot rilv roou0icv ti1v rrps tilv {p6vr1orv nOepvr,rv.

Lond. ll 11 ltri1lcov om. H 6 el s.v. V ll 7 tv Oevl d,v0p6ncov add. otj0' Lond. ll 14 dpec)1 t O BH : d,per4 ll 13 ante etroydv $6 (puncta supra 6) V ll 16 tt] te H p ego ex 0 non ci. Schwartz : o ci. Valgiglio om. VBH ll 18 plv V8 0 B : p. V ll 22-24 qp6v4ot... 9p6v1orvltv xctd. r|v dxoouOtcv p.l elvar gpdvrlor,vd,Il0eotpcrv H ll lirv cl otrv d etpcrpptv4 95 totov @ honc Bt H Brunc : toto VB totqp K ll 20 anto add { K ll 27 &v om. 0. gp6vr1or6

211,29-212,12

DU DESTIN 8E.80

75

lo

fIEPI

EIMAPMENH'8&89

211,28-272,12

38. Que donc, en montrant que l,on conserveI'activit tendancielle des animaux, si tous les vnements sont dus au destin, ces gens ne sauvent pas Ia libert, moins qu'on ne veuille simplement dire que ce qui est accompli par un tre en vertu de sa propre nature est au pouvoir de cet tre, introduisant une nouvelle signification de la libert, oppose celle qui est reue et qui a t admise jusqu'ici, que nous disons consister dans le fait que nous avons libert des contraires dans nos actions, c'est la premire conclusion qui s'impose par ce que nous avons souvent dit et dmontr ds le dbut. Sont tout fait semblables ceux-ci galement tous les autres raisonnements dont ils usent pour tablir cette doctrine, bien qu'ils aient davantage d'lgance jusque dans les teimes mmes, sans torrtefois recevoir la confirmation de I'accord avec les faits dont ils parlent. 39.^Tels sont pour vous, trs divins empereurs, de la doctrine d'Aristote concernant Ie destin et la libert, avis, les points principaux. Si nous pensons -mon selon cette doctrine, nous manifesterons de ia pit envers les dieux, tantt leur sachant gr de ce qu'ils sont alls au-devant de nos v(Eux en nous accordant un bienfait, tantt en les sollicitant par nos prires, dans la pensequ'ils sont rnatres de donner ou non r. Nous serons galement reconnaissants envers ceux gur nous gouvernent de semblable faon, faisant ce. dont votre prfrence personnelle notre gard f.ait montre aussi que vous le faites par un choix du. meilleur,^et parce que vous prenez beaucoup de soin pour discerner ce meilleur en faisant ce que
1. Y aurait-il libert ou caprice chez les dieux ? On ne traito plus {e doctrino : ici c'est le p-oint de vue.de I'orant. t" p";;i; des dieux est lo paradigmeu pourroir imprial. On eidresre eux r,mporeursavec les mots qui valont pourlea dioux (p. t, g).

88. "Otr pq8 of x to errvvcr rilv rc0' ppi1v rivlorv ros ltiror pvouocy rrvt<ov yrvopvrov ro0'eipoppvqv oloucrv r {' ripv, ei pi1 Boorr ns rrs t rirr trvog rcrt ti;v oirei<lv yrvdpevov {orv rr' rceivo yerv, o <rqporvdpvov to {' r]pv eioyov zrop r rrnr<rteupvov te rci rrpoer1ppvov I v ros 1erv ripg foucicrv tv {cpev etvor r r rrporropvorg wrrer-

pvrov, {0ver r rv npdrrov neovrrs eipflc0oi re rai 6ee10or,. Iloporrricror. totors roi 6oous ous
IO

eig cotocrv rri nov cup{arvlc

toe ro0 ypcrog youg rrcrpcti0evtcrr roi p1pr p1ptov rilv rop,|leicv ;1ovres, rrps r rrpyporo rrepi v yovtor rricnv oppvovreg. 'Aproto-

' or r tfls rilv

89. Toro pv, Oertotor oroxptopesl rffg pi1v 6fcv r re{or'o, rcrO' fjv of(owes eoep{copev, t

r 5 tous $1s nepi re eipoppvr;s roi ro0 {' r]pv rot' eis te 0eos pv eidtes oros 1prv v0' 6v {0vopv rirr' orv et rretrov0teg, r oiropevor rrcrp' orv s vtov rci to ovor roi to pi1 rupiarv ' ctoto pe0o roi rrepi toe fipv poious d,p;lovtos e1plotor f rrptrercrr eis flps re rcl,i ri nepi xt(t pv oixia rpdrtew ps olpoer ro Bedovo kai rtorovrog rrorete,

trpoaipars

to nepi rilv xpiorv oto {povtilel

H (rap 1 of Oqui : o[ VBH. secl. Bl Bruns ll 5 rcapercd,l<ov exp.) ll 6-r V 6 proptereoquia: susp. Bruns (app.) ll T lpAC vid. add. tototg 0 hiis ll 11 l (sic) V ll 10 post apatl0evtcn tov] nrndlcttov ci. Schwartz, prob. Ilruns (app') xal p$1pl pzlprctrcov om. 0 ll 12 dI]" codd' : xa| @ et ll 14 p,iv Br H : g.eVB pe6 qflv @ eos igitur \p.iv ES pv pei K ll (sic) V ll add. te E ll 18 zr'ctr<ov 15 te om. E post elp,crpg.vr1 ES 8ovalxuptou60 Sr xuptor, 19 xup{,<ov Br : xup[ou6VBH 8ovar E ll27-23 ruitto... noreTtellocus corruptus fl 20 potou]po[<o of r xa). npdttouorv (sive to t xald, rrpttovta) et6 {gr.d vid. Ieg. 0 qui ornisir 22-23 olxet pocrpoer to petrr[ovo6 ES ll 28 crto V B : crtv ctpeor, xcl... noreit ll 22 crtpoet] V. Br gpovtl(arv (punctum eupra v) V ll 28 rroreite V : oeitar

212,72-79

DU DESTIN 89

76

76

IIEPI EIMAPMENH> 39

2t2,12-19

vous faites, mais non pas pousss par des causes antcdentes dterminantes qu'il serait ncessaire de suivre -ori qu'elles puissent conduire. Nous prendrons galement soin de la vertu si nous sommes persuads que nous sommes matres de devenir meilleurs ou pires. On n'est en efret matre que de ce dont on a soi-mme aussi libcrt de ne pas le faire. Et tout ce que nous faisons tout au long de notre vie, la seule manire de montrer que nous le faisons raisonnablemcnt, c'est d'en rendre compte selon la doctrine d'Aristote : doctrine que je me suis ellorc de vous montrer tout au long de lon propos.

' o rtporcroftpr1pvorg tloiv clitior5 lopvou otg voyrcov Erreo0cr fi v revc yn. Ilowlo6pe0c s vtes otoi xprotro pe rci petQs rtrpercv rious fi ltipoug yevo0cr ' 1o1ov 1p p6vov rpr65 trg v roi to p; rrprrerv ctg 1er d1v fouciov. Kct t c 6 6cc rpropev xor tv piov tr p6vog 'Aprotoreyto5 np'trcw &v orcopev,ei rtrt t{v ous fov nepi orv rroE6oilpev te citios' (flv) r rrcvts terp0r1v pv rropcctfiocr toO 6you. (sic) VH ll 2 eo0ar] &yeo0ar 7 xandtpoxra6e6h1p,vor vel g.6vr,r g.6vov E ll 4 pdv<ov] Hvo ES ll'3-4 9ettoucleLtlovo

6'solurn ll 5 dh codd. et 6 <lv Orelli Rruns at6] crrit add' ptiv 6 obis Br ll 8 post dnotol1prev Lond. ll 6 6trl or<o tv eqo ex 6 quom -piv (ec. 6Eav) : & 82 HES Bruns om' V ll I (v in ras.] V 0 Lond : lptiv K. dra [sic) V

I
f

TNDEX

Note sur la prsentation

des index

L'iniles verborum n'est pas exhaustif. Il rcnvoie aux Paget et lignes du texte grec. Le numro de la page est suivi d'uno virgule, un point spare, s'il y a lieu, les nurnros des lignes d'une mme page. On a mis cntre crochets droite des mots qui se lisent dans I'apparat critique, soit parce qu'i!s avaient 1 adopts par les diteurs antrieurs, soit parce.qu'ils figurent dans le codx I/. L'astrisque signale une conjecture, ou la restitution d'un mot de la tradition dans le texte. Pour la prcision, on a noi les dcux lignes quand le mot a t coup en fin de ligne (exemple 33, 75'76) ; lorsque la coupure du mot ee fait u changement de page, on I'a not ainsi : 37, 25-38, I (c'est le seul cas oir les indications des pages I'intrieur d'une rubrique ne sont pas spares par Ie point et virgule). L'iniho nnminum est exhaustif. Il mle les noms de personnee, de divinits et de lieux-

INDEX VERBORUM

d,

&6tdo'co, 30, 72. 41, 18. 6[coto, yc06,24, 24; 37, | ; 54, 2 l - 2 2 ; 5 5 ,2 . 4 ; 6 1 , 6 ' . 1 0 ; 63, 9.10 ; 67, l0 ; 73, 7 ; 74, 2. voir d,p.el,vov, pelrlcuv,
xpetrl(v. &yov, 50, 79. &ydvaxt,a, 36, 17. &yarqt6, 52, t7 ; 53, 79. dlvoto, 15, 24 ; 19, 77.22 i 20, t7-18; 56, 77 ; 58, 2; 60, 9.11; 64, 18; 65, 8. 16, l5 ;60,70 i yvoo'5pcvo 66, 20. d1vor,cr,39, 9. dyvoroto, 79, 10. &.yopd., 7tl, 7.4.8 ; 16, 9. &.yco, 78, l9 ; 24, 16 ; 42, 27 ; 60, t2; 67, 2 ; 76, 2. & y r o y f i ,5 4 , 2 . &y6v, 48, 3. &y<rvt(opr,cu, 61, 70-ll. &e).p6q, 61, 23 ; 62, 71. d84o, 75, 13.76.77 ; L6, 2 ' . 6 . t 3 . 1 9 . 2 3; t $ , 6 . 7 1 . app. nr,or6 42, 2, }r,xt, 71, 2. &ur<o, 39, 2', d8o(o6, 28, 20. 57, 2. duvcrpr[a, 78, 14' ; 79, 73 &vcrco6, 21, 12.13.14; 24, 25 U, lt7 26,8;27, li 60, I i 52, 17 (bis) .18.20

19.23;

80

INDEX VERBORUM 17, 23 .38, 3 ; 48, 20 63, 4 2; 71 42,

., c)

INDEX VERBORUM

18 ; 35, 78; 7 5 ; 65, 23 ; 5.

tt i t,

48, 72.

r 0 ; 4 6 ,7 ;

72,6. 27 ; 71,

1836,7L.18. rI0, 77 ; 48,

18.20
q,2"

68, 20.

10. 10;' 28, 16; 59,

; 62, 6-7 ;

+q t Pt
1 8 . 1 9I 58,

70, 23. 2, 79' &xpt6crepoq,

17, 47, 69, 72,

29,
elpp6q, <19, 2.
,o

5, 15; 14, 6. 43, 26-

72; 10; 74,

7 72, 43, 4 ; 13. 7. d 8 , 1 6 - 1 7;

5 ; [46' 16]
19 (bis). , 25, 13.2tl

48, 39,

70, t0t,10.13 (bie).15. {llonrro).36,74-

11, 15. 7, 2; 13, 24;

82

INDEX VERBORUM 21, 24 ; 24, 761'26, l3 ; 30, 18.23; 31, 20.22; 3 2 , 3 ( b i s ); 3 3 , 5 . 6 . 2 0 ; 53, 21 ; 54, 6.
varit6 parmi lee humains

INDEX VERBORUM

83

atl,58, 24.

72,5;55,3.10. &vOpcorro E dvOpou ytvetat, 9, 2.79 ; 45, 9. xdxsorov tv (dcov rrdvtcov, 541, 23. xat n6er6 te xal v6p.ou, 62, 2. &vrpotl,, 63, 4. &vtcrqp.t, 48, 2.70.77.12 ; 49, 7. &v61to, 39, 22. d,v6oro, 60, 18 ; 61, 23. dvoorraroq, 61, 11-12.7920. &vtt, 7, 5 ; 4, 74; 51. l0* ; 75, 77. dvrr6aiv<,r,35, 71. cvtl,xetpal] rb &vexelpevov, 11, 77-72 ; 18, 75.16-77 .20 ; 19, 7.17.14; 20, 4; 25, 8 . 1 0 . 1 6; 2 6 , 1 3 - 7 4 ; 3 9 , I ;
10-

7.

7-8. &vtt\yo, tll, 1. &vcr,\oyid, 2, 12. dvtr,papopco,2, 70 ; 3, 74. &vtnd9et,z, 16, 74-75. &vtvcttro, 4, 10. &v.o, 5<1,6. &vro0ev,39, 1'1 . &Eta, 37, 73. &lrrarroq, 3, 14. ilto, 39, 5.10 ; <IO, 4.9' ; 68, 6.16 : 69, 22; 71, 12;
.ro e

50, 2r.25; 56, r5 ; 75,

f2, 6.

67, 12. 53, 20.

ditre

dee

animaux.

&Er,<o, 1, t' ; 2, 24 ; 25, 24 ; 38, 17; 39, 79.23'; 41, 22 ; 70, 10. &lttlsu, 20, 7.21.23.24 i 27, 6. &ltrocr<, d8, 8.10.13. dnayopeutrx,S, 67, 27-22 ; 70, 16. dncyope'i<o,67, 22 ; L68, 111. &rri}ro, 45, 7. darr<o,28, 12.14 ; 29, | ; 3<1,7;45,9;52, 18.

43, 14.

84
T

INDEX VERBORUM
crtcfor5orov,

INDEX VERBORUM 7, 18.20;

85

9.

11.27-22.23.2{ (bir) ; 24, 2.10.22-23.2 4 5 , 5 , 9 - 7 0; ;2 31, 12.23; 32, 1.4.5.5-6. 7.8.9-10.10.11.13.17. ;1 9 . 2 0 34, 4.73-14. poueutr,x6, 2.1, 22.23 ; 2tl, 4.7; 32, 4; 65, l. po,y\i1, 22, 77.23.25 ; 23, I ; ZtI, 77 ; 25, 9.22. pov)'qgtd, :14, 9. porlog,ar,, 3, 70 ; 11, 8 ; 32, 20* ; 45, 26 ; 57, 4; 62, 751' 75, 3. pprxc, 44, 20.

17, 27 ; 70, 1 . r , 7

28, 79. 47, 14 ; 74. 20; 58,

q.

t6;' 13,75 ;

15-16.18; ( b i s) . 17. 73; 61, 22.

53,

44, 231vcpr,po,

70, 8 77, 23 45, 2 66, 74 20.

; 51, 10.17i 16; 63, 14; 25 ; 75, 22

5, 141'6, 7 ; [25, 76); 43,

31,75.

86

INDEX VERBORUM

INDEX VERBORUM
p6vc oxondv, 33,73, e fl 8erepo, 55, 4, 8v xal rortdv, 48,75, v xcrotov, 74, 27. eio&'y<'t, 15, 14 ; 32, 23 ; 13, 25; 57, 24; f5, 5, elozrctqor4, 60, 8. elcd, 58, 25 ; 60, 18. e{coOa,//, 5. x&.tepoq, 2, l0 ; 42, 2. xeivo]fi xeivcr&yer,,24, 15. fi v xeva &g, 76, 2. dvccr xc0'el,g,cppvz1v 1{,veo x04ot, 60, 77. 0u,2,6;3,25;79,4 xxpoo, 10, 10-77. 20, 76; 21, 75 ; 25, l1 x).er,Qr, 145, 137. 2 6 , 6 - 7; 3 4 ,7 7 ; 4 2 , 5 . 1 1 xor5oto] t xoolov, 30, 9. 5 9 , l 0 ; 6 8 , 7 2 1 '6 9 , 7 3 11.1 3.1 5. 7 1 , 2 ; 7 2 ,7 5 ; 7 4 , 7 9 . o tarltv r xoor.ovxal ap rlv el,g.appv4v, 4, 8. r 9''[pv, 30, Ll. rr ri elr.apprv1, 21, 12- xouol,c,r6, 30, 75. 1 3 . 1 8 . 1 9 . 2 3 - 2 ;r + 7 0 , 2 2 - xtact, 6, 18 ; 17, 18. 23 ; 71, 76. xtfO1pr,,44, 5 ; 60, 6.16. t elpappvr16 pd,pr.a,xttx6q, 144, 71. "ic 60. 14. xt6q, 7tl, 1. el. ass. pdvola, 62, 13. xtgrr<o, 55, 74. el,. ass. vdpoq,70, 23-24. ).dtrov, 40, 10. 24. ).eyXo6,lU, 23 ; 45, 7 ; 56, elp,l, ot<o,, 13. 10. t lrvdg.wa xal t. 6vr, 4, ).y1o, 22, 73 ; 25, 72 ; 56, l8; 14, 24; 7f, 2l ; 18, 7l i 73, 76. 2 2 ; 4 3 , 2 6 ; 4 4 , 1 8 ; 4 8 , ).e0epo6 ass. ate(ooro, 23-24; 67, 16. 38, 9.23. c leyovdtcr xul 6vru, 57, t leOepov, 56, 6. 1 8- 1 9 . Itrer{r, 45, 73'. elvar I y[veo0ar, 741,26. rrf,(<r, 13,70. t rreplecttcr vra, 35, 9 ; \rctq, 14, 12. 36, 3. p.pvco, 13, 6 ; 38, 7. &vta r. dvra v tQ x6og,qr g.r).:tco, 48,21. 'ttePtaovrq,, 43, 7. ptzro|,(<o, 9, 74. 77-78 ; 110, cb p\ 6v, 4tI, 2. 241;27,4. elrov, drortep ell,7'ov, 20, 5. ptc68zoq, 62, 7. 8r,'[y<,rv elrrav, 28, 9. 7, l. r BpcrX<ov ehteiv, 44, 20. pr.o8v, prrpoo0ev, 41, 26. e[ote, [63, 18]. elpp6 ass. rdfr, 43, 70. p.tlu1o6, 26, 16.17. altl<ov e[., 42, 2,78, vJ v alrl elvar, 36, 11.18. elpop.crr] elp{pevo6, 7./, 23 ; v [ouo[, elvur,, 62, 72.25. 14, 18. v na.tvor... v rl,,6yor, elvar, cI6,3,3;i13,4;53, 19. 36, 25. 116 x6opo, 13, 7.24 ; 49, tv rfi ppfl clvcrr, 30, 5 ; L 31, 13. elpcppv4, rrepl e[,pr,crpg.v1 xal to 9'lp.iv, -1, 18, xa0'el,pcrpptv4v aBB. t t&yx1,2, 6; 21, 75; 42, 1. - ass. xc'dv&yxnv, 77, 14. - elvcn, 10, 27 ; 28, 73. tcrirv elg.crppvr; xal go16, 8, 30 ; 65, 74. elpappr,v4 : alrl, 3, 5. 25 ; 6, 2; 8, 23.

yx).ror, 48, 18. yXerpor, 26, 7-8. gr.or, 1<] 7, 3 ; 3, 7 ; 25, 11. p.ot, 69, 75. 9t(a, 54, 5. 0o, 47, 72; 54, 2.4. ass. fi0o,54, 7. e l y e7 , 2 , 2 2i 1 1 , 5 ; 1 1 9 , 7 2 1 ; 20, 19.122).24 ; 27, I ; tl9, 23; 57, 20; 63, l9t ; 67, lO ; 68,21 ; 70, 15.25 ; 71, 16. el ye, 42, 16. clo, 5, It. 20.22; 26, 78 ; 32, 27i. e[xa, 23, t2; 30, 8.21.

88

INDEX VERBORUM 18, 2.6.8.

INDEX VBRBORUM
[8el[r,6, 2, 18. rDentrxd{ gn., f9, t ; 55,3;63,73. r8[,<opr, 72, 7 ; 64, 2. 25, 24. 1 8 ; 3 6 , 7 7 ; 4 2 , rxal<o, If,5. rvr,).yco, 10, 17; 52, 8 ; rp).ercr, 76,3. nr,i;ttco, 38, 75. nto'r1e,55, 7 . <19,22 ; 74, 22, nr.ot-fpr.1, . : rv rrpt<ov alclov 1vor., 19, 23. . rror.lcov ce xal o nolrlt<,rv : gpdv1ocq,73, 3 ; 74, 75.18. r.oveor, 48, 7 ; 49, lg. 52, 24. rt1eu6r16, rcurr,pr,d<o, 36, 4 ; 38, 15 ; ill, 72. nntprlor,, 36, 6. r:uvyadvo,77, 9. r4&vew,37, 9. nr4avordcoq, 63, 23. npgo, 72, 9. ntaer,pa, 26, 7. 77, 25 ; 22, 5 ; 24, opr,ar,, 3 . 7 . 8 . 7 4; 2 8 , 2 4 i 3 2 , 2 i 33, 9.7L ; 416,77 ; tI|, 8. 76.29.23-241' 57, 161' 62, 77-18 ; 66, l' ; 69, 10.25; 70, 76.24 ; 71, 13.17 ; 72, 6 . [ 1 1 ] . 1 5; 7 4 , 3 ( b i s ) . 6 . 8 76, 1.2. pyov, 40, 27 ; 67, 3 ; 62, 7. L4; - ri6 goecoq,9, 18. - cv dv0p<cov, 241, 76. p1oplar n[ * acc., 36, ! ; 37, 5. p<,rrd<'r, 64, 6-8; 69, 74. pcorfpr.evo \6yo, 72, 5.18. o9tto, 62, 11. o1crtov,49, 79-20. repo,8, 10 ; 18, 7.75 26, 76:43,73.17. r, 14, 7 ; 15, 2h ; 16, 18 ; 3 6 , 1 1. 2 1 . 2 4 ( b i e ); J 7 , 1 2 ; 4 1 , 1 9 : 4 6 , 1 1 ; 5 1 ,l l ; 6 2 , 43, 15 ; 4.14 ; 56, 24 ; 65, 23 ; 86,

26. 21,5.

; 55, 16. t7. 67, 2.

1 8 . 2 0; 8 , 5 . 6 ; 4 5 ,

90

INDEX VERBORUM

INDEX VERBORUM 3.

16-17. 12. 28, t7 ; 36,

1 6 . 1 8 ( b i s) . 5 ; 47, 72.

I
4q .

0 0dvaro6,10,27. 1, 17 ; 50, 18 ; 67, 0appc,r, 15. tI8, 4 ; 52, 5 ; 68, Oaup.(to, 25. 4O, 7 . 0avp.a.cr6q, 'Apr.ocor116, 5, Oeioe,r0,e:o6 0eov, -1, 71 ; 57' 2l ; 67, 72. t 0ecr, 9' 6.8 ; 48, 24:, 62, 3. t Oeiov oi'>1td,48, l7' d Oeia gor, 52' 6. 0er6tepo,53, 15. 8et6"curo,75, 74. 47, 4.5. Oep.).ro, 0 e 6 , 5 , 2 6 '; 7 0 , 7 2 ; 6 0 , 7 4 i 61, 2.15. l t o c 0 e 6 6 o t t , 4 1 4 1 , 7 6 . eot.' 10, 12; 37, 8.9.12' 15 ; 41, 14; 52, 76.22. 24; 57, 12.15.18.79; 60, 19; 61, 5.8 ; 63, 5 ; 67' 9 . 1 3; 7 2 , 1 3 ; 1 3 , 1 ( t e r ) ; 74, 1.2.3. 57, i tv Oev P6Yvcoor, 15. t

larp6,10, 12 i 75,23 ; 6tl, l. tro, 15, 7L ; Ztl, 16 ; 30, 18. lr,<ir4,f2, 9.

opp. I g,6ooso6, l?, l7' opp. vopor4, 39, 4.

10,

78, 72. 75 ; 60,

I I I
I

2o' ; :16 76 ; 50,

ltp, 63, 16. iep6, 7, 9. lxev6s, 3, 20 ; 10, 70 i ltl, 16;25,18 i 26,4;38,6; tl1, 6 ; 48, 24; 62, 22. 50, 74'75. lxcv<irtepo6, [xev, 3, 6; 41, 7 ; 62, 23. tvd, :15, 20,27. 9, 2 i 14, 17 ; 39, 19 ; l,ro, 45, 10 (bis). tooe, 8, 76 ; 31, 20 ; 67, 70. n'Ior1, 42, t ; 44' 70'tl, 52, 76. tor1, lofltu;t, 78, 4. la;r[c, 34, 7O ; 35, 3.4. lco, 30, I i 33, 14 ; tl0, 12 ; 50, 17.79 ; 51' 7. xad,r'ep,50, 4. 18, 4. xa0(opcrr,, xa0'8xcrota,63,77. xa06l,ou, 58, 79. f, 5. xctOopoloy<o, xc06oov, 5f, 9. xa06, 5, 2.

g2

INDEX VBRI]ORUM

INDEX VBRBORUM

93

18; 69,

*'

14, 7.

17,1;35,23i
to xdoprou,

1 ,

27, 43, 68,

8. 22; 52,

46, 17'

1 , 7 2 ; 1 6 , 7 6 ); 4 5 ,

23, 19 ;
16. L

94

INDEX VERBORUM

INDEX VERBORUM

;i, 1[:'

lovrxQ,30, le ;

loyrxf oulxar&eot, 31. 11. loyrxil ppf, 64, 24 lbis). ars, l,rou6, 52, 4.' - . (cotr,x6 et voep6, 43, - zrpaxtr,x6,66, l. Loyr,x, 66, 6. o1ropr.66, 7, 73.77. q,lrta &n),oc d81).o6 dv0pozc{vqp ).6y^o ratio rio 6 ), 12, 75 15 : l' ; 22, 7.74; 23, ! lS 3 ; , t7 B 3 'i : 27.

i6,o-i. llly,'15,73;
44, , q 49, 23 64, 2 1 66, 1 8 72, 7 ; 73, t 5 50, 69, 74,

ro',i!.: 3l: d.;i';'i,

t4 16 14

l3.2rt ; 75, 70. (: sermo 6 ),2, I5.I7 ; 6 , - 7 ; 1 7 , 2 6 ;'251 6 , l ; 1-9,, 77 ; 35, i J8', 8.13.22; 43,5;44,8; { , 7 -; 4 6 , 1 3 ; 6 4 , ' 1 9 i 68! 26 ; 69, 74; 76, 9'. xatri rv ).6yov t' xol, rfv gorv, 6, 23; 8, 7, xat ).6yov ass. xat xptaw, 30, 13. aes. poc.[peo4,73, 22. ass. gpdvqor., 35, ZB. pa.vqoja Xorpl6 tdyou, J4, 8. or,d, ^you te xai, ou),o_ ylopr.o, 34, 71. o[ Zdv<,rvo 6yol, ,50. 13. p0 ),6yo6, 67, 21. 161o6 ilpcor4pvo,72, 5.18. lYo6 : x?n, 30, 25. ),orz6, 8, 28. )tol6q, iI9, 78. lpc, 8, 18. hior, 50, 3.13.

te

xal

vcgya4tq, ^ 2 0 , 8 . 1 0 . t 2 . 7 J . I r t; .27, 1.6.8 (bis). vpeor,67, 19; 69, 20. vga, 7, 27. vo,38, i8. ve<repo, 49, 12. verio, 2, 18. voep6,43, g. vo1.roOet<u, 15, I.14. vopo9erfi, 39, 4. u6*3c,9,2;54,2;62,2;

voocr, -15, 16; 52, 10.[11]. t6oo, 70, I ; 15, 17. vv,.18-, 75 ; 33, lB ; 66, ih ; 62, 25 ; 6J, 1. vvl, 48, 2.14.20.

(bis);6e, 24 : 7b,{. 9i, .2.0 12;!4.1:r.!7.? I (bis). zz.is ; 71, 74.15.20.21 ; 74, 24'.

tr payyorvelcr, 16, 78. pcrlvog,crr, 65, 8,11. p,cxap[(<,r, 52, 12. 1rr:xaprot6, 63, 10.

(lpcrtvor, 146, LJl. lq96, 4,5, 2:t.

96

INDEX

VERBORU]II

INDEX VERBORUM 55, 39,

20.22.23 ; 65, 3.5.6 ; 69, I0-L2 ; 70, 1.77 ; 71, 7 i 73, 22; 75, 7. Io'ytxf ppd, 64, 24 (bisl. 37, 1.8; 69, 7.8. pprqrtx66, pooco, 13, 77-78,19 , 16, 8.10. 6 o o 6 16 o o t , 3 , 9 . 2 4 ; 6 , 1 8 ; 24,72;52,7;55,9;75, 9;76, 6. 6oov n[ * dat. 11, 781' 22, 14 ; 341,23, tooosov 6oov, 69, 76. xa06oov, 5-1, 9. 39, 7 ; 52, 76 i 63, 6. 6orcep, ou, 77, 27 ; 37, 12- 60, 17 ;69, 11. 77, 5 ; 73, I ; 74, 7.12 i 8.cav, 15, 76; 27, 6; tM, 20; 65,2i70,78. 6re, 62, 25. ... re g.v... 8, 32, 2 ; pr,v 8 ... , 43, 73114. ht pi1,19, 74; 39, 19 ; 48' 20. 6, 19 ; l, 12 ; 9, 15o pi'1v, 76 ; 10, l0 ; 30, 10.14-75i 49, 4.77; 52, 221. 58, 2l ; 65, 6.23 ; 66, 4. 57, 24. oocp, o8tepo,55,3. o x c r3 , , 78 ; 8, 26 ; 15,23 i 20, 70 ;22, 73 ; 28, 6 ; 32, 2.11.74 ; 7tI, 72 ; tl9, 14 ; 5 1 , L 5 ; 5 2 , 1 2 1 , 6 3 ,6 i 6 6 , 15. oxov,65, 15. oia|a, 46, 78 ; 53, 76. 45, 6. o. eipr.appv1, ot66 1e, 3, 16. tov:'t, 2, 3. rout6 rot, 56, 9. o(tra, 53, 77'. petlco,J5, 9.10.16 ; 41, 15 i 42, 24; 46, 18. 7tl, 3.8 i 76, t ge.6plevo.v, 6.8.10. ge),o,22, 23 ; 10, 22 ; 74 20.

97

70, 36, 52,

98

INDEX VERBORUM 16. 23. 24, t3 ; 25,

INDEX VERBORUM
33, 8;

9T J9, 18;

20... 39, 73... 76,

1'

.6. 8;

25, 46,

r7-18.
19. 74,

a-

25. 19;
tototo y[veo0ar,

77, 1 0 . 1 8; 5 5 , 10,25 ; 35, 14; 63,

1 6; 6 0 , 2 7 . .).)

77 ; 69, 194.

20.22 ; 70. 73,3 (btu).

15 (bia).15(bia). 19.

100

INDEX VERBORUM
gn.,3,1;13,5;

INDEX

VERBORUM

trpotn6, 24, 77. rp6erg,r,6, 26 ; 42, 76 ; 63, 3. t!poeinov, 56, 7. n p o p 1 o p r . a7 t4 , , 2.3.9; 16, 9 . 1 0; 1 7 , 1 4 . rrpo11opar] po11opr,evo, -l-1, 24 ; 13, 8 ; 7tI, 4.20.24 : 16, 17.24 ; 17, 79 ; 21, 23 ; 47, 11.24-25. npoqyoug.vco, 7, 20 ; 21, 24.25. rg60eo4, 6, 15. rpo\eop.ta, 9, 20. tc1o9eog.a, <13,7. npo0pro6..trz, 21. pototag.ar, 2, I ; 63, 22'. npoxcrtcr6d,).).<,r, 38, 3 | tI7, 5. poxaca6e6r7;.rvo6, 2, 8 ; 3, 9-10 ; 8, 24-25 ; 7il, 25-26 ; 18, 78 ; 21, 7819 ; 23, 76 ; 25, 17 ; 37, 70.74. 20 ; 70, 72-13 ; 71,6;76,1. rcpoxatapxttxc, tl4, 6. tpdxerrar,] ,c6 tpoxetp.evov, 2, 19; 3, 3; 4, 7l ; 6, 73; 7,2;14,9.L7;25,7;33, 79;t13,6;56,2;67, 16. tpoxp[vor, 241,77. npo).ar.6dvco, 16, 13.[16] ; 25, 75 ; 57, 23' ;72, I ; 75, 6. rcpol1<,r, 12, 27 ; 14, 16.2223.27 ; 16, 1.22 ; 20, 4 ; 23, 8; 26, 4; 32, 25; 36, 20 ; 42, 7-8 ; 48, 79 ; 53, 7 ; 5 6 , 7 . 1 1 . 7 2; 5 8 , 1 6 . 18.19;59,5;63,4;69, 75. ztp6z7rlrq, 3, 7.20 ; 22, 13 ; 28,77 ; 50,7 ; 60, 19-20. npdvora,37, 8.72-13 ; 46, 7 ; 52, 9.10 i 61, 75 ; 62, 1.374. npo(evo, 36, 26; 46, 13. zrp6o8o, 11, 9. npooior, 56, l7 ; 5f, 8. rrpooge[,].co] get].6r,evov, r poo 14, 5. rrp6rta).cn, 36, 19. zrp6pp4or6, 56, 23 ; 57, 8.

6 7 , l 5 ; 6 2 , 2 4 1 ,6 6 , 2 2 ; 71, L2 ; 71, 3.8. r q o ,8 , 7 6 ; 7 9 , 1 6 ; 2 5 , 7 4 ; 3 7 , 4 . 2 0; 4 5 , 7 ; 4 7 ,2 3 ; 4 9 , 1 7 ; 5 t 1 , 2 2 ; 5 5 , 9 ; 5 9 , 1 3; 6 1 , 2 ; 6 4 , 18;65,L

157, 72;

12. 53, 22;

l; 65, 10.

55, 7g ;

r02

INDEX VERBORUM

INDEX VERBORUM 16,17.20.23 ; 74, 1.19 75, 8t 76, 1.13.21.22 26, ll ; 47, 20; 66' 14 73, 22.

103

12.73;

56, 6,

76; <15,

2 7 ( b i s ) ; 60,

75, 25, 17. 74, 76, 39, 18.24; 6.10.15.

I 22, I ; 23, l3 ; 31, @ctvoctt, ' 1 ( b i s ) . 4 ( b i s ) . 6 . 9; 3 1 , 5 . '1 50, 79. ;

104

INDEX VERBORUM
23 ; 74, tt,6.8, to uva g'3ot, 20, 1. f1 tv zcpcr1p,d,..ov g. 47, 2223. p1v g.ciqv r t! 9r5oe<o yLvec9ur., 24, 3. c[ 9oer. Ltepar., 26, 16. gurec, t17,73 ;59, 21 (Euripide ). guc6v, 45, 19. q , S t o4 , , 7 ; 26, 6; 27, 8; 45, 76 ; 52, 22; 53, 5. 6 9[, 59, 27 (Euripide). gc'rv\ + ftp&lu;q., 417, 22.

INDEX VERBORUM

105

dr, 75, 14. 6p.6,39, 22. 6v voir eiprr. ,gu,40, 7*. 55, 24. propv<o6,
, f gn. absolu, iI, 12 ; 15, 17.20 ; 30, 2.3 ; 45, 3 ;

52, t2.

8, 2226, 39,
46,
oo .
tt

(rotep ehov, 20, 5. tf61o,36, 25 ; 50, 22; 51, 6tote,70, 1 ; 18, 79 ; 23, 23 28, t ; 29, 19 ; 37, 2L ,; 6 5 , 2 t ; 3 i 5 3 , 1 4 ; 5 < 11 32, 73 ; tl?, 15 ; 47, 78 67, 6 ; ?2, 17 ; 73, 20. ,luyfi, 10, 13. 49, 7.5; 54, 14; 57, 78 58, 13 ; 77, 19. {uxp6q,18, 1. 77, 27. u1p6t4q,

16. 35,19. 20, 25 ; 42, 4.9 ;

13 ; 66, 15. oacor6, 49, 9. 36, {orcep,9, 23 ; 77, 73 45, 9 1 tl3, 16', 44, l' 53, 6.26; tI, 6;52,3 8 . 1 0 ; 5 5 , 5 . 1 9 ; 5 6 , 17 :. 6 2 , 1 4 1 ,6 3 , 3 .

4 7 , 4 ; 5 7 , 7 4 1 ,5 9 ,1 7 ; 6 5 ,

69,

66, 73
in. 43, \

43, 6 ; 59, 70, 15.21;

i0oc... dv0p6rrov, (Hraclitc ).

t o ,t l

*-.b'.-.-.k"

INDEX NOMINUM
'A1apg,v<,rv,

36, 77. 7. 'Agpor,or,e6, a reu des bienfaits des Empercurs da0ov 1, 5 ; ose user de < libert r l'sard des ddicataires 0cipoqa,t, 1l ; dsign comme responsable de l'enseignement d'Aristote zpototdpo L, 2, I ; rfutera ceux qui parlent autrement ot{6og.cr,2, 14 ; juge honorable d'trc questionn dfr6co, 2, 24; dislingue q ncessaire r et ( contraint r ).1or, 17, 17:, renvoie un jugement ant(19,16) erov, 20, 5 i rieur estime avoir correctement dmontr ol1p"u,, 20, 5 ; s'est efforc d'exposer la thse d'Aristote erpd.Oqv, 62, 23 i le pronom de la premire personne renvoie Alexandre 1, 3; 3, 7; exprime son opinion sur I'argumentation gu'il critique 69, 15. '41{av8po, IIptd,pr,ou J6, Al0[or.l.r, 55, 'Al[avpo

5, 2; 6, 7l ; 75, 14-15; 76, 7 -8. 'Aox).21r66, 63,21. 'Arper!, 62, 71. 'Atpe, 62, 77. 'Agpolole, -2, 1. 'Evq, 36, 72. 'Exoupo, 61, 74 i 14, 7. Z{1vav, 50, 73. Z6m;poq, 11, 74.78. @uot46,62, 70. "Io0pr.to6, 48, 2.5'. Ktra(og,vuo6, .3, 12. Kop[,v0ro6, 60, 8. Iuitoq, 59, 19 ; 60, 5.6.9.15 ; 67,10. Mev),,ao6,36, 16. Ol8[nou, 60, 5. 'Olg,nra, 48, 3. fleptuto : ol, & ro fleprrc&tou, 77, 22. II6).u6o, 60, 8. flp[apr,o6,36, 77. IIOuo, 59, 20 ; 61, 70.20 ; 63, 20. Xe6ipo6, -/, 3. Ioxpdr4, 11, 14.17 (bie) ; 47, 2. E<'rgpovloxo, 47, 7.3. Od}'crpr 3,9 , 2 2 .

1, 4. 'Andllcov, N, 22 ; 61, 25. 'protottr4, 1, 77 ; 2, l4 ;

t5.17. 'Itvdaypu, 3, 12. 'Awtovl,-vo6,

*1

ir."-.r,,..1;

ru.-,._-

-..,

-..,,,_ _-,,-,

TABLE DES MATIRES

fxrnooucrrox Chapitre I : Vie et ceuvresd'Alexandre d'Aphro_ dise . . VII A. - lementsd'une biographie. 1. La ddicace d u D e f a t o .. . VII 2. Les matres d'Alexandre. VIII 3. Les sources arabeset leur porte. XXXII 4. Alexandreprofesseur. XLIX B. - Les uvresd'Alexandred'Aphrodise . . 1. Nos sources d ' i n f o r m a t i o " . .. . . LII 2. Les commentaires...... LIII 3. Les uvrespersonnelles. LXII C h a p i t r eI I : L e D e f a t o a d .I m p e r a t o r e s.. . ... .,. A. - Authenticitet date. . l. Authenticit du De fato. 2. Date et compositiondu De fato... B, * Intentionset structure de l,ouvrage... . xr,ur 1. LafinalitduDefato.. ........ Lxxrx 2. Structure de I'ouvrage xc C. - Problmes poss par le texte 1. La question des sources CI 2. Destin et ncessit. (:IX 3. Unit du texte. cxv 4. La significationde Ia questiondu destin. CXXIT
ChapitraIII: La tradition du texrodu I)e fato.. A. Le texto grec. ( ; xx v r

110
B. C. -

TBLE DES MTIRES

La vergion latine mdivale.. La tradition indirecte. . cxxvrr cxxrx cxxxvr cxr. cxlrr

Chapitre V : ditions et traductions du De fato. Chapitre VI : La prsente dition. Stemma Brer,rocn.lpnlE.... Auteurs anciens. Documents, -articles, auteurs modernes Table des sigles . Trxre ET TRDUcrroN...

cxlrrr cxlvrtr rx 1-76 77 79 I07 109

rNDEx . Index verborum .. Index nominum... T.l,nr,r ons urrrnEs....