World Journal on Pendidikan Teknologi Vol 2, edisi 3 (2010) 196-210 www.world-education-center.org/index.

php/wjet Blend atau tidak untuk berbaur: studi menyelidiki anggota fakultas ' persepsi pengajaran blended Mehmet Akif Ocak * a Departemen Pendidikan Komputer dan Teknologi Pembelajaran, Fakultas Pendidikan, Gazi Universitas, Ankara, Turki Diterima 12 Mei 2010; direvisi 14 Agustus 2010, diterima 22 Oktober 2010 Abstrak Penelitian ini menguji persepsi dosen 'pengajaran blended dari berbagai perspektif. Sebanyak 73 fakultas anggota dalam konteks Pendidikan Tinggi Turki berpartisipasi dalam penelitian ini dengan menyelesaikan survei online yang dikombinasikan kuantitatif dan kualitatif pendekatan. Berdasarkan analisis data, persepsi anggota fakultas 'yang diurutkan menjadi enam kategori: (a) kepuasan dengan ajaran blended, (b) dampak yang dirasakan pada peran fakultas, (c) dampak yang dirasakan pada belajar siswa, (d) dampak yang dirasakan pada motivasi siswa, (e) keuntungan pengajaran blended, dan (f) kekurangan blended mengajar. Temuan menunjukkan bahwa anggota fakultas cenderung setuju bahwa ajaran blended menyediakan tinggi tingkat kepuasan dan itu membutuhkan lebih banyak waktu dan komitmen dari fakultas. Para anggota fakultas dirasakan bahwa pengajaran blended meningkatkan belajar siswa dan, sampai batas tertentu, meningkatkan motivasi. Para anggota fakultas juga menekankan pentingnya dukungan kelembagaan dan penggunaan teknologi untuk mengurangi masalah siswa. Penelitian ini menyajikan persepsi anggota fakultas ini ', yang sangat membantu bagi mereka berencana untuk menerapkan ajaran blended Pendekatan, dan membuat saran untuk pemecahan masalah dan mengambil keuntungan dari peluang dalam blended lingkungan berhasil. Kata kunci: mengajar Blended, pengajaran fakultas, fakultas persepsi, kepuasan, tentu saja perguruan blended 2010 Akademik Dunia Pendidikan & Research Center. All rights reserved. * Mehmet Akif Ocak. Telp: +90 (312) 202 8319, fax: +90 (312) 222 8483. E-mail: maocak@gazi.edu.tr

1. PENDAHULUAN Pengajaran Blended menjadi semakin umum, namun penelitian telah menunjukkan bahwa hal itu menuntut waktu dan usaha dari pendidik. Garrison dan Kanuka (2004) menunjukkan bahwa pengajaran blended membutuhkan penjadwalan berhati-hati untuk menyeimbangkan tatap muka dan komponen online dari kelas. Selain itu, kualitas pengajaran blended bervariasi sesuai dengan kemampuan guru untuk merancang dan memberikan mprogram (Rovai & Jordan, 2004). Cavalli, Gnudi, Iovino, Lorenzi dan Malvisi (2007) mewawancarai 32 anggota fakultas dan menemukan bahwa kualitas selalu isu yang paling penting dalam mengajar blended. Mereka menunjukkan bahwa administrator harus menilai pengalaman anggota fakultas dalam rangka membangun mereka khususnya kebutuhan dalam hal kontrol kualitas dan sumber daya. Ginns dan Ellis (2007) mempelajari kualitas pengajaran blended menggunakan sampel dari 127 mahasiswa Ilmu Hewan dan diselidiki bagaimana fakultas menggunakan komponen online perkuliahan blended untuk melengkapi wajah-to-face komponen. Hasilnya menunjukkan bahwa kesulitan menerapkan perkuliahan online merupakan hambatan bagi para peneliti untuk memahami bagaimana siswa belajar melalui teknologi berbasis kegiatan. Berdasarkan kajian pustaka, penelitian tentang pengajaran blended tampaknya dibagi dalam tigaKategori: faktor untuk siswa, pendidik dan lembaga. Boitshwarelo (2009) dievaluasi pengembangan profesional bagi guru sains di lingkungan blended learning dan menemukan bahwaperubahan diperlukan dalam budaya pengajaran blended sehingga kolaborasi antara institusi dan guru bisa dibentuk. Selain itu, Davis dan Fill (2007) menekankan sulitnya pengajaran blended untuk anggota fakultas, yang merasa sulit untuk beradaptasi dengan teknologi baru karena dukungan institusional tidak memadai. 1.1.Faculty keprihatinan Penelitian telah dengan jelas mendukung pelaksanaan pengajaran blended dalam perkuliahan perguruan tinggi. Persepsi anggota fakultas Namun, para peneliti telah diabaikan ', tantangan dan keprihatinan mengenai pengajaran blended dan persepsi mereka belajar siswa dan motivasi (Ocak, 2011).m Secara khusus, pendidik telah berjuang untuk beradaptasi dengan peran baru mereka karena mereka menghadapi tantangan mengintegrasikan teknologi ke dalam pengajaran mereka. Misalnya, Humbert (2007) menunjukkan fakultas yang di bawah tekanan untuk menangani interaksi online dan masalah teknis dalam mengajar blended. Penggunaan teknologi dalam pengajaran blended menimbulkan kekhawatiran bahwa anggota fakultas mungkin menghabiskan lebih banyak waktubelajar teknologi baru daripada mempromosikan belajar siswa dan motivasi (Klein, Spector, Grabowski & Teja, 2004). Ada kekhawatiran bahwa tidak ada cukup waktu untuk fakultas anggota untuk bersaing dengan teknologi terbaru, yang terus berkembang, dan bahwa kendala ini mungkin menghalangi anggota fakultas dari mengajar perkuliahan blended (Ocak, 2011). Kim, Bonk dan Teng (2009) melakukan penelitian dengan 674 pelatihan dan pengembangan sumber daya manusia profesional dari lima negara yang berbeda dan menunjukkan bahwa peserta kurangnya pengetahuan teknologi dan keterampilan adalah salah satu hambatan yang paling nyata untuk mengajar blended sukses.

1.1.1. isu Administrasi Masalah administrasi juga memainkan peran penting dalam mengajar blended. Anggota fakultas yang kurang dukungan kelembagaan perjuangan dengan rincian teknis program blended (Gerbic et al,. 2009). Dziuban, Moskal dan Hartman (2004), dalam sebuah studi dari anggota fakultas, menyimpulkan bahwa blended pembelajaran merupakan fenomena yang berkembang yang mencakup tantangan yang berbeda: "Pengalaman kami adalah bahwa blended learning adalah kekuatan transformasional, bahkan pada tepi luar dari pengaruhnya. Dalam arti sebenarnya, "Kami baru saja mulai '" (hal.11). Karena meningkatnya penekanan pada dampak blended mengajar di lembaga-lembaga yang lebih tinggi, anggota fakultas harus memiliki akses ke teknis dan pedagogis dukungan yang dapat memotivasi mereka untuk menerapkan teknologi kelas baru. Anggota fakultas memainkan penting berperan dalam meletakkan dasar-dasar utama untuk motivasi siswa dan pembelajaran dan penggunaan teknologi di ruang kelas. Penelitian jelas menunjukkan bahwa dukungan kelembagaan harus mencakup baik dukungan teknis dan pengembangan profesional. 1.1.2. Mengubah Peran Dinamika pengajaran baru dalam mengajar blended telah mulai mengubah peran pendidik. Dengan pertumbuhan aksesibilitas ke Internet dan penggunaannya, anggota fakultas telah berjuang untuk menyeimbangkan peran yang berbeda mereka. Selain berpusat pada guru mereka perkuliahan, pendidik mulai mengajar siswa bagaimana menggunakan teknologi baru. Namun, para peneliti belum didokumentasikan fakultas anggota 'persepsi tentang bagaimana peran yang berbeda mereka mempengaruhi belajar siswa (Stacey & Gerbic, 2008). Penggunaan media yang berbeda dalam mengajar blended telah memaksa anggota fakultas untuk menangani masalah komunikasi dan masalah teknis. Peran pendidik dalam mengajar blended tetap jelas dan, oleh karena itu, perlu untuk menyelidiki persepsi pendidik mengajar blended kuliah perkuliahan. Seperti Stacey dan Gerbic (2008) menunjukkan, kepuasan fakultas tinggi adalah penting faktor yang dapat mempromosikan keberhasilan pengajaran blended. Penelitian lain pada pengajaran blended telah menekankan sifat konstruktivis yang berbeda lingkungan belajar. Misalnya, Derntl dan Motschnig-Pitrik (2005) menemukan bahwa blended berbasis proyek lingkungan belajar meningkatkan motivasi siswa untuk berpartisipasi dalam perkuliahan ketika diberikan dengan bantuan seorang guru yang berpengalaman. Demikian pula, Donnelly (2010) mempelajari blended berbasis masalah pembelajaran modul dan menyimpulkan bahwa kombinasi blended dan problem-based belajar adalah kompleks karena guru dan siswa harus memiliki pengajaran yang berbeda dan belajar keterampilan untuk setiap komponen. McKenzie, Pelliccione dan Parker (2008) menemukan bahwa peer review di lingkungan blended learning lebih kompleks daripada pengamatan rekan wajah-to-face kelas. Selain itu, Donnelly (2009) menemukan bahwa itu adalah penting bagi anggota fakultas untuk mencari praktik terbaik untuk bagaimana menggabungkan strategi pembelajaran dalam teknologi berbasis kelas. Apa yang penting dalam studi menyelidiki ajaran blended adalah bahwa peran guru dan sikap tetap menjadi prediktor kuat dari penerapan teknologi-disempurnakan proses pembelajaran dan lingkungan.

1.2.Purpose penelitian Penelitian telah menunjukkan dengan jelas bahwa integrasi teknologi ke dalam pengajaran blended membutuhkan pendidik untuk memiliki beberapa keahlian teknologi (Donnelly, 2009; Davis dan Fill, 2007; Cavalli, Gnudi, Iovino, Lorenzi dan Malvisi, 2007; Gerbic et. al, 2009). Selain itu, minat siswa meningkat Teknologi membutuhkan anggota fakultas untuk memiliki pelatihan yang tepat untuk teknologi-program berbasis (Ocak, 2011). Oh dan Park (2009) menunjukkan bahwa kurangnya motivasi dosen untuk mengintegrasikan teknologi ke dalam program mereka adalah tantangan terbesar bagi pelaksanaan pengajaran blended. Seperti Klein, Spector, Grabowski dan Teja (2004) telah menunjukkan, kepuasan rendah dengan alat teknologi mempengaruhi fakultas anggota 'blended mengajar. Penelitian juga telah menunjukkan bahwa kepuasan fakultas adalah utama penentu mengajar online (Tallent-Runnels et. al, 2006). Dampak dari program blended pada fakultas memerlukan investigasi lebih lanjut, dan studi ini sehingga mempelajari persepsi anggota fakultas 'dari blended mengajar. Penelitian ini difokuskan pada pertanyaan penelitian berikut. Apa fakultas anggota 'persepsi mengenai: 1. mereka tingkat kepuasan dengan alat teknologi dalam pengajaran blended? 2. dampak perkuliahan blended pada peran pendidik '? 3. dampak perkuliahan blended pada pembelajaran siswa? 4. dampak perkuliahan blended terhadap motivasi siswa '? 5. keuntungan pengajaran blended? 6. kelemahan pengajaran blended? 2. METODE 2.1.Participants Teknik snowball sampling digunakan untuk mengidentifikasi anggota fakultas 'yang telah diajarkan atau tidak saat ini mengajar perkuliahan blended digunakan. Dalam 23 anggota awal fase fakultas yang memiliki Perkuliahan blended sebelumnya diajarkan dihubungi dan diminta untuk merujuk anggota fakultas lainnya, yang juga mengajar mata kuliah blended. 41 disebut informasi kontak fakultas (termasuk telepon nomor dan alamat email) dikumpulkan dan bertanya apakah mereka akan berpartisipasi dalam penelitian tentang anggota fakultas 'persepsi mengenai pengajaran blended dalam perkuliahan perguruan tinggi. Itu menjelaskan bahwa partisipasi mereka akan memakan waktu sekitar 25-30 menit. Pada tahap kedua, 41 fakultas anggota ditanya apakah mereka tahu ada program pengajaran perguruan blended. Informasi kontak dari 63 calon peserta dikumpulkan dan meminta mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian. Dari 127 anggota fakultas yang dihubungi, 73 setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian. Sampel ini terdiri dari 28 perempuan dan 45 laki-laki. Dalam sampel, ada 5 profesor, 12 profesor asosiasi, 23 asisten profesor dan 33 adjuncts dan instruktur di 11 universitas yang berbeda dan perguruan tinggi di Turki.

2.2.Instrument Sebuah survei diberikan pada dampak pengajaran blended untuk anggota fakultas untuk mengukur mereka persepsi mengenai tingkat kepuasan mereka, peran dosen, mahasiswa dan siswa belajar motivasi. Pertanyaan Dampak didasarkan pada Rochowicz (1996), yang menggunakan Teknologi Komputasi Pemanfaatan / Dampak Kuesioner untuk mempelajari penggunaan komputer dan kalkulator dalam perkuliahan perguruan tinggi. Pertanyaan kepuasan didasarkan pada Shea, Pickett dan Li (2005), yang menggunakan Survey Kepuasan menilai tingkat fakultas anggota 'kepuasan dengan mengajar online. Ini studi sebelumnya mendirikan validitas isi survei. Selain itu, survei disesuaikan adalah diujicobakan dan diberikan kepada 54 anggota fakultas sebelum studi dimulai. Tabel 1 menyajikan itu Cronbach alpha nilai dan Cronbach alpha hasil uji reliabilitas untuk survei asli. Jumlah survei terdiri dari 21 pertanyaan (17 Likert-jenis dan 4 ya / tidak pertanyaan). Dengan demikian, survei termasuk empat pertanyaan tentang peran fakultas (misalnya, mengajar blended membutuhkan mengelola peran yang berbeda), enam pada siswa belajar (misalnya, integrasi teknologi meningkatkan pembelajaran), empat pada siswa motivasi (misalnya, tentu saja blended menjadi lebih relevan kepada siswa) dan tujuh pada kepuasan blended mengajar (misalnya, secara keseluruhan saya sangat puas dengan mengajar perkuliahan ini blended). Tanggapan untuk setiap item berkisar dari satu sampai lima (1 = sangat tidak setuju, 2 = tidak setuju, 3 = ragu-ragu, 4 = setuju, 5 = sangat setuju). Tabel 1. Cronbach alpha nilai untuk studi asli dan studi ini

2.3.Data koleksi Sebuah sistem survei online untuk mengumpulkan data dipilih karena dua alasan. Pertama, itu memungkinkan untuk cepat dan handal pengumpulan data dalam waktu singkat. Kedua, sistem survei online memungkinkan untuk meminta dua pertanyaan terbuka tentang persepsi anggota fakultas 'pengajaran blended: (1) apa saja keuntungan mengajar perkuliahan perguruan blended?, (2) apa kelemahan pengajaran perkuliahan perguruan blended? Setiap anggota fakultas diharapkan memiliki pendekatan yang berbeda dan pengalaman, dan itu demikian penting untuk mengajukan dua pertanyaan terbuka untuk mendapatkan rinci informasi tentang persepsi mereka. Setelah mendapatkan izin peserta untuk penelitian, datacollection tersebut Proses berlangsung selama tiga minggu.

2.4.Data analisis Analisis data bertujuan untuk mengidentifikasi pola-pola dalam persepsi anggota fakultas 'pengajaran blended; Dengan demikian, analisis kuantitatif dan kualitatif digabungkan. Survei dikumpulkan diperiksa untuk data yang hilang (tanggapan item), tetapi tidak ada kesalahan yang ditemukan. Sebuah analisis deskriptif dan korelasional analisis data kuantitatif dilakukan, dan juga pendekatan kualitatif untuk mendapatkan Data yang paling yang tepat dari jawaban anggota fakultas 'bekerja. Analisis kualitatif adalah dimulai dengan mengembangkan kategori coding berdasarkan jawaban anggota fakultas 'untuk dua terbuka pertanyaan. Kategori Coding dengan mencari pola dalam jawaban anggota fakultas 'diciptakan. 3. HASIL 3.1.Descriptive analisis Informasi latar belakang fakultas meliputi jenis kelamin, usia, pangkat, pengalaman dengan Internet teknologi dan bidang konten. 28 dari anggota fakultas yang menanggapi survei adalah perempuan (38%), dan 62% dari peserta adalah laki-laki. Rentang usia termasuk fakultas di bawah 25 (2%) dan lebih dari 55 (3%). Kelompok usia terbesar adalah 26-45 (63%), diikuti oleh 46-55 (32%). Para anggota fakultas ' pengalaman dengan teknologi yang diperlukan untuk mengajar blended bervariasi. Seperti Tabel 2 menunjukkan, 23% dari fakultas menunjukkan bahwa mereka memiliki pengalaman dengan belajar sistem manajemen seperti Blackboard dan Modul, dan 45% dari fakultas menunjukkan bahwa mereka memiliki pengalaman dengan self-paced alat belajar. Selain itu, 32% menunjukkan bahwa mereka memiliki pengalaman dengan alat-alat kolaborasi (misalnya, forum, listservs, dll). Tabel 2. Informasi latar belakang dari anggota fakultas

Hasil survei menunjukkan bahwa 88,6% dari anggota fakultas secara umum puas dengan mengajar kelas blended. Selain itu, 87% dari anggota fakultas menunjukkan bahwa mereka puas dengan perkuliahan yang mereka baru saja selesai atau sedang melanjutkan untuk mengajar. Sebagai Tabel 3 menunjukkan, sekitar 92,1% dari sampel melaporkan bahwa siswa mereka belajar banyak dalam blended perkuliahan, tetapi 3,2% dari peserta tidak setuju dengan pendapat ini. Tabel 3. kepuasan Anggota fakultas ' dengan ajaran blended

Tabel 4 menunjukkan bahwa 96,2% dari anggota fakultas menunjukkan bahwa pengajaran blended adalah sesuai lingkungan belajar untuk perkuliahan perguruan tinggi. Selain itu, 69,6% dari responden melaporkan bahwa mereka bersemangat untuk mengajar perkuliahan lain blended, dan 25,6% tampak ragu-ragu. itu mayoritas anggota fakultas (82,3%) menunjukkan bahwa mereka akan merekomendasikan mengajar blended perkuliahan untuk anggota fakultas lainnya, dan 13,8% dari fakultas menunjukkan bahwa mereka tidak yakin apakah mereka akan. Mengenai kompetensi teknologi untuk pengajaran blended, 90,7% dari fakultas berpikir bahwa mereka memiliki keterampilan yang memadai untuk merancang dan menyampaikan program blended. Tabel 4. Anggota fakultas 'tambahan persepsi pengajaran blended

Mayoritas anggota fakultas (98,7%) setuju bahwa pengajaran blended membutuhkan fakultas anggota untuk mengelola peran yang berbeda. Selain itu, sebagian besar setuju bahwa ajaran blended membutuhkan lebih banyak waktu dan usaha daripada pengajaran di kelas berbasis dan online (95%). Selain itu, banyak

peserta menunjukkan bahwa pengajaran blended memerlukan metode pengajaran yang lebih kreatif (69,8%), dan 13,5% ragu-ragu tentang pertanyaan ini. Seperti Tabel 5 menunjukkan, 87,9% dari peserta sepakat bahwa pengajaran blended membutuhkan pendidik untuk merefleksikan cara yang berarti pengajaran. Tabel 5. Anggota fakultas 'persepsi mengenai peran dosen dalam mengajar blended

Tabel 6 menunjukkan hasil yang bertentangan tentang persepsi anggota fakultas 'mengenai blended pengajaran ini berdampak pada siswa belajar. Misalnya, 37,1% dari peserta sepakat bahwa blended mengajar meningkatkan belajar siswa, namun 42,3% dari peserta tidak setuju dengan pendapat ini. Kira-kira, setengah dari peserta sepakat bahwa siswa berpikir fleksibel (58,7%), penalaran (51,8%) dan keterampilan interpretatif (62,1%) meningkat dan bahwa belajar lebih aktif dalam blended lingkungan pengajaran berlangsung (69,4%). Namun, anggota fakultas yang menyatakan ketidakpastian perbaikan dalam penalaran siswa (34,6%), berpikir fleksibel (32,1%) dan interpretatif keterampilan (26,6%). Ketika menggabungkan "ragu" tanggapan dengan "tidak setuju" tanggapan, ada wasa konsensus bahwa dampak pengajaran blended pada pembelajaran siswa tetap stabil. Tabel 6. Persepsi anggota fakultas 'belajar siswa dalam pengajaran blended

Hasil jelas menunjukkan bahwa sebagian besar anggota fakultas tetap yakin dampak pengajaran blended ini pada aspek-aspek tertentu dari motivasi siswa (Tabel 7). Para peserta menyatakan ketidakpastian apakah motivasi siswa (43,6%), kepercayaan diri (46,7%) dan sikap untuk belajar (39,5%) ditingkatkan. Selain itu, 34,9% tidak setuju bahwa ajaran blended mengembangkan sikap yang lebih baik untuk belajar. Di sisi lain, 62,4% dari anggota fakultas menunjukkan bahwa pengajaran blended lebih relevan dengan mahasiswa dari kelas berbasis pengajaran.

Tabel 7. Anggota fakultas 'persepsi motivasi siswa dalam pengajaran blended

Sebuah penjelasan yang mungkin untuk hasil yang bertentangan dari keterampilan belajar siswa dan motivasi dalam Studi mungkin melibatkan keterlibatan mencukupi siswa dalam perkuliahan blended melalui teknologi integrasi. Dengan kata lain, meskipun hasil pada Tabel 3, 4 dan 5 menunjukkan bahwa fakultas puas dan dihargai perkuliahan blended, Tabel 6 dan 7 menunjukkan bahwa fakultas dirasakan bahwa siswa belajar keterampilan seperti penalaran, berpikir dan juga motivasi siswa tidak ditingkatkan. Ini menunjukkan perlunya anggota fakultas untuk memberikan kesempatan yang baik bagi semua siswa untuk terlibat dalam perkuliahan perguruan blended. Temuan menunjukkan bahwa anggota fakultas pastikan untuk mengintegrasikan metode yang berbeda mengajar kognitif dan afektif dalam pengajaran blended dan untuk menyediakan berpusat pada siswa teknik untuk mempertahankan interaksi sosial dan kehadiran kognitif. Fakultas perlu fokus pada pemanfaatan seimbang dari tatap muka dan online komponen perkuliahan blended untuk meningkatkan penalaran siswa keterampilan dan motivasi. Seperti yang disarankan oleh Derntl dan Motschnig-Pitrik (2005), "tidak belajar platform atau belajar teori dalam isolasi dapat memberikan dukungan diperlukan untuk mewujudkan skenario pembelajaran yang efektif blended "(p.113). Tabel 8 menyajikan koefisien korelasi Pearson untuk hubungan antara fakultas kepuasan anggota dan persepsi mereka mengenai peran fakultas dan belajar siswa dan motivasi mengajar blended. Tabel 8 menggambarkan hubungan yang kuat antara kepuasan fakultas dan mereka peran pada pengajaran blended dan antara belajar siswa dan peran fakultas. Itu hubungan antara kepuasan dan belajar siswa, peran dosen dan motivasi belajar siswa, motivasi siswa dan pembelajaran siswa dan kepuasan dan motivasi siswa yang moderat dan positif. Koefisien korelasi, yang berkisar dari + .63 sampai .88 +, menunjukkan bahwa antara 39% dan 77% dari variasi dalam kepuasan, peran dosen, belajar siswa dan motivasi belajar siswa dapat dijelaskan oleh hubungan positif dengan langkahlangkah yang diperoleh pada saat mengajar blended perkuliahan. Tabel 8. Hubungan antara kepuasan fakultas, peran dosen, belajar siswa dan motivasi belajar siswa, sebagai dirasakan oleh anggota fakultas

3.2.Qualitative analisis Hasil kualitatif tentang persepsi anggota fakultas 'pengajaran blended dibagi menjadi dua kategori: keuntungan dari pengajaran blended dan kelemahan. Sebuah skema pengkodean oleh jawaban anggota fakultas 'memeriksa ke dua pertanyaan terbuka dikembangkan. mirip jawaban di bawah kategori yang sama dikelompokkan dan jumlah dan persentase pengkodean untuk setiap kategori dihitung. Tabel 9 merangkum kategori yang berasal dari fakultas anggota 'jawaban. Persepsi fakultas mengenai keuntungan dari pengajaran blended adalah dikelompokkan ke dalam empat kategori: fleksibilitas waktu dan lokasi, umpan balik terus menerus, siswa lebih interaksi dan lebih self-paced learning. Empat tema muncul untuk kerugian blended pengajaran: student masalah dengan menggunakan teknologi, kurangnya dukungan kelembagaan, peningkatan permintaan tepat waktu dan ketidakmampuan fakultas dengan teknologi. Tabel 9. Keuntungan dan kerugian dari pengajaran blended dalam perkuliahan perguruan

Sebanyak 39,9% dari pengkodean menunjukkan bahwa pengajaran blended memberikan fleksibilitas lebih baik dosen dan mahasiswa dalam hal waktu dan lokasi. Selain itu, 26,8% menunjukkan bahwa blended pengajaran memberikan umpan balik yang jelas dan prompt pada pertanyaan, tugas, dan nilai. Itu peserta jelas menunjukkan bahwa umpan balik terus menerus dalam mengajar blended membantu siswa untuk meningkatkan kinerja mereka dan berurusan dengan keprihatinan mereka. Lain 20,2% dari pengkodean diungkapkan anggota fakultas 'persepsi bahwa ajaran blended mempromosikan interaksi siswa melalui berbagai teknologi alat seperti email, forum, dan bentukbentuk diskusi. Sebagai salah satu anggota fakultas menunjukkan, "Perkuliahan blended meningkatkan interaksi antara siswa dan instruktur. Itu adalah baik

keuntungan dalam web-dibantu program "Fakultas anggota. juga menunjukkan bahwa pengajaran blended menyediakan kesempatan untuk belajar mandiri. Misalnya, 13% dari pengkodean menunjukkan bahwa secara online sumber daya, tugas mingguan dan teknik penilaian yang berbeda mendorong keterlibatan siswa ' dan harus ditekankan. Salah satu tanggapan tentang diri yang serba belajar menyatakan, "Independen Studi dalam pengajaran blended membantu siswa untuk mengembangkan pemikiran kritis dan keterampilan manajemen waktu. " Peserta lain mengatakan, "Self-studi dalam perkuliahan blended memungkinkan fakultas untuk mengatur perkuliahan sesuai dengan gaya yang berbeda belajar siswa. " Mengenai kelemahan pengajaran blended, 38,4% dari pengkodean yang berhubungan dengan fakultas anggota 'kekhawatiran tentang siswa' ketidakmampuan untuk menggunakan teknologi untuk program blended. Dengan demikian, anggota fakultas yang paling sering dikutip penggunaan memuaskan siswa mereka 'teknologi di blended perkuliahan. Salah satu peserta melaporkan, "Banyak siswa tidak tahu bagaimana untuk masuk ke sistem, dan menciptakan masalah untuk kedua instruktur dan siswa lainnya ", yang lain berkata," Saya pikir banyak siswa membutuhkan bimbingan untuk komponen online perkuliahan blended karena mereka berjuang dengan teknologi alat seperti chatting, forum, dll "Tanggapan ini menyiratkan bahwa siswa harus diberikan jelas pedoman, terutama untuk komponen online perkuliahan blended. Sekitar 33,1% dari codings menunjukkan kekhawatiran fakultas tentang kurangnya dukungan kelembagaan untuk mengajar blended. Di hal ini, anggota fakultas menyebutkan pentingnya dukungan teknis dan pedagogis dari mereka lembaga. Sebagai salah satu peserta menunjukkan, pendidik perlu "semacam help desk adalah penting agar mereka bisa mendapatkan lebih cepat dan mengelola kecemasan untuk mempelajari keterampilan yang diperlukan untuk mengajar blended. "Ketiga, 20,5% dari pengkodean menunjukkan bahwa mengajar perkuliahan blended membutuhkan lebih banyak waktu dan komitmen dari salah satu tatap muka atau perkuliahan sepenuhnya online. Para peserta ' jawaban juga menunjukkan bahwa mereka membutuhkan lebih banyak waktu untuk merancang dan menyampaikan program blended. Fakultas pengetahuan yang memadai tentang teknologi untuk mengajar blended menduduki peringkat keempat di 7,9%. 4. DISKUSI Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui persepsi anggota fakultas 'pengajaran blended dari berbagai perspektif. Faktor-faktor yang mencerminkan kepuasan anggota fakultas 'termasuk mereka kesediaan untuk mengajar perkuliahan blended lainnya, tingkat teknologi mereka, keinginan mereka untuk merekomendasikan blended pengajaran untuk fakultas lain dan persepsi mereka tentang pengajaran blended sebagai yang sesuai perguruan lingkungan belajar. Beberapa variabel dilaporkan di sini dibahas di bawah ini. 4.1.Changing peran fakultas Meskipun anggota fakultas tampak termotivasi dan puas dengan pengajaran blended, formulir ini pengajaran tampaknya bergeser peran mereka. Menurut hasil, anggota fakultas harus mengelola yang berbeda peran dalam perkuliahan perguruan blended. Fakultas anggota dikeluarkan lebih

banyak waktu, usaha dan, yang paling penting, komitmen dalam perkuliahan blended. Tidak seperti pengaturan kelas tradisional dengan satu guru, mengajar blended memerlukan metode pengajaran yang berbeda dengan dukungan teknologi dan lebih refleksi pada karya siswa. Hasil menunjukkan bahwa anggota fakultas yang paling percaya bahwa blended mengajar memerlukan tanggung jawab lebih dan itu, dalam banyak kasus, para anggota fakultas harus mengelola beberapa peran. 4.2.Students 'akses ke teknologi Mengenai dampak yang dirasakan pengajaran blended pada siswa belajar, anggota fakultas yang paling setuju bahwa integrasi teknologi ke dalam pengajaran blended meningkatkan pembelajaran siswa. Meskipun hasil menunjukkan bukti bahwa fakultas melihat peningkatan kemampuan penalaran siswa dan keterampilan interpretasi, ada juga ketidaksepakatan di antara anggota fakultas tanggapan mengenai mahasiswa belajar dalam perkuliahan blended. Dengan demikian, analisis kualitatif mengungkapkan bahwa anggota fakultas tidak senang tentang siswa hambatan yang dihadapi dalam teknologi pengajaran blended karena mereka terbatas akses ke alat-alat teknologi. 4.3.Motivation Hasil menemukan tingkat ketidakpastian tentang dampak pengajaran blended pada siswa ' motivasi persepsi anggota fakultas 'pengajaran blended. Bertentangan dengan penelitian sebelumnya, yang menemukan bahwa pengajaran blended meningkatkan motivasi siswa untuk berpartisipasi dalam perkuliahan, dibandingkan dengan non-blended mengajar (Derntl & Motschnig-Pitrik, 2005), studi ini menunjukkan bahwaanggota fakultas cenderung untuk melihat kurangnya motivasi siswa dalam perkuliahan blended. Hasil survei menunjukkan bahwa anggota fakultas dirasakan penghentian dalam motivasi siswa sebagai penting hasil pengajaran blended. Contoh faktor motivasi yang dirasakan termasuk mahasiswa menurun kepercayaan diri, sikap negatif terhadap pembelajaran dan relevansi dari perkuliahan blended untuk siswa. Temuan mengungkapkan bahwa anggota fakultas yang paling setuju bahwa siswa meningkatkan 'interaksi dan komunikasi dengan instruktur dan rekan-rekan membantu untuk membangun motivasi. Para peserta ' kepuasan dengan perkuliahan blended juga terkait dengan persepsi mereka tentang motivasi belajar siswa karena memotivasi mereka untuk memberikan pengalaman belajar yang kaya dan informatif. Fakultas yang sangat puas dengan mengajar perkuliahan blended juga lebih bersemangat untuk membangun efektif komunikasi dalam program mereka.

5. KESIMPULAN Pendekatan ini studi kuantitatif dan kualitatif memungkinkan untuk analisis yang lebih rinci fakultas anggota 'persepsi pengajaran blended dalam perkuliahan perguruan tinggi. Konsisten dengan temuan sebelumnya (Graham, 2006; Davis & Fill, 2007), penelitian ini menemukan bahwa anggota fakultas antusias tentang kesempatan untuk memberikan umpan balik dan gembira dengan fleksibilitas yang ditawarkan oleh blended mengajar. Para peserta juga menekankan kurangnya dukungan kelembagaan untuk teknis dan pedagogis rintangan dan kebutuhan untuk menghabiskan lebih banyak waktu dalam merancang dan memberikan perkuliahan blended.

Penelitian sebelumnya telah mendukung pandangan bahwa kurangnya dukungan kelembagaan secara langsung mempengaruhi fakultas anggota 'persepsi pengajaran blended (Stacey & Gerbic, 2008; Bersin & Associates, 2003). Penelitian ini difokuskan pada persepsi anggota fakultas 'dampak pengajaran blended di perguruan tinggi perkuliahan. Sebagian besar peserta menunjukkan bahwa, meskipun integrasi teknologi ke dalam kelas telah meningkatkan belajar siswa dan motivasi, keberhasilan pelaksanaan pengajaran blended membutuhkan memperhitungkan akses akun siswa untuk teknologi dan fakultas kompetensi dengan teknologi. Seperti Oh dan Park (2009) menunjukkan, dukungan kelembagaan memainkan penting peran dalam membentuk kesediaan anggota fakultas 'untuk merancang dan mengajar perkuliahan blended. Penelitian sebelumnya telah difokuskan pada perubahan perilaku anggota fakultas 'dengan membiasakan mereka dengan teknologi baru dan metode instruksional (Donnelly, 2010;. TallentRunnels et al, 2006). Untuk Sebagai contoh, proses perencanaan model dan online, pendekatan kolaboratif telah mendapatkan perhatian sebagai efektif metode pengajaran dalam pedagogi blended (Nel & Wilkinson, 2006). Garrison dan Kanuka (2004) menunjukkan bahwa keberhasilan pelaksanaan pengajaran di lembaga-lembaga tinggi blended akan sangat tergantung pada komitmen anggota fakultas 'terhadap efektivitas mengajar dengan teknologi. Mendorong anggota fakultas untuk berbagi persepsi mereka, pengalaman dan wawasan mungkin membantu mereka untuk mengelola peluang dan keterbatasan pengajaran blended. Anggota fakultas merupakan utama sumber daya untuk pengetahuan, pendidikan dan dukungan bagi para siswa dalam teknologi-program berbasis (Brahler, Peterson & Johnson, 1999; Rovai & Jordan, 2004; Jusoff & Khodabandelou, 2004; Ginns & Ellis, 2007). Oleh karena itu, penelitian harus berkonsentrasi pada anggota fakultas di semua tahapan dalam perencanaan, organisasi dan pengiriman program blended untuk mendorong keberhasilan pelaksanaan blended mengajar di perkuliahan perguruan tinggi. Hasil penelitian ini yang memberikan wawasan baru ke anggota fakultas ' persepsi pengajaran blended dan menyarankan cara-cara untuk mendorong anggota fakultas untuk mengadopsi blended pendekatan pengajaran.

REFERENCES Bersin & Associates (2003). Blended Learning: What Works. An Introductory study of the strategy, implementation of blended learning, Retrieved May 10, 2010, from http://www.elearningguru. com/wpapers/blended_bersin.doc. Boitshwarelo, B. (2009). Exploring Blended Learning for Science Teacher Professional Development in an African Context. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(4), 1-19. Brahler, C. J., Peterson, N. S., & Johnson, E.C. (1999). Developing on-line learning materials for higher education: An overview of current issues. Educational Technology & Society, 2(2), Retrieved May 10, 2010, from http://www.ifets.info/journals/2_2/jayne_brahler.html Cavalli E., Gnudi A., Iovino D., Lorenzi A., & Malvisi L. (2007). Lecturer perception of the effectiveness of blended learning and institutional support mechanisms. Proceedings of EDEN 2007 Annual Conference, 13-16 June, 2007, Naples, Italy. Davis H., & Fill K. (2007). Embedding blended learning in a universitys teaching culture: Experiences and reflections. British Journal of Educational Technology, 38(5), 817- 828. Derntl, M., & Motschnig-Pitrik R. (2005). The role of structure, patterns, and people in blended

learning. Internet and Higher Education, 8, 111130. Dziuban, C., Moskal, P., & Hartman, J. (2004). Blended learning. EDUCAUSE Center for applied research Research Bulletin, 7, 1-12. Dziuban, C., Moskal, P., & Hartman, J. (2005). Higher education, blended learning and the generations: Knowledge is powerno more. In J. Bourne & J. C. Moore (Eds.), Elements of quality online education: Engaging communities. Needham, MA: Sloan Center for Online Education. Donnelly, R. (2009).Embedding interaction within a blend of learner centric pedagogy and technology. World Journal on Educational Technology, 1, 6-29. Donnelly, R. (2010). Harmonizing technology with interaction in blended problem-based learning. Computers & Education, 54, 350359. Graham, R. G. (2006). Definition, current trends and future directions. In C. J. Bonk & C. Graham (Eds.), The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs (pp. 3-21). San Francisco, CA: Pfeiffer Publications. Garrison, D. R., & Kanuka, H. (2004). Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher education. The Internet and Higher Education, 7(2), 95-105. Gerbic, P., Stacey, E., Anderson, B., Simpson, M., Mackey, J., Gunn, C., & Samarawickrema G. (2009). Blended learning: Is there evidence for its effectiveness? In Same places, different spaces. Proceedings ascilite Aucklv and 2009. Retrieved May 2, 2010, from http://www.ascilite.org.au/conferences/auckland09/procs/gerbic-symposium.pdf Ginns, P., & Ellis, R. (2007). Quality in blended learning: Exploring the relationships between on-line and face-to-face teaching and learning. The Internet and Higher Education, 10(1), 53-64. Heinze, A., & Procter, C. (2004). Reflections on the Use of Blended Learning. Education in a Changing Environment Conference Proceedings, University of Salford, EDU.
Mehmet Akif Ocak / World Journal on Educational Technology (2010) 196-210

210 Humbert, M. (2007). Adoption of blended learning by faculty: An Exploratory Analysis. In M.K. McCuddy et al. (eds.), The Challenges of Educating People to Lead in a Challenging World (pp. 423436), Springer. Jusoff, K., & Khodabandelou, R. (2004). Preliminary Study on the Role of Social Presence in Blended Learning Environment in Higher Education. International Education Studies, 2(4), 79-83. Klein, J. D., Spector, J. M., Grabowski, B., & Teja N. (2004). Instructor competencies: Standards for face-to-face, online and blended settings. Greenwich, Connecticut: Information Age Publishing. Kim, K., Bonk, C. J., & Teng, Y. (2009). The present state and future trends of blended learning in workplace learning settings across five countries. Asia Pacific Education Review, 10, 299308 McKenzie,J., Pelliccione, L., & Parker, N. (2008). Developing peer review of teaching in blended learning environments: Frameworks and challenges. In Hello! Where are you in the landscape of educational technology? Proceedings ascilite Melbourne 2008. Retrieved May2, 2010 from http://www.ascilite.org.au/conferences/melbourne08/procs/mckenzie-j.pdf Nel, L., & Wilkinson, A. (2006). Enhancing Collaborative Learning in a Blended Learning Environment: Applying a Process Planning Model. Systematic Practice and Action Research, 19, 553576. Ocak, M.A. (2011). Why are faculty members not teaching blended perkuliahan? Insights from faculty members. Computers & Education, 56(3), 689-699. Oh, E., & Park, S. (2009). How are universities involved in blended instruction? Educational Technology & Society, 12 (3), 327342. Rochowicz, J.A. (1996). The impact of using computers and calculators on calculus instruction. The Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 15(4), 423-435. Rovai, A. P., & Jordan, H. M. (2004). Blended Learning and Sense of Community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate perkuliahan. International Review of Research in Open and Distance Learning, 5(2), 1-13.

Shea, P., Pickett, A., & Li, C.S. (2005). Increasing access to Higher Education: A study of the diffusion of online teaching among 913 college faculty. International Review of Research in Open and Distance Learning, 6(2), 1-27. Stacey, E., & Gerbic, P. (2008). Success factors for blended learning. In Hello! Where are you in the landscape of educational technology? Proceedings ascilite Melbourne 2008. Retrieved May 2, 2010 from http://www.ascilite.org.au/conferences/melbourne08/procs/stacey.pdf Tallent-Runnels, M. K., Thomas, J. A., Lan, W. Y., Cooper, S., Ahern, T.C., Shaw, S.M., & Liu, X. (2006). Teaching Perkuliahan Online: A Review of the Research. Review of Educational Research, 76(1), 93135.