DERECHO PROCESAL PENAL I (Carlos Del Rio)

20-03-12 INTRODUCCIN El derecho procesal penal no es otra cosa que tutela jurisdiccional, por tanto, tutela secundaria que tiene caractersticas muy peculiares. Tutela secundaria: es decir, que hay una tutela primaria o material que est dada por el derecho penal, es el derecho penal material [norma penal sustantiva], esto es, tutela de bienes jurdicos relevantes que el legislador penal considera dignos de ser protegidos [ltima ratio del legislador]. Esta tutela material es diferente a las dems, porque lo que hace es proteger intereses, no tutela sobre derechos subjetivos, a diferencia de la tutela material civil la cual est puesta a favor de los particulares y son ellos quienes pueden actuar a favor de esta tutela. Sobre este ejercicio, el derecho le reconoce a los particulares el derecho a disponer (art. 12 CC), ejemplo de esto son los equivalentes jurisdiccionales, debido a que la norma jurdica autoriza a los interesados a resolver la controversia libremente: transaccin, conciliacin, avenimiento, allanamiento. La tutela jurisdiccional no es el nico medio para conseguir la aplicacin secundaria de la norma, slo depender de la voluntad de las partes en materia civil. Todo lo anterior no ocurre as en la tutela material del derecho penal, en el que hay bienes jurdicos y no se otorgan derechos subjetivos a los particulares, la vctima no tiene derecho al castigo del culpable, porque el derecho penal no reconoce derechos subjetivos a los particulares. Se trata de intereses que no pertenecen a un particular, sino que interesan a la sociedad toda, esto debido a que la mantencin de ese bien jurdico es esencial para la convivencia pacfica de la sociedad. En el derecho penal no se habla de derechos subjetivos, sino que del ius puniendi, que es el derecho a castigar por parte del Estado. El ius puniendi es un derecho-deber del Estado, no se le plantea como una alternativa, sino que hay un poder-deber de castigar. Se trata de un poder sometido a la ley, no de una facultad. El proceso penal es una realidad ineludible, no hay forma de aplicar la norma penal a un asunto si no es a travs de la tutela jurisdiccional [del proceso penal], esto es lo que llamamos garanta jurisdiccional; la norma penal slo se puede aplicar a travs de la jurisdiccin penal. Hay tres monopolios en el derecho penal [en cuanto a su aplicacin]: 1.- Monopolio Estatal: el ius puniendi le pertenece al Estado, el particular no tiene derechos subjetivos, [no slo el Estado, sino que el Estado Juez]. 2.- Monopolio jurisdiccional: el Estado no puede aplicar el ius puniendi si no es por medio de un juez. 3.- Monopolio del proceso: la jurisdiccin debe actuarse por medio de un instrumento especfico, cual es, el proceso. La norma slo puede ser aplicada por este medio. Art. 1 CPP: garantas del proceso: Juicio previo y nica persecucin.

27-03-12 RELACIN ENTRE DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL El Derecho Penal tiene la particularidad de que slo puede aplicarse a travs de la jurisdiccin y por eso esta caracterstica se denomina GARANTIA JURISDICCIONAL se traduce en el monopolio estatal procesal y jurisdiccional. En la prctica, esto se traduce en el art. 1 CPP: pena o medida de seguridad solo a travs de sentencia: esta debe ser fundada y con previo proceso; un proceso debido con garantas. Se esta reconociendo el monopolio procesal.

Sistema inquisitivo y acusatorio Son las dos grandes formas que puede adoptar el proceso penal en los ordenamientos jurdicos. Estos se pueden ordenar en funcin de sistemas acusatorios o inquisitivos. El derecho penal material da tutela a bienes jurdicos y no a derechos subjetivos, por lo tanto, es un derecho esencialmente de derecho pblico, es una rama del derecho pblico. Entonces, los intereses regulados y tutelados son interese que se refieren a la colectividad en su conjunto; a la sociedad en su conjunto. El proceso penal tiende a acomodarse naturalmente a esta naturaleza del derecho material que pretende aplicar; se adecua, adapta o acomoda al derecho material que tiene que aplicar. Histricamente no siempre el derecho penal, entendido como el derecho del castigo; destinado a castigar conductas, fue concebido como lo entendemos ahora (como la tutela de bienes jurdicos y no tanto como intereses que se atribuyen a sujetos particulares). En el derecho germnico el derecho punitivo era un asunto entre particulares y estaban incluso reconocidos derechos de la vctima frente a la ofensa penal para tomarse la respectiva venganza. La venganza estaba admitida y regulada y era, en ltimo termino, un derecho que se reconoca a la vctima por la agresin previa en su contra. En este primer derecho penal, el conflicto penal que se regulaba era un conflicto penal entre particulares y le impona lmites a los derechos de la vctima frente al victimario la ley del talin regulaba y tasaba las posibilidades de venganza que tenia la victima frente al victimario o en ultimo termino los derechos de la vctima frente al victimario e incluso de su familia. En este esquema, el proceso era uno que responda al sistema acusatorio en su versin ms precaria. La vctima asuma, en el proceso, la posicin de acusador y el victimario la de acusado por lo que el proceso penal era un proceso entre partes particulares porque eran ellas las que mantenan el litigio victima y victimario. Entonces, el proceso se desarrollaba con las dos partes que estaban a la base del conflicto y que se enfrentaban en un litigio en donde estas dominaban el proceso; el dominio de los intereses que disputaban y de los cuales podan disponer y que se enfrentaban en un proceso dialctico frente a un tercero imparcial denominado juez que deba dirimir la controversia entre las partes, con tal que se respetaran ciertas formas del proceso. Era muy semejante al proceso civil dispositivo donde hay un sujeto activo, demandante, y un sujeto pasivo, demandado, con la diferencia de que se denominaban acusador y acusado. Tpico sistema acusatorio. El acusado determinaba los hechos, configuraba el agravio penal, deba aportar los medios de prueba para

comprobar la inexistencia de esa infraccin penal y era el que se opona y resista la pretensin del acusador que quera conseguir una sentencia favorable. No obstante, esta concepcin del derecho penal va desapareciendo paulatinamente porque las sociedades mas desarrolladas, en estados de desarrollo superior van advirtiendo que se debe dar una tutela a intereses que sean distintos; ya no se trata de tutelar el inters particular sino que ms bien los intereses que pertenecen a la colectividad en su conjunto y que, por tanto, no tienen un titular individual o particular y el Estado reclama para s el derecho penal. El derecho penal se convierte en el derecho penal del Estado: este no slo se arroga el poder de incriminar las conductas a travs de las leyes penales, sino que se atribuye la exclusividad en su persecucin y en la represin de las penas. La pena ya no es un derecho de la vctima sino que, mientras mas avanza la sociedad, pasa a ser un poder estatal de castigo y es un poder que le corresponde al Estado exclusivamente. Lo que hace el Estado es despojar a las partes del conflicto y asumir que el asunto penal no se produce entre vctima y victimario, sino que el derecho penal se plantea entre el poder punitivo del Estado y el infractor de la norma penal y el derecho procesal penal se acomoda a esta nueva concepcin el derecho penal es un derecho del Estado. El Estado no slo se arroga la incriminacin de conductas a travs de las leyes penales, sino que se atribuye para as el poder castigarlas; es el que verifica la infraccin penal y determina si corresponde la aplicacin de la sancin penal. El proceso penal se acomoda a esta nueva concepcin, la reconoce y se acomoda adoptando una forma inquisitiva. El sistema inquisitivo es un reflejo de la primaca del Estado en la incriminacin de la conducta y el poder de castigo y se caracteriza por la prdida del carcter de litigio entre partes. El enjuiciamiento de asuntos penales ya no es un litigio o conflicto penal porque este no existe en sentido estricto, como s ocurre en el derecho civil, vale decir, una controversia que sostienen dos particulares enfrentados en una posicin dialctica. En el derecho penal hay un enjuiciamiento de conductas, por eso mas bien se habla de asuntos penales, donde hay un conjunto de hechos que pueden configurar la infraccin de una norma penal en cuyo caso el Estado puede imponer una pena. No hay desde un punto de vista natural, a la base del asunto penal un litigio entre dos partes. El sistema inquisitivo supuso que exista un rgano que se encargaba de investigar eventuales infracciones penales, de formular una acusacin publica y de enjuiciarla y ese funcionario era siempre uno y el mismo, un funcionario pblico, del Estado, encargado del asunto penal y encargado, de principio a fin de la sustanciacin del asunto penal. Como no hay dos partes, como ya no existe victima y victimario, acusador y acusado, es el Estado que monopoliza el conflicto, lo investiga para verificar si existe una infraccin penal y en caso de haberla formula una acusacin y luego dicta una sentencia de condena. En este esquema, en el sistema ms puro y original del sistema inquisitivo, ni siquiera se le reconoca intervencin, como sujeto procesal ni mucho menos como parte, al acusado; l no era ms que el indagado parte del objeto del proceso penal, de la investigacin y en contra del cual se formulaban los cargos o la acusacin y respecto del cual se estableca una sentencia absolutoria o condenatoria. Se trataba de un proceso lineal o vertical: el Estado a travs del nico funcionario asuma y sustanciaba todo el asunto penal de principio a fin y el asuma todos los poderes posibles dentro del procedimiento penal: investigaba, comprobaba, acusaba y enjuiciaba el mrito de la acusacin. Esto que surge con mucha fuerza en la Edad Media (feudos) y persiste por varios siglos, primero en Europa occidental donde surge y luego en colonias, incluso en esta parte de Amrica. En Chile, pervivi hasta el ao 2000, en Santiago incluso hasta el ao 2005 y, con matices, hasta hoy.

El poder estatal contena, a travs del Juez del Crimen, todas las actuaciones del proceso penal y frente a l no existan otros sujetos procesales ni siquiera el acusado quien no tenia ninguna participacin sino hasta una resolucin denominada auto de procesamiento donde se formulaban los cargos, semejante, hoy en da, a la formalizacin. Hasta ese momento no se le reconoca ninguna intervencin en el proceso. Este sistema pervive hoy, en los casos de los delitos que se cometieron durante la vigencia del cdigo de procedimiento penal. El sistema inquisitivo es un sistema muy coherente con el derecho que se pretende aplicar, porque se acomoda exactamente a la concepcin imperante del derecho penal; el Estado monopoliza para s el asunto penal. El punto est en que no obstante acomodarse y ser correspondiente y coherente con el derecho penal, este proceso no se corresponde con la concepcin moderna de proceso, al menos de proceso jurisdiccional porque se entiende que para que estemos frente a un proceso jurisdiccional que acabe en una resolucin o decisin emanada de un rgano imparcial se requiere que el proceso adopte natural o artificialmente unas formas determinadas. Proceso es una forma de aplicacin del derecho al caso concreto necesariamente heterotutelar, porque la resolucin del asunto que se somete al rgano de decisin es realizada por un tercero imparcial respecto de las partes y completamente ajeno al asunto planteado. JUEZ

DEMANDANTE

DEMANDADO

Deba adoptar una forma que asegurara esa forma heterotutelar, donde el juez se encontrara en situacin de equidistancia respecto de las partes y completamente ajeno al asunto que se le somete y que debe resolver. En esta forma heterotutelar, que es de la esencia del proceso jurisdiccional se da en el proceso civil naturalmente: son las partes las que litigan frente a ese juez y litigan sobre una cuestin que les atae: sus derechos subjetivos de los cuales pueden disponer. Pero el proceso penal no adopta de forma natural esta forma sino que la contradice justamente por aplicacin del derecho puramente estatal en donde en sentido estricto no hay un conflicto entre partes. El derecho penal niega que haya un conflicto entre la vctima y el victimario, por lo tanto, hubo que intentar que el proceso tuviera la forma heterotutelar de forma artificial y para eso se interviene el proceso penal con la finalidad de que este tuviese esa forma, esencialmente tradica. Por eso se dice que el proceso penal tambin puede ser definido como un ACTUS TRIUM PERSONARUM el proceso penal tambin es un conjunto de actos de tres personas. Con la intervencin artificial del derecho penal se pierde el sistema inquisitivo y se adopta un sistema acusatorio. A mediados de siglo XVIII, con la Ilustracin, se determina que para lograr esto hay que suplir a las partes que estn en la base y, aun cuando, el asunto sea estatal, desde el punto de vista procesal podemos poner al Estado representando a dos sujetos diferentes; hacer que el Estado se desdoble: Enjuiciamiento ejercido por el juez

Acusacin a cargo de defender la pretensin procesal que poda corresponderle al Estado y por un rgano diferente del juez que vino a denominarse, por regla general, Ministerio Pblico: su funcin es sostener la pretensin procesal penal frente al imputado (acusado), quien podr oponerse o resistir la pretensin estatal ejercida en su contra por el Ministerio Pblico.

En consecuencia, el Estado aparece representado en las funciones del proceso por rganos e instituciones diversas quedando la judicatura, desde el punto de vista de la estructura del proceso, como un sujeto ajeno al asunto que discute entre el Ministerio Pblico y el imputado o acusado. De este modo el sistema inquisitivo deja de serlo y pasa a ser uno acusatorio a travs de la tcnica del desdoblamiento de la funcin procesal: la judicatura juzga y la pretensin procesal la sostiene el Ministerio Pblico frente al imputado en una situacin de igualdad procesal, entonces entre el Ministerio Pblico e imputado hay una relacin dialctica que permite una controversia inspirada en el principio de contradiccin. Esta caracterstica dialctica se logra con el principio acusatorio o esto es lo que se puede llamar principio acusatorio. La separacin de la funcin de acusacin y enjuiciamiento se denomina sistema acusatorio. En esto consiste el principio acusatorio: separacin o desdoblamiento de funciones de enjuiciamiento y acusacin. Lo que se consigue con la Reforma del Cdigo Procesal Penal en el ao 2000 y antes en 1997 con la reforma de la Constitucin.

LA COMPETENCIA, COMO PRESUPUESTO DEL PROCESO PENAL Desde el punto de vista del Cdigo Orgnico de Tribunales, de la competencia que est sistematizada en l, se reconoce una competencia genrica, que se denomina jurisdiccin: jurisdiccin civil, laboral, etc. no son ms que competencia genrica en funcin de la naturaleza del asunto que se trata de enjuiciar: Jurisdiccin civil competencia genrica que se reconoce a tribunales que conocen materias civiles. Jurisdiccin laboral competencia genrica que se reconoce a tribunales que conocen materias laborales y previsionales Jurisdiccin penal competencia genrica que se reconoce a tribunales que conocen y resuelven materias penales.

Desde esta perspectiva, el criterio de asignacin de competencia, el factor de la competencia genrica, es la NATURALEZA JURDICA DEL ASUNTO que se trata de enjuiciar. Cules son los tribunales con competencia genrica penal, que conocen de materias de naturaleza penal? Juzgados de Garanta Tribunales de Juicio Oral en lo Penal tribunales con competencia genrica penal

Tambin tienen competencia genrica las Cortes de Apelaciones (conocen de recursos en materia penal) y tambin la Corte Suprema.

Esta forma de atribucin de competencia es muy amplia: permite explicar por qu se conoce de un asunto, pero no permite determinar qu tribunal conoce. Para ello se requiere: Competencia absoluta Competencia relativa

Por lo tanto, en derecho penal las competencias que existen son: Competencia genrica Competencia objetiva o absoluta Competencia territorial o relativa Competencia funcional

Su aplicacin conjunta permite determinar qu tribunal conoce. a) Competencia objetiva o absoluta Tiene por objeto determinar la jerarqua del tribunal que conoce del asunto penal. Los criterios utilizados o factores pueden ser de: carcter cualitativo y subjetivo en cuanto dependen del sujeto carcter cualitativo objetivo en cuanto depende de la gravedad del ilcito que se trata de enjuiciar. Actualmente, el factor cualitativo subjetivo (imputado) no es un criterio relevante; no es un factor de competencia porque hoy no se reconoce a sujetos imputados con fuero (en derecho civil s existe esta figura: fuero mayor: altera competencia; y menor). Antes de la reforma, el fuero exista en el proceso penal, es decir, haba personas aforadas y ellas alteraban la regla ordinaria de competencia objetiva. El criterio cualitativo objetivo (gravedad de la infraccin de la pena) que se calcula por la cuanta de la pena atribuida al delito la cuanta. El art. 115 COT seala que la cuanta se determina por la pena asignada. Este factor s opera y s es relevante para determinar la jerarqua o clase de tribunal que debe conocer del asunto. Hay dos reglas relevantes a este efecto: 1) art. 388 CP procedimiento simplificado: queda sometido a Juzgado de Garanta que es el rgano con competencia objetiva para conocer de ilcitos en funcin de lo que indica el art. 14 COT. En virtud de este criterio que atiende a la entidad de la pena, corresponde a los Juzgados de Garanta resolver los asuntos que se someten a la substanciacin del procedimiento abreviado como seala el art. 14 COT. 2) En cambio, los crmenes y simples delitos (pena de ms 541 das) quedan, por regla general, sometidos a los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal de conformidad al art. 18 COT.

Los arts. 14 y 18 COT establecen las reglas en los factores de criterio objetivo.

b) Competencia territorial o relativa Atiende al factor territorio y permite determinar qu tribunal de una jerarqua o clase es el competente; cul de todos los Tribunales de Juicio Oral en Lo Penal (que conoce y resuelve crmenes o simples delitos) o que Juzgado de Garanta (conoce de faltas en procedimiento simplificado). La regla es forum comici domicili el lugar donde se ha cometido el delito: forum comici deliti: la regla general, es el tribunal donde se cometi el delito. Qu pasa si el delito se inici en un lugar y se consum el otro? Se aplica el PRINCIPIO DE EJECUCION se atiende al lugar en que se dio comienzo a la ejecucin. Art. 157 a 161 Ejemplo: trfico de drogas; francotirador en casino de Coquimbo que dispara a una persona que se encuentra en un restorn en La Serena; carta bomba enviada desde Santiago a Coquimbo, etc. 03-04-12 c) Competencia funcional El derecho procesal regula procesos y en esos diferentes procesos se suele presentar un fenmeno: el proceso es nico y aplicando diferentes tipos de competencias advertimos que no se resuelve de que pueden concurrir diferentes tribunales que son competentes en aquel proceso, pero que son para desarrollar en el mismo proceso diferentes funciones jurisdiccionales y suelen intervenir en diferentes etapas. Esto acontece as en el proceso civil y penal. Art. 108 COT reglas comunes de competencia Estas normas regulan la intervencin de los diferentes tribunales, no obstante encontramos dentro de un mismo proceso: A un tribunal al que se le concede competencia para un proceso declarativo Otro tribunal para la fase de ejecucin.

Si en el proceso se dicta sentencia definitiva, esta puede ser impugnada por medio de un recurso como el de apelacin, pero de el conoce otro tribunal en segunda instancia. Todo ello dentro de un mismo proceso.

Con esta competencia se explica por qu intervienen dos o ms tribunales competentes dentro del mismo proceso. Qu pasa si se impugna una sentencia de segunda instancia por infringir normas jurdicas? Podra interponerse recurso de casacin en la forma cuya decisin se encuentra sometida a la Corte Suprema... Lo que explica este fenmeno es la competencia funcional. Esto tambin puede suceder en el proceso penal. El tribunal que dicta una sentencia de fondo en la instancia (fase de discusin de los hechos y el derecho) va a ser el de la cuanta: Juzgado de garanta regla general: conoce de las faltas en procedimiento simplificado. Tribunal de juicio oral en lo penal regla general: conoce de crmenes o simples delitos por medio del procedimiento ordinario por crimen o simple delito.

Pero resulta que en el proceso penal aparte de la ordenacin sistemtica del proceso (en sentido estricto), se regula una fase previa etapa de INVESTIGACION. Su propsito es recabar antecedentes para fundamentar la acusacin () Esta fase previa esta entregada ya no a un rgano jurisdiccional sino que a un rgano administrativo descentralizado como es el Ministerio Pblico. Pero en esta fase tambin interviene la autoridad jurisdiccional juez de garanta, tal como lo prev el art. 14 COT. El juez de garanta garantiza la tutela de derechos fundamentales de los intervinientes en el proceso penal. Adems, debemos precisar que existen otras dos funciones de carcter jurisdiccional reguladas en el proceso penal: 1) Conocimiento de los recursos interpuestos en contra de la sentencia definitiva dictada por el juez de garanta o del tribunal de juicio oral en lo penal. Esta funcin de conocer de recursos penales est entregada a las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema. El recurso por antonomasia es el recurso de nulidad, aunque tambin el recurso de apelacin, los cuales son conocidos por las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema en uno y otro caso. 2) La ejecucin penal (funcin jurisdiccional) se entrega en el proceso penal al juez de garanta. El panorama de la competencia funcional es ms complejo. Todas estas funciones estn dentro de un mismo proceso.

SUJETOS PROCESALES Art. 12 CPP intervinientes en el procedimiento o o o o o Fiscal Imputado Defensor Victima Querellante

Mas que hablar de intervinientes, se debe acotar un concepto mas preciso se SUEJTOS PROCESALES porque nos permite hacer referencia a aquellos intervinientes que dentro del proceso penal disponen de oportunidades procesales autnomas y en consecuencia a travs de este concepto ms restrictivo. Es sujeto procesal quien posee o tiene una oportunidad procesal dentro del proceso que son autnomas excluyendo a intervinientes que pueden participar del proceso penal pero con funcin auxiliar o dependiente de otros sujetos procesales: caso tpico es de la polica interviene participa, pero no es otra cosa que un auxiliar del Ministerio Pblico y por tanto no es titular de una posicin u oportunidad que tenga relevancia o autonoma; es el Ministerio Pblico el que posee dicha titularidad y al que se le reconoce autonoma.

Concepto que contrasta con intervinientes Cul ser el sujeto procesal ms importante? Dentro de los sujetos procesales hay una categora ms restringida que la de PARTES: Quines son partes en el proceso? En el proceso penal, el concepto de parte debe entenderse como aquel que formula la pretensin frente al rgano jurisdiccional para que este acte el derecho penal objetivo aplicando el ius puniendi estatal o el derecho objetivo simplemente (porque no siempre supone un castigo). Por lo tanto, debemos entender que parte es quien interpone la pretensin o contrapretensin que se resuelve en la aplicacin del derecho objetivo al caso concreto que puede derivar en el ius puniendi o solo la aplicacin del derecho objetivo. No todas las partes son iguales. Podemos distinguir partes segn la posicin que adopten en el proceso penal: Partes activas: Que sostienen la pretensin procesal que se resuelve en solicitar la aplicacin del derecho objetivo que tiene como consecuencia la aplicacin del ius puniendi Partes pasivas: En contra de la cual se ejerce dicha pretensin y que en el proceso penal esta reflejada necesariamente en el imputado y que por regla general se opondr o resistir a dicha pretensin.

Jurdicamente, siempre se entender que el imputado se resista porque el proceso penal no reconoce el allanamiento. Otra forma de clasificacin de las partes en el proceso penal, en funcin del grado de necesidad o contingencia que tienen las partes dentro del proceso, se distingue: Partes necesarias Que ineludiblemente debe estar dentro del proceso penal. Partes contingentes o eventuales Cuya presencia en el proceso penal es puramente eventual o contingente. Pueden o no estar en el proceso penal. cules son partes necesarias o eventuales? Parte necesaria: IMPUTADO Sin el no hay proceso. Puede estar indeterminado en su inicio, pero ello no puede seguir as hasta el trmino del proceso. La parte pasiva es al mismo tiempo necesaria porque debe haber un sujeto que resista la pretensin y que est determinado, a tal punto que existe como causal de sobreseimiento de la causa la ausencia del imputado la ley exige que est presente en el juicio. Art. 113 CPP MINISTERIO PBLICO No es parte necesaria porque en los delitos de accin privada slo interviene el acusador privado y porque incluso en los delitos de accin penal publica tambin puede no intervenir o abstenerse de intervenir y por ello debe proseguir el juicio con un acusador privado: Art. 258 CPP forzamiento de la acusacin. El Ministerio Pblico se abstiene de la acusacin y se realiza el juicio oral sin l.

La nica parte necesaria es el imputado. Todas las otras, son partes eventuales o contingentes.

Partes activas Ministerio publico Querellante o acusador particular Sostienen la pretensin procesal porque requieren ()

Parte pasiva Imputado

Partes contingentes Ministerio publico Querellante o acusador Partes necesarias Imputado Aun as puede estar indeterminado en su inicio Art.8 CPP Art 7 CPP Quien es imputado Existe desde que se dirigen acciones contra el. Supone que se puede producir situacin contraria. Art. 113 CPP requisitos de querella los que resulten responsables Se realiza para determinar quienes han participado. Hay procedimiento pero no hay singularizacin del imputado. Art. 248 CPP Estos artculos suponen que no hay imputado.

El ministerio publico en tanto parte activa del proceso. Fundamentos para sostener que el Ministerio Publico es parte activa. Art. 3 CPP Art. 77 CPP Art. 166 CPP ejercicio de la accin penal Art. 248 CPP Art. 1 y 3 LOCMP Art. 83 Constitucin

En todos estos artculos se estn enfatizando las funciones que se le encargan a la institucin del Ministerio Pblico en el proceso penal y son especialmente claros el art. 1 LOCMP y tambin el art. 83 CPR en el sentido de que al Ministerio pblico no se le encarga solo la funcin de parte activa sino adems otras funciones. El ministerio publico es parte activa en tanto sostiene la pretensin procesal penal consistente en la peticin de aplicar el derecho objetivo al caso concreto y aplicando la pena como manifestacin del ius puniendi (a rgano jurisdiccional). Pero junto con ella, el Ministerio Pblico tiene la funcin de direccin de la investigacin que es una funcin exclusiva de l y adems se le reconoce una funcin de tutela de los derechos de la victima (art. 1 LOCMP y art. 83 CPR) que le impone adoptar medidas que tiendan a proteger a la victima. Art. 248 CPP practicada la diligencia de investigacin Slo realizado ello pueden operar opciones. Son todas manifestaciones de su condicin de parte? Parte del supuesto de que Ministerio Pblico no tiene solo la funcin de parte, tambin ejerce la funcin de investigacin. Hay que determinar primero qu paso y de ah adoptar una opcin. El artculo se refiere a que el MP no tiene la funcin de parte sino tambin de investigador.

Art. 77 CPP distingue la funcin de investigacin y de parte activa Art. 166 CPP distingue la funcin de investigacin y ejercicio de la accin penal pblica Art. 3 LOCMP hace referencia a los principios que orientan la investigacin. Impone una investigacin exhaustiva: completa, tanto que permitan una incriminacin considerando las circunstancias que benefician al imputado. Por lo tanto, hay que distinguir funciones distintas. Funcin de parte sostener la pretensin aceptada: aplicacin procesal Funcin de investigacin esclarecimiento de hechos. Ello puede perjudicar a cualquiera, pero debe consistir en ello. En verdad son funciones complementarias que vienen una despus de la otra: no se puede sostener que la funcin de parte si antes no se ha ejercido la funcin de investigacin de la cual se han determinado los hechos y los sujetos que han intervenido en l. Por ello, el art. 248 da 3 alternativas al Ministerio Pblico: sobreseimiento, acusacin (cuando como resultado de la investigacin el hecho existe, tiene relevancia jurdico penal y los imputado han participado) y falta de antecedentes suficientes para sostener la acusacin.

10-04-12 Proceso penal inicio: Por denuncia Por querella (art. 114 CPP) Art. 166: conocimiento del MP de la perpetracin del ilcito. MP investigacin desformalizada: limite formalizacin de la investigacin a travs de la imputacin. Es un requisito legal para garantizar los derechos del imputado. Art. 248 investigar conocer La facultad de investigar esta orientada al esclarecimiento de los hechos. Del precepto se desprende que el MP no solo tiene la funcin de parte y que esta no es equivalente a la funcin de parte. El articulo seala opciones: Letra a): Sobreseimiento: suspensin equivalente a la exencin de cargos no es equivalente a la funcin de parte. Puede producir efecto equivalente a sentencia absolutoria. El precepto seal que hay cosas que no son equivalentes a la funcin de parte. Letra c): no perseverar no es equivalente a la funcin de parte activa del MP. Se otorga porque antecedentes no son suficientes para formular la acusacin. Nunca la funcin de investigacin puede hacerse equivalente a la funcin de parte activa como sostenedor de la pretensin. Solo la letra b) recoge la funcin de parte. Art. 3 LOCMP dar proteccin a las victimas (...)

Principios que rigen la actuacin del Ministerio Pblico 1) Principio de legalidad 2) Principio de objetividad 3) Principio de oportunidad No hay otros derechos que rijan la actuacin del Ministerio Publico. 1) Principio de legalidad Significa actuar de conformidad a la ley (esto desde el sentido comn). Se manifiesta en el principio nullum crimen nulla poena sine lege no hay crimen sin pena y sin ley previa. Se trata del principio de legalidad sustantivo: es la incriminacin de la conducta

en la norma penal. El castigo de las conductas debe hacerse por una determinacin legal principio de reserva legal que rige en trminos rgidos en el derecho penal. La tutela material (de bienes jurdicos) se realiza a travs de la ley. Esta es una cara del principio. La otra cara del principio es el procesal penal y consiste en que el proceso penal, tutela, quede tambin sometido al principio de legalidad. Una definicin completa del principio debera incluir estos dos aspectos. No basta que las conductas estn incriminadas sino que el proceso debe regularse por la ley. Art. 1 CPP garanta jurisdiccional: legalidad penal Si la legalidad se expresa en un matiz sustantivo y procesal, el Ministerio Publico queda sometido a ambas manifestaciones de legalidad. Art. 177 Art. 166 Art. 248 Art. 1 y 3 LOCMP Art. 83

todos apuntan al principio de legalidad MP cuando investiga

Art. 3 LOCMP velando por la correcta aplicacin de la ley Art. 166 inicio de la investigacin El MP cuando investiga y ejerce la accin penal queda sometido a la legalidad. Por lo tanto, cuando el Ministerio Publico ejerce sus facultades legales no debe defraudarlo y debe respetar los lmites que se establecen. Por el principio de legalidad el MP debe velar () debe investigar lo que favorezca o desfavorezca al imputado art. 166 CPP. Estos artculos, en buena medida, pierden eficacia jurdica porque el MP no se rige por el principio de legalidad ya que hay muchas normas que permiten que no sea as. Esto porque el legislador quiso equiparar este principio con otros y que lo vienen a matizar como el principio de oportunidad. 2) Principio de oportunidad Es un principio que se establece en el proceso penal como matizacin u oposicin al de legalidad. Art. 166 el MP se debe someter a legalidad salvo casos previstos por la ley.

La oportunidad autorizara un grado ms o menos amplio para la decisin discrecional del Ministerio Pblico en orden a abstenerse de la legalidad, de iniciar una investigacin penal o de abandonar la ya iniciada. El art. 166 consagra el principio de necesidad y legalidad, pero el mismo concede la posibilidad de abstenerse al mandato legal. Art. 170 principio de oportunidad No iniciar Abandonar el proceso ya iniciado

Es un poder negativo para no someterse al mandato legal; para abstenerse. Pero tambin son manifestaciones de poderes positivos del principio de oportunidad: El acuerdo reparatorio Suspensin condicional () Nullum crimen nulla poena sine lege el sine indicio

LEY: Incrimine: seale qu conductas son delito Ejemplo: Hurto: apropiacin de cosa mueble ajena y Animo de lucro Se impone una pena correlativa Violacin: acceso carnal y sin consentimiento Homicidio: accin de matar a otro art. 391 CP

Esto puede ser alterado por el principio de oportunidad? No debiera, pero a menudo s lo hace. apareja una pena a la conducta La consecuencia punitiva la determina el legislador, pero ello es as en teora. La ley admite una excepcin muy limitada por manifestacin precisa del principio de oportunidad en sentido positivo estableciendo mecanismos que contemplan una consecuencia jurdica diferente de la legalmente prevista. Manifestaciones de esto, de forma muy limitada, son el principio de oportunidad: Suspensin condicional art. 237 CPP

Acuerdos reparatorios art. 240 CPP 17-04-12 24-04-12

Principio de oportunidad Es un principio que flexibiliza al principio de legalidad, compite con este y supone que no es un principio absoluto sino que reconoce limitaciones. Es difcil dar un concepto del principio porque dar un concepto exhaustivo (completo) debe ser larga porque se comprende en el un conjunto de poderes de diferente ndole. Se puede definir como aquel poder que se le reconoce al Ministerio Pblico para abandonar o no interponer la pretensin procesal penal con independencia de la existencia del hecho que revista caracteres de delito (poder negativo) o aquel poder para configurar la acusacin con prescindencia de los hechos jurdicamente relevantes () o aquel poder para determinar la pena con prescindencia de la ley penal positiva (poder positivo) o aquel poder para propiciar la aplicacin de una solucin alternativa a la ordinariamente prevista en la ley positiva (poder positiva). Por lo tanto, una configuracin exhaustiva del principio de oportunidad comprende al menos tres tipos de poderes diferentes, en abstracto. Primer poder: Un poder negativo que se resuelve en no instar, actuar ejerciendo la pretensin procesal o abandonndola con prescindencia de que nos hallemos o no ante un hecho que revista caracteres de delito. Art. 166 CPP: promover la persecucin penal. Rige el principio de necesidad: debe ejercer la facultad de investigar y acusar cuando se enfrente a u hecho que reviste caracteres de delito y sostener la pretensin procesal. El principio de legalidad, que en el proceso penal se denomina de necesidad. No obstante se le concede la posibilidad de no actuar bajo necesidad; un poder negativo de abstencin para eludir el deber que le impone el principio de necesidad aun cuando se este frente a un hecho con caracteres de delito. Esto se evidencia en el art. 170. Segundo poder: Un poder positivo, para hacer algo. El legislador, excepcionalmente, autoriza al Ministerio Pblico para tener un comportamiento diferente del que debera efectuarse si rigiera el principio de legalidad en trminos absolutos. Se resuelve en el poder para configurar la acusacin con independencia de los hechos jurdicamente relevantes o se resuelve en el poder para configurar y calificar en la acusacin esos hechos y determinar la pena aplicable, pedida con independencia de la pena sustantiva.

Al MP se le esta permitiendo lo mximo, derechamente montar la acusacin por hechos que no son necesariamente los verificados en realidad o calificarlos independiente del catlogo del Derecho Penal o pedir una pena diferente de la establecida en abstracto en la ley penal. Este principio no se esta expresamente consentido dentro del ordenamiento jurdico; no hay una norma que conceda al MP un poder de esta especie. Ejemplo: Un sujeto roba un notebook encaonando a la victima robo con violencia. el MP puede prescindir del hecho y decir que es hurto para configurar el delito? Si el fiscal estuviera autorizado a calificar los hechos con prescindencia de los hechos jurdicamente relevantes hay un principio de oportunidad en sentido positivo consagrado. El MP no puede prescindir de los hechos, pero s enfatizar en un tipo penal, por ejemplo, entre hurto y robo con sorpresa. Puede el MP, al pedir la penal, pedir una que est por debajo o sobre lo que la ley decide. El principio de oportunidad en sentido positivo no est admitido en nuestro derecho, pero no est categricamente prohibido. Tercer poder Para impulsar o promover soluciones alternativas a las ordinariamente previstas en el Cdigo Penal, soluciones alternativas al conflicto penal. Este poder para promover o propiciar una solucin alternativa da lugar a las salidas alternativas. Este ltimo poder, primero va a suponer un poder negativo porque aun cuando hay un delito, el MP se va a abstener de sostener la pretensin procesal. Es tambin un poder positivo para proponer o propiciar formas de solucin al asunto penal que no son las ordinariamente previstas. Se abstiene de la pretensin y en lugar de ella propone una solucin alternativa. Este poder s tiene manifestaciones especficas en el CPP: Suspensin condicional del procedimiento Acuerdos reparatorios. Hay dos modelos diferentes para disciplinar, regular el principio de oportunidad y por eso se habla de dos sistemas de oportunidad en el derecho comparado: 1. Sistema de oportunidad no reglado o de discrecionalidad Se reconoce al MP o equivalente (rgano de persecucin penal) una libertad prcticamente absoluta para separarse del principio de legalidad, por lo tanto, en estos modelos el MP puede hacer las tres cuestiones sealadas: Poder negativo: abstencin de ejercer la pretensin penal, amplio e incontrolado.

Poder positivo: para configurar la pretensin procesal penal de los hechos que se hallan verificado y puede calificarlos con libertad y solicitar un pena en concreto diferente a la establecida en abstracto. Se le concede la posibilidad de acordar soluciones alternativas al conflicto penal.

El MP en ejercicio de esta oportunidad no queda limitado por presupuestos legales (abstencin, aplicacin de salidas alternativas, calificacin jurdica con prescindencia de los hechos y determinacin de la pena). Tampoco queda sujeto a control jurisdiccional en el principio de oportunidad, lo que roza con la arbitrariedad. Si no hay presupuestos no se pude controlar nada. Este no es nuestro modelo si no que est relacionado con la tradicin anglosajona. 2. Sistema de oportunidad reglado (Chile) Razones: El principio bsico del modelo es la legalidad y la oportunidad es un matiz o flexibilizacin del primero La oportunidad queda sometida a limites y presupuestos muy especficos: se admite en delitos de baja gravedad o entidad (poder negativo) Se contemplan presupuestos especficos legalmente establecidos y como consecuencia el control judicial es efectivo y eficiente respecto del ejercicio del de esta oportunidad.

Nuestro modelo es el de oportunidad reglado.

El principio de oportunidad como poder negativo Aquel poder que en nuestro derecho aparece en el art. 170 inc. 1 y 2 CPP. En estos incisos se encuentra su contenido. Presupuestos del principio de oportunidad 1) Gravedad del ilcito Introduce un criterio para determinar el presupuesto de un criterio de gravedad de la pena asignada al delito para medir la afectacin del inters pblico. 61-540 das presidio menor en su grado mnimo Sobre esto se puede ejercer el principio de oportunidad. 2) Se requiere de una resolucin motivada Significa que el MP si quiere puede ejercer este poder negativo de abstencin y concurriendo la gravedad del ilcito, debe dictar una resolucin motivada donde se

establezca que no se va a iniciar la persecucin. Esa resolucin queda sometida a un control jurisdiccional (de oficio o a peticin de parte) por parte del Juez de Garanta3) Falta de inters de la victima Inc. 3 se aaden presupuestos anteriores: - Decisin motivada por Fiscal - Comunicacin a Juez de Garanta Si la victima manifiesta de cualquier modo su inters en continuar con el proceso, ese inters impide la oportunidad, el ejercicio del principio de abstencin inciso: tambin Eso es as porque el proceso penal reconoce a la victima el derecho a la accin o tutela, por lo que ese derecho no puede quedar a merced de una decisin de la autoridad administrativa que puede despojar a la victima de la accin (derecho constitucional). La manifestacin hace decaer el poder negativo del MP. Cul es el efecto del ejercicio del poder negativo a travs de la resolucin motivada si el Juez de Garanta la aprueba? Extincin de la accin penal Inciso penltimo y ltimo El efecto jurdico de la decisin motivada es la extincin de la accin penal. El primer control es el del Juez de Garanta, de oficio o a peticin de parte (10 das). Tras ese plazo, hay un control de naturaleza administrativa ante el Fiscal Regional quien debe verificar si la decisin motivada se ajusta a la poltica de persecucin penal del MP.

08/05/12 Delito cometido por un funcionario pblico no se puede ejercer el principio de oportunidad porque prevalece el inters pblico (an cuando se cumplan los otros requisitos para poder aplicar el principio de oportunidad). *Art. 83 CPR reconoce a la vctima el derecho a la tutela jurisdiccional, por lo mismo el principio de oportunidad no puede aplicarse si la vctima quiere perseguir el ilcito (quiere que se persiga a los responsables); entonces el MP no tiene el monopolio sobre la accin penal porque el poder negativo que se le reconoce debe compensarse con el derecho a la accin de la vctima. **Se puede reclamar administrativamente del ejercicio de la oportunidad, al superior jerrquico. Efectos del principio de oportunidad extingue la accin penal, Art. 170 CPP.

Agotado el plazo para el primer control jurisdiccional, hay un segundo control por parte de la autoridad administrativa superior. El fiscal nacional emite circulares para manifestar criterios respecto a ejercer o no el principio de oportunidad a determinados delitos. Si la decisin es consistente con las polticas del MP, se aceptarn, en caso contrario se rechazarn.

Efecto jurdico procesal del ejercicio de la oportunidad: Extincin de la accin penal, efecto permanente, equivalente al que puede producir un sobreseimiento definitivo. Impide una nueva persecucin procesal penal en razn de este efecto, se impide definitivamente la incoacin de un nuevo proceso penal, de conductas cubiertas por el principio de oportunidad. El efecto se desprende de una decisin motivada del fiscal (decisin administrativa). Es importante conciliar el principio de oportunidad con el derecho que tiene la vctima de ejercer la accin penal (decisin motivada del MP no puede despojar de la accin penal a la vctima, despojarla de la tutela jurisdiccional). Suspensin condicional La 2 manifestacin del principio de oportunidad es la SUSPENSIN CONDICIONAL, que ya no es slo poder negativo (supone no continuar la persecucin criminal, detener la sustanciacin del proceso), pues tambin hay contenido positivo (mtodo alternativo de tratamiento jurdico al asunto penal, que adopta el lugar de la respuesta legal ordinaria, prevista en el ordenamiento jurdico, tanto en cuanto al imputado se le somete al cumplimiento de una o ms condiciones determinadas). SUSPENSION denota el carcter negativo del instituto, manifestacin del poder de abstencin (detener la persecucin penal). CONDICIONAL carga positiva, que se imponga contenido positivo en cuanto se imponen condiciones, presupuestos que el imputado debe cumplir, acatar. Carcter alternativo del instituto, medida alternativa a la ordinariamente prevista por el ordenamiento para responder (ejercicio del ius puniendi, imposicin de consecuencias por el hecho delictivo). La suspensin condicional es un acuerdo entre el fiscal y el imputado con aprobacin del juez de garanta (decreta la suspensin), de suspender el procedimiento bajo el presupuesto de que el imputado se someta al cumplimiento de determinadas condiciones. Art. 237 y ss CPP. El acuerdo tiene requisitos legales: 1.- Requisito objetivo (referido al objeto del proceso, el hecho) Art. 237 CPP procede respecto de delitos cuya pena no supere los 3 aos de privacin de libertad. Slo es procedente cuando el hecho delictivo en concreto no merezca pena aflictiva (privativa o restrictiva de libertad, 3 aos y un da hacia arriba). Tiene un requisito negativo, que no exceda la pena los 3 aos y un da. 2.- Requisito subjetivo (relacionado a los sujetos) Art. 237 b CPP reincidencia en los hechos delictivos impiden la aplicacin posterior de la suspensin condicional.

3.- Otro requisito subjetivo es relevante la conducta previa del imputado (que puede favorecerse con la suspensin), no deben existir otras suspensiones condicionales. El problema con este requisito es que el acceso a la suspensin condicional no implica una declaracin de culpabilidad. ** Requisito 2 y 3 toman en cuenta la conducta previa del imputado, el legislador est castigando la reincidencia, pero aparece provocando un efecto distinto, que es estar impidiendo el acceso a un instituto procesal que no es punitivo por un elemento puramente penal (que es castigar la reincidencia). Se castiga la conducta previa del sujeto y se entiende que el Derecho Penal de autor no corresponde, debe aplicarse el Derecho Penal de actos (sobre todo considerando que no se a dictado una sentencia judicial). 4.- Requisito subjetivo de validez presencia del defensor del imputado, este es un presupuesto de validez de la audiencia que debe concurrir con anterioridad al pacto que se produce por la suspensin condicional. 5.- Requisito subjetivo adicional fiscal regional autoriza previamente que haya suspensin condicional, Art. 237 seala los delitos que causan alarma pblica, en estos si se acuerda la suspensin condicional debe haber control del mismo por parte del fiscal, someter su decisin al control del fiscal regional. El juez de garanta debe verificar que concurran los requisitos objetivos y subjetivos, fija las condiciones que se le imponen al imputado y la duracin de las mismas, duracin no menor a 1 ao ni mayor a 3 aos. (art.247 plazo que comienza a correr por formalizacin) Art. 238 CPP tipos de condiciones que el juez de garanta debe o puede imponer: se busca la resocializacin del imputado sometido a esas condiciones (letra c, letra d); con otras se busca coartar el derecho de locomocin, limitar la libertad de locomocin del imputado (para asegurar los derechos de terceros o tener controlados los desplazamientos del sujeto). La finalidad de la suspensin condicional es la resocializacin (reinsercin laboral) o la rehabilitacin del imputado (sometimiento a tratamientos psicolgicos); lo que se busca es asegurar el derechos de los terceros o de controlar el desplazamiento del sujeto que goza de ella. La suspensin condicional detiene el procedimiento (efecto Art. 247 CPP), detiene el plazo para el cierre de la investigacin (un ao desde formalizacin) y el curso de la prescripcin de la accin tambin se detiene. Se detiene bajo prueba? Debe verificarse el cumplimiento de las condiciones que el sujeto debe cumplir (entre 1-3 aos). Si no se cumplen las condiciones (Art. 239 CPP) se revoca la suspensin condicional (incumplimiento grave, reiterado e injustificado) y se reanuda el procedimiento que se encontraba suspendido, pero debe verificarse la entidad del incumplimiento, no basta con que un da incumpla alguna condicin (no ir a tratamiento, ir al lugar prohibido, por ej.). La suspensin condicional se revoca: - Si el incumplimiento es reiterado, no justificado y grave. - Si el imputado es formalizado por un hecho diferente.

En ambos casos debe ser revocada la suspensin condicional por el juez, de oficio o a peticin de parte. Efectos de la suspensin condicional cabalmente cumplida Si el imputado cumpli por todo el tiempo debido las condiciones: Efectos civiles Ninguno, salvo que como condicin se haya impuesto el pago de sumas de dinero por perjuicios derivados del hecho objeto de la suspensin. Las sumas pagadas como condicin de suspensin, pueden ser alegadas por el imputado demandado con posterioridad en un proceso civil por responsabilidad extracontractual (puede imputar estos montos ya pagados, para que pague slo el saldo en un proceso civil extracontractual). Art. 240 inc. 1 CPP. Efecto penal extincin de la accin procesal penal, el juez de oficio o a peticin de parte procede a dictar el sobreseimiento definitivo del asunto. Art. 240 inc. 2 CPP. 15/05/12 Acuerdos reparatorios Manifestacin del principio de oportunidad, por una parte importa la abstencin, excepcin al principio de necesidad (derivado de legalidad procesal penal) y por otra parte una forma de resolver un asunto de relevancia penal de manera distinta a la prevista en la norma penal. Tiene diferencias con la suspensin condicional como con el principio de oportunidad del Art. 170 CPP, pues si bien implica abstencin, sta no viene dada por una decisin del MP, sino ms bien viene impuesta al MP a raz de un acuerdo tomado por la vctima y el imputado (mediando la aprobacin del juez de garanta). Esto porque el acuerdo reparatorio es manifestacin (adems de ser principio de oportunidad) de la privatizacin, se privatiza el conflicto (es disponible para la vctima y para el imputado), se desplaza desde tutela de bienes jurdicos indisponibles a intereses comprometidos de la vctima y el imputado, que priman sobre los bienes indisponibles. Se pospone la tutela penal, como tutela indisponible. Las partes pueden celebrar pactos reparatorios, resarcitorios, como una forma diversa, alternativa, a la respuesta penal clsica (prevista en la ley). En los otros dos supuestos acta el MP, hay inters pblico, no hay disponibilidad de los particulares (principio de oportunidad, suspensin condicional). El acuerdo reparatorio es una institucin procesal, un acuerdo entre el imputado y la vctima a travs del cual el primero repara de algn modo satisfactorio para la vctima las consecuencias daosas del hecho que se persigue penalmente, y aprobado por el juez de garanta produce la extincin de la accin procesal penal. Presupuestos o requisitos del acuerdo reparatorio: 1.- Lo pueden celebrar la vctima y el imputado.

2.- Presupuesto respecto el consentimiento del imputado posicin desventajosa, accede a la reparacin de las consecuencias daosas del ilcito, debe ser libre y espontneo, con conocimiento de sus derechos (Art. 241 CPP). 3.- Limitacin objetiva dada por los tipos de ilcitos que permiten un acuerdo reparatorio (inters pblico sea pospuesto a favor de los intereses particulares), slo determinados ilcitos pueden dar lugar a este acuerdo: Los que afecten bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial (un contrasentido porque un bien jurdico no puede ser disponible; los derechos subjetivos privados son los disponibles). Los que provoquen lesiones menos graves. Los delitos culposos o cuasidelitos. Por ej. el hurto lesiona la propiedad (no es bien jurdico indisponible, pues por el hecho de ser un bien jurdico es indisponible), al legislador no le interesa la propiedad determinada de alguien sobre un bien especfico, sino que se protege la propiedad como condicin para que todos podamos vivir en paz. A veces detrs de un bien jurdico existe un derecho subjetivo, que puede ser disponible. Por ej. la propiedad de Juan sobre la lapicera (derecho subjetivo disponible), hay in inters particular lesionado si le roban el lpiz, entonces est la posibilidad de un acuerdo reparatorio para que la vctima pueda conseguir una reparacin eficaz del dao que se le caus (a esto debe referirse el requisito de un bien jurdico disponible). En los delitos que provocan lesiones menos graves, el bien jurdico protegido es la integridad fsica (dominio sobre el cuerpo, que los dems no me priven de mi cuerpo), esto no es disponible (no puedo auto-inferirme heridas), pero el legislador no obstante esto, permite los acuerdos reparatorios en estos casos. Lo mismo ocurre en los delitos culposos, nunca hay derechos subjetivos disponibles. En estos casos (ilcitos del nmero 3, permiten acuerdo reparatorio) el legislador prefiere reparaciones pecuniarias que satisfagan la sensacin de detrimento de la vctima antes del castigo normal de la ley penal; debido a que hay ponderacin de los intereses de la vctima, que valorar ms el resarcimiento (algo concreto) que se le condene a una pena al imputado, adems es muy poco probable que en estos casos se llegue a una pena privativa de libertad. [Profe no est de acuerdo con esta postura, basado en consideraciones de carcter pragmtico.] El acuerdo reparatorio necesita la aprobacin del juez, no vale por el simple acuerdo de las partes (Art. 241 CPP). El juez de garanta no aprobar el acuerdo reparatorio si considera que ste no se ha celebrado libremente por el imputado y la vctima, y con conocimiento de sus derechos. Tampoco lo aprobar si considera que recae sobre hechos que no son los que el legislador permite llegar a un acuerdo reparatorio, aunque la vctima quiera el resarcimiento y no la pena del imputado, por ejemplo: que se trate de lesiones graves gravsimas y no menos graves o en vez de un hurto se trate de un robo con violencia o por sorpresa. El juez de garanta puede considerar que existe un inters jurdico prevalente en la persecucin penal, puede rechazar el acuerdo reparatorio si hay inters pblico prevalente de que proceso penal contine adelante. Por ej. (dado por el legislador) reiteracin de hechos delictivos como el que se est investigando (Art. 241 inc. final). De oficio o a peticin del MP, el juez puede no dar lugar a un acuerdo reparatorio.

Efectos jurdicos del acuerdo reparatorio Efectos penales cumplido el acuerdo reparatorio o suficientemente garantizado se cumplimiento, produce el efecto del Art. 242 CPP. El juez de garanta debe dictar el sobreseimiento definitivo total o parcial, queda extinguida la responsabilidad penal (debera decir accin penal) y tiene eficacia de cosa juzgada (sentencia absolutoria). Amplitud subjetiva de los efectos del acuerdo reparatorio (Art. 244 CPP): sobreseimiento total o parcial (parcial afecta slo a algunos imputados, a quienes lo acuerdan, consienten en el acuerdo reparatorio). Los efectos del acuerdo reparatorio slo alcanza a quienes concurren a celebrar el acuerdo, quienes no quiere o no pueden llegar a un acuerdo reparatorio quedan sometidos a las reglas ordinarias. Problemas de la amplitud subjetiva de los efectos, Art. 244 CPP: Puede introducir desigualdad, no todos los sujetos estn en la misma situacin para poder resarcir a la vctima (se otorga una ventaja procesal a travs del acuerdo reparatorio, por diferencias econmicas). Si el legislador opta por permitir la privatizacin del asunto, a travs del acuerdo reparatorio, no puede al mismo tiempo mantener la proteccin penal (perseguir responsabilidad penal de quienes no concurren al acuerdo reparatorio). Grave distorsin (doble) al sistema jurdico, pues si se privatiza el conflicto penal (se priorizan los intereses de la vctima) y puede que la vctima est completa y totalmente reparada, entonces no hay motivo para que resurja el inters estatal, castigo de la infraccin penal para los sujetos que no han podido suscribir el acuerdo.

Escenario procesal, determinadas oportunidades previstas en la ley (suspensin condicional y acuerdos reparatorios), Art. 245 CPP: 1.- Una vez verificada la formalizacin de la investigacin, en la misma audiencia de formalizacin se pude discutir y aprobar el acuerdo reparatorio o la suspensin condicional. 2.- Juez de garanta debe citar a audiencia especial a los intervinientes, las partes requieren esta citacin para aprobar el acuerdo reparatorio o la suspensin condicional, hasta la declaracin de cierre de la investigacin se puede citar a esta audiencia. 3.- Sino en audiencia de preparacin de juicio oral, es la ltima oportunidad para discutir el acuerdo reparatorio o la suspensin condicional (ltima oportunidad procesal).

Acusador particular o acusacin particular

No slo hay acusador penal pblico (MP), no hay monopolio de accin penal por parte del MP (diferencia con el modelo de Estados Unidos, monopolio de la accin penal la tiene el MP).

Nuestro sistema procesal penal admite la figura del acusador particular, incluso acusador popular en algunas hiptesis, nuestro sistema reconoce a nivel constitucional al acusador particular. Art. 83 CPR, puede ejercer la accin penal el directamente ofendido por el delito y las autoridades pblicas que la ley establezca (el directamente ofendido segn el Art. 108 CPP es la vctima, que se puede constituir en acusador particular a travs de la querella). Art. 113 CPP vctima puede interponer querella directamente o a travs de su representante legal o su heredero testamentario. 22/05/12 Nuestro ordenamiento reconoce al acusador particular, puede constituirse en parte a travs de la querella (acto procesal adecuado para que el directamente ofendido por el delito se constituya en acusador, despus tendr que deducir la acusacin penal o adherir a la acusacin penal del MP. Art. 261 CPP as el querellante pasa a llamarse acusador particular, el que ya se ha constituido como querellante puede acusar particularmente. La acusacin particular es expresamente consentida en nuestro sistema procesal penal, la vctima (el directamente ofendido, titular del derecho a la accin) puede actuar como acusador (no hay monopolio de MP sobre la acusacin penal, Art. 83 CPR). Art. 111 CPP querella a nombre de la vctima (directamente ofendido por el delito). La querella puede interponerse (oportunidad) hasta el cierre de la investigacin, Art. 112 CPP, tiene toda la primera fase del proceso para constituirse en querellante y asegurar el derecho a participar como sujeto procesal. [sucesor legal heredero testamentario] Art. 108 CPP vctima muere, queda ciega, sorda, muda, incapaz; cnyuge, hijos, etc. toman su lugar, y pasan a ser vctimas a pesar de no ser los directamente ofendidos. En este artculo debera haber ordinales (1, 2, 3, etc.) en lugar de letras, porque se establece un orden de prelacin (leyes de toro establecan un orden de prelacin). El acusador particular es parte porque ejerce la pretensin, sostiene la pretensin procesal (requiere formalmente a la autoridad judicial la aplicacin del Derecho Penal al caso concreto, y eventualmente la aplicacin de una pena al imputado), y esto es lo que convierte a la vctima en parte. Vctima tiene reconocimiento como interviniente en el proceso penal? S, es un sujeto procesal, en tanto se le reconocen, conceden determinadas oportunidades procesales para que formule las alegaciones que considere pertinentes en funcin a los intereses concretos que pueda tener en la causa. Pero no se le requiere a la vctima que necesariamente se deba constituir en parte. Art. 109 CPP derechos de la vctima, este art. contiene una enumeracin desordenada, hay que sistematizarla. Posee derechos, oportunidades procesales para hacer valer sus intereses: 1.- Oportunidades relativas al inicio del procedimiento (vctima, defender sus intereses). Bloquear y oponerse al archivo provisional o a que se suspenda la investigacin, al provocar la intervencin del juez de garanta con la sola presentacin de la querella criminal.

 Vctima, oportunidad procesal de oponerse a la decisin motivada del fiscal a cargo del asunto y bloquear el ejercicio del principio de oportunidad (Art. 170 CPP). 2.- Oportunidades relativas a la direccin de la investigacin (facultades del MP), la vctima como sujeto procesal tiene oportunidades para poder intervenir en la direccin de la investigacin. Art. 183 CPP: la vctima y los dems intervinientes, pueden pedir las diligencias de investigacin que estimen pertinentes, al fiscal (que dirige la investigacin). Art. 257 CPP: vctima puede pedir al juez de garanta la reapertura de la investigacin y solicitar las diligencias pedidas oportunamente a fiscal, pero que ste neg ( o no se pronunci) sin ms. Esto cuando el fiscal decret el cierre. ** Art. 183 y 257 son complementarias las peticiones. 3.- Oportunidades con relacin a las actuaciones que ponen trmino al procedimiento o impiden su prosecucin. Art. 237 CPP: la vctima dice ser oda si asiste a audiencia, porque la suspensin condicional no le es indiferente al ofendido por el delito, ms an porque todava tiene derecho de convertirse en querellante. Art. 241 y ss. CPP: hacer valer intereses respecto acuerdos reparatorios (salida alternativa), primaca de los derechos de la vctima por sobre los intereses procesales-penales. Se le permite pactar acuerdos para que se le reparen los eventuales perjuicios ocasionados por el hecho ilcito (a la vctima). Art. 109 CPP: derecho a recurrir de apelacin contra el sobreseimiento.

4.- Oportunidades que permiten a la vctima constituirse en acusador o demandante civil. Actor penal: puede formular querella (Art. 111 CPP) y acusacin (Art.261 CPP). Actor civil: puede deducir la accin civil (Art. 59 CPP, demandante civil). **Esta categora contempla a la vctima en cuanto potencial acusador pblico o demandante civil, entonces deja de ser vctima. Por lo mismo esta categora debera excluirse (en otros casos acta como vctima).

LA ACCION CIVIL (acto) en el proceso penal (o sujeto, actor civil en el proceso penal) El proceso penal chileno admite la acumulacin de la accin civil al proceso penal, acumulacin heterognea de las acciones. Acumulacin interposicin de ms de una pretensin en un solo procedimiento, donde se hacen valer varias pretensiones.

Homognea naturaleza de pretensin es una (por ej. pretensiones o acciones civiles, resolucin de contrato ms la indemnizacin de perjuicios). Se admite la acumulacin, se discutir la accin procesal penal y tambin se puede aprovechar para discutir en este mismo procedimiento sobre la accin civil que la vctima pueda tener en el mismo procedimiento. La vctima tiene accin civil cuando se le produzca un dao, cuando adems resulte perjudicado civilmente con el delito, sufre en su persona o en su patrimonio un detrimento, avaluable econmicamente (pecuniariamente). Y en este caso el CPP consciente, admite la acumulacin heterognea de la accin, acumulacin de la accin civil en el procedimiento penal (accin que no comparte la naturaleza del procedimiento). 05/06/12 ACTOR CIVIL En el proceso penal chileno, el CPP contempla la acumulacin heterognea de las acciones (civil y penal), por lo que se discute y resuelve tambin la accin civil en el proceso penal. La acumulacin heterognea es restringida en CPP del 2000, desde la perspectiva de los sujetos legitimados para hacer valer la accin civil en el proceso penal. Legitimacin subjetiva de los sujetos: Legitimacin activa slo las vctimas (directamente ofendidos por el delito). Legitimacin pasiva deducida contra el imputado, se le persigue penal y civilmente (se persigue la responsabilidad civil slo respecto del imputado).

Los perjuicios que pueden haber soportado las personas distintas a la vctima (terceros) slo pueden demandarse en un proceso civil separado (conforme las reglas generales), lo mismo si se busca la responsabilidad de terceros (distintos del imputado). Art. 59 CPP Distingue segn el tipo de accin que se deduzca: Acciones civiles restitutorias : busca la restitucin de la cosa sobre la que recay el ilcito, siempre debe interponerse en el proceso penal. En este caso no se puede escoger entre la cede penal y la civil. Tampoco rige la limitacin subjetiva de la accin, puedo demandar como directamente ofendido o tambin puedo hacerlo si el dueo es una persona distinta (sin ser el directamente ofendido por el ilcito), el nico requisito es que debo hacerlo en sede penal. La accin restitutoria no es un accin civil en estricto rigor, pues la accin civil busca resarcir un detrimento econmico y ac la accin es una consecuencia derivada del hecho ilcito, por lo mismo esta accin se hace valer por la tcnica de las terceras (Art. 189 CPP, reclamacin de restitucin o tercera). No es una demanda civil de indemnizacin resarcitoria (por perjuicio patrimonial derivado del ilcito), distinto es si destruyen la cosa porque en este caso se pedira una indemnizacin de perjuicios; pero la simple accin de restitucin reclama la devolucin material de la cosa sobre la que recae el ilcito (no pido indemnizacin). Acciones civiles indemnizatorias o resarcitorias: Art. 59 CPP, puede ser deducida en el proceso penal por los legitimados indicados, pudiendo tambin recurrirse en sede civil. Es una

decisin potestativa del directamente ofendido por el delito, l escoge la va procesal que estime, acumula o acude a un proceso civil separado, lo ms lgico ser que acumule. Oportunidad procesal para hacer valer la accin civil Art. 261 CPP vinculado con el Art. 60 CPP, se debe deducir la accin civil junto con el acto de acusacin penal o de adhesin a la acusacin. La accin civil tiene lugar una vez cerrada la investigacin y en la misma oportunidad que tiene para actuar el querellante, es decir, el directamente ofendido por el delito, que puede adherir o acusar particularmente. Esta demanda civil debe cumplir con las mismas formalidades que impone el Art. 254 CPC para las demandas (Art. 60 CPP). Deducida la demanda civil, se produce el emplazamiento penal y civil del imputado, pudiendo ste deducir las excepciones propias del proceso civil (dilatorias o perentorias, o contestar la demanda, Art. 62 CPP). El demandante civil puede preparar la demanda civil o asegurarla (Art. 61 CPP), para no esperar el cierre de la investigacin (tiempo que menciona el Art. 261 CPP). Hay un riesgo, que consiste en que el demandado despus no tenga patrimonio para responder, pues el peligro del paso del tiempo es siempre un riesgo (perriculum in mora); para evitarlo el demandante civil puede preparar la demanda civil, lo que tiene como consecuencia jurdica en el proceso que se interrumpe la prescripcin. Para preparar la demanda se cuenta con dos facultades: Pedir diligencias para esclarecer los hechos. Solicitar medidas cautelares reales (las mismas del procedimiento civil). Art. 61 CPP parte del supuesto de que se haya verificado la formalizacin de la investigacin (que hace posible el ejercicio de estas facultades del demandante).

Imputado/ acusado, la parte pasiva

Al mismo tiempo es demandado civil (sujeto pasivo civil), es parte necesaria y es el nico que es necesario, pues el MP puede no estar presente en el proceso penal y toma su lugar el acusador particular (debe haber siempre un acusador, ya sea el MP o un acusador particular). CPP cambia la concepcin antigua, que estuvo en vigor mucho tiempo, el imputado no era considerado una parte del proceso penal, al menos en la primera etapa Sumario (etapa esencial; mientras que plenario o segunda fase poda no existir). No se reconocan facultades de defensa hasta el auto de procesamiento (imputacin de cargos), antes de esto no intervena el imputado en el antiguo procedimiento, era visto como un objeto del procedimiento (de l se sacaba informacin para el procedimiento). El imputado no tena verdaderos derechos para defenderse antes del auto de procesamiento, el sumario era secreto (el imputado no conoca su contenido para poder intervenir en la investigacin).

El proceso penal nuevo cambia esto y el imputado pasa a ser considerado un sujeto, parte del proceso, puede intervenir desde el inicio (1er momento), tiene muchos derechos para intervenir durante la investigacin, Art. 7, 8 y 10 CPP (principios bsicos del CPP). Art. 7CPP Conjunto de derechos y garantas (oportunidades procesales). mbito o amplitud temporal de las garantas reconocidas al los imputados: desde cundo y hasta cundo se le reconocen derechos al imputado, todo el proceso penal est dirigido en contra del imputado. Hay un proceso penal desde que se dirige contra un sujeto, cualquier diligencia o gestin contra el imputado, y surge un estatuto jurdico para el imputado (sujeto). Durante todo el procedimiento el imputado tiene un estatuto de garantas. Art. 8CPP Complementa o precisa el Art. 7CPP, habla de la articulacin del derecho de defensa dentro del proceso penal, la garanta ms importante del imputado. Especifica la garanta del imputado, derecho de defensa (forma parte del estatuto de garantas del imputado), que lo acompaa durante todo el proceso, por lo mismo el imputado puede formular alegaciones y planteamientos. Art. 10 CPP Cautela de las garantas, el juez de garanta vela por la legalidad del procedimiento, supervigila las garantas del imputado (supervigilancia que puede ejercer incluso de oficio el juez de garanta), se encarga de que el imputado goce del estatuto propio que le conceden los Art. 7y 8CPP. El juez de garanta no defiende los intereses de una de las partes, sino que vela por la juridicidad, no deja de ser juez (quien defiende al imputado es el letrado, defensor). Todo esto parece tremendamente garantista para el imputado, pero no lo es tanto (el CPP), pues las otras normas del CPP relativizan estas reglas, sobre todo desde punto de vista del marco temporal dentro del cual el estatuto de garantas se encuentra realmente en vigor. Las reglas particulares cambian lo dicho por los principios bsicos. Puede iniciarse el proceso contra un sujeto y ste puede no saber que existe este proceso en su contra (investigacin para saber si es realmente responsable de los hechos por los que se le acusa), el sujeto no sabe que ha sido investigado porque se le atribuye un hecho delictivo, no conoce denuncia (puede limitar sus derechos fundamentales, por ej. se puede interceptar su correspondencia postal o sus comunicaciones telefnicas, etc.) Hay un caso dirigido contra el imputado sin que l sepa, por tanto, no puede hacer nada, incluso puede que se limiten sus derechos fundamentales. Art. 236 CPP interceptaciones permitidas incluso sin formalizacin de por medio, antes de la formalizacin de la investigacin. Vinculado con Art. 9 CPP autorizacin judicial previa se combina con la falta de conocimiento de las diligencias que estn siendo autorizadas. Art. 7 y 8CPP se oponen al Art. 236 CPP, pero hay que buscar que esto se compense, que se equilibren estos polos; hay inters pblico en averiguacin del hecho punible y participacin culpable y esto a veces impone la necesidad de falta de conocimiento del imputado, por ej. si no se llevan a cabo las interceptaciones telefnicas o de la correspondencia postal no tendra eficacia (si el imputado sabe que esto ocurrir, no servira de nada la interceptacin). Es importante la formalizacin de la investigacin ( Art. 229 CPP) porque as el imputado sabe que est siendo investigado, antes no sabe nada, es ignorante el imputado en cuanto a que se lleva a cabo una investigacin en su contra.

12/06/12 DERECHO DE DEFENSA Conjunto de garantas del imputado, no cobran vida en el proceso penal desde el primer momento. Surge el derecho a la defensa con la formalizacin de la investigacin (el imputado toma conocimiento de que est siendo investigado). El derecho a la defensa es el derecho ms importante que se le reconoce al imputado, cualquier otro derecho es instrumental, est al servicio del derecho a la defensa. El derecho a la defensa consiste en la facultad del imputado de intervenir en el procedimiento penal que se sigue en su contra, para poner en evidencia la falta de fundamento de la pretensin punitiva o la concurrencia de cualquiera circunstancia que excluya dicha pretensin procesal o que la atene. Este derecho abarca un conjunto de facultades, oportunidades procesales que lo configuran de forma completa. Derecho de defensa material aquel conjunto de derechos que la CPR y las leyes le confieren al imputado, y que sumadas todas stas se tiene configuracin completa del derecho de defensa. Clasificacin del derecho a la defensa material segn su naturaleza: Derechos que se traducen en el derecho a la informacin: asegurar que el imputado conozca oportunamente la imputacin (atribucin del ilcito determinado, hecho que reviste caracteres de delito). Opera casi como presupuesto para ejercer el derecho a la defensa, debo saber contra que acusacin me puedo oponer, debo conocer los trminos de la acusacin para poder desvirtuarla. - Art. 93 letra a CPP, reconoce el derecho a la informacin. - Art. 94 CPP, asegura el derecho a conocer, ser informado del motivo de la detencin (que se le exhiba la orden de detencin al imputado detenido). - Art. 229 CPP, formalizacin de la investigacin garantiza que haya una oportunidad procesal expresa que asegura el surgimiento de un acto de imputacin formal (formalizacin es necesaria, porque sin ella el proceso penal no puede proseguir). En este art. cuando se refiere a delitos (no se investigan, se conocen) debera decir hecho delictivo (que es lo que se investiga). Si MP quiere pasar a la fase procesal siguiente hay acusacin ( Art. 259 CPP, tampoco asegura que el imputado conozca porque se le persigue), querellante o MP debe formular una nueva imputacin, ms precisa (la acusacin) para que se puesto en conocimiento del imputado. **Acusacin; pretensin procesal que resulta despus de agotada la investigacin, recoge el resultado de la investigacin, oportunidad procesal para actualizar el contenido de la imputacin. Derechos de intervencin: a todos los intervinientes se les reconoce este derecho del Art. 93 letra c CPP, solicitar diligencias (vinculado con Art. 183 CPP y Art. 98 CPP, prestar declaracin en cualquier oportunidad procesal).

Tambin puede intervenir por solicitud de audiencia judicial ante el juez de garanta, para presentar declaracin (Art. 93 letra d CPP); correlacin con el derecho a declarar que se le reconoce siempre al imputado, que conforme al Art. 326 CPP puede hacer valer en juicio oral. No slo en fase de investigacin, derecho a declarar sino que tambin en la audiencia de preparacin de juicio oral y en el mismo juicio oral. Derecho a conocer oportunamente el contenido de la investigacin, pedir diligencias pertinentes a la investigacin (slo si conozco el contenido de la investigacin. Este derecho se retroalimenta (dependen uno del otro), con el derecho que tiene el imputado a intervenir como parte en el proceso. Derechos que imponen un deber de abstencin de algn rgano del Estado: rganos pblicos que intervienen en el proceso penal o que le imponen a los rganos pblicos alguna limitacin. El ms representativo es el derecho a guardar silencio, que impone limitacin al Estado porque no puede compeler (obligar) al imputado a declarar, auto-incriminarse o incriminarlo por falso testimonio si miente. El imputado no tiene deber de declarar y tampoco tiene responsabilidad jurdica si renuncia a su derecho a declarar (no declara bajo juramento el imputado, entonces no comete ilcito si miente). rganos del Estado no pueden darle al silencio (derecho) una significacin negativa para el imputado, no puede ser considerado un indicio de la responsabilidad penal del imputado. El silencio es elevado a la categora de derecho y no una mera posibilidad, pues si as fuera el Estado podra alegar que el silencio tiene significado indiciario de participacin culpable del imputado. Derecho a no ser juzgado en ausencia, limita al Estado pues es una barrera infranqueable al ejercicio del ius puniendi. Tambin hay ciertos deberes de abstencin que vienen dados por derechos que damos por supuestos: como el derecho a no ser torturado, a no recibir tratos inhumanos (incluido en tratados internacionales) los rganos del Estado no pueden acudir a un trato cruel para la obtencin de un resultado procesal. Otra limitacin al Estado consiste en determinados principios como la prohibicin de la reforma en perjuicio (reformatio impeius), el rgano jurisdiccional que conozca un recurso interpuesto por un solo sujeto procesal no puede alterar la decisin reclamada (recurrida) en perjuicio del recurrente (no puede agravar la pena impuesta en 1 instancia). Otra limitacin la constituye el deber de correlacin de la sentencia con la acusacin, se le impone limitacin al juez que resuelve sobre el fondo, pues no puede exceder el contenido de la acusacin, no puede castigar por hechos distintos a aquellos que han sido objeto de la acusacin (Art. 341 CPP). El derecho a la defensa adems de todo esto, al menos en nuestra tradicin jurdica viene acompaado de una ltima garanta. El imputado no es experto en Derecho (letrado) y por lo tanto, el conjunto de derechos que tiene deben venir garantizados (garanta elemental para que el derecho a la defensa material sea eficaz efectivamente) a travs de el derecho a la defensa tcnica, asistencia letrada durante todo el proceso penal (reconocido en tratados internacionales, Art. 8 etc.). La CPR contempla este derecho en el Art. 19 N3 inc. 2, derecho a la defensa tcnica (que tambin est ampliamente consagrado en CPP).

La reforma constitucional de la ley 20.516 introduce al Art. 19 N3 dos incisos: Uno referido al derecho a la defensa de las vctimas asegura el derecho a la defensa, a la asistencia letrada de todas las vctimas. Otro referido a los imputados especie de compensacin constitucional que realiza el legislador, diciendo lo mismo que el inc. anterior con respecto a los imputados. Pero lo dijo mal a imputados se les reconoce el derecho a la asistencia jurdica (defensa letrada) desde el primer momento del proceso penal, y este es un derecho irrenunciable; establecer el carcter irrenunciable constituye un desatino tcnico, porque implica que el defensor debe estar presente en cualquier diligencia. Este derecho irrenunciable acompaa al imputado desde las primeras diligencias dirigidas en su contra, incluso antes de la intervencin del juez de garanta; entonces el sujeto detenido que accede a declarar a la polica sin su letrado (abogado, que debe estar presente en toda diligencia), no podra hacerlo por ser este un derecho irrenunciable.

Esta irrenunciabilidad se matiza en una norma (se permite), la que luego sera considerada inconstitucional o derogada por la norma constitucional nueva. Por esto se dicta la Ley 20.592 (22/05/12) que modifica los preceptos del CPP para dejar claro que este derecho no es tan irrenunciable, el derecho surge ante la primera comparecencia judicial sin alcanzar a las diligencias realizadas antes de la 1 audiencia (para no entorpecer el trabajo de las policas con la norma constitucional). Derecho ampliamente reconocido en el Art. 8CPP, Art.102 CPP, etc. La provisin del derecho a la defensa letrada (defensa tcnica) es deber de una institucin especfica, la Defensora Penal Pblica que est regulada por ley propia (Ley 19.718) y en su Art. 35 establece que debe proveer gratuitamente la defensa a quien no pueda o no quiera proversela (imputado). Provisin por la Defensora puede ser dada a travs de: Defensor penal pblico (letrado, funcionario de la institucin). Defensores licitados (prestan servicio a la Defensora). El juez de garanta tiene el deber de asegurar la defensa tcnica para el imputado, debe velar por la efectiva provisin, debiendo asegurarse que el imputado posea un defensor (letrado) o en su defecto nombrarlo l mismo antes de la realizacin de la primera audiencia judicial. Esto est vinculado con el cambio realizado por la Ley 20.592 que establece: 1) Agrgase, en el inciso primero del artculo 8 CPP, las siguientes oraciones finales: "Todo imputado que carezca de abogado tendr derecho irrenunciable a que el Estado le proporcione uno. La designacin del abogado la efectuar el juez antes de que tenga lugar la primera actuacin judicial del procedimiento que requiera la presencia de dicho imputado." (Sin cubrir todo el procedimiento penal).

19/06/12 La defensa penal gratuita se aplica slo para el que no puede pagar, el que puede pagarla en parte slo recibe un descuento (paga ms barato) y quien tiene una situacin que le permite pagar todo, paga. La ley 19.718 establece al final del proceso se resuelve acerca de si paga o no, y cunto (segn arancel, total o parcial el pago). En las diligencias policiales tiene el imputado derecho a la defensa tcnica? Por esto se introduce una reforma constitucional. El MP debe solicitar el nombramiento de un defensor para el imputado, si ste an no contaba con uno en la 1 diligencia; esto se suprime de Art. 102 CPP y hoy es deber de oficio que soporta el juez de garanta, quien debe velar porque todo imputado tenga un defensor de confianza o en su defecto uno nombrado por el juez de garanta en la 1 audiencia. Otro problema que surge al respecto es cul es el derecho? Derecho a la defensa tcnica y ya o hay alguna precisin tcnica adicional? Los tratados internacionales y nuestro CPP se refieren al derecho a nombrar un abogado defensor de confianza, derecho a contar con un abogado de confianza y no cualquier abogado, este es el contenido del derecho a la defensa tcnica, el nombramiento de un abogado concreto es el verdadero derecho. El Estado debera dar este derecho, satisfacer este criterio; el nombramiento que realiza el juez de garanta es para tutelar provisoriamente la defensa del imputado, porque el imputado tiene derecho a nombrar l mismo al abogado que escoja y si no tiene dinero el Estado debe darle derecho a hacerlo gratuitamente, pues es un derecho fundamental. El derecho a la defensa tcnica como derecho fundamental es universal, debe otorgarse con independencia de la posicin y la condicin del sujeto en la sociedad, es un derecho para todos y no slo para los que no pueden pagar su defensa (por su cuenta); pero en la prctica se cobran honorarios segn unos aranceles, entonces no se puede decir que se le reconoce este derecho porque pagar para obtener la defensa de un abogado. El nombramiento provisorio no debera hacer decaer el derecho a nombrar un abogado de confianza con cargo al erario pblico (fiscal). Son manifestaciones del derecho al defensor de confianza los Art. 51, 52 y 53 (trata la idea del defensor de confianza y la posibilidad de cambio de defensor, pero por peticin fundada) de la Ley 19.718; este derecho se satisface no slo porque el juez de garanta nombre un abogado, sino que el nombramiento debe ser basado en la confianza para que asuma la defensa. Pero este precepto no tiene ningn vigor en la prctica, porque el imputado debe recibir al abogado defensor que le toque (los buenos por lo general no estn en el sistema pblico y si lo estn tienen muchas causas, estn colapsados). Es manifestacin del derecho a la defensa tcnica, el derecho al defensor que yo designo (de mi confianza), no al que me designan; este es un derecho fundamental que no se aplica en la prctica, no se satisface plenamente en la actualidad.

La polica o las policas

Interviniente, en el proceso penal chileno son auxiliares del MP en la labor de investigacin (que el MP dirige). Es un auxiliar que a efectos de colaborar en los procesos penales (fase de investigacin) quedan sometidos a la direccin del MP, decisin de poltica legislativa. En el sistema (derecho) europeo-continental no son entes autnomos, sino que son auxiliares subordinados a la direccin del organismo pblico (MP) que condice las investigaciones; lo mismo ocurre en el caso chileno y esto se encuentra consagrado en el Art. 79 y 80 del CPP. Quienes son las policas en el marco de los procesos penales: Polica de Investigaciones de Chile (PDI). Carabineros de Chile. Gendarmera de Chile para los ilcitos dentro de los recintos penitenciarios. Art. 80 CPP principio, MP dirige a la polica. Puede incluso dar rdenes especficas que se deben cumplir sin dilacin (por parte de las policas), aparte de las rdenes especficas y concretas que reciba la polica en el marco de la investigacin, el MP tiene adems la potestad de expedir instrucciones o normas para reglamentar ex-ante un conjunto de actuaciones que de ordinario realizan las policas (procedimientos regulares en el marco de las investigaciones). Las policas llevan a cabo actuaciones de distinta naturaleza, por regla general con orden previa de fiscal a cargo de la investigacin penal (en el marco del Art. 80 CPP). Tambin las policas pueden realizar algunas diligencias sin orden previa ( Art. 83, 84, 85 CPP), atribuciones para actuar sin esperar la orden previa de algn fiscal (que autoriza exlege para actuar sin orden previa). **Ac finalizamos el estudio de los sujetos procesales.

EL OBJETO DEL PROCESO PENAL Sustancia o materia que identifica un proceso penal (distinto a la finalidad del proceso penal que sera obtener la paz social; verdad dice relacin a la correspondencia con la realidad, la verdad formal vale como si fuera verdad material, es una ficcin jurdica). Objeto que junto con darle contenido al proceso penal, sirve para identificarle, distinguirlo de cualquier otro proceso; fundamentalmente es el hecho punible, el contendido jurdicamente relevante para el proceso penal (y no el delito; el delito tiene 3 elementos bsicos que son la conducta, un resultado y el nexo causal entre ambos; en cambio el hecho punible se refiere slo a la conducta, en principio, y en algunos casos tambin al resultado. El delito tiene que ver con una calificacin jurdica y con la aplicacin de normas, no puede confundirse con estas calificaciones el hecho punible que es invariable, Art. 81 CPP antiguo cuando estableca los fines del sumario hablaba del delito). Es una cuestin con importancia para todas las materias que atraviesan el proceso penal, el objeto del proceso es importante:

Art. 6COT establece la extensin y lmites de la jurisdiccin penal, y tambin establece por excepcin el principio de extraterritorialidad de la ley penal y de la jurisdiccin penal, excepciones giran en torno al hecho punible de que se trate. El hecho punible es importante para determinar la extensin y los lmites de la jurisdiccin penal chilena. Las competencias tambin estn vinculadas al hecho punible, pueden condicionarse al tipo de hecho punible de que se trate (que revista caracteres de delito, ilcito penal y no de ilcito civil). La naturaleza del hecho punible es importante para determinar la competencia genrica (jurisdicciones: penal, civil, etc.; ej. si es estafa o incumplimiento civil contractual debe distinguirse). Para la competencia absoluta (clase o jerarqua del tribunal que conoce el hecho punible) tambin para sta importa que hecho punible se discute, para el enjuiciamiento definitivo del asunto (juez de garanta -faltas- o tribunal oral crimen o simple delito-). El hecho punible tambin es relevante para identificar la competencia espacialmente, competencia territorial (Art. 157 y ss. COT) segn el lugar donde se perpetr el hecho punible, conoce el tribunal de ese territorio jurisdiccional o el del lugar donde se dio principio a la ejecucin. El tipo de hecho punible es relevante para determinar la o las legitimaciones activas o los diferentes legitimados activos. Hay delitos de accin penal pblica, privada (no legitimado el MP) o mixta (MP legitimado slo despus de la instancia particular, denuncia correspondiente). Para determinar el tipo de procedimiento aplicable (adecuado) segn la naturaleza o tipo de hecho punible de que se trate.

Tambin es importante para el deber de correlacin (o mal denominado principio de congruencia, profe) del Art. 341 CPP, el juez de fondo que dicte sentencia definitiva debe resolver aquella cuestin que ha sido objeto de la acusacin (hecho punible, juez no puede condenar por hecho ms grave o distinto de aquel que ha sido objeto de la acusacin). El principio del non bis in idem (Art. 1 inc.2CPP), no poder ser enjuiciado nuevamente por el mismo hecho, o efecto excluyente de cosa juzgada se articula sobre la base del hecho punible como objeto del proceso. Entonces el hecho punible es relevante para todo el proceso, en los principales institutos que intervienen en cada una de las fases del proceso (formalizacin, acusacin, sobreseimiento, sentencia, etc.). El objeto del proceso sirve para determinar la identidad infra-proceso, y tambin proyecta su eficacia jurdica fuera del proceso (ms all del proceso en que se dict, a travs de non bis in idem, impidiendo la posibilidad de procesos posteriores sobre la misma cuestin).

26-06-12 El objeto del proceso penal es el contenido jurdicamente relevante del proceso penal y que sirve para determinar la identidad del proceso que lo distingue de cualquier otro. Este objeto siempre ser el hecho punible y no el delito.

El objeto atraviesa todo el proceso penal, competencia, principio de extraterritorialidad, congruencia entre la sentencia y la acusacin, el efecto excluyente de cosa juzgada non bis in dem- que impide que se abra un nuevo proceso por los mismos hechos previstos en el art. 1 CPP. En cada una de esas instancias es relevante el objeto. Forma en que surge y se fija el objeto del proceso penal Tiene importancia porque el proceso puede existir son un objeto definido porque la fase de investigacin tiene por finalidad precisar los limites de los hechos que han dado lugar al proceso. Formas de inicio del proceso: 1.- denuncia es la puesta en conocimiento de un hecho que reviste caracteres de delito. Es una noticia criminal donde incluso puede estar indefinido quien ha participado en el hecho (aspecto subjetivo de la conducta. 2.- querella tiene la posibilidad de referir un hecho sin conocer la identidad del sujeto que ha ejecutado la conducta ilcita. 3.- delitos de accin penal pblica 4.- flagrancia. El proceso penal se puede iniciar con una cierta ambigedad respecto de cual es el objeto del mismo. Entonces, se puede tener un proceso penal en curso son saber quien ha participado, cuestin que no da lo mismo porque la calificacin jurdico-penal puede no ser la misma, por ejemplo, en el caso de un homicidio y un parricidio. La fase de investigacin se realiza para conocer el objeto del proceso. Pero la parcial indeterminacin del proceso solo puede mantenerse hasta un momento especfico y concreto de la investigacin que se produce a la finalizacin de la fase de investigacin desformalizada, es decir, la imputacin formal que se hace a un sujeto determinado. Es con ello que surge, con todos sus elementos, un objeto perfectamente identificado que le da una identidad especifica al proceso. Este es uno de los sentidos de la garanta de la imputacin. Esta situacin esta expresamente prevista en el art. 229 que seala que la formalizacin consiste en la comunicacin que realiza el MP al imputado, ante el Juez de Garanta, de que est siendo investigado por uno o mas hechos delictivos atribuidos al imputado. El precepto habla de delitos, pero se debe entender que se refiere a hechos punibles. Este articulo seala el primer momento procesal en que se establece la necesidad de una imputacin objetiva y subjetiva. Esto demuestra un principio que rige el objeto de proceso penal: el objeto surge de forma difusa, pero se produce una paulatina y progresiva delimitacin del mismo. La formalizacin de la investigacin del art.229 tiene un sentido trascendente que se comprueba con el art. 259 que se refiere a la acusacin, la cual queda constreida por la previa delimitacin que se ha realizado por la formalizacin subjetiva y objetiva; la acusacin queda limitada por los aspectos subjetivos y objetivos determinados en la formalizacin (MP es quien formaliza y acusa).

El art. 259 implica que el MP supere el contenido del objeto procesal delimitado por la formalizacin, pero no impide una delimitacin progresiva del objeto, el cual puede sufrir una reduccin mayor que la que ya tena en la formalizacin. Opera la lgica de los crculos concntricos en el sentido que la formalizacin impide que su determinacin sea superada, pero s permite que la acusacin delimite el objeto procesal de forma de precisarlo aun ms; es como un embudo. Esto tiene mas sentido cuando se leen las normas de sobreseimiento porque el fiscal tiene otras posibilidades aparte de la acusacin. El art. 255 seala que el sobreseimiento puede ser total (cuando se refiere a todos los hechos y a todos los sujetos que estn implicados en el la investigacin y que aparecen incluidos en la formalizacin del art. 229) o parcial (slo abarca algunos hechos y/o algunos sujetos de acuerdo a los que aparecen imputados en la formalizacin de la investigacin. Este artculo se encuentra relacionado con el art. 259 ya que si hay sobreseimiento parcial al mismo tiempo hay una acusacin parcial por los hechos y/o sujetos y si es as esta operando el principio de la paulatina y progresiva delimitacin del proceso. El art. 341 que trata sobre la sentencia condenatoria (pero tambin se refiere a la sentencia en general) vuelve sobre la misma lgica ya que ella solo puede recaer en el objeto del proceso delimitado por la acusacin. La sentencia puede ser exactamente igual a los hechos delimitados en la acusacin (matemticamente igual en los hechos y los sujetos), pero tambin puede condenar por una parte de los hechos o a ciertos imputados y absolver por ciertos hechos o a otros imputados, dictando sobreseimiento definitivo por esos hechos o respecto de esos sujetos ya que no hay mrito para su condena. Otra cosa que puede hacer el juez es modificar los hechos de la acusacin con tal que ella opere a travs del fenmeno de quitar elementos fcticos; se reduce el contenido fctico de la imputacin, pero delimitado a la acusacin. Al remover ciertos hechos que no resultan probados se modifica el hecho que queda dentro de la acusacin. **el juez tambin puede calificar jurdicamente un hecho de forma diferente variando slo ella sin alterar el conjunto de hechos que estn a la base. Cuando el juez altera la calificacin jurdica, opera al mismo tiempo una alteracin de los hechos, salvo que haya un problema de correcta calificacin de los mismos hechos.