UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

DEMOSTRACION JURIDICA

DATOS GENERALES:
FACULTAD DOCENTE ASIGNATURA CICLO INTEGRANTES : DERECHO : ROCIO LOPEZ : DERECHO : III AULA :A

: KELLY YULYANA ABARCA TIRADO

BALDARRAGO TAMAYO LUIZ ALBERTO CHUMPITAZ PARIONA CRISTHIAN

2013

DEDICATORIA
Este trabajo en primer lugar se lo queremos dedicar a Dios, que durante todo este tiempo nos estuvo acompaando, iluminando y guindonos para llegar a nuestras metas. A nuestros padres que con su amor incondicional nos apoyaron en todo momento, en nuestros momentos de fortaleza y de debilidad, siempre estuvieron para incentivarnos a seguir adelante. A nuestra profesora que con su dedicacin, paciencia, esmero y profesionalismo nos y sigue dirigiendo durante todo este trayecto, con el objetivo de ensearnos e instruirnos para nuestro futuro.

DEMOSTRACION JURIDICA
La demostracin consiste en la manifestacin de la verdad o de la falsedad de una preposicin abstracta partiendo de una determinada preposicin acogida como cierta y verdadera de tal forma que la misma resultare evidenciada con la conformidad o con la contradiccin de la segunda preposicin con la primera.

En el aspecto positivo de la demostracin se basa en el principio de que lo verdadero solo contiene lo verdadero y el su corolario que es que lo se sigue de una verdad cierta es verdaderamente cierto hasta que se demuestre lo contrario.

En la demostracin incurre el lema que es una tesis, la cual expresa que una demostracin que se toma de una ciencia pero no se demuestra; esta tambin el escolio que se refiere a la preposicin que esta unida a la tesis previamente demostrada pero se agrega despus.

la demostracin se establece como razonamiento discursivo mediante el cual se sustenta la veracidad o falsedad de una proposicin o de un pensamiento, que se constituye en la tesis y los juicios en los que se apoya la demostracin y de los que se sigue lgicamente la tesis-, constituyen los argumentos o bases de la misma. Se parte del principio de que los argumentos son verdaderos y su demostracin no debe sostenerse en la tesis, pues de lo contrario se estara incurriendo en el error conocido como crculo en la demostracin, o peticin de principio.

Cuando la argumentacin se encamina a establecer la veracidad de una tesis, se denomina simplemente demostracin. Pero si lo que busca es establecer su falsedad, se llama refutacin. En las demostraciones son posibles los errores, lo cual puede ocurrir por suplantacin de tesis; por la aceptacin de argumentos sin fundamentar o argumentos errneos; o por fallas en el procedimiento mismo de la demostracin, pues si sta contiene un error, se

vuelve inconsistente. Sin embargo, el descubrimiento de una inconsistencia en la demostracin, no es prueba an de que sta sea falsa. Ms an, es posible que se den demostraciones que no establezcan la veracidad de las tesis de manera fidedigna, sino de manera solo probable.

TIPOS DE ARGUMENTACION
Un aspecto esencial en todo proceso demostrativo y muy esencialmente en la argumentacin jurdica, bajo sus formas esenciales, es el de la prueba. En sentido lgico, la prueba consiste en el proceso mediante el cual una conclusin se infiere o se sigue de unas premisas; es decir, que el valor de la prueba consiste en garantizar que la demostracin es correcta, lo cual implica utilizar adecuadamente las reglas de inferencia. Aunque en ningn caso la prueba puede basarse en la intuicin de la verdad de una proposicin, los procesos intuitivos se constituyen en una fuente de iluminacin del

entendimiento, durante el proceso demostrativo conducente a una conclusin veraz.

Con fundamento en las afirmaciones anteriores y en perspectiva de la argumentacin jurdica, se identifican tres tipos de demostracin, como las de mayor posibilidad de aplicacin en este campo: La demostracin directa, la indirecta y la apaggica.

DEMOSTRACIN DIRECTA
es aquella en la cual se construye una cadena de razonamientos cuyas premisas son los argumentos o las proposiciones de las cuales se sacan inferencias, bien sea, apoyndose en conjeturas complementarias o recurriendo a procedimientos deductivos.

LA DEMOSTRACIN INDIRECTA

se caracteriza por el procedimiento empleado para fundamentar la tesis que se va a demostrar. A diferencia de la demostracin directa, sta se fundamenta en el establecimiento de la falsedad de ciertas proposiciones, ligadas de tal modo a la tesis indicada, que de la falsedad de las proposiciones que la sustentan se sigue necesariamente la veracidad de la tesis. Las demostraciones indirectas disyuntivas, por ejemplo, examinan cierto nmero de suposiciones que en conjunto agotan todas las posibles aseveraciones en el caso dado; se aclara la falsedad de todas las suposiciones menos una, cuya veracidad queda as establecida.

LA DEMOSTRACIN APAGGICA
constituye una modalidad de demostracin indirecta, mediante la cual se busca probar una tesis por la exclusin o refutacin de todas las tesis alternativas. Se trata de un razonamiento cuya caracterstica radica en la demostracin del contrario de una determinada afirmacin o tesis. Dada esta caracterstica, es llamado tambin como al argumento de reduccin al absurdo, por cuanto el mtodo demuestra la veracidad de una proposicin o tesis, reduciendo al absurdo la proposicin o tesis que le sea contraria; de ah que dicha tesis se torna inaceptable, cuando las tesis alternativas a la suya no es refutada de manera apropiada. Sobre el valor de la demostracin apaggica. dice Alan Badiou que: "ste razonamiento es sin ninguna duda

la matriz ms significativa de una argumentacin que slo se sostiene por el imperativo de consistencia, y se revela incompatible con

cualquier legitimacin por el relato, o por el estatuto (iniciado, sagrado) del tema de la enunciacin. El matema es aqu lo que, haciendo desaparecer al Decidor, ausentando su lugar de toda validacin misteriosa, expone la argumentacin a la prueba de su autonoma, y entonces al examen crtico, o dialgico, de su pertinencia

Reduccin al absurdo (del latn reductio ad absurdum) es un mtodo de demostracin (a menudo usado por Aristteles como un instrumento

lgico) en el que asumimos una hiptesis y obtenemos un resultado absurdo por lo que concluimos que la hiptesis de partida ha de ser falsa

Considero que primero hay que aclarar qu se entiende por "reduccin al absurdo". En el campo de la lgica una reduccin al absurdo es un procedimiento por el que (mediante el uso de silogismos bien construidos) se llega a la conclusin de que la(s) premisa(s) se contradice(n). El argumento apaggico o por reduccin al absurdo se define como aquel argumento que permite rechazar una interpretacin de un documento normativo, de entre las tericamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce. Dicha definicin del argumento apaggico tiene como origen la lgica clsica, ya que segn sta, la reductio ad absurdum era una demostracin indirecta que consista en afirmar la verdad de una tesis, mostrando cmo la contradiccin es, a su vez, contradictoria con otra tesis ya demostrada como verdadera. El esquema de este razonamiento necesitara de cuatro elementos para sacar la conclusin que pretendemos; 1. Una tesis "A". (Su verdad no se excluye) 2. Una tesis contraria a "A": "No A". (Pretendemos afirmar su falsedad) 3. Unas consecuencias de la tesis "No A". 4. Una tesis "B" ya demostrada como verdadera y contraria con las consecuencias extradas de la tesis "No A". De modo que razonamos las tesis "A" y "No A" son contradictorias, por lo que en un sistema lgico, ambas no pueden ser verdaderas. Dado que las consecuencias de

la tesis "No A" son contrarias a la nica tesis tomada como verdadera, es decir "B", se deduce que "No A" es falsa y por lo tanto "A" verdadera. EJEMPLO: Un ejemplo de reduccin al absurdo que se me ocurre:

Analicemos esta frase: "El ser humano es intrnsecamente bueno, pero la sociedad es la que lo corrompe." Si el ser humano fuera bueno, significa que no creara cosas malas... Sin embargo con el pasar de los aos fue el ser humano el que cre la sociedad, y la sociedad es un "corruptor", por lo tanto no es algo bueno. Eso quiere decir que el ser humano cre algo malo.

En este punto llegamos a una contradiccin, y con esto tenemos nuestra reduccin al absurdo, por lo que podemos decir que la frase analizada es falsa. Por supuesto, esto no quiere decir que "el ser humano es intrnsecamente malo", simplemente se comprob que no se puede afirmar lo primero.