Anda di halaman 1dari 218

TARTALOM

BEVEZETS 1. AZ OLVASS TRTNETE A hieroglifk Az krs A hettitk agyagtbli A fnciai rs A grgk rsrendszere Az bck kialakulsa A nyomtats megjelense 2. AZ OLVASSTANTS TRTNETE 3. A MEGISMERRENDSZER S AZ OLVASS A szemmozgs vizsglatnak mdszerei Szakkdok s fixcik Az olvass s a nyelvi rendszer Mondatelemzs A szintaxis fontossga A szemantika jelentsge az olvassban Mondatrts Szerilis vagy prhuzamos feldolgozs? Mondatelemzs s emlkezet Az olvass pszicholgiai modelljei Az olvass szintmodelljei A prhuzamos modellek A felntt olvassi rutin interaktv modellje Rviden a konnekcionista modellekrl A szvegrts modelljei A reprezentci szintjei Szerkezet s sszefggs Utalsi referencia 4. AZ OLVAS AGY MKDSE Az olvass agyi hlzata Az olvass alaphlzatai

9 11 11 21 22 23 25 26 28 34 34 35 39 40 41 42 43 43 45 46 46 48 49 51 52 52 52 53 56 57 57

Az olvass kiterjesztett krgi hlzatai A szfelismer rendszert kiszolgl szintek Mondatrts, szvegrts s az agy mkdse Jelents, jelentsintegrci, tuds Elfesztsi paradigmk s a szemantikai rendszer Mondatmegrts s munkaemlkezet 5. AZ OLVAS AGY EVOLCIJA S EGYNI FEJLDSI TJAI Az olvass tezer ve s az agy Az olvass egyedfejldsi elzmnyei A neuronlis jrahasznosts modellje 6. FEJLDSI DISZLEXIA: ZAVAR VAGY A TUDOMNY TERMKE? A diszlexia trtnete Az ,,angol beteg" William James s az els amerikai diszlexiakutatk Ranschburg Pl s a legasztnia A hazai diszlexiakutats A diszlexia s az agy: a biolgiai szemllet felersdse A diszlexia a 21. szzadban A diszlexia s a megismersi funkcik Fonolgiai deficit 7. A MSKNT OLVAS AGY: FEJLDSI DISZLEXIA Szerkezeti eltrsek A halntklebeny eltrsei A kt flteke sszekttetsnek eltrsei A trdestest (genikultum) szerkezeti eltrsei Szerkezeti eltrsek a hrom lebeny (temporo-parieto-okcipitlis) vidkn Mkdsi mssg Beszdszlels s olvass Eltrsi negativits s diszlexia (EN) Srlt-e diszlexiban a nyelvi rts? Deficit s kompenzci - a modem kpalkot eljrsok elnyei Zavar az agyi hlzat mkdsben Tbblet s kerlt: kompenzcis utak a diszlexis agyi hlzatban Kapcsolathiny a hlzatban Diszlexiaintervenci s agyi aktivits A ltsi szlelrendszer atipikus mkdse Szemmozgs s diszlexia Ismt a diszlexia meghatrozsrl A diszlexia osztlyozsi lehetsgei Neuropszicholgiai osztlyozs Logopdiai/pedaggiai osztlyozs Komplex idegtudomnyi osztlyozs 8. A MAGYARUL OLVASNI TANUL AGY: UGYANOLYAN VAGY KICSIT MS? Beszdszlels s az EN tipikus fejldse Az eltrsi negativits fejldsi vltozsa

61 68 72 73 75 82 83 85 90 90 96 97 97 99 101 103 103 104 106 106 110 110 110 114 114 114 115 115 118 121 121 121 124 126 128 133 134 135 137 138 138 139 141 142 147

EN s fejldsi diszlexia (FDL) - az EN eltrsei kisiskolskorban Diszkriminci s automatikus detekci A dekdols fejldse s az automatikus detekci EN s a diszlexia maradand" mutati Szervezdsi furcsasgok s a diszlexia Integrci az szlelsben Veszlyeztetett gyerekek Koraszlttek Krnyezet, nyelvi kpessgek s olvassi zavarok Szolvass s kompenzcis mechanizmusok Fejldsi diszlexia s a beszlt nyelv Mindenki diszlexis, aki rosszul olvas? 9. MINDEGY, HOGY HOGYAN TANULUNK OLVASNI? A beszdszlels vizsglata Eltr olvasstantsi mdszer, eltr agyi vlasz? 10. AHOGYAN A SRLT AGY OLVAS Alexia s szerzett diszlexia A szerzett olvassi zavarok neuropszicholgijnak trtneti elzmnyei A specifikus kompenensek zavarai A vizulis figyelem s a percepci zavarai: figyelmi s neglekt diszlexik Az ortogrfiai bemeneti lexikon (OBL) srlse: tiszta alexia A szemantikai lexikonhoz val hozzfrs zavarai: szemantikai paralexia s mly diszlexik A fonolgiai kimeneti lexikon (FKL) zavara Alexis szindrmk Felszni alexia (diszlexia) Fonolgiai alexia (diszlexia) Mly alexia (diszlexia) Egykomponens alexik 11. RKLS S KRNYEZET Ikerkutatsok Konkordanciavizsglatok Ikervizsglatok s olvassi teljestmny A magatarts-genetika tjai a diszlexiakutatsban Hol tartunk a diszlexia gntrkpvel? SZAKKIFEJEZSEK JEGYZKE IRODALOM TRGYMUTAT

156 158 159 160 161 161 163 163 164 165 166 169 174 176 177 181 182 183 186 186 186 187 188 189 189 189 189 190 191 191 192 192 193 194 198 203 221

BEVEZETS

Alig tbb mint szz ve foglalkoztatja a klnbz tudomnyterletek mvelit, hogy miknt is fgg ssze az olvass s az rs az agy funkciival. Az olvass s az olvassi zavarok krdse fknt akkor kerlt eltrbe, amikor a 19. szzad vgn a neurolgia az olvass fejldsi s szerzett zavaraival kapcsolatban j felismersekhez jutott. A pszicholgia, a neuropszicholgia, az utbbi vtizedben pedig a kognitv idegtudomny egyre jabb adatokkal jrult hozz az olvass mechanizmusairl, jellemzirl val tudsunkhoz. Azt gondolhatnnk, hogy az olvass egyszer dolog, de nem gy van. Mai tudsunk szerint az agy 18-20 terletnek sszehangolt mkdse biztostja, hogy ez az igen sszetett kszsgnk egyltaln kialakulhat. Sokunknak esznkbe jutott mr a krds, hogy miknt is alkothatta meg az emberi agy az rst. Ma mr nem csupn sejtjk annak okait, hogy mirt az ember tud csak beszlni, mgis jra s jra rcsodlkozunk arra a finom szervezdsre, amely ezt az agyban biztostja. Hogyan lehetsges, hogy a majmoknl alig bonyolultabb aggyal mg olvasni is tudunk? Hogyan lehetsges, hogy tbbeknek ez nem sikerl, vagy sikerl, de nem okoz rmet? Sokan keressk erre a vlaszt. Mint ahogy arra is, hogy egybknt igencsak okos gyerekek mirt tanulnak meg oly nehezen olvasni. A knyv fejezeteiben annak az egy vtizedes kutatmunknak az eredmnyeit foglaltam ssze, amelyek az olvasst s az olvassi zavarokat ksr agyi folyamatok kutatsa sorn szlettek. Br a knyv jelents rsze azzal foglalkozik, hogy mi trtnik az agyban s az aggyal, amikor olvas, azt is igyekeztem bemutatni, hogy ez miknt fgg ssze a megismerrendszerrel. Bevezetknt rvid kirndulst tehet az olvas az rs s olvass, olvasstants szubjektv trtnetbe. A trzset a pszicholgia s az idegtudomny azon j szempont feldolgozsa adja, amely arra keresi a vlaszt, hogy miknt tmaszkodunk a nyelvi rendszerre, hallsunkra, ltrendszernkre s a vilgrl val tudsunkra az olvass sorn. Az olvass jelensgt tbb szempontbl s sokfle nzpontbl igyekeztem bemutatni, tbbek kztt azzal a cllal is, hogy feltrjam, milyen rosszul tesszk, ha az olvasst s zavarait leegyszerstjk, s nem rtjk, nem fogjuk fel igazn, hogy milyen fantasztikus talakuls megy vgbe az emberi agyban az olvassnak ksznheten. A knyv fejezetei tbb tudomnyterlet tudsanyagra tmaszkodnak, s igyekeznek ezek ismereteit a kzirat elkszltnek idpontjban aktulis keretben rtelmezni. Tbb fejezetben mutatom be sajt, fiatal munkatrsaimmal kzsen vgzett kutatsaim eredmnyeit. Kt fejezet azonban azokat az eredmnyeket foglalja ssze, amelyek

rszletei mr publikcikban is megjelentek, de nem ezzel a rszletessggel. A nyolcadik fejezet a Beszdszlels s diszlexia cm MTA doktori rtekezs alapjn kszlt, amelynek nyomtatsban val megjelentetse rgi adssgom. Az rtekezs megrsa ta eltelt idszakban sok j adat szletett, s a nemzetkzi szakirodalomban is szmos tovbbi publikci ltott napvilgot. Az agy olvassban rszt vev hlzatairl s az olvass evolcijrl szl fejezetek ez utbbi nhny v eredmnyeire tmaszkodnak, s az olvass, a diszlexia krdsrl kialakult jelenlegi felfogsomat tkrzik. Az olvass idegtudomnyi kutatsban azonban soha nem ltott integrcis trekvsek folynak, gy a diszlexirl val gondolkodsunk naponta formldik. A knyv elkszlthez jelentsen hozzjrultak munkatrsaim, tantvnyaim. Elszr is ksznet illeti Szcs Dnest, aki a legrgebbi munkatrsam, sok kzs munknk nlklzhetetlen szerztrsa, s az MTA Pszicholgiai Kutatintzet Fejldspszichofiziolgiai Kutatcsoportjnak alapt tagja. Kln ksznet illeti munkjrt Honbolyg Ferencet, Rag Anettet, Jolsvai Hajnalt s Soltsz Fruzsint. Az olvasss a diszlexiavizsglatokban j sznt hozott Surnyi Zsuzsanna, Kucsern Grf Rzsa, Szab Andrea, Tth Dnes s mg sok tantvny s kollga munkja. Hls vagyok Baliga Lszlnnak, Gabinak a laboratriumban vgzett lelkiismeretes munkjrt s a jelen ktet irodalomjegyzknek sszelltsrt. Itt mondok ksznetet az idegtudomny, a fejldspszicholgia, a diszlexia s a gyerekkori nyelvi krosodsok kutatsa terletn dolgoz kollgimnak. Ok Leo Blomert (Maastricht), Heikki Lyytinen s Paavo Leppanen (Jyvskyl), Gerd SchulteKrne (Marburg), Usha Goswami (Cambridge), Dorothy Bishop (Oxford), Richrd Schwarz (New York), Heather van der Lely (London) s Nina Kraus (Evanston), akikkel lland szakmai kapcsolatom folyamatosan tgtja ltkrmet. Vgl ksznm frjemnek, felntt fiaimnak s mindegyikk vlasztott trsnak a tmogatst, a trelmet s szeretetet. Az MTA Pszicholgiai Kutatintzetnek OTKA Tudomnyos Iskola plyzata (TS 44790) lehetsget adott arra, hogy a munkban fiatal kutatk dolgozzanak. A bemutatott kutatsokhoz szmos plyzati forrs nyjtott s nyjt anyagi tmogatst. Az elmlt vekben az OTKA T 033008, OTKA-NWO N37282, az NKFP 5/049, az AKP 2000, AKP 2001, az AU, valamint az EU COST A 8 kutatsi akcija (1994-1999) biztostottk a szksges tmogatst. A jelenleg foly kutatsokhoz az OTKA T 34781 szm plyzat jelent kutatsi tmogatst.

10

1. AZ OLVASS TRTNETE

Pontosan nem tudjuk, hogy hogyan is alakultak ki az emberi rsrendszerek, de a rgszeti kutatsok alapjn tbb mint sejts az, amit arrl tudunk, hogy hogyan s mire hasznlta az ember a legklnbzbb rsjeleket. Az informci rgztsnek ignye az emberr vls kezdetn, mr a barlangrajzokban megjelent. Ksbb szmolkveket, teht apr golykat hasznltak, amelyekkel szmon tartottk a termst. Ez egyik si mdja volt annak, hogy az emberi emlkezetet kls jelekkel segtse, illetve olyan egysges jelet hasznljon, amit a felhasznln kvl a kzssg ms tagja is rt. Ksbb, Mezopotmiban mr puha agyagbl tblcskkat ksztettek. Az ember jeleket hasznlt, br ezeket nem gy alkalmazta, hogy rsnak nevezhetnnk. rsrl tgabb rtelmben attl kezdve beszlhetnk, amikor az ember a jeleket trgyak, mozgsok megjellsre kezdte hasznlni. Ez az rsmd mg nem kthet egyetlen nyelvhez sem, hiszen mindenki sajt nyelvn olvasta ket. Ennek elzmnye valban a mezolitikum (i. e. 9000-5000), az az idszak, amikor a barlangrajzok elkezdtek egyszersdni. Az ember innen lpett tovbb a fogalomrs, majd pedig a hangalak alap rs fel (Driver, 1976). Az rs szkebb rtelemben vett formja hossz fejlds sorn jelent meg. Ez az rs hangalak alap, az olvasnak ehhez ismernie kell a dekdols egyezmnyes szablyait. Ebben minden hangalak kifejezhet a jelek korltozott szm csoportjval. Az emberi rs teht eljutott ahhoz a hangjell rshoz, amelyet a mai rsrendszerek tbbsge is alkalmaz.

A HIEROGLIFK
Az rsnak s olvassnak az a trtnete, amely az olvasst ltrehoz s alkalmaz emberi agy szempontjbl a legizgalmasabb, krlbell tezer vvel ezeltt kezddtt, s egyids az kor virgz kultrinak kialakulsval. A korai rsrendszerek geogrfiai eloszlsa arra enged kvetkeztetni, hogy - amint Ignaz Gelb is a Study of Writing cm knyvben felttelezi (Gelb, 1952, 212-220) - az rs elterjedst illeten a kzppont Mezopotmia s Egyiptom volt. Br az rsrendszerek idbeli s tri eloszlsa a terjed technolgik mintzatt mutatja, tbb olyan, idben egymst kvet rsrendszert is ismernk, amelyek kztt nem fedezhet fel kapcsolat. Az idszmts eltti 4. vezred vgn Mezopotmiban s Egyiptomban az emberi kultra addig nem ltott fejldsnek indult. Egyiptomban a korbbi kis vrosllamok 11

helyn hatalmas birodalom jtt ltre, s ott, ahol ma is hmplyg a Nlus iszapbarna vize, mr az idszmts eltti 3200-ban magas szintet rt el a kultra fejldse. A kzmvesek rzbl s kvekbl fegyvereket lltottak el, mvszi kivitelezs hasznlati s vallsi trgyakat ksztettek. Ami pedig a mi megkzeltsnk szempontjbl a legfontosabb, tudtak rni. Hres rsos emlknek szmt a rosette-i k. Rosette (arab neve Resid) Als-Egyiptomban a Nlus bal partjn tallhat, mintegy 15 kilomterre a Fldkzi-tengertl. Napleon egyiptomi hadjrata (1798-1799) sorn sncot s katonk talltak r a fekete bazalttblra, amelyen hromfle rs llt, ktfle egyiptomi (hieroglif, dmotikus) s grg. A rosette-i k kalandos tjt Londonban fejezte be, ma is a British Museum tulajdona. Az egyiptomi feliratok megfejtsnek kulcst az a felismers jelentette, hogy a feliratban vegyesen fordulhatnak el szjelek, tbbes s nll mssalhangzk jelei, hangrtk nlkli rtelmez jelek (determinatvumok), valamint fogaiomjelek, azaz piktogramok is. Az rs, az emberisg egyik legnagyobb tallmnya, az egyiptomiak mindennapi hasznlatban viszonylag gyorsan talakult egy llandbb jellseket hasznl kifejezsformv. A trgyak leegyszerstett rajzbl kialakul, m egyre absztraktabb vl rsjelek, a hieroglifk egysgestett, az rnokok ltal megrztt s rtett jelek rendszerv alakultak. Az kori Egyiptomban az rst iskolkban tantottk, az rnokiskolkat a frak alaptottk a hivatalnokok kikpzsre. Az iskolk tbbsge valamelyik nagy templomhoz csatlakozott, de a frak udvartartsban voltak vilgi iskolk is. A tanulk gipsszel bevont fatblkon, majd ednycserepeken tanultak rni. rsra ndat hasznltak, fekete s vrs tintval rtak. A vrset csak a fontos rszletek rsra hasznltk. Ezt a szokst a rmaiak az egyiptomiaktl vettk t, st ezt a szokst a mai napig sokan hasznljk (gondoljunk pldul egyes olvasknyvekre). A Nlus partjn shonos ssszer nvny, a papirusz belbl ksztett anyag drga volt, erre mr csak szpen lehetett rni. A papok s az rnokok lejegyeztk az adbevteleket, nyilvntartottk az j birodalom gazdasgi s egyb gyeit intz llami alkalmazottakat, tisztviselket. A kincstr sajt iskolkat tartott fenn, a hivatalnok-utnptlst ezek biztostottk. Az j birodalom papirusztekercsei pedig megteltek nyilvntartsokkal. Jval azeltt, hogy az egyiptomiak az rst feltalltk volna, az emberek kpeiket kbe, agyagba vstk, barlangok falra, tblkra, ednyekre festettk, rajzoltk. Az esemnyek rgztsre, tovbbadsra az gynevezett fogalomrs/tartalomrs vagy piktogrfia 1 alakult ki. A piktogrfia klasszikus rtelemben a kzls lnyegt, de sohasem az egsz szveget adja vissza. Minden valsznsggel kialakulhatott volna a fogalomrs leegyszerstett vltozataibl egy elterjedt sz-kprs is. Ilyen lenne a nap nevnek lersa egy krrel, a vz egy hullmvonallal. A sz-kprs azonban nem lett volna alkalmas a kzlendk pontos kifejezsre, hiszen csak nagyjbl adja vissza a gondolatokat. Az ilyen rsrendszer tovbbi htrnya, hogy szmos sz nem fordthat t kpre, gy jelentsen leszkl a lerhat szavak kre. A mindenfle sz lersra pl rendszernek teht a szavakhoz a hangok fell kell kzeltenie. vtizedeken t szmos tudomnyos vita vezte azt a krdst, hogy az gynevezett fogalomrs s a sz-hangrs kztt ugrsszer vagy folyamatos volt-e az rsrendszerek fejldse.
1

A latin piktor sz festt jelent.

12

Mivel a sz-kprs egyetlen rsos emlken sem tnik fel, a ma elfogadott nzet az, hogy a ksz rsrendszerek tbb kultrban (Egyiptom, Mezopotmia) egyszerre jelentek meg, azaz az rs evolcija nem lass s folyamatos volt (Robinson, 2003). Az 1950-es vek rskutati ltal szerkesztett sz-kprsok minden bizonnyal az rs evolcijnak egy lehetsges, de valjban soha be nem kvetkez llomst kpviselik. Az egyiptomiak egyik ktsgtelen vvmnya teht a szrs bevezetse volt. Hogy ezt miknt oldottk meg, azt jl szemllteti a Narmer-paletta kt oldala (1. bra). A palettn lthat jeleknek a rgszek sokfle, br tbb elemben is azonos rtelmezst adtak. A paletta leginkbb egyformn rtelmezett rsze a tbla kzepn ll, lesjtani kszl uralkodt brzolja (bal oldali kp). Tle jobbra egy sszetett alakzat lthat, amelynek tetejn egy slyom (Hrusz isten jelkpe) l, karmaival egy hat levlbl (papirusz) ll csokorba kapaszkodva. A levelek egy olyan alakzaton llnak, amelynek feje is van. A paletta f tmja az uralkod s az ltala leigzott np, amelyet felteheten a fejjel is elltott alakzat szimbolizl. A hat papiruszlevl a foglyok szmra (hatezer) utalhat. Ez annak alapjn felttelezhet, hogy az egyiptomiak a Nlus mocsaraiban ezrvel tallhat papirusz levelnek szimblumt a hieroglifkon az ezer fogalmnak jellsre elterjedten hasznltk. Azt, hogy a leigzott orszg neve mi lehetett, illetve arra, hogy ezt a nevet a slyom karmaiba szortott, szigonyknt rtelmezhet trgy hangalakja adja-e meg, nem tudni pontosan. Mindenesetre az rs-

1. A Narmer-paletta, az egyik legkorbbi hieroglif emlk i. e. 3200 tjrl (Egyiptomi Mzeum. Kair)

13

trtnettel foglalkozk ezt a lehetsget is felvetettk (Hering, 1966, 40). A Narmerpaletta rtelmezsre ma is tbb vltozatot tallunk a rgszeti, illetve rstrtneti irodalomban. Arra, hogy a palettn hangjellseket alkalmazhattak, egyrtelmen utal a paletta mindkt oldalnak fels szln kzpen elhelyezett jel. A keretbe foglalt hal (a Nlusban gyakori harcsa) s a vs mssalhangzi, az 'nr' s 'mr' Narmer nevt adjk ki (Robinson, 2003, 92). Knyvnk tmja, az olvas ember szempontjbl azonban az a leginkbb elgondolkoztat, hogy mekkora feldolgozsi rugalmassgot ignyelhet egy olyan rsrendszer, amely vegyesen hasznl sokfle nv- s hangjellst. Elkpzelhet ppen ezrt, hogy nemcsak a rgszek, rskutatk szmra nehz a Narmer-palettn lv jelek egyrtelm kiolvassa, hanem az kori Egyiptom rstudi szmra is az volt. Egszen bizonyos, s senki nem vonja ktsgbe, hogy az egyiptomiak rsrendszere klnbz jelekbl llt (Kolers, 1969). Az olyan szavak visszaadsra, amelyekre kpek knnyedn hasznlhatk, vonalrajzokat hasznlt. Ebben azonban megklnbztette a fneveket s az igket. A kvzistatikus kpek (frfi, liba) a fneveket, a dinamikusak - mint pldul a szjhoz korst kzelt frfi vagy a kitrt szrny liba az inni, illetve replni igket jellik. Az rsrendszer azonban olyan szavak lersra is alkalmas (pldul a fra neve), amelyek kppel nem brzolhatak. A hasznlt jelek valamilyen brzolhat kp leegyszerstett vltozatai, a szhoz felhasznlt hangzi azonban csak annak mssalhangzi. Pldul a 'hor' (arc) szbl csak a h-r, amely aztn gy tbb mssalhangzs jelknt szerepelhet a har (isten) vagy a dhar (keser) szavakban. Az egyiptomi rs teht a szt mssalhangzit vette figyelembe, magnhangzit nem. A kt eszkzzel - kpek s tbb mssalhangzs jelek - mindent kpesek voltak lerni, jllehet ezek olvassakor az rtelmezs s a kiejts bizonytalann is vlhatott. Ezt knnyen beltjuk, ha arra gondolunk, hogy a magyarban az 'n-p' lehet nap s np is. Ahhoz, hogy olvasskor az eltr lehetsgek kzl a vlaszts vilgos legyen, az egyiptomiak segdeszkzknt az gynevezett rtelmez jelet (determinatvum) hasznltk. Pldnknl maradva a nap esetben a fny s id, a np esetben az emberalakjelt hasznlnnk. Azoknak az egszen rvid szavaknak a jele, amelyeknek sztve egyetlen mssalhangzbl s a hozztartoz magnhangzbl llt, mssalhangzjell vlt. Ezek a mai betk elfutrai. A mai betk megklnbztetse semmivel sem bonyolultabb, mint ezek. Az egyiptomi rs vonalas madrrajzai, a kesely, a bagoly s a frj mind mssalhangzjelek, vizulis megklnbztethetsgiik azonban eltr. A kesely s a frj pldul knnyen sszekeverhet. A hieroglifk 24 ilyen mssalhangzjelet hasznltak. Az egyiptomi rnokok azonban nem csupn ezekkel a jelekkel rtak, hanem az eddig bemutatott sszes alkotelem felhasznlsval, azaz a kpekkel, a tbbes mssalhangzkkal, az rtelmez jelekkel s az nll mssalhangzjelekkel, azaz az egyiptomi betkkel". Ezek a mssalhangzjelek eltrek voltak, kpszerek vagy absztraktak. A 2. brn jl lthat, hogy a 'b' jele, a lb mr kellen leegyszerstett, de mg elgg kpszer jellse a hangjellshez hasznlt fnvnek. A 'j' hangot jell ndszl mr absztraktabb jells, az udvar s a domb jellse pedig a legelvontabb. Az rnokok a kpszer jeleket fknt akkor hasznltk, ha a jelents megfejtse egyrtelm volt. Az egyrtelmsget azonos kpjelnl itt is az rtelmez jel szolglta. Az elmondani (zod) s inni (sura) igket pldul egyformn egy, a kezt szja eltt 14

2. Kpszer, illetve absztrakt mssalhangzjelek az kori egyiptomi rsban. A jelek sorrendben a kvetkez szavak els mssalhangzit jell alakzatok: lb, ndszl, udvar, domb (lejt) (Robinson, 2003 alapjn)

tart emberalakkal jelltk. Ezeket a kpileg azonosan jellt igket gy klnbztettk meg, hogy az inni jelentst hrom hullmvonallal (a vz rtelmez jele) jelltk. Az rs kiteljesedsvel azonban az lett a kivtel, ha az alkalmazott kp az eredeti vagy rtelmezvel mdostott jelentse szerint szerepelt. Ezt a kivtelt a kpjel alatti fggleges vonssal jeleztk. Hrom vons viszont mr a tbbes szmot jelezte. Ahol kp nem llt rendelkezsre, ott a mai fonolgiai alap rsmdhoz hasonl jellst alkalmaztak, mgpedig gy, hogy ahol lehetett, tbbes mssalhangzkat hasznltak. Az egyes mssalhangzkat csak akkor hasznltk, ha a tbb mssalhangzs jelek nem voltak elegendek vagy megfelelek. A meghatroz jeleket a sz vgre tettk, ezzel knnytettk meg az azonosan rt szavak olvasst. Az egyiptomi rs egyik legfbb vezrelve az volt, hogy az rskp szp legyen. Ezrt aztn szkzt nem hagytak. Nem tudni pontosan mirt, taln csnynak gondolhattk az res helyeket. Egy sz jeleit mindig gy lltottk ssze, hogy az valban szp legyen, ennek mg a helyesrs szablyait is alrendeltk. Az rs irnya klnbz volt, elfordultak fggleges jeloszlopok s vzszintesek is. A vzszintes sorok ltalban jobbrl balra tartottak, de elfordult a fordtottja is. Az ember- s llatkpek feje azonban mindig aszerint llt, hogy merre tart az rs, pldul a balrl jobbrl tart rsnl balra. Az rs szpsgnek bvlete mg az rsirnyon is fellkerekedett, a dszes rsoknl a fellet bal oldaln balrl jobbra, jobb oldaln pedig fordtva haladt az rs. Az rson kvl volt mg egy nagy tallmnya az egyiptomiaknak, ez pedig az a klnleges papirusztekercs, amelyet mai fogalmaink szerint helyesrsi sztrnak nevezhetnnk. A megtalljrl Hood-papirusznak nevezett gyjtemny rendszerbe szedett szavak listjt foglalta ssze, s ezzel meghatrozta az elfogadott rsmdokat. Az egyiptomiak rsa azonban sokat vltozott, klnsen a leegyszerstett jelekbl ll kzrs. A kpszersget mr nlklz hieratikus rs az i. e. 1900 krl jelent meg, majd ezt vltotta fel a dmotikus rs az i. e. 8. szzadban. Ezek rendszere azonban nem volt teljesen ms, mint a hieroglifk, csupn az rsmd vltozott. A hieroglifkat egyre inkbb a klnlegesen szp feliratok ksztshez hasznltk, ezek lthatk az egyiptomi srfeliratokon s a templomok faln is. A mindennapi levelezsben azonban az a hieratikus (jelentse: papi) rs terjedt el, amely nmi leegyszerstssel a hieroglifk kzrsos vltozatnak tekinthet. Ezt kveten a dmotikus (Hrodotosz utn) rs, a hieratikus rs tovbb egyszerstett vltozata terjedt el, az egyiptomiak a grg bc tvtelig, teht mintegy teljes vezreden t ezt hasznltk. 15

Az egyszersd, de mg mindig meglehetsen bonyolult rsrendszer az egyiptomi embereket kt nagy csoportra osztotta, rstudkra s rstudatlanokra. Nincs okunk azt felttelezni, hogy ne az utbbiak szma lett volna lnyegesen nagyobb. rdemes azonban elgondolkoznunk azon a teljestmnyen, amelyre az olvasni s rni tud egyiptomi rnoknak kpesnek kellett lennie. Nzzk elsknt a hieroglifkat! A megismersi funkcikkal foglalkoz (kognitv) pszicholgia s idegtudomny mai eredmnyei alapjn pldul tudjuk, hogy a kpek fnv- s igekivlt ereje igencsak eltr. Az igt s a fnevet jelent hieroglifk esetben teht az olvasnak ismernie kell azokat a lnyeges megklnbztet jegyeket, amelyek alapjn a statikus rajz dinamikus tulajdonsgokat nyer. Gondoljunk pldul a libra, amelynek emelked szrnya mr a replni igt s nem az brzolt llatot jelenti. Ez a kpek jelentsnek rtelmezsben lland vltst ignyel. A jelentsek kpviselete az elmnkben ugyanis sajtos szervezdst mutat, a pszicholgiban ezt elg szemlletesen szemantikai lexikonnak nevezzk. Ebben a lexikonban kellett teht a hieroglifkat olvasnak rugalmasan keresnie. Ezt pldul gy kpzelhetjk el, hogy az olvasnak a hieroglifa automatikus fnvi rtelmezst kellett blokkolnia, ha az ige megklnbztet jelt ltta, s j keresst kellett indtania. Ez komoly megklnbztet (diszkrimincis) kpessget ignyelhetett. Amint megjelenik az egyiptomi rsban a kpeknek a tbbes (fknt ketts) mssalhangz rtelm hasznlata, a kpek alatti vons feldolgozsval egy msik fajta feldolgozsra is sokszor kell vltani. Nevezetesen a hangzk dekdolsra. A ketts hangzkat jell betk elfutrnak tartott jelek kiolvassa" ugyanis a nyelvi rendszer ms szintjeire kellett, hogy tmaszkodjon. Az olvasnak a jel alapjn elszr a jelentshez kellett hozzfrnie, majd a szhoz annak hangalakjt kellett hozzrendelnie. A szavak hangalakjnak egyttesben, az gynevezett fonolgiai lexikonban (valamennyi ismert sz hangalakja) meg kellett tallni azokat a szavakat, amelyek ugyanazt a mssalhangzprt tartalmazzk a sztben. Termszetesen nem valamennyit, hanem csak az rsban is hasznltakat. Vegyk pldul magyar pldaknt a 't-r' hangzprt. Ez a magnhangzval kiegszlve lehet tar, tr, tr, tor, tr, tr, tr. Tegyk fel, hogy nem hasznlunk ilyen sok magnhangzt, csak hnnat (tr-tr-tor). A t-r hangzprt tartalmaz szavak kzl teht csak hrmat kell kikeresnnk, ezt viszont az rtelmez jel alapjn kell kivlasztanunk. Azt, amelyik a megfelel magnhangzval mr rtelmes sz megalkotshoz vezet. Termszetesen egy adott nyelvben minl tbb van ilyen szbl, azaz minl nagyobb a fonolgiai lexikonban a hangzk szomszdsrsge, annl lassabb a hangzkhoz val hozzfrs. Az egyiptomi rnoknak teht a beszdhangok nagyobb s kisebb csoportjainak rendkvl fejlett, mindenekeltt pedig pontos elemzsre (fonolgiai elemzs) kellett kpesnek lennie. Nem tudhatjuk, hogy mekkora volt az rnoknak a beszlt nyelvben hasznlt szkincse, s ez hogyan viszonyult a hasznlt jelek szmhoz, azt viszont tudjuk, hogy a hieroglifk, a 24 mssalhangzjel s az rtelmez jelek egyttesbl rendkvl sszetett rsrendszert sikerlt kialaktaniuk. A tri s vizulis jellegzetessgek 2 feldolgozsa elemi s magasabb szint vizulis feldolgozst ignyelt, amely
2 A tri s a vizulis kifejezst a pszicholgiban szoksos rtelemben hasznljuk, azaz a vizulis a jel gynevezett fizikai jellemzinek, vonsainak (forma, nagysg, irny stb.), a tri pedig a tri hely, viszony s mintzat megnevezsre s megklnbztetsre szolgl.

16

kiegszlt azzal, hogy ezek kztt a szintek kztt gyakran kellett a rugalmas alkalmazshoz vltani. A vizulis jelek globlis (egsz kp) s loklis (a kp vagy jel rszlete) jellemzit a szavak jelentshez s/vagy hangalakjhoz kellett rendelni, mgpedig annak megfelelen, hogy mi a hasznlt jel, annak milyen egyb tulajdonsgai vannak (rtelmez jel, fonolgiai/szemantikai vlts, illetve tbbes szm jele). A jelek alapjn a jelentshez kzvetlenl, illetve a fonolgia alapjn kzvetve lehetett hozzfrni. Valamennyi egyiptomi rsmd olvassa teht a jelentsads sorn a szempontvlts rugalmassgt ignyelte, az ebbl kialakult rutinoknak pedig a kpi globlis s loklis, a kp ltal aktivlt szemantikai, illetve fonolgiai mveletekre kellett tmaszkodniuk. Nem tudjuk, hogy az egyiptomi rnokok agyban milyen funkcionlis, esetleg szerkezeti vltozsok alakulhattak ki. Felttelezhetjk azonban, hogy a nyelvi rendszernek a jelents s a hangalak feldolgozsrt, illetve a komplex brk vizulis elemzsrt felels agyi hlzataiban jelents talakuls kvetkezhetett be. Az analfabtk s az olvasni tudk agyi mkdsnek s szerkezetnek eltrsei (erre ksbb Az olvas agy evolcija fejezetben visszatrnk) ugyanis azt sugalljk, hogy az egyiptomi rnok esetben is alkalmazkod agyi hlzatnak kellett mkdnie, amely azonban lehet, hogy msfajta feldolgozsi lncokat alaktott ki, mint amit arrl gondolunk, hogy a mai, olvasni tud ember agya miknt mkdik. A nagy frak, mint Hufu (grg vltozatban Kheopsz), uralkodst hbork sora kvette, hanyatls s virgzs vltakozott mintegy ktezer ven t. Az idszmts eltti 4. szzadban az egyiptomi kultra gyenglse, hanyatlsa vgrvnyesnek ltszik, a hagyomnyok, gy az rs hanyatlsa is jl kvethet. Az ekkor kszlt templomok falba vsett hieroglifk kzl tbb is hibs (s nem biztos, hogy a szpsg okn), feltehet, hogy a vsnkk a hieroglifkat mr csak msoltk, de nem rtettk.

AZ KRS
Nagyjbl ugyanabban az idben, amikor az egyiptomiak a hieroglifkat feltalltk, szletett meg Mezopotmiban (a mai Irak terlete) egy msik, a kprstl elszakad rendszer, az krs. A legrgibb sumer rs kls megjelensben alapveten eltr az egyiptomitl, f szablyai azonban egyeznek azzal. A kutatk egybehangz vlemnye az, hogy fldrajzi s egyb okok miatt szinte kizrt a kt rsrendszer klcsnhatsa (Robinson, 2003). A sumer rsban is kpek jelentik a kezdetet. A legkorbbi agyagtblkon egyszer rajzok, trgyak, emberek, llatok kpei lthatk, amelyeket matematikai jelek s szmok kvetnek. Ezek a ngyszgletes (ngyzet, ritkbban tglalap alak, ltalban igen kicsi, legfeljebb 7-8 centimter szles) agyagtblcskk tbbnyire szmadsok, nyilvntartsok. Az krs jeleivel eleinte fknt trgyakat jelltek. A gazdagod sumer birodalomban azonban egyre tbb dologra kezdtk hasznlni az rst, gy hamarosan k is beletkztek abba, hogy a kpekkel nem lehet mindent lerni. Hasonlan az egyiptomiakhoz, k is a szavak hangjainak jellshez fordultak. Hangokat, sztagokat vagy egsz szavakat jelltek az k alak, a mai ember szmra nehezen, de a sumerok szmra felteheten knnyebben megklnbztethet jelek. Az kek tri irnya, formja (sarkos, illetve felezett kek), a jelek sszetettsge 17

igen vltozatos. Megjelentek a tbbes hangzk. Ilyen pldul az 'an' sztag, amely eget/csillagot jelent. A jelhez tartoz 'an' minden szban 'an'-nak olvasand. A jelek megbzhatbb azonostshoz bevezettk a tbbes hangot meghatroz jeleket, st egyes hangokat, pldul magnhangzkat is jelltek (az 'a' hangot pldul a vzjelvel). Mindentt, ahol a szimbolikus kpjelek nem alkalmasak az egyrtelm kzlsre, a hangzkat jell szimblumokat hasznltak. E kpjelek, a tbbes s egyes hangot jell szimblumok s az rtelmez jegyek segtsgvel a sumerok is kialaktottk a szrst. Az egyiptomiaktl ez az rs eltr annyiban, hogy a sumerok a magnhangzkat is jelltk, st, nllan ll ferde kekkel jelltk a szhatrokat is.

3. Termfld nyilvntartsra szolgl tblcska i. e. 2600-bl (lelhely: Suruppak) Az kori fldhivatal" krsos tblcskja 104 olyan bejegyzst tartalmaz, amely feltnteti a fldterlet nagysgt, a tulajdonos nevt, foglalkozst, rangjt. A tblcska nyilvntartsa szerint a fldterletek 2,5-10 'iku' (8-32 ezer m 2 ) nagysgak, egytt 672 'iku'-t (kb. 600 hektr) tesznek ki, a gabona termshozama pedig tlagosan 15 liternyi egy 'iku' terleten. (Forrs: Robinson, 2003)

18

A mezopotmiai rnok termszetesen nem tudott az rvesszvel olyan szp kpeket karcolni az agyagtblba, mint azt egyiptomi kollgja tette a papirusz sima felletn. Az agyagba vsett jelek elvesztettk kpszersgket, klnbz irny kek csoportjaiv alakultak t. A fggleges oszlopokba rendezett rsjelek szimbolikus szjelek rendszerbe szervezdtek. Az i. e. 3100 krl lt rnoknak, s persze a tbbi rstudnak is, mg piktogramokat kellett megfejtenie, azaz egy vizulis szimblumhoz kellett jelentst rendelnie. Az i. e. 2400 krl tevkenyked rnok viszont mr az egyre absztraktabb, de a piktogrammal mg szoros kapcsolatot mutat jeleket hasznlt, de alapveten sztagolvasst alkalmazott. A mezopotmiai agyagtblcskkat olvas a fonolgiai elemzsnek egy olyan szintjt mvelte, amely egy olyan termszetesen kialakul feldolgozshoz kapcsoldik, amely a mai gyermekek fejldsben is spontn megjelenik. Ez nem ms, mint a szavak sztagszerkezethez val tudatos hozzfrs kpessge, a fonolgiai tudatossg. Az agyagtblcskk azonban nem olvasknyvek voltak, a knyvelst, elszmolst, nyilvntartst, pldul a fldnyilvntartst szolgltk (Nissen s mtsai, 1993). Ilyet mutat be az 3. bra. A sumer birodalmat i. e. 2000 krl nomd trzsek igztk le, s tvettk a legyzttek szellemi javait. Ezek kz tartozik az rs is. Az i. e. 2000 utn leteleped smi amoritk ltrehoztk Babilnit, hasznlni kezdtk s sajt nyelvkre alkalmaztk a sumerok rsrendszert. A babiloniak a sumeroktl tvettk a szimbolikus szjeleket is. A jeleknek egy ms nyelvre val alkalmazsa azonban egy lnyeges vltozst eredmnyezett; sztvlt a jelhez kttt jelents, illetve az ugyanazon jelhez kttt sztag. A sumerban 'mu'-knt (nv) olvasott jelet szemantikai feldolgozsban 'sumu'-nak, viszont hangalak alap feldolgozsban, azaz egy tbbes hangz jellseknt tovbbra is 'mu'-knt olvastk. Valsznleg emiatt is telt el viszonylag hossz id addig, amg a babiloniak rsrendszere egyrtelm jellseket alkalmazott. Nem igazn ismert viszont annak az oka, hogy mirt vltozott meg az rs irnya s elrendezse. Mg a sumerok oszlopokban s jobbrl balra haladva rtak, a babiloniak vzszintes soraikat balrl jobbra rtk. gy az kek irnya s csoportostsa is megvltozott, a sumerok ltal mg a jelents alapjn megrtett kpi sszefggsek elvesztek, s az rtelmket vesztett kek, vonsok csoportjai absztrakt jelekk alakultak t. Az i. e. 2. vezredben Assur vrosllam nagyhatalomm vlt Asszria nven, az asszrok hatalmas birodalom alapjait vetettk meg. A Babilnit ers kzzel sszetart Hammurapi (i. e. 1792-1750) i. e. 1786-ban Babilnia, Asszria s Mezopotmia egybeolvasztsval hatalmas birodalmat hozott ltre, amelyet rott trvnyekkel szablyozott. Uralkodsa vgn elkszttette a trtnszek s rskutatk ltal oly sokat tanulmnyozott trvnyknyvet, a Hammurapi Kdexet. A kdex (lsd 4. bra) bemutatja a birodalom trtnett, legalbbis annak utols idszakt s azokat a trvnyeket, amelyek a fbb bntetsi mdokat, a kereskedelem mkdst, a csaldjogot" (vls, rkbefogads stb.) s a babiloni llam mkdsnek minden lnyeges terlett magukban foglaltk. A babiloni llam mkdsben mr jl megfigyelhet, hogy milyen hatssal lehet egymsra a trsadalom s az rs. Az llam mkdsnek szablyozsa serkenti az rs fejldst, az rs pedig a szablyok betartatsnak eszkzv vlik. A sztagol krs alkalmas lett volna arra, hogy elterjedjen. Nem tudni pontosan, hogy ez mirt nem trtnt meg. Egyes kutatk szerint (Goody s Watt, 1998) a trsadalom elitje akad-

19

4. Babilnia kirlynak trvnyei (Pergamon Mzeum, Berlin, a szerz felvtele)

lyozta ezt meg, clja pedig a kontroll megtartsa volt. Nem tudjuk, hogy ez valban gy volt-e. Az rs azonban tllte a babiloni llamot. Amikor az asszrok meghdtottk Babilnit, az rs alig vltozott, hiszen a kt nyelv rokon nyelv. Az krs azonban tovbb terjedt, ekzben vltozott. Az indoeurpai nyelvcsaldhoz tartoz perzsk pldul a kialakult jeleket betrss fejlesztettk. Ugyanez trtnt a szr trzseknl is; tvettk az krst, majd valsznleg az smi bc befolysnak ksznheten tiszta betrss alaktottk t. Az krs fejldse szempontjbl igen fontos lloms Assur-bn-apli (grg nevn Szardanapl) kirly uralkodsa. Assur-bn-aplit (i. e. 668-626) a trtnszek az kori vilg legmveltebb uralkodi kztt emlegetik. Az uralkodsa alatt vlt Ninive a tudomnyos s mvszeti let kzpontjv, itt alakult meg az a knyvtr, amelynek knyvei agyagtblkra karcolt krssal kszltek. Ninive 1848-ban kezdd feltrsakor kb. 60 000 krsos agyagtbla kerlt el (ennek mintegy egyharmada a British Museum tulajdonba kerlt). 1927-ben Leonard Woolley kezdett hozz Ur vrosnak feltrshoz, ahol jabb agyagtblk kerltek el. Az krs megfejtsre a nmet Georg Friedrich Grotefend vllalkozott, az elbeszlsek szerint egy bartaival kttt fogadsnak ksznheten. Grotefend sikeres rsfejt munkja azrt is klnleges, mert nem lltak rendelkezsre ktnyelv feliratok (a hieroglifkat megfejt Champollion pldul ilyenekbl dolgozott). sszesen hatvan jelet sikerlt megfejtenie, a megkezdett munkt azonban mr angol kutatk fejeztk be. Kzlk a legkiemelkedbb H. C. Rawlinson (1810-1895). az, aki ktlen leereszkedett a meredek behisztuni szikln, s lejegyezte a hromfle krsos feliratot. 20

5. H. C. Rawlinson rajza a behisztuni sziklrl (rszlet) (Robinson, 2003 alapjn)

A hatalmas sziklafal, amelyrl Rawlinson mg teljes ellnzeti kpet is rajzolt (5. bra), hromfle rsjelet is hasznl. Ezekrl kiderlt, hogy elmi, perzsa s babiloni rsjelek, azaz a szavak rsban klnbz kdolsi szablyok rvnyeslnek. Az elmi pldul sztagrs, a babiloni szjeleket is hasznl, a perzsa viszont szinte kizrlag betrst hasznl, kivve nhny sztag- s fogalomjegyet. A behisztuni szikla hromnyelv felirata minden bizonnyal annak ksznhet, hogy a perzsa kirlyok alattvalik (elmi, babiloni, perzsa) nyelvn kszttettk a feliratokat. rdekes adat, hogy br Rawlinsonnak sikerlt megfejtenie a babiloni krst, soha nem rulta el, hogy hogyan tette (Robinson, 2003).

A HETTITK AGYAGTBLI
Az krs trtnethez, mint minden ms emberi trtnethez, anekdotk sora is kapcsoldik. Hogy igazak-e vagy sem, nem tudni pontosan. Mindenesetre rdekes, hogy az krs megfejtst elindt, eleinte hamistvnynak vlt agyagtblk elszr Egyiptom rgisgkereskedinl bukkantak fel 1887-ben. A tblk lelhelyre vonatkoz informcik alapjn az egykori Thbban (ma Tell-el-Amarna) 1891-ben megtalltk az egyiptomi uralkod Ehnaton (IV. Amenphisz, i. e. 1372-1354) levltrt. Ehnaton diplomciai levelezse azonban nem papirusztekercsekbl, hanem agyagtblkbl llt, mgpedig babiloni krssal. A rgszek, ismerve ezt az rst, hamar megfejtettk a leveleket. Az egyiket pldul egy Hatti nev ismeretlen orszg kirlya rta Ehnaton21

nak. Volt azonban kt olyan levl is, amelynek nyelve ismeretlen volt. Ezeket ma a cmzett uralkod neve alapjn Arzawa-levelekknt ismerjk. Arra a rejtlyre, hogy honnan is szrmaznak ezek a levelek, akkor derlt fny, amikor nhny vvel ksbb egy trk vroska mellett felfedezett kori romterleten a rendszeres satsok megkezddtek. Ekkor kerlt el a hettita uralkod, III. Hattusilis kirly s II. Ramszesz fra kztt ltrejtt bkeszerzds szvege. Ennek hieroglif vltozatt a rgszek a karnaki templom falrl ismertk mr. Az egyiptomi s babiloni uralkodkkal egyenrang hettita kirlyokrl azonban vezredeken t nem tudott senki. A kutatsok sorn kiderlt, hogy a szmtalan agyagtblnak az Arzawalevelekkel azonos nyelve a hettita volt. A rgszeknek a hettita rsok megfejtsben a babiloni krs ismerete segtett a legtbbet. A megfejtett kd alapjn az rt szakemberek szmra ezek az agyagtblk jl olvashatk. Ami a hettita rsok tanulmnyozsbl kirajzoldott az elmlt szz v kutatsai sorn, az a szembetn sajtossg, amelynek alapjn csaknem bizonyosra vehet, hogy az egyiptomi hieroglifk egy hettita dialektus ms rsjeleket hasznl vltozatai. A ktnyelv, hettita s fnciai rssal lejegyzett feliratok tovbb erstettk a korbbi eredmnyeket. Nehz azonban eldnteni, hogy a kprst s hangrst egyarnt alkalmaz rs a hettitk tallmnya-e. Az sem egyrtelm, hogy mirt is hasznltak a hettitk ktfle rst, kprst a vallsos szvegekhez s krst a gazdasgiakhoz. Egy bizonyos, a hettita nyelv mindkt megjelensi formjban az indoeurpai npek legrgibb rsos rksge.

A FNCIAI RS
Az emberi kultrban sok dolgot eredeztetnk a fnciaiaktl, gy van ez az rssal is. A legrgebbi rsos emlk a Bbloszban, Ahiram kirly szarkofgjn felfedezett fnciai felirat. Az rs s olvass trtnetvel foglalkoz kutat els reakcija, hogy elttja a szjt, amikor ezt a feliratot megltja s megtudja, hogy az idszmts eltti 13. szzadban keletkezett. A felirat ugyanis nem kpeket hasznl, hanem absztrakt jeleket, egsz pontosan mssalhangzkat jell fnciai betket. Az 1905-ben Flinders Petrie vezetsvel a Snai-hegyen tallt Hathor-templom romjain vgzett feltrsok sorn hasonl (snai rs), m a fnciainl rgebbi jeleket talltak. Egyesek szerint az i. e. 13. szzadi fnciai s a snai rs feltehetleg az emberi rskultra prhuzamos fejldsnek jelei (Hering, 1966). A mai feloszts szerint a fnciai az smi rsbl, a protosnaibl alakult ki (Fodor, 2000). A fnciaibl alakult ki a grg, a latin s kzvetve az egsz eurpai rs. A fnciaiak jobbrl balra rtak, bcjkben csak mssalhangzkat jelltek, minden betnek kln neve volt. A fnciai rs egyik legnevezetesebb emlke az n. moabita k", amely az i. e. 9. szzadbl szrmazik. Megfejtsvel egy olyan rsrendszer eldjt sikerlt megismerni, amely az ember - s itt tegyk hozz felteheten az emberi agy - szmra a leghasznlhatbbnak bizonyult. A fnciai minden ms rsrendszert httrbe szortva egyeduralkodv vlt, s az rstudv vl emberisg trtnett alapveten befolysolta. A pontossg kedvrt meg kell jegyeznnk, hogy nem csak a betrs rendszerei maradtak fenn. Az zsiai kultrk pldul megtartot22

tk a fogalomjelek egyes sszetevit. A grg nyelv azonban ktsgtelenl felhasznlta a fnciai rsjeleket, st azokat tovbb is bvtette a magnhangzk jeleivel. A magnhangzkat minden bizonnyal olyan fnciai jelekhez rendeltk hozz, amelyeknek nem feleltek meg mssalhangzk a grgben.

A GRGK RSRENDSZERE
Az Eurphoz legkzelebbi rsos emlkek az kori grgkhz, illetve az azt megelz kultrkhoz kthetk. A Krtn satsokat vgz rgsz, Arthur Evans, a feltrt knsszoszi palotban rsos tblcskkat tallt. Nyilvnvalv vlt, hogy az i. e. 2000 krl itt lk rstudk voltak. A Krtn tallt rsok azonban hromflk voltak. 3 Az egyik kpjeleket hasznlt, ezek az gynevezett minszi hieroglifk. A kt tovbbi, vonalas rs kzl az egyik kpek leegyszerstett vltozatt hasznlta, a msik egyszerbb, csak vonalakbl ll jeleket hasznlt (Evans ezeket nevezte lineris A s B rsnak). Evans 1935-ben megjelent knyve, a Palace of Mins tbb mint szz lineris B rs tblcskt mutat be. A Krtn tallt rsok egy, a titkosrsok megfejtsnl hasznlt mdszer segtsgvel vltak olvashatv. Alice Kober volt az, akinek sikerlt kidertenie, hogy a minszi kultra rsjelei sz tagjelek voltak, azaz az rsrendszert ltrehozk nem bct, hanem sztagrendszert hasznltak. Nem olyan bonyolultat persze, mint amilyen a sumerok krsa volt, hanem sokkal egyszerbbet. Voltak benne pldul mssalhangz-magnhangz s magnhangz rtk jelek. Valamivel ksbb, a Kober nyomdokain elindul Michael Ventris jutott el a jelek megfejtsig. A lineris B megfejtse igazi rgszeti szenzcinak szmtott az 1950es vekben. Ventrisnek sikerlt bebizonytania, hogy a szavak nem etruszk vagy ms nyelven rdtak, hanem grgl, a minsziak teht egy grg np voltak. A grg nyelv egy si vltozatt beszltk, amirl Ventris mesternek, Patrick Hunternek azt rta: Attl tartok, ez nem ugyanaz a grg, mint amit tantott nekem" (Robinson, 2003). A 6. brn Ventris 1952. febur 20-i feljegyzse lthat. Ventris a dekdolst megknnytend egy rcsszerkezetet ksztett, az alaki hasonlsg alapjn csoportostotta a jeleket. Ltjuk, hogy ebben a tblzatban a magnhangzk s mssalhangzk jellsnek rtkre vonatkozan mg sok a tallgats. Ksbb azonban a megfejts kiteljesedett. Kiderlt, hogy a vl jel magnhangz az *i' hang, a c8 mssalhangz ebben a kombinciban a 'ni' jellse. Ventris teht azt kereste, hogy melyek az nll s melyek a kombinlt hangjellsek. Az kori grg rsokban mg nem voltak kis- s nagybetk, ezek csak jval ksbb, a 9. szzadban jelentek meg. Ez gy jtt ltre, hogy megtartottk nagybetknt a korbban hasznlt betket, s kialaktottk ezek kisbets prjt (minuscula). Az grgt olvasnak teht viszonylag egyszer dolga volt, a szavak hangjait rendelte a betkhz. Az rt olvasst azonban nehezti, hogy az rsban nincsenek szkzk. Az egybefoly betk sorban kell megtallni a szavak kezdett s vgt. Az grgt olvasnl minden bizonnyal korn kialakult a bet-hang megfeleltets, a szformk

A rejtlyes phaisztoszi korong nem itt keletkezhetett, gy ezzel itt most nem foglalkozunk.

23

LINEAR B SYLLABIC GRID


THIRD STATE : REVIEW OF PYLOS EVIDENCE

F1GUHE It WORK NOTE 17 20 FEB I95

6. Michael Ventris 1952. februr 20-i feljegyzse a lineris B rs dekdolsrl (Robinson, 2003 alapjn)

felismerse felteheten hossz gyakorlst ignyelt, jllehet sohasem lett olyan gyors, mint a ksbb bevezetett, mr szkzket is alkalmaz rsok esetben. A grgkkel el is jutottunk a mai nyelvek rsrendszernek gykereiig; a szavak lersa azok hangjainak rsjell fordtsval trtnik, a szavak elklnlnek, vannak kis- s nagybetk. A legtbb rs azonban nem ezeket a betket hasznlja, egy hangot nem mindig egy bet jell. Hogyan alakult ht ki a mai rs, hogyan jtt ltre a klnbz nyelvek rsformja, azaz ortogrfija. Ennek megrtse fontos lehet a szmunkra, hiszen az olvas agynak nem knny feladatot jelent a hangok jellsnek sokfle mdja, a hangok s betk, betkombincik megfeleltetse, az egymsra hasonlt betk (b s d) vagy kicsit eltr ( s ) hangok megklnbztetse, az rott s kimondott alak kicsi (finn, magyar) vagy ppen nagy (angol) eltrse.

AZ BCK KIALAKULSA
Azt mondhatjuk, hogy az eurpai nyelvekben hasznlt betk formja a rmaiaknak ksznhet. A latin rs eredete a legtbb kutat szerint a nyugati grg, amelynek 24 betjbl, egy kivtelvel, mindegyiket hasznlja a rmaiak bcje. Ez a 23 betbl ll bc kezdetben az A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, U, P, Q, R, S, T, V, Z, X, Y betkbl llt, ksbb azonban eltnt a Z, a K (legalbbis ritkn hasznljk), az U s a J. Az utbbiak a leegyszerstett rsban kt hangot is jellnek. Az U bet egyarnt jelli az 'u' s V hangokat, a J bet pedig az 'i' s 'j' hangokat. Azt ltjuk teht, hogy mr a rmaiaknl megjelent a tbbflekppen ejthet bet, azaz a hangzsnak s az rsnak az eltrse. Nem mssal, mint az ortogrfiai mlysg elfutrval van itt dolgunk. Az olvasni tud rmainak meg kellett tanulnia, hogy ugyanazoknak a betknek (V, I, C) ktfle hangz, akr mssalhangz s magnhangz is megfelelhet. Az rsban s olvassban megjelent a szably, illetve a jelents alapjn trtn, eltr dekdols. Vegyk szre, hogy hasonlval van dolgunk minden mai, nem sekly ortogrfij (angol, francia, holland stb.) rst hasznl nyelvben is. A korai idkben hasznlt latin betk mg elg csnyk, szgletesek voltak. A felvirgz Rmai Birodalom szobrain, diadalvein azonban egyre szebb, finoman grbl betk, eszttikus vonalvezets rsok jelentek meg. A Forum Romanum Traianusoszlopt (i. sz. 113) mr egszen gynyr, a capitalis (ejtsd kapitlis) bettpust hasznl felirat dszti s adja hrl az utkornak Traianus csszr dciai hadjratnak dicssgt. Az rs szpsgn kvl figyelemre mltak a betszrakat zr talpacskk, a serifek (Tevan, 1984). A capitalis bet tervezett, rajzolt betforma. Emellett kerlt hasznlatba a kzrst sokkal jobban kzelt rustica. Az i. sz. 170 krl kialakul jabb betforma, az uncilis mr egyszerbb, kerekebb. Felteheten egyszersge miatt is hamar kiszortotta a kt msik bettpust, majd az 5. szzad elejn tovbb egyszerstett utdja, a fluncilis terjedt el. A fluncilis betk eltr magasak, als s fels szrak van, amelyek sszekthetk. A 8. szzadban egy angol szerzetes alaktotta ki ezek alapjn a latin rs kisbetit. Ezek a karoling minusculk (Nagy Kroly uralkodsnak idejre utal a karoling kifejezs) azok a kisbetk, amelyeket a latin betkkel r orszgokban ma is hasznlunk. 25

A kzrshoz, a knyvek ksztshez teht minden kszen mnyig, a knyvnyomtatsig azonban mg sok vnek kellett clunk nem a knyvek trtnetnek, hanem a mai kultrban rsznek a rvid bemutatsa, tugorjuk a latin bc s a kztti veket.

llt, az igazi nagy talleltelnie. Mivel azonban hasznlt rsmdok egy nyomtats megjelense

A NYOMTATS MEGJELENSE
Miutn szndkosan tugrottunk nhny vszzadot, meg kell llnunk a 15. szzadnl. Egy olyan tallmny szletik, amely az rsos kultrt forradalmastja, s az olvasst, legalbbis elvben, mindenki szmra hozzfrhetv teszi. Az olvass elsajttsnak intzmnyes keretei, azaz a kzoktats csri ugyan mintegy hrom vszzaddal ksbb, a francia forradalom idejn jelentek meg, Johannes Gutenberg (Gensfleisch) tallmnyval az emberi kultra olyan eszkzt kapott, amellyel a knyvekben lefektetett ismeretek tmegesen vltak hozzfrhetv. Gutenberg tallmnya viszonylag egyszer, ettl oly zsenilis. Tallmnynak lnyege az sszerakhat s sztszedhet betknek, a betk ntsnek s a sorokba szedett szvegnek egy merben j, nyomsi eljrsa. A nyomtatott betkhz mintaknt a 15. szzadbeli szerzetesek knyvrshoz hasznlt fonnk, a gt bettpusok szolgltak. Ilyen bettpussal jelent meg a 36 soros Biblia. Ezt azonban a kutatsok szerint nem Gutenberg, hanem Pfster nyomta, mgpedig olyan betkkel, amelyeket minden bizonnyal Gutenbergtl vsrolt (Tevan, 1984). A nyomsi eljrs feltallsa mr nmagban is nagyszer, a nyomtatsajt megszerkesztse azonban j utat nyitott az emberi kultrban, az rsmvek sokszorosthatv vltak. 1447-ben jelent meg a Weltgericht (Utols tlet), amelynek betit Gutenberg metszette s nttte. Valszn, hogy Gutenberg ekkor mr Mainzban lt, ahol plyafutsa is kiteljesedett. j bettpusokkal ksrletezett, verseket nyomtatott, s szmos knyvet ksztett egyhzi megrendelsre. Ilyen pldul az Ablassbriefe (Bnbocst levelek). Legszebb munkja azonban a knyvmvszet remeknek tekintett 42 soros Biblia, amely 641 kthasbosan szedett lapot tartalmaz. A Biblia rdekessge, hogy a nyomtatsnl resen hagyott helyekre kzzel rajzoltk be az inicilkat s az ornamentikt. Gutenberg utols nagy mve a Catholicon (Johannes de Balbus, 1460), a kzpkor lexikonv vlt. A knyvnyomtats feltallsnak jelentsgt Gutenberg korban mg nem mrhettk fel teljessgben. Tny, hogy a tallmny gyorsan terjedt, Eurpa valamennyi fejlett orszgban nyomdai mhelyek alakultak. Klnben, Bzelban s Prizsban nyomdk sora lteslt. Az els magyar nyomda ltrehozja, Hess Andrs 1471-ben rkezett Budra, s meghonostotta itthon is a knyvnyomtatst. Hess Andrsnak egybknt kt knyve maradt fenn, a Chronica Hungarorum (Magyarok krnikja) s a Magni Basilii de Legendis Poeticis (Basilius Magnus a klti legendkrl). A knyvnyomtats elterjedsvel elindult teht az a fejlds, amely a knyvet egyre tbbek szmra tette hozzfrhetv, az olvass elsajttsa azonban mg mindig sokak szmra elrhetetlen maradt. Az olvasni tudknak azonban mr sokfle bettpust kellett felismernik. A nyomtatsnak ksznheten lassan megjelent az egyes 26

nyelvekben az rsmd egysgestse is, kialakultak a helyesrsi sztrak. A 16-17. szzadtl kezdden jabb s jabb jelrendszerek alakultak ki, mindegyiknek az az alapja, hogy a szavak hangjaihoz sokfle rott jel, st a hallott hangok msfajta jelei vagy tapinthat jelek is trsthatok. Kialakult a gyorsrs, 4 az elektromos tvrk morzebcje. Kialakult a vakok ltal hasznlt rsrendszer. Az 1784-ben Prizsban ltrehozott vakok intzetben tanult 1816-tl az a Louis Braille, aki a vakok ma is hasznlt rsrendszert kialaktotta. A Braille-rst egy francia katonatiszt sttben is olvashat titkosrsnak sznt jeleibl hozta ltre. Az eltr betk jellshez a paprlapbl kidomborod hat pontot hasznlt, ezekbl sszesen 63 jelet tudott ltrehozni, azaz volt elegend jele a betk, a szmok s a hangjegyek jellsre. A mdszert 1850-ben vezettk be Franciaorszg intzeteiben. Az rs s nyomtats eddig bemutatott trtnetbl jl ltszik, hogy a szavak hangokra bontsa az az t, amely az emberi kultrban a jelrendszerek hasznlatnak kiteljesedshez vezet. A hangokra bontott szavak akr nem nyelvi hangmintzatokhoz, a betknl absztraktabb rsjelekhez s tapinthat jelekhez is trsthatok. Az olvass alapja teht a beszlt nyelv fejlettsge, ennek jl mkd agyi hlzata, gy ltszik, brmilyen ms rzkied csatornn trsthatv teszi az emberi szlels szmra eleve vagy tanuls tjn megklnbztethet jeleket. Az agy teht brhogyan tud olvasni", ha a szavak hangjai fell kzelt, s az absztrakt jelegysgek fel halad. Hogy ez miknt trtnik, remlhetleg kiderl a ksbbi fejezetekbl.

Az egysges magyar gyorsrst Radnai Bla alaktotta ki.

27

2. AZ OLVASSTANTS TRTNETE

Megjelentek a knyvek, kialakultak az olvasstants mdszerei. Az olvasstantsban alkalmazott mdszerek s a kszsgek kialakulsa, illetve bizonytalan fejldse kztti sszefggsekre mr korn rirnyult a figyelem. A fejldsi diszlexirl (akkor kongenitlis szvaksg) 1917-ben megjelentetett knyvben Hinshelwood mr ksrletet tett arra, hogy az alkalmas olvasstantsi mdszert aszerint hatrozza meg, hogy az miknt is van sszhangban az ltala alkotott olvasstanulsi modellel. Hinshelwood modelljnek lnyege, hogy a szavak jelentshez kzvetlenl lehet hozzfrni azok kpe alapjn, hiszen a betkrl szerzett ismeretek maguktl alakulnak ki. Hinshelwood knyvben a hagyomnyos olvasstants mdszereit kritizlta. Rgimdinak nevezte a bet-hang szablyra koncentrl, hangoztat olvasstantst, s amellett rvelt, hogy az olvasstanuls idelis tja az akkor egyre divatosabb vl nzd s mondd" (globlis, szkpes) mdszer. Lm, lm, valban nincs j a nap alatt! Az olvasstants mdszereivel kapcsolatban sokszor fellngol vitk gykerei, gy ltszik, elg messzire nylnak vissza. Mirt is nevezte Hinshelwood a hangoztat-elemz mdszereket rgimdinak? Taln azrt, mert ekkor az olvasstants uralkod eljrsa ez volt? Azrt, mert azt gondolta, hogy a szavak kiolvassnak gyors tja a szalaknl kezddik? Lehetsges. Krds persze, hogy az j globlis olvasstantsi mdszerek kitalli ismertk-e valaha is az emberi rsrendszerek kialakulsnak trtnett. Eszrevettk-e, hogy az ember a kulturlis evolciban miknt jutott el az egyben megfejtend szimblumoktl a sztagokra, hangokra lebont rsig? Nem valszn. Az olvasstants hagyomnyai azonban riztk ezt az utat. Az olvasstants hagyomnyos mdszereit vszzadokon t, mr a tmeges oktats megjelenst megelzen is, a sztagols (silabizci") s hangoztats uralta. Az olvasstantsban mindentt ezek a mdszerek terjedtek el, mindenekeltt a nmet Stephani munkinak (idzi Adamikn Jsz Anna, 2001) ksznheten. A 19. szzad els veitl kezdve teht Eurpban szinte mindentt ez a mdszer uralta az olvasstantst. Ez persze nem azt jelenti, hogy a hangoztats valamilyen rendkvli j tallmny lenne, hiszen ha hihetnk a klnbz feljegyzseknek, az olvass alapmdszere az egyhzi iskolkban mr a 17. szzadban is a hangoztatsra plt. Az olvasstants tmegess vlsa az egyes orszgokban ms s ms utat jrt be. Magyarorszgon az olvasstants mdszereinek egysgestse az Etvs Jzsef nevhez fzd npoktatsi trvnynek s az 1869-ben kiadott npiskolai tantervnek volt 28

ksznhet. Gnczy Pl ekkor kiadott bcsknyve gy kszlt, hogy az olvass alapoz szakasza kt lpsben kvesse egymst, elszr hangtants, majd bettants kvetkezzk (Adamikn Jsz Anna, 2001). A ksbbi fejezetekben sokat foglalkozunk mg azokkal a mai pszicholgiai s idegtudomnyi modellekkel s eredmnyekkel, amelyek mind azt tmasztjk al, hogy az olvasstanulshoz, a bet-hang megfeleltetshez nlklzhetetlen a szavak hangokra bontsnak kpessge. A szavak felbontsra azonban a sztag szintjn kpes csak az iskolba kerl gyerekek tbbsge, a hangokra bonts az olvasstants kvetkezmnye. Tbb adat is utal arra, hogy ez valban gy van, a legmeggyzbbek azonban az analfabtk ilyen kpessgeinek megrekedsre utal adatok (ezzel ksbb rszletesen is foglalkozunk). A szavak bels szerkezethez val hozzfrs kpessgt fonolgiai tudatossgnak nevezi a pszicholgia. Ez azt fejezi ki, hogy a fejlds sorn spontn megjelenik annak lehetsge, hogy a szavakon belli kisebb hangegysgekhez tudatosan is hozzfrjnk. Ksbb, segtsggel jutunk el majd ahhoz a mvelethez, amely abban segt, hogy a szavakat nll hangok sorra tudjuk bontani. Az elbbi termszetes egysge a szavaknak, az utbbi viszont nem. Errl mg bven lesz sz ksbb, trjnk ht vissza ahhoz, hogy miknt is alakult a magyar nyelv olvasstants. Gnczy Pl mdszerei rtelemszeren nem az olvassnak ksbb alkotott pszicholgiai modelljeire pltek, az eredmnyek azonban gy utlag is altmasztjk e modellek predikciit. Gnczy oktatsi tapasztalata ugyanis az volt, hogy hangoztats, azaz a szavak hangokra bontsa nlkl nincs olvass. A kezd olvasnak meg kellett tanulnia, hogy a hangokhoz miknt kell a betket hozzrendelni s ezekbl az j, hangokatjell szimblumokbl miknt lehet a szavakat felpteni. A mdszer teht hangoztat, tovbb analitikus-szintetikus volt, azaz elszr elemeire bontott, majd az elemekbl szavakat ptett. Kicsit megellegezve azokat a kvetkeztetseket, amelyeket majd a pszicholgia kt- s hromutas modelljeinl bvebben is kifejtnk, azt mondhatjuk, hogy a kezdet a gyakorl olvas ltal is alkalmazott fonolgiai t, innen lehet tlpni a szforma felismerst s a ritkn ltott szavak dekdolst tvz rutinok szintjre. Gnczy programjnak lnyege az volt, hogy egyszerre tantotta az rst s az olvasst, az rott s a nyomtatott betket. Ksbb ez a sorrend megvltozott. Tomcsnyin Czukrsz Rza munki ta a nyomtatott betk tantsa megelzi az rott betkt. Az olvasstantsban viszont megjelent egy nagyon fontos j elem, a hang-bet kapcsolat kialaktst ugyanis mozgssal is segtettk. A fonomimiknak nevezett mdszert 1925 s 1950 kztt elterjedten alkalmaztk. Br gy tnhet, hogy a fonomimika magyar tallmny, a nmet nyelvterleten is tallkozhatunk hasonl prblkozsokkal, br ezeknek a 20. szzad elejn szletett nmet bcsknyvekben nem, csak az olvasstrtneti rsokban talljuk nyomt. Nmetorszg egyes tartomnyaiban (pldul BadenWrttemberg) azonban ma is alkalmaznak egy olyan diszlexia intervencis programot, amelyben a betket s a hangokat, klnsen pedig az sszektseket, a hangsly- s frzishatr-kijellseket, mozgssorokkal trstjk. gy tnik teht, hogy van, ahol a fonomimika tovbb l, ha nem is annak eredeti magyar fonnjban. Az bcsknyvek standard bettant szerkezete ugyancsak a 20. szzad elejn alakult ki, ebben jelents szerepe volt a pszicholgus Nagy Lszlnak. Br a fonomimika 1950-ben politikai megfontolsokbl eltnt a magyar iskolkbl, egszen 29

1978-ig semmi olyan nem trtnt az olvasstantsban, ami az olvasni tanul gyerekek kognitv fejldsvel ne lett volna sszhangban, teht a nyelvi rendszer s az olvass egymst serkent fejldst valamilyen nyilvnval mdon zavarta volna. Nem fordult meg a technika elsajttsnak pszicholgiailag s nyelvszetileg is logikus sorrendje, az rs s olvass tantsa prhuzamosan, egymst hzva" haladt. Mi trtnt 1978-ban? jts." Legalbbis annak szoktk cmkzni. A fellngol vitk megosztottk (lsd Ligeti s Adamikn vitjt a Tant cm lap 1993. vi 3. s 5. szmban) s ma is megosztjk az olvasstants s -kutats klnbz diszciplnkhoz tartoz szakembereit. Az 1978-ban bevezetett olvasknyvet 5 sokan elhibzottnak gondoltk, s a knyv mai leszrmazottait is gyakran ri kritika. Ezt a meglehetsen sokfle olvasknyv szerzi gyakran tmadsknt lik meg. A klnfle mdszerek fennmaradsnak rvei azonban sokszor nem valamilyen diszciplna tudsra tmaszkodnak. Az gynevezett szkpes (whole word) vagy globlis mdszer, brhonnan nzzk is, feje tetejre llt nhny dolgot. Persze a gyerekek egy rsze feje tetejre lltott dolgokat is jl meg tud tanulni. A 6-7 ves gyerekek agya mg szmos talakuls alatt s eltt ll, rendkvl plasztikus, azaz olyan programokat is teljesteni kpes, amelyek a megismer funkcik termszetes fejldsvel nincsenek teljes sszhangban. Mirt gondoljk ht sokan, hogy a globlis mdszer idegen nemcsak a magyar nyelvtl, hanem a nyelvi funkcik tipikus fejldstl is. Krds, hogy az olvasstanulsnak ez a mdja elssorban a magyar ortogrfitl (rsmd) idegen, vagy a kognitv fejlds termszetes tjtl is? A problma alapjait kereshetjk abban, hogy azok a nyelvek, amelyeknek ez a mdszer tmenetileg inkbb megfelel, ilyen az angol, nagy kdolsi mlysget hasznl, pldul tbb bet jell egy hangot vagy hangkombincit. A sekly ortogrfij (sokan fonetikusnak nevezik, ez nem annyira szerencss elnevezs) magyar nyelven nem kell a szalakra oly korn rutint kialaktani, mint az angolban, ahol egy hangot kettnl tbb bet is jellhet s nem is mindig ugyanazok. Jobban tesszk azonban, ha ott keressk a problma gykereit, ahol a beszd s az rs elszakad egymstl, mgpedig az olvasstanuls kezdetn. Ez pedig nem ms, mint a hangoztats visszafejlesztse, a nma olvass erltetse, az olvass talls jtkk silnytsa egy olyan nyelven, amelynek rendkvl tiszta, tlthat (transzparens) rsrendszere van, s szinte csaknem egy az egyhez bet-hang szablyrendszere. Egy olyan rendszere, amelyen ennek megtanulsa utn brmit ki lehet olvasni, akr az rtelmetlen szavakat is. Az rtelmetlen szavak persze nem annyira lnyegesek, viszont a nyelv gazdag morfolgija miatt llandan vltoz sztvek s vgzdsek annl inkbb. Br a szlssgesen globlis olvasstants viszonylag hamar megbukott Magyarorszgon, elemei a hasznlatban lv mdszerek egy rszben mg mindig tovbb lnek. A klnbz kevert programok a szavak hangszerkezetre nyitott, fogkony gyermeki agyat kezdsknt globlis elprogramokkal tplljk, nem hangoztatnak eleget s elg korn. Az elemzs nlkli tantsban sikerlt valami nagyon fontosat elmulasztani, nevezetesen a fonolgiai tudatossg termszetes szakasznak, a sztagolsnak az erstst, az j szakasznak, a hangokra bontsnak, majd az sszeolvassnak
Romankovics Andrs-Romankovicsn Tth Jlia-Meixner Ildik (1978) Olvasni tanulok. Tanknyvkiad, Budapest
5

30

az alapozst, tmogatst. Tbb adat is arra utal, hogy a fonolgiai tudatossg fejldse szoros kapcsolatot mutat az olvasssal, a hangoztats elmulasztsa komoly gondokhoz vezethet, illetve problmkat fedhet el. A mai agykutatsi adatok szerint mgsem teljesen mindegy, hogy hogyan tanulunk olvasni. Stabil bet-hang megfeleltets nem alakul ki csak a szavak nzegetsvel s tallgatsval, mg az angolban sem. A sokszor rvknt hasznlt latens kialakuls nem bizonythat, a helyesrsi zavarok pedig jl jelzik, hogy a sz fonna reprezentcija nem elegend a hibamentes rshoz. Mint utaltunk r, szerencsre az extrm globlis olvasstantsi mdszerek mg idejben eltntek. Helykbe j, hangzatos nvvel elltott programok lptek, ezek kzl nem egy fejjel lefel indul, azaz globlis elprogramot szorgalmaz. A nyelvi fejlds modelljeiben ugyan a szavak elsajttsa elkel helyet foglal el, az azonban a beszdfejldsre vonatkozik, azaz a sztagokbl ltrejv szavak nll hallsi egysgekk alakulnak. A hangokhoz val hozzfrs az rs alapja. kori seink legfejlettebb rsrendszere is akkor alakult ki, amikor a szavak, a tbbes hangzk szimblumaitl eljutottak a hang alap jellshez. A gyerekeknek ezt az utat kell megtallniuk, ma mr persze az rst hasznl kzssg segtsgvel. A kzssgnek kell olyan olvasstantsi mdszert adnia, amely akkor s azt a kpessget fejleszti, amikor s amire a gyerek megismer funkcii alkalmasak, amikor s amihez az agy olvas hlzatainak fejlettsge a lehetsget biztostja. Ennek kikutatsban az idegtudomny nagyon sokat lpett elre. A szforma felismersi rutinjnak kialakulsa hossz idt vesz ignybe, ez az olvassi md sok gyakorlst ignyel. Egy globlis elprogram taln megcsillantja azt a lehetsget, hogy milyen j is lesz majd olvasni. Ennyi id azonban elg arra is, hogy a bizonytalan fonolgiai mveletek miatt tl korn s szrevtlenl jelenjenek meg a kompenzci globlis stratgii. Az oktats szabadsghoz tartozik, hogy ki milyen mdszerrel oktat, milyen mdszerben hisz, nem is mennnk ebbe bele rszletesen. A PISA-felmrsek eredmnyei azonban el kell, hogy gondolkoztassanak minket. Ha egy orszgban a gyerekek olvassi teljestmnye messze elmarad azoktl, akik hasonlan sekly ortogrfij rsrendszert hasznlnak, rdemes belekezdeni a felels faktorok feltrsba. Ezeknek egyike az olvasstants mdszere. Sajnos a magyar olvasknyvek alkoti, gyakran j szndk, sok ve aktv pedaggusok a mdszerk gyengesgeire rmutat tanulmnyok hitelessgt ktsgbe vonjk. A pszicholgia tbbnyire azzal rvel, hogy a fonolgiai tudatossg elfelttele az olvassnak, a szavak hangalakjhoz val hozzfrst kell segteni elsknt, msok gy vlik, hogy ezzel nem kell foglalkozni, mindez majd az olvass sorn kialakul. Ha nem nzzk a rszleteket, mindkt tbornak igazat adhatunk. A pszicholgia modelljeit azonban csak akkor rdemes elrngatnunk, ha nem ugorjuk t azokat a fontos sszetevket, amelyek ezeknek a modelleknek a lnyegi elemeit jelentik. Mint mr emltettk, a pszicholgia olvassi modelljeire ksbb visszatrnk. Itt azonban elre kell bocstanunk, hogy nem mindegy, a fonolgiai tudatossgnak milyen szintjeirl, sztagrl vagy beszdhangzkrl beszlnk. Az elbbi az olvass elfelttele, az utbbi viszont kvetkezmnye (Goswami, 1991, 2003). Trjnk vissza mg egy pillanatra az elmlt vek PISA-eredmnyeire. Az olvassi teljestmnyek orszgsorrendjt megnzve megllapthatjuk, hogy a rangszmok egykt kivtellel megfelelnek egy msfajta, kifejezetten kutatsi clokbl vgzett vizsglatban kapott sorrendnek. 1994 s 1999 kztt 14 orszgban az Eurpai Uni egy 31

sszehangolt kutatsi akcijhoz 6 csatlakozva az olvasst s az olvassi zavarokat vizsgltuk. Felmerlt annak a szksgessge, hogy a teljestmnyt egysgesen, a szavaknak tudomnyos szempontok alapjn sszelltott listit olvastatva mrjk. Az olvassi sebessg s pontossg mutatit alkalmazva a szavak gyakorisga, szfaja s kategrii szerint sszelltott listk egy addig is sejtett, de egysges mintn addig soha nem bizonytott eredmnyt hoztak. A rvid lszavak s szavak olvassi sebessge s pontossgi mutati szerint szmtott szzalkos teljestmnyek az adott rsrendszer ortogrfiai mlysge szerint alakultak. A 7. brn jl lthat, hogy a vizsglt 9 ves magyar gyerekek (a mintban kizrlag hangoztat-elemz mdszerrel tanulk szerepelnek) a finnekkel, grgkkel, nmetekkel azonosan jl teljestenek, s nem az angolokkal vannak egy szinten. A PISA 2001 eredmnyeibl kpzett komplex olvassi mutatk alapjn sszehasonltva az egyes orszgokat meglep eredmnnyel tallkozunk. Amint az a 8. brn is jl ltszik, a magyar gyerekek messze elmaradnak az ortogrfia szerint vrhattl. Ez valami hasonlra utal, mint az azonos nyelven olvasni tanul kanadai s amerikai gyerekek eredmnyeinek az brn jl lthat eltrse; az olvasstantssal s krlmnyeivel valami nincs teljesen rendben. Nem valszn, hogy mindez egyedl az olvasstants szmljra rhat, de az csaknem bizonyos, hogy ezekben az eredmnyek-

7. COST A8 felmrs az olvass dekdolsi mutatirl Rvid lszavak s szavak olvassi ideje s pontossga alapjn kszltek a relatv teljesitmnymutatk. Rszt vev orszgok: Grgorszg (Gr), Finnorszg (Fi), Nmetorszg (Ge), Olaszorszg (It), Spanyolorszg (Sp), Svdorszg (Sw), Hollandia (Du), Izland (Ic), Norvgia (N), Franciaorszg (Fr), Portuglia (Po), Dnia (Da), Egyeslt Kirlysg (En), Magyarorszg (Hu). A nyilak azt jellik, hogy a kt azonos ortogrfiai mlysg nyelven a 9 vesek mennyire azonos dekdolsi teljestmnyt mutatnak.

COST A8: Learning disabilities as a barrier to human development.

32

8. Olvassi teljestmny s az ortogrfia mlysgnek disszocicija PISA-adatok kombinlt olvassi mutati alapjn. Rszt vev orszgok: Kanada (Can), USA, Egyeslt Kirlysg (UK), rorszg (Ire), j-Zland (NZ), Finnorszg (Fin), Spanyolorszg (Spa), Olaszorszg (It), Magyarorszg (Hun)

ben az oktatsi rendszerek eltrse meghatroz tnyez. A magyar eredmnyek gyengesge klnsen szembetn, ha a hasonlan sekly ortogrfij finnel vagy a COST A8 felmrsben hasonl eredmnyeket mutat ms nemzetekkel (spanyol, olasz) hasonltjuk ssze. Igaz, a finnek soha nem ksrleteztek a globlis mdszerekkel, nincs tbb olvasstantsi mdszerk, s nincsenek globlis elprogramjaik. rvelni persze mindig lehet azzal, hogy mindegyik programmal meg lehet tanulni olvasni. Valban gy van. A krds azonban az, hogy melyik tmogatja az alakul rutinokat, melyik orszg fektet hangslyt a 9-10 veseknl mg mindig kialakulatlan olvassi rutinok rt alkalmazsnak a fejlesztsre. Melyik iskolarendszer az, amelyik nem hagyja abba a fejlesztst a dekdols elfogadhat szintjnek elrse utn. A kutatsi adatok, felmrsek azt jelzik, hogy valami nincs rendben, s ez nem csak egy programhoz kthet. A pszicholgia s az idegtudomny eredmnyei szerint komoly kvetkezmnyekkel jrhat a sztagols eltrlse, a hangos olvass albecslse s ltalban a hangoztats kiiktatsa vagy ksi bevezetse.

33

3. A MEGISMERRENDSZER S AZ OLVASS

Az olvass ltsi teljestmny? Termszetesen! De nem csak az. Sok minden msnak is jl kell mkdnie. Persze nem csak a lts kzvettsvel tud az ember olvasni. Gondoljunk pldul a vakok Braille-rsra. A ltknl azonban a vizulis feldolgozs az olvass egyik meghatroz eleme. Ez adja az informci felvtelnek s kirtkelsnek klnleges munkamegosztsban sszehangolt mechanizmusait. Ez az ember egyik legsszetettebb rzkelsi s szlelsi rendszere, mechanizmusai taln az egyik legfmomabban differencilt agyi feldolgozrendszert alkotjk. Az olvass nem kevesebbet ignyel, mint az rott szveg loklis jellemzinek elemi feldolgozstl a vizulis mintzat, teht a globlis jellemzk gyors s pontos feldolgozsig terjed neuronlis folyamatok egymsra pl mkdst. Az informci felvtele a vizulis rendszer feladata, kzvett eszkzrendszere pedig a szemmozgsok irnytsa, kontrollja, az olvasott szveg feldolgozst segt megllsok s ugrsok optimlis szervezdse. Az olvasott szvegnek a vons, illetve mintzat szint feldolgozsval ezrt azutn foglalkozunk, miutn belelttunk kicsit abba, hogy a mozg szemmel nz, de nyugv szemmel lt embernl az olvasst a szemmozgsok miknt szolgljk. A pszicholgust a szemmozgs nem nmagrt rdekli, hanem azrt, mert j oka van arra, hogy azt gondolja, a szemmozgsok tanulmnyozsa az olvasshoz kapcsold mentlis folyamatok megismershez viszi kzelebb.

A SZEMMOZGS VIZSGLATNAK MDSZEREI


Bizonyra meglepi az olvast, ha azt mondjuk, hogy a szemmozgsok mrse ltalban nehz, pontos, megbzhat mrse viszont klnsen nehz feladat. Errl knynyen meggyzdhetnk, ha megfigyelnk valakit olvass kzben. Nem fogunk sokat megtudni abbl, amit ltunk. A megismer folyamatok fradhatatlan kutati azonban egy olyan eljrst dolgoztak ki, amellyel a szemmozgsok megbzhatan kvethetk. Az egyik legelterjedtebben hasznlt mdszer lnyege, hogy egy kis szerkezettel infravrs fnyt juttatunk a szembe, s ezt a fnyt a szaruhrtya vagy a retina visszatkrzi. Ezt a visszatkrztt fnyt egy rzkel fogja fel, az rzkel vltozsait pedig egy szmtgp rgzti. A mdszer nem invazv, nincsenek ismert rtalmai. Maga a mrsi helyzet persze bizonyos rtelemben knyelmetlen, hiszen a szemmozgsok megbzhat rtkelsnek egyik felttele, hogy a fej mozgst a szem mozgstl el 34

lehessen klnteni. A fej helyzete teht nem vltozhat, ezt szolglja a fejet adott pozciban tart keret. Az olvass sem a termszetes irnyban trtnik, jllehet ez a szmtgpek korban nem is annyira furcsa. Knyvet olvasva ugyanis lefel nznk, a szemmozgst vizsgl kszlkben viszont a szemek skjban elre nznk. Ennek ellenre az olvasott szveg megrtsben nincs klnbsg aszerint, hogy norml (knyvet olvasunk) vagy mrsi helyzetben (szmtgp kpernyjrl olvasunk) olvassuk-e a szveget.

SZAKKDOK S FIXCIK
Ha elkpzeljk, hogy miknt is mozog a szemnk akkor, amikor ennek a knyvnek a lapjait olvassuk, ltalban azt kpzeljk, hogy szemnk balrl jobbra haladva finoman vgigpsztzza az egymst kvet sorokat. Tveds! Szemnk nem gy gyjti be az informcikat. Szemnk mozgst nem a folyamatos psztzs jellemzi ilyenkor, olvass kzben megllsok, sznetek s jraindulsok sorozata zajlik. Az ugrsokat szakkdnak, a megllsokat fixcinak nevezzk. A szakkd a szem lland jellegzetes mozgsa, egsz pontosan az egyik ponttl a msikig trtn tovamozdulsa, pldul olyankor, amikor valamilyen vizulis esemnyt nznk, valamilyen trgyat keresnk (Rayner, 1998). A szakkdok a tekintetirny igen gyors vltozst ignylik. Ekzben az egyensly s a lts mechanizmusairt felels, gynevezett vesztibulookulris reflexek a fejmozgsbl add retinlis kpeltolds ellenre is kpesek biztostani, hogy a szemgoly ideghrtyjn (retina) stabil legyen a kp. A kt szemmel val ltsnl azonban egy klnleges mechanizmus biztostja, hogy egy adott trgyra irnyuljon mindkt szem. Brmily furcsa, ehhez a kt szemnek ellenttes irnyban kell krmozgst vgeznie. Ezt az ellenttes irny forgatst nevezzk vergencinak. Ennek a mozgsnak az agyi kontrollja legalbb annyira fontos az olvass sorn, mint az egyirny szemmozgsok, teht a szakkdok s a psztz szemmozgsok. Az egyirny szemmozgsokat az gynevezett verzionlis, az ellentteseket pedig a vergenciaparancsok irnytjk. A szakkdok s a vergencia egytt segtik az olvasst. A 9. brn jl lthat, hogy ez az interakci azt jelenti, hogy a vergencia korai fzisban megjelen szakkd a vergencia sebessgnek azonnali megnvekedst eredmnyezi, akkor is, ha a szakkd egyszeren csak fggleges (vertiklis) irny. Az olvass sorn a szakkdok indulsa s vge kztti tvolsg tlagosan 6-8 bet, ennek ideje tlagosan 20 ms (ezredmsodperc). Egy adott szakkd alatt alig vagy egyltaln nem vesz fel a szem infonncit, gynevezett szakkdikus elnyoms trtnik. Valjban feldolgozrendszernk nem sokra menne a szemmozgsok rendkvli sebessge miatt elkent, homlyos ltsi informcival. Arra vonatkozan azonban, hogy , a szakkdikus elnyoms alatt a kognitv folyamatok elnyomsa is trtnik-e, ellentmond adatok vannak. Az ellentmonds eredete a ksrleti helyzetek klnbsgben, illetve a szemmozgs vizsglatra hasznlt helyzet kolgiai rvnyessgben keresend. A szemmozgsvizsglatok eredmnyei alapjn azonban igen korn felmerlt, hogy a fixcik s a szakkdok jellegzetes mintzatt az is meghatrozza, hogy milyen elzetes elvrs alapjn nznk valamit. 35

9. A szakkdok s a vergencia sszefggsei Balra s jobbra irnyul horizontlis (HB s HJ), lefel s felfel irnyul vertiklis (VL s VF) szemmozgsok, valamint a vergencia sebessgnek vltozsa. A keretben a szakkd nlkli alaphelyzet, a HB s HJ elvezetseken a kt szem ellenirny mozgsa lthat.

Yarbus (1967) klasszikus ksrletben a ksrleti szemlyeknek ugyanarrl a festmnyrl, az orosz fest, Repin Vratlan ltogat cm mvrl kszlt kpet mutatott. A hrom csoportnak vagy a szereplk ruhjra, vagy a szereplk s a trgyak helyre kellett emlkeznie, vagy azt kellett megbecslnie, hogy mennyi ideig lehetett tvol a ltogat. A 10. brn jl lthat, hogy a szemmozgsok, fixcik mennyire ktdnek a kpen szereplk jl elklnl alakjaihoz (10. bra a panelja), az egsz kphez (10. bra b panelja) vagy a fest ltal a kp tljban elhelyezett fszereplkhz (10. bra c panelja). Valszn teht, hogy a kognitv elnyoms is eltr aszerint, hogy mit figyelnk, illetve, hogy trgy- vagy tmakeress trtnik-e, vagy pedig csak" olvasunk. Persze a szakkdok nem egyformk. Mretk (a mozgs nagysga szerint) s idejk (a mozgs sebessge szerint) is ms. Szoksos elrendezs szvegeknl a szakkdok vizulis szge igen kicsi, mindssze 0,5-1,5 fok, kpek esetben ez ennl jval tbb. A laboratriumi ksrlet teht sokszor olyan vltozkat visz be, amelyeket az rtelmezsnl mindenkppen figyelembe kell vennnk. Marton Magda ezt rja 1984-ben: Amikor a kutat a ksrleti szemly eltt nem folytonos s egyben vratlan ingereket jelent meg a laboratriumban, valjban a 36

szoksos, termszetes ingerhelyzettl eltr feltteleket teremt." (Marton s mtsai, 1984a, 3.) Ez klnsen rvnyes az olvassra. Az olvass lnyegnek megkzeltse csak az infravrs fnyt alkalmaz szemmozgsvizsglkkal vlt pontoss, megbzhatv. A kutatk azonban igen tletesek, amikor valami nagyon izgatja ket. Ha a technika fejldsnek adott lehetsgei miatt az eszkzk mg gtat szabnak, valamilyen ms utat keresnek. Marton s munkatrsai (1984b) pldul a szakkdok alatti informcifeldolgozst vizsgltk egy igen tletes eljrssal. Hogyan? Egyszer, vagy legalbbis ma mr annak tnik. A szakkdhoz kell tlagolskor az agyi vlaszt szinkronizlni. Ezt csinltk Marton s munkatrsai is. Azt talltk, hogy a szakkd indulsakor az inger jelzett vagy becslt helye szerint vltoztak a szakkdhoz kttt agyi potencilok, amelyet a szerzk lambda vlasznak neveztek el. Az eredmnyek meglepek voltak, ugyanis a lambda vlasz ksi szakasza ugyangy tkrzte az informci feldolgozst, mint a vizulis ingerhez kttt agyi vlaszok. 7 A lambda ksi pozi-

10. Repin Vratlan ltogat cm festmnyt eltr instrukcikat kveten nzeget vizsglati szemlyek szemmozgsmintzata (Yarbus, 1967 alapjn)

Az esemnyhez kttt agyi potencilok (EKP) jellegzetessgeirl ksbb mg sz lesz. Itt annyit rdemes tudnunk, hogy valamilyen tranziens ingerhez (ezt nevezzk esemnynek) idben kttt, az EEGbl tlagolssal kinyerhet vlaszrl van sz. Azt gondoljuk, hogy az E K nagyobb neuroncsoportoknak az esemny feldolgozsval sszefgg, egyidej vagy idben egymst kvet szinkronizlt aktivitsnak (posztszinaptikus potencilok) az eredmnye.

37

tv hullma eltrt aszerint, hogy ismert vagy csak becslt volt-e a szakkd vgllomsnak, a clingernek a helye. Marton s munkatrsai a feladatban egyszer vizulis ingereket adtak, azaz a feldolgozand infonnci komplexitsa messze elmaradt az olvasand szvegektl, mondatoktl. A fixcik s a szakkdok idtartama ersen fgg az olvasott szveg termszettl. Elfordul, hogy a szveg egy adott rszn fixcik egsz sora jelenik meg, tekintsi letapads jn ltre. Az gynevezett tekintsi id ezeknek a fxcis idknek az sszege. Az olvasst teht a fixcik, a szakkdok s a tekintsi letapadsok sajtos mintzata ksri. Ha az olvasott szveghez a szemmozgs-regisztrl segtsgvel hozzrendeljk ezek idejt, rdekes trvnyszersgekre figyelhetnk fel. Pldul arra, hogy vannak olyan szavak, amelyeket az olvas ktszer is fixl, mg msokat egyszer sem. Egyes szavakon, ezek tbbnyire tartalmas szavak (a szavak nylt osztlya), hoszszan idzik a tekintet, mg msokon csak rviden vagy egyltaln nem. Az utbbiak ltalban funkciszavak (s, hogy, az). Az olvassi idkbl kszlt statisztikk szerint (Rayner, 1999) a tartalmas szavaknak ltalban 80 szzalkra van fixcink, mg ez a funkciszavak 40 szzalknl van gy. Ezen kvl minl ritkbb egy sz rott alakjnak elfordulsa (ezt a nyelvszeti kutatsokban az adott nyelvre kszlt gyakorisgi sztrak tartalmazzk), annl hosszabb a fxcis id. ltalban az olvasott szveg szavainak mintegy 65 szzalkn llapodik meg hosszabb-rvidebb idre a tekintetnk. Ennek az arnynak az alakulst alapveten kt faktor befolysolja, a szveg tartalma s az olvas egyni jellemzi. rdemes azonban tudnunk, hogy a szavak azonostsnak nem szksgszer felttele a fixci. Kihagyott szavak. Mirt hagy ki az olvas egyes szavakat? Ennek sok sszetevje van. Az egyik, hogy egy adott szveg olvassakor mennyire vrhat, hogy milyen sz kvetkezik. Minl kevesebb a kontextus alapjn lehetsges alternatvk szma, annl nagyobb a valsznsge, hogy nem ll meg tekintetnk az adott szn, nincs fixci. A fixci elmaradst a szavak gyakorisga is befolysolja. A gyakori szavaknl sokkal inkbb vrhat, hogy nincs fixci, mint a ritka szavaknl. Azok kzl a tnyezk kzl pedig, amelyek meghatrozzk, hogy elmarad-e a fixci, az egyik legersebb a szavak hossza (Brysbaert s Vitu, 1998). A rvid szavakon (vaj, ks, hal) sokkal gyakrabban tsiklik a tekintet, mint a hosszabbakon, pldul a hat sztagig egybert sszetett szavakon (halszhl, madretet). Ez logikusnak tnik, hiszen az elvrsoknak jobban megfelel szavak nem hordoznak lnyeges jelentst, teht nem lenne hatkony tl sok idt eltlteni velk. Regresszv szakkdok. A fixci-szakkd-letapads mintzatokat kzelebbrl szemgyre vve azt is szrevehetjk, hogy vannak a mondatnak, a szvegnek olyan rszei, amelyeknl a szem visszatr a megelz szavakra, s ismt fixlja azokat. Ezek azok az gynevezett regresszv szakkdok, amelyek az sszes szakkdnak mintegy a 10-15 szzalkt teszik ki. A regresszv szakkdok tbbnyire akkor jelennek meg, amikor az olvas szemmozgsval tlsgosan is elreszaladt", egy adott szn hamarabb tllpett, mint ami annak felismershez vagy ppen a mondatba illesztshez szksges. Ez azt jelenti, hogy vissza kell lpni. A regresszv szakkdok akr szavakon bell is megjelenhetnek (Rayner, 1998), s persze legrulkodbb jelei az olvassi kszsgek fejlettsgnek. A jl olvask regresz-

38

szv szakkdjai pontosak, oda trnek vissza, ahol a felismersi problma nehezti a szvegrtst. A diszlexisoknak sokkal tbb visszatrsre van szksgk, tbb lpsben tudnak csak a kritikus szhoz visszatrni. A gyengn olvask bizonytalan szakkdregresszii azt sugallhatjk, hogy a diszlexia oka a" szemmozgsok alacsony hatkonysga. Az olvasskutatk egy rsze valban vtizedeken t meg volt errl gyzdve. Ennek egyenes kvetkezmnye volt, hogy szmtalan szemmozgstrning szletett, mgpedig annak remnyben, hogy segtsgvel az olvassi teljestmny javulni fog. Sajnos szmos kutats azt mutatta, hogy a szemmozgsi mintzat anomlii csupn tnetei s csak ritkn okai a gyenge olvassnak. Perceptulis terjedelem. Taln szrevette az olvas, hogy mikzben e knyvet olvassa, szeme fknt elre tekint. Azt a szvegmennyisget, amit ekzben szemnk brmely fixcis ponttl balra s jobbra be tud fogni, perceptulis terjedelemnek nevezi az olvasspszicholgiai szakirodalom. A kutatk mr a hetvenes vekben kimrtk, hogy az angol szveget olvask a fixcis ponttl balra hrom, jobbra viszont 15 karaktert kpesek befogni, azaz az olvass perceptulis tejedelme mintegy 18 karakter (McConkie s Rayner, 1976). A perceptulis terjedelemnek a fixcis pont krli eloszlsa persze az rsrendszer irnytl fgg; a hberben pldul a terjedelem az angol tkrkpe. A kiterjeds azonban nemcsak a nyelvtl fgg, hanem az olvasott szveg nehzsgtl is. Gyanthat, hogy a 12 ves Lacika olvassi terjedelme a Harry Potter trtneteknl hosszabb, mint a fizikaknyv szvegeinl. Kivve persze, ha a fizika szmra ismers, knnyen olvashat szveg. Ez utbbi elg ritka. Hogyan befolysolja a szvegolvasst s -rtst az a szvegrsz, amely a fixcitl messze, de mg a perceptulis terjedelmen bellre esik? Az ilyen, gynevezett parafovelis 8 informci a retinnak nem az lesltsi terletn kerl feldolgozsra, mgis a parafovelisan megjelen szavak els beti jelentsen segtik a szfelismersi folyamatot. Segtik pldul az olvast abban, hogy detektlhassa a szhosszt s a szavak hatrt. Erre pldul az olvasnak ahhoz van szksge, hogy tudja", hol is kell majd tekintetnek megllnia (Rayner s Morris, 1992). Az olvas persze nem tudatosan vgzi ezt, hanem automatikusan, az olvas agy teht igen gazdasgosan mkdik. A szhossz detekcija egyben lehetv teszi a rvid szavak gyors azonostst is, ez az oka annak, hogy egyes szavakra nincs is. A psztzsi rutin kialakulsa sok gyakorls eredmnye, ha viszont kialakul, gyors s hatkony olvasst biztost.

AZ OLVASS S A NYELVI RENDSZER


Most mr, hogy nhny egszen alapvet dologgal megismerkedtnk, nzzk, hogy a nyelvi rendszer hierarchija miknt befolysolja az olvasst. Termszetesen a szavak rott formjnak kinzete, teht maga az ortogrfia, a gyakorlott olvasnl a vizulis felismers legmeghatrozbb sszetevje. Ksbb majd rszletesebben is bemutatjuk, hogy a pszicholgia hnyfle modellt alkotott annak magyarzatra, hogy a sz kin-

Azrt nevezzk gy, mert a vizulis ingerek nem az leslts terletn, a foven, hanem azon kvl rik el a szem ideghityjt, a retint.

39

zetn alapul hozzfrs a jelentshez miknt is trtnhet. A jl olvasknl azonban a szavak felismerst olyan rendkvl gazdasgos mechanizmusok segtik, amelyek lehetv teszik, hogy a szavakat kedveztlen krlmnyek kztt, akr rszleteibl is felismerjk. Ennek egyik bizonytka a pszicholgiban jl ismert szfelsbbsgi hats. Az olvasskutats rendkvl sokat foglalkozik azzal, hogy miknt is olvassuk az ismert s ismeretlen szavakat. Hogyan olvassuk az rtelmetlen, de kiejtsi tulajdonsgai (fonotaktika) alapjn nyelvnk szablyainak mgiscsak megfelel betsorokat, azaz miknt dekdoljuk az gynevezett lszavakat (pldul 'bedr')? Ugyangy vagy msknt olvassuk azokat a betsorokat, amelyek nem lteznek, st nem is ltezhetnnek a mi nyelvnkben? Ezeket a nyelvszek inkbb logatomknak nevezik, a pszicholgusok viszont az angol nonword alapjn a kevsb jl sikerlt 'nem sz' tkrfordtst hasznljk. Ilyen nem sz pldul a magyarban a 'brzvlak', amely egybknt a bolgr nyelvben ltezik, s gyorsvonatot jelent. A bolgr 'brzvlak', a cseh 'zmrzlina' (jelentse fagylalt) olyan mssalhangz-torldsokat tartalmaz, amelyeket a magyarban nem hasznlunk, teht fonotaktikailag a mi nyelvnkben nem ltezik. Az olvass azonban tbb mint szolvass. Az rott szveg a beszlt nyelvnek egy, a kzlend szerint kiss vagy ersen talakult vltozata. A mondat szintjn a szavak sorval, nyelvtani szerkezeteivel s a mondat szerkezetvel is foglalkoznunk kell. Abban a mondatban pldul, hogy a tmeg kiftylte a zenekart, mivel nekt hamisnak, ltzkt s viselkedst visszatasztnak tallta ", nem elg csak a szavakat megrtennk, a szerkezetet is kvetnnk kell, mgpedig gy, hogy az lbeszd akusztikaijelzsei hinyoznak. A mondatnak persze hatrozott s vilgos szerkezete van. Van alanya, lltmnya, trgya. Megrtjk a mondat minden komponenst; ki, kivel, mit s mirt csinlt. Hogyan rtjk meg mindezt? Ennek sok sszetevje van. Mindenekeltt sikeresen fel kell ismernnk valamennyi szt, s meg kell rtennk a mondat egsznekjelentst. Az rott mondat megrtshez elemeznnk kell a szavak jelentst (sz szint szemantika), a szavak nyelvtani alakjt (morfolgia), a mondat jelentst (mondat szint szemantika), a mondat szerkezett (szintaktika) s a mondat szerkezeti vltozsaibl kvetkez nyelvtani alakokat (morfoszintaktika). Mondatelemzs A mondat elemeinek s nyelvtani viszonyainak azonostsa vagy ms szval elemzse (parsing) a nyelvi rtshez elengedhetetlen. Olvasva a vrt egy kicsit, aztn levette a polcrl Rowling regnyt. Kvncsi volt, mi trtnt a vonaton " mondatokat, szre sem vesszk, hogy az elemzs mennyire automatikus s pontos. Nem gondoljuk egy percig sem, hogy a magyarban ki sem tett nvms, az , Rowlingra vonatkozna. Tudjuk ugyan, hogy Rowling egy szemly, de azt is tudjuk, hogy itt nem rla van sz, neve a fnvi szerkezetben (NP) mdost. Nem is Rowling az, akire a msodik mondat vonatkozik. Az els mondat alanya, az a bizonyos '', aki olvas, a trtnet pedig Harry Potterre vonatkozik. Vele kapcsolatban szeretnnk megtudni, hogy mi is trtnt. Miknt dolgozzuk fel ilyen mondatokban a jelentst s a szerkezetet? Ezeknek mi a viszonya egymshoz? Kezdjk taln a szerkezettel.

40

szintaxis fontossga

A mondatelemzssel foglalkoz pszicholgiai, pszicholingvisztikai elmletek szerint a szintaxis szerepe centrlis. A leginkbb elfogadott elkpzels szerint a mondatokat frzisszerkezeteik szerint elemezzk. Az angolban pldul a szavak sorrendje (felszni szerkezet) segti az olvast a frzisszerkezetek azonostsban, s ez a mondatrtsben aztn elsdleges szerepet jtszik. Pldul a fnv-ige-fnv (SVO) szerkezet kanonikus szerkezet az angolban, ezrt az olvasnak ltalnos elvrsa erre a szerkezetre van, a mondat els elemzst (az 'elemzs' kifejezst az angol parsing rtelmben hasznljuk) ennek megfelelen vgzi. A csaknem teljesen szabad sz rend nyelvekben, ilyen a magyar is, kicsit ms a helyzet. Itt nincs kanonikus sorrend, sokkal inkbb gyakori vagy valszn elfordulsrl beszlhetnk (E. Kiss, 2003). A trgyrag hasznlata pldul meglehetsen nagy szabadsgot s egy igen fontos nyelvi rnyalst tesz lehetv. Attl fggen, hogy mi a sorrend, mi a mondat feje, mondanivalnk lnyegt kln is kiemelhetjk. Az almt evett Pter" s a ..Pter evett almt" mondatok elvileg ugyanazt jelentik. Az els pldamondat mondatkezd (inicilis) szavval azt hangslyozzuk, hogy almt s nem valami mst evett Pter, a msodikkal viszont azt, hogy Pter s nem valaki ms, pldul Anna evett almt. Az elemzs sajtossgainak vizsglatra az olvasspszicholgia s a pszicholingvisztika egyik korai modellje a kerti svny" (garden path) modell (Frazier s Rayner, 1982). A kertisvny-modell szerint az angolban a mondatok olvassakor a gyakori SVO szerkezetre mintegy rhzott elemzs trtnik, a vrt szintaktikai szerkezetbe illesztjk a szavakat. Az angolban pldul egy N P - V - N P (fnvi frzis-ige-fnvi frzis) rtelmezsnl a legegyszerbb lehetsges szerkezetet vlasztjuk. Ebbl kvetkezik, hogy az albbi mondat nem jelent klnsebb elemzsi problmt. The professor argued the student's position passionately. Azonos szrendben fordtva: A professzor vitatkozott a hallgatk llspontjrl szenvedlyesen. Vegyk szre, hogy a magyarban az rtelmezst konkrt szablyok s gazdag morfolgia rendszere biztostja; ragokat hasznlunk, a mdhatroz az ige el kell, hogy kerljn (amennyiben persze helyes s nem sz szerinti fordtsban adnnk vissza az angol mondatot) s gy tovbb. A kertisvny-modell azt felttelezi, hogy a mondatok elemzsekor kt eltr aranyszablyt alkalmazunk. Az egyik alkalmazott heurisztika az gynevezett minimlis csatols (minimai attachment). Ennek lnyege, hogy az olvas nem felttelezi, hogy egy mondat szerkezete a vrhatnl bonyolultabb lesz. A hallgatk llspontja" frzisnl vrhatnnk, hogy egy j, a fmondatba begyazott mondat kezddik. De nem tesszk. A mondat szerkezetbl nem kvetkezik, azaz az elemzrendszer a nyelv gyakori szerkezetmintja szerinti egyszerbb (minimlis) feldolgozst vlasztja. A msodik fajta heurisztika, amit az olvas a mondatrtsnl alkalmaz a szerkezet megfelel rtelmezsekor, az gynevezett ksi zrs (late closure). Ennek az elvnek az a lnyege, hogy minden jonnan felismert szt az aktulisan elemzett frzishoz prblunk ktni s rtelmezni. A fenti mondat esetben a hallgatk llspontja" az igei frzis (VP) rszeknt rtelmezdik. 41

Amennyiben az olvas a szerkezet elemzse sorn a fentebb lert kertisvnymodell szerint halad, problmba tkzik, amint a kvetkez mondatot olvassa. The professor argued the student's position was indefensible. A professzor azzal rvelt, hogy a hallgatk llspontja vdhetetlen volt. A fordtsbl azonnal ltszik, hogy a magyar nyelv nem a szrendet kti meg, hanem ismtelten magukat az alkalmazand szablyokat. Ezek alkalmazsval el is kerli az rtelmezsi problmkat. Nem gy az angol. Az angolban a szerkezetelemzsnek jra kell indulnia, amint megjelenik az jabb ige (was), azaz jra kell rtelmezni a mondatot. Itt derl ki, hogy a professzor nem csupn vitatkozott a hallgatk llspontjval, hanem azzal szemben tette ezt. Az ilyen jra elemzend mondatokat nevezzk kertisvny-mondatoknak. A kerti svny mondatokkal vgzett ksrletek eredmnyei sok tekintetben altmasztottk Frazier s Rayner modelljt (1982). A mondat kezdeti feldolgozsa ugyanis a minimlis kts s a ksi zrs elvei szerint alakul. A mondat ksbbi szakaszban viszont olyan sz jelenik meg (a pldamondatban ez a 'was' ige), ami nem illik a mondatba, teht j szerkezetelemzsnek kell elindulnia. Ez, eltren az els, automatikus elemzstl (first parsing) mr jabb, kontrolllt elemzst (second parsing), jbli integrcit ignyel. Az olvass sorn trtn megrts azonos idej (online) viselkedses vizsglatai mind azt tmasztjk al, hogy a kerti svny-mondatok megrtse komoly nehzsget jelent az olvasnak. Az ilyen mondatoknl hosszabb az olvassi id, megnylik a fxci ideje, megn a regresszv szakkdok szma. A kertisvny-mondatok feldolgozsi nehzsge ltalnos jelensg. A Braille-rst olvask pldul szmos regresszv tapint mozgst vgeznek az ilyen mondatok olvassakor (Mousty s Bertelson, 1992). A magyarban azonban az SVO szerkezetek hatsa az rtelmezs sorn enyhbb, hiszen gyakoriak az SOV szerkezetek is, s elfordulnak, ha nem is nagyon gyakran, a VOS szrend mondatok is. A szemantika jelentsge az olvassban Az olvas szmra tbbflekppen is rtelmezhet, nem egyrtelm szerkezetek megnehezthetik a mondatrtst. A szerkezet brmilyen j is, az olvasott mondat megrtshez a sz s mondat szint szemantika szksges. Pldul a rka fnyestette a telefonknyvet" mondat szintaktikailag helyes, de teljesen rtelmetlen. A szemantika sszessgben azt a mdot jelenti, ahogy a jelentst feldolgozzuk. Az gynevezett tematikus nyelvtan (Fillmore, 1968) lnyege, hogy a mondat elemzse sorn a szavakat gynevezett tematikus szerepekhez rendeljk hozz. Ezek hatrozzk meg, hogy ki vagy mi, mit csinl, esetleg kivel vagy mivel teszi azt. Az elemzs teht a mondaton belli szerepek szerint trtnik, azaz a mondatrts lnyege a szavakhoz a szerep hozzrendelse s nem a szerep-szerkezet megfeleltets. A megrtsi folyamat sorn az olvas minden informcit egyszerre hasznl fel. Ez vonatkozik a szerkezetre s a jelentsre, illetve az olyan nyelvekben, mint a magyar, igen erteljesen a mondatba fztt szavak alaktani jellemzire, a morfolgira is. A formai s tartalmi elemzs teht nem egymstl fggetlen, hanem egymsra pl prhuzamos folyamatok egyttese (Plh, 1998). 42

MONDATRTS
A mondatok elemzsben s rtsben a szintaktiknak s a szemantiknak egyarnt fontos szerepe van. A pszicholingvisztikai kutatsokban gyakori krds, hogy milyen ezeknek az interakcija. Melyiknek van elsdleges jelentse? Befolysoljk-e egymst, vagy fggetlenek? Az elemzs prhuzamos vagy adott sorrendben, azaz szerilisan trtnik-e? Taln nem lepi meg az olvast, hogy minderre tbb elkpzels is szletett. A fggetlen elemzs elmletei szerint a szintaktikai s szemantikai elemzs egyarnt autonm, egymstl fggetlen, a feldolgozs pedig szerilis. A mondatfeldolgozs sorrendje eszerint a szerkezet elemzsvel kezddik, ezt kveti a mondat jelentsreprezentcijnak felplse. A kertisvny-modell sajtos pldja ennek a megkzeltsnek. A mondatelemzsnek e szerilis modellje persze a kognitv pszicholgia informcielmleti korszakt tkrzi leginkbb. A mondatrts interakcis modelljei szerint azonban a mondatrts sorn a szintaktikai s a szemantikai elemzs prhuzamosan trtnik, s mi tbb ezek az elemzsek fggnek egymstl. Ezekre a krdsekre az olvass agyi hlzatainl rszletesebben is visszatrnk. Szerilis vagy prhuzamos feldolgozs?

A kertisvny-modell rtelmben a mondatrts sorn az olvas mindaddig ugyanazon szerkezet rszeiknt rtelmezi az egymst kvet mondatokat, amg rtelmezhetetlen csomponthoz nem rkezik. Ekkor a szavakat j szerkezeti egysgekbe kell csoportostania, azaz jra kell rtelmeznie a mondatot. A kertisvny-modell altmasztsra kszlt ksrletek teht mind azt ltszanak altmasztani, hogy a mondatelemzst a szintaktikai szerkezet vezeti. Ebben a modellben a szemantikai tnyezk hatsa a feldolgozsnak csak egsz ksi szakaszban rvnyesl. Ha teht a szerkezet az elsdleges s a jelents msodlagos, a szerkezetelemzst nem illene befolysolnia a szemantiknak. Ha jobban szemgyre vesszk az angolban hasznlt kertisvnymondatokat, azonnal ltjuk, hogy a megrts megakadsnak szintaktikai s szemantikai sszetevi is vannak. gy pldul a tipikus kertisvny-mondatok meghatrozott csompontjnak jrartelmezshez a frzisszerkezetben s a jelentsben is vltsra van szksg. Amennyiben teht szemantika s szintaktika nem annyira fggetlenek, a mondat rtelme befolysolja majd, hogy a kertisvny-hats megjelenik-e. Pickering s Traxler (1998) azt feltteleztk, hogy a szerkezetelemzs sorn a kertisvny-hats akkor a legersebb, ha a mondatkezdet azonnal rtelmes frzist ad. Pldul ilyen mondatokat hasznltak. As the woman edited the magazin amused all the reporters. Amg a n szerkesztett, a magazin szrakoztatta a riportereket. Amg a n szerkesztette a magazint, szrakoztatta a riportereket. As the woman sailed the magazin amused all the reporters. Amg a n vitorlzott, a magazin szrakoztatta a riportereket. A szerkezet szempontjbl egyformk ezek az angol mondatok, s persze mindkett kertisvny-mondat. Mr a fordts rthetsge miatt betoldott trgyrag s a 43

vesszk is jelzik, hogy a magyarban nem lehet ilyen egyszeren kertisvny-mondatot alkotni. A kezd SVO szerkezet rtelmezsi bizonytalansga mr csak azrt sem alakthat ki a magyarban, mert a szerkeszteni ignek van trgyas s alanyi ragozsa is, a vitorlzni ignek viszont nincs. Egy jl fonnlt mondatban teht hasznlhatjuk a 'magazint szerkesztett' vagy 'szerkesztette a magazint' frzisokat. Pickering s Traxler (1998) mindenesetre azt talltk, hogy a mondatkezd frzis plauzibilis jelentse esetben ersebb a kertisvny-hats. A kertisvny-mondatok rtelmezsi problmival azonban leginkbb a kttt szrend nyelveknl tallkozunk. A gazdag morfolgit hasznl nyelvek (magyar, horvt, japn) esetben nagyon nehz jl formlt kertisvny-mondatokat alkotni. Az idleges ktrtelmsg a kttt szrend nyelvekben tovbb fenntarthat, hiszen morfoszintaktikai jelzs nincs, vagy alig van. A magyarban az angol mintjra alkotott mondatok tbbsge mindennek nevezhet, csak ppen jl formknak nem. Ilyen pldul a kvetkez (Nmeth, 2004). A farkas szttpte macska halla eltt sokat nyvogott. Azon lehet vitatkozni, hogy a mondat jrartelmezsnek kiindulpontja a ' macska ' sz, vagy az ' a ' nvel hinyhoz kttt els ktrtelmsg, vagy inkbb a 'macska halla' szerkezetnl jra megjelen msodik ktrtelmsg-e. Mindenesetre brmilyen azonos idej mdszerrel (ntemezett olvass, szemmozgs) mrnk is, nehz sztvlasztani, hogy a feldolgozsi idk megnylsban mekkora a mondat nyilvnval rosszul formltsgnak a szerepe. Lehet ugyan ilyen mondatokat hasznlni, hiszen nagyon mulatsgosak, a szintaxis s a szemantika feldolgozsi hierarchijra vonatkozan azonban nem kapunk egyrtelm vlaszt. Mindazonltal a magyarban is lehetsges jobban formlt mondatokkal kialaktani az ideiglenes ktrtelmsget. Ilyenek: A betr ltta az embereket a lpcshzban bjt meg vrakozni. A betr ltta az embereket, a lpcshzban bjt meg, vrakozni. A betr ltta az embereket, a lpcshzban bjt meg vrakozni. Vegyk szre, hogy itt is kellett valamilyen szablyt srtennk, nevezetesen a kzpontozst. A begyazst jelz vesszk segtsgvel a msodik mondat jelentse, hogy a betr az embereket ltta vrakozni, a harmadik mondat szerint viszont vrakozott. Az utbbi rtelmezs a gyakoribb. A pldamondatnl teht jelentsen megnylhatnak az olvassi idk, a szintaktikai hatrokon pedig megnhet a fixci, illetve regresszv szakkdok is megjelenhetnek. Amennyiben persze egsz mondatokat olvastatunk. A ksrleti pszicholgiban azonban a nyolcvanas vek ta legelterjedtebben hasznlt mdszer nem ez, hanem az ntemezett olvass. A szavanknt olvashat mondat tulajdonkppen az lbeszd vizulis vltozata, hiszen szerilis feldolgozst knyszertnk ki az olvasbl. Hasonl ingeradst hasznlunk az esemnyhez kttt agyi potenciloknl is. Ott azonban nem azt krdezzk, hogy a szintaktika az elsdleges-e a szemantikhoz kpest. A kertisvny-mondatokat hasznl korai ksrletek viszont pont ezt akartk bizonytani. Mint lthattuk, nem a hierarchikus, hanem az interakcis modellek nyertek gy tbb altmaszt adatot. Az ntemezett olvass

44

teht nem hasonlt a valdi olvasshoz, az informci felvtelnek irnya kttt, az jrartelmezshez az emlkezeti folyamatokra kell tmaszkodnunk (Knya, 1991). Ez azt jelenti, hogy a mondatmegrtst idben egymst kvet szavak olvassra s sszefzsre bontottuk. Nem vletlen teht, hogy felmerl a krds, milyen mrtkben vizsgljuk magt a mondatrtst s milyen mrtkben a munkaemlkezet kapacitst. Mondatelemzs s emlkezet Bizonyra nem lepdik meg azon sem az olvas, ha azt lltjuk, hogy az ntemezett olvassi feladat hatrozott figyelmi terhelst jelent. A figyelmi feldolgozs sorn az emlkezeti rendszer sajtos alrendszerre, a verblis emlkezetre tmaszkodunk. Termszetesen a feladat vgrehajtsakor a megrtst befolysolja a rvid s a hossz tv emlkezet egyttmkdst biztost munkafellet" is, amelyet munkaemlkezetnek neveznk (bvebben lsd Baddeley, 2003). A munkaemlkezet informcit megtart s mveleti kapacitsa sokflekppen mrhet. A kertisvny-mondatok megrtst ntemezett olvassi helyzetben vizsglva joggal feltteleztk a kutatk, hogy a munkaemlkezet kapacitsa befolysolhatja a teljestmnyt. Just s Carpenter (1992) munkinak ksznheten az olvass ksrleti pszicholgiai kutatsnak egy kln ga alakult ki. Tbben is prbltk cfolni azt az eredmnyt, miszerint a mondatok megrtse ersen fgg a ksrleti szemlyek munkaemlkezeti kapacitstl. Ne feledjk, hogy megint ntemezett, szavanknti olvassrl van sz. Az azonos idej megrtsi helyzetben tallt eredmnyeket sokan nem tudtk megismtelni (Waters s Caplan, 1996), azaz a megrtsi id nem mindig fggtt a munkaemlkezet kapacitstl. A megrtst az olvasst kveten vizsgl eljrsokkal viszont ugyanazt talltk, azaz a mondatrts mgiscsak kapacitsfgg (Caplan s Waters, 1999). Just s Carpenter (1992, 1996) sokat idzett vizsglataikban azt talltk, hogy a szavanknt olvastatott mondatok feldolgozst, megrtst brmilyen mdszerrel is vizsgljuk, a megrts s az egyszer feladatoknl (szmterjedelem) sszetettebb munkaemlkezeti feladatokkal (olvassi terjedelem) mrt emlkezeti kapacits szorosan sszefgg. A kapacits azonban nem homogn kifejezs, a pszicholgiban egyarnt hasznljuk a trolsi s a mveleti jellemzk megjellsre. Just s Carpenter valamennyi munkjnak egyik legfbb erssge, hogy a trolsi s mveleti kapacits interakcijt felttelezi a megrtsben. Gyengje ugyanakkor, hogy mg vletlenl sem felttelezi azt, hogy a munkaemlkezet tbbkomponens lenne, s ezeknek a komponenseknek a szerepe esetleg eltr lehet a trolsi s mveleti kapacits szempontjbl is. Egy ilyen tbbkomponens rendszert egybknt azrt rdemes feltteleznnk, mert gy magyarzatot nyernnek azok az eltrsek, amelyek a nyelvi feldolgozs ltalnos, tbbnyire explicit folyamatai s a specifikus komponensek kztt lehet- * sgesek. A specifikus komponensek feltrsval, amelyek csak rszben lennnek azonosak a Baddeley-modell sszetevivel, rthetbb lenne, hogy milyen folyamatok szolgljk az olvasst a feladattl, a nyelvi tapasztalattl s az letkortl fggen.

45

AZ OLVASS PSZICHOLGIAI MODELLJEI


Az olvasst kiszolgl" megismerrendszerek viszonya sokflekppen felfoghat, nem vletlen teht, hogy a pszicholgia az elmlt vtizedekben tbb modellt is kialaktott. Olyanokat, amelyek a feldolgozs hierarchiba rendezett szintjeire ptenek s olyanokat, amelyek abbl indulnak ki, hogy az olvassnak tbbfle tja is van, s ezeken bell, illetve ezek kztt interakcik hatrozzk meg a mkdst. Vannak olyan modellek, amelyek abbl indulnak ki, hogy ezekbl az olvassi utakbl, a megismerrendszer szmos sszetevjre tmaszkodva, az rt olvass rutinjainak rendszere jn ltre. Ezek a modellek arra is javaslatot tesznek, hogy melyek a kezd s a gyakorlott olvask ltal hasznlt algoritmusok. Az olvass fejldst tekintve kt modelltpussal tallkozhatunk. Az egyik elssorban az egymsra pl rendszerek merev hierarchijt felttelezi, a msik viszont prhuzamos folyamatokhoz kti a fejlds egyes szakaszait. Az olvass szintmodelljei A nyolcvanas vek egyik npszer modellje Marsh s munkatrsainak (1981) nevhez fzdik. Az egyszeren csak Marsh-fle szintelmletnek nevezett modell szerint mr az olvass elsajttsa is legalbb ngy szakaszban (szinten) 9 trtnik. Az els szintet az gynevezett nzd s mondd" stratgia jellemzi. Ennek lnyege, hogy a gyerekek az olvass fejldsnek e kezdeti szintjn a szavak egy kisebb csoportjnak rott alakjt kpesek felismerni s azt a jelentssel sszekapcsolni. Az ilyen olvassi" teljestmnnyel azonban nem rt vatosnak lennnk. Ezt a kiolvassi stratgit semmikppen sem tekinthetjk azonosnak a gyakorlott olvasnak azzal a kszsgvel, hogy a szavak kinzete alapjn azonnal kpes hozzfrni a jelentshez. Igen korltozott az olyan szavaknak a szma, amelyeket a gyerekek a vizulis mintzat alapjn azonostani kpesek. Ha azonnal a szavakat ismertetjk fel velk, a vizulis rendszer diszkrimincis kpessgtl s a tri-vizulis emlkezet kapacitstl fgg a helyes megfejts" arnya. A gyerekek mg nem tudjk, nem tudhatjk, miknt kell a szavak betit a beszdhangoknak megfeleltetni. Rendelkeznek viszont olyan, mr elgg rett kpessgekkel, amelyek lehetv teszik a komplex vizulis mintzatok diszkrimincijt. Ismeretlen szavakat azonban mg nem tudnak olvasni. Hogyan is tudnnak, ha az olvass technikjt nem birtokoljk, a bet-hang megfeleltets szablyait nem ismerik? A kizrlag a szformn alapul olvassnak a dekdolsi rutin nlkl kell mkdnie. A krnyezet jelzsei, azaz kontextus segti, hogy a nehezen diszkriminlhat szavak mik lehetnek. A tallgats eredmnynek a szalakhoz azonban semmi kze, annl inkbb ahhoz, hogy mi az adott sz tri helyzete, milyen kpek vannak krltte. A szalak diszkrimincijnak bizonytalansga felolddik a jelentskrnyezet elfeszt hatsnak ksznheten. Azt, hogy ilyenkor fknt vizulis mintafelismers s nem
A pszicholgia korai olvassmodelljei gyakran azonos feldolgozsi rtelemben hasznljk a szint (level) s a szakasz (phase) kifejezseket. Ez mindaddig nem is jelent problmt, amg a modell hierarchikus, teht adott feldolgozsi szint azonos a kronolgiai sorrenddel is, azaz feldolgozsi fzis is egyben. Ez az sszecssztats viszont a tbbutas modelleknl akr flrertsekhez is vezethet.
9

46

valdi olvass trtnik, knnyen ellenrizhetjk. Ha az adott szt nagyon hasonl mintzat, a jelents alapjn nem vrhat szval helyettestjk, nincs felismers. Tudjuk, hogy a kontextusnak jelents szerepe van az olvass fejldsben, a dekdolsbl indul klnbz szint - pldul adott nyelvre jellemz - betsorrendek azonnali felismersnek rutinja csak a szkp alapjn nem alakul ki. A Marsh-modell msodik szintje a kapcsolatok diszkrimincijn alapul olvass". Az els szakaszhoz kpest a vltozs itt annyi, hogy a szkplexikon terjedelme a gyakorlsnak ksznheten mr jval nagyobb, az j szavak felismerse ezekre az ismeretekre pl, a kiolvass az analgia, konkrtan a vizulis hasonlsg alapjn trtnik. Az analgia alap olvass - ami mg mindig inkbb mintzatfelismers - s a kontextus egyttesen hatrozzk meg a vgeredmnyt. Marsh modelljben csak ezutn kvetkezik a szekvencilis dekdols szakasza, azaz a szavak felbontsa elemeire a grafma-fonma megfeleltetsi szablyok alapjn. Ekkor kerl csak sor a betkombincik ejtsi mdjnak elsajttsra, ekkortl lehetsges az j, addig nem ltott, ismeretlen szavak olvassa. A ngyszint modell utols szakasza a gyakorlott olvass, itt a kontextus s az analgikra pl dekdols egytt tmogatjk a szvegolvasst, -rtst. Marsh ezt nevezi a hierarchikus dekdols olyan fejlett szintjnek, amelyet a gyerekek 10-11 ves korukra rnek el. Ha ismerjk az angol rsrendszer jellegzetessgeit, knnyen felfedezhetjk, hogy a pszicholgiai modell az rott angol nyelv mly ortogrfijnak szeretne megfelelni. Nevezetesen annak, hogy ugyanazok a betkombincik eltr hangokat jellhetnek, illetve eltr betkombincikkal lehet azonos hangkombincikat lerni. Gondoljunk csak az angolban az ' f hangzprra, amelynek rsa lehet 'i' a bite (harap), 'igh' a right (jobb, igaz), 'y' a my (enym) s 'ie' a pie (pite) szavakban. s ez mg csak egy plda a sokflesgek s kivtelek sorbl. A modell azonban gy ltszik, mintha nem csupn az angol ortogrfia, hanem az angolban elterjedt s sokig kizrlagosan hasznlt whole word", azaz egsz szavas, nlunk szkpesnek nevezett olvasstantsi mdszernek is a hatsa al kerlt volna. Ez a mdszer ugyanis pontosan azt a gyakoroltatsi rendet alkalmazta, mint amit Marsh az olvass fejldsi hierarchijnak tekint. Az angol nyelv olvass fejldsi szakaszait tbb modell prblta rendszerbe foglalni. Ilyen Uta Frith korai olvassmodellje (1985) is, amely eggyel kevesebb szintbl ll, mint Marsh. Itt is megfigyelhet, hogy az angol ortogrfia s az angol olvasstantsi mdszer uralja az olvass fejldsi szakaszainak pszicholgiai modelljt. A modellben a kpessgek fejldsre alapozott kszsgelsajtts szintjei hierarchit alkotnak. A fejlds hierarchija merev, a magasabb szintekre csak a korbbi szint adott fejlettsge utn lehetsges a tovbblps. Ebben s a modell tovbbi jellemziben is hatrozott modularits fedezhet fel. A modellt a kilencvenes vek kzepig elterjedten hasznlta az angol nyelvterlet az olvass fejldsi zavarainak rtelmezsben is. Azt kveten viszont igencsak vitatott vlt tbb eleme is, mindenekeltt a Frithmodell kiindul szintje. Frith logogrfiai szintnek nevezi az olvassfejlds els szakaszt. Ekkor kell kialakulnia az azonnal felismerhet szalakok sztrnak. Ebben a szakaszban a fonolgiai jellemzk msodlagosak, a sz kiejtse a globlis szalak alapjn lehetsges, azaz a logogrfiai lexikon ismtelten vizulis mintafelismers alapjn megklnbz47

tethet szavak tra. Az olvass fejldsben ebben a modellben is a szfelismerst" kveti a msodik szint, a dekdols. Ez az alfabetikus szint ksbbi, mint a globlis szalak felismers, teht a grafmk fonmkk val szekvencilis kdolst a szavak felismerse megelzi. Ezutn kvetkezik a harmadik, az ortogrfai szint. Ezen a szinten lehetsges a szavak ortogrfai egysgekre (idelis esetben morfmkra) bontsa, mgpedig fonolgiai talakts nlkl. Ezek az egysgek azok, amelyeknek stabil, absztrakt betsorokknt trolt bels reprezentcija alakul ki. Ha ismt csak a modellalkots fkusznyelvre, az angolra gondolunk, ebben lehet is valami. Az angolban ugyanis a hangjellsnek eltr mret egysgei vannak aszerint, hogy egy hangot egy vagy tbb bet jell, a tbbes jells milyen hossz rgztett kombincikbl ll. Az rott angol nyelvnek teht eltr a felbontsi mrete (grain size) a tbbi nyelvtl. Nem ktsges, hogy az olvasst jobban segtheti a 'tion', 'ought' vagy 'ight' egysgek felbonts nlkli reprezentcija, az rshoz azonban szksg lesz r. Nem vletlen, hogy a Frith-fle szintmodell nem vlt ltalnoss, nlunk szinte alig ismert. Ennek oka tbbek kztt abban keresend, hogy kiindulpontja az angol nyelv ortogrfija s az angol olvasstantsnak az a rendszere, amelyre mr tbbszr is utaltunk. A sekly vagy transzparens ortogrfij nyelvekben, ahol a bet-hang megfeleltets viszonylag egyszer, az olvass elsajttsban a logogrfiai szakasznak alig van jelentsge, pontosabban nincs igazn rtelme. Az alfabetikus szakasz stratgijt, a grafma-fonma megfeleltets begyakorlst (nlunk ez a hangoztat-elemz, angolul 'phonics', mdszer) az olvasstantsban szigor kizrlagossggal alkalmazzk a kevsb mly ortogrfij nyelven olvasni tanul nmet (Wimmer s Hummer, 1990), finn, magyar, olasz, grg (Lundberg, 1997) iskolsoknl. Ez persze nem jelenti azt, hogy a szforma automatizlsa sikeres lesz. Az, hogy a ktfle t sajtosan vlik szt a sekly ortogrfij nyelvekben, a diszlexira vonatkoz nmet nyelv adatok (Wimmer s Mayringer, 2002) is bizonytjk. A szkp kezdeti gyakoroltatsnak hazai hvei taln meglepdnek azon, hogy az USA szinte valamennyi iskoljban visszatrtek a hangoztat-elemz alapozshoz, s ez a mdszer Angliban is egyre inkbb tlslyba kerl. A dekdolsi technika elsajttsa s gyakorlsa az olvass alapoz trningje, jllehet szksges s nem elgsges elfelttele a grdlkeny, rt olvassnak. A prhuzamos modellek Mr a hetvenes s nyolcvanas vekben kialakultak az olvass ketts, illetve hrmas t modelljei, mgpedig tbb vltozatban is. Az ilyen prhuzamos feldolgozst elkpzel modellek lnyege kt olyan olvassi t, amelyeknek fejldsi jellemzje eltr, s amelyeknek rutinba szervezdse csak a fejlds egy adott pontjn lehetsges. A mai modellek csrja, Morton klasszikus modellje (1969, 1979) szerint a szavak hangos olvassnak ktfle tja van, a szemantikai s a fonolgiai. A szemantikai t els lpcsje a vizulis elemzs, amelynek eredmnyeknt az absztrakt jelek kivonsa (rsmdtl fggetlen betinformci) trtnik. Az eredmnyt a szalak reprezentcijval vetjk ssze. Ez az input logogn, amit a pszicholgia mai szhasznlatban inkbb szdetektornak vagy szalak-azonostnak neveznnk. A logogn a szavakrl trolt gynevezett morfmareprezentci, ezt a ltott szavak aktivljk. A szknt val azonostst kveti a jelentsek trhoz, a szemantikai rendszerhez val hozzf48

rs. Ez a jelents fogja aktivlni a Morton szhasznlatban output logognnek nevezett fonolgiai szreprezentcit (a sz kiejtsi alakja). A kiejtsi alak kt lehetsges tja a kimonds, ha hangosan olvasunk, s a megtarts a vlasztrban, ha csendesen. A Morton-modell legfontosabb s meghatroz vonsa, hogy kt kln utat tart lehetsgesnek, azaz a jelentshez el lehet jutni a szalak azonnali felismersvel s a komponensekre bont fonolgiai olvasssal is. Minden ksbbi modell Morton elkpzelsbl indul ki. Ilyen Temple (1997) olvassfejldsi modellje is, azzal a klnbsggel, hogy hrom alternatv olvassi rendszert felttelez. A szalakbl kiindul szemantikai t nhny apr vltoztatssal megfelel Morton modelljnek. A fonolgiai t azonban minden korbbinl kidolgozottabb. Ennek oka valsznleg az a paradigmavlts, amely az olvass fejldsnek s fejldsi zavarainak vizsglatban s felfogsban megjelenik. A fonolgia fejlettsgnek s az olvasstanuls sikeressgnek szoros sszefggst altmaszt fejldspszicholgiai adatok a szavak hangalakjnak reprezentcijra irnytjk a kutatk figyelmt. A kognitv fejlds-neuropszicholgia vizsglataiban s modelljeiben is a fonolgiai (fonma-grafma megfeleltets) tnak klnsen fontos szerepet tulajdont az olvass fejldsben. Ennek kzponti eleme a fonolgiai talakt egysg (translator), amely az elemz egysg (parser) mkdsnek eredmnybl dolgozik. Az elemz a szavakat szdarabokra (ezek az angolban betk, sztagok vagy hosszabb betkombincik) bontja. Az olvasstanuls kezdetn minden nyelvben gyakran elfordul, hogy a szavak darabolsa az rott alak ismeretnek hinya miatt esetleges, hiszen a jl mkd elemzsi szablyok mg nem mkdnek. A fonolgiai t harmadik lnyeges eleme az sszekt egysg (blender). Ennek feladata a fonolgiai elemek szszekapcsolsa s egy integrlt fonolgiai kimenet ltrehozsa. Az sszekt egysg zavara a fonolgiai elemek (szdarabok) kihagyst vagy ismtlst eredmnyezheti. Morton, Frith s Temple modelljei fejldsi modellek. Mindegyik eltr feldolgozsi utakat s szakaszokat kt a fejlds egyes szakaszaihoz. A feldolgozs, illetve a fejldsi szakaszok hierarchija hol jobban, hol kevsb kttt, illetve merev. A fejldsi modellektl eltr a felntt olvassi modellek szerkezete. Nem vletlen, hiszen ezek kiindulpontja a jl olvas felnttek, illetve az agyi incidenst (trauma, stroke stb.) kveten nem vagy sajtos hibamintzattal olvas felnttek olvassa. A felntt olvassi rutin interaktv modellje Sokszor azt hisszk, hogy a gyerekek gy olvasnak, mint a felnttek. Pedig nem. gy tnik, hogy a rutinokba szervezett mkdsek sora hossz id alatt alakul ki. A felnttmodelleket teht fenntartssal kell kezelnnk akkor, ha az olvass fejldst prbljuk megrteni. Ez mg inkbb igaz, ha ezeket a modelleket arra hasznljuk, hogy kognitv pszicholgiai alapozsul szolgljanak az olvasstants mdszereinek kialaktshoz, illetve nem elgg tgondolt megvltoztatshoz. A felnttmodellek egy ksz rendszer mkdsi llapott prbljk megragadni. Ilyen Besner s Smith (1992) legtbbet hasznlt modellje is. A modell kiindulpontja a pszicholginak a szavak emlkezeti reprezentcijra vonatkoz elkpzelse. Eszerint a reprezentci a lexikai csompontok s a szavak egy az egyhez hozzrendelse szerint szervezdik. Azaz, minl tbb szval tallkozunk az olvass sorn, annl tbb lexikai csomponttal ren49

Sz (rott)

(kimondott) 11. Az eltr olvassi utak Besner-Smith-modellje

delkeznk. A lexikai csompontokra s az eltr olvassi utakra pt Besner s Smith (1992) az rott szavak felismerst s kiejtst rendszerbe foglal modellje, amelyet a 11. bra szemlltet. Az olvass els eleme az ortogrfiai bemeneti lexikon (OBL), amely minden, az olvas szmra ismert sz felismershez szksges reprezentcit tartalmaz. Ezen a szinten mg sem a szemantiknak, sem a fonolginak nincs szerepe, hanem kizrlag annak, hogy ltez sz lehet-e az, amit ltunk. A reprezentciban az nll csompontok azt jelentik, hogy lexikai-lexikai asszocicik nem lteznek. A szemantikai rendszer kizrlag jelentsreprezentcit jelent a modellben, a reprezentci termszetvel (kzponti vagy elosztott-e) nem foglalkozik. A fonolgiai bemeneti s kimeneti lexikon az olvas szmra ismert, fonolgiai jellemziben meghatrozott lexikai bemenetek sszessge. Az gynevezett fonmikus puffertr a fonmainformcik megtartsrt felel. Az rott sztl a fonolgiai kimeneti lexikonhoz vezet utak egyike a szalak-szemantika (A-B). Az olvass sorn teht a szfelismer rendszer aktivlja az ortogrfiai bemeneti lexikont, ez pedig a szemantikai rendszeren keresztl 50

aktivlja a fonolgiai kimeneti lexikont. Az ortogrfai bemeneti lexikontl vezet egy direkt t is a fonolgiai kimeneti lexikonhoz, azaz nem szksgszer lloms a jelentshez val hozzfrs. Vgl pedig a harmadik t egy igen gyors s direkt t. Ez nem ms, mint az a rutinegyttes (D), amelyben a sz rott s kimondott egysgei, illetve ortogrfai s fonolgiai szegmensei beszdprogramm rendezdnek. Mindhrom t vgllomsa a fonmikus puffertr, amelybe a kt nem direkt olvassi t a fonolgiai kimeneti lexikonon t vezet. Az olvass sorn alkalmazott rutint az olvasand szveg jellemzi hatrozzk meg. Ilyenek a szhosszsg, szgyakorisg, az rott s kiejtett alak konzisztencija s szablyossga, lexikai sttusa, a szemlletessg, elkpzelhetsg s termszetesen a kontextus. Az olvassi rutin hatkonysgt teht a megismerrendszer tmogatja, ezek kzl a szemantikai emlkezet szervezdse az egyik leginkbb meghatroz. A modell s az ismert empirikus adatok egybevetse azonban szmos problmt vet fel, mgpedig rdekes mdon elssorban a mly ortogrfij nyelvekben. Azok az lszavak ugyanis, amelyek ortogrfai s fonolgiai hasonlsgot mutatnak, mindkt lexikont aktivljk. Trtnik ez azeltt, mieltt a szemantikai rendszer is aktivldna. A szemantikai rendszer aktivlsa azonban soha nem vezet szemantikai tpus olvassi hibkhoz, legalbbis egszsgeseknl nem. Az lszavak olvassa elvileg nem aktivlhatn a direkt utat, azonban mgis teszi, klnben nem nne meg az angol lszavak olvassnl a gyakori kiejtsi rutinok alkalmazsa. A lexikai-szemantikai t a bet-hang megfelels nlkl is a megfelel kiejtshez vezetne, a helyesrsban azonban nem jl mkdik. Ezenkvl egy adott sz a lexikai s szemantikai rendszerben szmos hasonl szt is aktivlhat, jllehet ez a jl olvaskat nem jellemzi. Rviden a konnekcionista modellekrl Az olvass mechanizmusainak modellezsben nll birodalmat alkotnak a konnekcionista modellek. Ezek ltalban viszonylag egyszer folyamatot feltteleznek az ismert s ismeretlen, illetve az rtelmetlen szavak olvassban. A klasszikus hlzatmodellek az ortogrfai s fonolgiai feldolgozs rejtett egysgeit felttelezik. Az ortogrfia s fonolgia megfeleltetse slyozssal, automatikusan trtnik, az olvasott szavak kiejtsben a szablyossg az adott szavak ismertsgnek valsznsge szerint alakul ki. ppen ezrt az ismert szavak olvassa knnyebb, mint az ismeretlen vagy rtelmetlen szavak. Ennek ellentmondanak azok a ksrleti adatok, amelyek azt mutatjk, hogy kisiskolsok a modell ltal eljelzettnl jval pontosabban olvassk az rtelmetlen szavakat (Coltheart s Leahy, 1992). Az els legnagyobb hats konnekcionista modell Seidenberg s McClelland (1989) egyutas PDP- (parallel distributed process = prhuzamos elosztott feldolgozs) modellje szerint egyetlen t vezet az rott sztl a kimondottig, a mveletek tere azonban egy elosztott hlzat. A modell lnyege, hogy azonos rutinok kerlnek alkalmazsra a szablyos s szablytalan rsmd szavaknl s az lszavaknl is. A korai PDP-modellrl azonban bebizonyosodott, hogy a modell gyakran rosszul olvassa az lszavakat, az angol nyelv gyerekek olvassi zavaraiban elfordul tipikus olvassi hibk szimullsa ppen ezrt problmba tkzik. A PDP-modell j vltozatai (Seidenberg s mtsai, 1994, Plaut s mtsai, 1996) a szavakat s lszavakat is pontosan 51

kpesek olvasni. Ezek azonban mr ktutas modellek, joggal gondolhatjuk teht, hogy a norml olvasshoz minimlisan ktfle rutin szksges. A konnekcionista modellek nyomn kialakult jabb elmletek mindegyike elklnt egy szemantikai utat, s egy msik a direkt s a fonolgiai t sszevonsbl szrmaztatott rutint. A legalbb kt olvassi rutin ltezst a modern kpalkotsi mdszerekkel nyert adatok is altmasztjk.

A SZVEGRTS MODELLJEI
Minden modell s vizsglat, amelyrl eddig sz volt, azzal foglalkozott, hogy miknt is olvassuk az egyes szavakat s mondatokat. A mindennapi letben azonban nem szavakat vagy mondatokat olvasunk, hanem szvegeket. A mondatnl hosszabb szvegeket nevezzk diskurzusnak. Mit tudunk ennek a diskurzusnak a feldolgozsrl? Miknt rti meg az olvas a szvegbe fztt mondatokat, mikzben a szveg tartalmt megrti s megjegyzi. A diskurzusfeldolgozs a pszicholingvisztika nll terlete. Itt most csak a legfontosabb irnyzatok eredmnyeit mutatjuk be. A reprezentci szintjei A pszicholgia egyik kulcskrdse a tudomnyterlet nllsgnak kezdetei ta a reprezentci krdse. A reprezentcival tbb szinten is foglalkozhatunk. Mi itt most mindenekeltt a kognitv pszicholgia reprezentcifogalmt hasznljuk, s abbl indulunk ki, hogy a valsgnak ltezik egy pszichikus reprezentcija, s ennek a reprezentcinak nll szintjei vannak. Kzponti fogalmunk a mentlis reprezentci, amelyen bell a nyelvi reprezentci specifikus rendszert alkot. Termszetesen az egyes tudomnyterleteknek, st a pszicholginak is eltr elkpzelsei vannak a reprezentcik tpusairl s lehetsges rendszerrl (bvebben lsd Lszl, 2005). A diskurzus reprezentcijnak kutatsa az els lpsektl (Van Dijk s Kintseh, 1983) hrom szintet vizsgl. Elszr, a diskurzus legegyszerbb reprezentcis szintje a felszni kd, a szveg bizonyos szavainak egyttese. A diskurzus reprezentcija azonban nem foglalja magban a felszni kdot, kivtelt taln a nhny utols sz jelent. Msodszor, a diskurzus reprezentcijt alkotja a szvegalap, amely nem ms, mint a tnyeket, a tmt magban foglal tartalom, a diskurzus lecsupasztott vza. Harmadszor, a diskurzus reprezentcis modelljei szerint a reprezentci rsze a helyzetmodell. Ez nem ms, mint az a vilg, az a trtnet (helyzetek, helyek, emberek, esemnyek), amire a diskurzus vonatkozik. A megrts annak fggvnye, hogy a diskurzus s az olvas ismeretei, tudsreprezentcija milyen viszonyban van egymssal. Szerkezet s sszefggs A szvegrtst nem csupn az egymst kvet egyes mondatok megrtse hatrozza meg, hanem azok egymshoz val viszonya, koherencija. Nzzk pldul a kvetkez szveget. 52

Vettnk szlt. A film nem volt valami j. Julinak fajt a kot. Pai Jbi iwammzott. Peti kicserlte a dinoszauruszban az elemet. Sikerlt kvetni, hogy mirl is van sz? Bizonyra nem teljesen. Az egymst kvet mondatokbl nehz kvetni, hogy mit csinlt az elbeszl a ht vgn. Ennek egyik legfbb oka, hogy az egymst kvet mondatok nem kapcsoldnak. Hinyzik a az gynevezett loklis szerkezet, az egymst kvet mondatok explicit s/vagy implicit kapcsolata. A mondatok loklis kapcsolatnak megjelense viszont mindjrt rthetv teszi a mondatokkal kzvettett tartalmat. Ilyen pldul a fentiekkel lnyegt tekintve azonos, de mr koherensebb szveg. Moziba mentnk, de sajnos a film nem volt valami j. Hazafel vettnk szlt, gondoltuk, j lesz majd vacsora utn. Mikorra hazartnk, Peti s Juli mr vacsorzott. Juli korbban ment haza, mert fjt a keze. Kedvenc jtk dinoszauruszban is Peti cserlte ki az elemet. Itt azt ltjuk, hogy a szveg jobban rthet, az egymst kvet mondatok loklis szerkezete, egsz pontosan loklis koherencija jobb. De mg mindig hinyzik valami, mgpedig a szvegnek egy tgabb kontextusa, az gynevezett globlis struktra. A kontextus hinya miatt nincs a szvegnek meghatroz tmja, hinyzik a szveg ramlsa, az elbeszlsnek egy sokkal ltalnosabb eleme, nevezetesen az sszefggs, a globlis koherencia. Hinyzik a jelentskpzsnek a lnyege, a narratvum felplse srl (bvebben lsd Lszl, 2005). Utalsi referencia A diskurzus koherencijnak nlklzhetetlen elemei az utalsok, visszautalsok, azok a nyelvi elemek, amelyek segtsgvel jelezzk, hogy a mondatban vagy a szvegben mr korbban is elfordul kifejezshez trnk vissza. Ezeket a vonatkoz nyelvi elemeket (gyakran vonatkoz nvmsok) anaforknak, a kifejezst pedig, amire visszautalnak, antecendensnek nevezzk. Ha anaforareferencit tallunk egy mondatban, vissza kell keresnnk, hogy mire is vonatkozik. Az anafora s az antecendens sszektse ellene dolgozhat a koherencinak, mgpedig annl inkbb, minl nagyobb a tvolsguk. Ha az 'ott' tbb mondattal elbbi kifejezsre utal, nem biztos, hogy az olvas rtall a kapcsolatra, a szveg veszt koherencijbl. Az, hogy az anaforikus referencia milyen szvegtvolsg thidalsnl mkdik, teht megrtjk-e, hogy mire is vonatkozik, nagyban fgg attl, hogy a munkaemlkezet folyamatai miknt szolgljk a szveg tudatos feldolgozst. Az anaforikus referencia megrtshez az olvasnak meg kell tartania a munkaemlkezetben az olvasott szveg legfontosabb elemeit, mindenekeltt a mondat alanyt s trgyt, s integrlnia kell az aktulis anaforval. Minl nagyobb az anafora s a megelz elemek tvolsga, annl jobban n a munkaemlkezet terhelse (Daneman s Merikle, 1996). Az antecendens s az anafora integrcija sikeresebb, ha az antecendens gyakran ismtldik a szvegben (von Eckardt s Potter, 1985), kzvetlenl az anafort megelz mondatokban vagy a szveg kezdetn szerepel (Gernsbacher, 1989).

53

Bels refencia (inferencia). Emlkszik-e az olvas arra, hogy az 1. fejezetben szerepelt egy olyan mondat, hogy rst mg csak tanul egyiptomi rnokok nem hasznlhattak papiruszt". Ha igen, az igencsak meglep, mert ilyen mondat nem szerepel az 1. fejezetben. Ha elolvassuk az ott szerepl mondatot s annak szvegkrnyezett, rjvnk, hogy az olvass sorn milyen knnyedn jn ltre az inferencia. Az 1. fejezetben azt talljuk, hogy A tanulk gipsszel bevont fatblkon, majd ednycserepeken tanultak rni. ...A Nlus partjn shonos ssszer nvny, a papirusz belbl ksztett anyag drga volt, erre mr csak szpen lehetett rni." Teht azt, hogy az rst tanul rnokok nem hasznlhattk a drga papiruszt, explicit mdon nem rtuk le, a kvetkeztetst maga az olvas vonta le a diskurzus megrtsekor. Az a kpessgnk, hogy az olvasott szveget a sajt ismereteinknek meg tudjuk feleltetni, a szvegrts sorn a koherencia fontos forrsa. Kintsch (1974) klasszikus ksrletei meggyz bizonytkt adtk annak, hogy az inferencia, hasonlan az explicit megfogalmazott kijelentsekhez, rsze a szveg reprezentcijnak. Kintsch ksrleti szemlyeivel olyan mondatokat olvastatott, amelyeknek f tartalma explicit vagy implicit volt. Explicit vltozat: Egy gondatlanul elhajtott cigaretta miatt kezddtt a tz. A tzben tbb hektr frissen teleptett erd gett le. Implicit vltozat: Valaki gondatlanul elhajtotta cigarettjt. A tzben tbb hektr frissen teleptett erd gett le. Az ellenrz krdseknl a mondatrl kellett igaz-hamis dntst hozni s ezt egy, a reakciid mrst szolgl gomb lenyomsval jelezni. Ennl a pldamondatnl arra kellett vlaszolni, hogy igaz-e, hogy cigaretta okozta a tzet". Mint az a 12. brn lthat, a mondat helyessgrl hozott tlet (verifikci) ideje a kzvetlen ellenrzsnl mg eltr, a 15 perccel ksbb vgzett ellenrzsnl mr nem. A 15 percben valami nagyon lnyeges trtnik; a mondatok explicit s implicit tartalma az emlkezet szmra azonoss vlik, azaz inferencia jn ltre. Az inferenciknak persze tbbfle tpusa is van. Az thidal vagy visszahat inferencia akkor jn ltre, ha az egymst kvet mondatok lazn kapcsoldnak, a tma implicit. Ilyenek pldul az Egyiptomban hasznlt reszkzkrl szl mondatok. A kauzlis inferencia az thidal integrci specilis esete, ezt pldzzk Kintsch klasszikus ksrletnek elbb bemutatott mondatai. Az elaboratv vagy elrehat inferencia eseteiben tovbbi, a szvegben nem szerepl informcit tesznk hozz a reprezentcihoz, ez azonban a szveg koherencijt nem befolysolja (Singer, 1990). Az elaboratv inferencia jelents mrtkben fgg az olvas tudstl, m az gy extra ismeretekkel feltlttt reprezentci, azaz az inferencia mindjrt msknt is mkdik, mint az thidal inferencia. Legalbbis erre utalnak Singer (1980) ksrleteinek adatai. Az elaboratv inferencinl ugyanis a verifikci ideje nem rvidl jelentsen, azaz eltren az thidal inferencitl, nem lesz azonos az explicit szvegtartalomra vonatkoz tlet idejvel. Mindkt fajta, az olvasott szvegek feldolgozsnl rvnyesl inferencia az emberi gondolkods s tudsszervezds sajtossga. Krds azonban, hogy ezeknek az inferenciknak a mkdst figyelembe veszik-e a tanknyvek, klnsen azok, 54

azonnali

ksleltetett

3,6 implicit explicit 12. A mondat implicit s explicit tartalmnak inferencija (Kintsch, 1974 adatai alapjn)

amelyek gyerekeknek kszlnek. A szveg koherencijnak eltrsei s a gyerekek tudsnak egyni s letkori klnbsgei jelentsen befolysoljk/befolysolhatjk az alakul, illetve jraszervezd tudst, nem is beszlve arrl, hogy az elaboratv inferencira pt szvegeknl az ismeretek nem ellenrztt rendszerre tmaszkodunk, gy az eltr szmonkrsi eljrsok, aszerint hogy explicit tartalomra vagy thidal, illetve elaboratv inferencira pl informcit ellenriznek-e, nagyon eltr eredmnyeket fognak adni. Ez felveti persze azt a krdst is, hogy nem lenne-e rdemes a tudst felmr eljrsokat fellvizsglni. Ez azonban messze vinne a diskurzus reprezentcijnak pszicholgiai krdseitl.

55

4. AZ OLVAS AGY MKDSE

A 6-7 ves gyerekek tbbsge meglep knnyedsggel tanul meg olvasni, legyen sz brmilyen bonyolult rsrendszerrl. Ez azrt is meglep, mert jelenlegi ismereteink szerint az emberi agynak az evolci sorn nem volt lehetsge adaptldni ehhez a viszonylag j kulturlis tallmnyhoz (ennek okaira az olvas agy evolcijval foglalkoz fejezetben mg visszatrnk). Mindenesetre megllaptjuk, hogy eltren a beszlt nyelvtl, amely a biolgiai evolci termke, az olvass s rs viszont olyan nhny ezer ves tallmny, amely az emberek tbbsge szmra csak az utbbi nhny szz vben vlt fontoss. Felmerl teht a krds, hogy mi is az, ami mgis biztostja az olvasstanulsnak azt a knnyedsgt, amit az emberek tbbsgnl annak ellenre tapasztalunk, hogy minimlis a valsznsge annak, hogy az olvassra termszetesen kialakult mechanizmusokkal rendelkezne az emberi agy. A kognitv idegtudomny terletn nem csupn mrnek a kutatk, hanem modelleket is alkotnak. Perfetti s Sandak (2000) elkpzelse szerint a beszlt nyelv kiszolglshoz evolcisan alkalmazkod agyi rendszerek jelentik az olvassi kpessgek neuronlis alapozst. Ezt az elkpzelst ltszik altmasztani az a tny is, hogy az olvasni tudk szma igen alacsony a siketek kztt. A vilg ma ltez rott nyelveinek tbbsge olyan beszdalap alfabetikus rsrendszer, amelyben a beszd egyes hangzit vizulis szimblumok (betk vagy grafmk) jellik. Az olvasstanuls egyik igen fontos els lpse a betk s a hangok egymsnak val megfeleltetse, a megfeleltetsi szablyok megtanulsa. A nyolcvanas vekben az olvasssal foglalkoz angol nyelv irodalomban sokszor felmerlt, hogy e megfeleltets hibi lennnek felelsek a fejldsi diszlexia megjelensrt (Frith, 1985). Ez azonban nem igazn fedi a valsgot, legalbbis a nem angol nyelvekben, mrpedig ezekbl van tbb. Az olvasni tanul gyerekek a szablyokat viszonylag gyorsan tanuljk meg s hatkonyan is hasznljk. A holland gyerekeknek pldul mintegy 90%-a nhny hnap alatt klnsebb erfeszts nlkl megtanulja a bethang szablyt (Blomert, 2002). Ez egybknt a megfelel mdszerrel tanul magyar gyerekek tbbsgnl is gy van. Knnyen gy tnhet, hogy ebben a szablytanulsban nincs is semmi klns. Belthatjuk azonban, hogy mgiscsak emltsre mlt teljestmnnyel llunk szemben, ha elfogadjuk hogy az emberi agy filogenetikailag nem alkalmazkodott az rott nyelv elsajttsnak kvetelmnyeihez. Hogyan kpes akkor mgis ilyesmikre? Felteheten tbbfle mechanizmus bevetsvel. A tovbbiakban ezeket a mechanizmusokat igyeksznk krbejrni. 56

AZ OLVASS AGYI HLZATA


Az olvasstanulst biztost, illetve a gyakorlott, rt olvasst mkdtet agyi hlzatra vonatkoz ismereteink tbb, egymstl sokszor elszigetelt kutatsi terletrl szrmaznak. Viszonylag sok adatunk van az olvass fejldsi, illetve szerzett zavaraira vonatkozan (ezeket majd kln fejezetekben trgyaljuk). Kevesebb, de gyarapod szm tanulmny foglalkozik azzal, hogy milyen mechanizmusokra tmaszkodva indul el az olvasstanuls, milyen agyi hlzat teszi lehetv a gyors s rt olvasst. Az olvasst ksr agyi aktivitsmintzat jellegzetessgeit eltr mdszerekkel vizsglva egy sszetett s dinamikusan mkd rendszer kpe rajzoldik ki. Mindenekeltt olyan indul alrendszereket klnthetnk el, amelyek megfelel fejlettsge nlkl mr a kezdet, azaz a technika elsajttsa sem lenne lehetsges. Feltehet, hogy ezek az alrendszerek az olvasssal t is alakulnak, az olvass mint tanult automatizmus az agyi hlzatnak az indul mechanizmusoktl eltr, mdosult mkdsre pl. Azt mondhatjuk teht, hogy az emberi agynak vannak olyan, kitntetett feldolgozrendszerei, amelyek ugyan nem arra kszltek, hogy olvasni tudjunk, de lehetv teszik azt. Csak az utbbi nhny vben lttak olyan idegtudomnyi eredmnyek napvilgot, amelyek azt mutatjk, hogy az olvass magasabb szintje, azaz a gyors s rt olvass nem elgszik meg az indul alaprendszerekkel, hanem olyan terleteket szll meg, amelyek a gyakorlott olvass magasabb szintjnek megjelensig ms funkcikat ltnak el. Ezzel foglalkozunk a kvetkez fejezetben. Az olvass alaphlzatai Az olvasstanuls szempontjbl kt alaphlzat mkdse mindenkppen kritikus. Az egyik a beszlt nyelv feldolgozsrt felels rendszer, ezen bell pedig a szavak hangzinak elklntsben s megklnbztetsben meghatroz funkcit betlt hallsi feldolgozrendszer. A msik alaphlzat az rsrendszer elemeinek, a szimblumok feldolgozsnak rendszere, a tri s vizulis informcikat feldolgozni kpes hlzat. Az olvasstanuls indnlQ alrendszerei (loklis hlzatai) teht kt f feldolgoz alaprendszerbe sorolhatk. Ezek az agyban anatmiaLhelvket tekintve is jl elklnlnek, mindenekeltt egy ells (anterior) s egy htuls (poszterior) krgi rendszerbe. Mindkt krgi rendszer meglehetsen sszetett, mindegyikben a feladatok szerint tovbb szervezdnek az egyes funkcikra specializldott loklis hlzatok. Mint emltettk, a kognitv idegtudomny ma mr annyi adattal rendelkezik, hogy lehetsgess vlt az integrlt olvassi modellek kidolgozsa is. A ma leginkbb ismert modellek hangslya azonban igen eltr. Ennek oka tbbek kztt a modellalkotk szemlletben, illetve a modell kialaktshoz szolgl adatok mdszereinek eltrsben keresend. A hlzatok mkdsnek teljesebb megrtshez egy olyan integrlt modellt alaktottunk ki, amely a neuropszicholgia, a pszicholgia s az idegtudomny szemllett tvzi, illetve az elektrofiziolgiai s a modern kpalkot eljrsokkal kapott eredmnyekre pt. A 13. brn szerepl modell alapjt az olvass idegtudomnyi kutatsaiban jl ismert t meghatroz funkcimodell jelenti (Pugh s mtsai, 2000, 2001; Temple s mtsai, 2003; Dmont s mtsai, 2004; Shaywitz s Shaywitz, 2005; Hillis s mtsai, 57

2005). Termszetesen ennl lnyegesen tbb elkpzels van, azonban ezek azok, amelyek nem csupn az adottjeladatok sorn, megfigyelt hasonl mintzatokat veszik figyelembe, hanem a fejldsi aspektusokat is. Mint ltni fogjuk ksbb, enlkiil a diszlexis olvassi zavar nem vagy nehezen rthet, az adatok ellentmondsa aligha feloldhat. A bemutatott modell nem csupn sszegzse ennek az t modellnek, hanem egy olyan j vltozat, amely azt is igyekszik figyelembe venni, hogy az olvassi utak kez-

!. ells feldolgozrendszer

2. htuls feldolgozrendszer

Az agyfelsznen, a fltekk bels felletn jl lthatk a vizulis feldolgozs krgi terletei (17, 18, 19). Ezek alapveten a betk fizikai tulajdonsgainak elemzst vgzik, azonban ezen a terleten funkcionlis talakuls figyelhet meg a gyakorlott olvasknl.

13. Az olvass agyi hlzatnak integrlt modellje (a bemutatshoz Brodmann klasszikus agytrkpt hasznltuk fel)

58

detben ktelezek, ksbb azonban a rutinok kialakulsval, az egyn tapasztalatai, az rs formai sajtossgai s a beszlt nyelvnek val megfelelsi jellemzk szerint eltren alakulnak, azaz opcionlisak. Amint az a 13. brn lthat, a krgi,olvas alaprendszer alapveten kt nagy feldolgozkrre oszthat. Ezeknek azonban nem mindegyike mkdik mg optimlisan az olvasstanuls kezdetn. 1. Anterior krgi rendszer a) Inferior frontlis komponens b) Frontotemporlis komponens 2. Poszterior krgi rendszer a) Parietlis komponens (dorzlis lnc) b) Okcipitlis komponens (ventrlis lnc) Az anterior krgi rendszer inferior frontlis komponense a fonetikai/fonolgiai megfeleltetsben, fonolgiai elemzsben jtszik jelents szerepet, a frontotemporlis komponens pedig elssorban az akusztikai/fonetikai s a fonetikai/fonolgiai megfeleltetshez szksges alapfolyamatokrt felels. Az olvassi alaphlzatban az inferior frontlis komponens anatmiailag a bal flteke inferior frontlis terleteit (Br 6, 44,-45) ..foglalja magban. Az inferior frontlis tekervny (IFG, Br 44, 45) terletn modern kpalkot eljrsokkal mindig aktivits fokozds figyelhet meg a fonolgiai, teht a szavak hangalakjnak elemzst kvn feladatokban (fMRI, Shaywitz s mtsai, 1998). A terlet azonban akkor is aktivitsemelkedst mutat, ha a szavak s lszavak olvassval kapcsolatos explicit vagy implicit mveleteket kell vgeznnk (PET, Brunswick s mtsai, 1994, 1999). Feltehet teht, hogy itt nem csupn egyszer elemzs, hanem korai integrci is trtnik. Az ells feldolgozrendszer frontotemporlis komponense mindenekeltt a bal temporlis lebeny, illetve ezzel kapcsolatban lev poszterior terletek egyes elklnl rszeinek (Br 7, 22, 37, 39) a funkciihoz kttt. Feltehet, hogy az olvass indul feldolgozkrei kzl az olvass kezdetn ennek a funkcii legalbb annyira meghatrozak, mint az inferior frontlis terletek. A frontotemporlis terletek mkdshez kthet az akusztikai s fonetikai feldolgozs, valamint ezek megfeleltetse s sszekapcsolsa ms, a hallsi feldolgozsbl kiindul, illetve azokra pl funkcikkal, pldul a szavak hangalakjnak hossz tv reprezentcijval, a fonolgiai lexikonnal. Most azt nzzk meg kzelebbrl, hogy a szavak hangalakjnak elemzsekor milyen feladatai is vannak az iskolba kerl gyermek agynak. Tudjuk, hogy az olvass jl mkd vizulis diszkrimincit, a betk loklis s globlis vizulis tulajdonsgainak, horizontlis elrendezdsnek, loklis s globlis tri tulajdonsgainak pontos s hatkony feldolgozst ignyli. Ehhez kell rendelnnk a szavakat, amelyeknek globlis jellemzin kvl egszen kicsiny elemeihez is pontosan kell hozzfrni, elemezni, megklnbztetni, megfelelni. A hangalakhoz, a fonolgiai kdhoz vizulis alakot, ortogrfiai kdot kell hozzrendelni. A fonolgiai kd. A fonolgiai kd elemzshez csak rszben elegend az ells feldolgozrendszer, fonolgia s ortogrfia megfeleltetshez az olvas a htuls (poszterior) krgi feldolgozrendszerre is tmaszkodik. A poszterior rendszer parietlis komponensnek funkciihoz elssorban a lexikai-szemantikai elemzs s azonos-

59

ts sorolhatk. A dorzlis krt a fali lebeny terletei, az angulris tekervny (gyrus angularis, GA, Br 39), a szupramarginlis tekervny (gyrus supramarginalis, GS, Br 40), valamint a halntklebeny temporlis tekervnynek poszterior rsze, azaz a Wernicke-terlet (Br 22) egytt alkotjk. A poszterior feldolgozrendszer dorzlis krrl j ideje ismert, hogy egyike azoknak a problematikus terleteknek, amelyek leggyakrabban mutatnak a diszlexis olvassi zavarra jellemz funkcionlis eltrst. Erre a diszlexival foglalkoz fejezetben mg visszatrnk. A GA szerepe klnsen meghatroz a gyakorlott olvasknl, mivel jelents szerepet jtszik a nyomtatott szalak s a fonolgia megfeleltetsnek krgi folyamataiban. A modern kpalkot eljrsokkal nyert adatok szerint a dorzlis kr aktivitsfokozdsa figyelhet meg minden olvassi feladatban, ugyangy, mint brmely ms nyelvi elemzst ignyl feladatban is (Proverbio s Zani, 2005). Az okcipitlis komponens vagy ventrlis kr ugyancsak kt anatmiailag jl elklnl rendszer funkcionlis egyttese, feldolgozlnca. Az olvass krgi hlzatnak okcipitlis terletei magukban foglaljk a mindkt oldali laterlis extrastritumot, temporlis rsze pedig a bal flteke inferior okcipitotemporlis terlett. Ez utbbi pldul a szolvassi feladatokban erteljes aktivitst mutat (Shaywitz s mtsai, 2002). A szavak klnleges csoportjt (szmszavak) is magban foglal lexikai dntsi feladatban elvezetett vizulis EKP-k vltozsa is arra utal, hogy aventrlis kr mkdshez kthet a korai lexikai hats, valamint a szavak s lszavak krgi feldolgozsban megjelen idi eltrs (Csp s mtsai, 2003). Valamennyi idegtudomnyi adat arra utal, hogy a bal flteke ventrlis s dorzlis feldolgozkrei eltr feladatokra specializldtak, gy eltr feldolgozsi jellegzetessgeket mutatnak. Az olvass szerzett s fejldsi zavarnak neuropszicholgiai vizsglatban kapott adatok rtelmezsnl klnsen fontos lehet az az eltrs, diszszocici, amely a kt rendszer mkdst jellemzi az ismert s ismeretlen szavak olvassakor. Mg a ^orzlis kri a lass, figyelmi, szablyalap elemzs sorn aktv, a Ventrlis kr elssorban a. kzel automatikus, kevsb figyelemfgg szfelismersi folyamatokban vesz rszt (Shaywitz s mtsai, 2002, 2003; Shaywitz s Shaywitz, 2005). A gyakorlott olvasknl a dorzlis kr lnyeges aktivitsfokozdst mutat, ha lszavakat vagy alacsony gyakorisg szavakat kell olvasni, a ventrlis rendszer viszont az ismers szavak olvassakor aktvabb (Tagamets s mtsai, 2000). A ventrlis rendszer lnyeges szerepet tlt be a szfelismersben, azaz a jl megtanult gyakori szavak erteljesebb krgi aktivitssal jrnak, st, az egyszer szazonosts is jobban terheli a ventrlis rendszert, mint a dorzlisat (Brunswick s mtsai, 1999). A sikeres olvassi teljestmnyhez teht a ventrlis s dorzlis kr sszehangolt egyttmkdse szksges, erre utalnak az esemnyhez kttt agyi mgneses vlaszok (EKPm) mrsvel kapott adatok. Ezek szerint a verblis s nem verblis ingerekkel kivltott aktivits az okcipitotemporlis (ventrlis kr) terleteken mr a prezentcit kvet 150-180 ms-ban eltr, s a tovbbi feldolgozst mintegy 100 ms-mal ksbb mr a dorzlis kr veszi t (Tarkiainen s mtsai, 1999). Az fMRI-adatok szerint a dorzlis kr aktivitsemelkedse viszont akkor figyelhet meg igazn, amikor a feladat fonolgiai elemzst ignyel (Shaywitz s Shaywitz, 2005).

60

Az olvass kiterjesztett krgi hlzatai A dorzlis s ventrlis krk a gyakorlott olvas rutinegyttest szolgljk, mgpedig gy, hogy a terletek funkcii az olvass elsajttsa sorn sszehangoldnak, illetve a funkcik elltshoz jabb krgi terletek vondnak be. A jelenleg ismert idegtudomnyi adatok arra utalnak, hogy a gyors ortogrfai feldolgozs jelentsen tmaszkodik a szalakrl szerzett tapasztalatoknak arra a magas szinten integrlt reprezentcijra, amely nem ms, mint a szforma- ('szkp') lexikon. Ennek elltshoz az olvass indul, azaz az alapfeladatokra behuzalozott (hard-wired) feldolgozkrei jabbakkal bvlnek. Az talakuls sorn egyes agyi terletek jrahasznostsa 10 trtnik. Az olvass kiszolglsra jrahasznostott terletekre vonatkozan az idegtudomny mg nem tl sok, br az utbbi vekben egyre bvl, elssorban fMRI-adattal szolgl. A kt kiterjesztett hlzat olyan terleteket jelent, amelyek eleve meglv funkcii miatt alkalmasak arra, hogy az j feladatokat lthasson el. Temporookcipitlis asszocicis terlet. Mint emltettk, az olvasstanuls kezdetn az egyik meghatroz s egyben alapoz feladat aheszdhangok s a betk megfeleltetse. Ez a viszonylag gyorsan kialakul funkci a kt modalitsban, a hallsiban s a ltsiban, a jelek finom megfeleltetst, integrcijt, egsz pontosan modaLitskzi integrcijt ignyli. rdekes mdon ennek termszetre vonatkozan igen kevs irodalmi adatot tallhatunk. ppen ezrt igen fontosak lehetnek Nienke van Atteveldtnek s munkatrsainak (2004) azok az fMRI-adatai, amelyek egymsnak megfelel, illetve egymstl eltr beszdhangzk s betk prhuzamos bemutatsakor szlettek. Nem meglep, br megnyugtat kontrollhelyzet, hogy a betk, illetve a beszdhangok bemutatst a modalitsspecifikus terletek aktivitsa ksrte. Az okcipitotemporlis kreg mindkt oldali inferior terletei (IOT) a betkre, a temporlis kreg szuperior (ST) terlete pedig (Heschl-tekervny, temporlis mez, szuperior temporlis tekervny kzps rsze) a beszdhangokra mutatott aktivitsnvekedst. Eddig az adatok nem jelentenek tbbet, mint korbbi fMRI-eredmnyek megerstst, azaz azt, hogy a vizulis formk feldolgozsban az IOT (Longchamp s mtsai, 2003; Polk s Farah, 1998; Polk s mtsai, 2002), a beszdhangokban az ST (Jncke s mtsai, 2002; Suzuki s mtsai, 2002) a meghatroz. Van Attaveldt s munkatrsai (2004) adatainak jdonsga mindenekeltt az, hogy sikerlt kimutatniuk, egy modalitsfggetlen terlet, nevezetesen a szuperior temporlis rok (STS) s a szuperior temporlis tekervny (STG) a betkre s a beszdhangokra azonosan rzkeny. Lnyeges azonban az STS. s a temparlisjnez-.(ET, plnum temporale) mkdsbeli eltrse, mg elbbi csak a kongruencira rzkeny, az utbbi az inkongruencira is. Amint az a 14. brn lthat, ezeken a terleteken jelentsen megn az aktivits az egymsnak megfelel betkre s hangokra az STS, illetve a megfelelre s eltrre a PT terletn. Az STS s STG anatmiai rdekessge, hogy a hallsi s

Az jrahasznosts kifejezst (bvebben lsd a kvetkez fejezetben) a neuronal recycling (Dehaene, 2004) magyar megfeleljeknt hasznljuk. A kifejezs lnyege, hogy az emberi evolci sorn csak rszben elksztett kpessgekre pl funkcik elsajttsa - ilyen az rs, olvass, szmols - a korltozott szm krgi hlzatokhoz jabb feladatok hozzrendelst, azaz ms feladatokra trtn jrahasznostst eredmnyezi.

10

61

14. A betk s beszdhangok integrcijt kisr agyi mkds (Van Atteveld s mtsai, 2004 alapjn)

ltsi krgi feldolgoz terleteknek a modalitsspecifikus vlaszt produkl terletei kztt helyezkedik el. Mindebbl az a kvetkeztets is levonhat, hogy az STS/STG az a terlet, ahol a multimodlis sszehangols kialakul, mgpedig a bet-hang megfeleltets_elsajttsnak ksznheten. Ez annl is inkbb valsznnek ltszik, mivel a j e rlet a legnagyobb aktivitsnvekedst akkor mutatja, ha a beszdhangok s a betk egyszerre kerlnek bemutatsra. A terlet mgis mindenekeltt az integrci s nem a megfeleltets ellenrzsnek terlete. A betk s beszdhangok eltrsekor ugyanis az ells (anterior) terletek aktivitsfokozdsa lthat. Nem lep meg bennnket ez az aktivitsvltozs, ha arra gondolunk, hogy a frontotemporlis terletek, azaz az olvass alaphlzatainak anterior feldolgozkre, egyeztetsi feladatokat is ellt a hallsi feldolgozs s az abbl kiindul, illetve azokra pl funkcik kztt. Tijnk vissza egy pillanatra az STS/STG funkciihoz! Br a bet-hang megfeleltets sorn mutatott klnleges aktivits kimutatsa jdonsgnak szmt, nem j felfedezs az, hogy ez a terlet a modalitskzi integrcira rzkeny. Wright s munkatrsai (2003) ezen a terleten mrtek pldul aktivitsfokozdst olyan ksrleti helyzetben, amelyben a szemlyek egyszerre hallhattk s lthattk (szjmozgs) a beszlt. Viszonyulhatunk persze szkeptikusan is a fenti adatokhoz, klnsen, ha tudjuk, hogy az fMRI-jelben a neuronok viszonylag nagy csoportjnak aktivitsa tkrzdik. 62

Ez azt jelenti, hogy adott terleten az aktivitsvltozs nem is a neuronlis konvergencia eredmnye, hanem a modalitsspecifikus neuronok alcsoportjainak aktivitsszszegzdse ugyanabban az elemzett trfogategysgben (voxel) (Meredith, 2002). Ennek a ktelynek az eloszlatshoz ellenrvknt az llatksrletek eredmnyeihez fordulhatunk. Femlskn vgzett egysejtaktivits elvezetsek eredmnyeibl tudjuk, hogy az STS/STG terletek valban tbb szenzoros modalitsbl is kapnak bemenetet. Schroeder s Foxe (2002) makk majmoknl multiszenzoros ingerls sorn a krgi rtegekbl elvezetett mezpotencilokat elemeztk. A krgi rtegek aktivitst a hallsi asszocicis kreg poszterior terletn (ez megfelelhet a humn hallkreg Heschl-rok s temporlis mez terleteinek), illetve a szuperior temporlis rokban (ez valsznleg a humn STS/STG megfelelje) regisztrltk. Azt talltk, hogy a hallsi asszocicis kreg vizulis bemenetet kap, azaz visszacsatolsi mechanizmusok rvnyeslnek, az STS krgi rtegeiben viszont a hallsi s vizulis inger feldolgozsval sszefgg elrecsatolsi mintzat lthat. A rtegvlaszok ltenciit elemezve azt is megllaptottk, hogy az STS-ben a kt ingermodalitsban ezek egybeesnek, a hallkreg asszocicis terletein a vizulis vlasz latencija ksbbi, mint az akusztikus. Elg meggyznek ltszik teht, hogy a bet-hang integrci terlete az STS s az STG. Ennek az integrcinak az evolcis elfelttelt egy olyan anatmiai konvergencia jelenti, amelynek eredmnyeknt egy azonos agykrgi terlet, esetnkben az STS/STG, multiszenzoros bemenettel rendelkezik. Az agyi aktivitsvltozs vrhat eredmnye ilyenkor az, hogy az integrcis terlet az egyes modalitsokban nllan adott ingerekre/esemnyekre is vlaszol. Ez a konvergencia meghatrozsnak felttele. Amennyiben valdi integrcirl van sz, a terlet aktivitsvltozsnak jelentsebbnek kell lennie a bimodlis (pl. bet a hozz tartoz hanggal egyszerre), mint az unimodlis (pl. csak bet vagy csak hang) ingerre. Ez az integrci meghatrozsnak felttele. A van Atteveldt s munkatrsai (2004) ltal vgzett ksrletek eredmnyei megfelelnek ezeknek a feltteleknek. rdemes megemlteni, hogy a bet/hang integrcit ksr aktivits jellege s persze mindenekeltt terlete igencsak azonos azzal, amit ms modalitskzi integrcis feladatokban talltak. Az audiovizulisn kzvettett szvegek, illetve a komplex trgyakrl kapott audiovizulis informci feldolgozst ksr krgi aktivitsnak jelents emelkedst sikerlt a szuperior temporlis terleten kimutatni (Wright s mtsai, 2003; Beauchamp s mtsai, 2004). A terlet azonban nem mutat kizrlagos rzkenysget a hallott beszdhez szinkronizlt vizulis informcik feldolgozsra. Calvert s munkatrsai (2000, 2001) a terlet aktivitsfokozdst regisztrltk akkor is, ha jelentssel nem br hallsi s ltsi ingerek idben szinkronizlt bemutatsval prblkoztak. Mindez ismt arra utal, hogy az STS/STG egy olyan elksztett terlet, amelynek meghatroz s egyben ingerltalnos szerepe van az sszetartoz hallsi_s ltsi ingerek integrcijban. A bet-hang szably megfelel elsajttsakor ez az integrcis terlet meghatroz szerepet kezd el betlteni az olvass megalapozsban s ksbb a fonolgiai elemzsben. gy tnik teht, hogy a bet-hang megfeleltets neuronlis alapja, az audiovizulis integrci, az STS/STG olyan bejratst" ignyli, amely idt s megfelel gyakorlst ignyel. Jelenleg nem ismernk olyan adatokat, amelyek a bet-hang intermodlis integrci kialakulsnak folyamataira, azaz fejldsi adatokra vonatkoznnak. Az fMRI63

technika letkori hatrainak szigorsga miatt ennek egyelre komoly akadlyai vannak. A szjmozgs s beszdhang integrcija nlkl nem mkd McGurk-illzi (McGurk s MacDonald, 1976) mrsvel azonban kvethet az integrci kialakulsnak ideje. Felttelezhetjk viszont, hogy a teljes integrci megfelel mkdse ^egynenknt s nyelvenknt is vltoz idt vesz ignybe. Lehet, hogy a tipikusan fejld gyerekeknl elegend nhny hnap, de lehet, hogy ennl sokkal hosszabb idre van szksg. Taln nem igazn szerencss, hogy az olvasssal foglalkoz pedaggiai irodalom ennek az sszetett s finoman hangolt talakulsnak a vgeredmnyt sokszor egyszeren csak techniknak cmkzi. Valban technikrl van sz, amelynek automatikus mkdtetshez a bet/betkombinci s a hozz tartoz beszdhang integrcijnak kell kialakulnia, ez azonban nem csupn technika, hanem teljes kibontakozsban az olvass egyik tja, az rsnak pedig meghatroz mechanizmusa. Tbbek kztt emiatt is nehz azzal az elteijedt pedaggiai szemllettel egyetrteni, hogy a dekdols (bethang megfeleltets) azonos lenne az olvassi kszsggel,.a szvegrts pedig az olvassi kpessggel. Meglehet, arrl van sz, hogy a pedaggiban nem a pszicholgia szigor kszsg- s kpessgfogalmait hasznljk, illetve a dekdols esetben a kszsg kifejezs azt rejti magban, hogy az indul kpessgekre alapozott mveletek, nevezetesen a bet-hang megfeleltets gyakorlsa tanult automatikussgban, azaz kszsgknt jelenik meg. A tanult automatikussg alapja viszont a neuronlis integrci, amelynek terlete minden valsznsg szerint az STS/STG poliszenzoros terlete. Arra hogy a szvegrts nem azonos a kpessggel, teht az olvassi kszsg s olvassi kpessg dichotminak ez a mdja flrevezet lehet, mg ksbb visszatrnk. Nzzk inkbb meg, hogy ez az integrci miknt illeszkedik az olvass egszbe. Tegyk fel, hogy az integrci megfelelen kialakult, jl mkdik, azaz a bet s a hang szorosan sszetartozik, azonnal szrevesszk, ha a hangnak a bet nem felel meg. Hogyan vgzi ezt a poliszenzoros terlet? Jelenlegi ismereteink szerint nem egyedl. gy tnik, hogy a modalitsspecifikus terletek eltren reaglnak az egymsnak megfelel, illetve eltr betre s hangra. A hallkreg terleteinek (Heschlrok, temporlis mez) aktivitsa ugyanis legrzkenyebben a kongruens ingerekre vlaszol s leggyengbben az inkongruensre. A kett aktivitsa kztti az nmagban megjelen beszdhangra. Feltehet teht, hogy a modalitsspecifikus (jelen esetben a hallkreg) s a heteromodlis kregterlet kztt egyfajta sszjtk alakul ki. A bet-hang integrcinl emiatt hasonl mechanizmust felttelezhetnk, mint az audiovizulis beszdszlelsnl. Az MRI-vizsglatok szerint (Calvert s mtsai, 2001) ugyanis az STS/STG visszacsatols tjn modullni kpes a szenzoros feldolgoz terletek mkdst. Hasonl lehetsges a bet-hang integrcinl is, ahol az audiovizulis integrci terlete s a hallkreg kztt az olvasstanuls sorn olyan funkcionlis kapcsolat alakul ki, amely a mindennapi hasznlat kvetkeztben tovbb ersdik. Tveds lenne azt hinnnk, hogy a gyakorlott olvas az olvassnak ezt az tjt sohasem hasznlja, s kizrlag az olvass direkt tjt, azaz a szforma alapjn a jelentshez val direkt hozzfrst alkalmazza. Mindenesetre meggyz idegtudomnyi adatokkal rendelkeznk arra vonatkozan, hogy .ajierhang. asszocici azonos neuronlis feldolgozkrkn mkdik, mint a szjmozgs s a beszdhang integrcija, azaz a dekdols egy olyan evolcisan rendelkezsre ll mechanizmusra pt, amely a vi64

zulis s hallsi informci integrcijt teszi lehetv. rdekes azonban hogy van Atteveldt s munkatrsai (2004) csupn egyirny visszacsatolst talltak, mgpedig a hallsi feldolgozs irnyban. A szjmozgs/beszdhang integrci viszont ktirny, teht a visszacsatolst jelz aktivitsvltozs megfigyelhet a hall- s a ltkreg aktivitsban is (Calvert s mtsai, 1999). A bet-hang megfeleltetsnl nincs reciprok aktivci, ez pedig magyarzatot ignyel. Lehetsges pldul, hogy beszdhangok idi elhzdsa, illetve vltozkonysga, amely eltr a betk diszkrt s vltozatlan jeleitl, lehet felels az egyirny visszacsatolsrt. Ezt a magyarzatot megersteni ltszanak azok az adatok (Sekiyama s mtsai, 2003), amelyek szerint a vizulis informci annl ersebben befolysolja, mdostja a beszd hallsi feldolgozst, minl rosszabbak a beszdrts akusztikus felttelei. Sokkal valsznbb azonban, hogy az egyirny visszacsatolsnak ms okai is vannak. Tbbek kztt az, hogy az olvass anterior feldolgozkrei ^beszdfeldolgozs mechanizmusaira telepednek r. Egy dinamikus hlzat mkdse figyelhet meg az integrci termszetes, azaz nem formlis oktats keretben tanult vltozatainl, a szjrl val olvass (milyen hasznos az iskolai sgsnl!), illetve a beszd audiovizulis (hang s szjmozgs) szlelsnl. Tudjuk, hogy ilyenkor tbb olyan frontlis (Broca, premotoros kreg, cingulum anterior terlete) s parietlis (inferior s poszterior terletek) terlet is aktv (Calvert s Campbell, 2003; Paulesu s mtsai, 2003), amelyek a beszdhangok feldolgozsban s a figyelmi folyamatokban is meghatroz szerepet tltenek be. Mindenesetre nagyon valszn, hogy a kognitv pszicholgia valamennyi tbbutas olvassi modelljnek fonolgiai tja ezekre az evolcisan adott agyi hlzatokra telepszik r. Adsak maradtunk eddig azzal, hogy azolvasshoz elklnlt rendszerekkel nem rendelkez emberi agy miknt kpes arra, hogy nhny szzadmsodperc alatt szavakat, szvegrszeket legyen kpes felismerni s megrteni. Magyarzhat-e ez a teljestmny az eddig bemutatott agyi hlzatok mkdsvel? Nem felttlenl. Itt az ideje, hogy megismerkedjnk egy olyan rendkvli talakulssal, amely a neuronlis jrahasznosts (Dehaene, 2004) egyik taln leginkbb figyelmet rdeml pldja. Vizulis szfonnatgriUet. Mint a fentiekbl lthattuk, egyetlen sz elolvassakor az agyi terletek egsz sora kezd mkdsbe. Mi tbb, azt is lthattuk, hogy egy sz olvassakor olyan terletek is aktvak, amelyek a szban elhangz nyelvi ingerek feldolgozsakor is aktvak. Magyarul, az olvass s a beszdfeldolgozs rszben azonos hlzatokon osztozik. Lthattuk azt is, hogy ezeken a terleteken a dekdolssal a mkds megvltozik, talakul. Ismernk, ha nem is tl rgta, egy olyan agyi terletet, amelyet az olvass alapveten talakt, ms feladatra von be, mintegy megszll". Ez a vizulis szformaterlet (VWFA, azaz visual word form area), amely a tarklebeny als felletn elhelyezked, jl krlrt, csak funkcionlisan azonosthat terlet. Ma mr szmos meggyz idegtudomnyi bizonytk ll a rendelkezsnkre ahhoz, hogy elkpzelsnk lehessen arrl, milyen jrahasznosts trtnik az emberi agyban az' olvass kiszolglshoz. A VWFA az fMRI segtsgvel knnyen azonosthat, ha a ksrleti szemlyeknek rvid ideig bemutatott szavakat vettnk. A VWFA aktivitsa passzv (nincs feladatunk) s aktv (a szavakat jelentsk szerint kell osztlyoznunk) helyzetben is megn, az aktivits a bal fltekn az okcipitotemporlis rok, kzel a fuziform tekervny ol65

dals hatrhoz. A VWFA aktivitst rendkvli stabilits jellemzi, azaz mindenkinl mrhet, tri helye az egynek kztt alig vltozik (Cohen s mtsai, 2002). Az aktivits cscsnak helye minden mrsben azonos, a modern kpalkot eljrsoknl hasznlt koordinta-rendszer (Talairach-rendszer) szerint ugyanott tallhat, s mindssze 5 mm szrst mutat (Dehaene s mtsai, 2002). Helye az arcok feldolgozsra rzkeny fuziform terlettl laterlis, illetve a ltkreg nagyobb lptk trgyrzkeny, illetve retinotpis (a retina tri szervezdst kvet) terleteihez viszonytva lland. Ezt a meglehetsen nagy llandsgot mutat helyet az elmlt vekben sokan vizsgltk, ezt jelltk a 15. brn. A VWFA az idegtudomnyi eredmnyekre alapoz modellek (pldul Cohen s Dehaene, 2004) szerint a betsorok absztrakt, lland (invarins) jellemzinek kivonsra, feldolgozsra specializldott s funkcionlisan talakult terlet. Csak a vizulisan bemutatott szavakra mutat aktivitst, a hallottakra nem. Ez eddig nem annyira meglep. Az azonban sokkal inkbb, hogy a VWFA aktivitsvltozsa nem klnbzik aszerint, hogy a ltott betsor rtelmes sz vagy kiejthet, azaz az adott nyelv fonotaktikai szablyainak megfelelen ltrehozott betsor, azaz kimondhat lsz-e (Cohen s mtsai, 2002). gy tnik, hogy valamifle tapasztalati statisztika alapjn St_ jtos rzkenysg alakul ki a szszer ingerekre s nem nmagban a betsorokra. A J V W F A egyms mell rt mssalhangzkra vagy egyes betkre igen alacsony aktivitssal vlaszol (Dehaene s mtsai, 2002). Ez arra utal, hogy az ismeretlen formj betsorra mutatott alacsony aktivits azt jelzi, hogy mr itt grelexiklis (sz-e a ltott inger) szelekci rvnyesl, azaz az olvasssal ez a terlet talakult. A szavaknl alacsonyabb aktivits azt is jelzi, hogy a betk felismerse megtrtnik, az adott nyelven ismert betkombincikat azonban nem tartalmazza. A feldolgozs tovbbi alakulst knnyen megrtjk, ha arra gondolunk, hogy a betsorok leglis kombincii, azaz az adott nyelv szavainak formja eredetileg tetszleges, a mai nyelvben nem ms, mint kulturlis hagyomny. Lehetsges pldul, hogy a mssalhangzk sora ms nyelv rott vltozatban ltez szt eredmnyez. A szavakra s lszavakra mutatott fokozott VWFA aktivits azt jelzi, hogy az olvass sorn nem ltalban az rsra, hanem az adott nyelv rott alakjaira (ortogrfijra) hangoldik a feldolgozs.

VWFA

JOBB

-jjjgfr H l i i p r b a l

15. A vizulis szfelismer terlet s az olvass agyi hlzata (Cohen s Dehaene, 2004 alapjn)

66

Az rott szavakat azonban nagyon sokfle helyen s formban is felismerjk. A VWFA teht felteheten a szavak absztrakt vizulis jellemzire, az adott ortogrfia invarianciira rzkeny. Mindenekeltt lnyeges mkdsi eltrst mutat a vizulis rendszer ms tpus ingerekre mutatott feldolgozshoz kpest. Ez ugyanis az egyetlen olyan vizulis krgi feldolgoz terlet, amelynek szervezdse nem mutat retinotpis szervezdst, azaz ugyanolyan aktivitst mutat a lttr kzeptl (fixcis pont) balra s jobbra megjelen szavakra (Cohen s mtsai, 2000). Logikusnak ltszik, ha arra gondolunk, hogy a szavakat brmilyen tri helyzetben gyorsan fel kell ismernnk, legyen az lapon, tbln, kpernyn vagy a villamoson. A VWFA e rendkvl praktikus tulajdonsghoz tovbbi funkcionlis meglepets" trsul, nem rzkeny ugyanis a betk loklis tulajdonsgaira. Az emelked aktivitst egyedl a szszersg hatrozza meg, azaz nincs eltrs a feldolgozsban a szavakat alkot betk TPUSA, n a g y s g a , formja, pzciia szerint. A nagy- s kisbetk azonos feldolgozst Dehaene s munkatrsai (2001) a kognitv pszicholgiban elterjedt, gynevezett ismtlsi priming" (elfeszts) eljrssal bizonytottk. Az elfesztst szolgl ingert, amely maszkolt sz volt, kszb alatti (szubliminlis), azaz a tudatos hozzfrshez nem elegend ingerlsi idvel mutattk be. A maszkolt elfeszt ingert kveten a clingerre gyorsabb a vlasz, az fMRI-vel mrt aktivits viszont alacsonyabb. Ez jl ismertjelensg az esemnyhez kttt agyi potencilok (EKP) vizsglatbl is. Oka, hogy ugyanazon sz ismtelt bemutatsa nem ignyel tovbbi feldolgozst, st azonos reprezentcihoz trtnik ismtelt hozzfrs. Ennek eredmnye, hogy az elvezetett vlasz nagysga cskken (EKP esetben a ksrleti paradigmtl fggen a P300 vagy N400 hullmsszetev). A jelensget ismtlsi elnyomsnak nevezzk. Az ismtlsi elnyoms azonban megsznik, ha a szavak valamilyen vizulis jellemzje, pldul a betk rsmdja megvltozik. rdekes mdon a VWFA az egyetlen olyan terlet, ahol az ismtlsi elnyomst ksr aktivitsvltozs nem fgg attl, hogy az elfeszt inger azonos vagy eltr betkkel rdott-e, legyen a nagy- s kisbet formja azonos (O s o) vagy igen eltr (A s a). A fentiek mind arra utalnak, hogy a VWFA olyan terlet, amely az olvas agy rendszereinek kiszolglsra hangoldott. A szfelismer rendszer azonban nem egyik naprl a msikra alakul ki. Br ennek az talakulsnak a fejldsi aspektusait egyelre nem igazn ismerjk, a lehetsges kiszolgl mechanizmusokra s szintekre vonatkozan tbb adat is rendelkezsre ll. A WVFA mkdsvel kapcsolatban azonban jabban felmerlt (Hillis s mtsai, 2005), hogy ez az aktivits esetleg a szszersgnek mindenfajta feldolgozsi folyamatt tkrzn. Mindenesetre k is elismerik, hogy a WVFA valban klnleges rzkenysget mutat az adott ortogrfiban lehetsges szalakokra. A szavakat alkot betk integrlsa, illetve a tovbbi feldolgozshoz val tovbbts kzpontjaknt is elkpzelhet ez a terlet. A 16. brn azt mutatjuk be Hillisk elkpzelse alapjn, hogy miknt is dolgozza fel az agy a ltkreg egyes terletein (V1-V4) az eltr vonso" Az elfeszt inger aktivlja a vele kapcsolatban lv ingerek egsz sort, ennek eredmnyeknt a clingerre adott vlasz gyorsabb, mint az elfeszt inger nlkl lenne. A priming a reprezentcik eltr szint kapcsolatainak bizonytsra gyakran hasznlt eljrs a pszicholgiban.

67

16. A ltkreg s az olvass agyi hlzatainak szerepe a vonsok feldolgozstl a szalak integrcijig (Hillis s mtsai, 2005 alapjn)

kat, s a magasabb szintekre rve (az olvashlzat korbban mr bemutatott terletei) miknt lesz a szervezds egyre magasabb. A szfelismer rendszert kiszolgl szintek Mint lthattuk, a szfelismer rendszer kialakulsnak szakaszaiban kt lnyeges talakuls is bekvetkezik. Az egyik a poliszenzoros vagy asszocicis krgi terlet hangolsban s kapcsolataiban, a msik a vizulis feldolgozrendszer okcipitotemporlis terleteinek hangolsban, dekdolsi sajtossgaiban. A betk hasznlatval a vizulis rendszer ventrlis feldolgoz terleteire egy j, br nem elzmny nlkli, kvetkezskppen nem lehetetlen feladat vr. Az olvasssal a hallsi feldolgozrendszerben is vltozsok jelennek meg. Ezeket egy ksbbi fejezetben trgyaljuk, gy itt a vizulis feldolgozrendszer talakulsnak alapfolyamatait elemezzk. Vons s alah A vizulis rendszerben a ventrlis okcipitotemporlis (vOT) t (a magyarban helytelenl elterjedt plya kifejezst szndkosan nem hasznljuk) a trgyfelismersben kitntetett szerepet tlt be. Ez a terlet szmos olyan feldolgozsi tulajdonsggal rendelkezik, amely kulcsfontossg az olvassban is. 68

A vOT hierarchiba szervezett, elre- s visszahat plykkal egymshoz kapcsolt terletek rendszere. A neuronok receptv mezinek mrete a poszterior (okcipitlis kreg) terletektl az anterior (inferior temporlis kreg) terletekig minden lpsben kt-hromszorosra n. Ez konkrtan azt jelenti, hogy a receptv mez nagysg/ltszg mutatja ~VT terleten 1,3, a V2-n 3,2, a V4-en a temporookcipitlis krgen 20, az inferior temporlis (IT) krgen 50 (Rolls, 2000). A receptv mez nvekedsvel prhuzamosan n a terlet neuronjai ltal preferlt vonsok sszetettsge, bonyolultsga, azaz az rzkenysg a kicsiny vonalrszletektl a trgyak komplex jellemziig vltozik. A vilgossg-, nagysg- s helyllandsg (invariancia) a receptv mez mretvel s a komplexits nvekedsvel prhuzamosan emelkedik. Az IT kreg neuronjai mr a majmoknl is az elemi formk, az gynevezett alakzatprimitvek feldolgozsnak szles tartomnyt kpesek megklnbztetni (Tsunoda s mtsai, 2001), azaz egyttesen szmos alakzatot, trgyat, akr szimblumokat is kpesek megklnbztetni. Az IT klnleges tulajdonsga, hogy a hierarchia alacsonyabb szintjein mkd neuronoktl rkez bemenetekbl kpes a trgyaknak a tri viszonyokat megrz, m nzet- s kontrfggetlen detekcijra. A loklis detektorok egyttese gy olyan mkdsre kpes, amely a trgyak felismershez nlklzhetetlen tri invariancit biztostja. Az IT-t is magban foglal vOT krhz tartoz terletegyttes az indulstl, azaz mr az olvass kezdetn is rendelkezik minden olyan tulajdonsggal, amely a vizulis kd elsajttshoz s megfejtshez szksges lehet. Vannak azonban olyan mkdsi sajtossgai, amelyek a fejlds termszetes velejri, az olvasshoz azonban nem felttlenl kedvezek. A vizulis kd. A hang alap alfabetikus rendszerekben azjigy mkdst nem rthetjk meg teljessgben, ha csupn a reprezentci globlisabb szintjeit elemezzk. Termszetesen az olvass vgs clja az, hogy a lertakat megrtsk, azaz a szavak rott alakjtl (ortogrfiai tulajdonsgok) eljussunk azok hangalakjhoz (fonolgiai tulajdonsgok) s persze a jelentshez (szemantika). Az olvass agyi folyamatainak megrtst azonban nem kezdhetjk azonnal a szavak szintjnl. Az alfabetikus rsrendszereket elsajtt gyermeknek elszr azt kell megrtenie, hogy mit is jelentenek azok a jelek, amelyeket betknek neveznk. Miknt hangzanak egyenknt s ms betkkel kombinciban. Az agy funkcionlis talakulsi folyamata sem a szavaknl indul. Lehet persze a szavakat komplex vizulis jelknt is rtelmezni. A dekdols mveletei nlkl azonban hossz s az emlkezeti rendszerre ersen tmaszkod rendszert prblunk ltrehozni, olyat, mint amilyenek a nem alfabetikus rsrendszerek. Az olvassi utak stabil leraksa teht sokkal elbb s a hierarchiban lejjebb, a vonsok diszkrimincijnak s kombinciinak felismersvel kezddik. A betk felismerse azonban nem elegend az olvasshoz. Krds teht, hogy miknt sajttjuk el a szavak rott alakjt. Mi az a neuronlis kdrendszer, amire a felismerrendszer pl? Az olvass modern elmletei szerint a gyakorlott olvas klnbz szinten zajl mveletek rutinjait hasznlja. Tud betzni, betcsoportokat azonostani, szavakat azonnal felismerni, azaz a jelentshez tbbfle technika alkalmazsval fr hozz. Az olvass kiterjesztett hlzatainl ltni fogjuk, hogy mr a bet-hang szably elsajttsa nagyon eltr funkcionlis tulajdonsgokkal rendelkez agyi terletek egytt69

mkdst ignyli. Gyakran felmerl persze az a krds is, hogy az egyJbetnl nagyobb, a sznl kisebb egysgekkel mit kezdnk. Ez gyakran spontn is felmerl bennnk, mikor elrsi hibkat keresnk, vagy felcserlt betk esetben is megrtjk a szt. Nem vletlenl tmad az a benyomsunk, hogy az agy valamifle statisztikt is kszt az elfordulsi jellemzkrl, a kombincik gyakorisgrl. Hogyan ismern fel klnben, hogy valami az ltala rthet nyelven rdott? Miknt mkdne oly rugalmasan a betk eltr sorrend kombinciira? Erre egy j elkpzels prbl vlaszt adni. Grainger s Whitney nylt bigram (2004) modellje szerint a gyakorlott olvas esetben a szavak kdolsa a sz betinek prba rendezett egysgei (bigramok) szerint trtnik. Ezek a bigramok elvlaszthatatlan egysgknt kerlnek gyors feldolgozsra, mg akkor is, ha egy vagy kt bet esik kzjk. Tegyk fel, hogy az emberi agy valban kpes arra, hogy ezeket a bigramokat detektlja. Ebben az esetben pldul az OL bigram detektornak mindig reaglnia kell az O betre, amennyiben az balra jelenik meg az L-tl, legyen brhol is a retinn, s amennyiben nem jelenik meg kzttk tbb mint kt tovbbi bet. Az OLVAS sz pldul az albbi prok szerint kdoldna; OL, OV, OA, LV, LA, LS, VA, VS, AS. Grainger s Whitney szerint elkpzelsk egyik legfbb ksrleti bizonytka, hogy egy adott sz felismerse felgyorsul, ha egy benne szerepl betsor helyes sorrendben elzetesen bemutatsra kerl, azaz elfeszt (priming) hats figyelhet meg. Ezt az ortogrfiai elfesztsknt ismert jelensget sorrendrzkenysg jellemzi, azaz az LVS az OLVAS szt elfeszti, a VLS viszont nem. Amit a modell nem magyarz meg, hogy miknt mkdik a kd, ha tbb sznak is azonosak a bigramjai, pldul HAL-HALL, NANA-ANNA, BABA-ABBA. A nylt bigram modellbl kvetkezik teht, hogy egy adott sz eltr helyesrsi vltozatai azonosak, mint pldul a LEVES, VESLEV, SESLEVES. Valszntlennek ltszik, hogy e megtveszt betsorok kdolsa azonosan trtnne. A nylt bigram modell elbb bemutatott gyenge lncszeme csak egyik pldja annak, hogy a kognitv pszicholgia kdolsi modelljei milyen elszigeteltek az idegtudomnytl. Pedig rdemes lenne ezeket a modelleket mindazzal tkztetni, amit az idegtudomny a vizulis felismerrendszerek mkdsrl tud. A vizulis plyk feldolgozsi hierarchijrl, formaszelektivitsrl, fovelis rzkenysgrl s talakthatsgrl mg szlunk a ksbbiekben. Itt most azt emeljk ki, hogy mr a femlsk vizulis feldolgozrendszerrl is vannak olyan ismereteink, amelyek meghatrozzk, hogy a vizulis kd miknt mkdhet. A vizulis kd kognitv modelljei elgg elrugaszkodnak a valsgtl, amikor azt felttelezik, hogy az rott betkre kialakul helyllandsg (helyinvariancia) egyetlen lpsben jut el a betk helyspecifikus feldolgozstl a nagyobb egysgek helyfggetlen feldolgozshoz. Ennek ellentmondani ltszik a vizulis feldolgozrendszer mkdsi hierarchija. A valsgban ugyanis a receptv mez nem hirtelen ugrssal vlt t az egyik zemmdbl a msikba ahhoz, hogy az egsz vizulis mezt befogja. Ehelyett a receptv mez folyamatosan n, mgpedig prhuzamosan az idegsejt ltal preferlt vons komplexitsa szerint (Rolls, 2000). Az invarins trgyfelismers alapja ugyanis az elemi, loklis, vonsspecifikus feldolgozs (Riesenhuber s Poggio, 1999), a felismers meghatroz folyamata azonban mgis a szlesebb s egyre absztraktabb feldolgozsra kpes mechanizmus, a loklis kombincik detekcija (LCD). 70

Dehaene s munkatrsainak (2005) LCD modellje szerint a nylt bigramok detekcija tbb lpsben alakul ki. A legalacsonyabb szinten csupn az elemi fonnk kombincijnak detekcija lehetsges. Ezek a kombincik az egsznek olyan fontos rszei, amelyek mr bizonyos, hogy helyinvariancit is mutatnak. A loklis alakdetekci mr ezekre a rszekre plve, egy magasabb szinten lehetsges. Az olvass szempontjbl ez a betket jelenti. Az llatksrletes adatok alapjn felttelezhetjk, hogy az elbbi a vizulis kreg VI, az utbbi a V2 terlethez kthet. Mg a VI orientci-, a V2 inkbb kontrrzkeny, azaz egytt a betknek mg csak egy adott formjt ismerik fel, nem mutatnak nagysg- vagy alakinvariancit. Mindez akkor lehetsges, ha mindazok az alakdetekcit vgz neuronok aktvak, amelyek ugyanazon bet klnbz vltozataira rzkenyek. A kognitv modellekben felttelezett s ma mr a szfelismer krgi terlet kimutatsval is bizonytott bettpus (kis- vs nagybetk) invariancia akkor lehetsges, ha a betk tbbszrs detekcija az agykreg tbb helyn is megismtldik. Ebbl az kvetkezik, hogy a neuronok a betk loklis kombinciiralesznek rzkenyek. Az gynevezett bigram neuronok szelektven reaglnak a betkombincikra, mgpedig gy, hogy a benne szerepl betkre bizonyos helyinvariancit mutatnak. Ez gy lehetsges, ha a betdetektor.neuronok bizonyos tfedsben vannak. A bigram detekcija akkor lehetsges, ha a receptv mez nagyobb, mint az egyes betk esetben. A vizulis krgi feldolgozrendszer hierarchijt figyelembe vve logikusnak tnik, hogy a bigram kdols megfelel a helyinvariancia s a betsorrend kvetelmnyeinek.is. Ez persze nem zrja ki az egyes s hrmas betkdok ltezst, illetve hozzjrulst a betsorok felismershez. Ez annl is inkbb valszn, mivel a hangok jellsre hasznlt betkombincik adott ortogrfira jellemz nagysga szerint eltrsek figyelhetk meg az olvass elsajttsban. A loklis bigram detektorok receptv mez szerkezete lehetv teszi a loklis rzkenysget, de a helyinvariancia egy adott mrtkt is. Ez magyarzhatja, hogy mirt nylt bigramok mkdnek az olvassban, azaz a kd minimlis vltozsa mirt nem veri szt a sz kiolvashatsgt (OLVAS helyett OVLAS). A bigramok flrevezet azonossga a BABA s ABBA szavak kztt gy oldhat fel, ha a B A-tl balra bizonyos helyi jellemzkkel rendelkezik, pldul szkezdet, -kzp vagy -vg. gy a neuronok a BA bigramra nem tzelhetnnek az ABBA szban val elfordulsnl. A bigramok azonban nem lennnek elegendek az olvasshoz, azaz minden bizonnyal ltezik egy olyan mkdsi szint, amelyen a bigramok kombincija trtnik. Ezen a szinten vrnnk, hogy a gyakran megjelen bigramkombincikra gyors felismerst lehetv tev rendszer pl ki. Ilyen lehetne a vizulis szfelismer krgi terlet (VWFA). Nincsenek azonban kzvetlen adataink arra vonatkozan, hogy a VWFA specilis rzkenysget mutatna adott nyelv gyakori bigramjaira. Kzvetett bizonytkknt viszont rtelmezhetjk a VWFA azon tulajdonsgt, hogy az lszavakra ha- t sonlan rzkeny, mint a ltezkre. A bigramok, illetve a bigramkombincik krgi feldolgozsa azonban nem lehet egyetlen neuron vagy neuroncsoport funkcija, sokkal inkbb a neuronok lazn elosztott csoportjainak rszben tfed, teht bizonyos redundancit mutat- mkdsi formja. A betk s szavak rott alakjra a vizulis feldolgozrendszerben kialakul dekdols az olvass sorn ltrejv perceptulis tanuls eredmnye. Valszn, hogy kln 71

neuroncsoportok csak azoknak a betknek s betkombinciknak a reprezentcijrt felelnek, amelyek elg gyakoriak s fontosak (Sigman s Gilbert, 2000). A magyar nyelv olvasnl nem nagyon vrhatjuk, hogy a HT-re klnsebb rzkenysg alakuljon ki, hiszen ez a kombinci elvtve fordul el. A VWFA fentebb bemutatott tulajdonsga, miszerint az aktivits a szavakra s lszavakra n meg, az adott nyelven nem hasznlatos betsorokra pedig nem, alapot ad erre a felttelezsre. A vizulis feldolgozrendszer funkcihatrai adottak, ezen bell a perceptulis tanuls sorn kell kivlasztdnia azoknak a detektoroknak, amelyek a sejtek receptv mezjbe es alakelemek kombincijval lehetv teszik a felismerst. A knai nyelven olvasni tanulk ltkrgi neuronjainak egyes karakterekre s a karaktereken belli ismtld kombincikra (szemantikai s fonetikai jegyek) is hangoldnia kell (Ding s mtsai, 2004). St! Mg az alfabetikus rsrendszerekben is szksg lehet arra, hogy .bizonyos loklis-jegyekre (pldul betktsek az rsban) hangolt feldolgozs is kialakuljon. Az adott nyelv ortogrfai mlysge szerint is eltr nagysgak lehetnek azok az egysgek, amelyeket az okcipitotemporlis terletek idegsejtjeinek kdolniuk kell. Transzparens ortogrfikban, mint amilyen a magyar, a finn, az olasz, a japn Kana, a bet s bigram szint elegend lehet a sikeres bet-hang talaktshoz. A mly ortogrfij rsrendszerekben, ilyen az angol vagy a japn Kanji, nagyobb vizulis egysgek kdolsa szksges, ez pedig a vizulis krgi rendszernek sokkal inkbb a VWFA-hoz kpest anterior terleteihez kttt. Ezt altmasztjk azok a klnbsgek, amelyek az angol s olasz ksrleti szemlyek (Paulesu s mtsai, 2000, 2001), illetve a Kanji s Kana rst olvas japn ksrleti szemlyek (Nakamura s mtsai, 2005; Thuy s mtsai, 2004) olvasskor megfigyelhet aktivitsmintzata kztt megfigyelhet. Mint lthattuk, az olvas agy hlzataiban a legutols talakuls, a neuronlis jrahasznosts lenygzen j minsget hoz hangolsi mechanizmusa a VWFA bekapcsoldsa. Eltren az agy olvashlzatainak ms rsztl nem igazn foglalkoztunk eddig azzal, hogy milyen olyan veleszletett mechanizmusokat felttelezhetnk, amelyek mr a femlsknl is jelen vannak, s amelyeket az olvass jonnan kialakul, a tbbi rendszertl eltren hangolt mechanizmusai ignybe vehetnek. Ezekkel az olvass evolcijrl szl fejezetben foglalkozunk.

MONDATRTS, SZVEGRTS S AZ AGY MKDSE


A mondatrtst vizsgl eljrsoknl mr szba kerlt az a krds, hogy az egyes modellek miknt is kpzelik el a szerkezet ptsnek s a sz, illetve mondat jelentsnek feldolgozsi folyamatait. Mr ott emltettk, hogy az a krds, hogy a szintaxis s a szemantika feldolgozsa prhuzamos vagy szerilis, nem dnthet el az nindtotta olvass mdszervel kiknyszertett szerialits felttelei kztt. Radsul az olvassi idk nem tl sokat rulnak el arrl, hogy milyen feldolgozs is trtnik valjban, a szerkezetet ptjk, rtelmezzk, jrartelmezzk, a jelentst dolgozzuk fel, vagy a kett interakcija trtnik. A mondatrts httrmechanizmusainak azonos idej elemzsben az esemnyhez kttt agyi potencilok (EKP) mrse terjedt el leginkbb. Ennek oka nem csupn az, hogy az EKP-k a nyelvi rts azonos idej vizsg72

latra a viselkedses eljrsoknl alkalamasabbak s rzkenyebbek, hanem az is, hogy az EKP-sszetevk segtsgvel j idi felbontsuk miatt jl kvethet a feldolgozs hierearchija. Az azonban igaz az EKP-vizsglatokra is, hogy korltozzuk a prhuzamosan feldolgozhat informcik mennyisgt, hiszen az EKP kivltshoz jl rtelmezhet tranziens jelekre van szksgnk, azaz pontosan idztett esemnyek kellenek. Itt is, hasonlan az nindtotta olvasshoz, a mondatok szavai egyenknt kvetik egymst. A mondatnak azonban csak az els szavt indtja a ksrleti szemly, a tbbi sz mindenkinl azonos idi paramterekkel jelenik meg. Az EKP-vizsglatok clja korntsem az, hogy a szerilis versus prhuzamos feldolgozs vitt eldntsk. Sokkal inkbb arra alkalmas az eljrs, hogy a mondat minden szavnl megragadhatv tegye, hogy milyen tpus feldolgozs trtnik ppen. Miknt alkalmasak erre az EKP-k? Honnan tudjuk, hogy valamilyen nyelvi feldolgozs trtnik? Erre prblunk Vlaszt adni a kvetkezkben. Jelents, jelentsintegrci, tuds

A mondatok szavainak feldolgozsa sorn a meghatroz elemzsi folyamatok szerint eltr sszetevkbl ll EKP-kat tudunk regisztrlni. A mondatrts s az EKP sszefggseinek vizsglatban a mrfldkvet Marta Kutas s Steven Hillyard 1980ban a Science lapjain kzztett publikcija jelentette. Ksrletkhz ht szbl ll mondatokat hasznltak. A mondatok egyik csoportja szemantikailag helyes volt; azaz a mondat utols szava az els hat ltal kialaktott kontextusba illeszkedett, megfelelt a mondatot olvas ksrleti szemly elvrsnak (illeszked vgzds). A mondatok msik csoportjt olyan, szintn htszavas lncok kpeztk, amelyeknek az utols szava az els hat szval kialaktott kontextusba nem illeszkedett (nem illeszked vgzds). A ksrleti szemlyek csendesen olvastk a kpernyn szavanknt megjelen mondatokat. A mondatok nyelvtanilag jl formlt mondatok voltak, a mondat jelentshez nem illeszked szavak furcsa, de j szerkezet mondatokat alkottak. Olyanokat, mint az albbi pldamondatok. Mindig tett a kvjba tejet, cukrot s zoknit. A pizza tl forr volt, gy nem olvastuk. Az eredmnyek szerint a nem illeszked szavakra az EKP-kon egy olyan negatv hullm jelent meg, amelynek amplitdja a kzpvonaltl htrbb elhelyezked elektrdokon elvezethet (poszterior elvezetsek) vlaszokon volt a legnagyobb. Ez a nagy negatv hullm ltalban az inger megjelense utn 200 ms-mal kezddtt, 400 ms krl rte el 5 s 8 mikrovolt kztt a maximumt. Az egyre nagyobb szmban publiklt N400 vizsglatok az els kzlst kvet tz vben arra irnyultak, hogy a sz s mondatjelents ssze nem illsnek detekcija miknt fgg ssze a szemantikai rendszer tulajdonsgaival, azaz a szemantikai lexikon tulajdonsgai miknt befolysoljk a mondatrtst (17. bra). Az els N400 eredmnyek egyre szlesebb krben val rtelmezse szmos flrertelmezshez is vezetett. Ma mr tudjuk, hogy N400-at minden sz kivlt, jllehet ez gyakran elg kicsi, taln ebbl kvetkezik az a nem ritka flrerts, hogy az N400 73

17. A szemantikai srtsre megjelen klasszikus N400

a szemantikai srts EKP korreltuma. Ez azonban nem gy van. Arrl van inkbb sz, hogy a mondatba nem illeszked szval kivltott N400 amplitdja nagyobb, mint az illeszked, ez a klnbsg a jelents ssze nem ills agyi korreltuma. A megntt amplitdj N400 teht a szemantikai illeszts sikertelensgvel sszefggsben megjelen, az egyszer szenzoros eltrseknl magasabb szinten generlt eltrsi negativits. Ezrt az N400 vltozst ilyen helyzetben N400-hatsnak nevezzk. Szmos vizsglat bizonytja, hogy az N400 a lexiklis feldolgozs markere (Kutas s Schmitt, 2003). Az N400 tipikus skalpeloszlsa igen jellegzetes, centrlis maximum s ltalban nagy kiterjeds. A mondatok olvassakor az N400 a jobb parietlis, a poszterior temporlis s az okcipitlis terletek felett jval nagyobb, mint a bal oldalon. Ez az aszimmetria ugyan ers hats, m jelentsen fgg a feladat jellegtl. St, arra is akad bizonytk, hogy amennyiben a szavak kezdete kztti id tvolsga (SOA) kisebb, mint 400 ms, az eloszls maximuma inkbb frontlis. Az N400 cscslatencijt jelentsen befolysolja, hogy a kontextus felplse a mondatfeldolgozs sorn hol tart. Az N400-hats mintegy 300 ms-mal ksbb jelentkezik, ha a szemantikai srts nem a mondat vgn, hanem annak kzepn fordul el. Ez azt mutatja, hogy a mondat kzepn jelentkez srtseknl a mondatjelents felplse rszleges, az integrci lehetsge korltozott. Ez arra is utal, hogy a mondat jelentsnek feldolgozsa sorn lland jelentsinterpretci trtnik, amely ugyan jl kvethetv teszi a folyamatot, de nem ad elg informcit arra vonatkozan, hogy miknt is trtnik a feldolgozs termszetes olvassi helyzetben. A szerilis bemutatsnl a jelentshez val hozzfrsnek megvannak a maga korltai. Tudjuk, hogy a szavak ilyen bemutatsnl a jelents feldolgozsa nem kezddik korbban, mint 200 ms. Gyors bemutatsnl teht a jelentst feldolgoz rendszer terhelse megvltozik, az N400 cscslatencija 50-100 ms-mal nylik (Kutas s mtsai, 1988; Gunter s mtsai, 1997). Az olvass sorn vgbemen feldolgozs megrtse szempontjbl fontos lehet, hogy mit is tudunk az N400 s a tbbi, a nyelvi feldolgozssal korrell EKPsszetev termszetrl, arrl, hogy a szavak jelentse, alakisga s a mondatrszek, mondatok szerkezete miknt befolysolja a feldolgozst. gy tnik, hogy az rott 74

mondatok megrtsekor univerzlis feldolgozsi trvnyszersgek rvnyeslnek. Szmos nyelvet vizsglva (sszefoglalknt lsd Kutas s Schmitt, 2003) sikerlt kimutatni, hogy a mondatban egymst kvet szavakkal kivltott N400 segtsgvel kvethet a szavak kztti kapcsolatok feldolgozsa. Az azonos kategriba tartoz, a gyakori, az ismtelten elfordul szavaknl kisebb a feldolgozsi elfeszts, azaz minl ersebb kt sz vagy egy mondat s egy sz szemantikai kapcsolata, annl ersebb az elvrs. Az elvrsnak megfelel sz esetben kisebb lesz az N400-hats (Hagoort s mtsai, 2003). Elfesztsi paradigmk s a szemantikai rendszer A szemantikai kapcsolatok vizsglatra a pszicholgiai ksrletezsben elterjedt elrendezs az elfesztsi (priming) paradigma. Az elfesztsi vizsglatok sorn a rsztvev egy elfeszt szt (prime) lt vagy hall, amit egy clsz (target) kvet. Amennyiben az elfeszt s a clsz kztt brmilyen tpus szemantikai kapcsolat van, a szfelismers gyorsabb vlik. Ebben az esetben beszlhetnk facilitcirl. Amennyiben nincsen semmilyen szemantikai kapcsolat az elfeszt- s a clsz kztt, a clsz felismerse lelassul. Az elfesztsi helyzetet alkalmaz EKP-vizsglatokban legtbbszr szprokat olvastatnak a ksrleti szemllyel. A szprok kztt - a klasszikus elrendezsben vagy van valamilyen szemantikai kapcsolat (kutya-macska; sajt-evs), vagy pedig nincsen (br-nd; aut-lepke). A legtbb kutat egyetrt abban, hogy amennyiben nincsen szemantikai kapcsolat a bemutatsra kerl szprok kzt, gy az N400 amplitdja nagyobb, mint amikor van valamifle szemantikai kapcsolat a szprok kztt. Bentin s munkatrsai (1995) vizsglata szerint a figyelem viszonylag fontos tnyez az N400 komponens vltozsban. Bentin ksrletben a szemlyek ktfle feladatot kaptak: az egyik egy emlkezeti feladat volt, amelyben a ksrleti szemlyeknek egy ksbbi felidzshez szavakat kellett megjegyeznik. A msik feladat esetben egyszeren a szavak kz vletlenszeren beszrt lszavakat kellett szmllni. A bemutatott szavak kzt voltak olyanok, amelyek egymshoz szemantikailag kapcsoldtak, illetve olyanok is, amelyek nem. Az eredmnyek szerint az N400 amplitdja nagyobb, latencija rvidebb, lefutsa pedig hosszabb volt az egymssal szemantikai kapcsolatban nem ll szprok esetben, de csak akkor, ha a szavakat meg is kellett jegyezni. A szerzk rtelmezse szerint az lszavak szmllsakor nem volt szksg tudatos feldolgozsra, figyelemre, s gy N400 komponens sem jelentkezett. Bentin s kollgi rtelmezse szerint teht az N400 ltrejtthez tudatos feldolgozs, figyelem szksges. Ma mr azonban ezt az eredmnyt msknt rtelmeznnk. Valamennyi vizsglatban azt lthatjuk, hogy a szavak olvassa sorn erteljesen rvnyeslnek a szemantikai lexikon szervezdsi sajtossgai; a kategrik hierarchija, a szavak gyakorisga, asszociatv kapcsolatai. Deacon s munkatrsai (1998) a lexikon kapcsolati szervezdsnek egy igen lnyeges aspektust vizsgltk. Vizsglatukban szhrmasokat hasznltak. Olyanokat, amelyek nem llnak egymssal kapcsolatban (tanr-pohr-macska) s olyanokat, amelyekben az utols kt sz asszociatv prt alkot (tanr-kutya-macska), teht elfesztknt mkdik. gynevezett 75

kzbekel felttelt is bevezettek. Ekkor az els s az utols sz volt kapcsolatban egymssal, a kztk lv, msodik sz viszont nem kapcsoldott egyik szhoz sem (macska-tanr-kutya). A sorozatot egy prbasz kvette, s a rsztvevknek azt kellett megmondaniuk, a prbasz elfordult-e a sorozatban. Az eredmnyek azt mutattk, hogy az N400 amplitdja jelentsen megn, ha nincs elfeszts, illetve ha a kapcsolat nem rvnyeslhet, teht kzbekeld elem zavarja. Mindezt az N400 ltencijnak rvidlse ksrte az elfesztett szavak esetben. Az N400 lnyegesen ksbb jelentkezett viszont a kzbekelsi helyzetben, mint az elfesztett szhrmas esetben: a kzbekeld elem megszntette az elfeszts hatst. Deacon s munkatrsai (2000) a fentebb lert ingeranyaggal megismteltk a ksrletet. A klnbsg csak annyi volt, hogy egyes esetekben a szhrmasok msodik szavt megelzte, illetve kvette egy elfed inger. Az eredmny meglep volt. Az el nem fesztett felttelben akkor is jelentkezett N400-hats, ha elfed ingereket alkalmaztak a szavak kztt. Ebbl arra lehet kvetkeztetni, hogy az N400 a jelentshez val automatikus hozzfrs korreltuma, kivltsnak pedig nem felttele a tudatos feldolgozs, mint ahogy azt Bentin s munkatrsai feltteleztk. Egyes eredmnyek szerint az ismtls elmossa az N400-hatst mg akkor is, ha a bemutatott szprok kztt nincsen szemantikai kapcsolat. Az elfesztsi hats egyik els magyarzatt a terjed aktivci modelljben Posner s Snyder (1975) fogalmaztk meg. A kutatk szerint elfeszts akkor jn ltre, ha a bemutatott sz ltal kivltott aktivci egyik csompontrl a msikra kerl, s ezen kt csompont egymssal kapcsolatban lv fogalmat reprezentl. Az elosztott rendszerek modellje (Masson, 1995) szerint nem tarthat a loklis reprezentcin bell rvnyesl, automatikusan terjed aktivci. Masson gy rvel, hogy amennyiben a terjed aktivci valban automatikus, akkor a lexikon egy msik rsznek aktivlsa (pl. az elfeszt s a clsz kz bekeld elem) nem interferlhatna az elfesztvel s a clszval. Mivel azonban szmos eredmny szl amellett, hogy egy kzbekeld elem mgis megtri az elfeszts hatsait, Masson egy elosztott reprezentci mellett rvel. Mint lthattuk, az N400 mutati korrellnak a szavak szemantikai kapcsolatnak minsgvel. Az N400-hats klasszikus ksrleteiben eleinte leginkbb a mondat szint megrts azonos idej feldolgozsi folyamatait vizsgltk. Ez a mondatmegrtsi folyamatokba enged kzelebbi betekintst. Az els N400 ksrletek alapveten kt jelensgre plnek, a kontextus behatrol jellegre (contextual constraint) s a mondatzr sz bejsolhatsgra (cloze probability). Az elbbi a kvetkez (angol) pldval vilgthat meg: (1) The bili was due at the end of the A szmla esedkes volt a vgn a ____ (2) He was asked by the Krdezte/k/ t a _ Az (1) mondatban nagy a kontextus hatsa, hiszen fknt csak a 'month' (hnap) sz illene a sz vgre, mg a (2) mondatban szmtalan lehetsg elkpzelhet. A msik tnyez, a bejsolhatsg a szkapcsolatoknak azokra az elemeire utal, amelyek egy adott nyelvben llandsult formnak tekinthetk (mint pldul az Isten 76

ltessen). A bejsolhatsg termszetesen kivlan megmutatkozik a mondkk, szlsok esetben (pl. Elvesztettem zsebkendmet). E tnyezk a mondatmegrts kutatsnak szempontjbl is lnyegesek. Azt talltk ugyanis - nem meglep mdon hogy azoknl a mondatoknl, amelyeknek utols szava elg nagy biztonsggal bejsolhat, illetve ers a kontextus hatsa, az N400 amplitdja nagyobb lesz, ha mgis az elvrttl eltr szval fejezik be a mondatot (pl. Kutas s Hillyard, 1989). Teht a fenti (1) mondat esetben igen nagy amplitdj N400 komponenst kapnnk, ha pl. a bread" (kenyr) szval fejeznnk be a mondatot. Lexikai osztlyok s a mondatfeldolgozs. A mondatfeldolgozs sorn meghatroz szerepe van a lexikai osztlyoknak is. A szavak egyik lehetsges osztlyozsi mdja a nyelvben betlttt szerepk. Eszerint beszlhetnk tartalmas szavakrl vagy nylt osztlyokrl. Ide a valamilyen szfajt betlt szavakat soroljuk, amelyek attl tartoznak a nylt kategriba, hogy egy adott nyelvben szmuk vltozhat (pl. nyelvjts vagy a vltozs okozta szkincsgyarapods). A szavak msik osztlya, a funkcivagy zrt szavak csoportja, vagyis azok a szavak, amelyek segdigeknt, nvelknt, elljrszknt ktik ssze a tartalmas szavakat, s segtik el a megrtst. A zrtsg itt arra utal, hogy ez a lexikai osztly nem bvthet (ltalban nem szletnek j segdigk vagy nvelk a nyelvben). A legtbb ksrlet tansga szerint (sszefoglalknt lsd Kutas s Schmitt, 2003) a mondatvgi, szemantikailag nem illeszked zrt szavakra jelentkez N400 amplitdja kisebb, mintha egy nylt sz lenne ott. Mirt? A megolds taln abban rejlik, hogy ezeket a zrt szavakat gyakrabban hasznljuk, tbbszr fordulnak el egy mondatban, illetve a bejsolhatsguk is nagyobb. A klasszikus N400 paradigma, azaz a mondatvgi sznl megjelen srtsi helyzet hasznlata, kezdetben fknt technikai okok miatt alakult egyflekppen. Mr ekkor is voltak azonban olyan ksrletek, amelyekben a tartalmas szavak nem a mondat vgn, hanem a mondat kzepn szerepeltek. Az egyik ilyen korai vizsglatban (McCallum s mtsai, 1984) a mondatban (s nem annak vgn) elfordul tartalmas szavakat kt csoportban elemeztk. A korai tartalmas szavak hamarabb jelentek meg a mondaton bell, mint a ksei szavak, de egyik sem llt a mondat elejn. Ilyen mondatokat hasznltak. The hunters shot two elks and a deer. A vadszok lttek kt dmvadat s egy szarvast. A mondatban a ,,hunters" a korai, a shot" pedig a ksi tartalmas sz. A korai szval kivltott N400 amplitdja nagyobb volt, mint a ksbbivel kivltott vlasz, felteheten azrt, mert a korai sz sokfle lehet, teht kevsb bejsolhat, mint az utna kvetkez. Az eddigiek alapjn egyrtelm, hogy a szavak interpretcija folyamatos, a jelentsintegrci nemcsak a mondat egszre, hanem a loklis szkapcsolatokra is rvnyes. Joggal felttelezhet teht, hogy a termszetes olvass sorn a mondat szavainak eddig elemzett kapcsolati jellemzi jelentsen befolysoljk a szfelismerst. Tuds s szvegrts. Az olvass azonban nem mondatok szavanknti s nem a szvegek mondatonknti olvassa. Az EKP-vizsglatok az utbbi vekben a diskurzus (vagyis az a reprezentcis krnyezet, ahol a kzls fonalt fenntartjuk) irnyban mozdultak el. A tipikus ksrleti helyzet lnyege, hogy a diskurzust kt-hrom mon77

dattal felptjk (pldul arrl, hogy az erdben mennyi szp nvny s szeld llat van), a tesztmondatot pedig ezzel tkztetjk, gy lehet a pldban emltett diskurzust kvet mondat kritikus szava a flelmetes (Van Berkum s mtsai, 1999). A mondat s a diskurzus megrtst, mint korbban az inferencia eltr tpusainl mr emltettk, tudsunk ersen befolysolja. A mondat ppen ezrt lehet brmennyire is jl formlt, nll jelentst tekintve helyes, ha tudsunkkal tkzik annak kritikus szava, N400-hats jelenik meg. Ilyen mondat pldul a kvetkez: Budt s Pestet hrom hd kti ssze. A Balatonban sok lazac l. Ha az olvas tudja, hogy hny hd kti ssze Budt s Pestet, ha tudja, hogy a Balaton nem alkalmas tenyszhely a lazacoknak, azonnal eltrst regisztrl, N400-hats jelenik meg. gy tnik teht, hogy a szemantikai elemzsi s sszekt folyamatok hasonlan mkdnek a szavak kztt, a mondaton bell s a mondatok kztt, teht a tgabb diskurzus, a kontextus s a tuds elemeinek illesztsekor az agy a szemantikai rendszer kiterjedt hlzatainak mkdsre tmaszkodik (Hagoort, Hald s Peterson, 2002). Mire jk az imnt felsoroltak? Pldul arra, hogy rtelmezni tudjuk a szvegrts fejldsnek vizsglatnl, hogy mennyire lnyeges a mondatok megrtsnl a jelentsfeldolgoz rendszer fejlettsge, a szemantikai lexikon szervezdse, a szveg megrtshez nlklzhetetlen tuds szervezdse. A szemantikai lexikonban val keress korltozdsa, a kategrik szervezdsi anomlii, a labilis tudsstruktra megakadlyozza a szvegrtst, brmily jl fejlett legyen a vizulis szfelismer rendszer vagy a fonolgiai analzist biztost agyi hlzat. Termszetesen a feldolgozst, esetnkben az olvasott szveg megrtst jelentsen befolysolja a szavakbl alkotott szerkezetek minsge is. A szintaxis feldolgozsa: LAN s P600. Rgi krdse a kutatsoknak, hogy a mondatmegrts sorn milyen szerkezetfeldolgozsi stratgit alkalmazunk, korait vagy ksit. A korai feldolgozsi stratgia (first resort strategy) kifejezs arra utal, hogy az rtelmezs kirlyi tja az ige utn kvetkez els lehetsges helyen lv igevonzat (argumentum) feldolgozsa. A ksi feldolgozsi stratgia (last resort strategy) lnyege, hogy a mondat rtelmezje elbb vgignzi az egsz mondatot, s csak ezt kveten dnt arrl, hogy melyik helyre illessze az ige adott vonzatt. Termszetesen ez utbbi stratginak nem kedvez az EKP-vizsglatok szekvencilis ingerbemutatsi mdja. Megfelel kompromisszumot jelentenek azonban a mondatkiegsztsi feladatok. Garnsey s munkatrsai (1989) EKP-vizsglataiban ilyen feladatokat hasznlt, s a hinyz vonzatra kialakul elvrst tesztelte a kvetkez tpus mondatokkal. (3) The babysitter didn't know which door the child PUSHED A bbiszitter nem tudta, melyik ajt(t) a gyerek tolt(a) (4) The babysitter didn't know which name the child PUSHED A bbiszetter nem tudta, melyik nv (nevet) a gyerek tolt(a) (5) The tour operator wondered which visitor the guide WALKED _ A traszervez kvncsi volt, melyik ltogat(t) az idegenvezet stlt (6) The tour operator wondered which topic the guide WALKED _ A travezet kvncsi volt, melyik tma(t) az idegenvezet stlt 78

A (3) mondat esetben nem jelentkezett N400-hats (a mondat teljesen rtelmes), az (4) mondat esetben viszont igen, brmelyik megrtsi stratgia kerlt alkalmazsra. Mindegy volt teht, hogy a szemly kivrta-e a mondat vgt (last resort strategy), vagy pedig az ige utn rgtn behelyettestette a hinyz szt (frst resort strategy). Az (5) mondat esetben sem jelentkezett N400-hats, mg a (6) mondat esetben csak akkor, ha a ksrleti szemly a kevsb flexibilis, korai feldolgozsi stratgit alkalmazta. Az eredmnyek arra hvjk fel a figyelmet, hogy olyan igk esetben, amelyeknek tbbfle vonzata is lehet (mint a push" esetben), brmelyik ismert feldolgozsi stratgia eredmnyre vezet. Az olyan igk esetben viszont, amelyeknek vonzattartomnya korltozott, rdemesebb kivrni a teljes mondatot, mieltt feldolgozsi dntst hozunk. Az ismertetett vizsglat radsul azrt is rdekes, mert szemantikai ssze nem illst alkalmazott a szintaktikai feldolgozs vizsglatra. Mr a kilencvenes vekben szmos vizsglat szmolt be arrl, hogy a mondatszerkezet ptsnek egy sajtos EKP-korreltuma figyelhet meg. Ez az N400-zal tbbkevsb azonos latencij, m a bal frontlis elvezetsekben maximlis amplitdj negativits a LAN (left anterior negativity). A LAN tbbnyire bal oldali elvezetsekben nagyobb (Friederici, 1998; Friederici s Kotz, 2003), de elfordul bilaterlis eloszls LAN is (Hagoort, 2003). A LAN az inger kezdete utn 250-350 ms-mal megjelen negatv hullm, funkcionlis termszete nem teljesen ismert. A LAN-tl megklnbztetjk az N280 hullmot, amely a nylt s zrt szosztly szavak feldolgozsi klnbsgvel korrell. Az N280 egy olyan komponens, amely a zrt szosztly szavakra jelenik meg (King s Kutas, 1998). Az EKP-vizsglatokban tanulmnyozott nyelvtani szerkezetek igen eltrek, ezek srtsvel a feldolgozs klnbz jellegzetessgei kvethetk. Ilyen pldul az egyeztetsi szablyok srtse. Az egyeztets srtse azonban nem kizrlag a LAN megjelensvel jr egytt. Sikerlt kimutatni, hogy a nyelvtani szm/szemly egyeztetsnl is megfigyelhet N400-hats. A szm/szemly srtshez hasznlt mondatok az angolban viszonylag egyszerek, hiszen a tbbes szmot a fnven, az egyes szm harmadik szemlyt pedig az ign jelljk, mint pldul az albbi mondatok esetben (18. bra).

N400 (centrlis maximum)

79

as a turtle grows its shell grow too ahogy a teknsbka n, a pnclja is n all turtles have four leg and a tail minden teknsbknak ngy lb s egy farka van Sikerlt bizonytani azt is, hogy amennyiben egy ige prepozcis vonzata nem megfelel egy mondatban, azt a feldolgoz valamilyen formban detektlja. The brker hoped to sell the stock. Az eredeti angol szrend szerint: A brker remlte eladni a rszvnyt. Helyes magyar fordtsban: A brker remlte, hogy eladja a rszvnyt. The brker persuaded to sell the stock. Helyes magyar fordtsban: A brker meg volt gyzdve arrl, hogy eladja a rszvnyt. Az utols angol mondat helytelen, mert az ige (persuade) utn nem llhat a 'to' a vonzatos szerkezetben, a nyelvet jl beszl ' o f prepozcit vr. A hiba teht kimutathat, a krds pedig valjban az, hogy maga a feldolgoz szintaktikailag vagy pedig szemantikailag tli-e helytelennek a mondatot, vagy esetleg mindkt szempontbl elutastja. Ennek feldertsre a nyelvtani szably, a szemantika s a szerkezet srtsnek vltozatos kombinciit alkalmazhatjuk. A LAN funkcionlis jelentsre vonatkozan kt eltr elkpzelssel tallkozhatunk. Az egyik szerint a LAN a szerkezetpts EKP-korreltuma (Friederici s Kotz, 2003). Ezek a vizsglatok ers szintaktikai srtseket alkalmaznak, s tbbnyire kttt szrend (angol, nmet s holland) nyelveken trtnnek/trtntek. LAN jelenik meg, ha a mondat adott helyn megkvnt szkategria helyett ms szerepel (Friederici s mtsai, 1996), azaz olyankor, ha a loklis szerkezet egy bizonyos osztly szt kvetel (pl. fnevet egy nvel utn), de egy msik osztlyba tartoz sz jelenik meg (pl. egy ige). Angla Friederici (2004) szerint a LAN-nak ez a tpusa kifejezetten a szkategria feldolgozsval kthet ssze. Ms vizsglatokban viszont korai ells negativitst regisztrltak szm, eset, nem s id, vagyis morfoszintaktikai srtseknl (Mnte s mtsai, 1997). Ezekben a vizsglatokban a szkategria megfelel volt, de a morfoszintaktikai jegyek hibsak voltak. gy tnik, hogy a mondatok feldolgozst ksr agyi folyamatok a szemantikai s a szintaktikai feldolgozson kvl rzkenyek olyan szerkezetsrtsekre is, amelyeket a nyelvszek mr rgta eltr folyamatoknak tekintenek (Friederici s Meyer, 2004). A krds teht az, hogy mi van elbb, szintaktika vagy szemantika, azaz ha ezt az olvass nyelvre lefordtjuk, mi az, ami elsdlegesen vezeti a feldolgozst. Ez a krds azonban az EKP-vizsglatok eredmnyeinek fnyben rtelmetlennek tnik. A feldolgozs ugyanis aszerint tmaszkodik egyik vagy msik folyamatra, hogy a megrtshez milyen tpus integrci, illetve reinterpretci szksges. A frzisszerkezet srtsekor pldul LAN s egy ksi pozitv sszetev, a szintaktikai integrcival, jrartelmezssel egytt jr vltozs, a P600 komponens regisztrlhat. Friederici (2004) EKP-adatokra pl mondatmegrtsi modellje szerint a feldolgozs sorn a lexikai-szemantikai (N400) s morfoszintaktikai (LAN) folyamatok egymsra plnek, a tematikus szerepek kijellsre kerlnek, vagyis eldl, hogy 80

ms 19. A klasszikus P600 komponens

ki/mi, kivel/mivel s mit csinl. A feldolgozs ksi, befejez szakaszban (500-1000 ms) trtnik a klnbz tpus informcik integrcija, szksg esetn reintegrcija. Friederici modellje hangslyozza, hogy a nagyon korai szintaktikai feldolgozs modulris, s megelzi a szemantikai folyamatok beindulst, azaz a feldolgozs szigoran kttt s szerilis. Egy korai s gyorsan mkd, autonm rendszerben trtnik, a kezdeti szintaktikai elemzs sorn nyilvnval szerkezet kzvettsvel jutunk el a szemantikai informcihoz. Az utols feldolgozsi fzisban trtnik a szemantikai s szintaktikai feldolgozs eredmnynek az sszevetse, szksg esetn jbli elemzse, korrekcija. Ez utbbit jelzi a P600 sszetev amplitdjnak vltozsa (19. bra). A hetvenes vekben formld interakcis modellek egyik sarkalatos eleme a fellrl lefel hat folyamatok szerepnek kiemelse. Ez az a megkzelts, amely elsknt hangslyozza, hogy a mondatmegrtst az ltalnos tuds is befolysolja. Az interakcis modellek nem elklnlt feldolgozsknt kezelik a jelentst, a szerkezetet s a nyelvtani formt, hanem ezek prhuzamos mveleteit s interakciit felttelezik, a formai s tartalmi alap elemzsi folyamatokat nem tekintik egymstl fggetlennek. Az interakcis elkpzelsek termszetesen az EKP-k rtelmezst sem hagyjk rintetlenl. Peter Hagoortaz EKP-kkal nyert eredmnyekkel igazolva ltja azt, hogy a jelents feldolgozsa megkezddhet a szkategrira vonatkoz informci feldolgozsa eltt is (Hagoort, 2003). Szerinte a LAN ktsi akadlyt jelez, a P600 pedig megfelel a kapcsolatok kiplshez szksges erfesztsnek. Ezrt a szintaktikai ktrtelmsg, a komplexits s a szemantikai ssze nem ills a mondat jbli rtelmezshez vezetnek. Ez a szerkezet szintjn azt jelenti, hogy a versengs mrtke aszerint alakul, hogy mennyi az alternatv kapcsoldsi lehetsgek szma. Mindehhez hozzjrul, hogy a loklis feldolgozs, teht a lexikai, szemantikai feldolgozs, illetve a globlis feldolgozs, azaz a tgabb kontextus (tuds, diskurzus) elfeszti vagy korltozza az unifikcis kapcsolatok kialakulst.

Mondatmegrts

munkaemlkezet

Az olvass s a megismerrendszer viszonyt trgyal fejezetben szt ejtettnk arrl, hogy a kertisvny-mondatok tipikus pldi annak, hogy a mondatmegrts sorn a feldolgozs tbb irnyban is ideiglenesen elgazhat. King s Kutas (1998) mellkmondatos szerkezeteket olvastattak a kisrleti szemlyekkel. A mondatok abban trtek el, hogy a falany a mellkmondatban az ige alanya vagy gense volt-e (1), vagy a trgy s pciens szerept tltttk-e be (2). Ilyen mondatokat hasznltak: (1) The riporter who harshley attacked the senator admitted the error. A riporter, aki durvn megtmadta a szentort, beismerte a hibjt. (2) The reporter who the senator harshley attacked admitted the error. A riporter, akit a szentor durvn megtmadott, beismerte a hibjt. Vegyk szre, hogy az (1) tpus mondat alany-alany viszonyt fejez ki, azaz S-S (subject-subject) relatv, a (2) viszont alany-trgy viszonyt, teht S - 0 (subject-object) relatv. Az olvassi idk nem trtek el a klnbz mondatoknl, teht e hagyomnyos eljrs alapjn azt gondolhatnnk, hogy nem tr el a feldolgozs. Az EKP-kon azonban az S - 0 relatv mondatoknl a bal ells terletek felett nagyobb negativitst regisztrltak az S-S mondatokhoz kpest. Ezt a fajta LAN-eltrst a szerzk a munkamemria nagyobb terhelsnek tulajdontottk. A mondatmegrts s munkaemlkezet terhelsnek viszonyt Streb s munkatrsai (1999) nvms s tulajdonnv anaforkkal vizsgltk. A 3. fejezetben mr foglalkoztunk a diskurzus koherencijnak nlklzhetetlen elemeivel, az utalsokkal, viszszautalsokkal. Ezeket a visszautal nyelvi elemeket (gyakran vonatkoz nvmsok) neveztk anaforknak, a kifejezst pedig, amire visszautalnak, antecendensnek. Streb s munkatrsai a ksrleti szemlyekkel elszr egy mondatot olvastattak. A msodik mondatban tulajdonnv vagy nvms anafort hasznltak, mikzben vltoztattk annak mondatbeli szerept, azaz alanyknt (prhuzamos pozciban) vagy trgyknt (nem prhuzamos pozciban) szerepeltek. Eredmnyeik szerint a nvms anafork esetben legnagyobb amplitdj LAN-t N400 is kvette. Ez az N400 a nem prhuzamos anafora pozciban volt a legnagyobb. Mindez arra utal, hogy az emlkezeti terhels nagyobb volt, a feldolgozsi, keressi erfeszts pedig az EKP-vltozsokkal is jl kvetheten megntt. A bemutatott adatok jl mutatjk, hogy az EKP-k segtsgvel a szvegrts sorn komplex feldolgozsi folyamatok kvethetk, gy pldul azok, amelyek a diskurzus reprezentcijban meghatrozak (referencia, koherencia, inferencia). Az agy olvassi hlzatainak kzremkdse, a szvegrts s a szfelismers viszonya egyelre kevsb kvethet, hiszen a modern kpalkot eljrsok idi felbontsa mg mindig nem alkalmas e gyors folyamatok kvetsre. Az esemnyhez kttt MRI segtsgvel azonban mr a nem tvoli jvben is tanulmnyozhatv vlhatnak a diskurzus dinamikus agyi folyamatai.

82

5. AZ OLVAS AGY EVOLCIJA S EGYNI FEJLDSI TJAI

Az evolcis pszicholgia a tudomnyterlet viszonylag j, remnyteli ga, illetve szemlletmdja. Az evolcis rtelmezs sokfle megismer funkcival kapcsolatban megjelent, az olvass evolcija egyelre viszonylag keveseket foglalkoztat. Tny persze, hogy az agy olvasssal foglalkoz terleteinek evolcijrl nem sokat tudunk. Az rskutats eredmnyeinek ksznheten vannak adataink arra vonatkozan, hogy az egyes kultrk rsrendszerei miknt alakulhattak ki, milyen fejldsi szintre jutottak el. Az olvasni tud ember agynak lehetsges evolcis vltozsairl azonban csak sejtseink vannak. Tudjuk, hogy az olvass szempontjbl a fejlds idtartama evolcis lptkkel mrve igencsak rvid, azaz mintegy t vezred. Ha emlksznk mg a bevezet fejezetben rtakra, tudjuk, hogy az rsrendszerek megjelenst kveten az olvass hossz ideig csak kevesek privilgiuma volt. A nyomtats feltallsa csak elfelttelt jelentette az olvass tmegess vlsnak, a Gutenberg-galaxis kiterjedsnek. A knyvek tmeges hasznlatnak felttele, az olvasstanuls, a kzoktats alig hosszabb, mint kt vszzados elterjedsnek ksznheten teremtdtt meg. Az elmlt vekben a rgszeti kutatsokban az idegtudomnyban is hasznlt modern kpalkot eljrsokat alkalmazva az emberi test fejldsrl is lenygz eredmnyek lttak napvilgot. A kutatk MRI-vel s lzeres kpalkot rendszerekkel sorozatszeleteket tudnak kszteni egy bebalzsamozott mmirl, s ezeket hromdimenzis kpekben tudjk rekonstrulni. A British Museum pldul 2005 nyarn egy olyan film bemutatsval rvendeztette meg ltogatit, amelyben a kpalkot rgszet eredmnyeinek ksznheten lthatjuk egy, az kori Egyiptomban lt pap virtulis trben megjelenthet csontvzt, testnek foglalkozsra utal jellegzetessgeit. Agyt azonban nem lthatjuk, egyiptomi szoks szerint a balzsamozk eltvoltottk azt. Pedig ez az egykori pap biztosan tudott olvasni. Krds, ha lthatnnk, megtudnnk-e belle brmit is. Mint az elz fejezetbl lthattuk, az olvas agyban funkcionlis talakulsok egsz sora megy vgbe. Krds azonban, hogy voltak-e olyan maradand szerkezeti vltozsok, amitl a mai ember agya mrheten klnbzik az t . vezreddel ezeltt lt egyiptomi pap agytl. Nehz elkpzelni, elg valszntlennek ltszik. Tudjuk, hogy az ember eltr eldeitl, s gy persze a mai femlsktl is szmos olyan funkciban, amely nlkl nem alakulhatott volna ki a nyelv. A nyelv evolcija nem tmnk, mgis megjegyezzk, hogy a nyelv kialakulsnak evolcis elfelttelei voltak. Ez nemcsak azt jelenti, hogy a nyelvi mkdsekhez szksges biolgiai 83

talakuls nlkl nem ltezne nyelv, hanem azt is, hogy a nyelvelsajtts felttelrendszere szletskor adott. A kisgyermek nyelvtanulst elksztett, veleszletett alapmechanizmusok biztostjk, azaz olyan univerzlis mechanizmusokkal szletnk, amelyek biztostjk, hogy a nyelvhasznl kzssg nyelvt klnsebb erfeszts s fonnlis instrukcik nlkl elsajttsuk. A nyelvi fejlds sorn bekvetkez reprezentcis vltozsok modelljeit jelentsen befolysoltk a nyelvszet nagy hats elmletei. Noam Chomsky Minimalista Programja, illetve Steven Pinker nyelvi sztnrl szl elmlete eltr hangslyok mentn alakult ki, majd alakult t az elmlt vekben, amelynek kt fbb dokumentuma Hauser, Chomsky s Fitch (2002) cikke, illetve Pinker s Jackendoff (2005) erre reflektl vitacikke. A nyelvfejlds alapmechanizmusainak funkcionlis specializcija szempontjbl klnsen rdekes a kt iskola eltr nzpontja a beszdszlels reprezentcis vltozsaira vonatkozan. Hauser, Chomsky s Fitch (2002) vltozatlanul ragaszkodnak ahhoz az elkpzelshez, hogy a beszdszlelsben nem rvnyeslnek humnspecifikus mechanizmusok, mg Pinker s Jackendoff azt felttelezi, hogy a nyelvfejlds sorn behuzalozott, veleszletett (innt) mechanizmusok elfeltteltjelentenek a funkcionlis specializcihoz. Ezek viszont formlis instrukci nlkl mkdnek, mint ahogy a nyelvelsajtts ms mechanizmusai is. A nyelvi kpessgek, illetve az olvasshoz szksges kpessgek fejldsben viszont tbbnyire azt ltjuk, hogy az agy fejldsi vltozsai ugyan genetikailag programozottak, ezek azonban a krnyezeti hatsok szerint bontakoznak ki, azaz krnyezetelvr mechanizmusok. Ez egyben azt is jelenti, hogy az innt mechanizmusok implicit, idnknt kvziimplicit mdon rvnyeslnek. Chomsky s Pinker egyetrtenek egy nagyon fontos dologban, nevezetesen abban, hogy a nyelvi rendszer s az erre pl megismerrendszerek egy rsze az evolci sorn a genetikai program mdosulsbl kvetkezett. Krds, hogy az olvass is ezen megismerrendszerek kz tartozik-e. A kognitv fejlds elmletalkoti azt felttelezik, hogy az egyn fejldsnek meghatrozott llomst jelenti a feladatra specializld rendszerek kialakulsa. Ezek ltalnos cl rendszerekbl fejldnek ki, mgpedig a krnyezeti hatsoknak, tapasztalatnak ksznheten. Felttelezhetjk, hogy az olvass is olyan megismersi funkci, amely egy ltalnos rendszerbl emelkedik ki, azaz az olvassnak nincsenek feladatra specializldott innt mechanizmusai. A nyelv krdsben mg taln vitatkozhatnnk a fejldspszicholginak azzal a modelljvel, amely szerint a megismersi funkciknak nincsenek veleszletett moduljai, hanem a genetikai program s a tapasztalat klcsnhatsaknt modularizci folyik. Az olvass tekintetben alig van ms lehetsgnk, minthogy azt felttelezzk, hogy az olvasstanuls sorn bevont rendszerek mdosulsa, talakulsa, valjban a nyelvi modulon kibontakoz modularizci trtnik. Thomas s Karmiloff-Smith (2003) szerint a fejldsnek pontosan az a lnyege, hogy ltalnos alapmechanizmusok s nem specializlt kpessghez ktd mechanizmusok lteznek. gy aztn nincs is olyan, hogy valamilyen specializlt rendszer elsdlegesen srlne, s felfedezhet lenne a fejldsi zavarokat jellemz maradvnynormalits. Ha ez valban gy van a nyelv esetben, az olvass esetben mg inkbb gy kell, hogy legyen. Az olvassban meghatroz funkcionlis-anatmiai felttelek azt biztostjk, hogy a beszdre vizulis kdrendszer plhessen. Mint lthattuk, ennek alapfelttelei, azaz 84

az agynak a nyelvet s a vizulis szlelst kiszolgl feldolgozrendszerei adottak. Krds, hogy mennyire elksztettek azok a mechanizmusok, amelyek az olvassi rutinok megfelel kialakulshoz szksgesek. Tudjuk, hogy a nyelvhasznlatot biztost agyi hlzatok is tbb rszrendszerbl llnak; az egyik a beszdpercepci s a konceptulis feldolgozs rendszere, a msik a beszd- s a motoros-artikulcis rendszerek egyttese. A beszlt nyelv megrtse alapveten kt eltr feldolgozrendszerre tmaszkodik. A beszd szenzoros reprezentcija a hallsi feldolgozs kregterletein megfelel projekcikkal kapcsoldik a temporlis lebeny jelentsfeldolgoz terleteihez (ventrlis lnc), illetve a motoros reprezentci temporoparietlis terleteihez (dorzlis lnc). Hickok s Poeppel (2004) agykutatsi adatokra pl modellje szerint a hang-jelents, illetve a hangartikulci megfeleltetse a fejlds sorn tbb talakulson megy keresztl. A kt rendszer kzl a ventrlis lnc mkdsben igen jelents differencilds megy vgbe, ez a beszd s nyelvi rts tipikus s atipikus fejldsben meghatroz szerepet jtszik. Ennek a mkdsnek elksztett szerkezeti s mkdsi feltteleivel szletnk. Semmifle olyan bizonytkunk nincs, amely arra utalna, hogy az olvass esetben is hasonl differenciltsggal elksztett mechanizmusok alakultak volna ki. Ugyanakkor tudjuk, hogy az ember az llatvilgon bell egy egszen klnleges kpessggel rendelkezik, nevezetesen azzal, hogy olyan szimblumokat tud kitallni s hasznlni, amelyekkel mennyisgeket, hangokat, fogalmakat kpes jellni. Nem vletlen teht, hogy ezekbl szmokat s szmokkal vgzett mveletekbl ll rendszert hozott ltre, s rsrendszereket alkotott. Felmerl teht a krds, hogy mi is az a klnleges tulajdonsga az emberi agynak, amely arra teszi alkalmass, hogy mkdst olyan kulturlis eszkzk hasznlatra terjessze ki, mint pldul az olvass s az rs. Ennek magyarzatra legalbb ktfle lehetsg knlkozik. Az egyik, hogy specilis mechanizmusok fejldtek ki az evolci sorn. Ez a magyarzati lehetsg elssorban a nyelvre igaz. Az evolci sorn valban olyan, a kombincik kpzsre s az invariancik kivonsra alkalmas specilis agyi mechanizmusok alakultak ki, amelyekkel a beszlt s rott nyelv hasznlatnak olyan magasan szervezett szintjei is magyarzhatak, mint a nyelvtani szerkezetek (Hauser, Chomsky s Fitch, 2002). Ezeknek a mechanizmusoknak az egyik aktulis jelltje a rekurzi, azonban tbben, gy Jackendoff s Pinker (2005) is ersen vitatjk, hogy ez nyelvspecifikus mechanizmus lenne.

AZ OLVASS TEZER VE S AZ AGY


Az olvass esetben tl kzeliek a jelents kulturlis vltozsok, azaz alig tbb mint tezer vesek. Az rsbelisg nagyobb populciban val elterjedse ennl is fiatalabb, teht nem valszn, hogy brmilyen evolcis nyomst jelentettek volna az agy talakulsa szempontjbl. Mindebbl logikusan kvetkezik, hogy az emberi agynak aligha lehetnek olyan mechanizmusai, amelyek kifejezetten az olvassra specializldtak volna, mgpedig oly mdon, hogy hasonlan a nyelvhez, behuzalozott felttelrendszerrel szletnnk. Ez azt jelenti, hogy az olvass specilisan elhuzalozott mechanizmusaitl eltekinthetnk. Knlkozik teht egy msik lehetsg is, nevezetesen 85

az, hogy az olvasst s persze ms kulturlis eszkzk (szmok rendszere, matematika) hasznlatt is, az emberi evolci sorn nem elssorban az arra specializldott, behuzalozott mechanizmusok kialakulsa biztostja, hanem az agy funkcionlis rugalmassgnak megnvekedse. Ez azt jelenti, hogy az emberi agy plaszticitsi, vltozkonysgi s/vagy vltoztathatsgi tartomnya az evolci sorn klnlegesen, az llatvilgon bell egyedlllan, megntt. Feltehet, hogy az agy plaszticitsnak ez a klnleges kiterjedse teljesti az evolcis vltozsok adaptcis felttelt is, azaz, az agynak ez a tulajdonsga tette lehetv az ember klnleges, a krnyezet vltozsaihoz alkotan alkalmazkod kpessgt. Az emberi agy folyamatosan alkalmazkodik olyan vltozsokhoz is, mint a sajt maga ltal ltrehozott krnyezet, a kultra eszkzei s annak termkei. Ha elfogadjuk, hogy az agy evolcijnak az ember kiemelkedst biztost klnleges termke a rendkvli plaszticits, egyenes kvetkeztetsi lps azt gondolnunk, hogy az emberi agy rendkvli elnye, hogy j funkciknak igen szles tartomnyt kpes elsajttani s mkdtetni, mgpedig a tapasztalat s a tanuls kzvettsvel. Ennek ellentmondani ltszik mindaz, amirl fentebb mr sz volt. Ha szlssgesen rtelmezzk azt az elkpzelst, miszerint a tanulsi mechanizmusoknak szles, st univerzlis mechanizmusaival rendelkeznk, arra kell kvetkeztetnnk, hogy az emberi agy szerkezetnek deskevs befolysa van azokra a tevkenysgekre, amelyeket elsajttunk, azaz nem az agy felptse, hanem az agy univerzlis mechanizmusai a meghatrozak. Ez nagyon tetszets lehet, hiszen nincs az utunkban semmi, hogy ragyog elmleteket alkossunk az olvass elsajttsrl. Ennek csak az az egy hibja, hogy az ilyen szerkezetfggetlen, kizrlag a tanulsi mechanizmusokra pt modellbl egyenesen kvetkezne a mechanizmusok rendkvli egyni variabilitsa. Ez azt jelenten, hogy a tapasztalatszerzstl, a tanulsi elzmnyektl fggen az agynak ugyanazon terletei egynenknt ms funkcik elltsban vennnek rszt. Aligha vrhatnnk teht olyasmit, hogy ugyanannak a kulturlis tevkenysgnek, esetnkben az olvassnak a mkdtetsben mindenkinl ugyanazon agyi terletek vennnek rszt. Mrpedig az elz fejezetben bemutatott adatok ennek elgg ellentmondanak. Az olvass szempontjbl az emberisg (az rs feltallsa) s a gyermek (az rs fejldse) esetben is a nyelvrl val tudsnak a megjelenst tekinthetjk vlasztvonalnak. Az egyiptomiak els piktogramjai mg csupn kezdetleges jellsei voltak a krnyezet konkrt trgyainak, jllehet mr az els hieroglifk is igyekeztek a fneveken kvl az igket is brzolni. A hangok jellse - az egyiptomiaknl csak a mssalhangzk, a babiloniaknl a mssalhangzk s magnhangzk is - mr a szavak szerkezetrl val tuds megjelenst jelzi. Az brzolhatatlan szavak lersra alkalmas rsrendszer megjelense jfajta rugalmassgot kvnt az emberi agytl. Azt, hogy kt eltr funkcionlis szervezds rendszert, az akusztikusai s a vizulist egy j kdrendszer hasznlata sorn gy feleltesse meg egymsnak, hogy az a nyelvi kzls minden mdozatnak visszaadsra alkalmas legyen. Ennek alapfokon az rst feltall ember agya meg kellett, hogy feleljen. Elg valszntlen, hogy a tmegek szmra is elrhet olvass a betk felismersre specializldott terletek kialakulshoz vezetett volna. Elg valszn, hogy az iskolba kerlskor agyunk szerkezete s mkdse ma is hasonl az rnokiskolba kerl egyiptomi ifjhoz. Nincsenek teht olyan, az olvassra behuzalozott neu86

ronlis hlzataink, mint a nyelv esetben. Agyunknak azonban vannak olyan alapmechanizmusai, amelyek kisebb vagy nagyobb talakulssal lehetv teszik, hogy olvasni tudjunk. Az elz fejezetben lthattuk, hogy a szimblumrendszer hasznlathoz mr az elemi feldolgozs is talakul. Ilyen talakulssal tallkozhattunk pldul a bet-hang szably elsajttsnak ksznheten a szuperior temporlis rok (STS) terletn. Mr ott is megemltettk, hogy az olvass tezer ve sorn felttelezett trtnsekrl spekullhatunk, megbzhatbb adatokra tmaszkodhatunk viszont, ha az llatksrletek lehetsgeit clzottan hasznljuk. Nem az olvas majmot keressk, hanem azoknak az alapmechanizmusoknak az elzmnyeit, amelyeket az olvasshoz szksges mveletek kzl nlklzhetetlennek tartunk. Az llatksrletekben nylik lehetsg arra, hogy az agy aktivitsi mintzatait, funkcionlis s szerkezeti kapcsolatait mlysgkben is megismerjk, s kvetkeztessnk arra, hogy mi mindenre lehetett kpes eldeink agya. Schroeder s Foxe (2002) adatait a modalitsspecifikus s poliszenzoros kregteriiletek kapcsolataira vonatkozan mr az elz fejezetben elemeztk. Megllaptottuk, hogy a temporoparietlis terletek, klnsen pedig a szuperior temporlis rok (STS) s a szuperior temporlis tekervny (STG) mr a makk majmoknl is az idben szinkronizlt vizulis s akusztikus ingerek integrcijnak terlete. Olyan terlete, amely elrecsatolsi (feedforward) s visszacsatolsi (feedback) kapcsolatokkal rendelkezik ms, mindenekeltt pedig a modalitsspecifikus terletekkel. Az STS talakulsa sorn is jl kvethet volt, hogy a hallsi s vizulis terletekkel a kapcsolatrendszer nem egszen azonos. Belthat teht, hogy attl fggen, hogy mennyire pontos az akusztikus s a vizulis ingerek megklnbztethetsge, a szinkron megjelen, klnsen pedig az egy forrsbl szrmaz ingerek integrcija jl vagy kevsb jl, de megtrtnik. Krds azonban, hogy az olvass magasabb szintjeinek, gy pldul a szfelismersnek vannak-e olyan mechanizmusai, amelyek evolcis elzmnyei mr a majmoknl is megtallhatk. A korbban ismertetett fMRI-adatok mind arra utaltak, hogy a vizulis szfelismer terlet (VWFA) a vizulis feldolgozrendszernek egy olyan finom hangols terlete, amely a szfelismersre specializldott, s valamennyi, az emberi kultrban tetszleges, esetlegesen kialakult konvencikon nyugv rsrendszerhez kpes alkalmazkodni. Hogyan jelenik meg egy ilyen specializci? Ennek feldertsre is kt lehetsgnk van; az llatksrletek s a fejldsi vizsglatok. A VWFA a vizulis felismers rendszernek, a ventrlis feldolgozlncnak a rsze. Embernl a ventrlis feldolgozlnchoz tartoz terletek rendkvli trgyrzkenysget mutatnak. Ez persze rvnyes azokra a terletekre is, amelyek a szavak bemutatsakor aktvak. Mi tbb, ezeken a terleteken az agyi vrtramls fokozdik kpek, vonalas rajzok bemutatsakor is (Hasson s mtsai, 2002). Ahhoz azonban, hogy a humn feldolgoz terletekre vonatkozan kvetkeztetseket vonhassunk le a majmokon kapott agyi aktivits adatokbl, mindenekeltt a terletek funkcionlis azonostst kell elvgezni. Ez gy trtnik, hogy megnzzk, adott ingerekre mely terletek mutatnak specifikus aktivitsvltozst a majomnl s az embernl. Ha pldul trgyak norml, illetve rszleteiben sszekevert kpeit mutatjuk makk majmoknak, az aktivitsmintzat alapjn megfeleltethetjk egymsnak a kregterleteket. Tootell s munkatrsai (2003) ilyen ksrleti helyzetben vizsgltak fMRI-vel makk majmokat. Megllap87

tottk, hogy az okcipitotemporlis terletegyttes ventrlis feldolgozlncnak magasabb szint sszetevivel funkcionlisan azonosthat a makk majmok inferior temporlis (IT) krge. Ms eljrsokkal (optikai kpalkot eljrs, egysejtaktivits) azt is sikerlt feltrni, hogy ez a terlet a trgyak kpnek feldolgozsban magas szint invariancit mutat (Tanaka, 1996). Az IT ugyanis rendkvl nagy receptv mezvel rendelkezik, lefedi a ltmez mindkt trfelnek jelents rszt. Ezenkvl bizonyos trgyakra azok nagysgtl s retinlis elhelyezkedstl fggetlen preferencit mutat. Logothetis s Pauls (1995), valamint Logothetis (2000) szellemes s sokat idzett ksrleteikben azt mutattk ki, hogy az IT egyes neuronjainak aktivitst trgyllandsg jellemzi, azaz egyes sejtcsoportok ugyanazon trgy vagy arc eltr nzeteire azonosan aktvak, s megtanthatak" arra, hogy tetszlegesen kivlasztott nzetekre aktivldjanak. A ksrletek sorn a kutatk majmoknak drtbl hajtogatott geometriai alakzatokat mutattak (a 20. bra A rszben ilyenek lthatk), mgpedig mindig egy azonos nzetbl. Az llatok feladata ezek felismerse volt. A trgyak bemutatsakor az IT terletrl vezettk el a sejtaktivitst. Legnagyobb meglepetsre azt talltk, hogy a sejtek adott trgynak a fggleges tengelyen 180 fokban elforgatott kpre is tzeltek. A jelensg, amelyet tkrkp-generalizcinak neveznk, a nzetfggetlen trgyfelismerst szolgl, az evolci ltal biztostott mechanizmus. A majmok inferotemporlis krge teht mr az eddig bemutatott tulajdonsgai alapjn is alkalmas elfutra a betk s a grafmk nagysg- s helyfggetlen feldolgozst vgz humn agyi terleteknek. AZ IT kreg teht az elemi vizulis detektorok magasan szervezett terlete. Ezenkvl azok a minimlis alakzatok, amelyekre a majmok IT krge rzkeny, meglehets hasonlsgot mutatnak az emberi rs betsszetevivel. Vannak olyan

20. Formk s minimlis alakzatok, amelyekre rzkeny az IT kreg

88

neuroncsoportok, amelyek kt rintkez korongra (hasonl a 8-as szmhoz), egymssal derkszget bezr vonalra (mint a T bet), csillagra vagy krre tzelnek (20. bra B rsze). Ezeknek a klnleges rzkenysg neuroncsoportolaiak a szelekcija a filogenezis s az ontogenezis sorn trtnik. Ezek a sejtegyttesek a bzisformkra behuzalozottak s a formavltozatok szmtalan varicijra hangolhatok. Mindebbl azt is gondolhatjuk, hogy az IT-nek az a tulajdonsga, hogy alkalmas a betfonnk elsajttsra, nem valamilyen vletlennek ksznhet, hanem annak, hogy az IT az evolci s az egyedfejlds eredmnyeknt a vizulis felismerrendszer meghatroz terletv vlt. Feltehet teht, hogy az rst megalkot ember felismerte, s rsrendszerben alkalmazta mindazokat a minimlis alakzatokat, amelyeknek reprezentcijra az IT az evolci sorn alkalmass vlt. Ezt a gondolatmenetet folytatva elfogadhatnak ltszik, hogy az evolci sorn nem az emberi agy specializldott az olvassra, hanem a trgyfelismersre specializldott agy mechanizmusai teremtettek lehetsget arra, hogy az emberi agy olyan rsrendszereket alaktson ki, amelyek megtanulhatk s felismerhetk az embernek a majmokhoz nagyon hasonl mkds vizulis rendszervel. Az IT funkcionlis azonostsa azonban mg nem ad vlaszt arra, hogy a VWFA mirt egy adott, mindenkinl azonos, variabilitst alig mutat terleten alakul ki. Ez a lokalizcis precizits s invariabilits nem teljesen plda nlkli a vizulis rendszerben. A trgyak, arcok, helyek, testrszek kpnek kitntetett feldolgozsra elklnl agyi terletek szintn nagy stabilitst mutatnak (Ungerleider s mtsai, 1998). Malach s kollgi (2002) szerint ez a preferencilis feldolgozs mindig jl krlhatrolt, a vizulis feldolgozs egyb terleteinl szkebb excentricitsi rzkenysggel jellemezhet terletekhez kthet. Az excentricitsi rzkenysg azt jelenti, hogy a lttrben annak kzeptl milyen tvolsgra helyezkednek el azok a vizulis ingerek, amelyekre az IT neuroncsoportjai mg rzkenyek. Az emberi IT kreg rszterleteinek excentricitsi rzkenysge eltr; a laterlis IT a lttr kzepn (fovelis kp), a medilis IT pedig a lttr szli (parafovelis) terletein megjelen vizulis ingerekre rzkenyebb (Hasson s mtsai, 2002). rdekes, de nem felttlenl meglep, hogy a vizulis rendszer ventrlis feldolgozlncnak mkdst hatrozott excentricitsi prefencia jellemzi. Ennek kialakulsa valsznleg genetikai kontroll alatt ll. Az excentricitsi preferencia viszonylag korai kialakulsa magyarzattal szolglhat arra, hogy a rendkvli vizulis feldolgozsi pontossgot s ily mdon fovelis feldolgozst ignyl szfelismers terlete mirt ppen a laterlis IT terletn alakul ki. Az pedig, hogy a VWFA a bal fltekre lateralizlt, minden bizonnyal azzal fgg ssze, hogy az rott nyelv reprezentcijnak kitntetett kapcsolatrendszere a bal flteke nyelvi terleteihez, mindenekeltt a beszdrts s -produkci temporlis s frontlis terleteihez kttt. Az olvass alapmechanizmusainak meghatroz rendszerei kzl az egyik a vizulis felismerrendszer. A szimblumok azonban a beszlt nyelvnek valamilyen szably alapjn hasznlt rott megfeleli, azaz az olvasstanuls sorn eleinte fknt a beszlt nyelv fell vezet az t az rotthoz, az olvasni tud embernl viszont ez fordtva is jl mkdik. Eddig azzal foglalkoztunk, hogy a szfelismerst, a beszd s rs sszekapcsolst mi teszi lehetv. Nem foglalkoztunk viszont azzal, hogy mirt is nincs a majmoknl szimblumhasznlat, mirt nincs nyelv, holott annak elemei, legalbbis az 89

szlels szintjn adottak. Mindezt knnyen belthatjuk, ha arra gondolunk, hogy a beszdszlelsnek mr a majmoknl is meglv elemi feldolgozsi mechanizmusai csupn szksges, de nem elgsges elfelttelt jelentenek a nyelv kialakulshoz. Az eddigieket sszefoglalva felttelezhetjk, hogy az emberi agy azrt kpes olvasni, mert a szfelismersre talakul vizulis krgi feldolgozrendszer evolcija sorn olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek hasonlak azokhoz, amelyek a betk, betsorok megklnbztetshez s felismershez szksgesek. Ezek a vizulis krgi terletek nem csupn rendelkeznek a feldolgozs elfeltteleivel, hanem az emberi agy rendkvli plaszticitsa miatt alkalmasak arra, hogy alkalmazkodjanak s talakuljanak az j formk, szimblumok feldolgozsra. Az olvass elsajttsa sorn egyes terletek, ilyen a VWFA, jelentsen talakulnak s specializldnak a szavaknak a bemutats tri tulajdonsgaitl s az rs formai jellemzitl fggetlen felismersre. Nem vletlen, hogy a VWFA az okcipitotemporlis roknak azon krgi terletein alakul ki, amelyeknek alaptulajdonsga a fovelis rzkenysg s a tvoli nyelvi feldolgoz terletekig terjed kapcsolatok gazdagsga. Ily mdon az olvass elsajttsa sorn mr ltez krgi terletek szelekcija s a feldolgozsba val bevonsa trtnik. Nehezen kpzelhet el, hogy az olvass merben j, az adott terleten addig nem ltez feldolgozst alaktana ki. Ily mdon a WVFA nem tekinthet valamilyen vizulis szfelismersi modulnak, hanem egy olyan sejtcsoportnak, amely egyre inkbb elklnl a trgyfelismersben rszt vev sejtcsoportoktl, s folyamatosan a szfelismersre hangoldik. A terlet szforma-prefencija teht semmikpp sem abszolt, hanem relatv tulajdonsg; az rott szavak felismersnek gyakorlsa, az adott nyelv szavaira kialakul szakrti tuds" szerint specializldik s hangoldik ez az agykrgi terlet. Shaywitz s munkatrsainak (2002) adatai szerint a VWFA aktivitsa s az olvass szintje kztt szoros sszefggs mutatkozik. A felntt diszlexisokkal vgzett mrsek szerint ez a terlet nem mutat megfelel aktivitst a betk s a szavak bemutatsakor. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a terlet alacsony aktivitsa ok-okozati sszefggsben lenne a diszlexival. Sokkal inkbb arra utal, hogy az olvass alaprendszereinek mkdsi hibi miatt (a leggyakoribb a fonolgiai deficit) az olvass automatizcija nem jn ltre. Ezekre a krdsekre a diszlexival foglalkoz fejezetekben rszletesebben visszatrnk.

AZ OLVASS EGYEDFEJLDSI ELZMNYEI


A kognitv idegtudomny mdszereinek segtsgvel az egyni fejlds sorn tetten rhet vltozsokat vizsglva pontosabban kvetkeztethetnk arra, hogy az olvasni tanul agyban milyen specifikus vltozsok kvetkeznek be. A neuronlis jrahasznosts modellje Az rsrendszerek megalkotsval az ember a beszlt nyelvhez olyan szimblumokat rendelt hozz, amelyek alkalmasak a szbeli kzls pontos kdolsra. Ehhez a kp eredet rendszerekrl, nhny kivteltl eltekintve, ttrt a hangalap jelek rendsze90

rnek, azaz az alfabetikus rsmdoknak a hasznlatra. Mindent ki tud olvasni, amit lert, st, a szavak olvasshoz olyan automatizlt folyamatok elsajttsra kpes, amelyek az rsrendszereket megalkotni kpes agyat a gyors s rt olvassra is alkalmass teszik. A kognitv idegtudomny legutbbi vtizednek eredmnyei kzelebb vittek e folyamatok mechanizmusainak s kialakulsnak megrtshez, st nem egy idegtudomnyi modell szletett arra vonatkozan, hogyan is kpes az ember arra, hogy jeleket hasznljon, s kt olyan alapvet kulturlis aktivitsra legyen kpes, mint a szmols s az olvass. Ezek kzl taln az egyik legrdekesebb Stanislas Dehaenenek az az evolcis idegtudomnyi magyarzata, amelyre neuronlis jrahasznostsi modellknt mr korbban is utaltunk. Mr fentebb ttekintettk azokat az eddig ismert adatokat, amelyek arra utalnak, hogy az olvass sorn a dekdolshoz, felismershez szksges feldolgozshoz hasonlra kpes, veleszletett mechanizmusok talaktsa, jraformlsa trtnik. Azaz nem az olvass vezetett az agy evolcijhoz, hanem az agy evolcija sorn alakultak ki olyan mkdsi formk, amelyek az rsjelek hasznlatval, az olvasssal jobb, pontosabb, gyorsabb s esetenknt az eredetitl eltr feldolgozsra hangoldnak. Dehaene ezt az talakulsi, tirnytsi folyamatot nevezi jrahasznostsnak. A kifejezs persze a recycling sz msfajta jelentsbeli teltettsge miatt flrertsekre is okot adhat. Ezt Dehaene maga is elismeri, amikor az angol s a francia rtelmez sztrra hivatkozva kifejti, hogy az angol talaktsnl, ms clra val felhasznlsnl rnyaltabb jelentst hordoz a francia recyclage" sz, amely inkbb tkpzst, tirnytst jelent. Brmennyire is furcsa, az jrahasznosts kifejezs nem annyira bnt, mint sokan gondoljk. A htkznapi szhasznlatban sem arrl van sz, hogy szemtbl lesz valami j, az jrahasznosts ugyanis msra nem hasznlt vagy hasznlhat anyagbl, teht hulladkbl s nem szemtbl trtnik. A hasonlat, mint minden ilyen, persze sntt. Az olvassra specializld terlet aktivitsa ugyanis az talakulst megelzen sem felesleges, csak ppen az j feladatra nlklzhet. Dehaene elkpzelse szerint az olvass gyakorlsval a szfelismers megszllja azokat a terleteket, amelyek korbban hasonl vagy elgsgesen kzeli funkcikat lttak el. Ez akkor lehetsges, ha az emberi agynak az evolci sorn egy olyan szerkezete alakult ki, amely egyszerre kttt s plasztikus is, azaz vannak foglalt, csak adott feladatra hasznlhat, determinltan vltoz s vannak talakthat terletei. Ezek azonban szk tartomnyba szortjk be a megtanulhat j kulturlis eszkzk funkciit. Az agy csak annyi vltozst engedlyez", amennyit a mr ltez szerkezetek a funkcionlis hasonlsg alapjn lehetv tesznek. Ez a hipotzis elgg hasonlt Gould s Vrba (1982) exaptcifogalmhoz, amelynek lnyege, hogy a filogenezis sorn egyes mechanizmusok jbli hozzrendelse trtnik olyan funkcikhoz, amelyek eltrnek az evolci sorn korbban kialakulttl. Az olvass esetben azonban a funkci-hozzrendels nagyon rvid id alatt trtnik, mgpedig olyan epigenetikai mechanizmusok kzvettsvel, amelyek nem ignylik az emberi genom talakulst. Dehaene az talakts, jrahasznosts fogalmakkal azt is kvnja jelezni, hogy a funkcionlis talakuls az egyed letnek bizonyos szakaszban trtnik, azaz a kultra eszkzei, az olvass s a szmols az agyban olyan mechanizmusokra lelnek, amelyeknek eredeti szerepe elg kzeli az jhoz, s amelyek elg rugalmasak ahhoz, hogy az j szerepre talakthatk legyenek. Minden krgi terlet biolgiailag meg91

hatrozott tulajdonsgokkal rendelkezik, azaz akrmilyen feladatra nem alakthat t. A kulturlis tanuls felteheten sohasem sajttja ki teljesen ezeket a terleteket, hanem annyit vltoztat rajtuk, amennyi a mkdshez szksges. Az eddigiekbl hrom vilgos predikci kvetkezik. Elszr, az olvass nem egy korltlan kapacits tanulrendszer termke, hatrt az agy alap- s kiterjesztett, azaz talakthat rendszereinek szerkezeti s funkcionlis adottsgai szabnak. Magyarul, az agy vltozkonysgi lehetsgei behatroltak, az emberi kultrban ltez, ltszlag eltr rsrendszereknek kell, hogy legyen valamilyen kzs tulajdonsguk. Valsznleg itt is arrl lehet sz, mint a nyelv Chomsky ltal javasolt szerkezeti eltrsnl, azaz a felszni struktra sokfle, a mly struktra viszont azonos. Ebbl a szempontbl elemezve feltnhet, hogy valamennyi rsrendszerjellemzje, hogy a hasznlt jelek elemi, lnyegesen eltr fovelis formk. Az is igaz, hogy a hasznlt karakterek mrete s helye a hangjells szempontjbl irrelevns tulajdonsg. Ez az invariancia nem ignyel explicit tantst. Mindebbl pedig az is kvetkezik, hogy ltezhetnek olyan rsrendszerek, amelyek megtanulhatatlanok, ilyen lehet pldul a szmtgpes vonalkd. Msodszor, az olvassi zavar mrtknek, megjelensi gyakorisgnak sszefggst kell mutatnia azzal az eltrssel, amely az olvasshoz nlklzhetetlen terlet eredeti s j funkcija kztt van. Az olvass elsajttsa annl nehezebb, minl tbb talakuls szksges a nlklzhetetlen agyi terlet eredeti funkciibl az jra val ttrshez. Az jrahasznostsi hipotzis azt jsoln, hogy az olvass kezdete eltt is ltez krgi kapcsolatok felgyorstjk az erre alapoz mveletek elsajttst. gy pldul a vizulis kreg ksbbi szfelismer terleteinek eredeti tulajdonsga, pldul mret- s helyinvariancija felgyorsthatja az olvass elsajttst. Ez amiatt lehet fontos, hogy a szavak fonolgiai reprezentcijhoz stabil vizulis reprezentcit rendelhessnk hozz. Ez a hozzrendels lehet ersen vagy kevsb konzisztens, attl fggen, hogy milyen az adott nyelv ortogrfai mlysge, azaz, hogy ugyanazt a hangot mindig ugyanaz a bet/betkombinci jelli-e, vagy tbb vltozat is lehetsges. A megfeleltets transzparencija emiatt lnyeges faktora annak, hogy az olvasstanulsnak milyen a sebessge s hatkonysga. Jl ismert a viselkedses s az idegtudomnyi adatokbl is, hogy az egyes nyelvek kztt jelents klnbsgek lehetnek a transzparencia foka (ortogrfai mlysg) szerint (Paulesu s mtsai, 2001). Mindennek tennszetesen az oktatsra vonatkoz tanulsgai is vannak. Egy oktatsi mdszer ugyanis akkor igazn hatkony, ha olyan stratgit alkalmaz, amely azokra a mr ltez reprezentcikra pt, amelyek az iskolba kerlskor elg fejlettek. Az olvass esetben ilyen a fonolgiai tudatossg termszetes szintjnek, a sztagok sztvlasztsnak kpessge vagy az elemi vizulis mveleteknek (fonna, nagysg, tri irny) a viszonylagos fejlettsge. Az olvass elsajttsa sorn azonban nem csupn olyan, mr ltez reprezentcikra kell ptennk, amelyek segtik, felgyorstjk a tanulst, hanem olyanokra is, amelyeknek mintegy ellenben kell valamit megtanulnunk. Lesznek teht olyan tulajdonsgai az agy mkdsnek, amelyek az evolci sorn ugyan hasznosak voltak, az olvass elsajttsnak feltteleivel azonban nem hogy nem egyeznek, hanem inkbb ellene hatnak. Tudjuk sajt htkznapi tapasztalatainkbl, hogy milyen nehz trlni azokat a tanult dolgokat, amelyek mr nem rvnyesek, vagy pont az ellenkezjk igaz. gy van92

nak ezzel az agy funkcii is. Azok a betk pldul, amelyek tkrkpei egymsnak, klnleges kihvst jelentenek a vizulis feldolgozrendszer szmra. Mint lthattuk, mr a majmok IT krgnek is behuzalozott mkdsi jellemzje a spontn tkrkpgeneralizci. Az IT trgyllandsgot biztost mkdsnek evolcis sajtossga, hogy a trgyat preferlja s nem annak irnyt, azaz rzketlen arra, hogy a szk oldalnzetben jobbra vagy balra nz (Rollenhagen s Olson, 2000). Eltren a hely- s nagysginvariancitl, az IT tkrszimmetria invariancija a betk dekdolst tbb esetben nem hogy nem segti, hanem kifejezetten zavarja. Ilyen esetet jelentenek a tkrszimmetrikus prok. Ez magyarzhatja azt a hibatpust, amit fiatal gyerekek gyakran elkvetnek, azaz nem csupn a b-d, p-q prokat keverik, hanem egyes betket, st egsz szavakat is megfordtanak, mgpedig anlkl, hogy azt szrevennk. A tkrkp spontn generalizcija teht nem felttlenl a diszlexia eljele, mint sokan tvesen gondoljk, hanem a norml fejlds gyakori velejrja. Az olvass s rs kezdetn nagyon sok kisiskolsnl megfigyelhet ez a tkrperidus", azaz teljes termszetessggel rnak s olvasnak balrl jobbra s fordtva (Cornell, 1985; McMonnies, 1992). Cornell (1985) sajnos kevesek ltal ismert vizsglatban kt 5 ves gyermeket krt meg arra, hogy egy paprlap, illetve egy vonal bal s jobb szln elhelyezett ponthoz kzel rjk le nevket. Az egyik gyermek mindig helyes irnyban rt, a msik viszont a pont helytl fggen balrl jobbra vagy jobbrl balra rta le nevt, st a knnyen tkrzhet S, L betknek is a tkrkpt hasznlta. Mint a 21. bra A rszben lthat, az angol fejldsi adatok (Walsh s Butler, 1996) szerint a tkrszimmetrikus rs arnya csak 6 ves kor utn cskken, a 8 veseknl mr elenysz szm. E fejldsi adatnak vannak az rstrtnetben is megfeleli. Egyes si rsrendszerekben, mint pldul az egyiptomi hieroglifk, olyan tkrszimmetrikus jelek tallhatk, amelyek brmelyik irnyban olvashatk. A fejldsi tkrkp-generalizci is ehhez hasonl. Ennek a generalizcinak lehet a kvetkezmnye az a zavar, amely az

21. A fejldsi eredet s a diszlexis tkrrs letkori gyakorisga

93

olvass elsajttsnak a kezdetn nagyon sok gyereknl megfigyelhet. A tkrkpgeneralizci jelenlte a diszlexisoknl azonban meglehetsen sokig, teht jval a 6-7 ves koron tl is megmarad, gyakran egszen a serdlkor vgig jellemzi az olvasst s az rst. A 21. brn magyar diszlexisok adatait mutatjuk be. A sajt nevket tkrrssal is lerni kpes gyerekek szma ht ves kortl kezdden sem cskken. Ez azt jelenti, hogy ebben az letkorban ez mr a diszlexira utal egyik (de nem kizrlagos!) jelnek tekinthet. Stanislas Dehaene-nak a ventrlis trgyfelismer rendszer jrahasznostsra vonatkoz hipotzisbl egyenesen kvetkezik, hogy az IT funkciinak gy kell talakulnia, hogy az olvasni tanul gyerek agya leszokjon" a tkrkp-generalizcirl. Harmadszor, az olvass sorn jrahasznostott terlet beszkti az adott terlethez kthet korbbi kpessgeket. Az j eszkz, az olvass hasznlatnak lehetsges, hogy valamilyen neuronlis ra is van. A szfelismer rendszer esetben trtnhet ez a trgy felismer rendszer krra is, jllehet erre nincs bizonytkunk. Hasonlra azonban van plda. Ilyen a trgyak adott kategrijnak megklnbztetsre kialakul szakrtsg, amely az IT olyan terletnek aktivitsval jr, amely meglehetsen kzel van az arcfelismersben meghatroz szerep fuzifonn kreghez. A szakrtsg azonban nem csupn tovbbi terlet bevonst jelentette, hanem interferlt a fuzifonn terlet korbbi funkciival. Az autszakrtk, eltren a kontroll szemlyektl, az arcfelismersben rosszabbul teljestettek, azaz viselkedses teljestmnyk rosszabb volt, a jobb flteke felett elvezetett arcspecifikus EKP-sszetev (NI 70) amplitdja viszont jelentsen cskkent (Gauthier s mtsai, 2003). Mindez ana utal, hogy az jonnan szerzett funkcik valban visszaszorthatjk a rgebbi, veleszletett funkcik rvnyeslst. Stanislas Dehaene jrahasznostsi hipotzise mg akkor is j fnybe lltja az ember kulturlis eszkzeinek, az olvassnak s a szmolsnak az agyi kvetkezmnyeit, ha a VWFA szerepre vonatkozan rszben eltr az egyes kutatcsoportok llspontja. Hillis s munkatrsai (2005) legjabb publikcijukban azonban megkrdjelezik a VWFA univerzalitst. Nem azt vitatjk persze, hogy a VWFA mutat-e a szavakra klnleges rzkenysget, hanem azt, hogy kizrlag ene a funkcira specializldik-e. Az agyi plaszticits j idegtudomnyi adatainak egsz sora arra utal, hogy az emberi agy, klnsen pedig a gyerekek a serdlkort megelzen, az rsnek, a tanulsnak s a krnyezeti tapasztalatoknak ksznheten funkcionlisan is talakul. A kutatk tbbsge azonban nem egy korltlan plaszticitst felttelez, mint ahogy az idnknt elfordul az agyi plaszticits tves interpretciiban. Az agyi aktivits vizsglatt a kognitv funkcik megismersre hasznl kutatk tbbsge egyetrt abban, hogy az emberi agyat nem valamifle korltlan s omnipotens, hanem adott hatrok kztt, korltozott szerkezeti felttelek mellett ltrejv vltozkonysg jellemzi. Csak ez utbbival magyarzhat ugyanis, hogy pldul az olvass vagy a szmols agyi terletei viszonylag kicsi vltozkonysgot mutatnak. Evolcis szempontbl azonban ismt felmerl a krds, hogy mirt csak az emberi agy bizonyult alkalmasnak olyan kulturlis eszkzk feltallsra, mint az olvass s a szmols. A majmokkal vgzett ksrletek eredmnyei mind azt mutatjk, hogy az agy rendelkezik olyan alapmveletekkel, mint amilyenekre az embergyerek is pt, amikor olvasni, szmolni tanul. Dehaene hipotzise az, hogy a klnbsg az agy jra94

hasznosulsi kpessgben, azaz a veleszletett, ms funkcikra kszlt feldolgozkrk j feladatokra val talakthatsgban van. Elg valsznnek ltszik, hogy az agynak ez a kpessge valban az evolci eredmnye. Tudjuk, hogy a femlskhz kpest az ember prefrontlis krge jelentsen nagyobb, s a krgi kapcsolatok szma is sokszorosra szaporodott az evolci sorn. Valsznleg ez tette lehetv, hogy agyunk az j feladatokra mr ltez feldolgoz egysgeket mozgstson, azaz a fellrl vezrelt (top-down) folyamatok egy tudattal felruhzott neuronlis munkatrben sikeres talakulshoz vezessenek.

95

6. FEJLDSI DISZLEXIA: ZAVAR VAGY A TUDOMNY TERMKE?

Lassan 130 ve annak, hogy egy angol orvos (Kussmaul, 1877) rdekes esetrl szmolt be a Zeimssen's Cyclopaediban. Azta az olvassi zavarok tennszetrl szerzett tudsunk s persze a zavarokhoz val viszonyulsunk is jelentsen megvltozott. A vltozst vgigksrte az olvassi zavarok termszetre s slyossgra utal elnevezsek talakulsa. Br a diszlexirl egyre tbbet tudunk, szmos krdst kell mg mindig tisztznunk. Brmilyen meglep is, pldul azt, hogy mit is tekintnk diszlexinak, milyen megjelensi vltozatai vannak a viselkeds szintjn. A slyos olvassi zavar gyermekeknl megjelen vltozata, a fejldsi diszlexia klnsen sok fejtrstjelentett s jelent ma is az rintett tudomnyterletek kutatinak. A fejldsi diszlexia biolgiai okait sejteni vljk, a genetikai eltrseket pedig rszben mr ismerjk. A kognitv idegtudomny az elmlt vtizedben soha nem ltott mennyisg adattal jrult hozz ahhoz, hogy megismerhessk, hogyan is olvas az emberi agy, az eltrsek miknt vezetnek a diszlexia megjelenshez. Ennek ellenre sem a genetikai, sem az idegtudomnyi kutatsokbl nem tudhatjuk pontosan, hogy az rkltt eltrsek miknt is hatrozzk meg az olvassban rszt vev agyi hlzatok fejldst. Nem tudjuk azt sem pontosan, hogy a neuronok szintjn zajl esemnyek milyen viszonyban vannak azzal az sszetett kppel, amelyet a viselkeds szintjn ltunk, akkor sem, ha rtjk a megismersi folyamatok sszefggseit s megbzhatan tudjuk mrni ket. Az egyes tudomnyterleteken most rett meg az id arra, hogy a kognitv idegtudomny, a pszicholgia s a genetika sszehangolt kutatsokat folytasson. 12 A diszlexia felismerse ta eltelt idszakban a tudomnyos eredmnyek rtelmezse, gyakorlati alkalmazsa nemegyszer plt flrertsekre. Ez tbbek, kztt abbl a gyakori logikai hibbl kvetkezik, hogy az eltrsek egyttjrst, legyenek azok biolgiaiak vagy pszicholgiaiak, hajlamosak vagyunk ok-okozati sszefggsknt rtelmezni. Ennek ellenre egyre vilgosabban rajzoldik ki egy olyan diszlexiaprofil, amelynek alapjn a slyos olvassi zavarokat rtelmezni s rteni tudjuk. Mieltt ezekre rtrnnk, rviden ttekintjk a diszlexia trtnett.

Az EU 6. keretprogramjban tmogatott NEURODYS programban (konzorciumvezet: G. SchulteKrne, magyar projektvezet: Csp Valria) tizent eurpai orszg rszvtelvel kezddtt sszehangolt kutats.

12

96

A DISZLEXIA TRTNETE
Az angol beteg " Mint fentebb mr utaltunk r, az olvassi zavarrl szl els beszmolt (Kussmaul, 1877) tekintjk a diszlexia trtneti sarokpontjnak. Ez a 19. szzadi beszmol egy olyan angol frfirl szl, aki nem tudott megtanulni olvasni, holott az adott idszakban szles krben jnak tartott, teht megfelel oktatsi mdszerrel tantottk olvasni s nonnl intelligencij is volt. rthetetlen volt teht, hogy valaki, aki nem alacsony intelligencij, nem szellemi fogyatkos, mirt is nem tud olvasni. Kussmaul egy olyan elnevezst adott ennek a nehezen magyarzhat jelensgnek, amely egyben tkrzi az olvassrl alkotott akkori elkpzelst, azaz azt, hogy az olvass kifejezetten ltsi teljestmny. Azt gondoltk, hogy a baj oka nyilvnvalan a szavak ltsi feldolgozsban keresend. gy szletett a szvaksg (word-blindness) kifejezs. Azt, hogy a szvaksgnak nevezett olvassi zavart kizrlag a ltrendszer, st gyakran csak a szem funkcizavaraihoz ktttk, mutatja az is, hogy a 19. szzad vgi Angliban a szvaksg terpijaknt fknt szemmozgsgyakorlatokat hasznltak. Tudjuk, hogy a ltsi feldolgozrendszernek a tipikustl val jelents eltrse egyik lehetsges ksrjelensge a fejldsi diszlexinak, a szem zavaraira azonban semmikppen sem egyszersthet le. Kussmaul nevvel mltnytalanul keveset tallkozhatunk a diszlexia trtnett ismertet rsokban. Sokkal gyakrabban kezddik a diszlexia trtnete Hinshelwood (1900a, b) s Morgan (1896) munkival, jllehet mindketten Kussmaultl vettk t a szvaksg kifejezst. Morgan a szvaksg elnevezst a kongenitlis (alkati, veleszletett) jelzvel egszti ki, hangslyozvn, hogy amennyiben nincs agyi srlsre utal jel (baleset, vrzs), a felnttkorban feltrt slyos olvassi zavar is a gyermekkorig vezethet vissza, megjelense a fejldssel fgghet ssze. A gyerekkorban eredeztetett olvassi zavarokrl szl els beszmolk hatsra a 19. szzad vgre ltalnosan elfogadott vlt, hogy a szvaksgnak nemcsak szerzett, hanem fejldsi fonni is lehetnek. rdekes megfigyelnnk, hogy a szvaksg meghatrozsban mr ekkor megjelenik az alacsony intelligencia mint kizrsos kritrium. Morgan pldul 1896-ban megjelent esettanulmnyban egy 14 ves, betzve olvas fi olvassi teljestmnyt s mentlis kpessgeit elemzi. Hangslyozza, hogy a vizsglt fi norml intelligencij, ezrt is szmt meglepnek slyos olvassi zavara. Nem egszen vletlen ht, hogy a trtneti ttekintsek Morgan munkit sokkal gyakrabban idzik, mint Kussmaul els kzlst. Morgant azonban nem azrt idzik oly gyakran, mert rdemeit, tevkenysgt tlrtkelik, hanem azrt, mert egy nagyon fontos, ma mr evidencinak szmt eltrsre (disszocicira) mutatott r. Morgan ugyanis gy gondolta, hogy az olvassi zavar egszen ms termszet, ha a norml vagy a kiemelkeden magas intelligencijakni jelenik meg, mint ha az alacsonyabb tartomnyba tartozknl. gy vlte, s ezt a vlemnyt ma is osztjuk, hogy az utbbi esetben az olvassi zavarnak eltrek lehetnek az okai. Morgan ta alig szletett olyan diszlexiameghatrozs, amelynek ne lenne lnyeges eleme az intelligencia s az olvassi teljestmny jelents eltrse. Ez azt is jelenti, hogy az alacsony intelligenciahnyados (orszgonknt vltozik az IQ-hatr, 97

de ltalban 75-80) esetben nem beszlnk diszlexirl, brmily slyos legyen is az olvassi zavar, amely ebben az esetben msodlagos zavarnak minsl. A diszlexia a legtbb orszgban a specifikus olvassi zavar megjellsre fenntartott kifejezs. A definci nehzsgeirl s buktatirl ksbb mg sz lesz, most trjnk vissza az olvass fejldsi zavarainak a szzadforduln kibontakoz trtnethez. Mint lttuk, az egyes rsrendszerek mr vezredekkel korbban kialakultak. Gutenberg tallmnyval, a nyomtatott, sokszorosthat knyvvel mr a 15. szzadtl kezdve lehetv vlt, hogy egyre tbben jussanak olvasnivalhoz. Akkor mirt csak az 1800-as vek msodik felben ltnak napvilgot az olvassi zavarokrl szl els beszmolk? Korbban senki sem vette volna szre, hogy van ilyen? Vagy szrevettk, de azt gondoltk, magtl rtetd a jelensg? Azt gondoltk, hogy aki nem tud olvasni, az egyszeren csak buta, elmaradott, primitv? Felteheten tbb oka is van annak, hogy csak a 19. szzad vgn jelentek meg az ilyen beszmolk. Ezek az okok trtnelmiek s tudomnytrtnetiek is. Az olvassi zavarokra irnyul figyelem megjelensnek idejt logikusnak vlhetjk, ha arra gondolunk, hogy a tmeges olvasstants, azaz a kzoktats belpse eltt nem is merlhetett fel a problma oly gyakran, hogy felkeltse az rdekldst. Az rni s olvasni tanulk szma ugyanis eddig az idpontig viszonylag alacsony, a sikertelensg okaival pedig senki sem foglalkozik. Mint lthattuk, a francia forradalom utn mg hossz id telik el addig, amg Eurpban s az USA-ban a tmegoktats megjelenik. Ennek bevezetsre Magyarorszgon Etvs Jzsef tevkenysgnek ksznheten mr a 19. szzadban, msutt a 19. s 20. szzad forduljn kerlt sor. Ezzel prhuzamosan azonnal meg is jelent az a problma, hogy egyes tanulk p intellektusuk ellenre nem kpesek megtanulni olvasni. Felmerl teht a krds, hogy ez az alulteljests minek is ksznhet? sszefggenek-e a tanulsi zavarok az intelligencival? Ha nem, hogyan lehetsges ez? 1904-ben, a francia kzoktatsi miniszter felkrsre a pszicholgus Alfrd Binet s az orvos Theophile Simon egy olyan munkba kezdett, amelynek vgeredmnye egy olyan, a gyerekek rtelmi kpessgeinek mrsre alkalmas teszt, amely az letkor alapjn elvrhat rtkeket tekinti etalonnak. Megszletett a mentlis kor fogalma, amely azt a viszonyszmot hivatott jellni, hogy pldul egy 5 ves gyermek az letkornak megfelel vagy az alatti, pldul a 4 vesek rtelmi szintjnek megfelel teljestmnyt mutat-e. Technikailag ekkor vlt csak lehetv az intelligencia s a megismer, azaz kognitv kpessgek - br ekkor mg termszetesen senki nem nevezi gy - eltrsnek a korbbiaknl megbzhatbb vizsglata. Annak, hogy a slyos olvassi zavarok els lersa csak a 19. szzad vgn ltott napvilgot, tudomnytrtneti okai is vannak. Az olvasssal s ms megismersi funkcik zavaraival foglalkoz tudomnyterletek fejldse, differencildsa csak ebben az idben lpett j korszakba. Az agy s a nyelvi mkdsek sszefggseit ismertet, mrfldknek szmt neurolgiai kzlemnyek ekkor jelentek meg. Broca 1861-ben, Wernicke 1874-ben szmolt be a nyelvhasznlat szerzett zavarainak kt eltr formjrl. Ezekben az rsaikban ismertettk elsknt a motoros, illetve szenzoros afzia eseteit. A neurolgiban j szemllet jelent meg Charcot munkssgval. Tevkenysgnek hiteles dokumentumait jelentik Bemard 1885-s s Ballet 1886-os munki.13
13

Bemard (1885) De l'Aphasie, Ballet (1886) Le Langage Intrieur.

98

A pszicholgia alapvetsnek szmt m, William James The Principles of Psychology (A pszicholgia alapjai) cm knyve, 1890-ben ltott napvilgot az USAban a Henry Holt and Company kiadsban. A knyv els kt fejezete az agy mkdsvel s az agyi aktivits akkor ismert jellemzivel foglalkozik. A pszicholgus olvas szmra fontos informci ez, hiszen jl lthat, hogy a pszicholgia mr alapvetsekor milyen ersen tmaszkodik az idegtudomnyra. William James s az els amerikai diszlexiakutatk Mi kze van William Jamesnek az olvassi zavarokhoz? E knyv olvasja persze csak akkor krdez ilyet, ha soha nem olvasta William James mvt, megllaptsai kzl pedig csak a gyakran emlegetetteket ismeri. James ugyanis knyvnek az agy funkciirl szl fejezetben rszletesen elemzi az agy s a nyelv sszefggseit. r pldul az agyi srlst kveten megjelen afzikrl; Broca, Wernicke s Charcot munkit mutatja be, elemzi. rdekes kvetni, hogy miknt is gondolkodik James a pszicholgia vonatkoztatsi keretben az afzia igen sszetett termszetrl. Dr. Alln Starrnak 14 a Brain 1889-es jliusi szmban bemutatott esetismertetseit elemezve pldul arra a kvetkeztetsre jut, hogy az afzis nyelvi zavarok akkor magyarzhatk jl, ha dinamikus kapcsolatokat feltteleznk a beszd, a gondolatok, valamint a klnbz rzkletek tjn a krnyezetrl szerzett ismeretek kztt. James szerint a beszdprodukci, beszdrts s az olvass srlsnek Starr ltal kzlt esetei csak ebben az sszefggsben lesznek magyarzhatk. Azt rja knyvben: Ha valakinl a ltott trgy vagy a trgy nyomtatott nevnek a gondolata15 az a folyamat, amely szoksosan megelzi az artikulcit, a hallsi kzpont srlse tnylegesen nem befolysolhatja az illet beszdt. Mentlisan sket lesz, azaz beszdrtse srl, de nem lesz afzis." (James, 1890, 55.) Br az afzis zavarmintzatokrl ma mr tbbet s msknt tudunk, igen rdekes James gondolatmenete a nyomtatott nv, azaz az rott sz olvasst rint folyamatokrl, illetve az rzkletek s gondolatok kapcsolatrl" (ezt ma mentlis reprezentcinak neveznnk). James szerint ezeken a kapcsolatokon keresztl lehetsges, hogy a ltsi kzpontok srlse nem csak szvaksghoz (ez a diszlexia akkori megnevezse), hanem afzihoz is vezet. Ez anatmiailag akkor magyarzhat jl, ha felttelezzk, hogy a bal flteknek a fali s a halntklebeny hatrn lv terletei fontos szerepet jtszanak ebben. Ennek oka, rja James, hogy a szupramarginlis s angulris tekervny alatt haladnak t azok a rostok, amelyek a ltsi kzpontokat az agy tbbi rszvel sszektik" 16 (uo., 56). Ezt a logikai kvetkeztetst akr elkpesztnek is nevezhetnnk. James ugyanis rtapint valami olyasmire, amit tbb mint szz vvel ksbb tudunk csak igazn bizonytani, a modern kpalkot eljrsok segtsg-

A James ltal hivatkozott cikk a The Pathology of Sensory Aphasia. Ez mai szaknyelven nem ms, mint a jelentshez (szemantika) val hozzfrs az rott sz alakja (vizulis szfbrma) alapjn. 16 William James ennl a megllaptsnl Nothnagel s Naunyn (1887) Die Lokalization in den Gehirnkrankheieten cm, Wiesbadenben kiadott munkjra hivatkozik, amelyben a szerzk 71 afzis esetet mutatnak be.
15

14

99

vei. Emlkezznk arra, hogy az agy olvassi hlzatban ez a kt kregterlet az, amely az olvass poszterior feldolgozkrhez tartozik, s kulcsfontossg szerepet tlt be az olvass sorn az ortogrfia s a fonolgia megfeleltetsben. Nyugodtan meglepdhetnk teht, hogy milyen jl is jellte meg James az akkor ismert terletek kzl azokat, amelyek az olvass zavaraival kapcsolatban lehetnek. A ma szakmjt gyakorl pszicholgus szmra lenygz lehet, hogy William James alkot elmje milyen, ma is rvnyes s a tudomny mai technikai eszkzeivel szerzett adatokkal altmaszthat sszefggsekre tallt r. Szavait, mg ha nem is egszen gy s ezt tudjuk az agy s az olvass sszefggseirl, csak ma, a pszicholgia s az idegtudomny hatrterletn szletett kutatsi adatok alapjn rtjk igazn s valdi mlysgben. James alapvet mvnek tovbbi oldalain hosszan rtekezik az olvass szerzett zavarainak termszetrl is. Megllaptja, hogy a nyelvi zavarok, az olvassi zavarok vagy az olvass elvesztse nem a pszicholgia, hanem az orvostudomny vizsgldsi terlete. Jamesnek ezt a megllaptst nem igazolta a pszicholgiatrtnet. Az 1920-as vek vgtl kezdden az olvassi zavarok felismersnek s kezelsnek prhuzamos fejldse bontakozik ki az egyes orszgokban. Az USA-ban is egyre nagyobb figyelem fordul az olvassi zavarok fel. Egyszerre kzelt a zavarokhoz tbb tudomnyterlet is, mindenekeltt a pedaggia, a pszicholgia s az orvostudomny. jabb adatok ltnak napvilgot, az olvass s rs fejldsi zavarainak megjellsre jabb kifejezs szletik. Az amerikai szakirodalomban a krdskr irnti egyre nagyobb rdeklds Smuel Orton munkinak (1925, 1928, 1937) ksznhet. Orton az, aki a viszonylag rvid ideig hasznlt strephosymbolia (ejtsd sztrefoszimblia) kifejezsrl ttr a fejldsi alexia, illetve diszlexia elnevezsre. Mr Orton felveti, hogy a diszlexia htterben nem maga a lts, hanem a ltsi emlkezet zavara llhat, illetve olyan gynevezett alkati rendellenessgek, amelyek a nyelvi kpessgek fejldsi

22. Az olvassi kapcsolatok felttelezett hlzata William Jamesnl

100

zavarairt felelsek. Orton is felttelezi, hogy mindezek htterben az agy fejldsi eltrsei llnak. 1937-es munkjban azzal rvel, hogy a diszlexia oka az lehet, hogy a nyelvhasznlatban, mindenekeltt a nyelvi emlkezetben egyik flteke sem jut irnyt szerephez. Mint azt a diszlexisok agynak szerkezeti eltrseit kutat munkk ismertetsnl ltni fogjuk, Orton nem keresett nagyon rossz irnyban. Az ms krds, hogy itt valban valamilyen eldntetlen irnyt szereprl, feldolgozsi versengsrl van-e sz. Termszetesen Ortonnl sem krhetjk szmon, hogy mirt nem jutott el spekulatv ton azokhoz a megllaptsokhoz, amelyek a pszicholgiai s idegtudomnyi kutatsok alapjn ma tehetk. Mirt is tennnk? Elg trtnelmietlen lenne. Tudomnytrtneti rdekessg az olvassi zavarok intervencijnak, terpijnak korai megjelense. Ez Orton s felesge munkssghoz fzdik. Az Orton hzaspr azt szorgalmazta, hogy a kutatsi eredmnyekre azonnal gyakorlatnak is kell plnie. Orton halla utn felesge egy olyan intzetet hozott ltre, amelyben a diszlexis gyermekek klnleges oktatsa folyt, mgpedig egszen az 50-es vek vgig. Ranschburg Pl s a legasztnia Ranschburg Pl munkssga tbb nyelv- s tudomnyterletre gyakorolt nagy hatst. Alaptjnak tekinti a ksrleti pszicholgia 17 s a gygypedaggia, a neurolgia terletn vgzett kutatsai, kzlemnyei is nagy rdekldsre tarthattak szmot a maga idejben. Ranschburg teljes munkssgra itt most nem trnk ki, csak azokat a megllaptsait elemezzk, amelyekkel a diszlexit ksr teljestmnyzavar megrtshez s a diagnzis kidolgozshoz jrultak hozz munki. Ranschburg Pl nevhez fzdik az olvassi zavarok, illetve ezzel sszefggsben az rs, helyesrs, beszd zavarainak vizsglata. Ranschburg Pl kongenitlis alexia fogalma azonos Hinshelwood kongenitlis szvaksg fogalmval, a megnevezsben azonban Ranschburg megklnbzteti az alacsony intelligencijak (sznleges alexia) s a norml intelligencijak (alexia) olvassi zavarait (Ranschburg, 1939). Nmet nyelv kzlemnyeiben Ranschburg egy j szakkifejezst is bevezetett. A legasztnia (Legasthenie) nvvel azt hangslyozta, hogy a gyenge olvass s a slyos olvassi zavarok kztt tneti klnbsgek vannak, s ezek kztt lnyeges oki eltrsek lehetnek. Munki klnsen nagy hatst gyakoroltak a nmet nyelvterleten foly kutatsra, diagnosztikra s terpira. A nmet szaknyelv Ranschburg korban, majd ezt kveten az 1950-es vekben indul kutatsokban is egyarnt a legasztnia elnevezst hasznlta az olvass s rs zavarainak megnevezsre. A nmet nyelvterleten a Legasthenie kifejezs a mai napig is hasznlatos, jllehet az 1970-es vektl kezdden a Legasthenie megnevezssel prhuzamosan megjelentek a diszlexia (Niemayer, 1974; Grissemann, 1972; Warnke, 1990), illetve az olvass- s rszavart

17 Ranschburg Plt nemcsak a ksrleti pszicholgia atyjaknt tartja a magyar pszicholgia szmon. Az ltala 1902-ben alaptott ksrleti laboratriumbl alakult ki az MTA Pszicholgiai Kutatintzete jogeldjnek tekintett, 1906-tl A Gygypedaggiai Intzetekhez kapcsolt m. kir. Pszicholgiai Laboratrium nven bejegyzett intzmny. A ksbb tbbfle nven fut intzet teleplt t 1936-ban az egykori Bulyovszki utcai (ma Szondi utca) iskolapletbe, amely ma is az intzet ksrleti laboratriumainak legnagyobb bzisa s a szerz munkahelye.

101

kiemel msfajta kifejezsek, ilyenek a Schreib-Leseschwche, Lese-Rechtschreibschwche (Frhlich, 1994). Ranschburg ksrleti pszicholgiai munkinak ktsget kizran legfontosabb eredmnye az gynevezett Ranschburg-jelensg, a homogn gtls felismerse volt, amelyrl mr 1902-ben beszmolt. A vizsglati eljrs kidolgozsa s a kutatsok az jonnan ltrehozott laboratriumban folytak. A Ranschburg ltal lert homogn gtls lnyege a mai terminolgiban az lenne, hogy a teljestmnyt (nemcsak az olvassban) annl kevsb zavarjk az szlelt trgyak jellemzi, illetve a mentlis reprezentci tartalmai, minl inkbb eltrek, egyrtelmen megklnbztethetek. Schnell Jnos gy foglalta ssze a homogn gtls jelensgt a Ranschburg-laboratrium negyedszzados jubileuma alkalmbl ksztett Emlkknyvben (1929, idzi Pataki, 2002): Egymst rint lelki tartalmak s folyamatok (rzetek, kpzetek, trekvsek) annl kevsb zavarjk egymst nllsgukban, minl heterognebbek, s annl inkbb, minl homognebbek." Ranschburg Pl ksrleti eszkzket fejlesztett ki az emlkezet, mindenekeltt a szavak tulajdonsgaibl kvetkez feldolgozsi eltrsek vizsglatra. A 23. brn bemutatott Ranschburg-fle kszlk tbb rszbl llt. A mechanikus szerkezet (az bra kinagytott rszn lthat) biztostotta, hogy a kis ablakban lthat szavak azonos ideig jelenjenek meg. A meglehetsen nagy, de a 20. szzad elejn igencsak modernnek szmt kronomterrel s az ehhez csatlakoz szerkezettel reakciidt is lehetett mrni.

23. A Ranschburg ltal kifejlesztett ksrleti eszkz (Edurd Zimmermarm 1907-es fiziolgiai s pszicholgiai eszkzket felsorol katalgusban)

Mg a nmet nyelvterlet elssorban az olvassi zavar megnevezsben ktdik Ranschburg munkihoz, a hazai gygypedaggia s logopdia a diszlexia terpijban, reedukcijban ragaszkodott legtovbb Ranschburg rksghez. A homogn gtls s az olvassi zavar sszekapcsolsa lnyeges elemt jelentette Meixner Ildik (1993) koncepcijnak.

102

A hazai diszlexiakutats A diszlexiakutatsokat az 1970-es vek kzepig a fogalmi tisztzatlansg jellemezte, s 1975-ig vratott magra az olvass- s rszavarok meghatrozsa is, most mr fejldsi diszlexia (developmental dyslexia) nven. Mrfldknek szmtott, hogy 1975ben a Neurolgusok Vilgszvetsge hivatalosan is megfogalmazta azokat az ismrveket, amelyek alapjn a fejldsi diszlexia kategrijba sorolhat brki is. A fejldsi diszlexival kapcsolatos defincikrdsek nemcsak a gyakorlatot, hanem a kutatst is erteljesen rintik. A kutatsban sokfle meghatrozs hasznlatos, cljuk mindig elssorban az, hogy a diszlexisok heterogn populcijbl viszonylag homogn minta kerljn kivlasztsra. A magyar gyakorlat a hbor utni idszakban a diszlexia krdsben is letrt egy idre a nemzetkzi trl. Ranschburg Pl nemzetkzi sznvonal munkit hossz sznet kvette. A diszlexia s ltalban a tanulsi zavarok krli csendet az 1960-as vek vgn a pedaggiai pszicholgia felledse trte meg. A vizsglatok elsdleges clja az iskolai kudarcok okainak feltrsa volt a pedaggiai pszicholgia, a logopdia eszkzeivel. Az 1980-as vekben a diagnosztika s a terpia mdszerei bvltek, br ez napjainkig sem vezetett el egy egysges, standardizlt s hivatalosan is elrt, minsgellenrztt diagnosztika, bemrt, megbzhat hatsvizsglattal igazolt terpia s intervenci kialaktshoz. A diszlexia s az agy: a biolgiai szemllet felersdse A kilencvenes vek fordulatot jelentettek a diszlexia tudomnyos megkzeltsben. A diszlexiakutatsok jelents rsznek ekkora vlt meghatroz szemlleti keretv az, hogy a slyos olvassi zavarok az agynak a normltl, pontosabban a tbbsgtl, j kelet hasznlatban a tipikustl eltr szerkezeti s mkdsi jellemzivel llnak kapcsolatban. Az agy szerkezeti eltrseinek kutatsban mr a hetvenes vek vgn megjelentek nagy hats kzlsek. Az gynevezett bostoni iskola nagy feltnst kelt anatmiai adatai ekkor kerltek publiklsra. A munkacsoport vezetje, az anatmus Galaburda munkatrsaival egytt elsknt kzlt olyan adatokat, amelyek az agy egyik kreg alatti struktrjnak, a trdestestnek (laterlis genikultum) sejtes eltrseit bizonytjk. A beszmolk egy (Galaburda s Kemper, 1979), majd ngy (Galaburda s mtsai, 1985) diszlexis frfi, illetve hrom diszlexis n (Humphreys s mtsai, 1990) agynak post mortem feltrt anatmiai eltrseirl szlnak. A szerzk az anatmiai metszeteken felismert eltrsek alapjn a diszlexisok agynak tovbbi szerkezeti sajtossgaira hvjk fel a figyelmet. Az eltrsek egyik jellegzetessge az agykreg mikroszkopikus szerkezeti mssga; (1) szokatlanul kis piramissejtek a kreg fels rtegeiben, (2) a tipikustl eltr kregszerkezet, (3) szokatlan mret s formj tekervnyek. A tapasztalt szerkezeti eltrsek egy msik nagy csoportja makroszkopikus szint; (1) a halntklebeny fels rszn elhelyezked terletet (temporlis mez = plnum temporale) a szoksos bal nagyobb, mint jobb aszimmetria helyett szimmetria, illetve fordtott aszimmetria jellemzi, (2) a kt fltekt sszekt ideg103

ktegekbl ll szerkezet, a krgestest (corpus callosum) alulfejlett. A bostoni iskola munkival kezdett vette egy olyan kutatsi irny, megkzeltsi md, amely az agy szerkezeti mssgban keresi a slyos olvassi zavarok okait. A modern kpalkot eljrsok elterjedsvel azonban j lehetsgek nyltak a szerkezet s a mkds feltrsra is. A kilencvenes vek vgre kibontakozott a biolgiai okok keressnek egy jabb irnya is, a genetika, ezen bell is elsknt a magatarts-genetika. Szmos j kutatsi adat jelent meg. Ezek mind arra utalnak, hogy a diszlexia megjelense genetikai okokra vezethet vissza (Pennington, 1991, 1995; Fagerheim s mtsai, 1999; Castles s mtsai, 1999). A jelenlegi adatok szerint tbb kromoszma gnszegmensei mutatnak eltrst a diszlexisoknl, egyesek felteheten a nyelvi mkdsekben meghatroz agyi terletek fejldsrt felelsek. A tisztnltst nehezti, hogy a diszlexia nem a mendeli szablyok szerint rkldik, a diszlexis zavarmintzat mint fenotpus s a genetikai eltrsek (genotpus) sszefggseit mg nem teljesen ismerjk. Az eddig feltrt genetikai eltrsekre a ktet utols fejezetben visszatrnk. A diszlexia a 21. szzadban A diszlexia mai megkzeltsben felfedezhetjk mindazokat a tudomnytrtneti elzmnyeket, amelyeket az elzekben mr bemutattunk. A diszlexia meghatrozsban sokfle megkzelts hasznlatos. Ennek ellenre egy olyan egyetrts alakult ki az egyes szakmk s orszgok kztt, amelynek alapjn a fejldsi diszlexia megllaptsa szigor kritriumokhoz kttt, s elklnl a legklnflbb olvassi zavaroktl, illetve a gyenge olvass ezeknl szlesebb tartomnytl. A diszlexia meghatrozsa a mai felfogsban ltalban viszonyfogalom. Akkor hasznljuk csak, ha az olvassi teljestmny norml intelligencia mellett jelentsen eltr a tipikusan fejldktl, s ez nagyobb, mint ami az rzkelsi funkcik s a krnyezeti felttelek esetleges eltrsei alapjn magyarzhat lenne. A diagnosztikai kategria hasznlata elvileg igen szigor felttelekhez kttt. Az egyes diszciplnk azonban nem egyformn kemny feltteleket hasznlnak, alkalmazott eszkzeik pedig nem mindig felelnek meg az elvrsoknak. Ennek csak rszben oka a szemlletbeli sokflesg. Kezdjk a nemzetkzi gyakorlatban meglehetsen elterjedt, elssorban a pszichitria szemllett, gondolkodsmdjt tkrz defincival. Ez a meghatrozs a mentlis zavarok nemzetkzi osztlyozsnak rendszerben (DSM-IV) a kvetkez: (A) az olvassi teljestmny az olvass pontossgt vagy a megrtst egynileg, standardizlt tesztekkel vizsglva, lnyegesen alatta marad a szemly biolgiai kora, mrt intelligencija vagy a kor szerinti kpzettsg alapjn elvrhatnak; (B) az elbbi zavar jelentsen kihat az iskolai teljestmnyre vagy az olvassi jrtassgot ignyl mindennapi lettevkenysgekre; (C) ha rzkelsi deficit van jelen, s az olvassi nehzsgek meghaladjk az ahhoz rendszerint trsul zavar mrtkt. Van azonban nhny problmnk ezzel az osztlyozssal, mgpedig annak tbb pontjval is. Kezdjk taln azzal, hogy a DSM-IV egy sok ok, sokfle megjelensi formj fejldsi zavart egyetlen teljestmny, nevezetesen a krosodott kpessghez kttt teljestmny alapjn kvnja a tipikustl elklnteni. Ebben ugyan viszonyts104

knt az letkort s az intelligencit jelli meg, azonban meglehetsen tgan fogalmaz. Az ilyen tg defincik eleve magukban rejtik a tves pozitv diagnzisok szmnak jelents nvekedst. Ezt tapasztaljuk egybknt a hazai gyakorlatban, amely elssorban egy elterjedten hasznlt, m standardokkal nem rendelkez, st modernnek sem nevezhet olvassi teszt alapjn sorol be valakit a diszlexisok kz. A DSM-IV defincijban helyes az a felttel, hogy az olvass pontossgt s a megrtst is mrni kell, mgpedig standardizlt tesztekkel. Ez a gyakorlat nyelvre lefordtva azt jelenti, hogy az adott rsrendszer termszettl fggetlenl a pontossg a legfontosabb mutat. Transzparens ortogrfij nyelveknl, mint amilyen a magyar, a pontossg gyakran nem jl differencil. A DSM-kritriumok alkalmazsnak jelenleg Magyarorszgon van egy msik akadlya is. Nincsenek ugyanis standardizlt olvassi tesztek, a megrts zavarait gyakran esetlegesen kialaktott, normatv adatokkal nem rendelkez feladatokkal mrik. Nehz persze azt is kvantifiklni, hogy mit jelenthet az, hogy a zavar jelentsen kihat az iskolai teljestmnyre. Mrjk-e egyltaln, hogy az iskolai kudarcrt csak az olvass zavara felel-e vagy ms tnyezk is. El tudjuk-e ennek alapjn a diszlexit a gyenge olvasstl klnteni? Ugyanez vonatkozik az rzkelsi deficitre s az olvassi zavarra gyakorolt hatsra is. Mit jelent, hogy az egyik zavar meghaladja az ahhoz trsul zavar mg elfogadhatnak tn mrtkt? Mi az arnyos s mi nem? Felmrik-e valban, hogy milyen mrtk a ltsi s hallsi rzkels (sensation) zavara, s a zavar-zavar arny mekkora. Differencilt-e a hazai diagnosztikban az rzkels s szlels (perception) zavarainak megllaptsa? Ha ezeknek a krdseknek brmelyikre nem a vlaszunk, bajban vagyunk a diszlexia definilsval, s elg esetleges lesz annak megllaptsa, hogy kit is tekintnk diszlexisnak. A gyenge olvass s a diszlexia megklnbztetsre a pszicholgiai gyakorlatban sokszor felmerl az a meghatrozs, hogy diszlexinak az olvassnak azt a slyos zavart nevezzk, amelynek biolgiai okai vannak. Ez az idegtudomny mai tudst figyelembe vve rendjn is lenne, persze ha az ilyen defincinak nem lennnek slyos buktati. Ezek kzl az egyik leginkbb kiemelked az, hogy az egyn szintjn a diagnosztika nem alkalmaz olyan mdszereket, amelyeknek alapjn brmilyen biolgiai mutatra plhetne a diagnzis. A tudomny mai llsa szerint ez elgg megbzhatatlan is lenne. A genetikai kutatsok jelenleg is folynak, a csaldban halmozottan elfordul olvassi s rszavarok riziktnyezt jelentenek, de nem felttlenl jelentik azt, hogy a vizsglt gyennek valban diszlexis lesz. A diszlexival sszefggsben feltrt agyszerkezeti s -mkdsi eltrsek rendszerezse, a tpusok ennek alapjn trtn elklntse mg csak most kezddtt el. A diszlexis agy msfajta mkdsnek a hagyomnyos s modern kpalkot eljrsokkal feltrhat eltrsei az egyn szintjn nagy vltozatossgot mutatnak. A ma is foly kutatsok j ismereteket hoznak, de nem rszei mg a diagnzisnak, s val-, sznleg belthat idn bell nem is lesznek azok. Megkerlhetetlen teht olyan standardizlt tesztrendszereknek a kidolgozsa, amelyek nem kizrlag a zavar megjelensi terlete, teht az olvass alapjn, hanem valamennyi meghatroz kpessg alapjn segthetik az rnyalt diagnzist. A kutats ehhez segtsget adhat, de nem helyettesthet.

105

Lthat teht, hogy a mindennapi gyakorlat gy hasznlja a diszlexia fogalmt, hogy standardizlatlan mdszereket alkalmaz, s nem mr mindent, aminek alapjn a gyenge olvass sokfle vltozattl kpes lenne elklnteni. Nem fogalmaztuk azonban meg, hogy a tudomny mai llsa szerint mit is tekintnk diszlexinak. Igaza van-e azoknak, akik azt mondjk, hogy diszlexia nincs, valjban a kultra termke, a klnbz diszciplnk mtermke. Erre majd akkor prblunk vlaszt adni, ha vgigvettk azokat a konzisztens eltrseket, amelyek a megismersi funkcik rendszerben (kognitv architektra) s az agy mkdsben, esetleg szerkezetben megfigyelhetk. Azokat a mkdsbeli mssgokat, amelyek alapjn a diszlexisok megklnbztethetk tipikusan fejld trsaiktl, s amelyek felkutatsnak clja az intervenci s a terpia, mgpedig az sszefggsek ismeretben.

A DISZLEXIA S A MEGISMERSI FUNKCIK


Az olvassi zavarok megrtsre trekv pszicholgust mindennl jobban izgatja az, hogy mi is trtnik a megismersi funkcik rendszerben. Hogyan lehetsges, hogy az intelligencia alapjn jl mkdnek tekinthet megismerrendszer nem boldogul az olvasssal s a helyesrssal? A pszicholgia fbb diszlexiaelmletei mindenekeltt az szlelsben, a nyelvi rendszerben s az emlkezeti rendszerben keresik a zavarok magyarzatt. A diszlexisok teljestmnyeit vizsglva a nyelvi rendszer mkdsben tbbfle olyan eltrst tallhatunk, amelynek alapjn azt gondolhatjuk, hogy valamifle mveleti rugalmatlansggal van dolgunk. Ez gyakran nem feltn, s sokszor igen vltozatos fonnban jelenik meg. Az olvassi zavarokkal szoros sszefggst mutat eltrsek kzl kiemelkedik egy olyan terlet, amely az utols hsz vben a magyarzatok uralkod elemv vlt, ez pedig a szavak hangalakjhoz val hozzfrs, azaz az olvass kezdetn kritikus alapkpessg, a fonolgiai mveletek zavara. Fonolgiai deficit

Br a beszd s az olvass egyarnt a fonolgiai feldolgozsra pl, lnyeges klnbsg kzttk, hogy a beszd termszetes, az olvass pedig nem. Az olvass az emberi kultra tallmnya, konvencikon nyugszik, elsajttsa csak tudatosan lehetsges. Az olvas feladata ugyanis a vizulisan szlelt formk talaktsa nyelvi infonnciv, azaz a grafmk (betk) talaktsa a nekik megfelel fonmkk (egsz pontosan beszdhangokk). Ehhez pedig nlklzhetetlen, hogy a kezd olvas tudatosan fel tudja dolgozni a szavak bels fonolgiai szerkezett. A fonolgiai deficit elkpzels szerint diszlexis gyerekeknl a nyelvi feldolgozrendszer fonolgiai moduljnak mkdsi zavara az akadlya annak, hogy a szavakat hangelemeire sikerljn bontani. Ennek az az eredmnye, hogy a szavaknak sem hangalakja (fonolgia), sem rott alakja (ortogrfia) fell nem sikerl a megfeleltets. A diszlexinak ez a modellje a fonolgiai deficitet az olvass kezdeti szakaszban tekinti a leginkbb kritikus akadlynak. Az gynevezett fonolgiai tudatossg (phonological awareness) a sokkal tgabb, sajnos gyakran szinonimaknt hasznlt nyelvi 106

tudatossg (language awareness) rsze. A kifejezs a pszicholgia globlis reprezentci-szemllett impliklja, azaz a nyelv esetben azt, hogy a nyelvfejlds els veiben a szavakat egszleges formjukban troljuk. A szavak hangalakjainak trt, a fonolgiai lexikont mindenekeltt globlis reprezentci jellemzi. Az olvasshoz arra van szksgnk, hogy a szavak bels szerkezethez tudatosan is hozzfrjnk, eltr mret egysgekre, azaz sztagokra s hangzkra tudjuk bontani. Az rni s olvasni tud felntt szmra meglepnek tnhet, de a gyerekek egy bizonyos letkorig nem frnek hozz a szavak hangzihoz. Egy 3 - 4 ves gyerek nem tudja a cica szt hangzira bontani, st sztagjaira is alig. Ez a nyelvi rendszer fejldsvel, ltalban pedig a kognitv rendszer fejldsvel ll sszefggsben. Bradley s Bryant 1983-ban publiklt, azta sokat idzett s a fonolgiai tudatossg krdsben meghatroznak szmt tanulmnyukban elsknt fogalmaztk meg, hogy a fonolgiai tudatossg, a beszdhangokkal vgzett mveletek kpessge oksgi viszonyban llhat az olvassi kpessg fejldsvel. Egy ksbbi vizsglat eredmnyeibl Bryant s munkatrsai (1990) azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a rmek irnti rzkenysg korrell a fonolgiai tudatossg fejldsvel. Ez azt jelenti, hogy a fonolgiai mveletek fejlettsge, a fonolgiai jellemzkre val rzkenysg alapveten befolysolhatja az olvasstanulst, mindenekeltt pedig annak kezdett. Snowling (1980, 2000) mg direktebb sszefggst fogalmazott meg, amikor azt mondta, hogy a fonolgiai tudatossg hinya az olvass fejldst, pontosabban a grafma-fonma megfeleltets kszsg szint elsajttst akadlyozza. Snowling s munkatrsai szerint (1986) az olvass elsajttshoz a hallott szavak bels fonolgiai szerkezethez val tudatos hozzfrs szksges, enlkl sem a megfelel szint olvass, sem a helyesrs nem alakul megfelelen, hiszen az ortogrfit, azaz a szavak rott alakjt a fonolgival, azaz az ismert szavak hangalakjval kell kapcsolatba hozni. Diszlexiban azonban ppen ennek az utbbi egysgnek a zavara miatt nem lehetsges a szavak fonolgiai sszetevkre val felbontsa s hozzrendelse a ltott szimblumokhoz, a betkhz. Krds teht, hogy mirl is van sz a diszlexisoknl. Ksik ennek a kpessgnek a fejldse, vagy minsgileg is eltr a tbbi gyerektl, teht atipikusan fejldik? Isabelle Liberman s munkatrsai (1989) tbb vizsglati eljrst dolgoztak ki annak kvetsre, hogy miknt is fejldik a hallott szavak fonolgiai szerkezetre val rzkenysg. Egyik eljrsuk, a fonmaszmllsi teszt (hny hangbl ll egy sz) jl mutatta, hogy a gyerekek hozzfrse a szavak hangjaihoz jelentsen vltozik a 4 s 6 ves kor kztt. Mg a 4 vesek mg nem tudjk megoldani a feladatot, az 5 veseknek mr 17, a 6 veseknek viszont 70%-a kpes a szavak hangjainak szmt azonostani. A fonmaszmllsi feladat azonban nem nevezhet tiszta feladatnak, a teljestmnyt ugyanis egy msik, ugyancsak fejldsben lv kpessg, nevezetesen a szmlls befolysolja. A szmrzk fejldsnek irodalmbl jl ismert (Dehaene, 2003), hogy a kanonikus szmok (az t a halmaz elemeinek szma, mindegy mik vannak a halmazban) reprezentcija ebben az letkorban jelentsen vltozhat. Igaz, hogy a szmlls elsajttsa mr vodskorban kezddik, a szmokat hasznl kultra kzvettsvel, elg valszntlen, hogy a 4 vesek a 6 vesekkel azonos szmllsi kpessgekkel rendelkeznnek. A szmlls sorn egy jl differencilhat trgy, esemny s egy szm kztt kell egy az egyhez megfelelst vgezni. A szmok sorrend107

je nem tetszleges, hanem nvekv, azaz az utolsknt szmllt trgynak megfelel szm azonos a halmaz nagysgval, ami nem ms, mint az elemek szma (Gelman s Gallistel, 1978). Az egy az egyhez hozzrendels lassan fejldik. Errl knnyen meggyzdhetnk, ha gyerekeket megkrnk arra, hogy egyszerre lpkedjenek s szmoljanak. A lpsek s szmok szinkronizcija 5 ves kor eltt ritkn figyelhet meg. A Lieberman-ksrletekben hasznlt teljestmnymrsre vonatkoz kritiknk mindenekeltt a mdszerre vonatkozik, s nem jelenti azt, hogy alapjaiban ktsgbe vonnnk a fonolgiai tudatossg fontossgt. A ma mr klasszikusnak szmt fonolgiaitudatossg-tesztekkel (Goswami, 2003) az elmlt vtizedekben tbb ezer diszlexis gyermeket vizsgltak a kutatk, s szinte mindannyian megllaptottk, hogy a fonolgiai deficit meghatroz velejrja a diszlexinak. Mr az els beszmolk is arra hvtk fel a figyelmet, hogy a hallott szavakrl egy-egy hang levlasztsa s a megmarad hangok megismtlse (fonmatrlsi tesztek) rzkeny eljelzje a veszlyeztetettsgnek, st idsebb diszlexisok is gyengn teljestenek az ilyen feladatokban. A fonolgiai tudatossg azonban csak kezdetben tnt vilgos s egyszer jelensgnek. A mai felfogs szerint inkbb gyjtfogalomnak tekinthetjk. Usha Goswami (2003) elkpzelse szerint legalbb kt, eltren fejld szintje van a fonolgiai tudatossgnak. Az egyik, a nyelvi modellek hierarchija szerint alacsonyabb, a mveletek komplexitsa s fejldse szerint viszont magasabb szint. Ez a fonmkkal (beszdhangzk absztrakt kpviselete) vgzett mveletek szintje. Ezen a szinten a szavakat elemi sszetevire, azaz hangjaira kell felbontanunk. Ez nagyon finom felbontst s a tulajdonsgokat, sorrendet is pontosan kvet mveleteket ignyel. A msik, knynyebb hozzfrs, nagyobb egysgeken vgzett mveletek szintje a sztagmveleti szint. Igaz viszont, hogy az angol nyelv szakirodalom egysgesen hasznl olyan felbontsi egysgeket, amelyek a magyar nyelvben nehezen rtelmezhetk. Ez a sztag szint mveleteknl a szavak kezdhangjait (= onset, kezd mssalhangz/k/) s a rmet (magnhangz s zr mssalhangz/k/) tekinti alapegysgeknek. A BIG (jelentse nagy) sz gy a B s az IG elemekre bonthat. Ezek az elemek a nyelvi fejldssel kialakul tennszetes kategrik, az angol nyelv szakirodalom szerint az ezekhez val, a produkci szintjn is mrhet hozzfrs eljelzse az olvassi kpessgnek. Vegyk szre, hogy itt az angol nyelvben hasznlt szerkezet- s elvlasztsi rendszer hatrozza meg, hogy a kutat milyen egysgekben gondolkodik. A magyar nyelv sztagszerkezete s emiatt elvlasztsi rendszere is eltr az angoltl. A magyar vodsok, iskolsok knnyedn sztagolnak tbb sztag szavakat. Ez addik a nyelv meglehetsen tiszta sztag- s szablyos hangslyszerkezetbl. A rvid szavak (hz, kt stb.) esetben a magyar gyerekek sokszor nehezen alkalmazzk ugyanazt a stratgit, amit az angol gyerekek viszonylag knnyen. Sajt vizsglataink szerint azonban a magyar vodsok szmra a mssalhangzk mentn trtn tagols viszonylag hamar megjelenik, a diszlexisok is knnyebben hozzfrnek ezekhez az sszetevkhz. A fonolgiai tudatossg kialakulsval prhuzamosan alakul nyelvi tudatossg fejldse teht tbb lpcsben trtnik. Ennek kezdeteit s az olvasssal val sszefggst a 24. bra segtsgvel szemlltetjk.

108

24. A fonolgiai tudatossg sszefggse az olvasssal

A fonolgiai tudatossg feltrsra vgzett vizsglatok mind arra utalnak, hogy a szavak hangokra bontsa az olvasni tanulshoz kttt. A szavak hangegysgeinek kt szintje kzl a sztagokkal korbban s knnyebben vgznk mveleteket, mint az egyes beszdhangzkkal. Ezek jellsi egysgei azonban az olvass elsajttsnak temt s a gyakorlott olvass megjelenst jelentsen befolysolhatjk. Az rott nyelvek ezeknek az egysgeknek a nagysgban jelentsen eltrhetnek. Valsznleg ez is az egyik oka annak, hogy az angol nyelvben a folykony olvass kialakulsa viszonylag sokig tart. A diszlexia s ltalban az olvass pszicholgiai modelljeit sok-sok vig az angol nyelv hatrozta meg, az elmleteket s a kutatsi, st a diagnosztikai mdszereket is ennek sajtossgai uraltk. A diszlexia anyanyelv-specifikus meghatrozival kapcsolatos kutatsok klnsen az utbbi vekben vettek nagy lendletet. Egyre inkbb elfogadott vlt, hogy a fonolgiai tudatossg egyes szintjei nyelvenknt eltren fontosak (Landerl s mtsai, 1997; Goswami, 2003). Az olvassi teljestmnyt azonban szmos ms, kifejezetten anyanyelv-specifikus jellemz is meghatrozza. Ezek kz > tartozik a fonolgiai tudatossg szintjeinek nyelvenknt eltr szerepe, a beszlt nyelv ejtsi szablyai, az rott nyelv ortogrfiai mlysge s morfolgiai sajtossgai is. Mindenesetre az nem mondhat, hogy a fonolgiai tudatossg ne lenne fontos brmilyen hangjellst alkalmaz rs esetben az olvasstanuls kezdetn. Azt viszont, hogy ekkor milyen gyors a fonolgiai tudatossg msodik szintjre val tovbbjuts, mr az ortogrfia jellemzi fogjk befolysolni. 109

7. A MSKNT OLVAS AGY: FEJLDSI DISZLEXIA

Az agy mkdsnek s a mentlis folyamatoknak az sszefggseit keres William James mr 1890-ben felttelezte, hogy lehetnek az agynak olyan terletei, amelyek anatmiai elhelyezkedsk miatt a pszicholgia aktulis elkpzelseihez nem illeszked zavarok megjelenshez vezetnek. Br tudjuk, hogy az egynek agyszerkezete bizonyos vltozkonysgot mutat, ma is elfogadhat, hogy a tipikus mkds, fejlds alapveten meghatrozott agyi struktrkhoz kttt. Termszetesen lehetsges, hogy tbb-kevsb azonos teljestmny, pldul beszdprodukci agyi alapjait kt embernl eltr funkci, esetleg eltr szerkezet jelenti. Az agy szerkezeti eltrseire vonatkoz kutatsokbl mgis az a kvetkeztets vonhat le, hogy a diszlexisok mint csoport hatrozott jellegzetessgeket mutatnak. Meg kell jegyeznnk, hogy a csoportra vonatkoz megllaptsok nem jelentik azt, hogy minden ilyen egynre rvnyes valamennyi eltrs, amelyet ezekben a vizsglatokban kimutattak.

SZERKEZETI ELTRSEK
A halntklebeny eltrsei Az olvas agy egyttmkd hlzatai kzl klnsen nagy figyelmet szenteltnk a halntklebenynek. Nem vletlenl, hiszen a hallsi s a heszMioorrnci feldolgzsvaljbglalkoz, terletek, ezen bell klnsen a temporlis mez (planum temporale) mkdse, norml fejldse meghatroz az olvasstanuls szempontjbl. A planum temporale termszetes aszimmetrija igen jellegzetes, a legelfogadottabb magyarzatok szerint sszefggsben van azzal, hogy mirt ppen a bal fltekhez kttt a nyelvi mkdsek jelents rsze. Mr j ideje felmerlt, hogy a halntklebeny e fontos terletnek aszimmetrija, illetve szimmetrija sszefggsben lehet a nyelvi kpessgek alakulsval. Az els, ma is megbzhatnak szmt szimmetriavizsglatok adatai a hatvanas vek vgrl szrmaznak. Ezek mind hozzjrultak az agy s a nyelvi feldolgozs klasszikus, sokig egyeduralkod modelljnek, a Geschwindmodellnek (1974) a kialakulshoz. Geschwind s Levitsky mr 1968-ban kzltek post mortem anatmiai vizsglataik alapjn olyan adatokat, amelyek arra utaltak, hogy a felnttek mintegy ktharmadnak agyt egy ltalnos aszimmetria jellemzi, azaz nem csupn az agyi fltekk vagy lebenyek aszimmetrikusak, hanem egyes terletek 110

is. Ez klnsen kifejezett a plnum temporale esetben, amelynek terlete a bal oldalon nagyobb, mint a jobbon. A Geschwind-csoport a vizsglt eseteknek valamivel tbb mint tz szzalknl tallt fordtott aszimmetrit (a jobb nagyobb, mint a bal). Felmerlt ugyan a krds, hogy ez funkcionlis eltrst is jelent-e, az akkori mdszerekkel azonban ezt nem lehetett megbzhatan megllaptani. A feltrt anatmiai eltrsek altmasztottk azokat a korbbi elkpzelseket, hogy a nyelvi funkcik meghatrozott agyi terletekhez, specializcijuk pedig mindenekeltt a bal fltekhez kthet. Mindenki szmra elfogadott vlt, hogy a nyelv agyi kpviselete (reprezentcija) aszimmetrikusan szervezdik. Geschwind s Galaburda (1985) anatmiai sszehasonlt vizsglataikra tmaszkodva mindenekeltt azt hangslyoztk, hogy a termszetes aszimmetria csupn szerkezeti elfelttelt jelenti a nyelvi folyamatok megfelel kialakulsnak. A Geschwind-Galaburda-vizsglatok a klasszikus anatmia eszkztrt hasznltk. Taln emiatt lehet, hogy az egyes tudomnyterletek sokig fenntartssal fogadtk eredmnyeiket, persze nem magukat az adatokat, hanem magt a modellt. Legalbb ilyen vegyes fogadtats vezte a diszlexisoknak az tlagostl eltr agyszerkezetre vonatkoz els beszmolkat is. A bostoni iskola munkival mr foglalkoztunk a diszlexia trtnetnl. Ott azonban nem emltettk, hogy az adatok szakmai fogadtatsa milyen vegyes is volt. Voltak olyanok, akik kifejezett elutastssal, a tudomnyos ismeretek rendszerbe nem illknt fogadtk, msok viszont a diszlexia ltalnos oki tnyezjt vltk felfedezni benne. Taln ez utbbi lelkesedsbl s az agykutats mai eredmnyeinek rszleges ismeretbl addik, hogy egyes szakmk ma is fknt a Galaburda-fle adatokat ismerik s tartjk szmon mint a diszlexia meghatroz biolgiai faktort. Tveds lenne azt gondolni, hogy Galaburda s munkatrsai a diszlexinak brmilyen agyi modelljt kvntk volna megalkotni. Anatmiai adataik mindenekeltt arra hvtk fel a figyelmet, hogy a diszlexis olvassi zavar felteheten egy anatmiailag is msknt fejld agy mkdsnek termke. Ha kis (3-4 fs) mintkon is, de sikerlt kimutatni, hogy a diszlexisok agya sajtosan eltr egyes szerkezeti tulajdonsgaiban az tlaghoz tartoz jl olvasktl. Galaburda s munkatrsai mg tovbbi adatokat publikltak a diszlexisok jellegzetesnek tartott agyszerkezeti eltrseirl. Galaburda s Livingstone sokat idzett 1993-as beszmoljukban a laterlis genikultum (a trdestest oldals, a ltplyhoz tartoz kreg alatti kplete) vizsglatbl szrmaz adataikat ismertettk. Azt talltk, hogy a genikultum nagy sejtjei (magnosejtek) a diszlexisoknl mretkben, alakjukban s eloszlsukban is furcsk. A ltplynak pldul az a rsze, amely a genikultumnak ezen a terletn halad t, az gynevezett M-plya a ltsi ingerek feldolgozsa sorn a msik plytl (parvo vagy P-plya) eltr tulajdonsgok feldolgozsra szakosodott, azaz mkdst minsgileg is eltr sajtossgok jellemzik. Ilyen pldul a plyhoz tartoz agyi strukt- * rk specilis szerepe a kontrasztrzkenysgben. A bostoni csoport anatmiai adataira, mint stabil alapra kezdett el ptkezni az az j elmletrendszer, amely kezdetben fknt a vizulis rendszer szlelsi anomliit magyarzta, s a diszlexit a magnocellulris deficit kvetkezmnynek tekintette. John Stein (2001) ltalnos magnocellulris deficit elmlete azonban ezen tovbblpett, s kezdetben csak a vizulis rendszer zavarhoz kttt eltrst (Stein s Walsh, 1997) mr a hallsi feldolgozrendszer111

re is kiterjesztette, s a diszlexia univerzlis magyarz elmlett alaktotta ki. A magnocellulris deficit elkpzelst szmos kritika rte, mindenekeltt amiatt, hogy a diszlexit ksr sokfle agyi eltrst egyetlenegy szerkezeti tpus eltrsre reduklja. A diszlexit jellemz szerkezeti eltrsek feltrsa sorn jra s jra felmerlt a plnum temporale szerepe. A halntklebeny ezen terletnek atipikus szimmetriaviszonyaira vonatkoz korai beszmolkat megerstik a kilencvenes vek adatai. Ekkor mr az MRI (funkcionlis mgneses rezonanciakp) segtsgvel megbzhat, mrhet szerkezeti kpeket kaptak az l agyrl, mgpedig a bostoni csoportnl lnyegesen nagyobb mintkon. Rumsey s munkatrsainak (1992) eredmnyei szerint pldul a diszlexisok 90 szzalknl figyelhet meg, hogy a halntklebeny poszterior terletei a jobb s a bal oldalon azonos nagysgak, teht a kt oldal szimmetrikus. A munkacsoport ksbbi adatai mr azt is megerstettk, hogy a diszlexisoknl tapasztalt atipikus aszimmetria szorosan egytt jr a fonolgiai mveletek sorn mutatott gyenge teljestmnnyel s a szfelismerssel (Rumsey s mtsai, 1997a, 1997b). Larsen s munkatrsai (1990) mr nemcsak felntteket vizsgltak, hanem diszlexis serdlket is. Azt talltk, hogy a vizsglt diszlexisok krlbell 70 szzalknl figyelhet meg, hogy a bal s a jobb oldali terletek nagysga azonos. Megllaptst nyert, hogy a halntklebeny emltett terleteinek szimmetrija csupn egy a lehetsges szerkezeti sszefggsek kzl, azaz semmikpp sem hasznlhat a diszlexis olvassi zavar egyedli magyarzataknt. Ennek egyik oka, hogy sok olyan diszlexist talltak, akiknl nem volt ilyen aszimmetria, illetve a korban illesztett jl olvas kontroll egyharmadnl is talltak szimmetrit. A kontrollra mg mondhatnnk, hogy jl kompenzlkrl van sz, teht a diszlexia viselkedses fenotpusa annyira megvltozott, hogy nem klnthetk el a hasznlt mdszerekkel. A diszlexisoknl mr nehezebb ilyen viszonylag egyszer magyarzatot tallni. Minden bizonynyal itt is arrl van sz, hogy csoport szinten rvnyes csak az a megllapts, hogy a halntklebeny poszterior szimmetrija a diszlexisok agyszerkezetnek jellemzje. Ez azonban nem felttlenl ok-okozati sszefggs, illetve ha az is, az egyn szintjn nem szksges velejrja a diszlexinak. A neuropszicholgiai szemllet megjelense az idegtudomnyi kutatsokban egyre rnyaltabb eredmnyeket hozott. Hynd s munkatrsai (1990) diszlexis gyerekeknl ugyancsak a halntklebeny hts terleteinek szerkezeti aszimmetrijt vizsgltk MRI segtsgvel. A diszlexisok adatait azonban mr nemcsak a tipikusan fejld gyerekek adataival hasonltottk ssze, hanem olyanokval is, akik ms, nem az olvass elsdleges zavart mutat csoportba tartoztak. Hyndk gynevezett klinikai kontrollcsoportja figyelemhinyos hiperaktivits zavarral (ADHD) kzd gyerekekbl llt. A csoport szintjn itt is a diszlexisoknl fordult el gyakrabban a plnum temporale szimmetrija, mgpedig az letkori s a klinikai kontrollal val sszehasonltsban is. A halntklebeny szimmetrijt, illetve aszimmetrijt szmos adat erstette meg a ksbbi kutatsok sorn is. Magukbl a szerkezeti eltrsekbl azonban elg bizonytalan lenne kvetkeztetseket levonni arra vonatkozan, hogy ezek milyen tpus s szint kapcsolatot mutatnak a diszlexis olvassi zavarral. A valdi sszefggs akkor trhat fel, ha a halntklebeny szokatlan szimmetriaviszonyaihoz funkcieltrsek is kthetk. Az egyik ilyen adat szerint a szimmetria s a fonolgiai deficit egyttjrsa meglehetsen magas (Gauger s mtsai, 1997). 112

Mit is jelez a termszetes aszimmetria, mi a funkcionlis rtelme? Ms-e a mkds azoknl a diszlexisoknl, akiknl a halntklebenyek poszterior terletei szimmetrikusak vagy szokatlan (a jobb nagyobb, mint a bal) aszimmetrit mutatnak? Lefordthat-e mindez a mkds nyelvre, mgpedig gy, hogy jl rtsk, mit is vgez ez a terlet msknt akkor, ha tennszetes szimmetrija nem alakul ki? Erre a krdsre meggyz vlaszt adnak egy norvg kutatcsoport eredmnyei. Hughdahl s Heiervang (2003) MRI-vizsglatokat s egy, a pszicholgiban jl ismert eljrst, a dichotikus hallgatsi helyzetet alkalmaztk a diszlexisok s az letkori kontrollknt vizsglt, jl olvas gyerekek sszehasonltsra. Az MRI-vizsglatok azt mutattk, hogy a temporlis mez (plnum temporale) terlete (lsd a 25. brt) a jl olvask s a diszlexisok esetben a jobb oldalon azonos nagysg volt, jelents eltrst csupn a bal oldalon mutatott.

25. A temporlis mez (planum temporale) terlete a bal oldalon (Hughdahl, 2003 alapjn)

A dichotikus hallgatsi feladatban rszt vevk feladata az volt, hogy egy fejhallgatn keresztl a szavaknak a bal s a jobb flbe adott eltr listit felidzzk. A mdszer kiindulpontja az a jl ismert tny, hogy a hallplya idegrostjainak jelents rsze tkeresztezdik, gy a jobb flbe rkez szavaknak a bal, a bal flbe rkezknek a jobb fltekben gyorsabb s teljesebb a feldolgozsa. A halntklebeny termszetes aszimmetrija esetben azokat a szavakat tudjuk a hallgatsi feladat vgn jl felidzni, amelyeket a jelents feldolgozsban is meghatroz flteke, teht a bal dolgoz fel. Az ilyen hallgatsi feladatokban a tipikus teljestmnymutat az gynevezett jobb fl flny. Ez azt jelenti, hogy a jobb flbe rkez szavakat teljesebben dolgozzuk fel, teht az ott hallott szavaknak is nagyobb hnyadt adjuk vissza. Hughdal s munkatrsai nem egyszeren azt talltk, hogy a diszlexisoknl nincs kialakult hallgatsi preferencia, hanem azt is, hogy kln a bal, illetve jobb oldalra nem vagy alig irnythat a hallsi figyelem. Ezt az eltrst jl tkrzte a visszaadott ingerek szma.

113

A kt flteke sszekttetsnek eltrsei Az agy diszlexisokra jellemz szerkezeti eltrseit kutatk kezdettl fogva feltteleztk, hogy az olvassi zavar egyik lehetsges oka az eltr feladatokra szakosodott feldolgoz terletek kztti kapcsolat gyengesge, zavara. A vizsglatok clpontjv hamarosan az a szerkezet vlt, amely a kt fltekt sszekt rostokbl pl fel. Ez a struktra a krgestest (corpus callosum). Hynd s munkatrsai (1995) diszlexisokkal vgzett MRI-vizsglataikban azt talltk, hogy a krgestest hts terletei fejletlenebbek, kisebbek, mint az letkor szerint illesztett kontrollcsoport tagjainl. A krgestest az olvassi hlzathoz tartoz hts, mindkt fltekre kiterjed terletek kztti kapcsolatokban meghatroz. Ezt bizonytjk azok a szerkezeti vltozsok, amelyek a gyakorlott olvasknl megfigyelhetk. A trdestest (genikultum) szerkezeti eltrsei A diszlexival egytt jr sejtszint eltrsek feltrsval kapcsolatban mr szltunk a bostoni iskolrl. Br Galaburda s munkacsoportjnak eredmnyei msfajta szerkezeti eltrsekrl is szltak, a magnocellulris deficit vltotta ki a legnagyobb figyelmet. Mint emltettk, az els vizsglat a vizulis rendszerhez tartoz kreg alatti terletek sejtes elemeinek feltrkpezsvel foglalkozott. Elszr megllaptst nyert (Galaburda s mtsai, 1985), hogy a laterlis genikultum terletn a nagymret sejtek kisebbek a szoksosnl, majd ez kiegszlt azzal, hogy a sejtszervezdsi rendellenessg nem korltozdik a vizulis rendszerre, gy a hallrendszerhez tartoz medilis genikultum is hasonl eltrst mutat (Livingstone s mtsai, 1991). Mindez altmasztani ltszott azokat az eredmnyeket, amelyek szerint a diszlexisok, st a tanulsi zavarokkal kzd gyerekek nagy rsze is a szenzoros feldolgozrendszerek olyan zavarait mutatja, amely a ltsi s hallsi szlels eltrseivel jr egytt. Szerkezeti eltrsek a hrom lebeny (temporo-parieto-okcipitlis) vidkn A diszlexia kialakulsval szoros sszefggst mutat szerkezeti eltrsek vizsglatban az agy morfometriai (Eliez s mtsai, 2000) s az MRI egy jabb technolgijval (diffz tenzor) vgzett vizsglatok (Klingberg s mtsai, 2000) hoztak jabb eredmnyeket. Egy olyan terlet eltrseit sikerlt kimutatni, amely az agy mkdsnek vizsglata sorn is az rdeklds kzppontjba kerlt. Ez az gynevezett hrom lebeny, a fali, a halntk- s a tarklebeny tallkozsnl lv temporo-parieto-okcipitlis terlet. Jusson esznkbe, hogy William James is ezen a terleten kereste az afzisok olvassi zavarainak okt. A szerkezeti eltrsek megerstik azokat a felttelezseket, amelyeket a diszlexia rnyalt, a nyelvi rendszert ms megismersi funkcikkal egytt, teljes sszetettsgben megragad mutatk alapjn az egyes tudomnyterletek megfogalmaztak. Ezek azonban nmagukban nem magyarz erejek. Az agyi terletek mretbeli eltrseinek statikus kpe vagy a post mortem anatmiai vizsglatok sejtszint eltrst kimutat eredmnyei valsznstik ugyan a szerkezeti eltrs kvetkezmnyeit, de nem magyarzzk azokat. A diszlexis olvassi zavar termszetnek s lehetsges okainak 114

feltrsra kt lehetsg nylik, az egyik a viselkeds s agyi mkds egyttes vizsglata, a msik a viselkeds, az agyi s a genetikai eltrsek sszefggseinek feltrsa.

MKDSI MSSG
Beszdszlels s olvass Az agy spontn aktivitst mr korai elektroencefalogrfiai (EEG) vizsglatok tbbsge nem tallt eltrst a nyugalmi EEG vltozsaiban, illetve a tallt eltrsek ellentmondsosnak bizonyultak. A nyugalmi EEG hagyomnyos paramtereinek elemzse alapjn azt lehetett megllaptani, hogy a diszlexisok nem trnek el hasonl kor trsaiktl (Tanimura s mtsai, 1996). Sokkal tbbet mondtak mr azok az adatok, amelyek a nyelvi feladathelyzetben elvezetett EEG elemzsbl szrmaztak. Az EEG aktivits jfajta kvalitatv elemzsi mdszereivel mr kzelebb lehetett frkzni azokhoz az eltrsekhez, amelyeket a hagyomnyos technikkkal nem lehetett megragadni. Az EEG-ben azonban megbjik egy olyan jel, amely minden ingerhez, esemnyhez idben kttt, ez az esemnyhez kttt agyi potencil (EKP). Ez az ingerhez szinkronizlt, sszerendezett (kivltott) agyi aktivits nagyobb neuroncsoportok posztszinaptikus potenciljainak a fejbrn elvezethet, sszegzd mintzata. Tudjuk, hogy az EKP-k egyes hullmsszetevinek megjelense eltr feldolgozsi szakaszokkal jr egytt. Az ilyen vizsglatokban bemutatott ingerek (beszd, zene, rajzok, szavak) fizikai tulajdonsgai szerint vltozik a hullmsszetevknek az a csoportja, amelyet a szakterlet mveli ktelez komponensnek neveznek. Ez azt jelenti, hogy megfelel ingeradsi krlmnyek kztt ezek az sszetevk megjelennek. Alakulsukat, teht azt, hogy milyen nagyok (amplitd), mikor rik el legnagyobb rtkket (cscslatencia), elssorban az befolysolja, hogy az ingereknek milyenek a fizikai jellemzi, pldul hogy mennyire kontrasztos egy kp. A bels mentlis s magasabb szint megismersi (kognitv) folyamatok - figyelem, emlkezet, nyelvi szerkezet s tartalom - olyan sszetevk megjelensvel jrnak egytt, amelyeknek idejt s nagysgt ezek tulajdonsgai (egybeesse, eltrse, erfesztse) s meghatroz folyamatai befolysoljk. A diszlexira jellemz feldolgozsi klnbsgek kutatsban az EKP-mdszer elssorban a hallsi s vizulis feldolgozs, a nyelvi feldolgozs, a figyelmi s az emlkezeti szervezds vizsglatban terjedt el. A hallsi szlelsben, illetve a fonolgiai mveletekben felttelezett eltrsek a 90-es vek msodik feltl magtl rtetden vezettek a hallsi EKP egyre gyakoribb hasznlathoz a kutatsban. A diszlexis gyerekek hallsi szlelsnek vizsglatban az EKP-sszetevk kzl egy kicsiny komponens, az eltrsi negativits (EN) clzottan hasznlhat mdszernek bizonyult. A 80-as vek vgnek s a 90-es vek els felnek elmletei szerint az EN a frissen kialaktott szenzoros emlkezeti nyom s a brmelyik paramterben klnbz inger sszemrsnek, azaz tipikusan a szenzoros emlkezeti funkcikra visszavezethet krgi feldolgozsnak az eredmnye. Ez azt jelenti, hogy az emberi agy - persze 115

nemcsak az, hiszen a jelensget llatoknl is sikerlt kimutatnunk (Csp s mtsai, 1987) a berkez hangingerekbl egy tmeneti, gynevezett szenzoros emlkezeti nyomot hoz ltre. Ehhez mri a berkez j vagy msfajta ingereket. Ez az sszemrs llandan folyik (mg alvsban, st a kma egyes eseteiben is), azaz olyan automatikus folyamat, amelynek vgeredmnye szerint a hallsi krnyezetet tovbb psztzzuk, figyelmi feldolgozsra kapcsolunk t. Eszerint a hallkreg lland, automatikus sszemrst vgez, annak eredmnyhez pedig nem szksges a tudatos hozzfrs. Tudjuk azt is, hogy ennek a hallsi lenyomatnak" az elksztsben nem csupn a hallkreg vesz rszt, hanem a homloklebeny is. Ez utbbi az, amely az jdonsg, a nagy vagy fontos eltrsek detekcijban meghatroz, s egyben a figyelmi tkapcsols agyi mechanizmusaiban meghatroz. A beszdingerek eltrsvel kivltott EN-re vonatkoz els kzlseket kveten (Aaltonen s mtsai, 1993; Kraus s mtsai, 1992) szksgszerv vlt az EN megjelensvel sszefggsbe hozott emlkezeti funkcik jragondolsa. Mai elkpzelseink szerint az gynevezett fonma-EN" jellemzit alapveten befolysolja a fonmareprezentci, azaz hogy mit trol agyunk a beszdhangokrl, pontosabban ezek absztrakt kategriirl, a fonmkrl. E megfelel reprezentci szervezdse kategorilis, azaz az adott fonma szlelse szempontjbl lnyegtelen, jllehet akusztikai szempontbl nagy eltrst mutat hangokat azonosnak szleljk, mikzben az ugyanakkora, m ms fonetikai minsget jelz vltozsra rzkenyek vagyunk. A kategrik les hatrokkal rendelkeznek, meglehetsen szimmetrikusak, a kategria tlagnak jellemzi alkotjk a prototpust. Az egyes hangzknak a nyelvenknti prototpusai msok, egy adott nyelven pedig az egynek prototpusai s persze kategriik les hatrok mentn trtn szervezdse is eltrhet. Azt gondoljuk teht, hogy az lbeszd feldolgozsa sorn a beszdhangoknak az egyni feldolgozst a fonmakategria szervezettsge s az egyni s a nyelvi univerzlis prototpus eltrse hatrozza meg. A beszdhangok eltrsvel kivltott EN eleinte fknt a fejlds-pszichofiziolgiai kutatsokban, a beszdszlels fejldsrl szolglt j adatokkal. A mdszer ksbb a tanulsi zavarok kutatsban is helyet kapott, s szmos vitatott krdst segtett tisztzni vagy jobban definilni. A hallsi feldolgozrendszer deficitje s a diszlexia kztt fennll szoros kapcsolat felttelezett okait illeten kt ersen tkz irnyzat alakult ki. Az egyik Paula Tallal nevhez fzdik. Tallal az idegtuds Michael Merzenichkel egytt vgzett kutatsi eredmnyei (Tallal s mtsai, 1993, 1996) alapjn meggyzdssel kpviseli azt a nzetet, hogy a fonolgiai deficit s gy a diszlexia kialakulsban is meghatroz a beszdhangok gyorsan vltoz jellemzinek feldolgozsi zavara. Tallal s Merzenich a kutatsi eredmnyek azonnali gyakorlati alkalmazsaknt szmtgpes fejlesztprogramot is kidolgoztak. A program kialaktsnak kiindulpontja az volt, hogy korbbi vizsglataikban bizonytottnak lttk, a beszdhangok gyors komponenseinek megfelel feldolgozsa a reprezentci s gy a fonolgiai lexikon differencildsnak alapja. Ebbl az is kvetkezik, hogy bnnilyen mdszer, amellyel ez a feldolgozs javthat, a fonmakategrik feltisztulst s a diszlexis olvassi zavar enyhlst eredmnyezi. Tallal s Merzenich mdszernek lnyege a beszdhangok idi jellemzibe val beavatkozs, azaz a kritikus beszdhangeltrsek megnyjtsval a diszkrimincis tanuls segtse. A mdszert az utbbi vekben meglehetsen sok kritika rte, kezdet116

ben fknt azrt, mert sokan gy vltk, s nem alaptalanul, hogy egy sszetett zavarnak a tudomnyban ma mr elg szokatlan s szlssges leegyszerstsrl van sz. A program azonban mgis valami olyan alapvet feldolgozsi mechanizmust fejleszt, lest, amely lnyeges eleme a nyelvi fejldsnek. Ez pedig a beszdhangok jl differencilt szlelse, jl s hatkonyan mkd hallsi feldolgozsa. A program az alkot pros beszmoli szerint tbbnyire sikeres a specifikus nyelvi krosods (SLI, speciflc language impairment) kezelsben. Sokan vitatjk azonban, hogy a mdszer ugyanilyen hatkony lenne diszlexisoknl is. rdemes megjegyeznnk, hogy az SLIadatokat is sokan ktkedssel fogadjk. Annl is inkbb, mivel az SLI is legalbb olyan heterogn kategria, mint a diszlexia, s a kt atipikus fejlds kztt szmos lnyeges eltrs van. Az SLI esetben is gyakori ugyan az olvassi zavar, ettl azonban mg nem azonos a diszlexis olvassi zavarral. A Tallal-csoport szmtgpes mdszervel azonban sikerlt eredmnyeket elrni. Ennek egyik bizonytka egy igencsak ritka, fMRI-vel vgzett, hatsvizsglat (Temple mtsai, 2000) eredmnye, amely arra utal, hogy a hallsi feldolgozs fejlesztsvel megn, javul" az olvass egyik agyi alaprendszerhez tartoz agykrgi terleteknek, az angularis tekervnynek s a krnyez terleteknek az aktivitsa. Ez az aktivitsvltozs pedig a szavak olvassi teljestmnyvel szoros egyttjrst mutat. Ezek utn joggal krdezhetjk, hogy igaza van-e a Tallal-csoportnak. Valsznleg igen, ha a diszkrimincit megalapoz elemi hallsi funkcik fontossgra gondolunk. Valsznleg nem, ha a Tallal-modell meglehetsen szlssges ltalnostsra gondolunk. A beszdszlels komplexitst ismerve aligha hihetjk, hogy a beszdhangok feldolgozst ilyen mrtkben s kizrlagossggal hatrozza meg az idi faktor. A Tallal-modellel annak megszletse ta tkzik, s elmlyl vitkat gerjeszt a Haskins-laboratrium kutatinak nzete (Studdert-Kennedy s Mody, 1995). Szerintk a diszlexisok jellemz hallsi feldolgozsi problmi nyelvspecikusak, az ltalnos akusztikai feldolgozsi deficit nem magyarzza, nem magyarzhatja kielgten a fonolgiai feldolgozs ismert zavarait. Studdert-Kennedy (2002) a Haskins-laboratrium tbb vtizedes eredmnyei alapjn gy vli, hogy a kategorilis reprezentciban, a prototpus kialakulsban, a reprezentci minsgben, azaz a nyelvspecifikus folyamatokban keresend a diszlexia oka s nem az akusztikai jellemzk gyors vltozsnak feldolgozsi deficitjben. Igaza lehet, br krds, hogy ez a specifits milyen sszefggsben van ms jellemzk feldolgozsval s az elemi hallsi feldolgoz folyamatok fejlettsgvel. Knlkozik azonban egy harmadik, viselkedses adatokkal is altmasztott elkpzels. Ez egy msik alapfolyamatban vli megragadni az elemi hallsi feldolgozs s beszdszlels kapcsolati gyengesgt s gy szerept a diszlexis olvassi zavarban. Ezen elkpzels szerint a diszlexisok beszdszlelst nem annyira a gyors, loklis, mint inkbb a felszni, lass, nagyobb lptk, a szavak egsznek akusztikus vlt- zsaival sszefgg feldolgozs minsge hatrozza meg. Usha Goswami s munkatrsainak (2002) adatai szerint a folyamatos hangok amplitdmodulcijt, amely nem ms, mint a klnbz mlysg, egybknt pedig hangossgvltozsknt szlelt akusztikai jellemz, az amplitdvltozsi id, amit a diszlexisok kevsb tudnak megklnbztetni. A P-center (perceptulis kzppont) nven fut koncepci lnyege az, hogy a szavak akusztikus hullmzsnak (szupraszegmentlis jellemz) szlelse 117

a fonolgiai feldolgozsnak legalbb olyan fontos sszetevje, mint a loklis tulajdonsgok (frekvencia, frekvenciatmenet, id) szlelse. Goswami modellje mindenekeltt egy olyan j jellemzt kvn megragadni, amely a szavak egszben azokat a tmpontokat keresi, amelyek alapjn az szlelrendszer mintegy belekapaszkodik" azokba, s segtsgvel meg tudja ragadni a jelentst. A hangok amplitdvltozsnak kvetse valban fontos a beszdrtsben, egy kifejezett rzkenysg a szavakon belli vltozsra pedig nagyon fontos lehet, klnsen az angol nyelv esetben. Goswami modelljben meglehetsen leegyszersti a nyelvszek P-center koncepcijt, azaz beszortja egyetlen jellemzre, az amplitdmodullt hangokon belli vltozs detekcijra. Eltrsi negativits s diszlexia (EN) A beszdhangok akusztikai/fonetikai eltrseivel kivlthat EN elemzsbl (Kraus s mtsai, 1996; Schulte-Krne s mtsai, 1998, 1999, 2001; Csp s mtsai, 2000) szmos j eredmny szletett. Ezek kzl sajt adatainkat, a viselkedses vizsglatok eredmnyeivel egytt, a kvetkez fejezetben ismertetjk. A nemzetkzi irodalmi adatok kzl itt most azokra trnk ki, amelyek jelentsen hozzjrultak ahhoz, hogy megrtsk, milyen az a beszdreprezentci, amellyel a diszlexisok nekiindulnak az rott kd hozzrendelst ignyl olvasstanulsnak. Az EN eredmnyeibl kitnik, hogy a fonmk prototipikus szervezdse, reprezentcija a diszlexisok jelents rsznl zavart. Ez a zavar elssorban azoknl a diszlexisoknl mutathat ki, akik a fonolgiai feladatokban is alulteljestenek. A deficit a mssalhangzk egyes osztlyaiban kifejezett, slyosabb esetekben a magnhangzkra is kiterjed. A magnhangzk feldolgozsi deficitje, mint ltni fogjuk, olyan nyelvekben, mint a magyar vagy a finn, gyakran slyosbtja a diszlexisok problmit. Nina Kraus s munkatrsai 1996-ban a Science lapjain kzltk azt az EN-eredmnyket, amely azt bizonytja, hogy az ltalnos tanulsi zavarok esetben is a gyenge olvasst az akusztikai eltrsek feldolgozsi deficitje ksri. Ez tmogatni ltszik Tallal elkpzelst, br meg kell jegyeznnk, hogy itt sem kifejezetten diszlexisokat vizsgltak. Kt vvel a Science-cikk utn Gerd Schulte-Krne s munkatrsai (1998) ugyancsak az EN mdszervel megllaptottk, hogy a diszlexisok nem mindig s nem minden akusztikai eltrs feldolgozsban mutatnak eltrst hasonl kor trsaiktl. Azt talltk, hogy a mssalhangzk kpzs helye szerinti eltrsre (itt a frekvencia-sszetevk gyors idi vltozst kell szlelnnk) a diszlexisoknl nincs vagy alig van EN, azaz az eltrs nem kerl feldolgozsra. Ennek alapjn gy tnik, hogy a fejldsi diszlexira jellemz zavar mgiscsak a beszdhangok eltrseinek automatikus feldolgozsi deficitjben cscsosodik, nem egszen vilgos azonban, hogy ez milyen elemi akusztikus s milyen beszdhang-specifikus deficit eredmnye. Az egyik felttelezhet feldolgozsi zavar mgiscsak az idi jellemzkkel fgghet ssze, miknt azt Tallal s munkatrsai is feltteleztk (1993). Krds azonban, hogy annyira egyszer folyamatrl van-e sz, mint amilyet modelljk sugall. A krds szszetettsgre irnytja figyelmnket Bradlow s munkatrsai (1999), akik a kpzs helye szerinti eltrssel (/da/ s /ga/) kivltott EN-t vizsgltk diszlexisoknl s letkori kontrolijaiknl. Azt talltk, hogy az EN amplitdja, miknt ms vizsglatokban 118

is, a kontrolinl kisebb volt a diszlexis csoportban. A kt mssalhangz akusztikai eltrsnek feldolgozsakor a hallkreg sszetett feladatot old meg; rvid id, azaz tredk msodperc alatt kell igen sszetett frekvencikat egymstl megklnbztetnie. A Tallal-fle koncepcibl kiindulva a frekvenciavltozs idejnek megnyjtsval vltoztattk a mssalhangzk tulajdonsgt. A diszlexisoknl gy kivltott EN mr megkzeltette a kontrollt. Ez az adat amellett szl, hogy nem felttlenl a komplex spektrlis jellemzk eltrsnek feldolgozsa zavart, hanem a feldolgozs lehetsges ideje jelent a detekci szmra korltot. Akkor mgiscsak van valami a gyors feldolgozsi deficit hipotzisben? Bizonyra, csak nem gy, ahogy azt Tallal s munkatrsai hangslyozzk. Az eltrsek detekcija ugyanis nem jelenti felttlenl a fonolgiai mveletek megvltozst is. Ezt annak az rdekes eredmnynek alapjn felttelezhetjk, amely azt mutatja, hogy a megnyjtott idej eltrs automatikus feldolgozst jelz EN normalizldsa nem jrt egytt a diszkrimincis teljestmny javulsval. Ez az adat amellett szl, hogy a fonma-sszemrsnek szksges, de nem elgsges felttele a megfelel akusztikai feldolgozs, a viselkeds szintjn is megjelen diszkrimincinak tovbbi felttelei vannak. Az idi feldolgozs deficitjre utalnak Teija Kujala s munkatrsainak EN-adatai is (2000). Ksrletkben felntt diszlexisok vettek rszt, akik ngy tiszta hang vltoz szekvenciit, illetve kt tiszta hangbl ll ingereket hallgattak. Mg az utbbi esetben nem tapasztaltak eltrst az EN paramtereiben, a hangmintzat eltrseivel kivltott EN a diszlexisoknl lnyegesen eltrt a kontrolitl. A szerzk eredmnyeiket szintn az idi feldolgozs deficitjvel magyarztk, amivel egyet is lehet rteni. Tlzott leegyszerstsnek tnik azonban az az analgis kvetkeztets, miszerint hasonl jelensget kell feltteleznnk a szavakban elfordul fonmk" s krnyezetk (azaz a sz tbbi hangja) feldolgozsi problminl is. Nehz ezzel egyetrteni mr csak azrt is, mert a beszdhangok (klnsen, ha azok szavakat alkotnak) feldolgozsa a tiszta hangok esemnyszervezdstl sok szempontbl eltr s persze sszetettebb is, gondoljunk pldul a formnsok (a beszdhangokat alkot frekvencik) tmenetnek eltrsre, vltozatossgra. Az azonos kategriba tartoz beszdhangok absztrakt reprezentcijnak kialakulsban ktsgkvl meghatroz szerepe van azoknak a funkciknak, amelyek lehetv teszik a beszdhangok megklnbztetsben lnyeges akusztikai eltrsek detektlst. A beszdhangok akusztikai varicii azonban nem mindig rendelkeznek jelentsmegklnbztet tulajdonsgokkal, gy a fejlds sorn ezekre val rzkenysgnk elveszik. Ez azt eredmnyezi, hogy az lbeszdben elfordul valamennyi, akusztikailag esetleg lnyegesen eltr, m egy kategriba tartoz beszdhang feldolgozsnak fonetikai, az akusztikai jellemzket fellr percepcija jn ltre. A meghatroz alapok lettele az els letvben trtnik (Cheour s mtsai, 2001). A jelentsmegklnbztet tulajdonsggal nem rendelkez akusztikai eltrsekre az anyanyelvi t tapasztalattal rzkenysgnket elvesztjk, a kategriahatrok lesebb vlnak, mindez pedig a biolgiai rs s a tapasztalatok interakcijban jn ltre. Ennek a Patrcia Kuhl ltal szlelsi mgneshatsnak (perceptual magnet effect) nevezett jelensgnek a lnyege, hogy a nyelvelsajtts sorn a beszdhangok szlelse torzul. A tapasztalat hatsra az szlels meghatrozja az anyanyelvi hangzk tipikus hangzsa lesz, minden erre hangoldik, a torzult teret pedig a beszdhangok szlelst mgnesknt" be119

folysol prototpus alaktja ki. Ez mintegy maghoz vonzza s hasonlan szleli az akusztikailag eltr, de jelentseltrst nem eredmnyez hangokat. Vegyk szre, hogy itt ugyanarrl van sz, mint a kategorilis percepci esetben, a hangsly azonban a fejldsen, az talakuls mechanizmusn s nem a vgeredmnyn van. A beszdhangok absztrakt reprezentcijt megalapoz perceptulis mgnes fejldsi vonatkozsairl s egyni variciirl szmos viselkedses adat kerlt publiklsra a kilencvenes vek msodik felben. Ezeket EN-adatok is egyrtelmen megerstettk (Aaltonen s mtsai, 1997; Sharma s mtsai, 1993; Sharma s Dorman, 1998). Meggyz ksrleti adatok utalnak arra is, hogy a fonmahatrokra kialakult perceptulis rzkenysgnek s az szlelsi mgnes jelensgeinek azonosak a mechanizmusai. Az utbbi humnspecifikus s nyelvi tapasztalathoz kttt (Iverson s Kuhl, 2000), az szlels kategorilis szervezdse viszont nem. A fonetikai lests" elmaradsa komoly reprezentcis s ennek kvetkeztben feldolgozsi zavarokat eredmnyez. Ez a fejldsi diszlexia szempontjbl meglehetsen fontos, m taln ppen az utbbi vek viti miatt, amelyeknek lnyege, hogy ltalnos akusztikus vagy nyelvspecifikus feldolgozsi zavar jellemzi-e a diszlexit, sokig elhanyagolt krds volt. Serniclaes s munkatrsainak (2001) adatai azt igazoltk, hogy a fonetikai tszervezds elmaradsa jellemz a diszlexisokra. Diszlexis gyerekekkel vgeztk vizsglataikat, s megllaptottk, hogy a fonmakategrik diszkrimincis zavara a kategrin belli akusztikai eltrsekre megtartott fokozott perceptulis rzkenysggel fgg ssze. Azt nem tudjuk azonban, hogy ennek mi az oka. Az-e, hogy az elemi hallsi feldolgozs fejldse zavart vagy ksik, vagy az, hogy a tapasztalat nem kpes megfelelen formlni a reprezentcit. Felmerl teht a krds, hogy a viselkedses s elektrofiziolgiai mdszerekkel a feldolgozsi zavarnak valban a lnyegt ragadjuk-e meg, jl vizsgljuk-e a krdst. Sajnos csak az utbbi vekben kerlt annak vizsglata eltrbe, hogy a termszetes hangokkal, illetve a szintetizlt hangokkal vizsglt feldolgozsi eltrsekkel kapott eredmnyek ugyanarra a krdsre adnak-e vlaszt. Leo Blomert s munkatrsai (2004) a beszdpercepci trkeny termszett vizsgltk diszlexisoknl. Eredmnyeik azt sugalljk, hogy a szintetizlt hangokkal nem azt vizsgljuk, hogy a beszdhangok megklnbztethetk-e, hanem azt, hogy a beszdhangok kategrii mennyire stabilak, mennyire jk. A termszetes beszdhangok legtbb eltrsnek vizsglatnl ugyanis a diszlexisok nem voltak sokkal rosszabbak, mint kortrsaik, a szintetizlt hangoknl viszont mindig lnyeges klnbsget talltak. Taln nem meglep, hogy itt mindig a diszlexisok eredmnyei voltak rosszabbak. Felmerl teht a krds, hogy mit is vizsglunk a szintetizlt beszdhangokkal. Valsznleg azt, hogy a redundns jellemziktl megfosztott hangokat is kpesek vagyunk-e kategorizlni, vagy ezek a hangok csszklnak-e a kategrik kztt. Minl rosszabbul meghatrozottak ugyanis a fonmakategrik - nem tnt el a kategrin belli rzkenysg, a prototpus kialakulatlan, a kategriahatrok bizonytalanok -, annl rosszabbul detektljuk a klnbsgket, kvetkezskppen kategorizcijuk sem lesz tkletes. Minden bizonynyal a diszlexisoknl is ez a helyzet. A hallsi esemnyek szervezdst meghatroz akusztikai alapjelensgek vizsglata tovbbi adatokkal szolgl arra vonatkozan, hogy hnyfle feldolgozsi eltrs vezethet el oda, hogy a szavak hangalakjnak loklis tulajdonsgait a diszlexis agy 120

nem kpes ji reprezentlni, gy minden olyan mvelet, amely erre tmaszkodik, srlhet. Ilyen alapjelensg a frekvencia s amplitd modulcijnak feldolgozsi deficitje (Talcott s mtsai, 2000; McAnally s Stein, 1997) vagy a hangok idtartamnak gyenge feldolgozsa (Baldeweg s mtsai, 1999). Srlt-e diszlexiban a nyelvi rts? A nyelvi feldolgozs magasabb szintjeivel korrell EKP-hullmsszetevk kzl az N400-at tanulmnyoztk leginkbb diszlexisoknl. Az N400-rl mr volt sz, tudjuk rla, hogy a jelents feldolgozst jelz EKP hullmsszetev. Nagysga (amplitdja) sszefggst mutat a feldolgozsra fordtott erfesztssel, okozza azt a jelents (szemantika) rtelmezsi problmja, tkzse, jrafeldolgozsa vagy integrcija. A nyolcvanas vekben az N400-rl mg azt gondoltuk, hogy nyelvspecifikus EKPsszetev s a nyelvi jelents-sszeills rzkeny indiktora. Ma mr tudjuk, hogy nemcsak a nyelvi elemek jelentstkzsre rzkeny, hanem sokkal tgabb feldolgozsi krben rvnyesl. Stelmack s munkatrsai (1988) ersen cskkent amplitdj N400-at regisztrltak diszlexisoknl a jelents mondat szint srtsnl. Ezt azzal magyarztk, hogy a szemantikai feldolgozs, fknt a lexikonhoz val hozzfrs zavart. Neville s munkatrsainak (1993) eredmnyei szerint viszont az N400 amplitdja megn az olvassi zavart mutatknl. Nevillk ksrleti csoportjt azonban nem diszlexisok, hanem specifikus nyelvi krosodst mutatk alkottk. Kvetkeztetsk teht, miszerint az olvass mindenfajta fejldsi zavarnl a szemantikai integrci srl, nem felttlenl rvnyes a diszlexisokra. Mirt is lenne gy? A diszlexisoknl gyakran tapasztalt verblis s performcis IQ-eltrs nem felttlenl jelenti azt, hogy a jelents feldolgozsrt felels rendszernek brmilyen ltalnos fejldsi problmja lenne. Ezt egybknt akkor lehetne megllaptani, ha megbzhat adataink lennnek arra vonatkozan, hogy a diszlexisok a szban elhangz kzlst nehezebben rtik. Mrpedig a EKP-k elektromos s mgneses vltozatnak mrsvel kapott adatok nem erre utalnak (Service s mtsai, 2003). A diszlexisok olvassi teljestmnyben megfigyelhet zavarok megrtshez nem csupn azt kell ismernnk, hogy melyek a deficites funkcik, hanem azt is, hogy melyek azok az p feldolgozsi funkcik, amelyek a tbb-kevsb sikeres kompenzcit lehetv teszik. Okunk van felttelezni, hogy ez a kompenzci egyes feldolgozsi funkcik esetben aktivitstbblettel jr. Ennek kvetsre a legjobb lehetsget a modern kpalkot eljrsok alkalmazsa nyjtja.

DEFICIT S KOMPENZCI A MODERN KPALKOT ELJRSOK ELNYEI


Zavar az agyi hlzat mkdsben A kilencvenes vek vgtl szmos kutatcsoport kezdett el olyan vizsglatokat, amelyek lehetv tettk, hogy a feldolgoz hlzat egsznek eltrsei legyenek meg121

ragadhatok. A funkcionlis kpalkot eljrsok kzl az fMRI- (funkcionlis mgneses rezonancia kp) adatok az olvass zavarainak termszetrl kialakult elkpzelseket tovbb rnyaltk. Kezdetben fknt felnttekre vonatkoz eredmnyek szlettek. Felmerlt azonban az a krds, hogy az fMRI-vizsglatokban nyert adatok mennyire rvnyesek a diszlexia megjelensekor, azaz az iskols gyerekeknl hasonl-e az aktivitsmintzat a felnttekhez. Felntteknl ugyanis joggal felttelezhetjk, hogy az aktivits jellege egyszerre tkrzi az leten t tart tanuls eredmnyt s a gyengesgeket kompenzl feldolgozst is. Krds teht, hogy a gyerekeknl milyen terletek azok, amelyeknek msfajta mkdse a diszlexival szoros egyttjrst mutat. Az egyik legnagyobb szisztematikus kutatssorozat Sally s Bennett Shaywitz nevhez kapcsoldik. A Shaywitz hzaspr s munkatrsaik 2002-es kzlemnykben olyan adatokat mutatnak be, amelyeket 144 gyerek fMRI-vizsglata sorn nyertek. A rszt vev 12 ves, jobbkezes fik s lnyok egy olyan olvassi feladatot teljestettek, amelyben azt kellett eldntenik, hogy lszavakat vagy valdi szavakat ltnak-e (lexiklis dnts). Shaywitzk a nyelvi rendszer s az olvass kapcsolata szempontjbl igen lnyeges feldolgozsi elemet ragadnak meg egy ilyen dntsi feladatban. Az lszavak s a valdi szavak kztt ugyanis gy lehetsges dnteni, ha a fonolgiai elemzsre, ez fknt az lszavaknl van gy, azaz a szavak hangalakjhoz val hozzfrsre hagyatkozunk. Az eredmnyek azt mutattk, hogy ^kontrollcsoport agyi aktivitsa a bal flteke szmos terletn magasabb volt, mint a diszlexisoknl. A diszlexisoknl a kontrollhoz kpest alacsonyabb aktivitst mutat terletek magukban foglaltk a homloklebeny aluls (inferior frontlis), a halntklebeny fels (szuperior temporlis), a fali s halntklebeny, illetve a halntk- s tarklebeny kzps tallkozsi terleteit. A diszlexis gyerekeknl alacsonyabb aktivitst talltak a jobb oldalon is, fknt a frontlis tekervny, illetve a hrom lebeny vidkn. Az utbbiak a fali s halntklebeny (parietotemporlis), illetve a tark- s halntklebeny (okcipitotemporlis) tallkozsi terletei voltak. Nem teljesen meglep, hogy Shaywitzk adatai sszhangban vannak azokkal a felnttekre vonatkoz eredmnyekkel, amelyek fMRI (Temple s mtsai, 2001), PET (Paulesu s mtsai, 2001), illetve MEG (Salmelin s mtsai, 1996) mdszerrel a bal flteke htuls feldolgozkrnek alacsonyabb aktivitst mutattk ki diszlexisoknl. Klnsen rdekes, hogy ez a terlet a felsorolt kzlemnyek mindegyikben kiemelt, legyen sz angol, olasz, francia, finn vagy ppen japn (Seki s mtsai, 2001) ortogrfirl. A terlet alacsony aktivitsa a diszlexis gyerekeknl tennszetesen arra is utal, hogy a zavar mr az olvass elsajttsakor jelen van, azaz az aktivitseltrs nem rhat egyszeren annak a szmljra, hogy a felnttkorig tart gyenge olvass kvetkeztben nem fejldik az rintett terlet. A szalak s a jelents azonnali megfeleltetse, mint azt az olvass agyi hlzatnl s a kognitv pszicholgia modelljeinl is lthattuk, az rott szavak feldolgozsnak direkt tja. Ez a direkt t gyakorlssal alakul ki, s a legjabb adatok szerint a tapasztalat, gyakorls hatsra differencild, az j feladat ltal kisajttott terleten trtnik. Mint a korbbi fejezetekben lthattuk, a vizulis szfelismer terlet (VWFA) mkdsrl csak nhny ve vannak ismereteink. Ezek az eredmnyek viszont mind azt sugalljk, hogy a gyakran olvasott szavakra egy erre korbban nem rzkeny terlet specializldik. 122

Nem feledkezhetnk meg azonban arrl, hogy eltr ortogrfij nyelvekben az olvass sok tekintetben eltr feladatot rhat az emberi agyra. Az ezt a felttelezst adatokkal is altmaszt PET-vizsglat (Paulesu s mtsai, 2000) eredmnyei megjelensket kveten igen nagy figyelmet vltottak ki. Ennek legfbb oka az volt, hogy elszr sikerlt az agyi aktivits segtsgvel megersteni a diszlexival foglalkoz gyakorl szakembereknek azt a tapasztalatt, miszerint a diszlexia fenotpusa (viselkeds szint megjelense) eltrhet az az adott nyelv ortogrfiai jellegzetessgei szerint. Paulesu s munkatrsai (2000) kimutattk, hogy az olvasst ksr agyi aktivits az egyes nyelvekrejellemz ortogrfiai mlysg szerint vltozik, azaz aszerint, hogy az rott s a kimondott alak mennyire tr el egymstl, mennyire eltr mintzatot mutat. Paulesu s munkatrsai francia, angol s olasz ksrleti szemlyek agyi aktivitst mrtk olvass sorn. Megllaptottk, hogy az angol anyanyelvek jellegzetes aktivitstbbletet mutattak a Broca-terleten s krnykn. Ez teht azt is jelenti, hogy az angol anyanyelvek rzkeny mdszerekkel feltrhat agyi aktivitsmintzata nem felttlenl jellemz ms anyanyelvekre is. Ez az adat arra figyelmeztet, hogy az eredmnyek sszehasonltsnl a nyelvet s fknt annak ortogrfijt is figyelembe kell vennnk. A diszlexis olvassi zavar azonban nem egyszersthet le az egyes agyi t e r l e t e ^ L J alacsonyabb aktivitsra. Gyerekeknl, de mg inkbb felntteknl,! figyelembe kell vennnk azt is, hogy ugyanazon olvassi feladat tbblettel, illetve msfajta aktivitssal jr-e aszerint, hogy az olvass agyi hlzatban milyen ms, a feladatot segt kompenzcis folyamatok alakulhattak ki. A kompenzci az agyi aktivitsmintzatot is befolysolja, fknt azrt, mert mkdsi korreltumai megjelennek az aktv terletek eltr egyttesben (PET s fMRI), illetve a feldolgozsi szakaszok sorrendjnek, idjellemzinek (EKP, MEG) eltrsben.

A kapcsolatszakads helyei (dorzlis kr)

Nyelvfuggetlen, univerzlis olvassi zavarok (ventrlis kr)

26. Kapcsolatszakads s univerzlis deficit (Paulesu s mtsai, 2001, valamint Shaywitz s mtsai, 2002 adatai alapjn)

123

Tbblet s kerlt: kompenzcis utak a diszlexis agyi hlzatban Az ortogrfiai feldolgozs vizsglatra sokfle ksrleti eljrs terjedt el. Ezek sokflesge azonban nem ahhoz vezetett, hogy tovbb ntt az ellentmond ksrletes adatok halmaza. Ennek pontosan az ellenkezje trtnt, a mlysgben s sszetettsgben elemzett adatok egy irnyba kezdtek mutatni, s megjelentek a diszlexia els kognitv idegtudomnyi modelljei. Flowers (1993) egy korai PET-vizsglatban azt krte a ksrleti szemlyektl, hogy a hallott szavakra (fnevek) akkor vlaszoljanak egy gomb lenyomsval, ha a sz rott alakja ngy betbl ll. Ez a feladat teljesthetetlen megfelel mlysg ortogrfiai feldolgozs nlkl. A ksrleti szemlyeknek ahhoz, hogy a betk szmt megllapthassk, el kell kpzelnik a szavak rott alakjt. Flowers s kollgi azt talltk, hogy a jl olvasknl a feladatteljests sorn a Wernicke-terleten ntt az agyi vrtramls, a gyengn olvasknl (a szerzk kerlik a diszlexia kifejezst, felteheten a felnttek diszlexiadiagnzisnak jl ismert nehzsgei miatt) viszont ez elmaradt. Nem ez volt azonban az igazn meglep eredmnye a vizsglatoknak, hanem az, hogy a gyengn olvasknl a kontrollhoz kpest jval magasabb aktivits volt lthat a temporoparietlis kregterleten (a Wernicke-terlethez kpest poszterior rszek). Az aktivitstbblet arra utal, hogy a gyengn olvask a feladat teljestshez a kontrolitl eltr mechanizmusokra tmaszkodnak. Az eltr mechanizmus akkor azonosthat, ha ismerjk annak a terletnek a feladatait, amely a feladat vgrehajtshoz szksges tbbletet biztostja. ^Norml esetben ezeknek a terleteknek nem feladata, hogy az ortogrfiai elemzsben rszt vegyenek, adott terletek aktivitscskkensekor viszont biztostjk a kerlutat. Ez jelentheti azt is, hogy a ksrleti szemlyek valamilyen ms kognitv stratgit alkalmaznak, de azt is, hogy itt egyszeren csak ms terletek jrahasznostsa szksges, hiszen a feladathoz eredetileg hozzrendelt terlet mkdse elgtelen. Flower (1993) ez utbbi magyarzatot rszestette elnyben, mgpedig azrt, mert a PET-tel mrt aktivitstbblet nem volt feladatspecifikus, azaz nem korrellt sem a feladat vgrehajtsnak pontossgval, sem az olvassi zavar mrtkvel. A PET etikai okok miatt (az alkalmazott jelzanyag izotp) ksrleti clokbl csak felntteken alkalmazhat, ezrt nincs olyan adatunk, amelynek alapjn biztonsggal kvetkeztetnnk arra, hogy a kompenzcis stratgiknak eltrek-e a fejldsi tjai. Brmennyire is szeretnnk tudni, hogy ugyanilyen terletbevons trtnik-e a diszlexis gyerekeknl is, ezzel a mdszerrel egyelre nem jrhatunk utna. Ez azt is jelenti, hogy a gyengn olvas felnttek agyi aktivitsmintzata az eredeti s a kompenzci sorn mdosult agyi mkds egyttese. ppen ezrt csak fenntartssal lehet a felnttek PET-adataibl a fejldsi diszlexia termszetre kvetkeztetni. Mr most is sok mindent tudunk arrl, hogy a kompenzci rszt alkot felntt olvassi stratgik miknt mdostjk a funkcikat, br mg nem eleget. Mint lthattuk, az agyi aktivits rzkeny mutat. Nem mindegy, hogy a gyengn olvas milyen kor, milyen nyelven olvas, mint ahogy az sem mindegy, hogy a feladat milyen mlysg elemzst ignyel. Ha elfogadjuk, hogy a kognitv pszicholgia jl ragadja meg az rott kd megfejtsnek, azaz az olvassnak a folyamatait, akkor azt is beltjuk, hogy nem elegend csak azt definilnunk, hogy a ksrleti szemlynek 124

fonolgiai vagy ortogrfiai elemzst kell-e vgeznie. Az agyi aktivitsmintzat ugyanis vltozni fog az elemzs mlysge s nehzsge szerint is. Ha az agyi mrsek sorn alkalmazott feladatokat a kognitv pszicholgia szempontjai szerint elemezzk, azonnal ltni fogjuk, hogy az egymsnak ellentmond idegtudomnyi adatok nem is annyira ellentmondak. Nem llunk majd rtetlenl azeltt, hogy mirt is tall eltrst az egyik, s nem tall a msik kutatcsoport. Az ilyen ellentmondsok gyakran jellemzik a korai PET- s fMRI-vizsglatokat. Flowers adataival (1993) pldul tkzni ltszanak Gross-Glenn s munkatrsainak adatai (1991). Nem gy lesz, ha kzelebbrl megnzzk a feladatokat. Gross-Glenn s kollgi igen egyszer,-mly ortogrfiai elemzst nem is kvn feladatokat adtak az ugyancsak fehitt--ksrletLszemlyeiknek. Felteheten ez az egyszer feldolgozs nem ignyelt a kontrolinl sem lnyeges aktivitsemelkedst, teht nem trt el az elvezetett mintzat a diszlexisoktl. Tveds lenne azt gondolnunk, hogy a diszlexisok mindig minden feladatban gyengbbek, illetve hogy egyszerbb feladatnl is kimutathat az egyes terletek visszafogottabb mkdse. Az olvassban rszt vev agyi hlzat komplexitsbl nemcsak az kvetkezik, hogy sokfle funkci lehet srlkeny, hanem az is, hogy a kompenzcinak is sokfle tja van. Gross-Glenn s munkatrsai (1991) emltett munkjukban beszmolnak arrl, hogy azjrott szalak elemzsekor, klnsen ha ezt lexiklis dntsi feladatban knyszertjk ki, a diszlexisoknl tovbbi terletek (lingvlis s fuziform kreg) aktivitsa is megn, mgpedig jelentsen. Ennek az adatnak lehetsges interpretcija, hogy a diszlexisok a szavak rott alakjnak a szoksosnl mlyebb elemzsre knyszerlnek az ilyen egyszer feladatban. A kompenzci mechanizmusainak kutatsban minden idegtudomnyi mdszer hozott valami jat. Az egyik igen rdekes adat (Shaywitz s mtsai, 2002) a diszlexisok s a kontrollszemlyek letkor szerinti sszehasonltsbl szrmazik. Mg a fonolgiai elemzst ignyl olvassi feladatban a felntt kontrollszemlyeknl az inferior frontlis tekervny aktivitsnak vltozsa jelentktelen volt, a diszlexisok esetben viszont statitisztikailag is jelentsnek mutatkozott. Az MRI-vizsglatokban a fonolgiai feldolgozs mrsre az angol nyelvterleten gyakran alkalmazott feladatot, a rmel s nem rmel lszavak azonostst hasznltk. Az ilyen feladatokhan a fiatal felntt diszlexisok a frontlis tekervny terletn mindkt oldalon magasabb aktivitst mutattak, mint a gyerekek. A klnbsgek rtelmezse elg egyrtelm, ha szmtsba vesszk, hogy a frontlis tekervny megemelkedett aktivitsa a kompenzci rsze. Shaywitzk 2002-es vizsglatainak tovbbi meggyz eredmnye az_volt, hogy sikerlt kimutatniuk az (olvassi kszsg s azfagyi aktivits sszefggseit. Minl gyakorlottabb volt ugyanis a feladatban rszt vev olvas, annl nagyobb volt a bal oldalon az okcipitotemporlis terlet, teht az olvass htuls feldolgoz hlzatn bell a ventrlis kr aktivitsa. Jcpmpenzcip ugyanakkor azt is jelentette, hogy minl slyosabb volt a vizsglt szemly olvassi zavara, annl inkbb emelkedett az aktivits a j o b b oldal azonos terletein. Nagyon valszn, hogy a diszlexisok kompenzcis lehetsgei az olvass agyi hlzatn bell kt terleten mutathatk ki a leginkbb, az inferior frontlis tekervny s a jobb ventrlis feldolgozkr terletn.

125

Kapcsolathiny a hlzatban A Shaywitz-munkacsoport (Shaywitz s mtsai, 2001; Pugh s mtsai, 1996, 2000, 2001) valamennyi kutatsi adata azt igazolja, hogy az olvasshoz szksges minden feldolgozst sszetett mintzat ksr, mgpedig a deficites funkcikrt felels terletek alulmkdse s a kompenzcit lehetv tev terletek tbbletmkdse rvn. A szavak folykony s rt olvasshoz szksges vizulis s akusztikus kdhoz, illetve a motoros programhoz a diszlexisok nem egyformn frnek hozz, a deficitek kompenzcis aktivitstbblet megjelenshez vezetnek. Emlkezznk arra, hogy William James mr 1890-ben az angulris s a szupramarginlis tekervnyre gyanakodott, igaz, hogy elssorban a szerzett zavaroknl. A Shaywitz-csoport (2002) adatai szerint ez a terlet alulmkdik. A megfigyelt hipoaktivitst azonban nem csak az inferior frontlis tekervny, hanem a frontotemporlis terlet - belertve a Broca-terletet s krnykt is - megnvekedett aktivitsa ksri. gy tnik teht, mintha a jl kompenzl angol nyelven olvas diszlexisok a motoros kdot erteljesebben hasznlnk, mint a kontroll. Persze Paulesu s munkatrsai (2001) vizsglataibl azt is tudjuk, hogy ez a Broca krnyki tbblet az angol anyanyelven olvask aktivitsmintzatra egybknt is jellemz. A Shaywitz-csoport munkinak egyik alapvet jellemzje, hogy a diszlexisok vizsglatra kialaktott ksrleti paradigmk hierarchikus felptsek, teht a nyelvspecifikus kdolst ignyl feladatok az egyszertl az egszen sszetettig vltoznak A fonolgiai kdolst ignyl feladatokban fentebb bemutatott eltrst gy magyarztk, hogy az olvassi hlzat egyes komponensei kztt normlisan fennll kapcsolat szakadsrl van sz. Az emltett aktivitseltrst rtelmezve feloldhatnak tnik az idegtudomnyi adatok ltszlagos ellentmondsa, miszerint egyes vizsglatok szerint a diszlexisokra a vizulis feldolgozrendszer deficitje, msok szerint viszont a nyelvi feldolgozrendszer zavara jellemz. Feltehet, hogy a kapcsolatszakads pontosan azon a terleten trtnik, amely magban foglalja az agykregnek a hagyomnyos vizulis s a hagyomnyos nyelvi feldolgoz terleteit, valamint az asszocicis kregterlet egyes rszeit. Ez, a gyrus angularist is magban foglal terlet viszont jelenlegi tudsunk szerint a modalitskzi integrcirt felels. A terlet meghatroz mkdse nem csupn az olvass fejldsi zavaraiban nyilvnval, hanem az is bizonythat, hogy lzii az olvass szerzett zavaraihoz (alexia) vezetnek (Black s Behrmann, 1994). Shaywitzk modellje, eltren a mr bemutatott tbb komponens integrlt modelltl, hrom komponensre sszpontost, a kt htuls s az ells (inferior frontlis tekervny) feldolgoz hlzatokra. Ezek mindegyike kztt ltrejhet kapcsolatszakads (lsd 27. bra), st a bal s jobb poszterior terletek fejletlen kapcsolatai is felelsek lehetnek a gyenge olvass kialakulsrt. Az olvass automatizlsnak legfbb akadlyaknt a msodik feldolgozkr, az okcipitotemporlis terlet alulmkdse merl fel. Az olvassi teljestmnyjavulsa ennek a terletnek a megvltozott mkdsvel jr egytt. Ez a terlet kiemelkeden rzkeny a rvid idkzzel s rvid ideig bemutatott ingerekre (Price s mtsai, 1996). Az esemnyhez kttt elektromos (EKP) s mgneses (EKPm) agyi potencil adatokbl is tudjuk, hogy gyakorlott olvasknl a szfelismers igen rvid idt vesz 126

Fejletlen anterior feldolgozkr

Kapcsolatszakads a dorzlis krben

Fejletlen kapcsolatok az anterior s poszterior krk kztt

Fejletlen okcipitotemporlis kapcsolatok

Kapcsolatzavar a bal s okcipitlis terletek kztt

27. A kapcsolatszakads lehetsges helyei az olvasni tanul agy hlzataiban

ignybe. Az EKPm-adatokbl tudjuk, hogy a szfelismers ideje nem csupn 150 ezredmsodperc, hanem azt is, hogy ezt kveten a szavaknak mr a jelentsvel foglalkozik az agy, ezt jelzi a jelentst feldolgoz terleteknek az aktivitsemelkedse (Salmelin s mtsai, 1996). Az fMRI-adatok szerint ezeknek a terleteknek az aktivitsemelkedse akkor is megfigyelhet, ha a szavakhoz nincs tudatos hozzfrsnk, pldul a tudatos szlelshez szksgesnl rvidebb, gynevezett kszb alatti (szubliminlis) ingerlssel trtnik a bemutats (Dehaene s mtsai, 2001). A vizulis szforma-felismer terlet rendkvli rzkenysgnek kialakulsval a jelentst feldolgoz terletekhez val tovbbts rendkvl gyors, s az aktivlt kapcsolat automatikus. Ez az olvass fejldsben minsgileg j szakaszt jelent. Ez az automatizlt kapcsolathl magyarzhatv tesz a pszicholgiban ismert szmos jelensget, gy a szubliminlis bemutatssal adott szavak hatst, a szavak neheztett vizulis felttelek (rvidlts, maszkols, rossz kontraszt, alacsony megvilgts, bettredk) melletti felismerst, a jl ismert sz-felsbbrendsgi hats (word superiority) szmos megjelensi vltozatt. Azt, hogy a diszlexisoknl mirt nem alakul ki a szavak feldolgozsnak ez a specifikus, gyors s automatikus, teht az agy szmra igencsak energiatakarkos mdja, tbbfle idegtudomnyi magyarzat is szletett. A legelsk egyike azt felttelezi, hogy nem az egyes terletek mkdnek mshogy vagy kevsb, hanem azt, hogy ezek kapcsolatnak kialakulsban tr le a fejlds a norml trl, azaz az olvassi zavarok agyi httere a terletek, az egyes loklis feldolgoz hlzatok kapcsolatszakadsa. Amennyiben elfogadjuk a kapcsolatszakadsi elkpzelst, fel kell tteleznnk azt is, hogy a kompenzcis mechanizmusok sorn kerl mkdseknek kell kialakulniuk, 127

azaz az agynak jfajta, egybknt nem igazn elksztett kapcsolatokat kell kialaktania, megerstenie. Ezt az emberi agynak egy jl ismert tulajdonsga, az agyi rugalmassg (plaszticits) teszi lehetv. A plaszticits, azaz az agy talakulsi, vltozkonysgi kapacitsa elemi szinten az idegsejtek kapcsolatainak, a szinapszisok minsgnek vltozsn, magasabb szinten az agyi hlzat trendezdsn nyugszik. Ez teszi lehetv, hogy a j fejlesztmdszer igen korn megelz (intervencis), illetve ksbb, de nem tl ksn, teht a kiskamaszkor veiben fejleszt (reedukcis) hats legyen. Ezek a hatsok attl fggenek, hogy a clzott s ltalnos feladatok, illetve a jl megvlasztott kompenzcis stratgik gyakoroltatsval milyen talakulst tudunk az agyi hlzatban kiknyszerteni". Diszlexiaintervenci s agyi aktivits A diszlexia tapasztalati ton kialakult reedukcis s intervencis eljrsai sokflk s sokfle ton kvnnak beavatkozni az olvass rendszerbe. Van, aki az ltalnos motoros fejleszts fell kzelt, van, aki a nyelvi fejlesztst emeli a kzppontba, s van, aki a legfkppen rintett szlelsi rendszer (ltsi, hallsi) fejlesztst tekinti elsdleges feladatnak. Viszonylag kevs azonban az olyan eljrs, amely azt vizsgln, hogy egy adott mdszer miknt vltoztatja meg az olvass agyi hlzatnak sszetevit, mgpedig oly mdon, hogy a sebessgben, pontossgban s szvegrtsben is mrhet az olvassi kszsg minsgi vltozsa. A Shaywitz-csoport ilyen vizsglatot vgzett (Shaywitz s mtsai, 2004). A ksrleti fejleszts (intervencis program) a szavak hangalakjnak elemzst intenzv fonnban gyakorl programot jelentett. Az eredmnyeket az iskolkban hagyomnyosan alkalmazott fejlesztsben rszt vevk, illetve fejlesztst nem kap norml olvask teljestmnyvel hasonltottk ssze. A vizsglatban sszesen 77, ebbl az intervencis programbl pedig 37 msodik s harmadik osztlyos gyerek vett rszt. A msfajta fejleszts tbbfle mdszeren alapult, de egyikben sem volt kifejezetten fonolgiai alap intervenci. A fonolgiai intervenci viszont azt jelentette, hogy a gyerekek egy iskolaven keresztl napi 50 perces egyni foglalkozsban vettek rszt. Ennek sorn a szavak betkre s hangokra bontst, majd felptst, rtelmes egysgekbe, sztagokba tagolst, kombincis lehetsgeit gyakoroltk. 18 A Shaywitz-vizsglatokban alkalmazott fonolgiai intervencis program clja az volt, hogy a szavak hangjainak s a betk egymshoz rendelsnek vltozatait a gyerekek pontosan rtsk, tudatosan alkalmazzk, az rs s olvass alapelveihez s stratgiihoz tudatosan hozzfrjenek. A gyerekekkel hrom alkalommal vgeztek fMRImrst, 19 az intervencis program eltt, kzvetlenl a program utn, illetve egy vvel ksbb. Az intervencis programban rszt vev gyerekek olvassi pontossga, sebessge s szvegrtse jelentsen javult. A gyerekek agyi aktivitst, hasonlan a kont-

18 Ez a hangoztat-elemz trning (angolban phonics) megfelel a Magyarorszgon 1978-ig ltalnosan hasznlt hagyomnyos olvasstantsi programnak, s rszben megfelel a ma hasznlt programok egy tredknek. 19 rdemes itt megjegyeznnk, hogy az EU legtbb orszgban fMRI-ksrletekben gyerekek 9 ves kor felett vehetnek rszt.

128

rollhoz a bal oldali ells s htuls olvassi terletek aktivitsnak megnvekedse jellemezte. Mindkt csoporttl eltrtek viszont a msfajta, hagyomnyos fejlesztsben rszt vev gyerekek. Azt az eredmnyt, miszerint a fonolgiai feldolgozst fejleszt intervenci az agyi olvashlzat mindkt terletnek mkdst serkenti, a trning utn egy vvel vgzett vizsglatok tovbb erstettk. Azt talltk, hogy az intervenci elttihez kpest az egsz hlzatban aktivitsemelkeds jelent meg. A megvltozott aktivits terletei a mindkt oldali inferior frontlis tekervny, a bal oldalon a szuperior temporlis rok (STS), az okcipitotemporlis (OT) terlet poszterior rsze, a kzps okcipitlis tekervny anterior rsze, az inferior okcipitlis tekervny s a lingvlis tekervny. Lthatjuk, hogy a trning hatsa egy meglehetsen nagy agyi hlzat aktivitsvltozsban ragadhat meg, hiszen az olvassban rszt vev terletek kiterjedt rszn n az aktivits. Az eredmnyek arra utalnak, hogy az olvass elsajttsban alapoz funkcij a dekdols stabil kialaktsa, valamint a fonolgiai mveletek pontos irnytsa. Ezek azok az alapmkdsek, amelyek az agyi hlzatot a kapcsolatkpzsre knyszertik, ily mdon pedig fundamentumt jelentik a fejld olvassi rendszernek. Mindebbl nyilvnval, hogy a fejlesztknek risi a felelssge, amikor egy rendkvl plasztikus agyi hlzatba beavatkoznak azzal, hogy valamit gyakoroltatnak. A fejlesztsnek ugyanis legkritikusabb eleme az, hogy mi is az alkalmazott eljrs, azaz olyan funkcira irnyul-e, amely fontos s fundamentlis eleme az olvass mechanizmusainak. A fonolgiai feldolgozst fejleszt mdszerekrl a Shaywitz-munkacsoportnak az elmlt tz vben szmtalan vizsglatban sikerlt bizonytania, hogy ezek megfelelen fejlesztik az olvass fundamentlis sszetevit. A rszt vev gyerekek olvassi teljestmnye csak igen keveset javult volna, ha a trningnek nem alapvet funkcikba sikerlt volna beavatkoznia. A beavatkozs sikernek itt is, mint minden megvltoztatott funkci esetben, az az alapja, hogy a feladatot ellt agyi hlzat mkdse s mveleti kapcsolatai talakulnak. Ebben az talakulsban kt meghatroz hatsterlet emelkedik ki. Az egyik az olvass ells feldolgoz terlethez tartozik, ez az inferior frontlis tekervny, a msik pedig a htuls feldolgoz terlethez, ez a temporlis tekervny kzps rgija. Azt lthatjuk teht, hogy az intervenci sorn megvltozik azoknak a terleteknek a mkdse, amelyek a szavak hangalakjnak feldolgozsban s a kt kdrendszer egymshoz rendelsben, integrcijban az elemi mveletekrt felelsek. Az agyi olvashlzat megfelel mdszerrel val fejlesztsrl voltak mr a fentinl korbbi beszmolk is (Aylward s mtsai, 2003; Simos s mtsai, 2000, 2002; Temple s mtsai, 2003). Ezekben az alkalmazott trning s persze a mrsi eljrsok, azaz az idegtudomnyi mdszerek is klnbzek voltak. A Shaywitz-csoporttal egytt dolgoz Temple s munkatrsainak adatai (2003) szerint a fonolgiai trning olyan, az agyi aktivits talakulst eredmnyez eljrs, amelynek sorn az inferior frontlis s parietotemporlis terletek mkdse tartsan megvltozik a trninget kveten. Szpsghibja persze ennek a kzlemnynek, hogy csak a diszlexisok adatait ismerhetjk meg belle, egy esetleges sszehasonltshoz sem ksrleti, sem letkori kontrollcsoport adatai nem llnak rendelkezsre. A Shaywitz-csoport utbbi vekben kzlt munkinak egyik hihetetlen erssge, hogy az fMRI-vizsglatok meglehetsen 129

nagynak szmt gyerekmintn trtntek, ezek pedig mind azt bizonytjk, hogy a fonolgiai trning hatsa az olvass folykonysgnak, grdlkenysgnek javulsban mrhet. rdemes azonban megemltennk kt olyan korbbi vizsglatot is (Simos s mtsai, 2002; Papanicolau s mtsai, 2001), amelyek hasonl eredmnyekrl szmoltak be egy ms mdszerrel, a MEG-gel regisztrlt vltozsok elemzse alapjn. Simos s Papanicolau (2002) kisebb mintval dolgoztak, viszont adataik elemzsnl a csoports az esettanulmny mdszereit tvztk. A MEG mdszervel azt kvntk igazolni, hogy az intenzv fonolgiai trning az olvassi hlzat talakulst serkenti, azaz az agykrgi aktivitsnak a diszlexisoknl megfigyelhet atipikus eloszlsa a trningnek ksznheten talakul, normalizldik. A vizsglatokban negyven 9 ves gyermek vett rszt. A diszlexisoknl mrt agyi aktivits egyik feltn jellegzetessge volt, hogy a bal s jobb flteke temporlis s temporoparietlis terleteinek aktivitsa mintegy tkrkpe volt a kontrollgyerekeknl mrt aktivitsnak. Az MRI-felvtelen szmtgpes program segtsgvel brzoltk, hogy az olvassi feladat sorn mrt mgneses aktivits eredje (ekvivalens ramforrs) milyen eloszlst mutat. A 9 ves jl olvas-fiknl pldul jellegzetes aktivitsemelkeds volt lthat a bal temporlis s temporoparietlis terleteken. A diszlexis kortrsak aktivitstrkpe viszont szinte tkrkpe volt ennek, azaz a jobb temporlis s temporoparietlis terletek voltak aktvak a szavak olvassakor. Az aktivits ilyen szlssges aszimmetrijrl alig ismernk hasonl beszmolt. A kzlsnek azonban nem ez a legrdekesebb rsze, hanem a feldolgozrendszer alakthatsgnak, rugalmassgnak bizonytsa. Hasonlan, mint ksbb Shaywitz s munkatrsai is tettk, Simos s Papanicolau is fonolgiai kszsgeket fejleszt trninget dolgozott ki. Nyolc diszlexia-veszlyeztetett gyereket (8 vesek) vlasztottak ki abbl a clbl, hogy rszt vegyenek a bet-hang szablyra s fonolgiai elemzsre koncentrl fejlesztprogramban. Mindegyik gyermek MEGvizsglaton vett rsz a fonolgiai s olvassi trning eltt, s ekkor agyi aktivitsuk a diszlexisokra jellemz mintzatot mutatta. A kutatk a program befejezst kveten vgzett mrsek sorn azt talltk, hogy mindegyikknl jelentsen megntt a bal flteke temporlis terleteinek aktivitsa, azaz normalizldott". Mint lthattuk, a kognitv fejlds-idegtudomnyi vizsglatok rendelkeznek olyan mdszertani repertorral, amely a diszlexit ksr funkcieltrsek termszetnek s vltozkonysgnak jobb megrtst segti. Ezt vrtuk s vrjuk ezektl a vizsglatoktl. Remlt, mgis vratlan hozzjrulsa ezeknek a kutatsoknak az, hogy az olvassi zavaroknak idegtudomnyi alapokon nyugv osztlyozsa is lehetsges. Mint fentebb lthattuk, Shaywitz s munkatrsai mr korbban sok olyan j eredmnyrl szmoltak be, amelyek j szempontot adnak a fejldsi diszlexia tpusainak elklntshez. Ez azrt is fontos, mert az egyes tudomnyterleteken hasznlt osztlyozs igencsak eltr kritriumokat s rtelmezsi szinteket hasznl, amikor rendszert kvn ltrehozni. Shaywitz s munkatrsai 1983 s 2003 kztt a Connecticut Longitudinlis Vizsglatban (CLV) rszt vev gyerekek olvassi teljestmnyt 5 ves koruktl kzpiskols korukig vente vizsgltk. A 2003-ban megjelent cikkkben a vizsglatban rszt vev, akkor 18,5 s 22,5 v kztti fiatalok fMRI-eredmnyeit ismertettk. A bemutatott 70 ft olvassi teljestmnyk alapjn hrom csoportba soroltk. Az rnyalt sszemrs lnyeges eleme, hogy a gyengn olvask csoportjt 130

a teljestmny s annak vltozsa alapjn osztottk alcsoportokra. A nem javul (NJ) gyengn olvask, a javul (J) gyengn olvask s a problmamentes olvask csoportjait a 2., 4., illetve a 9. s 10. osztlyban mrt olvassi mutatk alapjn vlasztottk ki. A nem javulk mindegyik osztlyban a gyenge olvass kritruma alatt, a javulk 2. s 4. osztlyban a kritrium alatt, de 9. s 10. osztlyban mr a kritrium felett teljestettek. A problmamentes csoport minden osztlyban a kritrium felett teljestett. Az lszavak rmelst vizsgl feladatban mrt agyi aktivits nem klnbztt a kt gyengn olvas csoportban, s hasonl volt ahhoz, mint amit minden mrsnl tallni szoktak, azaz a temporlis s az okcipitotemporlis terletek aktivitsa a kontrollhoz kpest igen alacsony volt. Az igazi meglepetst a valdi szavak olvassnl mrt aktivitsvltozs elemzse hozta. A gyengk NJ csoportja ugyanis a poszterior terletek erteljes aktivitsnvekedst mutatta (28. bra, als kp), azaz az agy htuls olvassi rendszernek aktivitsa nem trt el a jl olvasktl. Az agyi aktivitsi s a viselkedses mutatk viszont tkzni ltszottak. Az azonos agyi aktivitst, teht a szavak olvassakor megnveked bal poszterior aktivitst az NJ gyerekeknl vltozatlanul gyenge olvassi teljestmny ksrte. Ennek lehetsges magyarzata, hogy a

Kevsb sikeres s nem gazdasgos kompenzci: nvekv aktivits az anterior hlzatban

Sikeres s gazdasgos kompenzci: nvekv aktivits a poszterior hlzatban

28. A diszlexis agy kompenzcis lehetsgeinek j modellje (Shaywitz s Shaywitz, 2005 nyomn)

131

gyengn olvask e csoportja ms mechanizmusokra tmaszkodva olvassa a szavakat. Felmerlt teht az a magyarzati lehetsg, hogy a gyengn olvask NJ csoportja nem a szfelismer rendszerre, hanem sokkal inkbb az emlkezeti rendszer mintzatfelismerst biztost sszetevire s gy az anterior rendszerre (28. bra fels kp) tmaszkodik. Ezt tmasztja al az az eredmny is, hogy a gyakori szavakat pontosan, a kevsb gyakori, ismeretlen szavakat viszont pontatlanul olvastk. Shaywitz s munkatrsai ennek tisztzsra az agyi terletek kapcsolaterssgnek kimutatsra hasznlt, gynevezett funkcionlis konnektivits mdszert (Mclntosh, 1996) alkalmaztk. Megllaptottk, hogy a jl olvasknl a szavak olvassakor a kapcsolaterssg a bal flteke ells s htuls olvassi rendszere kztt a legnagyobb. A gyengn olvask NJ csoportjnl viszont a mveleti kapcsolatok a bal htuls olvassi s a jobb prefrontlis terletek kztt voltak a legersebbek. Mint tudjuk, a jobb prefrontlis terletek aktivitsa a munkamemria, illetve emlkezeti keressi feladatok sorn kifejezett (Fletcher s mtsai, 1999). Az fMRI mdszervel vizsgltak gyerekkori adatait s teljestmnyt elemezve kt faktor vlt ki. Az NJ s a J csoport hasonl olvassi kpessgeket mutatott a longitudinlis vizsglatok kezdetn, m kognitv kpessgeik, intelligencijuk eltrt, a szlk szocilis s gazdasgi sttusa is klnbztt. A J csoport indul kognitv kpessgei jobbak voltak, intelligencijuk magasabb volt, a szlk szocilis s gazdasgi sttusa a magasabb tartomnyba tartozott. Az NJ csoport alacsonyabb kognitv kpessgeket mutatott, az iskolavek sorn kvethet volt egy kifejezett szegregci rvnyeslse. Az NJ gyerekek tbbsge egyre alacsonyabb sznvonal iskolkba jrt, egyre gyengbb osztlyokba kerlt. A javulk csoportjnl teht gy tnik, hogy a jobb kognitv kpessgek, a magasabb ltalnos intelligencia s felteheten a jobb iskolai krnyezet lehetv tette, hogy problmik cskkenjenek. A nluk kialakul kompenzci miatt nem is klnbztt teljestmnyk a jl olvasktl mindaddig, amg szlistk olvasst vagy przai szvegek megrtst mrtk. Termszetesen vltozatlanul voltak olyan feladatok, amelyekben ki lehetett mutatni, hogy eltrnek a kontrolitl, de szmos olyan feladatot is lehetett tallni, amelyben jobbak voltak kortrsaiknl. A fenotpus talakulst s a kompenzcis mechanizmusok szerencss alakulst lthatjuk ezeknl a gyerekeknl. Shaywitzk vizsglatai (2005) megerstik azokat az adatokat, amelyek arra utalnd, hogy a diszlexia felnttkori megnyilvnulsai eltrek, a hats aszerint mdosul, hogy milyen kompenzcis forrsokra lehet pteni, ezek pedig az olvass elsdleges, illetve msodlagos agyi hlzatainak milyen sszetevire tmaszkodnak. Jl ismert, hogy a fejlett szkincs s a szemantikai tuds (Snowling, 2000), az sszefggsek hasznlata (Nation s Snowling, 1998) s a fejlett verblis kpessgek (Torgesen s mtsai, 2001) a fonolgiai deficit kompenzcijnak komoly forrsait jelentik. A gyerekkori kognitv kpessgek az iskolba kerlskor meghatrozak lesznek abban, hogy a zavarok fennmaradnak-e, kialakul-e a megfelel felnttkori teljestmnyt megalapoz kompenzci. A fonolgiai kpessgek az olvass elsajttsnak kezdetn kiemelked szerepet jtszanak, a ksbbiek folyamn azonban a nyelvi fakults ms sszetevi, pldul a szemantikai ismeretek veszik t a vezet szerepet. Az olvassi zavar kompenzcis mechanizmusai az letkor nvekedsvel a nyelvi s a gondolkodsi funkcik fejlettsgvel mutatnak egyre ersebb sszefggst. A nvek132

v szkincs, a j problmamegold kpessg a kompenzci eltr tjait serkenti. Nem vletlen teht, hogy Shaywitzk agykutatsi adataik jellegzetessgei alapjn egy olyan j, a diszlexit jellemz agyi aktivitsmintzatra pl osztlyozst alakitottak ki, amely a sikeres kompenzcinak kiemelt jelentsget tulajdont. A kt tpus nagyon hasonlt ahhoz, amit Olson javasolt magatarts-genetikai vizsglatainak (Olson s mtsai, 1999) eredmnyei alapjn. Olson az egyik tpusba a 100-nl magasabb IQ-val jr, alapveten genetikai meghatrozottsg, a msikba a krnyezet ltal jelentsebben befolysolt 100 krli s alatti IQ-val jr diszlexit sorolta. Olson elkpzelseit azonban sokan vitatjk. Sally s Bennett Shaywitz (2005) is inkbb arra hajlanak, hogy az eltr agyi aktivitssal s mkdsi kapcsolaterssggel rendelkez diszlexiatpusok genetikailag is meghatrozottak, a kt eltr tpus kzl azonban az egyik knnyebben mdosul, mgpedig a jobb kognitv kpessgeknek, illetve a pozitv krnyezeti hatsoknak ksznheten. Mint lthattuk, a diszlexis olvassi zavar megrtsben jelentsen jat hoztak az agyi kpalkot eljrsok, hiszen egysgben tettk lthatv az agy olvass sorn mkd hlzatnak vizsglatt. Ezekbl a vizsglatokbl is kiderlt azonban, hogy jelents feldolgozsi eltrsek lehetsgesek a ltsi s hallsi szlelrendszerben. A kt meghatroz alrendszer zavarainak vizsglataibl ma mr elg sokat tudunk arrl, hogy milyen a tipikustl eltr fejlds, illetve arrl, hogy milyen problmk jelenhetnek meg a kt rendszer sszekapcsolsakor. A tovbbiakban ezeket az eltrseket vesszk kzelebbrl is szemgyre.

A LTSI SZLELRENDSZER ATIPIKUS MKDSE


A vizulis feldolgozsi deficit kutatsa - hasonlan a hallsi feldolgozsban felttelezett zavarokhoz - a fentieknl elemibb feldolgozsi folyamatokban, pldul a tri s idi frekvencia feldolgozsi deficitjben keresi a zavarok egyik meghatroz faktort. A magnocellulris elmlet (sszefoglalknt lsd Stein, 2001) abbl indul ki, hogy a magnocellulris (M) plya szerepe alapveten meghatroz az rott szavak specifikus elemeinek, a tri s idi frekvencinak a feldolgozsban. Ez a feldolgozsi elny a parvocellulris (P) plyhoz kpest klnsen kifejezett alacsony megvilgts (tlag luminancia) s alacsony kontraszt esetben. Eden s munkatrsai (1996) korai fMRIvizsglataikban felntt diszlexisoknak alacsony (M felttel) s magas kontraszt (P felttel) mozg pontokat mutattak. A diszlexisoknl nem talltak a kontrollhoz viszonytva eltrst a VI s V2 terleteken, a mozgsrzkeny vizulis kregterleten (MT) viszont igen. Az fMRI-vel mrt aktivits mrtke s az olvassi sebessg ers korrelcit mutatott, ez pedig azt sugallja, hogy diszlexisoknl ers kapcsolat van az M plya integritsa s az olvassi kpessg kztt. A vizulis rendszer elemi feldolgozsi szintjein ugyangy megfigyelhet teht a funkcik eltrse, mint a hallsi feldolgozrendszerben. Ez az olvass szempontjbl kt lnyegesen eltr funkcirendszert rint. Az egyik az agynak a vizulis mintzatok felismersrt, diszkrimincijrt felels terletek funkciit jelenti. A msik a vizulis feldolgozsban a szemmozgsok irnytsrt, az olvass sorn szksges informcifelvtelben kulcsfontossg szemmozgsok, a szakkdok irnytsrt s 133

koordinlsrt felels rendszert jelenti. Arra vonatkozan, hogy ezeket a feladatokat hogyan ltja el az agy, s milyen mdon rintettek ezek a funkcik a diszlexiban, szmos izgalmas idegtudomnyi adatot tallhatunk. Szemmozgs s diszlexia Annak ellenre, hogy a klnbz mdszerekkel kapott eredmnyek ellentmondsosnak, st, idnknt tlthatatlannak tnnek, kirajzoldni ltszanak egy olyan modellnek az elemei, amely a diszlexit a kognitv architektra fejldse s az olvassban rszt vev agyi hlzat mkdsi sajtossgai fell kzelti meg. Egy ilyen modell sok faktort felttelez, gy alkalmas lehet a diszlexisok sokflesgnek magyarzatra. A faktorok kztt lehet slyozni, de rtelmket vesztik a vagy-vagy krdsek. Az olvassi folyamat egyik tja szlssgesen leegyszerstve nem ms, mint kdols-dekdols, azaz a vizulis ingerek (absztrakt megfelelik a grafmk) talaktsa beszdhangokk (absztrakt megfelelik a fonmk). Az olvassi folyamat msik tja viszont olyan tanult automatikussg, amely a szalak alapjn rendkvl gyors hozzfrst biztost a jelentshez. Ebben a folyamatban kitntetett szerepe van a poszteri or krgi terletek egy rsznek. Ezt mr Dejerine is felttelezte, mgpedig 1891ben. Nem hoztak volna semmi jat az idegtudomnyi kutatsok? Dehogynem. Pldul azt, hogy ma mr minden korbbinl egyre rszletesebben ismerjk az olvasst szolgl megismersi folyamatok s a feldolgozsban rszt vev krgi terletek kapcsolatait s a feldolgozs kronometriai jellemzit. Szmos tmogat adatbl kiindulva felttelezzk, hogy a temporo-parieto-okcipitlis rgi dorzlis krei az ortogrfia s a fonolgia megfeleltetsrt, a ventrlis rgii viszont a szalak analzisrt felelsek. Ez az a terlet, amely a gyorsan bemutatott szavak esetben kitntetett aktivitst mutat (Price s mtsai, 1996). A mgneses kivltott vlaszok alapjn (Salmelin s mtsai, 1996; Tarkiainen s mtsai, 1999) gy tnik, hogy a szavak s lszavak feldolgozsa mr meglehetsen korn, az inger megjelenst kvet 150 s 180 ms kztt eltrst mutat az okcipitotemporlis terleten, a temporoparietlis terlet azonban a feldolgozsba csak ksbb, 250 ms krl kapcsoldik be. A korbban bemutatott adatok arra is utalnak, hogy az olvass sorn sok ms terlet, tbbek kztt az inferior frontlis tekervny (Broca s krnyke) is aktv. Nyilvnvalnak ltszik, hogy a jl olvasknl egy megfelelen fejlett elemekbl ll, integrltan mkd rendszer ltja el a feladatokat. Mindez diszlexisoknl nem lehetsges. Egyrszt azrt, mert a rszfunkcik fejldse kiegyenltetlen, msrszt azrt, mert az olvassban meghatroz poszterior feldolgozrendszer msknt, rosszul vagy korltozott kapcsolatokban mkdik. Ennek lehetsges eredmnye a kompenzci egyik mechanizmusa, a feladatttols, mgpedig az anterior feldolgoz hlzat funkciira. Az anterior terletek szerepe az artikulciban egyrtelmen bizonytott, teht feltehet, hogy a diszlexisokat a motoros kd is segti a fonolgihoz val hozzfrsben. A diszlexisok dekdolsi nehzsgei mr korn megnyilvnulnak a lass, nehzkes olvassban. Lehetsges, hogy a gyors hozzfrst biztost poszterior feldolgozrendszer az, amely alulmkdse, kapcsolatszakadsa vagy gyenge kapcsolatai miatt akadlyozza a szfelismer rendszer megfelel fejldst.

134

ISMT A DISZLEXIA MEGHATROZSRL


Az eddigieket sszefoglalva megllapthatjuk, hogy a fejldsi diszlexia olyan olvassi zavar, amely az olvass elsajttsban s mkdtetsben meghatroz agykrgi feldolgoz hlzatoknak a tipikustl eltr fejldshez kthet. Az olvass fejldsi zavarainak meghatroz jellemzi kzl kiemelkedik a nyelvi fakults fejldsnek ltalnos elmaradsa, amelynek htterben csak rszben llnak nyelvspecifikus sajtossgok. Brmilyen mdon osztlyozzuk is a diszlexiatpusokat, a deficitek kztt minden esetben jelen lesz a nyelvi rendszer mkdtetsnek valamilyen zavara. Az sszefoglal statisztikk szerint (Ramus, 2003) a fejldsi diszlexit mindig jellemz nyelvfejldsi elmarads (leggyakrabban a fonolgiai s ms lexikonmveletek) gyakran trsul a hallsi (45%), a vizulis (29%) s a motoros (30-50%) rendszer zavaraival. A kt nagy rzkleti modalits slyos zavarai esetben azonban maga a zavar a diszlexiadefmci kizrsos eleme, azaz a vizulis rendszer mkdsi zavarait korrigl eszkzzel (okklzis szemveg, sznes lencse stb.) megszntethet kvetkezmnyes olvassi deficit szigor rtelemben nem minsl fejldsi diszlexinak. Minden eddigi fejezetben azt prbltuk bizonytani, hogy az olvass sszetett, az agy klnleges rugalmassgnak ksznheten elsajtthat kognitv teljestmny. A feladat az evolcisan nem erre kialaktott agy sszetett hlzatt ignyli. A diszlexia a kognitv s idegrendszeri komplexits miatt vltozatosan szervezd viselkedsi eltrsek egyttese, azaz szindrma. Pontosan szindrma jellege miatt nehezen tanulmnyozhat, megjelensi formiban pedig az eltrsek nem ugyanolyan jelzsek, teht egyesek ok-okozati tpusak, azaz gynevezett magfunkcik, mg msok csak egyszer, a lnyeget kevsb rint egyttjrsok. Sajnos a diszlexival foglalkoz rsokban e kett gyakran sszecsszik. A diszlexia ma mr ltalnosan elfogadott s kevesek ltal ktsgbe vont kifejezs a slyos olvassi zavar megnevezsre. A diszlexia az rott szvegek kiolvassban s ezrt megrtsben is megnyilvnul zavar, slyos alulteljests, amely az amgy norml intelligencia alapjn nem vrhat. A fejldsi diszlexia - s nem mindenfajta gyenge olvass, amely tl gyakran kapja ezt a diagnosztikai cmkt - megfelel idben, fleg a kiskamaszkor vgig, a magfunkcikra hat mdszerekkel korriglhat. A magfunkcikra hat s ezzel az agyi mkds talakulst befolysol trning kompenzcis mechanizmusok kialakulshoz vezet, ennek sikert azonban a gyermek kognitv kpessgei s a krnyezeti tnyezk ersen mdostjk. A kognitv, a fejlds- s iskolapszicholgiai, a magatartsgenetikai s az idegtudomnyi kutatsok eredmnyei egytl egyig azt sugalljk, hogy a diszlexia sszetett olvassi zavar, gy minden bizonnyal a kialakulshoz vezet mechanizmusok is sszetettek. A diszlexia komplexitsa, mint utaltunk r, megnehezti a zavar megismerst, felismerst, feltrst s terpijt. A komplexits egyik terlete maga a definci, ezeket lthattuk a meghatrozs problminak taglalsnl. A problmt azonban nem csupn az okozza, hogy milyen jellemziben ragadjuk meg a diszlexit, hanem az is, hogy miknt definiljuk magt a kifejezst. Amennyiben a diszlexival azonosnak az olvass fejletlensgt tekintjk, akkor definci szerint a gyakorlott olvass szintjt s az attl val lnyeges eltrst kell meghatroznunk. Mint azt a kognitv pszicholgia

135

olvassi modelljeinl lthattuk, az olvass hierarchikus folyamat, a kognitv mveletek rendszereit s rtegeit, szintjeit foglalja magban. Elg, ha csak nhnyat emltnk a sok kzl; vizulis felismers, szimblummegfeleltets, fonolgiai, szemantikai s szintaktikai feldolgozs, emlkezet, szkincs stb. Az olvasstanulshoz szksges komponensek kzl melyik, illetve hny komponensnek kell ahhoz rosszul mkdnie, hogy eredmnyeknt a diszlexia jelenjen meg? Azok-e a diszlexisok, akiknek olvassi teljestmnye az adott populci als tartomnyba tartozik, vagy a diszlexia ms, azaz elklnl, sajtos oki htter zavar? A diszlexia csupn minsgi vagy mennyisgi eltrs a tipikus fejldstl? Mivel ezeknek a krdseknek egyike sem olddott meg megnyugtatan mind a mai napig, szksgszer, hogy a kutat vagy a gyakorl szakember elktelezze magt mind a definci, mind a terpia szempontjbl. Ez utbbi szempontbl tekintheti a diszlexit az olvassnak mint kognitv teljestmnytartomnynak a rszeknt, de felfoghatja elklnl kategriaknt is. A diszlexia sszetettsgnek egy msik lnyeges faktora az a fejldsi vltozs, amely ennek az olvassi zavarnak adott csoporton belli viselkedses vltozataiban, illetve az egyni, az letkorral vltoz megjelensben (fenotpus) kifejezdik. A diszlexia megbzhat diagnzisa (ne feledjk, standardizlt tesztek kellenek hozz) az iskola els nhny vben lehetsges, a zavarok azonban vgighzdnak a serdlkoron, gyakran a felnttkori olvassi, helyesrsi teljestmnyben is kifejezdnek. A fejlett orszgokban azonban rendkvli nyoms nehezedik a diszlexisokra. A jl mkd felzrkztat iskolarendszernek el kellene juttatnia a gyerekeket egy elfogadhat olvassi szintig. Ennek hatsra a diszlexia fenotpusa vltozik, azaz az olvass mg mindig nehzsgekbe tkzik, a meghatroz deficitek jellemzi azonban az idvel vltoznak. Az iskola als tagozatban a szavakat rosszul olvask a fels tagozatra megtanulnak viszonylag kevs hibval olvasni. Olvassuk azonban lass, a tipikusan fejldknl nagyobb erfeszts ksri. A nyoms all kt szabadulsi lehetsg van, az olvass magasabb, eredmnyes kompenzcira pl szintjre juts, illetve kilps az oktatsi rendszerbl. A megfelel szint olvass esetben is szmolhatunk azzal, hogy a krnyezeti nyoms jra felsznre hozza a zavarokat. Sajnos a fejldsi diszlexia eljelzse a korai tesztek alapjn mg nem igazn megbzhat. A korai eljelzsek prediktv ereje gyakran alacsony, hiszen az eljelzsre hasznlt feladatok magas variancijuk miatt a gyenge olvasst nem jelzik megbzhatan, a gyenge olvass viszont ppen magas variancija miatt mutat gyenge egyttjrst a korai eljelz faktorokkal. Ilyen sajnos az vodskorak fonolgiai deficitje is. A diszlexia fejldsi vltozkonysga s krnyezeti faktorokra val rzkenysge igencsak megnehezti a diszlexia viselkedsi fenotpusainak defincijt. Ennl mr csak az nehezebb, hogy meghatrozzuk, mi rkldik a diszlexiban s hogyan rktdik az utdok esetben, illetve mindez miknt viszonyul az agy meghatroz szerkezeti s mkdsi sajtossgaihoz. s vgl de nem utolssorban mindezek meghatrozzk azt, hogy a diszlexia milyen elfordulsi gyakorisg. Itt nemcsak a korbban taglalt eltrsek jtszanak szerepet, hanem az is, hogy a diszlexia defincija az eljelz zavarok vagy klinikai felttelek alapjn trtnik-e. Jelenleg mindegyik elfogadott s hasznlatos.

136

A DISZLEXIA OSZTLYOZSI LEHETSGEI


A 21. szzadi meghatrozs magban foglalja annak lehetsgt is, hogy a diszlexit komplexitsban szemlljk, s elfogadjuk, hogy az olvassi zavar kialakulsnak variciirt az evolci felels. Az agy nagyon sok terletre tmaszkodva tud csak olvasni. Tudjuk a mindennapi letbl is, hogy minl tbb funkcira pl valamilyen mkds, annl nagyobb az eslye annak, hogy a rendszerbe hiba csszik. Az egyes tudomnyterletek azonban mindig is prblkoztak s prblkozni fognak azzal, hogy a megjelens jellegzetessgei s a tudomny aktulis ismeretei alapjn osztlyozzanak. A diszlexia interdiszciplinris megkzeltsben tbb nagy irnyzat s magyarz szint rvnyesl. Ezek egy rsze a tneteket sszegz ler szint, msok viszont az okokozati sszefggsekre koncentrlnak. A diszlexia modelljei gy tbb nagy csoportba sorolhatk. 1. Altalnos rsi deficit modelljei: Ezek kzponti fogalma az rsi kss, elssorban a nyelvi rendszerben (szlels, fonetika, fonolgia) s a verblis emlkezetben. 2. Fonolgiai deficit modelljei: Kzponti megllaptsa, hogy a diszlexis gyerekek olvassi zavarainak oka a fonolgiai jellemzk globlis, nem elg jl definilt reprezentcija. Az j kd, a betk kombincijnak elsajttshoz nem jrulnak hozz a szavak hangalakjnak jl diszkriminlhat rszletei. Ennek htterben meghzdhatnak a beszdszlelsben fontos finom akusztikai eltrsek klnbz tpus s kombincij zavarai, a hangok sorrendisgnek helytelen szlelse, a hangzk kiemelsnek zavara. 3. Az agyi mssg modelljei: Az agy olvassban rszt vev fontos hlzatainak szerkezeti s funkcionlis eltrsei llnak az olvass fejldsi zavarainak htterben. A feldolgozsi zavarok tpusai aszerint alakulnak, hogy a tipikustl eltr mkds az olvass anterior vagy poszterior feldolgozkreihez kthet (grafma-fonma megfeleltets, automatikus jelents-hozzfrs a szalak alapjn), vagy inkbb ezek kapcsolatainak kialakulsa akadlyozott. 4. Kognitv, rendszerszemllet deficitmodellek: A nyelvi, emlkezeti s figyelmi rendszerek zavarra utal tnetekre ptenek. A diszlexia vizsglatban a kognitv kpessgmintzat feltrsra vgzett feladatokban kapott eredmnyekbl sokfle, elssorban ler modellek alakultak ki. 5. Nyelvi deficit modelljei: A nyelvi fakults egszben feltteleznek zavarokat. Ez nem csupn a beszdszlelsben s a fonolgiai mveletekben felttelez zavarokat, hanem a mentlis lexikon szervezdsben, a lexikonhoz val hozzfrsben is. 6. Hibrid modellek: A szerkezetet s funkcit egyarnt rint, de vllaltan mechanizmus szint magyarzatok. Legismertebb az ltalnos magnocellulris deficit modell, amely szerint a genikultum (trdestest) laterlis (vizulis rendszer) s medilis (hallsi rendszer) terletnek jellegzetes nagy sejtjeit (magnosejtek) is magban foglal feldolgozsi plyk fejldsi elmaradsa ll a diszlexia htterben. A modellek gyakran megfeledkeznek arrl, hogy a diszlexis olvassi zavar megjelensben szmos rsi, fejldsi s krnyezeti tnyez jtszik szerepet. A gyakorlatban hasznlt diszlexiadefincik tbbsge ler jelleg, azonban tbbsgkben szerepel a tnyleges olvassi szint s a kpessgek alapjn elvrhat, kiszmthat szint

137

kztti lnyeges eltrs (Pugh s mtsai, 1996). Az eltrsek vizsglata gyakran magnak az rintett teljestmnynek, azaz az olvass krosodsnak jellemzi alapjn trtnik. Ebben a megkzeltsben a klasszikus neuropszicholgia szemlletmdja rvnyesl, gyakran akr oly mdon is, hogy az olvass szerzett zavarainl lert tpusokat prbljk a fejldsire mintegy rhzni, rerltetni. Mivel ezeket a modern diszlexiaosztlyozsban egyre ritkbban hasznljuk, csak rviden ismertetjk. Neuropszicholgiai osztlyozs

Felszni diszlexia. A felszni diszlexinak alcsoportknt val elklntst Holmes (1973) javasolta elsknt, majd Coltheart s munkatrsai (1983) kzlsnek ksznheten egyre elfogadottabb vlt a fejldsi diszlexival foglalkoz angol nyelv szakirodalomban is. A felszni diszlexira jellemz olvassi hibkat a regularits, azaz a szablyos, gyakran elfordul alakok flnye jellemzi. Az olvassi s rtelmezsi hibk jellemz emelkedse a homofonok (azonos hangalak, eltr jelents) esetben figyelhet meg. A jelenleg elfogadott magyarzat szerint az olvass szemantikai s direkt tja fejletlen, az olvass egyetlen megtartott tja a fonolgiai alap olvass. A felszni diszlexiban az elemz olvassi md, mint egyedl jrhat t, vezet a zavarokhoz. Az olvass nem automatizldik s nem a szalak ltalnos vizulis jellemzihez ktdik. Fonolgiai diszlexia. A megnevezs bevezetse Temple nevhez fzdik (Temple, 1997). A fonolgiai diszlexia alcsoportknt val elklntst az indokolta, hogy itt az olvassi hibknak jellegzetes, a felszni diszlexitl alapveten eltr mintzata jelenik meg. A fonolgiai diszlexia jellegzetesen az ismeretlen vagy rtelmetlen szavak olvassban nyilvnul meg. A fonolgiai diszlexisok olvassi stratgijt leginkbb az jellemzi, hogy igen vltozatos olvassi mdokat alkalmaznak. A fonolgiai olvassi t hasznlatnak zavara, azaz, hogy a szavak elemekre val bontsa sikertelen, az olvass s a helyesrs komoly zavaraihoz vezet. A fonolgiai t hinya az rtelmetlen szavak listjnak (ilyet minden olvassi teszt alkalmaz) olvassakor tnik fel leginkbb. Amg teht a felszni diszlexinl azt ltjuk, hogy a feldolgozrendszer az olvassnl tl kicsi elemekbl dolgozik, a fonolgiai diszlexira inkbb az jellemz, hogy az olvass tl nagy elemek feldolgozsra pl. Mly diszlexia. Az elnevezs hossz ideig kizrlag a szerzett diszlexik lersban fordult csak el. A mly diszlexia fejldsi vltozatnak els esettanulmnyt (Johnston, 1983) kveten jelent meg Linda Siegel (1985) tanulmnya. A bemutatott diszlexis eseteknl a fonolgiai olvass legalacsonyobb szintje sem jelent meg, az olvassi hibk szemantikai tennszetek voltak. A fejldsi mly diszlexia meglehetsen ritka. Logopdiai/pedaggiai osztlyozs

Az osztlyozs valamennyi vltozata kizrlag az olvassi teljestmnyen alapul, ms jellemzkkel, sszetevkkel a tipolgia nem foglalkozik. A legrgebbi osztlyozst ma mr senki nem hasznlja. Boder (1971) tipolgija, azaz a diszfonetikus, diszei138

detikus s kevert diszlexia elnevezs ma mr nmagban is pontatlannak szmt. A diszfonetikus elnevezsben a fonetikus arra utalhat, hogy itt a fonetikai, azaz a beszdhangzk reprezentcija s/vagy szlelse zavart, holott a fonolgiai (s nem fonetikus, ahogy azt sokan hasznljk) t zavarrl s a szforma szerinti jelentshozzfrs olvassi tjt hasznl kompenzcirl van sz. A diszeidetikus diszlexia elnevezs mg zavarbb, hiszen arra utal, mintha a ltsi feldolgozs zavarrl lenne sz, holott itt a szforma felismerse akadlyozott. A stratgit, pontosabban a hasznlhat olvassi utat itt sem fonetikusnak, hanem fonolgiainak nevezzk. A kevert jells arra utal, hogy a zavar mindkt olvassi utat nagyjbl azonosan rinti. Ezzel itt most nem foglalkozunk, hiszen a diszlexia kevert" zavar, mivel egy fejldsi szindrmval van dolgunk. A 90-es vek els felben vlt divatt Bakker s munkatrsainak (1990) tipolgijt, az L- s P-diszlexia kifejezseket hasznlni. Az osztlyozs itt is az olvassi teljestmny, mgpedig annak kt mutatja, a sebessg s a pontossg alapjn trtnik. A fentiekben nyilvn kiderlt, hogy csak az olvassi teljestmny alapjn nem trhat fel a diszlexia valdi termszete. A Bakker-fle tipolgia szerint a gyorsan, hibsan olvask tartoznnak a nyelvi, teht lingvisztikai (innen az L), a lassan s a pontosan olvask pedig a perceptulis (innen a P) csoportba. Valjban megint csak azzal tallkozunk, hogy az olvassi utak kzl a szforma vagy inkbb a fonolgiai t (betzs, sztagols) alapjn lehetsges-e az olvass. A kevert megint csak a mindkt jellegzetessget mutat csoport. Az ilyen tipolginak egyik problmja, hogy elnagyolt, a lnyeget nem ragadja meg, radsul szhasznlatval azt sugallja, hogy a szforma felismersre kpesek nyelvi teljestmnye j, a fonolgiai utat alkalmazknak viszont szlelsi problmi lennnek. Az mr csak sznesti a kpet, hogy a holland nyelv (Bakker vizsglataiban ilyen gyerekek szerepeltek) az ortogrfia mlysgt tekintve a magyar s az angol kztt helyezkedik el, azaz a sebessg- s pontossgmutatk diagnosztikai rtke mindketttl eltr. Ma mr ezt a tipolgit szinte senki sem hasznlja, Bakkernek a hollandiai Duivendrecht Logopdiai Intzetben dolgoz tantvnyai sem. Komplex idegtudomnyi osztlyozs

A csoportba sorols a viselkedses fenotpus s a kompenzcis stratgik alapjn trtnik. Eszerint az egyik nagy csoportba azok tartoznak, akiknl a fonolgiai feldolgozs ltalnos deficitje mutathat ki minden, teht nemcsak az olvassi feladatokban. A msik, ltalban jval kisebb csoportba azok tartoznak, akiknl nincs jelents fonolgiai feldolgozsi problma, mgis van olvassi zavar. A diszlexis gyerekek csoportjai jelents eltrst mutatnak aszerint, hogy a dekdols, a bet-hang szably, a sztagba fonnls vagy a szforma automatizlsnak szakasznl rekednek-e meg. E szerint az osztlyozs szerint hrom csoport klnl el: 1. Az olvass anterior feldolgozkrnek mkdse tr el a tipikustl, ezrt az alapoz szakaszban a beszlt nyelv reprezentcijnak gyengesge, zavarai okoznak problmt. 2. Az olvass poszterior feldolgozkrnek mkdse zavart. Ebben az esetben legalbb kt tpussal tallkozhatunk. Az egyik jellegzetessge, hogy a fonolgiai lexi139

kon atipikus szervezdse gyenge, a lexikonhoz val rugalmas hozzfrs akadlyozott, mindez zavarhatja az olvass brmelyik tjnak stabilizldst. A msik tpus alapvet jellegzetessge viszont a poszterior feldolgozkrk meghatroz okcipitlis terleteinek atipikus mkdse. Ez a pontosan s gyorsan mkd szfelismer rendszer kialakulst akadlyozhatja. 3. A diszlexia hannadik tpusba azok tartoznak, akiknl mindkt feldolgozkr az indulskor megfelelen mkdik, de a kapcsolatok kialakulsnak agyi akadlyai (pldul az asszocicis krgi terletek kapcsolateltrsei) miatt nem alakul ki a teljes olvasrendszer. A fenotpus talakulsa miatt a hagyomnyos feladatokkal egyre nehezebben llapthat meg a diszlexia. Fiatal felntteknl nem hasznlhatk jl a gyerekekre kidolgozott feladatok, mg akkor sem, ha ltszlag ugyanolyan nehezen olvasnak, mint a diszlexis gyerekek. A kompenzcis mintzat alapjn az idegtudomnyi osztlyozs jelenleg kt csoportot ismer. Mint fentebb lthattuk, Shaywitz s Shaywitz (2005) szerint a kompenzci eltr tjai kt hlzatra plnek. Az eltr tpus sszefggst mutat az intelligencival s a krnyezeti hatsokkal. Eszerint felnttkorban a fejldsi diszlexia megnyilvnulsa eltren sikeres kompenzcis stratgikra pl, ezek pedig eltr feldolgozsi krkhz kthetk (lsd 28. bra). 1. Sikeresen kompenzl diszlexisok. Az letkorral javul az olvassi teljestmny, a szolvass s a przai szvegek olvassa gyors s pontos. A komplex fonolgiai feladatokban vltozatlanul alacsonyabb a teljestmny. A kompenzcit az olvass poszterior olvassi kreinek mkdsi fokozdsa s a bal flteke ells s htuls olvassi rendszernek megnvekedett kapcsolaterssge biztostja. A kompenzci elssorban a szfelismer rendszerre tmaszkodik. A csoportot mr az olvasstanuls kezdetn jobb kognitv kpessgek s magasabb ltalnos intelligencia jellemzik. 2. Kevsb sikeresen kompenzl diszlexisok. Az letkorral nem vagy alig javul az olvassi teljestmny. Olvass sorn a kompenzcit itt is az olvass poszterior olvassi kreinek mkdsi fokozdsa ksri, a megnvekedett kapcsolaterssg azonban eltr a sikeresen kompenzlktl, itt a bal poszterior s a jobb prefrontlis terletek kztt ersebb a funkcionlis kapcsolat. Ez a csoport elssorban az emlkezetre s nem a szfelismer rendszerre tmaszkodik, olvassa s helyesrsa alig javul. A csoportot mr az olvasstanuls kezdetn alacsonyabb kognitv kpessgek s norml, de ezen bell alacsonyabb ltalnos intelligencia jellemzi.

140

. A MAGYARUL OLVASNI TANUL AGY: UGYANOLYAN VAGY KICSIT MS?

A kilencvenes vek elejn az MTA Pszicholgiai Kutatintzetben egy olyan j kutatsba kezdtnk, amelynek clja az volt, hogy feltrjuk, miknt rik, fejldik a beszdhangok automatikus megklnbztetsben fontos szerepet jtsz hallsi szenzoros emlkezet. A fejldsi diszlexia termszetnek feltrsra vgzett idegtudomnyi kutatsoknl mr utaltunk arra, hogy az esemnyhez kttt agyi potencilok (EKP) egy olyan technikt jelentenek, amellyel az agy nagyobb neuroncsoportjainak esemnyhez szinkronizlt mkdse ezredmsodperc (ms) pontossggal kvethet. Ezekbl tudjuk pldul, hogy a hangok fizikai jellemzinek agykrgi feldolgozshoz elg mindssze szz ezredmsodperc. A hallkreg azonban nem csupn a fontos tulajdonsgokat elemzi", hanem az egyms utn kvetkez ingereknl ezeket ssze is mri. Az sszemrs sorn az eltrst az agy automatikusan detektlja, s az eltr ingerrel kivltott EKP-kon megjelenik egy kicsi s egyben j negatv irny eltrs. Ezt a magyarul elszr ssze nem illsi (Csp s mtsai, 1988), majd ksbb eltrsi negativitsknt (Csp s mtsai, 2002) jellt komponenst elsknt a finn Risto Ntnen s munkatrsai (1978) rtk le, s adtk az eltr ingerrel kivltott vlaszokon megjelen extra negativitsnak a mismatch (ssze nem ills) negativity (negativits) nevet. Az eltelt csaknem hrom vtized alatt sok minden kiderlt errl a kicsiny komponensrl. Pldul az, hogy a hallsi szenzoros emlkezet mkdsnek viszonylag egyszeren mrhet indiktora. Tovbb az, hogy a hallrendszerrel rendelkez llatoknl is megfigyelhet, teht univerzlis sszemrsi mechanizmusrl van sz. Az els llatksrletes modellt (Csp s mtsai, 1987) jabbak kvettk, s kiderlt, hogy minden hallsi szlelrendszerben ez a hallkrgi mechanizmus biztostja a hallsi krnyezet psztzst, a korbban hallottakhoz az jabbak hozzmrst. Kiderlt az is, hogy ez a primitv mechanizmus elg intelligens, a hallsi krnyezet esemnyeinek szablyossgra rzkeny, az invarins tulajdonsgokbl tmeneti lenyomatot kszt, s azok szunnyad nyomait egy ideig trolja is (Winkler, 2002). Mg a kilencvenes vek elejn sikerlt finn kutatknak azt is bizonytani (Alho s mtsai, 1990), hogy ez a biolgiailag oly fontos s univerzlis mechanizmus mr az jszltt babknl 20 is mkdik, s EKP-korreltuma, a baba-EN mrhet is. Innen mr
20 Az EN llatksrletes s humn adatainak sajtos univerzalitsa felkeltette az elemi idegi mechanizmusok jl ismert magyar szrmazs kutatjnak, Rbert Galambosnak az rdekldst is, aki gy kvetkeztetett: Ha ez biolgiailag oly fontos jelensg, mr az jszltt babnl is kell, hogy ezek az elemi

141

csak nhny v telt el, s elkezdtk az EN-t arra is hasznlni, hogy a fontos beszdhangeltrsek automatikus feldolgozst kvettk vele (Csp, 1995; Csp s mtsai, 1998a, b). Nhny laboratriumban elkezdtk azt is vizsglni, hogy a beszdhalls fejldsnek egy fontos idszakban miknt vltoznak az elemi feldolgozs mechanizmusai, hogyan, milyen paramterek szerint vltozik az EN, vltozik-e az rssel s fejldssel. Ezeknek a fejldsi vizsglatoknak a sorn figyeltnk fel nhny olyan 6-7 ves gyermekre, akiknl egyes beszdhangok kontrasztjai nem vltottak ki EN-t. Nem igazn rtettk a jelensget, hiszen egybknt jl hall, zenei iskolban tanul gyerekekrl volt sz. Akkor mg nem sejtettk, hogy a beszdhangokkal kivltott EN-nel egy olyan mdszerhez jutottunk, amellyel a reprezentci, azaz a fonmakategrik szervezdsnek minsgrl is informcit nyerhetnk. Ekkor indultak azok a kutatsok, amelyek a magyar nyelven megjelen olvassi zavarok ma mr egyre szlesebb vizsglatv tereblyesedtek. j viselkedses eljrsokat fejlesztettnk, teszteket alkottunk, az jabb s jabb EKP-vizsglatokban azt kerestk, hogyan is ragadhatnnk meg teljes komplexitsban a fejldsi diszlexit. A tovbbiakban ezeknek a prblkozsainknak az eredmnyeit mutatjuk be.

BESZDSZLELS S AZ EN TIPIKUS FEJLDSE


Az elmlt tz vben azt prbltuk feltrni, hogy az EN-, illetve a tovbbi EKPsszetevk miknt vltoznak a fejlds sorn. Erre nemcsak az EN fejldse irnti rdekldsnk miatt volt szksg, hanem amiatt is, hogy a fejldssel, az egyes fejldsi zavarokkal egytt jr vltozsokat rtelmezni tudjuk. Feltteleztk, hogy az EN segtsgvel belelthatunk" a beszdszlelsnek azokba a finom mechanizmusaiba is, amelyek a viselkedses mdszerekkel nem ragadhatok meg. Csak ksbb derlt ki, hogy a kialaktott paradigmval j ton jrunk, hiszen a fentebb emltett ENhinyos" gyerekekrl ekkor mg nem tudtuk, hogy diszlexia-veszlyeztetettek. Arra voltunk a kutatsok kezdetn a leginkbb kvncsiak, hogy van-e eltrs a beszd- s a nem beszdhangok agykrgi feldolgozsnak fejldsben. Feltteleztk, hogy a gyerekeknl a beszdhangok kontrasztjainak feldolgozsakor a tapasztalat s az agyi rs eredmnye sszeaddik, a tiszta hangok (egyetlen hangfrekvencia alkotja ket) feldolgozsnak elemi mechanizmusaiban viszont fknt az rs rvnyesl majd. A vizsglati eljrs az EN-ksrletekben alkalmazott gynevezett passzv kakukktojs" paradigma volt. A kakukktojs az angol 'oddbalF fordtsa, s szemlletesen azt fejezi ki, hogy az egyformk kztt valami eltr, oda nem ill van. Ez a klaszszikus akusztikus EN-paradigma esetben azt jelenti, hogy a gyakran adott s egyforma hangingerek sorozatban idnknt megjelenik egy ritka, valamilyen paramterben eltr inger. A 29. brn a hallsi kakukktojs-paradigma egy vizulis analgijn szemlltetjk, hogy mit is jelent az eltrs megjelense. A 29. bra els devins ingere a standardnak horizontlis tengelyen forgatott tkrkpe, azaz feje tetejre

folyamatok mkdjenek. Biztos, hogy ltezik egy icipici bbi mismatch." (Szemlyes kzls, Mnster, 1990.) Rbert Galambosnak gyszlvn mindenben igaza volt, kivve abban, hogy a bbi mismatch icipici.

142

lltott vonalrajz, a msodik viszont csak egy kiemelt vonsban tr el (az EN-irodalomban a gyakori ingert standardnak, a ritkt devinsnak szoktuk nevezni). A fejldsi vizsglatok sorn hrom eltr ingertpust hasznltunk, magnhangzkat, mssalhangzval kezdd sztagokat s tiszta hangokat. Bevezettk az ekkor mg ritknak szmt, gynevezett ktdevins-paradigmt. Ez azt jelenti, hogy a korbban mindig csak egyfle devinst tartalmaz ingersorozatok helyett olyanokat hasznltunk, amelyekben a standardoktl a devins eltrse ktfle is lehetett, esetnkben egy kisebb, illetve nagyobb klnbsg. A tiszta hangok esetben 1000 Hz-es hangokat hasznltunk standardknt, ezek sorozatt 1050 s 1200 Hz-es hangok szaktottk meg. A magnhangzk esetben az [e:] standardtl az sszetev frekvencik (FI s F2 formns) alapjn az [i:] kisebb s az [0:] nagyobb mrtkben trt el; ezek voltak a magnhangz-devinsok. Olyan mssalhangzkontrasztokat vlasztottunk, amelyekrl tudtuk, hogy srlkenyek, a beszdszlels fejldse sorn szmos talakulson mennek keresztl. gy lett a mssalhangz-EN paradigmban a standard a [ba:], zngtlen prja a [pa:] az egyik devins, a kpzs helye szerint eltr, teht spektrotemporlis tulajdonsgaiban komplex eltrst kpvisel prja a [ga:] pedig a msik devins. A zngs-zngtlen eltrs e kt felpattan zrhang esetben pldul a zngssgi idnek a magyarban tipikus 70-80 ms eltrst jelenti, a kpzs helye szerinti ennl jval sszetettebb akusztikus vltozs. 1994 s 2000 kztt 146 tipikusan fejld 6-10 ves kisiskolst mrtnk ezzel a mdszerrel, s sikerlt megragadnunk egy olyan fejldsi profilt, amely jl jelzi a beszd- s nem beszdhangok agykrgi feldolgozsnak fejldsi eltrseit. Mieltt rtrnnk ezeknek a keresztmetszeti szerkezetben feldolgozott adatoknak az ismertetsre, nzzk a fejlds hosszmetszett. Ennek feltrsra rtelemszeren a mrseknek egy nehezebb, m megbzhatbb tjt vlasztottuk, a kvetses vizsglatokat. Az els, ktves vizsglatban 15 f (7 fi, 8 lny, kezd tlagletkor: 8,6 0,5 v), a msodik, ngyves vizsglatban szintn 15 f (8 fi, 7 lny, kezd tlagletkor 6,5 0,5 v), azaz sszesen 30 kisiskols vett rszt. A ksrletekre 1993 s 1995, illetve 1995 s 1998 kztt, mindig az iskolav szi flvben, oktber s november folyamn kerlt sor. A vltozsokat szemlltet brkon mindig csoporttlagok szerepelnek, ha nem, ezt kln jelezzk. Az 30. brn az 1000 Hz-es tiszta hanggal kivltott vlaszok nagy tlagt mutatjuk be hat elektrdahelyen (Fz, Cz, F3, F4, C3, C4). Feltnik, hogy az 1. s 2. osztlyban 143

<

30. Tiszta hanggal kivltott EKP-hullmok ktelez komponenseinek vltozsa

elvezetett vlaszok kztt lnyeges eltrs nem lthat, a hullmforma rendkvl egyszer, bifzisos jel. Az EKP jellegzetes sszetevi a 100 ms-nl legnagyobb amplitdj (ez a escslatencia) pozitv komponens, a Pl00 s a 240-250 ms kztti csccsal megjelen negatv hullmsszetev, az N250. Valamennyi elvezetsen jl megfigyelhet, hogy a 2. s 3. osztly, azaz a kvetses mintba tartoz kisiskolsok 7,5-8 ves s 8,5-9 ves kora kztt ugrsszer vltozs kvetkezik be. A Pl00 komponens amplitdja jelentsen cskken, egyes elvezetsekben csaknem eltnik, s br kisebb mrtk, de ugyancsak jelents amplitdcskkens figyelhet meg az N250 komponensen. Az els kt iskolavben elvezetett, szles grbe alatti terlettel jellemezhet Pl00 komponens helyt kis amplitdj komponens, illetve komponensek veszik t. A kis amplitdj pozitv komponenst egy negatv irny hullmsszetev tri meg, mintegy kettszaktja, s ez a betr negativits a Cz elvezetsben mr elri az alapvonalat. A 30. bra Cz elvezetsben lthat vlaszokon a ?" jells hullm tbb mint gyans. Cscslatencija 120 ms krli, azaz azonos, illetve kzel azonos a felntteken elvezethet hallsi EKP-k ktelez komponensnek, az ingerek fizikai paramtereinek feldolgozsval korrell N I 0 0 komponens ltencijval. A 3. s 4. osztlyban olyan vlaszokat sikerlt regisztrlnunk, amelyeket differencild hullmok egyttese alkotott, s ez a differencilds legkifejezettebb a fejtetn, azaz a Cz elvezetsben volt. A hajas fejbrrl elvezetett vlaszokbl val kvetkeztetsnl azonban nem rt vatosnak lennnk; a vltozs nem felttlenl ott, az alatt az elektrda alatt trtnik, ahonnan elvezetjk. A Cz elvezetsben regisztrlt vlasz 144

mindenesetre egy sszetett hullmegyttes, azaz a P70, V I . s N250 hullmokbl ll. Ez a gyerekek kisebb korban regisztrlt hullmoknl so.^- _l differenciltabb. Hasonl vltozsokat figyelhettnk meg a beszdhangokkai kr. _ :ott EKP-k hullmfonnjn is. Ezek, hasonlan a tiszta hanggal kivltott vlaszok.,;<z. egyszerbb szerkezetek voltak az 1. s 2. osztlyban, mint a 3. s 4. osztlyban. A i<e: ei iskolavben regisztrlt vlaszok sszetevi fknt a P100 s N250 komponensei ; i:ak. Lttunk azonban a vlaszokon egy ksi negatv hullmot is, krlbell 400 rm k; r_ii Ezt nem igazn rtettk. Ma mr tudjuk, hogy felntteknl ez az egybknt a jelenre? feldolgozsval sszefgg komponens beszdhangokra akkor jelenik meg, ha szavak kztt adjuk. Ma mg nem tudjuk igazn, hogy ez az N400-szersg mirt is jelenik meg a gyerekeknl, felttelezzk azonban, hogy a beszdhangok a szavak adott csoportjt a gyerekeknl knnyebben aktivljk, mint a felntteknl. A 3. s 4. iskolavben a beszdhangokkal kivltott vlaszok differencildsa a tiszta hangokkal kivltotthoz kpest kifejezettebb volt. A Pl00 komponens amplitdja jelentsen, mintegy harmadra cskkent, jllehet latencija alig vltozott. Ezzel egyidejleg a harmadikosoknl a P100-N250 hullmtmenet idejn egy j negatv EKP-sszetev jelent meg, s ez a hullm a 4. osztlyban valamennyi elvezetsben mg kifejezettebb, elklnl csccsal megjelen komponenss vlt. Ezt a 140 17 ms cscslatencij hullmsszetevt (felteheten a beszdhangokkal kivltott NI00) kvette a korbbiaknl kisebb amplitdj N250. Az N250 cskkensvel az N400szer komponens is sszeesik. A ktves kvetses vizsglat eredmnyei egybehangzak voltak a ngyves kvetses vizsglat eredmnyeivel. Egy msik iskolscsoportban teht ugyanazt talltuk, mint a legels mintn, a 6-7 ves korban mg differencilatlan, a felnttek EKP-hullmformjtl eltr vlaszok talakulnak. Az EKP-eredmnyek alapjn gy tnik

31. Az EKP-hullmforma egyni vltozkonysga. A vastag vonal a csoporttlagot, a vkony az egyni tlagot jelzi

145

teht, hogy a 8 s 10 ves kor kztt valami lnyeges talakuls trtnik. Az eddig oly robusztus N250 elkezd visszahzdni, a beszdhangokkal kivltott vlaszok N400szer komponense eltnik, a felnttekhez hasonl vlaszmintzat jelenik meg a csoporttlagokon. De vajon ilyen jl skatulyzhat-e" a vltozs az egyes gyerekeknl is. Kevsb, a vlaszok elg nagy egyni vltozkonysgot mutatnak. Errl knnyen meggyzdhetnk, ha jobban megnzzk a 31. brt Ezen a 3. s 4. osztlyban elvezetett egyedi tlaggrbk egymsra rajzoltan lthatk egy centrlis bal (C3) s egy jobb (C4) elvezetsben. Jl lthat, hogy a vlaszok amplitdja s hullmszerkezete a csoporttlagon (vastagon rajzolt grbe) jl azonosthat komponensekbl ll. Ezek mr a felntt EKP-kra hasonltanak. A csoport egsznek vlaszaibl tlagolt EKP jellemzen a fentebb lert hullmszerkezetet mutatja, az egyedi vlaszok azonban sokflk. Mg tzves korban is sokaknl az egyszer P100-N250 egyttes ltszik, msoknl viszont a differenciltabb, P70-N100-N170-P200 szerkezet jelenik meg. Kirajzoldik teht egy olyan kp, amelybl az a kvetkeztets vonhat le, hogy br a tipikus agyi rs s fejlds egyni tjai ugyanazok, ennek idi lefutsa, azaz a fejldsi grbe eltr. Arra, hogy a kt flteke hallkrgi terleteinek mkdsben s egyttmkdsben milyen vltozsok kvetkeznek be, ezekbl az adatokbl csak sejtseink lehetnek. Ezeknek szisztematikus vizsglatval jelenleg foly kutatsainkban foglalkozunk, mgpedig a korbbiaknl jval sszetettebb elemzsi mdszerek segtsgvel. Mindkt longitudinlis vizsglatban az EKP-k ktelez (P70/100, N250, illetve NI00) komponenseit lemrtk, s egy tbbvltozs varianciaanalzist vgeztnk a komponens/elvezets/felttel/paramter/v faktorok mentn. A gyerekek 3. s 4. osztlyos rtkei (ktves kvetses vizsglat) a statisztikai elemzs szerint sem a P70/100, sem az N250 komponensek szerint nem klnbznek. Az N100 vltozsa a kis amplitd s az esetleges megjelens miatt nem volt rtkelhet. A ngyves vizsglatban a ktelez komponensek elemzst 100 ms-os idi ablakokban mrt amplitdk alapjn vgeztk. A tbbvltozs varianciaanalzissel vgzett elemzs sorn szignifikns fhatst talltunk az v, felttel s komponens szerint. Statisztikailag jelents interakci mutatkozott az v/felttel, valamint a felttel/komponens szerint. Szignifikns eltrsek az egyes vek kztt egy jl krlhatrolt elvezetsi terleten, a frontlis s centrlis elektrdkon (Fz, Cz, F3, F4, C3, C4) mutatkoztak. A komponens s felttel szerinti eltrs igen magas szignifikancija a bal (F3, C3) s a jobb (F4, C4) elvezetsekben volt megfigyelhet. Ez meggyz adatknt szolglt arra vonatkozan, hogy azok a terletek, amelyeknek aktivitst ezek az elektrdk begyjtik", lnyeges vltozson mennek keresztl, a P100-N250 komponens talakulsa a hangok feldolgozsnak minsgi vltozst jelzi. Az v/felttel, valamint v/komponens interakcit szemlltet ler statisztika szerint az N250 komponens eltrsben a 3. s 4. v kztt lnyeges az eltrs aszerint is, hogy milyen tpus az inger. A 8 ves korig leginkbb jellemz robusztus ktelez komponens, az N250 valamennyi ingertpus esetben hasonl vltozsokat mutatott. Megfigyelhet volt, hogy az N250 talakulsa igazn csak a 8 ves kor tjn kezddik. Ekkor azonban az N250 amplitdja erteljesen cskken. rdekes viszont, hogy e furcsa komponens eloszlsa nem mutat semmilyen aszimmetrit. Ez az az letkor, amelyben az N250 nem egy146

szeren csak cskken, hanem talakul, azaz a hullm felszll gn megjelenik egy kicsiny negatv cscs. Ez annak a felnttkori NI00-nak az elfutra, amely eddig nem volt lthat az adott ingerfelttelek (1 msodperc gyakorisggal adott ingerek) s elvezetsi paramterek (mg nem hasznltunk 32 elektrdt) mellett. Az EN azonban a rendelkezsre ll technikai felttelek mellett lnyeges tulajdonsgaiban vlt megragadhatv. Vltozsa rendkvli fejldsi dinamikt mutatott. Felmerlt azonban a krds, hogy azok a gyerekek, akiknl tzves korban mg mindig csak az igen egyszer EKP-szerkezet lthat, elrik-e, s ha igen, mikor a fejldsnek azt a minden bizonnyal magasabb fokt, amelynek egyik lehetsges korreltuma a felntthez egyre hasonlbb EKP-hullmszerkezet. A kognitv fejlds-idegtudomnyi kutatsok egyik legtbb izgalmat kivlt adatait hvhatjuk segtsgl. Ezek azt mutatjk (lsd Paus, 2005), hogy az agykreg a szletstl a 12-13. letvig jelents talakulson megy keresztl. A neuronlis kapcsolatok gyerekkorban klnsen rugalmas, az rkltt s tapasztalati tnyezk egyttesben rvnyesl fejldsben jelents szerepet jtsz szinapszisok szaporodsa (prolifercija) a kiskamaszkorban erteljesen visszaesik. A minden valsznsg szerint a hormonlis vltozsokkal szszefgg agresszv szelekci, azaz a nem vagy alig hasznlt neuronlis sszekttetsek megszntetse, a metszs (pruning) egyes folyamatok fejldsi zrst eredmnyezi, illetve a tovbbiakban a korbbinl korltozottabb fejldst engedlyezi. A hasznlt kapcsolatok megtartsa s a nem hasznltak eltnse, illetve a szrkellomny szerkezetnek egyb talakulsa azt eredmnyezi, hogy az agykreg vastagsga cskken. Ez az MRI-technika segtsgvel jl kvethet, s szmos munka (sszefoglalknt lsd Paus, 2005) azt igazolja, hogy ez az talakuls univerzlis, az agykreg egyes terleteit azonban nem azonos kronolgiai rendben rinti, az talakuls, metszs menetrendje nem mindentt azonos. Az agykrgi rs sorn az egyik legksbb r kregterlet a hallsi ingerek feldolgozsrt felels temporlis lebeny. Itt 8 s 10 ves kor kztt mg mindig jelents talakuls figyelhet meg. Tbbek kztt ennek az talakulsnak is ksznhet, hogy a hallkreg az ingerek megjelensi gyakorisgtl fggen eltr rzkenysget (a hallkreg neuronjainak eltr refraktoros tulajdonsga miatt) mutat az egyes letkorokban, illetve az aktivits modellezhet forrsai, a genertorok eltren jrulnak hozz a fejtetn elvezethet vlaszokhoz. Az EKP-k rtelmezsnl ezt mind figyelembe kell vennnk. Makroszkopikus szinten mindenesetre azt ltjuk, hogy a hangingerek fizikai paramtereinek feldolgozsval korrell EKP-k talakulnak, ennek okai pedig mindenekeltt az egymssal sszefgg funkcionlis s szerkezeti vltozsokban keresendk. Az eltrsi negativits fejldsi vltozsa Az EN fejldsi vizsglatai olyan eredmnyeket is hoztak, amelyekre nem szmtottunk. Sajt korbbi (Csp, 1995) adataink alapjn azt vrtuk, hogy a felntteknl lnyegesen nagyobb amplitdval megjelen EN latencija valamennyit vltozik, mikzben amplitdja folyamatosan cskken. A tiszta hangokkal kivltott EN rszben igazolta csak elzetes vrakozsainkat. A 32. brn a tiszta hang paradigmn bell a kis eltrssel (50 Hz) kivltott EN vltozst szemlltetik a ngy egymst kvet 147

| -2|t<V, 100 ms 32. Tiszta hanggal kivltott EN fejldsi vltozsa 6 s 10 ves kor kztt

iskolavben elvezetett, egymsra rajzoltan brzolt vlaszok. Az brn bemutatott klnbsggrbken megjelen EN vltozsban a vrt amplitd- s latenciavltozsok egyarnt megfigyelhetk. Az EN szoksos maximumnak helyn, az Fz elvezetsben kiemelten bemutatott komponens vltozsa jellegzetes tendencit mutat az egyes vek kztt. Az els s msodik vet sszehasonltva az EN amplitdja mg valamennyit n, majd a harmadik s negyedik vben cskken. A megfigyelt amplitd- s latenciavltozsokat az EN skalpeloszlsnak jellegzetes trendezdse ksri. Az adatok rszletes statisztikai elemzse azt jelezte, hogy 4. osztlyban az EN jobb oldali s frontlis tlslya vltja fel a megelz vekben csaknem szimmetrikus EN-eloszlst. gy tnik teht, mintha a jobb oldal tovbb specializldna a tiszta hangok eltrsnek detekcijra. Ez nemcsak a kicsi, hanem a nagyobb frekvenciaeltrsekkel kivltott EN-re is igaz. Az igazi meglepetst a ngyves kvetses vizsglat beszdhang-EN eredmnyei jelentettk. Mr a magnhangz-eltrssel kivltott EN vltozsa is mutatta azt a tendencit, amely a mssalhangz-eltrsekre adott vlaszoknl igazn feltnv vlt. Azt lthattuk, hogy az EN latencija s amplitdja is folyamatosan cskkent, a magnhangzknl mg nagyjbl azonos lpsben (33. bra). Jellegzetes vltozsknt azt is megfigyelhettk, hogy a beszdhangeltrssel kivltott EN skalpeloszlsa legksbb a 4. osztlyra centrlis irnyban s balra toldik, azaz a C3 s Cz elvezetsekben vlik a legkifejezettebb. 148

1. osztly . . . . . . 2. osztly

- 3. osztly 4. osztly

' -2/iV, 100 ms

33. Magnhangz-eltrssel kivltott EN fejldsi vltozsa

A mssalhangzk eltrsvel kivltott EN vltozsmintzata alapveten hasonltott a magnhangzkra. Amint az a 34. brn lthat, az EN amplitdja s latencija vrl vre cskken. Ha alaposabban megnzzk az brt, az is feltnik, hogy a gyerekek 1. s 2. osztlyos korban regisztrlt EN vlaszain az amplitd cskkense s a latencia rvidlse is jelents. gy tnik teht, hogy a csak az rs alapjn vrhatnl nagyobb az EN vltozsa. Fel kellett teht tteleznnk, hogy az 1. s 2. osztly kezdetn vgzett mrsek kztt valami olyan vltozs trtnik, ami a mssalhangzk kritikus eltrseinek feldolgozsban, illetve ennek EN korreltumban ragadhat meg. Nem talltunk olyan megfoghat, idegtudomnyi adatokkal is altmaszthat okot, aminek alapjn azt fel-

34. A mssalhangz-EN fejldsi vltozsa

149

ttelezhettk volna, hogy az agyi feldolgoz terletek valamifajta biolgiai programnak tulajdonthatan vltoznak ilyen sokat. Munkahipotzisknt azt fogalmaztuk meg, hogy minden valsznsg szerint az olvasstanuls miatt trtnik valami olyan vltozs, amelynek ksznheten egyes mssalhangzknak a fejlds sorn egybknt problematikus megklnbztetst az automatikus sszemrs szintjn segti. Hogy ezt miknt prbltuk bizonytani, arra a kvetkez fejezetben trnk vissza. Ha ismt megnzzk az eddig bemutatott brkat, feltnik, hogy a gyerekek kisebb korban elvezetett vlaszain az EN-t egy nagy pozitv hullm, a P3 egy jellegzetes, frontlis maximum vltozata, a P3a kveti. A P3a az jdonsg jelzt azon tulajdonsga miatt kapta, hogy megjelense az j, vratlan ingerek megjelenshez kthet, gy a figyelmi tkapcsols egyik jellegzetes EKP-indiktora. Ez a P3a gyakran nemkvnatos vendg a passzv kakukktojs paradigmkban. A felnttvizsglatokban azt jelzi, hogy a standard s a devins eltrse tl nagy, gy a figyelem idnknt a devinsra irnyul. A mi beszdhang-EN paradigmnkat azonban mr sok felnttnl kiprbltuk, mg afzis betegeknl is (Csp s mtsai, 2001), s a P3a nem vagy alig volt jelen. A gyerekeknl sem minden letkorban lthattuk. ltalban a kisebbeknl volt jelen, a ksbbi vekben fokozatosan visszaszorult. Ez minden bizonnyal letkori sajtossg, annak jele, hogy a beszdhangok eltrsnek feldolgozsa nem teljesen automatikus, illetve a krnyezet eltrseire irnyul figyelem sokkal jobban terelhet, illetve tereldik. A statisztikai elemzs eredmnyei megerstettk, hogy az 1. s 2. osztly kztt az EN vltozsban lnyeges, ugrsszer az eltrs. Az EN latenciaeltrse az els kt vet sszehasonltva statisztikailag is jelents. Az EN esetben itt fhatsknt az amplitd vltozst talltuk szignifiknsnak. Ezenkvl szignifikns interakcit mutattak az amplitd/felttel s a felttel/elvezets paramterek. A 35. bra az 1. s 2. osztly

35. Az EN-paramterek 1. s 2. osztly kztt megfigyelhet ugrsszer vltozsnak statisztikai mutati

150

sszehasonltsa sorn kapott szignifikns fhatsokat mutatja be. Az brn jl lthat, hogy az EN ltencijnak tlagos rvidlse a kt v kztt (fhats: v) csaknem 20 ms, valamint az egyes ingertpusok (fhats: paradigma) kontrasztjainak feldolgozsi ideje kztti eltrs akr 50 ms is lehet. A kt v sszehasonltsban kapott harmadik fhats a devins tpusa szerinti, azaz a nagyobb eltrsekkel kivltott sszevont EN-amplitd szignifiknsan nagyobb, mint a kisebb eltrsekkel kivltott EN-. A ngyves sszehasonltsban elemzett tlagolt vlaszok szrst sszehasonltva azt talltuk, hogy az EN tartomnyban az els kt vben jelents a szrsok eltrse. Ezrt a 15 fbl ll mintt a magatartsi adatok (azonos-klnbz prokbl ll diszkrimincis feladat) alapjn kt csoportra osztottuk, mgpedig a fonmadiszkrimincis feladatban mutatott teljestmny alapjn. A jl s gyengn diszkriminlok csoportja ksbb tovbbi adatokkal egszlt ki. Az els vizsglatok ta tbb mint tven kisiskolssal elvgezve a vizsglatokat, meglep eredmnyeket kaptunk. Azt talltuk ugyanis, hogy a fonmadiszkrimincis teljestmny alapjn kpzett alcsoportokban, a jl diszkriminlok (JD) s a rosszul diszkriminlok (RD) csoportjban az EN-vlaszok msknt alakulnak. A tiszta hang paradigmban a kis (50 Hz) eltrs kezdetben gyakran nem vlt ki rtkelhet EN-t, a jl diszkriminlok alcsoportjban viszont a gyerekek mr 1. osztlyos korukban rtkelhet EN-t produklnak. A roszszul diszkriminlok EN-eloszlst hatrozott szimmetria, a jl diszkriminlkt fokozd aszimmetria jellemzi ksbb. Felttelezhetjk, hogy az automatikus sszemrs elgtelensge s a hallsi ingerek diszkrimincija ebben az letkorban szoros kapcsolatban ll. A diszkriminci azonban a viselkedses adatok szerint az letkorral javul. Feltehet teht, hogy a neuronlis feldolgozsban kerlutak alakulnak ki. Ennek lehetsges EKP-korreltuma, hogy ezeknl a gyerekeknl nagyobb korukban is kveti a P3a a jl diszkriminlok EN-jre mg mindig csak hasonlt, de nem azonos vlaszt. A magnhangz-eltrsekkel kivltott EN vagy EN-szer vlasz - ellenttben a tiszta hanggal kivltott EN-vlaszokkal - sem a JD, sem az RD alcsoportban nem hinyzik. Az EN azonban a rosszul diszkriminlknl furcsa kinzet, ksik. A JD gyerekek nagy amplitdj EN-jnek latencija rvidl az vek sorn, s az amplitd is fokozatosan cskken. Kifejezett msodik negativits kveti a kicsi EN-t az RD csoportban. gy tnik, mintha a feldolgozsnak mg tovbbi dolga lenne az sszemrssel vagy annak taln nem kielgt eredmnyvel. A mssalhangz paradigmban jelentsen vltozik az EN latencija, amplitdja s eloszlsa. Mindez ebben az letkorban szoros sszefggst mutat a diszkrimincis teljestmnnyel. A JD s RD csoport EN-vlaszainak eltrse mg a 4. osztlyra sem sznik meg teljesen, annak mrtke azonban valamelyest cskken. A ngy- s a ktves kvetses vizsglat statisztikai eredmnyei szerint az EN vltozsa eltr lptk az els s a msodik kt vben. A statisztikai elemzst ezrt a ngyves kvetses vizsglat esetben a teljes 4 vre, illetve 2-2 ves bontsban egyarnt elvgeztk. A vltozk kapcsolatnak elemzsre vgzett post hoc statisztikai elemzsek s a homogenitsvizsglatok eredmnyei alapjn kt vltoz szerint alaktottunk ki jabb alcsoportokat. A statisztikai sszehasonltst a ksrleti szemlyek neme, illetve - mint bemutattuk - a beszdhang-diszkrimincis teljestmny szerint kialaktott alcsoportok kztt is elvgeztk. A ksrleti csoport bonts nlkli nagy tlagain mrt EN-nek az 1. s 2. osztlyban kapott rtkei szerint, mint mr emltet151

tk, szignifikns fhats a latencia, az v (1. vs 2. osztly) s a devins (kis vs. nagy) paramterekben volt megfigyelhet. A ngyves kvetses minta az EN-re vonatkozan a korbban leirtakon kvl tovbbi jellegzetessgeket is mutatott. A post hoc statisztikai elemzs szerint a szignifikns eltrsek valamennyi emltett fhats s interakci esetben az Fz, Cz, F3, F4, C3 s C4 elvezetsekre korltozdnak. Az v/felttel/komponens interakci szignifiknsnak bizonyult a C3 s C4 elvezetsek esetben. A felttel szerinti post hoc analzis szerint az eltrs mindhrom EN-tpus esetben az 1. s 2., illetve a 3. s 4. iskolav kztti amplitd- s latenciavltozs eredmnye. A ktves kvetses vizsglat statisztikai eredmnyei sszhangban llnak a ngyves kvetses minta utols kt vre rvnyes f eredmnyeivel. A kvetses, illetve a ksbbi vekben vgzett keresztmetszeti elrendezst kvet vizsglatok adatainak rszletes elemzse sorn tbb lnyeges tanulsg rajzoldott ki. Az egyik, hogy a ktelez komponensek fejldse a korbbiaknl alaposabb vizsglatokat ignyel. Els vizsglataink ta napvilgot ltott nhny olyan kzls, amely azzal foglalkozott, hogy az N100 az N250 komponensbl szrmazik-e, mint ahogy azt a kilencvenes vek kzepig megjelent legtbb EKP-tanulmny sugallta. Megjelentek azonban olyan tanulmnyok is, amelyek mr alaposabban s jobb mdszerekkel tanulmnyoztk a ktelez komponensek vltozst. Ma leginkbb gy tnik, hogy az N250-rt felels folyamatok az NlOO-at produkl hallkrgi mechanizmusok kialakulsig valamilyen tmeneti szerepet tltenek be a hallsi percepciban. Bizonyos, hogy az ingerlsi paramterek szlssges rtkei mellett mr 4 - 5 veseknl is lttathat az NI00, mgpedig nagyon korltozott terleten s nagyon j elemz mdszerek segtsgvel. Az is bizonyosnak ltszik, hogy az N250 s a ksbbi N100 nem azonosak. Az N250 s az EN vltozsra irnyul fejldsi vizsglataink msik tanulsga, hogy a szenzoros emlkezet mechanizmusai a ktelez komponenseknl mr sokkal korbban mrhetk, amennyiben a hasznlt ingerparamterre van automatikus sszemrs, s az sszemrs eredmnyt a kreg regisztrlja". A tiszta hangokkal kivltott EN azonban nem teljesen ugyanazokat a folyamatokat tkrzi, mint a beszdhangok eltrshez kttt vlasz. A tiszta hangok esetben a szenzoros nyomnak ugyanis aktulisan kell felplnie a standard ingerek ismtldse sorn. gy lehetsges az sszemrs, s ennek eredmnyt azokra a paramterekre tudjuk jl mrni, amelyek feldolgozsa a fejlds adott szintjn lehetsges. Minl kisebb az eltrs, annl nagyobb az egyni rzkenysgbl add vltozkonysg. Eredmnyeink harmadik tanulsga a beszdhangokkal kivltott EN rvendetesen tereblyesed alkalmazsval kapcsolatos. A beszdhangok eltrsnek sszemrsben vannak univerzlis mechanizmusok, azaz az akusztikai eltrsek sszemrsnek krgi folyamatai EN-t produklnak, akr majmoknl is. A beszdhangok sszemrsben azonban rvnyeslnek humnspecifikus, a nyelvelsajttssal sszefgg vltozsok. Ilyen a fonmk kategorilis reprezentcijnak nyelvfgg alakulsa, a fonma egyni s idelis prototpusnak kzelsge, a reprezentci jsga, a kategriahatrok lessge. Ez mind-mind hozzjrul ahhoz, hogy az egyn percepcija szmra is eltrek-e a hangok. Ebbe a hallkreg elemi eltrsekre rzkeny mechanizmusainak fejldse s az anyanyelv beszdhangjairl szerzett tapasztalat egyarnt beleszl. 152

Az EN-rt felels agykrgi aktivits ezek eredje, ezt a tulajdonsgt hasznlhatjuk fel a beszdszlels fejldsnek s a diszlexiban felttelezett fejldsi eltrseinek vizsglatban. rdemes azonban figyelembe vennnk, hogy a tiszta hanggal, illetve egyes beszdhang-kategrik eltrseivel kivltott EKP-sszetev, az EN mr az iskolba kerlskor, teht 6 s 7 ves kor kztt jellegzetes varicikat mutat. Mint azt a ngyves kvetses vizsglat eredmnyei igazoltk, a tiszta hang frekvencijnak eltrsvel s a beszdhangkontrasztokkal kivltott EN egyes paramterei mr az 1. osztlyban is eltrnek. Ez az eltrs az els ngy iskolai v sorn egyre kifejezettebb vlik. Mg a 6-7 ves korosztlyra jellemz az igen nagy amplitdj s relatv szimmetrit mutat EN, ez ksbb jelentsen megvltozik, s a beszdhangok esetben a bal oldalon egyre nagyobb amplitdval jelenik meg. A vizsglatainkban rszt vev kisiskolsokra teht elssorban 6-7 ves korukban jellemz az az aszimmetriahiny, amely Kraus s munkatrsai (1999a, b) vizsglatai szerint ltalban jellemz a teljes iskols korosztlyra. Kraus s munkatrsai 134 fbl ll, a 6-15 ves iskols korosztlybl (64 fi s 70 lny) verbuvlt mintn a fonmakontraszttal ([da:] vs [ga:], valamint [ba:] vs [wa:]) kivltott EN eltrseit hasonltotta ssze. Megllaptsukat, amely szerint az EN a 6 s 15 v kztti korosztlyban sem ltencijban, sem morfolgijban nem vltozik, az elmlt tz vben csaknem 200 gyereknl gyjttt eredmnyeink nem igazoljk. Dacra annak, hogy Kraus s munkatrsainak EN-adatai nem utalnak a fejldssel sszefgg vltozsokra, a szerzk kvetkeztetse az, hogy a hallsi feldolgozrendszer nem tekinthet statikusnak. A felntteken vgzett beszdhangtrning eredmnyessgt jelz EN-adatok ugyanis arra utalnak, hogy mg felnttkorban is megtartott egy bizonyos mrtk viselkedses tanuls s neurofiziolgiai plaszticits (Kraus s mtsai, 1995; Tremblay s mtsai, 1997, 1998). Kvetses vizsglataink adatai szerint az EN 6 s 10 ves kor kztt tbb lpcsben is vltozik. Az EN legnagyobb, szinte ugrsszer vltozsa az 1. s 2. osztly kztt figyelhet meg. Ez a vltozs megnyilvnul az EN ltencijnak szignifikns rvidlsben, tovbb amplitdjnak cskkensben s eloszlsnak az egyes ingertpusoktl fgg eltrsben. A tiszta hangok nagy frekvenciaeltrsvel kivltott EN-vlaszok kivtelvel valamennyi kontraszt esetben jelents az EN vltozsa az 1. s 2., valamint a 3. s 4. osztly kztt. Ez valamennyi esetben latenciarvidlst s amplitdcskkenst jelent. Jellegzetes eltrse a beszdhang-kontrasztokkal, illetve a tiszta hang frekvenciaeltrsvel kivltott EN vltozsban az aszimmetria megjelense 2. osztlyos kortl (7,5-8 v). A tiszta hanggal kivltott EN-re egyre inkbb a felntt eloszlsra jellemz frontlis maximum s a jobb oldali aszimmetria jellemz. A beszdhangok eltrsnek feldolgozsra egyre inkbb jellemz a centrlis maximum s a bal oldali aszimmetria. Ez utbbi klnsen kifejezett a mssalhangz-eltrsek esetben. Mindez arra utal, hogy az EN alkalmas a fonma reprezentcijban bekvetkez finom vltozsok kvetsre. Mivel a Kraus-csoport adatai ilyen eltrsre nem utalnak, felttelezzk, hogy az ltalunk vizsglt gyerekeknl az 1. osztlyban hasznlt hangoztat-elemz olvass fonmadiszkrimincis gyakorlatai - ezen bell kiemelten a felpattan zrhangok gyakoroltatsa - a reprezentci feltisztulshoz, a fejldsi tanuls ugrsszer vlto153

zshoz vezetett. Felttelezhet teht, hogy az anyanyelv hangzkszletnek reprezentcijra az rs s fejlds csak" megteremti a feltteleket, a feldolgozs differencilt kpviselethez a trning is szksges. A teljes mintra vonatkozan elmondhat, hogy a nyelv hangkszletvel val intenzv foglalkozs egyben diszkrimincis tanuls, s ez a vltozs beszdhang-specifikus, amely a beszdhangkontrasztokkal kivltott EN vltozshoz jelentsen jrul hozz. Nem vletlen teht, hogy az iskolba kerlskor mutatott fonmadiszkrimincis teljestmny szerint a norml fejlds csoport megoszlik. Az EN alakulsa ennek a diszkrimincinak felel meg, majd az iskolavek sorn ez az indulsi eltrs eltnik, s az EN-nel mrhet kontrasztrzkenysg kiegyenltdik. Ez jl kvethet az 1. osztlyba kerlskor jl s rosszul diszkriminlk csoportjra. A diszkrimincis teljestmny gyengesgvel egytt jr az EN alacsony amplitdja, megnylt latencija. A msodik vre ezek a klnbsgek jelentsen cskkennek. rdemes ugyanakkor megemlteni, hogy a diszkrimincis teljestmny eltrsei az 1. osztlyban nem nyilvnulnak meg az EN aszimmetrijban. A beszdhangok kontrasztfeldolgozsra jellemz bal centrlis eltolds a jl diszkriminlk csoportjban is csak ksbb jelenik meg. Ez az aszimmetria klnsen kifejezett a mssalhangzk esetben. Egyes idegtudomnyi adatok szerint a mssalhangzk megklnbztet jegyeinek (zngssgi id, kpzs specifikumai) feldolgozsa eltr sajtossgokat mutat a temporlis lebeny bal s a jobb oldala kztt. A francia Liegeois-Chauvel s munkatrsai (1999) a Heschl-tekervny, a temporlis mez s a szuperior temporlis tekervny poszterior terletn (Br 22) elhelyezett krgi elektrdokkal elvezetett kivltott vlaszok jellegzetessgeit elemeztk. Adataik arra utalnak, hogy a mssalhangzk feldolgozsban a fltekei munkamegoszts eltr. A zngs s zngtlen hangok feldolgozsa eltr a bal oldalon, a jobb oldalon viszont ugyanezek a terletek egyformn reaglnak ezekre a beszdhangokra. rdekes adata a francia kutatknak az is, hogy a bal oldal fenti terleteinek aktivitsmintzata a beszdhangok sszetevinek szekvenciit kveti. Ez az eltrs akkor is megfigyelhet, ha a mssalhangzk jellegzetessgei alapjn kialaktott, beszdhangnak nem minsl ingerek kerlnek feldolgozsra. A poszterior terlet (Br 22) azonban a zngssg feldolgozsban nem mutat eltrst. A szerzk gy vlik, hogy a zngs/zngtlen eltrs feldolgozsban legfbb szerepe a bal oldali Heschl-tekervnynek van, s ez a feldolgozs lnyegesen eltr azoktl az llatksrletes adatoktl, amelyek a kontraszt feldolgozsnak kifejezett szimmetrijra utalnak. Ez arra utal, hogy a feldolgozsi aszimmetria kifejezetten humnspecifikus. Fejldsi adataink szerint a feldolgozsi aszimmetria az iskolba kerlskor mg tovbb specializldik. Elkpzelhet, hogy a 6 s 8 ves kor kztt megfigyelt diszkrimincis teljestmnyvltozs (Elliott s mtsai, 1981, 1989; Elliott, 1986), valamint az EN jellemz aszimmetrijnak s centrlis irny eltoldsnak kialakulsa a bal oldali Heschl-tekervny s a temporlis mez vltoz aktivitsnak is ksznhet. Az els osztlyban tallt EN-eredmnyeink sszhangban llnak azokkal a viselkedses adatokkal, amelyek szerint az iskolba kerlskor a gyerekek rzkenysge a felpattan zrhangok eltrsre, illetve a magn- s mssalhangzk kpzs helye szerinti eltrsre lnyegesen alacsonyabb, mint a felnttek (Ohde s mtsai, 1996). A zngssg s kpzs helye szerinti feldolgozs - felteheten a reprezentci kialakulatlansga, illetve a krgi terletek befejezetlen specializldsa miatt - retlensgre utalnak 154

Elliot s munkatrsainak korai adatai (1981). Az az eredmnynk, amely arra utal, hogy a beszdhangok eltrsnek feldolgozsa csak 10 ves kortl mutat valdi hasonlsgot a felnttkorival, altmasztja azokat az adatokat, amelyek szerint a beszdjellemzk letisztult, megbzhat azonostsa tizenves korra alakul csak ki (Oyama, 1976). Felteheten erre az letkorra stabilizldik az anyanyelv beszdhangjainak krgi reprezentcija s a kontrasztok automatikus feldolgozsa. A tizenves korig nyitott", mg nem lezrt reprezentci lehet az egyik sszetevje annak, hogy a msodik nyelv akcentusmentes elsajttsa a legtbbek szmra eddig az letkorig lehetsges. A fonmareprezentci, a kontrasztfeldolgozs s a msodik nyelv elsajttsnak sszefggseire tbb EN-adat is utal (Winkler s mtsai, 1999; Ceponiene s mtsai, 1999). Nenonen s munkatrsai (2005) adatai szerint pldul az idegen nyelv fonmakontrasztjainak kivltott potencilok segtsgvel mrt diszkrimincija korrell a msodik nyelv elsajttsban mutatott teljestmnnyel. A reprezentci stabilitsa nlkl nem mkdnek olyan fellrl vezrelt folyamatok sem, amelyek pldul az gynevezett perceptulis tkapcsolsrt felelsek. Ugyanazoknak a hangoknak a feldolgozsa eltr lehet aszerint, hogy miknt dolgozzuk fel, azaz minek tekintjk ket. A beszdhangok sszetett szinuszhullmokbl ll megfelelit hallva az emberek tbbsge els hallskor elektronikus gitron lejtszott futamhoz hasonlnak szleli. Ksbb, amikor tkapcsolnak egy gynevezett beszd zemmdba, ugyanazokat a hangokat sztagnak halljk. Ehhez arra van szksg, hogy mdostsk a hangdiszkrimincit, azaz felerstsk a kategriahatrt jellemz tulajdonsgok szlelst, a kategrin belli jellemzkt pedig cskkentsk. DehaeneLambertz s munkatrsai (2005) egy ilyen diszkrimincis feladat sorn vizsgltak felntteket az EKP- s fMRI-mdszerrel. Az EN-feladatban azt talltk, hogy ugyanarra a hangra beszd zemmdban" a feldolgozs gyorsabb, azaz fonmaknt elbb kerl detektlsra, mint sima akusztikai eltrsknt. Hogyan lehetsges ez? Felteheten annak ksznheten, hogy a fejlds sorn sajtos munkamegoszts alakul ki a hallsi feldolgozssal foglalkoz agyi terletek kztt. Az fMRI-adatok szerint mindkt feldolgozsi mdban aszimmetrikus az aktivits, azaz a feldolgozsban a bal flteke kitntetett szerepet jtszik. A beszdhang zemmdban" minden hang esetben megntt a bal szuperior tekervny, illetve rok terletnek aktivitsa, s az eltrsre tovbbi aktivitsnvekeds volt lthat a szupramarginlis tekervnyen. Dehaene-Lambertz s munkatrsainak (2005) eredmnyei a fejldsi vizsglatok eredmnyeinek rtelmezshez igen fontos adalkkal szolglnak. Nevezetesen azzal, hogy a beszdszlelst egy olyan sajtos, rendkvl hatkony bal fltekei hlzat szolglja ki, amely egy fellrl vezrelt zemmdban lehetv teszi a percepci szmra nem egyrtelm hangok kategorizlst. Az EN fejldst vizsglva sajt adatainknl lthattuk, hogy a beszdhangok feldolgozsra specializld rendszer egyre inkbb bal fltekei hangsly, ezt jelezte az EN eloszlsnak nvekv aszimmetrija. Fel kell tteleznnk, hogy a felnttek hatkony feldolgoz hlzatnak specializcijban az olvassnak is meghatroz szerepe lehet. Az ezt altmaszt, adatokat az analfabta agyrl s az olvassi mdszerek hatsrl szl fejezetben ismertetjk. Elbb azonban megnzzk, hogy e specializlt hlzat milyen jellegzetessgeket mutat a diszlexisoknl. Tesszk ezt azrt, mert felttelezzk, hogy a fejldsi diszlexia s a beszdhangok reprezentcijnak problmi szoros egyttjrst mutatnak. 155

EN S FEJLDSI DISZLEXIA (FDL) AZ EN ELTRSEI KISISKOLSKORBAN


A beszdhang-EN elemzst az elmlt 10 vben 162 gyermek- s felnttkor diszlexisnl vgeztk el. Itt most a vizsglatok kt vgpontjt, a kezdeti apr lpsek eredmnyeit s a ksbb sszell nagyobb minta eredmnyeit mutatjuk be. Az els vizsglatoknl nagyon vatosak voltunk. Igyekeztnk kicsi, m a lehet leghomognebb mintt sszelltani. Erre tbb okunk is volt. Az egyik az EKP rzkenysge, a msik a hazai diszlexiadiagnzis sokfle okra visszavezethet pontatlansga (ezekre most itt nem trnk ki), a harmadik pedig a diszlexia fenotpusainak vltozatossga s vltozkonysga. Els csoportunkat teht kilenc diszlexis fi alkotta (tlagletkor: 9,8 0,2 v), akiknek IQ-ja 110 feletti volt, slyos olvassi zavarukat pedig a nyelvi funkcik kzl a szavak hangalakjval vgzett mveletek, azaz a fonolgia problmi ksrtk. A diszlexia logopdiai diagnzist kiegszt vizsglatokat sajt, az eurpai gyakorlatban elterjedt tesztek alapjn kialaktott tesztekkel vgeztk (ezekre ksbb visszatrnk). Az gy kialaktott, a fonolgiai diszlexia mint jellemz diagnosztikai

j. az hN nianya a Kepzes nelye szerint eltero mssalhangzkra

156

kategria szerint homognnek tekinthet FDL csoporthoz nem, letkor s intelligencia, valamint az olvasstantsi mdszer szerint illesztettk a kontrollcsoportot. A kontrollcsoportot a fentebb lertaknak megfelelen a fonmadiszkrimincis tesztben kapott teljestmny alapjn jl (JD) s rosszul diszkriminlok (RD) alcsoportja alkotta. A ktfle kontroll vlaszait diszlexisokval hasonltottuk ssze. A fonmadiszkrimincis tesztben mutatott teljestmny alapjn diszlexisok homogn csoportot alkottak. A diszlexisok a jl olvas, m kialakulatlan beszdhang-diszkrimincit mutat gyerekek csoportjtl nem trtek el lnyegesen a tiszta hang eltrsre adott EKP-vlaszaik szerint. A beszdhangkontraszttal kivltott EN alapjn viszont mr lnyeges eltrst talltunk, mgpedig nem csupn a jl diszkriminl kontroll s a diszlexisok kztt. A 36. brn jl lthat, hogy a diszlexisoknl a kpzs helye szerinti eltrs nem vlt ki EN-t; ehelyett igen szles latenciatartomnyban egy frontlis maximum pozitivits jelenik meg. Br a kontrollok klnbsggrbin is megfigyelhet egy nagy pozitv hullm, ezt mindkt alcsoport vlaszain az EN elzi meg. Jl lthat itt is a klnbsg a JD s RD csoport tlagai kztt, az EN-nek eltr a nagysga s a megoszlsa is. A JD csoportban az EN cscsamplitdja az RD csoportnak mintegy ktszerese, tovbb a JD csoport EN-eloszlst a bal centrlis s centrlis maximum jellemzi. Az RD csoport EN-eloszlst viszonylagos szimmetria jellemzi. Hasonl eltrst talltunk a csoportok kztt a zngssg szerinti eltrssel kivltott vlaszok sszehasonltsakor. A diszlexisoknl tbb elvezetsi helyen is lthat volt egy kicsi, EN-szer vlasz. A legszembetnbb furcsasg az EN relatv robusztus megjelense volt egyetlen (C3) elvezetsben, illetve egy igen nagy amplitdj pozitivits jelenlte valamennyi elvezetsben. A kontrollcsoportot vltozatlanul a nagy amplitdj, bal centrlis maximum EN jellemezte a JD s kisebb amplitdj, szimmetrikus EN az RD csoportban. A 37. brn lthat grafikonok a diszlexis, valamint a jl s rosszul diszkriminl alcsoportokban regisztrlt EN-tpusok amplitd- s latenciartkeit mutatjk. Jl lthat, hogy a [ba:]-[ga:] eltrssel kivltott EN a diszlexisoknl mindkt kontrollcsoportnl jelentsen kisebb s hosszabb latencij. A zngssg esetben az EN amplitdja ugyancsak jelentsen kisebb a diszlexisoknl, mint a kontrolinl. Ugyanez vonatkozik a latencia eltrsre is. A magnhangz paradigmban az [e:]-[i:] eltrssel kivltott EN is kis amplitdj s szimmetrikus eloszls a diszlexisoknl. Ezt mindig egy nagy, msodik negativits kveti. A kontrolinl az eloszls aszimmetrikus. Az EN egyb rtkei a diszlexisok s a kontrollcsoportok kztt az amplitdban jelents. A nagyobb akusztikai eltrsnek megfelel [e:][0:] kontraszt esetben az EN valamennyi diszlexisnl is megfigyelhet. A diszlexisok s a kontroll eltrse csupn tendenciaszer, az egyetlen emltsre mlt eltrs az EN-t kvet nagy amplitdj msodik negativits, amely mindenekeltt a diszlexisok vlaszait jellemzi. A tiszta hangok eltrsvel kivltott EN esetben igen korltozott a diszlexisok s a kontroll eltrse. A diszlexisok vlaszai kicsik, de ugyanez jellemzi a kontroll roszszul diszkriminl csoportjt is. A nagyobb eltrssel kivltott EN ugyanezt mutatja. A statisztikai elemzs eredmnye lnyeges eltrsre irnytja figyelmnket. Neveze157

37. EN-amplitdk s -ltencik a diszlexisoknl s a JD-RD kontrolloknl

tesen arra, hogy a diszlexisok a kontrollcsoportnak csak jl diszkriminl tagjaitl trnek el, azaz a tiszta hangok alapjn nehz lenne a diszlexisokat a rosszul diszkriminl jl olvasktl megklnbztetni. Diszkriminci s automatikus detekci Az eddig bemutatott eredmnyek alapjn joggal merl fel a krds, hogy mit is jelez valjban az EN. Hogyan viszonyul egymshoz az EN-nel kvethet automatikus eltrsdetekci s a viselkedses vlasszal mrhet diszkriminci. Ebbe betekintst a kt eltr mdszerrel kapott eredmnyek egybevetsvel nyerhetnk. A fonmadiszkrimincis teljestmny vizsglatra kialaktott eljrs sorn az eltrseket knynyebb s nehezebb helyzetben kell megtlni, az azonostshoz figyelemre, tudatos hozzfrsre van szksg. Ez azt jelenti, hogy az EN van/diszkriminci nincs helyzetben nem az elemi sszemrsben kell keresnnk a hibt. Az automatikus detekci teht szksges, de nem elgsges felttele a diszkrimincinak. A diszlexisok vizsglatra kialaktott tesztjeink tbb egysgbl llnak. Az egyes rszfeladatokban a kpzs helye, illetve a zngssg szerint eltr mssalhangzbl s a formnstmenetet eltren befolysol magnhangzkbl ll sztagprokra vonatkoz dntseket krnk. A kritikus mssalhangz-eltrseket ezenkvl olyan prba lltott szavakkal is vizsgljuk, amelyek vagy a szkezd vagy a -zr hang szerint trnek el (minimlis prok). A lexikai hozzfrs kontrolljaknt lsz minimlis prokbl ll rszfeladatok is vgezhetk. Az ingerprok diszkrimincijnak vizsglata gy trtnik, hogy a vizsglati szemlynek az elhangzs utn azonnal azonos-klnbz tletet kell hoznia. A vlaszok rtkelse az ssz- s rsztallatok (azonos s eltr) s a hibk (tves azonos, tves eltr) alapjn trtnik. 158

A diszlexisok egy nagyobb mintjn (98 f, 10-12 vesek) bemrt feladatok eredmnyei szerint a diszlexisok a kezd s zr fonma szerint alkotott prok s az lsz minimlis prok esetben csoport szinten alacsony tallati arnyt mutatnak (63 12%, 54 11%, 57 14%). Jellegzetes a tves vlaszok sszettele is, a tves azonos vlaszok arnya igen magas, ltalban ktszerese a tves klnbz vlaszoknak. A szavakbl alkotott minimlis prok esetben sokkal jobb a teljestmnyk, s nem nagyon klnbzik azoktl a gyerekektl, akik a norml olvassi tartomny als harmadba tartoznak. A dekdols fejldse s az automatikus detekci Az elmlt vtizedben mindentt kialakult standardizlt olvassi tesztek a diszlexit jellemz zavart a korbbinl rnyaltabban mr feladatok alkalmazsval prbljk megragadni. Az alkalmazott szlistk minimlis alapkvetelmnye a sztaghossz s a gyakorisg szerinti kiegyenltettsg. A finomabb elemzshez azonban tovbbi szempontok szerint is kialakthat az ingeranyag. A munkacsoportunkban kialaktott tesztek is ezt kvetik, azaz vizsgljuk a szavak szosztly szerinti eltrst. A szavak nylt (fnevek, igk, mellknevek) s zrt (pldul: s, mert, hogy) osztlyait, a hangkombincik szerinti sztr nagysgt (szomszdsrsg), a szavak klnleges osztlyait (sznek, szmok rott neve), illetve az ezekbl kpzett lszavakat olvastatjuk. Ezzel jval rnyaltabb kpet kaphatunk az eltr olvassi rutinok (dekdols s szalak-detekci) fejlettsgrl, mint nhny olyan hagyomnyos eljrssal, amely a nyelvi szervezdst kevsb szem eltt tart listkat hasznlva hiba- s sebessg-sszmutatkkal operl. Sajt olvassi tesztjeinkben jl lthat, hogy a dekdolsi hibk szma viszonylag alacsony a nagyobb gyerekeknl, viszont nagyon magas a tbb sztag ritka szavaknl s a hossz lszavaknl. Az olvassi sebessg cskkense klnsen az lszavakra s a funkciszavakra jellemz. rdekessge a diszlexis olvassi zavarnak, hogy a fonolgiai hibk tbbsge rtelemtulajdontsbl addik. Ez szignifikns korrelcit (r = 0,69, p < 0,01) mutat a fonma-EN hinyval. Feltehet teht, hogy a dekdols automatizldsval a rvid lszavak olvassa javul, a hosszabbak esetben tmeneti formk alakulnak ki, az instabil szformalexikon miatt pedig megn az rtelemtulajdonts mrtke, azaz a szforma s a jelents kapcsolatban nem mkdik tanult automatikussg, az elrs bizonytalan, s/vagy a reprezentci rosszul definilt. Felttelezhetjk, hogy a bet/hang integrci mr mkdik, a kombincik nagyobb egysgeire (sztagok, szavak) azonban nem alakult ki egy megbzhatan mkd felismerrendszer. Elg valszn, hogy ennek htterben az olvass kiterjesztett hlzatainak gyengbb mkdse ll. Erre utalnak sajt, a lexikai dntst szmszavak segtsgvel kvet EKP-vizsglataink, amelyeket mr fiatal felntt, jl kompenzl diszlexisokkal vgeztnk. Mieltt erre rtrnnk, nzzk meg, hogy a diszlexisoknl tbbnyire sikeresen kiknyszertett" szint, azaz a dekdols lass, de viszonylag pontos alkalmazsval vltozik-e a beszdhangok s a tiszta hangok automatikus detekcija.

159

EN S A DISZLEXIA MARADAND" MUTATI


Mint lthattuk, a kisiskols diszlexisok csoportja az EN alapmutatinak jellegzetes mintzatval jellemezhet. Az els, kisebb csoportokkal vgzett vizsglataink ta egyre gyarapod mintn kapott eredmnyek mind azt mutatjk, hogy a beszdszlels finom, a mindennapi nyelvhasznlatban fel nem fedezhet eltrse, hogy 10 ves kor alatt a diszlexisok a mssalhangzk kontrasztjaira kevsb rzkenyek, mint kortrsaik. Ennek oka nem a szenzoros emlkezeti folyamatokban, hanem a beszdhangok reprezentcijban keresend. Termszetesen elfordul, hogy tbb elemi akusztikai s/vagy fonetikai, fonotaktikai eltrs automatikus detekcija elmarad vagy alacsony szint. Ez a halmozott feldolgozsi deficit adataink szerint a diszlexia slyossgval mutat szoros egyttjrst. Mint korbban utaltunk r, a diszlexia nem csupn vltozatos, hanem vltozkony is. Azzal kell szmolnunk, hogy a fejlds sorn egyes feldolgozsi folyamatok mgis mkdnek, kerl utakat tallnak, alakulnak ki. Ezekkel a kompenzcis mechanizmusokkal mindenkppen kell szmolnunk akkor, ha a diszlexia rejtve marad, nem veszik szre, azaz ksn, 10-12 ves kor utn prbljuk a kicsiknl mg jl mkd eljrsainkat hasznlni. Ehhez azt kellene tudnunk, hogy melyek a (hszlexira maradandan jellemz deficitek, s melyFaTkompenzcis tbblet jelei. A kisebbeknl az EN segtsgvel feltrt kontrasztfeldolgozsi deficit esetleges vltozst diszlexisok 10 v alatti (24 f, tlagos letkor: 9,2 0,4 v) s 10 v feletti (23 f, tlagos letkor: 13,2 0,5 v) csoportjainak vizsglatval hasonltottuk ssze. A tiszta hang paradigmt alkalmazva meglepetssel tapasztalhatjuk, hogy a 10 v feletti s alatti diszlexisok nem klnbznek lnyegesen. A nagyobbak EN-vlaszai kifejezettebbek, mint a kicsik, az EN-deficit csoport szinten eltnik, s csak az egynek szintjn ragadhat meg. Ugyanez tapasztalhat a magnhangz-eltrsek esetben is. A magnhangzkkal kivltott EN amplitdja s latencija normalizldik, eloszlsa azonban nem vltozik; szimmetrikus marad, maximuma pedig frontlis, eltren a kontroll centrlis maximumtl, eltrst nem mutat. A zngssg szerinti eltrssel kivltott EN is talakul, legalbbis csoport szinten. A 10 v felettieknl valamennyi elvezetsben rvidl az EN latencija, a vlasz letisztultabb", komponens jelleg. Eltnik a kicsiknl gyakran ltott ksi negativits is, valamint az EN bal oldali aszimmetrija is ersdik. Egy lnyeges feldolgozsi eltrs azonban megmarad. A kpzsi hely szerint eltr [ba:] s [ga:] kontraszt a 10 v felettieknl sem vlt ki rtkelhet EN-t. A statisztikai elemzs adatai szerint a 10 v alatti s feletti diszlexisok egyedl ebben az EN-tpusban nem trnek el, azaz ez a rvid id alatt vgbemen spektrlis eltrs a diszlexis agy szmra vltozatlanul nem ltezik, ezek a hangok egyformk az szlelrendszer szmra (bvebben lsd Csp, 2003). Mi trtnik itt? Fel kell tteleznnk, hogy a bet-hang szably elsajttst kveten a dekdols kiknyszerti az sszemrs bizonyos hangolst. gy tnik, mintha az egyszsrhbviknt frekvencia s.idiian> szerinti eltrsek feldolgozsba javul vagy j, kompenzl mechanizmusok lpnnek be. Feltehet, hogy ezekben a reprezentci is javul valamit, a kategorizci tisztbb lesz. Nem tudjuk azonban, hogy mindenkinl egyformn vltozik-e a csak spektrlis vagy csak temporlis eltrsek feldolgozsa. gy ltszik, hogy a csoport szintjn az egyszer sszemrs talakul, a 160

komplex nem. Ha csak" a komplex sszemrs hangolsa marad el, mirt marad fenn a slyos olvassi zavar? Egszen biztosan azrt, mert az. olvass nem kizrlag dekdols, azaz grafma-fonma megfeleltets, hanem ennl tbb, szforma alap jelents feldolgozs, kontextus alap elfesztett feldolgozs, illetve mindezek rutinba szervezett egyttese. Ez az, ami 10 ves kor felett sem mkdik mg jl, s ez az, ami a rutint alkot elemek eltr rintettsge miatt sokflekppen jelenik meg az olvassi teljestmnyben. Az alfabetikus rsrendszerekben a szforma automatizcija csak korltozott mennyisg szra alakul ki, amennyiben nincs jl mkd dekdols. A dekdols egyik meghatroz eleme a beszdszlels, annak minden komponensvel egytt. Ezeket a komponenseket vizsglva csoport szinten szinte mindig eltrst tallunk a diszlexisoknl, legyenek gyerekek vagy felnttek. Az j g y n szintjn azonban vltozatosak a kombincik.

SZERVEZDSI FURCSASGOK S A DISZLEXIA


A diszlexit jellemz fonmareprezentcis zavarok kimutatsra kialaktott EKPvizsglatok eredmnyei mind a beszdszlelsben kritikus kontrasztok akusztikus feldolgozsi deficitjnek s a beszdszlels enyhbb, illetve slyosabb zavarainak szszefggseit bizonytottk. A diszlexisok nyelvi kommunikcija azonban p. Hogyan lehetsges ez? Minden bizonnyal gy, hogy a szavak loklis jellemzinek feldolgozsi problmi miatt a globlis jellemzk diszkrimincijt elnyben rszest stratgik alakulnak ki, olyanok, amelyek segtik az szlelst, tanulmnyozsuk viszont a kompenzcik varicii miatt elg nehz. A kategorilis percepci viselkedses vizsglatai pldul azt mutattk, hogy a diszlexisok zavara kt feldolgozsi eltrsbl ered. A diszlexis gyerekek s felnttek a kategriahatrra alacsonyabb rzkenysget mutatnak, a kategrin belli akusztikus eltrsekre viszont jobb", azaz feleslegesen j feldolgozst mutatnak. Mindkt eltrs a loklis jellemzk feldolgozsi zavaraihoz vezet, a fonolgiai reprezentci bizonytalan. A bizonytalan reprezentci nmagban is elg problmt jelentene, ehhez azonban a lexikonhoz val hozzfrsi problmk trsulnak, mint ahogy ezt az gynevezett gyors megnevezsi tesztekben kapott eredmnyeink is jelzik. A tipikustl eltr szervezdshez felteheten a nagyobb egysgekre kiterjed feldolgozs zavarai is hozzjrulnak. A fonolgiai mveletekben teht olyan globlis mechanizmusok rvnyeslnek, amelyek a hinyz feldolgozs kompenzcijt segtik, mikzben gtoljk az olvass egyes szakaszaiban, illetve formiban fontos szegmentls kialakulst. Integrci az szlelsben A loklis rzkenysg zavarait jl jelzik a McGurk-illzi viselkedses vltozatban tallt eredmnyeink. Hsz-hsz 10 s 6 ves, tipikusan fejld,jl olvas, illetve diszlexis (illetve az iskolarettsgi szrsek sorn veszlyeztetettknt besorolt) gyereket, valamint felntteket vizsgltunk a McGurk-illzi (korbbi fejezetben mr sz volt errl az integrcin alapul illzirl) segtsgvel. A McGurk-eljrs lnyege, hogy azonos beszdhangokhoz eltr szjmozgst szinkronizlva megvltozik az akusz161

tikus szlels. Ez csak akkor jn ltre, ha a modalitskzi integrci (szjmozgsbeszdhang) mkdik. Az agykutatsi adatokbl jl ismert - erre az agy olvassi hlzatairl szl fejezetben is utaltunk mr -, hogy a szuperior temporlis rok (STS) terlete ennek az integrcinak a lehetsges terlete. Van Atteveldt s munkatrsainak (2004) fMRI-adatai szerint a bet-hang integrci ezen a terleten tallja meg funkcionlis bzist. A McGurk-paradigmban azt talltuk, hogy a tipikusan fejld gyerekek 10 ves korukra rik el a felnttekre jellemz 95-97%-os teljestmnyt (ez 35-40% a 6 veseknl). A diszlexis gyerekek teljestmnye azonban nem vltozik, s a felntt diszlexisoknl is alig haladja meg az 50%-ot. Amennyiben az STS a kzs terlet, rthet, hogy a diszlexisok e csoportjainl mirt oly nehz a dekdols elsajttsa. Ezt a lexikai dntsi feladatokban kapott eredmnyeink is igazoljk (38. bra). A diszlexis gyerekekkel elvgzett viselkedses fonmarestaurcis feladatok eredmnyei is arra utalnak, hogy a globlis folyamatok tlslya jellemzi a diszlexisokat, klnsen felnttkorban. A fonmarestaurcis feladatokban (zajjal cserlt hangok a szavakban) azt talltuk, hogy a diszlexisok teljestmnye a kontrollhoz kpest jobb volt, felteheten az itt is rvnyesl globlis feldolgozsi jellemzk meghatroz szerepe miatt. A felntteken bemrt jfajta restaurcis, illetve sztagkeverses (scrambling) feladatok azt igazoljk, hogy az rtelmes szavak csak megfelel reprezentci s hozzfrs esetn llnak ellen a feldolgozsi sztessnek. Diszlexisoknl azonban a loklis s globlis feldolgozsnak a reprezentci kialakulst, illetve a hozzfrst gyengt folyamatai az izollt infonnci feldolgozst srtik. Ezt igazoljk a zajjal kevert beszdrtsi feladatokban s a dichotikus hallgatsi feladatban (Hughdal-fle dichotikus teszt) mutatott alacsony teljestmnyek is. A felsorolt zavarok eltr egyni kombincii s a munkamemria alacsony terhelhetsge egyttesen magyarzhatja a diszlexisok nyelvi teljestmnynek vltozatossgt. Ennek kiindulpontja azonban az akusztikus feldolgozrendszernek a szletstl kezdve eltr plyj fejldse.

feln'tt

gy-12

gy-10

gy-6

38. Akusztikus illzi megjelense a McGurk-paradigmban

162

VESZLYEZTETETT GYEREKEK
A diszlexia defincijnl tbbszr foglalkoztunk azzal, hogy miknt is kpzeljk el azt a fajta slyos olvassi zavart, amelynek a kisgyermek fejldsben nincs semmilyen igazn feltn eljele. Megllaptottuk, hogy a diszlexia felfogsban kt lnyeges nzet uralkodik, az egyik a diszlexit nll fejldsi zavarnak tekinti, a msik viszont a norml eloszls olvassi teljestmny legals tartomnynak. Mindkt esetben kell azonban kezdennk valamit az olvassnak azokkal a zavaraival, amelyeknl sejthet, st sok esetben bizonythat, hogy a megzavart biolgiai rs vagy krnyezeti okok miatt ellehetetlenlt fejlds a tanulsi zavaroknak e specifikus formjban is megjelenik. Koraszlttek Az EN htterben ll szenzoros emlkezeti folyamatok s reprezentci alakulsban megnyilvnul biolgiai rs hatsnak vizsglatt koraszlttknt vilgra jtt gyerekek (KORA) kisiskols kor csoportjn vgeztk. A csoport tagjai egy olyan nagyobb mintbl kerltek kivlasztsra, amelyben a gyerekek 6 ves korukig kvetses vizsglatban vettek rszt. A kvetses vizsglatok biolgiai" adatain kvl a 14 fs mintn elvgzett pedaggiai - DPT (Diszlexia Prevencis Teszt) - s pszicholgiai vizsglatok (MAWGYI, Bender, Goodenough) eredmnyei 21 szerint a csoport homognnek tekinthet. A gyerekek iskolai teljestmnye jelentsen elmaradt kortrsaiktl. Ez nem meglep, ha tudjuk, hogy KORA gyerekek krben az ismert statisztikk szerint az tlagnl hromszor gyakoribbak a tanulsi zavarok. Az EN-vizsglatokra kivlasztott KORA-mintban szerepl 14 f (lnyok) tlagletkora 9,5 0,2 v, kortrs csoportjuktl val olvassi elmaradsuk 1-1,5 v. A csoportban ngy ikerpr (kis sly patolgis koraszltt) s 6 f egszsges (tnetmentes) kis sly koraszltt vett rszt. A diszlexisoknl is alkalmazott EN paradigmkat hasznltuk. A kapott adatok megerstettk vrokozsunkat. A kpzs helye ([ba:] vs [ga:]) szerinti eltrssel kivltott EN legfeltnbb jellegzetessge a szegnyes komponensstruktra, a vlaszok alacsony amplitdja, valamint az EN teljes hinya volt. Az EN helyett csupn egy 200 ms krli pozitivits volt lthat a vlaszokon, ezt kvette egy nagyon ksi negativits. Br a zngssg szerinti kontraszttal EN kivlthat, ennek amplitdja az letkori csoportra ltalban jellemznl jval kisebb. Az EN eloszlsa szimmetrikus, s csupn kis szm elvezetsben haladja meg lnyegesen az alapvonalat, ennek ellenre a csoporttlagon mrhet, rtkelhet. Az egyni tlagokon mrt EN jellemzit szmszeren (0 = nincs EN, 1 =van EN, de kicsi, illetve korltozott szm elvezetsen jelenik meg, 2 = rtkelhet EN regisztrlhat) bemutat tblzatbl jl lthat (1. tblzat), hogy a KORA-csoportban a 14 fbl 9 esetben EN a kpzs helye szerinti kontraszttal nem vlthat ki. A ([ba:] vs [pa:]) kontraszt 4 f esetben nem vlt ki semmilyen EN-t. Itt is, mint a diszlexis mintban, a tiszta hang eltrssel kivltott EN kevsb rzkeny indiktora a feldolgozsi problmnak, egy f kivtelvel valamennyi esetben regisztrlhat. A KORA21

Kucsern Grf Rzsa szakdolgozathoz (1998) vgzett vizsglatok.

163

1. A koraszltt (KORA) csoport szmszer EN-mutati

csoport, hasonlan a diszlexisokhoz, nem rzkeny az [e:]-[i:] magnhangz-eltrsre. Az eltrssel EN csak korltozottan vlthat ki, ez fknt a centrlis elvezetsekben figyelhet meg. Az [e:][0:] kontraszttal kivltott EN egy kivtellel valamennyi elvezetsben mrhet, s az [e:]-[i:] kontraszttal kivltott EN-nl kifejezettebb aszimmetria jellemzi. Itt is valamennyi vlasz jellegzetessge a msodik, 400 ms krli negativits kifejezett jelenlte. A KORA-mintt nem s letkor szerint illesztett kontrollcsoporttal (14 lny, letkor: 9,7 0,2 v) hasonltottuk ssze. Az EN gyakori, klnsen a mssalhangzkontrasztoknl megfigyelhet hinya miatt az egyedi grbken mrt cscsamplitd-rtkeket elemeztk. A tbbvltozs (csoport, elvezets, paradigma) varianciaanalzis eredmnyei szerint az amplitd valamennyi paramterben szignifiknsan eltrt. A csoport s paradigma ezenkvl szignifikns interakcit is mutatott. A post hoc analzis szerint a KORA-csoport mindkt CV-kontraszt szerint lnyegesen eltrt a kontrollcsoporttl. A KORA-csoportban tallt, a diszlexisokhoz hasonlan kicsi vagy hinyz EN szoros egyttjrst mutatott a fonolgiai teljestmnnyel. A mintt jellemezte ezenkvl az IQ performcis s verblis hnyadosnak jelents eltrse. Az alacsony VQ s a mssalhangz-EN szignifikns korrelcit mutatott (r = 0,47, p < 0,05). Az EN zavarmintzata, mindenekeltt halmozott hinya az eltr kontrasztoknl szignifikns korrelcit mutatott (r = 0,74, p< 0,001) a gesztcis ht s a szletsi slymutatkbl kpzett biolgiai rettsg" mutatval. Krnyezet, nyelvi kpessgek s olvassi zavarok A nyelvi funkcik s a fonmareprezentci sszefggsnek vizsglata sorn felmerlt a krds, hogy a beszdhangok reprezentcija, teht a fonolgiai tudatossg valban szoros kapcsolatban ll-e az olvassi teljestmnnyel. Feltteleztk, hogy 164

2. A htrnyos krlmnyek kztt fejld csoport szmszer EN-mutati Szemlyek H-l H-2 H-3 H 4 H-5 H-6 H -1 H-8 H-9 H-10 II 11 H-l 2 sszesen CV-EN [ga:] 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 3 CV-EN [pa:] 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 3 MH-EN [i:] 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 8 MH-EN [0:] 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 14 T-EN (50 Hz) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 10 T-EN (200 Hz) 2 1 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 17 sszesen 4 4 5 5 5 6 8 3 5 2 3 5 55

minden olyan krnyezeti" zavar, amely e reprezentci norml fejldst htrltatja, megakadlyozza, hozzjrul az olvassi zavarokhoz. Egy olyan gyerekmintn (H) dolgoztunk, amely tanulsi, mindenekeltt olvassi zavarai miatt kln osztlyba jrt. A htrnyos szocilis helyzetk miatt bentlaksos iskolba jr gyerekek felzrkztat fejlesztprogramban vettek rszt. A 6 fi s 6 lny a vizsglatok idejn 2. osztlyos (tlagletkor 9,2 0,5 v) volt. Az EN-eredmnyeket a KORA-csoportval azonosan kpzett rtkszmokat feltntet 2. tblzat mutatja be. A tblzatbl jl kvethet, hogy a 12 fs csoportban mindssze 3-3 f esetben talltunk mg rtkelhet EN-t a mssalhangzk kt eltr kontrasztjnak alkalmazsval. A tblzatban feltn a beszdhangok valamennyi kontrasztjnl szerepl, az EN hinytjelz 0" kd gyakorisga. Maguknak az ENrtkeknek (latencia s amplitd) a statisztikai elemzse a KORA-csoportval azonos paramterek szerint kszlt. A H csoport a kontrollal sszehasonltva az amplitd- s latenciartkekben szignifiknsan eltrt elvezets, valamint paradigma szerint. A H csoporttal vgzett fonmadiszkrimincis teszt eredmnyei s az EN rtkei szignifikns korrelcit mutattak (r = 0,89, p < 0,001).

SZOLVASS S KOMPENZCIS MECHANIZMUSOK


Az olvassi folyamatokban rvnyesl ktfle md, a kognitv pszicholgiban jl ismert ktutas modell az elmlt 3-4 vben a modern kpalkot technikk alkalmazsval tovbbi bizonytkot nyert. Egyre vilgosabban ltszik, hogy az olvassban az okcipitotemporlis plya, amely jelents tfedst mutat a vizulis rendszer ventrlis plyjval, a szalak alapjn a jelentshez val azonnali hozzfrst biztostja, a temporoparietlis viszont a fonolgiai elemzst ignyl feladatoknl mutat megemelkedett aktivitst. A kutatsi terlet egyik taln legizgalmasabb, jelenleg is szmos vitt 165

kivlt j eredmnye a vizulis szalakra rzkeny terlet (a szerept tekintve sokat vitatott VWFA) kialakulsa". A fejldsi diszlexia vizsglatakor alig talltunk olyan akusztikai feldolgozsi formt, amelyben a diszlexisok ne trtek volna el a kontrollcsoporttl. Az EN-vizsglatokkal nagyobb mintn bizonytottuk, hogy ezek a feldolgozsi eltrsek a fonmareprezentci zavaraihoz s ily mdon a bet-hang szably elsajttsnak slyos problmihoz vezetnek. Feltteleztk s bizonytottuk, hogy a fonolgiai lexikonhoz val hozzfrs zavart (gyors megnevezsi tesztek, fonma s kategria fluencia feladatok), ezrt az olvass automatizlt, gyakorlott szakasznak kialakulst akadlyozza. Ugyanakkor gy tnik, hogy a szalak felismersre a gyakorls eredmnyeknt kln rendszer specializldik, amely korltozott nagysgban akr az elemz szint megfelel mkdse nlkl is kialakulhat. Ilyen, EKP-vltozsokkal is igazolhat eredmnyeket kaptunk a ksn diagnosztizlt, ltalban magas TQ-j ,gverekek_s fiatal felnttek csoportjaiban. " Szmos EKP-vizsglat bizonytotta mr, hogy a szgyakorisg jelentsen befolysolja a szavak olvasst, ez pedig a lexiklis elemzs kezdetvel korrell NI50 EKPkomponens rzkenysgt ugyangy befolysolja, mint a ksbbi, a jelentshez val hozzfrs indiktorainak tekintett komponensekt. Sajt szmszolvassi feladataink (Csp s mtsai, 2003) ennl rnyaltabban bizonytottk, hogy a gyakori szavak olvassa is a vlaszok megnylst eredmnyezi, a szmszavak pedig tovbbi erfesztssel jr, amelyet az EKP-vlaszok ksi pozitv komponensnek (LPC) megnvekedse mutat. Eredmnyeink azt jelzik, hogy a szolvass sorn alkalmazott globlis stratgik csak a megfelel szalak-reprezentcival rendelkez szavak esetben hasznlhatak. A beszlt nyelvben gyakori, m rott alakban ritkn elfordul szavak, a szmszavak olvassban a kompenzcis mechanizmusok a megnvekedett figyelmi erfeszts s a jelentshez val felerstett hozzfrs segtsgvel valsulnak meg. A mondat szint megrtsnl mindez nem felttlenl ezekre a szavakra irnyul, hanem a kontextust mobilizlja. A szmsz lexikai dntsi feladatban vizsglt diszlexisok klinikai kontrolljaknt mrt diszkalkulisok EKP-mintzata egszen mst mutatott. A korai komponensek nem jeleztek eltrst, a ksi komponensek azonban megnttek. Ennek eloszlsa (bal oldali tlsly 300 s jobb oldali tlsly 400 ms-nl) azonban jelents eltrst mutatott. Mindezek alapjn jl lthat, hogy a diszlexia semmikpp sem rzi meg a fejlds sorn ugyanazt a zavarmintzatot. Az olvassi rutinoknak a tipikustl eltr kombincii alakulnak ki, a kompenzci mechanizmusai a megalapoz loklis s globlis feldolgozsi eltrsektl fggenek. Fejldsi diszlexia s a beszlt nyelv Az olvass agyi hlzatnak sszetettsgre vonatkoz nemzetkzi s sajt adataink alapjn rthet lehet, hogy a diszlexia megjelensi formi mirt oly vltozatosak, jllehet vannak ma is olyanok, akik ktsgbe vonjk, hogy a fejldsi diszlexia mint specifikus tanulsi zavar egyltaln ltezik. Elektrofiziolgiai s viselkedses vizsglatainkat igyekeztnk a diszlexis vagy diszlexia-veszlyeztetett gyerekek gondosan 166

vlogatott csoportjval vgezni. Olyan gyerekekkel, akiknek olvassi zavara legtbbszr meglepetsknt hat, hiszen sem rtelmi kpessgk, sem ms kognitv kpessgk nem jelezte elre, hogy az iskolban majd az olvass s rs elsajttsakor slyos problmkkal fognak megkzdeni. Azt talltuk, hogy fejldsi diszlexisok komoly deficitet mutatnak a fonmk eltrseinek automatikus feldolgozsban. Klnsen srlkeny a kpzs helye, valamint a zngssg szerinti kontraszt feldolgozsa. Tbbeknl elfordulhatnak szlelsi zavarok a hallsi ingerek egyb tulajdonsgainak feldolgozsban, a legjellemzbb mgis a fonmareprezentci zavara. Sajt eredmnyeink s az EN-irodalom ms adatai (Stein s mtsai, 1995) is arra utalnak, hogy a fonma-EN, eltren a nem beszdhangokkal kivltott EN-tl, nem csupn az aktulisan kialaktott szenzoros emlkezeti nyomra tmaszkodik, hanem a hossz tv reprezentcira. Erre utalnak azok az adatok is, amelyek szerint a fonmakontrasztok vagy a fonmaknt feldolgozott hangok feldolgozsi helye eltr a tiszta hangoktl (Aaltonen s mtsai, 1993, Csp s mtsai, 2001). EN-adataink sszhangban vannak azokkal a nmet anyanyelv diszlexisokon kapott EN-eredmnyekkel (Schulte-Krne s mtsai, 1998) is, amelyek szerint a diszlexisokra leginkbb jellemz feldolgozsi deficit a mssalhangzk kategorilis eltrseinek detektlsban nyilvnul meg. Sajt adataink, azaz a tiszta hangok kis eltrsben ugyan meglv, de nemcsak a diszlexisokra jellemz feldolgozsi deficit alapjn sokkal inkbb elfogadhatnak tartjuk Studdert-Kennedy s Mody (1995) rvelst a feldolgozsi deficit nyelvspecifikussgra vonatkozan, mint a mindenfajta gyors s finom akusztikus eltrsre vonatkoz ltalnos feldolgozsi deficit mellett rvelk llspontjt (Stein s McAnally, 1995; Tallal s mtsai, 1993). Ez persze nem azt jelenti, hogy a megfelel fonmareprezentci zavarainak kialakulsban nem lehet szerepe a finom akusztikus eltrsek feldolgozsi deficitjnek. Amit lltunk tbb ves EN-vizsglataink alapjn, az ennl rnyaltabb. gy vljk, hogy a komplex feldolgozst ignyl fonmakontrasztok, teht egyes mssalhangztpusok feldolgozsi deficitje a diszlexisok mintegy 70-80%-ra jellemz, ennl kevesebbre a magnhangz-eltrsek feldolgozsi deficitje s mg kevesebbre a tiszta hangok gyors vltozsainak feldolgozsi zavara. Azaz nem csupn az akusztikai, hanem a fonetikai feldolgozsi sajtossgok is fontosak, st ez utbbiak zavara nllan is elfordulhat, mint azt sajt, fejldsi diszlexisokra vonatkoz adataink is mutatjk. Elkpzelhet, hogy a finom hallsi kontrasztok feldolgozsi deficitje elkent, rosszul meghatrozott reprezentcihoz vezet, s ez a 7 s 10 ves kor kztt jabb trendezdst mutat kategorilis reprezentci a prototpusok zrsa utn mr nem csupn bizonytalan, hanem kifejezett akadlya a fonolgiai lexikon megfelel hasznlatnak. Kerschner s Micaleff (1992) szerint a leggyakrabban elfordul diszlexiatpussal, a diszfonmikus diszlexival diagnosztizlt gyerekek a fonmk feldolgozsban komoly deficitet mutatnak, tovbb dichotikus hallgatsi helyzetben a szoksos jobb fl flny helyett bal fl flnyt mutatnak. Hughdahl s Heiervang adatai (2003) szerint ennl sszetettebb a helyzet. A diszlexisoknl nem csupn a preferlt beszdirny, hanem a msik fln rkez beszdre irnytott figyelem hatsa is eltr a jl olvasktl. Ezt sajt adataink is megerstik. Krds, hogy valban fordtott lateralizcival van-e dolgunk, vagy azzal, hogy a beszdhangok kategriira hangolt feldolgozs167

ban a fejlds sorn elmarad a bal fltekei hlzat specializcija, azaz nem alakul ki az az rnyalt munkamegoszts, amelyet Dehaene-Lambertz s munkatrsainak adatai (2005) is altmasztanak. Nem ismerjk igazn, hogy a beszdfeldolgozsrt felels agyi terletek eltr szerkezeti s mkdsi lateralizcija elsdleges vagy msodlagos deficit-e. Sajt EN-eredmnyeink tbb tekintetben is egybecsengenek a fenti lateralizcis adatokkal. Azoknak a kontrasztoknak az esetben ugyanis, amelyekkel EN-t sikerlt kivltani, a korcsoportra jellemz eloszlshoz kpest gyenge vagy inverz lateralizcit mutatott a skalpeloszls. Ez eltrt a jl olvas, de gyengn diszkriminl gyerekek adataitl, amely inverz lateralizcit nem mutatott, csupn ksn kialakul funkcionlis aszimmetrit. Adataink szerint a fonmakontrasztokkal kivltott EN, klnsen pedig a spektrotemporlis eltrst reprezentl kpzs helye szerinti eltrs feldolgozsa differencilisn rzkeny mutatja a diszlexira jellemz reprezentcis zavarnak. Jllehet a ktelez komponensek megksett fejldsre utal adatokat magunk is talltunk a diszlexis mintban, gy vljk, hogy rdemes fenntartssal kezelnnk azokat az irodalmi adatokat, amelyek szerint a ktelez komponensek normltl eltr eloszlsa a diszlexisok megklnbztet jellemzje lenne (Pinkerton s mtsai, 1989). Brunswick s Rippon (1994) adatai szerint pldul a beszdhangok feldolgozsnak deficitjre utal ktelez komponensek eloszlsa szimmetrikus. Nem rt azonban ezzel vatosnak lennnk, mgpedig tbb ok miatt is. A korai fejlds-pszichofiziolgiai vizsglatok kevs elektrdval trtntek, azaz a szimmetrirl, aszimmetrirl nincs teljes kpnk. Sajt adataink azt mutatjk, hogy a hasznlt elektrdkon mrhet komponensek eloszlsa valban szimmetrikus 8-9 ves korig. Ez azonban gy van a kontrollcsoportban is. Ma is tbb olyan vizsglat folyik, amely arra irnyul, hogy a gyerekek EKP-vlaszait sokig ural N250 komponens helyn kialakul kt sszetev hogyan vltozik a fejldssel, mutat-e brmilyen szoros sszefggst a szolvassi teljestmnnyel. Amint az a kvetses minta adataibl is lthat volt, a fonolgiai reprezentci az letkorral vltozik, mint ahogy vltozik az anyanyelv jellegzetes, megklnbztet funkcij fonmaeltrseinek reprezentcija is. Az elmlt vtizedben nem vletlenl kerlt a diszlexiakutatsok fkuszba az a krds, hogy milyen viszonyban is van a szavak fonolgiai reprezentcijnak minsge s a diszlexia. A fejldstudomny tbb terletn (pszicholgia, nyelvszet) ma mr sokak ltal elfogadott nzet, hogy a fonma nem egy termszetes kategria, s sokig nem is lnyeges aspektusa a beszd reprezentcijnak s feldolgozsnak. Eimas s Miller (1980) korai eredmnyeit szmos vizsglat reproduklta s jabb adatokkal tmasztotta al. Valsznleg Eimasnak volt igaza, teht a fonmakontrasztok valamilyen reprezentcis egysgknt emelkednek ki a nyelvi tapasztalat kvetkezmnyeknt, a gyerekek beszdhangokra csak ksbb felbonthat mintzatokat sajttanak el. Az sszetett mintzatok azonban szmos ponton eltrnek, teht az elsajttssal prhuzamosan egyes vonsok megklnbztetsre is hangoldnia kell a rendszernek. Felttelezhet, hogy a diszlexisok esetben ppen ez a fejlds sorn differencild fonolgiai reprezentci alakul msknt, mint az olvass szempontjbl tipikusan fejld gyerekeknl. A fonolgiai deficit s a diszlexia sszefggseire szmos eurpai nyelvben tallunk irodalmi adatokat (Boway s mtsai, 1992; Bruck s 168

Treiman, 1990; De Gelder s Vroonen, 1991; Elbro, 1996; Olson s mtsai, 1990, 2002; Wimmer, 1993). A fonmk finom reprezentcijnak vgleges kialakulsa azonban, gy tnik, az iskolhoz, mgpedig az alfabetikus ortogrfia olvassnak s rsnak elsajttshoz kttt (Goswami s Bryant, 1990; Goswami, 2003). Mint ahogy kvetses adataink is mutattk, az 1. s 2. osztly kztt az EN-nel kvethet vltozsok ugrsszerek. ppen ezrt felttelezhet, hogy a diszlexisok fonolgiai reprezentcija sem statikus, a kompenzl stratgia kialakulsa, az rott nyelvvel vgzett mveletek, a trning megvltoztathatja a deficit mrhetsgt. Feltehet teht, hogy a fonolgiai feldolgozs deficitje miatt a diszlexisok fonmareprezentcija csak rszlegesen, illetve nagyon hossz id alatt szervezdik t. Az tszervezds sorn kompenzcis mechanizmusok alakulnak ki, teht a mrhet zavarmintzat is megvltozik. A diszlexia fenotpusa ebben s mg sok msban is talakul. Sajt adataink azt mutatjk, hogy a 10 vnl idsebbeknl a reprezentci vltozik, teht egyes korbban mrhet deficitek eltnnek. Kivtelt egyedl a mssalhangzk egyes kategriinak feldolgozsa jelent. Ez magyarzhatja a gyerek s a felntt diszlexisok eltrseit, illetve azt, hogy a msknt mkd rendszerben a deficit ms utakat tall. Ilyen lehet a fejldsi eredet diszlexit jl kompenzl felnttek sokat emlegetett maradvnytnete, a helyesrs bizonytalansga. Fonmafeldolgozsi deficitet ki tudtunk mutatni felntt diszlexisoknl is, ez pedig azt jslzijJjogy egyes .mssalhangzk sszetett akusztikus eltrseinek automatikus feldolgozsa a jl olvas felntt-diszlexisok esetben is zavart lehet. Ez egybehangz Shaywitz s munkatrsainak fMRI-adataival is (1999). A felntt diszlexisoknl tallt feldolgozsi deficitek jellegzetessgei nem felttlenl rvnyesek az iskolsok eltr letkor csoportjaira s fordtva. Tudjuk, hogy a felnttekre jellemz kompenzcis mechanizmusok mg nem alakultak ki a gyerekeknl, a nyelvi feldolgozst vgz agyi hlzat mg fejldsben van. Az elektrofiziolgiai mdszerekkel elvezethet aktivitsmintzatok rtelmezst gyakran nehezti, hogy korntsem hasonlak a felnttekhez, mint ahogy azt az esemnyhez kttt agyi potencilok rssel, fejldssel s reprezentcitrendezdssel kapcsolatos, fentebb bemutatott vltozsai is tkrzik. Mint a korbbi fejezetben lthattuk, az olvass alap-, illetve ksbb bevont hlzatainak mkdstl fgg, hogy a jl vlasztott trning miknt hangolja t a rendszert, mi~Tyeirftafkony kompenzcis mechanizmusok alakulnak ki. A nagyobb gyerekeknl s a felntteknl mr ezeket az irnytottan vagy spontn szervezd kompenzcikat tudjuk az agyi vlaszok segtsgvel mrni, akkor is, amikor a feldolgozs lnyegt megragadni kptelen viselkedses mdszer nem jelez semmit. Ezrt nem jk a differencilatlan ingeranyagokon mrt olvassi pontossg- s sebessgmutatk. Ezrt nehz felntteknl csak tesztelssel megragadni az olvassi s/vagy helyesrsi zavar fejldsi eredett.

MINDENKI DISZLEXIS, AKI ROSSZUL OLVAS?


Az olvass agyi hlzatnak sszetettsgbl az is kvetkezik, hogy minden olyan esemny, amely a lnyeges, nlklzhetetlen funkcik tipikus fejldst megakadlyozza, az olvass elsajttsnak zavaraihoz vezethet. Krds, hogy diszlexinak 169

kell-e ezeket neveznnk akkor is, amikor megbzhat informciink vannak arra vonatkozan, hogy szletstl vagy csecsemkortl kezdve kedveztlenek a fejlds krlmnyei. Az rs biolgiai krlmnyeinek s a krnyezeti feltteleknek a beszdhangok reprezentcira gyakorolt hatst kt csoportban vizsgltuk. Koraszltt (KORA), illetve a fejldst htrnyos csaldi helyzet miatt zavar krnyezeti felttelek kztt felnv kisiskolsokat vizsgltunk. A koraszltteknl beszdhang-specifikus kontrasztfeldolgozsi zavart talltunk, ez elssorban az alkalmazott mssalhangz-eltrsekre vonatkozott. Ezeknl a gyerekeknl nagy szmban fordul el a kpzs helye szerinti sszemrs hinya, illetve a zngs/zngtlen kontraszt automatikus detekcijnak zavara. A KORA gyerekek mssalhangz-diszkrimincis kpessge s automatikus kontrasztfeldolgozsa legalbb kt vvel elmarad az azonos kor s a kt vvel fiatalabb kontrolitl. A korai vilgrajvetellel megzavart krgi rs minden bizonnyal kslelteti a mssalhangzk komplex feldolgozsrt felels mechanizmusok fejldst, a megfelel krgi reprezentci kialakulst. Arra, hogy ez a kss kezdetektl fogva gy lehet, koraszltt babkkal vgzett vizsglataink eredmnyei utalnak (Rag s mtsai, 2005). A zngssg szerinti eltrs feldolgozsa a babk 3 hnapos korban (korriglt letkor) mg hinyzik. Ez azonban rsi kss az egszsges koraszltteknl, a nagyon kis sly patolgis koraszltteknl ennl tbbrl van sz. Feltehet, hogy itt a feldolgozrendszer srl, azaz lnyeges trendezdsre kellene sor kerljn. rdekes, hogy a mssalhangzk eltrsnek finom feldolgozsa viszonylag ksn alakul ki, s ugyanakkor egyik legfinomabb mutatja a klnbz okok (genetikai, pres perinatlis, krnyezeti) miatt bekvetkez rsbeli elmaradsnak, fejldsbeli kssnek, srlsnek. Adataink egybehangzanak azokkal az adatokkal, amelyek szerint a koraszls htrnyosan befolysolja tbbek kztt a hallkreg fejldst is, s mindez az EKP-komponensek alakulsban is nyomon kvethet (Morlet s mtsai, 1999). Sajt adatainkban szembetn a kontrasztfeldolgozs hinya s a ktelez komponensek fejldsnek lemaradsa is. Ez a fejldsbeli lemarads megnyilvnul a funkcionlis aszimmetrik szinte teljes hinyban. Erre utalnak tovbbi adatok is, azaz a kz- s oldaldominancia hinya, kevert lateralits, irnytveszts. Felttelezhet teht, hogy az egyes agyi terletek fejldsnek nem kedvez extrauterin krnyezeti hatsok a krgi terletek fejldst hossz tvon befolysoljk (Whitfield s mtsai, 1997). Az EN s a viselkedses adatok normltl val eltrse alapjn j okunk van felttelezni, hogy a nyelvi funkcik sszehangolsrt felels agykrgi terletek fejldse s az egyes terletek kapcsolatainak alakulsa lnyegesen eltr a normltl (Hutton s mtsai, 1997). Az EN-nel vizsglt mintnl nagyobb koraszltt csoport egszre (Kucsern Grf Rzsa, 1998) jellemz volt a gyenge olvassi teljestmny is, amely az olvassi pontossg s sebessg mutatiban egyarnt megnyilvnult. A tanulsi zavar halmozott elfordulsa a mintban egybecseng a nemzetkzi irodalmi adatokkal, amelyek szerint a koraszlttsg s az alacsony szletsi sly egyarnt slyos rizikt jelent (McCormick s mtsai, 1990). A tanulsi zavar s az ENdeficit egyttes elfordulsa csaknem azonos a diszlexis mintban megfigyeltekkel. Krds azonban, hogy a KORA gyerekek olvassi zavart is diszlexiaknt kell-e cmkznnk. Nem felttlenl. Fleg azrt nem, mert felttelezhet okai nem azonosak a valdi, minden bizonnyal genetikai okokra visszavezethet diszlexival. A diszlexia 170

cmke azrt sem j igazn, mert a tanulsi zavar nem kizrlag olvassi zavar, azaz a diszlexia diagnosztikai statulyjbl" kilgnak ezek a gyerek. Nluk nemcsak az olvasshoz szksges kpessgeket kell fejleszteni, hanem sok minden mst is. A megzavart biolgiai rs nemcsak az olvass, hanem az ltalnos tanulsi zavar kialakulsban is szerepet jtszik. Tny, hogy a fonmakontraszttal kivltott EN hinya Kraus s mtsai 1996-os adatai szerint is szoros egyttjrst mutat a tanulsi zavarokkal. A koraszltteknl az irodalmi adatok szerint az tlagnl gyakrabban fordul el tanulsi zavar, s ennek jelei az letkor elrehaladtval egyre erteljesebbek (Marlow s mtsai, 1993). A tanulsi zavar azonban sszetett, nemcsak az olvasst rintheti, hanem a szmolst is, s gyakori a figyelemzavar is. A slyos olvassi zavar klnsen a nagyon kis sllyal szletettekre jellemz (Horwood s mtsai, 1998; Pharoah s mtsai, 1996), akiknek tbbsge 12 ves korra sem zrkzik fel (Botting s mtsai, 1998). Sajt mintnkban is korrell a mssalhangzk feldolgozsi deficitje a szletsi sllyal. Ez egybehangzik azokkal az adatokkal, amelyek szerint a kis sly babk ksbb is olyan perceptulis zavarokat mutatnak, amelyeknek felmrse egyes esetekben csak finom mdszerekkel lehetsges (Saigal s mtsai, 1992). Csecsemvizsglataink eddigi eredmnyei azt igazoljk, hogy a fonma-EN mrsvel a rizikcsoportban a korai felismers s intervenci vlhat lehetv. Mint az a mr korbban emltett hivatkozsokbl is kiderlt, a bizonytalan reprezentci kialakulst tbb faktor hatrozza meg, ezek kzl az egyik sokat vitatott krds a krnyezet hatsa. A nyelvi fejlds esetben az gynevezett kedveztlen krnyezeti hats sokfle lehet. A kedveztlen krnyezet vonatkozhat a szli kommunikci szegnyessgre, a kommunikcis kompetencia kialakulshoz szksges felttelek hinyra, a nyelvi krnyezetnek az anyanyelv ltalnos prototpusaitl val eltrsre, tovbb a beszdelsajtts visszacsatolsi mechanizmusait befolysol rzkszervi krosodsokra. Ez utbbi szoros sszefggsben lehet azzal, hogy a htrnyos helyzet sokszor nem biztost megfelel htteret az egszsges fiziolgiai s pszicholgiai fejldshez. Ennek a beszdhangok reprezentcijban is megnyilvnulhatnak a kvetkezmnyei. A krnyezeti hatsokra kialakul reprezentci zavarai pedig hasonlak a biolgiai eredetekhez. A nyelvi fejlds rzkeny szakaszban erteljesen hat krnyezeti htrnyok gyakran tanulsi zavarokhoz vezetnek. Felttelezhet, hogy itt sem csak olvassi zavarrl van sz. Ennek kidertse csak rnyalt diagnosztikai mdszerekkel lehetsges. Az rzkeny peridusban egy elhanyagol krnyezetben (ez nem felttlenl a szociokonmiai helyzettel fgg ssze) sokfle rtalom" fordulhat el. Ezeknek egy rsze a nyelvi fejldst htrltathatja. Az ltalunk vizsglt csoportban a gyerekek 80 szzalknak anamnzisben fordult el csecsemkori otitis mdia. Az otitis mdia kifejezs a jelenlegi hasznlatban arra utal, hogy egy meghatrozott idszakban a kzpfl ismtld fertzdse kvetkezik be. A sorozatos gyulladsok kvetkezmnyeknt a levegrezgsek tvitele a dobhrtytl a bels flben elhelyezked receptorig csillaptott energival megy vgbe, a vezetses halls kszbemelkedse 15-40 dB. Mivel az otitis mdia leginkbb a csecsem- s tipeg korakni gyakori, belthat, hogy a nyelvelsajtts e rendkvl fontos szakaszban komoly kvetkezmnyekkel jrhat. Egyes mssalhangzk esetben a feldolgozshoz klnsen fontos a magasabb frekvencikbl szrmaz informci, ilyenek pldul az 's', 'f hangok. 171

Eimas s Clarkson (1986) vizsglati eredmnyei azt mutatjk, hogy az otitis mdia gyakran vezet a zngs/zngtlen mssalhangzprok percepcijnak deficitjhez. A kategorilis percepci megfelel kialakulsa akadlyozott, a megfelelen les kategriahatrok nem alakulnak ki. Br az otitis mdia nem okoz slyos zavarokat, csupn az szlelrendszer bizonytalansgaihoz vezet, ez a nyelvi fejldsben zavarokat okozhat. Gsy Mria (2004) adatai szerint a beszdfeldolgozs fejldst htrnyosan befolysoljk az gynevezett tmeneti hallszavarok (hurut, megnagyobbodott orrmandula). Gsy tbb szz 5-6 ves gyereket vizsglva megllaptotta, hogy orrmandulamtt eltt a gyerekek globlis beszdszlelsi teljestmnye 40% alatti, a mtt utn viszont 80-90%. A tapasztalati adatok azt mutatjk, hogy az 5 ves korban a fonetikai feldolgozs zavara mr a fonolgit is rinti, 10 ves korra pedig a beszdszlels lnyeges elmaradsa s gyenge olvassi teljestmny figyelhet meg. Megllapthatjuk teht, hogy a beszdszlels zavarai a klnbz okok miatt csillaptott hallsi bemenettel szoros sszefggst mutatnak, mint ahogy ez a mintkban is megfigyelhet volt. Az elektrofiziolgiai vizsglatokat megelzen felvett audiometria eredmnyei szerint a beszdhangok meghatroz frekvencia-sszetevinek tartomnyban gyakori a frekvenciaspecifikus hallscskkens. Az szlels s kpzs szmra oly fontos visszacsatols zavarai meghatroz faktort jelenthetnek a beszdszlelsi s beszdkpzsi problmk kialakulsban. Webster s munkatrsai (1989) olyan 7-11 ves gyermekek beszdszlelsi s magasabb szint nyelvi kpessgeit vizsgltk, akik csecsemkorukban gyakori elszenvedi voltak slyos lefolys otitis mdinak. Okkal felttelezzk teht, hogy az els letv (Locke, 1997; Locke s mtsai, 1997; Kuhl s mtsai, 1992) meghatroz a stabil reprezentci kialakulsa szempontjbl. Erre utalnak azok az EN-adatok (Cheour s mtsai, 1998, 2000, 2001) is, amelyek szerint az anyanyelv fonmakategriinak hatrai mr 6 hnapos kor krl jl kipltek. A vizsglt htrnyos helyzet csoportban nyelvi fejldst befolysol szmtalan tnyezt talltunk. Bizonyra ennek kvetkezmnye, hogy ezek a gyerekek csak 8 ves korukra rtk el az elfogadhat iskolarettsget, s valamennyien slyos olvassi zavarokkal kzdenek. A beszdhangok eltrsnek feldolgozsi zavara, az alacsony fonmadiszkrimincis teljestmny, a performcisnl alacsony verblis intelligencia, a gyenge olvassi teljestmny sszetett zavart jelez. Felttelezhet, hogy a biolgiai (pl. betegsgek) s krnyezeti (alacsony szint nyelvhasznlat, knyvek hinya) tnyezk egyarnt szerepet jtszottak a nyelvi fejlds elmaradsban. Eredmnyeink arra utalnak, hogy a korai biolgiai s a biolgiai hats tnyezk htrltatjk, esetleg akadlyozzk a nyelvi reprezentci fejldst. Eredmnyeink viszonylag jl rtelmezhetek abban a fogalmi keretben, amelyet Locke (1997, 2003) fejt ki a nyelvi funkcik s a nyelvi feldolgozst vgz agyi hlzat fejldsnek interakcijra vonatkozan. Locke (1997), valamint Locke s Macaruso (1999) elmlett ksrletes adatokkal tmasztja al, s az ezekbl levont kvetkeztetsei szerint a nyelvi funkcik fejldse ngy szakaszra oszthat. Ezekben a szakaszokban az egyes idegi struktrk specializcijnak foka eltr. A nyelvi fejlds els kt szakasznak (0-1, illetve 1-3 v) fejldsi zavarai reprezentcis zavarokhoz vezetnek, gy a ksbbiekben ezrt a fonolgiai lexikonhoz val hozzfrs bizonytalann s esetlegess vlik. A fonolgiai analzis zavara Locke szerint a biolgiai srlshez hasonl 172

hats, azaz a nyelvi funkcikat a nem dominns flteke homolg mechanizmusai ltjk el, s emiatt a fltekk anatmiai s funkcionlis aszimmetrija cskken. Az gynevezett neurolingvisztikai forrsok" atpusos egyttese funkcionlis ugyan, de nem elegend a differencilt nyelvi feldolgozshoz. Locke szerint teht a finom feldolgozs feltteleinek nem megfelelen mkd krgi struktra nem alkalmas az trendezsre, s ez tanulsi zavarokhoz, az rott nyelvvel vgzett mveletek problmihoz vezethet. A zavarok kialakulsnak oki tnyezi kztt szerepelhetnek genetikai tnyezk, a nyelvi reprezentci norml fejldshez elgtelen korai tapasztalatok, pre-, peri- s posztnatlis biolgiai srlsek, valamint az ltalnos s nyelvi krnyezet elgtelen felttelei. Peck s munkatrsai (1993) gy vlik, hogy br a nyelvi jellemzk feldolgozsrt felels idegi funkcik elprogramozottak, ezek interakcija a beszl krnyezet hatsaival az els letvben a legkritikusabb. Az els letv vgre ugyanis az anyanyelvi krnyezet beszdhangjainak feldolgozshoz szksges alapok kialakultak, elksztve, pontosabban optimalizlva a beszdszlels s -kpzs feltteleit. Sajt eredmnyeink s az irodalmi adatok alapjn is gy tnik, hogy nem csupn a tudomnyos megismers szmra fontos, hogy minl tbbet tudjunk azokrl a biolgiai s krnyezeti tnyezkrl, amelyek a fonmareprezentcit s ezen keresztl a magasabb szint nyelvi funkcik norml fejldst megakadlyozzk. Gyakorlati igny, hogy a rizikcsoportok esetben clzott s hatkony trningre kerljn sor. gy tnik, hogy az intervencis s reedukcis fejleszt mdszerek az olvass agyi hlzatn belli talakulshoz vezetnek. Ez a hats viszont csak tmogat krnyezetben rvnyesl. Erre utalnak a Shaywitz-csoport (Shaywitz s Shaywitz, 2005) mr korbban bemutatott eredmnyei.

173

9. MINDEGY, HOGY HOGYAN TANULUNK OLVASNI?

Olvasni annyit tesz, mint a lertakat megrteni" - rta mg 1880-ban Erddi Jnos A nyelvoktats mdszertana cm knyvben. Szzhsz v telt el e megllapts ta, mgpedig egy olyan szzhsz v, amelynek sorn a hazai olvasstants jabb s jabb oktatsi ksrletekben alakult t. Ennek az talakulsnak nhny llomst mr rintettk a 3. fejezetben, s ott is megemltettk, hogy az olvasstantsi mdszerek vltozst sokfle tnyez befolysolta, gy tbbek kztt a divat is. Az talakulsnak voltak s ma is vannak olyan szubjektv elemei, amelyek csak nehezen kthetk meggyz tapasztalati tnyekhez vagy tudomnyosan igazolt sszefggsekhez. Az olvasspszicholgiai modelleket gyakran ri az a vd, hogy elrugaszkodnak a gyakorlattl, a nyelvi folyamatokat az rott nyelvre, ezen bell is a vizulis-ortogrfiai elemzst vgz rendszerre szktik le. Az olvass modern pszicholgiai elmletei azonban soha nem lltottk, hogy a megrts, elemzs s rtelmezs folyamatainak ne lenne tbbfle be- s kimenete. Eddig valamennyi fejezetben azt igyekeztnk bizonytani, hogy az rt olvass sszetevinek szervezdse igen sszetett, s ennek agyi mechanizmusait is most kezdjk csak igazn megrteni. A posztlexiklis, teht a szavak felismerst kvet megrtsi folyamatok valban fggetlenek attl, hogy miknt jutottunk el a jelentshez. Lthattuk a korbbi fejezetekben, hogy az olvassi rutinon bell tbbfle t rvnyesl, a jelents elfesztse tbbfle ton trtnhet, azaz az olvass sorn eltr agyi feldolgozkrkre tmaszkodunk aszerint is, hogy ppen mit olvasunk. Az olvasstanuls korai, mg a technika elsajttsra sszpontost szakaszban a vizulis s akusztikus bemenet megfelelsi felttelei rendkvl fontosak. Az rott szbl mint meghatroz bemenetbl kiindul elmletek alapelkpzelse az, hogy a szavak emlkezeti reprezentcijra a csompontok szerinti szervezds jellemz. Ezekben a modellekben (Treisman, 1960; Morton, 1969; Collins s Loftus, 1975; McClelland s Rumelhart, 1981; Coltheart s mtsai, 1993) minden egyes sznak egy csompont felel meg, s minl tbb szt ismer az olvas, annl tbb lexiklis csompont ll rendelkezsre. Egy tovbbi, ehhez szorosan kapcsold elkpzels, hogy az rott szavakat tbbfle mdon lehet hangosan olvasni (Patterson s Morton, 1980; Patterson s Coltheart, 1987; Paap s Noel, 1991; Buchanan s Besner, 1995). Az ezekbl az elmletekbl kirajzold hromutas olvassi modell szerint a reprezentci klnll szublexiklis, lexiklis s szemantikai sszetevkbl ll. Ezek nll egysgknt is mkdnek (a szerzett diszlexira jellemz disszocicik is ezt ltszanak igazolni), azaz tbbfle mdon tudjuk ezeket mkdtetni. 174

A szfelismers s produkci sszefggseit sszefoglal hromutas modell szerint az ortogrfai bemeneti lexikon nem ms, mint az olvas szmra ismert szavak szformjnak (lexiklis bemeneteinek) egyttese. A felttelezsek szerint ebben a bemeneti lexikonban sem a szemantiknak, sem a fonolginak nincs szerepe (Stolz s Besner, 1996) hiszen a szemantikai rendszer a jelentsreprezentcik egyttese. Ez a fonolgiai kimeneti s bemeneti lexikonnal ll kapcsolatban. A kt fonolgiai lexikon azoknak a lexiklis bemeneteknek az egyttese, amelyeknek specifikcijt az olvas ltal ismert szavak fonolgiai jellemzi adjk. A folyamat utols eleme egy olyan fonmikus puffertr, amely a fonmk, pontosabban a kivitelezend beszdhangok jellemzirl trol informcit. A tbbutas modellek rtelmben a sz kiolvassnak egyik mdja a szemantika kzvettsvel trtnik. Ezen az ton a szalak az ortogrfai bemeneti lexikont aktivlja, amely a szemantikai rendszeren keresztl a fonolgiai kimeneti rendszert hozza mkdsbe. A sz kiolvassnak azonban van egy msik lehetsges tja is, amely direkt kapcsolat rvn valsul meg, mgpedig az ortogrfai bemeneti s a fonolgiai kimeneti lexikon kztt. A modell ezenkvl magban foglal egy harmadik lehetsges utat is, amely olyan rutinmveletek egyttese, amelyek sorn a bet-hang megfeleltets ismerete segti a szszintnl kisebb ortogrfai egysgeknek megfelel fonolgiai egysgek kivlasztst, majd ezek beszdprogramm alaktst. A modell szerint a szavak kiolvassnak valamennyi lehetsges mdozata magban foglalja az tmeneti fonmikus trat, amelynek elrse vagy direkt ton, vagy a fonolgiai kimeneti lexikonon keresztl trtnik. Az, hogy aktulisan melyik t aktivldik, az olvasand sz jellemzitl fgg, azaz a szhossztl, szgyakorisgtl, az rs- s ejtsmd konzisztencijtl, szablyossgtl, a lexiklis sttustl, elkpzelhetsgtl, kontextustl, belltdstl. A jelenlegi olvassi modellek egyik nagy hinyossga, hogy nem tesznek klnbsget az ortogrfia mlysge szerint, a bet-hang megfeleltetsnek aszerint tulajdontanak szerepet, hogy sekly vagy mly ortogrfrl van-e sz. Ennek ellenre a diszlexis zavarok sajtossgai alapjn joggal felttelezhetjk, hogy a sekly ortogrfij nyelvekben mind a kezd, mind a gyakorlott olvassban ms szerepe lesz az lbeszd jellemzinek, az akusztikai-fonetikai analzisnek s a szfelismerst lehetv tev rutinok kztti vlasztsnak, mint pldul a leggyakrabban ellenplusknt szembelltott angolban. Amennyiben elfogadjuk, hogy az olvasshoz nlklzhetetlen a fonolgiai lexikonhoz val gyors hozzfrs, azt is felttelezhetjk, hogy az olvass kezdetekor a fonmareprezentci stabilizcijnak kell bekvetkeznie. A reprezentci feltisztulst, differencildst tmogat olvasstantsi mdszer nem csupn azt segti, hogy az analzis s szintzis tjn kialakuljon a szalaknak egy jfajta reprezentcija, hanem azt is, hogy a 6 - 7 ves korra mg kialakulatlan mveleti szint fonolgiai tudatossg kialakuljon. A tudatossg mveleti szinten val megjelense, mint erre mr sokszor utaltunk, egyben felttelezi a fonetikai bemenet stabil mkdst is (Goswami, 2003). A stabil fonmareprezentcinak az angol nyelvben is jelents szerepe van, erre szmos ksrleti adat is utal. Az analzis s szintzis meghatroz szerepnek egyre szlesebb krben val elfogadottsgra utal, hogy a hangoztat-elemz olvasstantsi mdszer, a phonics" jra fellkeredik az angolszsz nyelvterleten, s kiszortja a nlunk szkpesnek nevezett mdszereket. 175

Mint az elz fejezetben lthattuk, a fonmk, pontosabban a kritikus beszdhangeltrsek reprezentcijban bekvetkez vltozsok kvetsre a viselkedses mutatk mellett az eltrsi negativits (EN) mdszere jl hasznlhat. Mint mr utaltunk r, a zngssg s a kpzs helye szerinti eltrs EN-nel kvethet automatikus detekcijban ugrsszer vltozst tapasztaltunk az 1. s 2. iskolai v kztt. Amennyiben ez az eltrs nem csupn az rs, hanem az olvasstantsi mdszer kvetkezmnye is, az eltr olvasstantsi mdszereknek felttelezheten eltr a hatsa a fonmareprezentci vltozsra. Az anyanyelvi prototpusok alakulsban felttelezsnk szerint szerepet jtsz olvassi mdszerek sszehasonltsra haznkban klnsen adottak voltak (s ma is azok) a felttelek. A mr korbban emltett Eurpai Unis kutatsi akci (COST A8) keretben felmrtk s sszehasonltottuk az olvasstantsi mdszereket is. Kiderlt, hogy Magyarorszgon kvl nincs olyan eurpai orszg, ahol a phonics", azaz a hangoztat-elemz s a globlis vagy szkpes olvassi mdszernek annyi vltozata, illetve kombincija alakult volna ki, mint nlunk. Knlkozott teht a lehetsg, hogy a hivatalosan is elfogadott (akkoriban 14) olvasstantsi mdszerbl kivlasszunk kt olyat, amely hipotzisnk szerint eltren tmogatja a fonmareprezentci szervezdst. Kt olyan osztlyt vlasztottunk ki, amelyekben a tantk kt szlssgesen eltr mdszert, azaz a kiemelten bet-hang szablyra, sztagolsra pt analitikusszintetikus, illetve a szkpes elprogramot alkalmaz, nem sztagol, hangosan nem olvastat globlis mdszert hasznltk. Arra voltunk kvncsiak, hogy valban lehetsges-e a fonolgiai tudatossg msodik szakasznak stabil kialakulsa akkor is, ha ezt az olvasstantsi mdszer alig tmogatja. A ksrletekben kt budapesti ltalnos iskolban azonos tanvben kezd 1. osztly kisiskolsai vettek rszt. Mindkt osztlybl 16-16 f vett rszt abban a ktves kvetses vizsglatban, amelyben az anyanyelv beszdhangjainak diszkrimincijt figyelmi, illetve passzv hallgatsi helyzetben vizsgltuk. A kt osztlyban eltr olvasstantsi mdszert alkalmaztak a pedaggusok, az egyikben a szkpolvassi mdszerrel alapoz, azaz globlis elprogrammal kezd mdszert (GL csoport), a msikban sztagol, elemz-hangoztat olvasstantsi mdszert (EH csoport). A GL csoportban 7 fi s 9 lny (tlagletkor: 6 v 8 hnap), az EH csoportban 8 fi s 8 lny (tlagletkor: 6 v 9 hnap) vett rszt. Az els osztlyt valamennyien idben, megfelel iskolarettsgi szinten kezdtk. Anamnzisk alapjn valamennyien problmamentesek, a szr audiolgiai vizsglat szerint p hallsak voltak. Mindegyik ksrleti szemly a mdostott Annette-teszt alapjn dominnsan jobbkezes volt, a Raven-fle nem verblis IQ-teszt szerint a norml intelligenciatartomnyba tartozott. A ksrletekre az 1. s 2. osztly szi flvben, oktber-november hnapokban kerlt sor. A pszicholgiai s elektrofiziolgiai vizsglatokra a szlk s a gyerekek rszletes felvilgostst kveten, a szlk beleegyezsvel kerlt sor.

A BESZDSZLELS VIZSGLATA
Az anyanyelv beszdhangjainak megklnbztetst magnhangz, illetve mssalhangz-magnhangz (CV) prokat alkalmaz teszttel, a sz szint feldolgozst kpes 176

szkincsteszttel vizsgltuk. A kpes szkincstesztben az a feladat, hogy a hallott szhoz a tesztlapon lthat ngy kp kzl egyet hozz kell rendelni. Az egyik kp a helyes vlasz, a tbbi hrom a clszhoz vagy hangalakjban, vagy jelentsben hasonlt, illetve asszociatv kapcsolatban van vele. A tesztet a tapasztalatok alapjn azta tbbszr is talaktottuk. Rszben azrt, mert a felntteknek kszlt teszt (Osmann Sgi Judit) olyan fogalmakat hasznl (pl. gysz, szerelem), amihez a gyerekek nem tudnak megbzhatan kpet hozzrendelni, rszben pedig azrt, mert egyes fnvi kategrikrl kiderlt, hogy a gyerekek tbbsgnl differencilatlanok. A mai 6-7 ves vrosi gyerekek pldul nincsenek tisztban a mlna s az eper klnbsgvel. A kpes szkincsteszt j vltozatnl is megtartottuk a kt felttelt, azaz a szavak azonostst a kppel a hallott vagy a ltott/olvasott vltozat alapjn. Az olvassi kpessgek felmrsre a 2. osztlyban a korbban mr emltett EU COST A8 keretben kialaktott alapkpessg-felmr tesztnek magyar, azta szintn tovbbfejlesztett, letkori normkkal elltott vltozatt hasznltok.

ELTR OLVASSTANTSI MDSZER, ELTR AGYI VLASZ?


A kt kisiskols csoportban az elz fejezetben mr bemutatott eljrsokat alkalmaztuk. Az egyes ksrleti blokkokon bell adott, eltr hangingerek sorozatnak szerkezett itt is az gynevezett kakukktojs" (oddball) paradigma szablyai szerint alaktottuk ki. A mdszert az elz fejezetben mr rszletesen bemutattuk, most az eredmnyeket ismertetjk. Az EN-vlaszok a mssalhangzk automatikus sszemrst vizsgl paradigmban mutattk a legnagyobb vltozst az 1. s 2. osztly kztt. A GL s EH osztlyokban alcsoportokat alaktottunk ki aszerint, hogy a gyerekek az iskolba kerlskor milyen teljestmnyt mutattak a beszdhang-diszkrimincis feladatokban. A j (JD) s rossz (RD) diszkrimincis teljestmnyt mutatk alcsoportjainak a [ba:]-[ga:] s [ba:]-[pa:] eltrssel kivltott vlaszait alaposabban szemgyre vve feltn a vlaszok vltozsa az EH csoportban. A JD csoport EN-vlaszainak amplitdja nem vltozik lnyegesen az els (1. osztly) s msodik (2. osztly) mrst sszehasonltva. Sokkal feltnbb azonban az EN cscslatencijnak jelents rvidlse, amely klnsen kifejezett a bal oldali elvezetsekben. A kpzs helye szerinti eltrssel kivltott EN cscslatencijnak rvidlse klnsen kifejezett, ezt az EN-cscsokra illesztett fggleges vonalak jelzik. A 39. brn az als panel az RD csoportban elvezetett EN-vlaszok tlagait mutatja be. Jl lthat, hogy az EN amplitdja lnyegesen eltr a JD s RD csoportban az 1. osztlyban. Feltn a klnbsg a JD s RD csoport vlaszaiban a 2. osztlyban. Az RD csoportban megn az EN, nagysga azonos lesz a JD csoportnak mr az 1. osztlyban mrt EN-rtkeivel. Azt ltjuk teht, hogy az EH csoportban a j diszkrimincis kpessgekkel rendelkez gyerekeknl hatrozott fejlds, a rosszul diszkriminlknl pedig felzrkzs mutatkozik. A vrtnl is nagyobb meglepetst okozott azonban, hogy mennyire minimlis az EN vltozsa a GL csoportban. Ez annl is inkbb elgondolkoztat, mivel a kt osz177

tly a diszkrimincis kpessgeket tekintve hasonl felttelekkel indul. Az 1. osztlyban elvezetett EN is ezt tmasztja al, a JD s RD csoport kztt az eltrs ugyanaz, mint az EH csoportban; a JD csoport EN-vlaszainak amplitdja nagyobb, mint az RD csoport. A GL csoport az EH csoporttl azonban leginkbb abban tr el, hogy mg az elbbiben az 1. s 2. osztlyban elvezetett EN paramtereiben (cscsamplitd s latencia) nincs vagy alig van vltozs. Ez pontosan azt jelenti, hogy a JD s RD kztt az 1. osztlyban regisztrlt EN-vlaszok amplitdeltrse ugyanolyan marad a 2. osztlyban is, ez jl lthat a 40. brn. A vlaszok vizulis s statisztikai elemzse szerint az EH csoportban az 1. s 2 osztly kztt az EN fbb jellemziben lnyeges, ugrsszer vltozs kvetkezik be. A GL csoportban az 1. s 2. osztlyban elvezetett vlaszok latenciaeltrse egyik csoportban sem szignifikns, jllehet a ltencik rvidlse mindkt csoportban megfigyelhet. A csoporthatst a Welch-prba segtsgvel ellenriztk a JD/RD hats tesztelsre. A csoportok kztti hats szignifiknsnak mutatkozott, a varianciaanalzis szerint az els s msodik mrs kztti eltrs, azaz az iskolav szignifikns fhatsnak bizonyult. Az sszetartoz vltozk elemzsnek eredmnye szerint az alcsoport-iskolav interakci az EN mindkt mutatjban szignifikns volt. A csoport s ismtlses faktorok szinttlagainak sszehasonltsai megerstettk, hogy az interakcirt felels sszefggs az els s a msodik mrsben a jl diszkriminlok 178

EN-vlasznak latenciaeltrse s a rosszul diszkriminlok vlasznak amplitdeltrse. A GL csoportokban az els s a msodik mrs klnbsgnek tesztje mg tendencia szinten sem mutatott eltrst. Az EN cscsamplitdk s -ltencik sszehasonltsval az EH s GL csoportok lnyeges eltrst sikerlt bizonytanunk. Az EN nagysga viszont egyik GL alcsoportban sem vltozott. Eredmnyeink alapjn megllapthat, hogy a kt eltr olvasstantsi mdszerrel oktatott, hasonl szlelsi jellemzkkel indul kisiskolsok csoportjaiban a beszdhangok automatikus sszemrse a 2. iskolavre lnyeges eltrst mutat. Mint ahogy azt sajt korbbi adataink s a nemzetkzi irodalmi adatok alapjn is feltteleztk, a fonma-EN paramtereit alapveten befolysoljk a beszdhangok reprezentcijban, a fonmk prototpusban bekvetkez vltozsok. EN-eredmnyeink jl rtelmezhetk a reprezentci vltozsban bekvetkez hatsokra vonatkozan, azaz azt sugalljk, hogy a hangoztat-elemz mdszer a fonmatudatossg minsgileg j szakasznak megjelenst serkenti. A beszdhangok eltrsnek feldolgozsa kezdetben szoros egyttjrst mutat a gyerekek beszdhang-diszkrimincis kpessgeivel, a fonmadiszkrimincis tesztben rosszul teljestk EN-vlaszai kisebbek, mint a jl teljestk. Ez sszhangban ll azokkal az eredmnyekkel, amelyek az eltrsdetekci rzkenysge (d') s az EN amplitdja kztt szoros egyttjrst talltak (Kraus s mtsai, 1996). A kt eltr olvasstantsi mdszer egyves idszakban megfoghat vltozsa fontos tanulsgokkal szolgl. A globlis elprogram, valamint a sztagols, hangoz-

40. A globlis olvasstantsi mdszerrel olvasni tanulk EN-vlaszai

179

tats s a hangos olvass hinya egytt azt segti leginkbb, hogy az olvass korn gyorsul, mgpedig gy, hogy kzben a beszdhang-reprezentci nem vagy alig vltozik. A hangoztat analitikus-szintetikus olvasstantsi mdszer EN-nel mrhet hatsa a fejlett rendszer tovbbi fejldst, a megksettnek pedig felzrkzst segti. Az ezzel a mdszerrel tanul, az iskolba kerlskor j diszkrimincis teljestmnyt mutat gyerekeknl az rs s a fejlds egyttes hatsa lthat. Ez az EN jelents latenciarvidlsben, amely kt-hromszorosa a csak az rssel sszefgg latenciarvidlsnek (Shafer s mtsai, 2000), kvethet. Az 1. osztlyban gyenge diszkrimincis teljestmnyt nyjtk csoportjban egy v mlva mr lthatk a felzrkzs agyi jelei, ezek felteheten a reprezentci vltozsval fggenek ssze. Az eredmnyek kzl legelgondolkodtatbb taln az, hogy a globlis csoportban az automatikus eltrsdetekci alig vltozik. gy tnik, hogy ez a mdszer elmulaszt valamit, ami nagyon fontos a ksbbi olvassi teljestmny s mindenekeltt a helyesrs szempontjbl. rintetlenl hagyja a fonolgiai olvassi t rutinjnak mkdtetshez oly fontos beszdhang-reprezentcit, a szavak hangjaihoz val knnyed hozzfrst. Azrt is megfontoland ezeknek az eredmnyeknek a figyelembevtele, mivel olyan dologra mutatnak r, aminek kvetkezmnyei ekkor mg nem nagyon lthatk. A szlistinkon bemrt olvassi teljestmny mg persze nem jelez a kt csoport kztt eltrst. St, az azonos gyakorisg, korai elsajtts fnevek esetben a globlis csoportba tartozk mg valamivel jobbak is, legalbbis gyorsabbak, mint a hangoztat-elemz csoport. Nem vletlen, hogy a globlis elprogramot hasznlk hossz ideig tudnak j olvassi eredmnyeket felmutatni. Az eredmnyek persze arra is utalnak, hogy a bet-hang szably latens kialakulsban mg a jl diszkriminlknl is felesleges bzni, a gyengbb diszkrimincis kpessgeknl viszont esetleg kros lehet a beavatkozs lehetsgt elmulasztani. Vizsglataink eredeti clja semmikppen sem az volt, hogy az egyes olvasstantsi mdszerek jsgt megtlje. Azt teljessgben nem is vizsgltuk. Egy dologra koncentrltunk, nevezetesen arra, hogy a fonolgiai tudatossg mveleti szintje kialakul-e, ha nincsenek ilyen gyakorlatok. gy tnik teht, hogy hangtants nlkl a reprezentci nem vltozik, ez azonban mg sokig nem jelenik meg feltnen az olvassi teljestmnyben. Eredmnyeink azt igazoljk, hogy az olvass alapoz s egyben kezd szakaszban alkalmazott intenzv, a beszdhangok diszkrimincijra, valamint a beszdhangok s betk megfeleltetsre kiemelt hangslyt fektet mdszer igazi nyertesei a gyengbb diszkrimincis teljestmnyt mutatk. Az EN vltozsbl nyilvnvalnak tnhet, hogy egyes funkcik talakulnak, az olvass magra a beszdhangok reprezentcijra is visszahat. Azt, hogy ez gy van, ms adatok is altmasztjk. Castro-Caldas s munkatrsai (1998) modern kpalkot eljrssal kapott adatai arra utalnak, hogy az olvass poszterior feldolgozkreiben jelents funkcionlis vltozsok kvetkeznek be, amelyek egyes esetekben szerkezeti talakulsban is kvethetk. Mindez az talakuls az analfabtknl nem kvetkezik be, st, az analfabtk nem jutnak el a fonolgiai tudatossg magasabb szintjre, a szavakat hangjaira nem tudjk lebontani. Azok a jelenleg is foly fejldsi vizsglatok, amelyek arra keresik a vlaszt, hogy az emberi agy hogyan alkalmazkodik az olvasshoz, jelents eredmnyeket hozhatnak a kzeljvben.

180

10. AHOGYAN A SRLT AGY OLVAS

A felnttkori olvassi zavarokra vonatkoz els beszmolk a 19. szzad msodik felben jelentek meg. Erre az idre esnek az els beszmolk az olvassi zavar fejldsi vltozatrl, a diszlexirl is. Az olvass szerzett vltozatrl elsknt Jules Djerine szmolt be a francia Biolgiai Trsasg 1892-es prizsi konferencijn. Bemutatott egy mr ekkor a tiszta alexia nven emlegetett esetet. Betege teljestmnyt bemutatva felhvta a figyelmet arra, hogy az olvassi kpessg elvesztse az agy meghatrozott terleteinek srlshez kthet. Szerinte ez a kt terlet, amely betegnl is slyosan srlt, az angulris s a szupramarginlis tekervny. Djerine mg ugyanebben az vben megjelentetett egy tanulmnyt is, amelyben egy msik beteg tneteit s agyi srlsnek helyt egybevetve arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az olvasshoz^.az._QkcipitQ.temporlis kreg ventrlis terlete is nlklzhetetlen. Szerinte ez a terlet legalbb annyira fontos, mint az angulris s a szupramarginlis tekervny (bvebben lsd Bub s mtsai, 1993). Az olvass agyi hlzatnak ismertetsnl mr sz volt arrl, hogy a kt poszterior terlet mkdsi sajtossgai eltrek. A szerzett s a fejldsi zavarok behatbb elemzsbl az is kiderl, hogy ugyanazon terlet fejldsi s szerzett funkcizavarai eltr neuropszicholgiai profillal jrnak egytt. Ebben a fejezetben a szerzett zavarikkal foglalkozunk, azaz azt nzzk meg, hogy a korbban mr kialakult olvassi kszsgek milyen mrtkben maradnak meg az olvassrt felels krgi terletek srlsekor. A teljestmnyzavar s az agyi lzi megfeleltetsekor a neuropszicholgia klasszikus paradigmira tmaszkodva sajtos asszocicikat, disszocicikat s ketts disszocicikat fogunk tallni. Ezek szinte soha nem hasonltanak a fejldsi diszlexira. Arrl van ugyanis sz, hogy .a srls egykorbhan mr mkd rendszert foszt meg korbban megszerzett, felttelezheten jl mkd eszkzeitl. A disszocicikbl jl ltszik, hogy egyes terletek mkdse s kapcsolata milyen feldolgozsban nlklzhetetlen. Az.alexia, teht az olvass teljes elvesztse felteheten olyan terletek srlsekor lp fel, amelyek semmilyen kerl ton nem helyettesthetk, nem kompenzlhatok. A disszocicik azt segtenek megtallni, hogy milyen prhuzamos, egymsra pl, br a srlst kveten akr kln is hasznlhat funkcikat ltnak el az agyi olvashlzat egyes rszei. Meglep lehet, de a modern kpalkot eljrsokat alkalmaz idegtudomnyi kutatsok egyelre keveset foglalkoznak az olvass szerzett zavaraival.

181

ALEXIA S SZERZETT DISZLEXIA


A szerzett olvassi zavarok vizsglatt rtelemszeren a neuropszicholgia szemllete, mdszerei s modelljei uraljk. Itt is az olvass kognitv rendszernek mr korbban ismertetett kt- s tbbutas modelljei adjk a meghatroz rtelmezsi keretet. A szerzett zavarok lersnl alkalmazott terminolgia azonban jelentsen eltr attl, amelyet az olvass, az olvassfejlds s a diszlexia kutatsa s gyakorlata hasznl. A neuropszicholgia elmleti keretknt szolgl modelljei a pszicholgia s a nyelvszet hibrid modelljeit hasznljk, ezekben a hangsly vagy a reprezentci ltalnos tulajdonsgain vagy a lexikonszer szervezds jellegzetessgein van. A neuropszicholgia olvassmodelljei meglehetsen ellentmondsosak. Nem ez azonban az egyetlen jellegzetessg, amely miatt nehz a neuropszicholgia olvassmodelljeit harmonizlni a modern idegtudomny loklis hlzatokbl felpl rendszermodelljeivel. Az egyik lehetsges ok, hogy a klasszikus neuropszicholgiban egyetlen modell sem vlt egyeduralkodv, jllehet a sajtos terminolgia hasznlata arra utal, hogy mgis van egy ltalnos modell. Ez a szavak kiolvassnak az a sematikus modellje, amely elssorban a makroszintekre koncentrl, a feldolgozs mlyebb szintjeivel nem foglalkozik, meghatroz elemei a lexikonok. Az rott sz vizulis s kimondott alakja (bemenet s kimenet) kztt csupn kt feldolgozsi szint szerepel, a grafma-fonma megfeleltets, illetve a motoros tervezs s artikulci. Ezek kapcsolata egyirny. Ugyanez az egyirnysg (interakcit fel sem ttelez a modell) jellemzi a feldolgozsi folyamat ms csompontjait is, gy az ortogrfiai bemeneti lexikont (a szformk mentlis sztra), a lexikai szemantikt (a jelentssel br betsorok sztra) s a fonolgiai kimeneti lexikont (a szavak kimondsnak motoros programja). A modell kevsb pt a hierarchiba szervezdtt funkcik s a reprezentcik klcsns kapcsolatokkal rendelkez hlzatra. Kiemelten kezeli az olvasshoz szksges meg-

41. Az olvass szerzett zavarainak rtelmezsnl hasznlt neuropszicholgiai modell

182

feleltets/talakts funkcihelyszneit. A modell a klinikai neuropszicholgiban elterjedten hasznlt, jllehet sok kritika rte. Ezek kzl a leggyakoribb, hogy a-szintek s komponensek nem egyrtelmek, a feldolgozsi sorrend (prhuzamos, szerilis) nem ismert, nem felttelez interakcikat, ppen ezrt a disszocicik csak lerhatk, de mlyebben nem rtelmezhetk (41. bra). A modell elterjedsnek legfbb oka, hogy a klasszikus neuropszicholgia az agyi lzik kvetkezmnyeit a lexikonokhoz rendeli, kvetkezskppen a szerzett olvassi zavarok is jl osztlyozhatkk vlnak. Mg egy ilyen meglehetsen sematikus modellben is lehetsges azonban, hogy az asszocicikat s disszocicikat eltr alrendszerekhez kssk. Az alrendszerek finomabb szerkezett azonban akkor ragadhatjuk meg, ha a zavarmintzatokat a kognitv pszicholgia s az idegtudomny mdszereivel elemezzk tovbb. Nem vltozott ugyanis az az alapfelttel, hogy brmelyjkomponense srljn is az olvass sszetevinek, a hibk, illetve az rintett szavak sajtos mintzatot mutatnak majd. Ennek alapjn tudjuk majd a tpusokatjs elklnteni. A megfeleltetsnl pedig szinte egyetlen jrhat t van, a klinikai neuropszicholgia terminolgijt hasznljuk, a zavar jellegzetessgeit viszont ms mdszerekkel elemezzk tovbb. Nem feledkezhetnk meg azonban arrl, hogy azjalvass szerzett zavarainak jellegzetessgei gyakran msmilyenek, mint a fejldsi diszlexia esetben. Sajnos a neuropszicholginak az olvass fejldsi zavaraira is kiterjesztett szhasznlata (mly s a felszni diszlexia) szmos flrertshez vezetett s vezet ma is.

A SZERZETT OLVASSI ZAVAROK NEUROPSZICHOLGIJNAK TRTNETI ELZMNYEI


A korbbi fejezetekben s ennek a fejezetnek az elejn is utaltunk mr arra, hogy az olvass szerzett zavaraival kapcsolatban a 19. szzad vge ta tbbszr is felmerlt a poszterior feldolgozkrk meghatroz szerepe. Lthattuk, hogy James s Djerine is klnleges szerepet tulajdontott a dorzlis feldolgozkrnek. Djerine munkiban kln hangslyt kapott mr a ventrlis kr is, br akkor az okcipitlis s temporlis terletek funkcionlis egyttest mg nem neveztk gy. Az agy traums srlseit kvet afzikat ksr rs- s olvasszavarok vizsglatban mrfldkvet jelentettek Alekszander Romanovics Lurija munki. Lurija a Traumatikus afzia cm knyvben, amely elszr 1947-ben jelent meg, a II. vilghbor idejn s a hbort kvet vekben vizsglt agysrltekrl gyjttt eredmnyeit publiklta. A knyv 1970-ben megjelent angol nyelven is (Traumatic Aphasia: Its syndromes, psychology and treatment), s Lurija kt msik, 1966-ban megjelent mvvel, a Higher Cortical Functions in Man s a Humn Brain and Psychological Processes cm ktetekkel egytt valamennyi ksbbi neuropszicholgiai munka meghatroz forrsv vlt. Br a traums agyi srls jellegzetessgeivel foglalkoz munkjban Lurija viszonylag kevs helyet szentel az olvassi zavaroknak, ebbl mgis elg terjedelmet szn a vizsglatokhoz kifejlesztett teszteknek. Az olvass zavarmintzatainak izgalmas lersa sorn Lurija szinte minden megllaptsban ma is hasznlhat esetismertetseket sorol fel. A traums eredet afzit ksr olvassi zavarok bevezetjeknt ezt rja: A traumatikus afzit valamivel ritkbban ksrik az olvass, mint az rs 183

zavarai. Ez egyrszt azrt van gy, mert az olvass termszetbl addan kevsb nehz, mint az rs, msrszt pedig azrt, mert a kulturlt felntt olvassa sokkal automatikusabb vlik, mint az rsa; ennek kvetkezmnyeknt pedig sokkal egyszerbb pszicholgiai mechanizmusoktl fgg." (Luria, 1970, 348.) Lurija Elkonin munkira hivatkozva gy vli, hogy a hang-bet szintzis az olvassnak meghatroz s egyben els szakasza. De nem ll meg ennl, hanem azt felttelezi, mint a mai tbbutas olvassi modellek is, hogy a betk s a sztagok kiolvassi rutinjainak helyt egy magasabb, egyszerbb szervezds" mechanizmus veszi t, a szavak nll egysgknt kerlnek felismersre, ezeket nevezi Lurija vizulis ideogramoknak. Az olvassnak ez a mai modellekben direkt tnak nevezett mdja azt jelenti, hogy a szavak hangalakjhoz val hozzfrs nlkl jutunk el a jelentshez. Eszerint az olvas a sztvek kontrjt, meghatroz betinek konfigurcijt ragadja meg", ezt pedig a szavak kontextusa segti. Ha azt hiszi az olvas, hogy ezeket a szavakat a mai fordts teszi hozz Lurija szavaihoz, igencsak tved. Lurija, mg ha ezt valban nem nevezi gy, az olvassi zavarok megrtetshez egy kifejezetten ktutas olvassi modellt hasznl, s eszerint pti fel tesztjeit is. A tesztek alapelve, hogy a srlt olvass feltrshoz elszr azt kell megvizsglni, hogy a beteg felismeri-e a betket, kpes-e egy adott bet hangjt felidzni, a kontextusra tmaszkodva a hangot megfelelen ejteni. Ezt kveten azt kell vizsglni, hogy a beteg milyen mrtkben kpes a ltott betsorokat szavakk integrlni. A betk, egyszer s sszetett sztagok, egyszer s sszetett szavak, illetve ismert s kevsb gyakori szavakbl sszelltott olvassi tesztek ismertetse eltt Lurija fontosnak tartja ismtelten hangslyozni a kvetkezket: A vizsglatot vgznek valamennyi teszt alkalmazsa sorn llandan szben kellene tartania azt, hogy mg az ismeretlen szavak olvassa hangsszetevik analzise s szintzise tjn trtnik, az ismertebb szavak olvassa direkt felismerssel trtnhet." (Lurija, 1970, 349.) Az aJccipitlis terlet lzija (a vizuognosztikus" rendszer elsdleges srlse) produklja a legtisztbb olvassi zavart, az gynevezett yizljs alexiij A vizulis alexia Lurija betegeinl ktfle formban klnl el. Az egyik a .tiszta alexia,- amelyben a betegek a betket kptelenek felismerni, a betk eltren rt alakjait megklnbztetni. A msik, az gynevezett verblis vagy szimultn alexia1, amelyet a betzve olvass jellemez. A betk hangos kiolvassa segti a szavak jelentshez val eljutst. Lurija szerint a zavar lnyege az olvasshoz szksges vizulis feldolgozs srlse, azaz az gynevezett olvassi mez" beszklse. Szmos betegnl sikerlt megfigyelnie, hogy ennek az gynevezett olvassi meznek a srlsvel az egyszerre szlelhet betk szma cskken. Ez azonban nem a vizulis mez egyszer beszklsvel mutat sszefggst, hiszen a dekdolhat betk szma fggetlen azok mrettl s helytl. Ez a fggetlensg elgg emlkeztet mindarra, amelyet a VWFA mkdsvel kapcsolatban mr korbban bemutattunk. Lehetsges, hogy Lurija agysrlt hbors veternjainl a VWFA funkcik srltek? Elkpzelhet. Br Lurija esetbemutatsai s a lzik helyrl kszlt rajz (42. bra) alapjn sokkal inkbb valszn, hogy kapcsolatszakads llhatott a szimultn alexik htterben. Lurija betegeinl a temporlis terletek lzijt gyakran ksri a szavak olvassnak psge s a betzs zavara. Magyarzatban ezt a hallsi analzisen alapul s az 184

ideografikus (szalak alapjn trtn) olvassi utak eltr srlshez kti. A betegek tipikus helyettestsi hibkat kvetnek el, az olvasott szval szemantikai kapcsolatban lv szavak kerlnek kiolvassra. Ezt a zavartpust a mai terminolgia szerint szemantikai paralexinak nevezzk. A zavarok elemzsben Lurija nemcsak a hibamintzatokat elemzi, hanem rszletesen kitr a lehetsges kompenzcis mechanizmusokra is. Az olvass agyi hlzatairl meglv ismereteink alapjn elg jl tudjuk becslni, hogy a bemutatott afzis betegeknek hol lehetett az olvassi zavart is okoz lzija. Rendkvl rdekes az a megfigyelse, amely a korbbi kzlsekben sehol nem kerlt felvetsre, ez pedig a frontlis rendszer srlseinl megjelen zavar. Mint arrl az olM,llj ^ M f f - f ^ - r f ,

42. Az olvassi mez" beszklsvel jr lzik helye Lurija betegeinl (Lurija sajt rajza 1970-ben megjelent knyvben)

vass agyi hlzatairl szl fejezetben mr sz volt, az olvass indul rendszereihez tartozik ez a rendszer, amelyet ott a mai szhasznlat szerint anterior sszetevnek neveztnk. Lurija szerint annak, hogy a frontlis lebeny srlse miatt a betegek az olvass helyett inkbb tallgatnak, legalbb kt oka is van. Az egyik az olvasshoz szksges terlet kiesse, a msik viszont annak a msodlagos korrekcis mechanizmusnak a hinya, amely megakadlyozza a beteget abban, hogy felismerje az olvasott s rott szveg eltrst. Lurijnak az itt rviden bemutatott esetei, illetve munkatrsnak, Cvetkovnak ksbb kzlt adatai jelentsen jrultak hozz mindahhoz, amelyet ma a szerzett olvassi zavarokrl tudunk. Ennek egy rvid, rendszerbe foglalt ttekintst adjuk a tovbbiakban. Ehhez keretknt a fejezet elejn bemutatott neuropszicholgiai olvassmodellt hasznljuk.

185

A SPECIFIKUS KOMPENENSEK ZAVARAI


A vizulis figyelem s a percepci zavaraid figyelmi s neglekt diszlexik Eddig tbbszr is szmos bizonytkt lttuk annak, hogy az olvass egyik lehetsges tja a betnknti vagy nagyobb betegysgenknti dekdols. Az olvasni tud felntt ezt viszonylag ritkn hasznlja, br felteheten prhuzamosan alkalmazza a szforma felismerst s a betsorok korrekt sorrendben val feldolgozst. A jl olvas azonban nem simn csak betkombincikat ismer fel, hanem rendelkezik azok absztrakt tulajdonsgainak kivonatval, ajgrafmkkal. A grafmk, mint tudjuk, adott betnek a vizulis jellemzktl fggetlen azonossgt reprezentljk. Minden olyan srls, amely a betk azonossgnak, sorrendjnek felismerst nehezti, szerzett diszlexiaknt jelenik meg. Amennyiben teht ez^a magas szint, az olvass gyakorlsval egyre jobban hangolt szlelsi folyamat srl, az olvass eltr tpus zavarai jelennek meg. Tipikus grafmaszlelsi zavar ksri a ltslessg srlsvel, a vizulis mez beszklsvel jr agyi trtnseket. Kln nevet kapott ^Hgyelmi diszlexia, amelyet az egyes betknek betsorokon belli megklnbztetsi zavara jellemez (Shallice, 1988, 2002). Az olvassban is megjelenhet a szjmultagnzia, az egynl tbb trgy vagy trgyjellemz szlelsi zavarnak specilis esete (Parkin, 1996). A vizulis szlelrendszer agyi lzi eredet zavarai minden esetben furcsa zavarmintzatokat eredmnyezhetnek. Ilyen pldul az gynevezett neglekt diszlexia. Az elnevezs onnan ered, hogy a nem dominns jobb flteke srlsekor megjelen vizulis neglekt az olvassban jellegzetes zavart eredmnyez. Jl ismert, hogy a neglekt szindrmkban a ltott inger ellenoldali rsznek szlelse sikertelen, a srls a hozzfrst blokkolja. Az olvasni tud embernl azonban a teljestmnyt az ilyen hinyos szavak esetben a legknnyebben aktivlhat szavakhoz val hozzfrs befolysolja, a hinyz oldal hibs szv egszl ki (Riddoch, 1991). Mg teht a szimultagnzia csak egy-egy bet kiolvasst nehezti, a neglekt diszlexia slyossga a tri feldolgozsrt felels terletek psgtl fgg. A neglektnl persze gyakori, hogy a nem nyelvi ingerek szlelse is rszleges, jllehet az irodalombl ismernk tiszta neglekt diszlexia eseteket is (Patterson s Wilson, 1990). Az ortogrfiai bemeneti lexikon (OBL) srlse: tiszta alexa] Az ortogrfiai bemeneti lexikon (ismert szavak rskpe) srlse az rott szavak felismersi zavarhoz vezet, ezt nevezzk tiszta alexinak. Ez azt jelenti, hogy a szfonna alapjn nem sikerl a jelentshez hozzfrni. Nem ltalban a betk olvassi zavarrl van sz. St! A szalakok s a betk felismerse a tiszta alexit mutat betegeknljellegzetes disszocicit mutat. A beteg teljestmnynek feltn jellegzetessge, hogy az ismers, gyakori szavakat a nem ismers ritka szavaktl, illetve az lszavaktl (pl. bart, batr, balr) nem kpes megklnbztetni, azaz a lexikai dntsi feladatokban rendkvl alacsony teljestmnyt mutat. A betk egyenknti kiejtetsvel azonban gyakran facililhat az OBL-hez val hozzfrs (Coltheart, 1998). Erre pt pldul a rehabilitci.

186

Az OBL srlsre utalnak a tiszta alexira oly jellemz regularizcis hibk. Ez a szablyossgi hatsknt ismert zavar azt jelenti, hogy a beteg olvasskor a kivteles alakokat szablyoss alaktja. A srls az ortogrfit s nem a morfolgit rinti. A magyarban a transzparens rsmd miatt ezzel a jelensggel az alexisoknl viszonylag ritkn tallkozunk. Az ortogrfiai lexiko} azaz az azonnal szknt felismerhet szavak trnak srlsekor az egyik leginkbb csalhatatlan viselkedses mutat a gyakorisgi hats. Ez azt jelenti, hogy azoknak a szavaknak az olvassa srl leginkbb, amelyeket a beteg az agyi lzi eltt ritkbban ltott, ritkn olvasott. A szavak gyakorisgi sztrbl vlasztott ingeranyagban azonban kln figyelmet kell fordtanunk arra, hogy a beteg szmra mik lehetnek az ismert gyakori szavak. Lehet pldul a kznyelvben akrmennyire ritka sz a kerecsenslyom, ha betegnk ornitolgus, nem ugyanazt a teljestmnyt mutatja majd, mind a tbbi alexis. Az OBL srlsekor termszetesen a lexikon ms szervezdsi sajtossgainak zavarai is olvassi zavarban jelennek meg. Ilyen lehet a hasonlsgi hats, azaz a vizulisan hasonl szavak cserje. Az OBL a szavak rott alakjnak tra, felteheten mindazoknak a szavaknak az egyttese, amelyeknek olvasott formjt tbb-kevsb ismerjk. Az olvasssal alakul ki, azaz joggal felttelezhetjk, hogy az agy vizulis szfelismer terletnek differencildsvaljelenik meg, s az olvass gyakorlsval egyre inkbb bvl. Ksn alakul ki, s a jelenlegi elkpzelsek szerint egy korbban ms feladatokat ellt vizulis kreg megszllsval jn ltre. Akrhonnan kzeltnk is, az agyi adatok fell vagy a neuropszicholgia olvassmodellje fell, megllapthatjuk, hogy a szformafelismer rendszer, hvjuk OBL-nek vagy VWFA-nak, ms nyelvi feladatokban nem jtszik szerepet. Egy vilgos, tiszta disszocicival van dolgunk, egy adott feladatra elklnlt funkci srl, kvetkezskppen ms feladatokban nem tallkozunk alacsony teljestmnnyel. Innen szrmazik a tiszta alexia kifejezs is. Lnyege, hogy a bal okcipitlis szfelismer terletek kiesse miatt a szavak formjnak azonnali felismerse srl. A betazonosts, mint korbban lthattuk, olyan, _az elemi vizulis fonnk felismerst biztost agyi funkcikra pt, amelyek az erre specializlt kreg mindkt oldalhoz kthetk. A jobb oldali terletek megtartott funkciinak ksznheten, a bal primer feldolgoz terlet kiesse ellenre a betinformci az intakt bal oldali terletekhez tovbbtdik. (Hasonl rvelst egybknt Lurija is hasznlt a szimultn alexia magyarzatnl.) Feltehet, hogy az olvass sorn a betinfonncikbl lehetsges a szavak szintjn trtn jjszervezs, amely a verblis munkaemlkezet s a fonolgiai kiegszls kompenzcis mechanizmusaira (inferior frontlis s szupramarginlis kreg) tmaszkodik. A szemantikai lexikonhoz val hozzfrs zavarai: szemantikai paralexia s mly diszlexik A szerzett olvassi zavarok kzl a legrdekesebb disszocicik a szemantikai paralexiknl s a mly diszlexiknl fordulnak el. A szavak jelentsnek feldolgozsval meglehetsen kiterjedt hlzat foglalkozik. Valsznleg ez az oka annak, hogy a szemantikai reprezentci zavarai sohasem teljesek. Mindig vannak pldul olyan szkategrik, amelyek rintetlenek, mg msokhoz gtolt a hozzfrs. Ez tbbek kztt annak is ksznhet, hogy a szemantikai emlkezet rendszere igen sszetett 187

szervezdst mutat, s nem egyetlen modalitshoz, gy.nem. is szk agyi terlethez kttt, A kognitv pszicholgia szmos ksrletben bizonytotta, hogy a szavak hierarchiba rendezd kategrikban szervezdnek. Ennek egyik kvetkezmnye a szemantikai lexikonhoz val hozzfrs zavarhoz kthet olvassi zavar, vagyis egyes szavak helyettestse az azonos kategriba tartoz szval (kutya helyett macska). Ennek felttelezett oka, hogy az olvasott sz jelentshez val hozzfrs korltozott, a korltozott hozzfrs sorn azonban aktivldik a kategria (hzillat, ngylb stb.), mgpedig anlkl, hogy a beteg a megklnbztet jegyekhez hozzfrne. A helyettestsi hibk jellegzetessge, hogy szemantikai kapcsolatban lv szavak kerlnek kiolvassra. Az ilyen tpus hiba neve a szemantikai paralexia. Az olvassi teljestmnyt azonban az is meghatrozza, hogy az OBL-mechanizmusok pek-e, azaz a szavak kiolvassa hibtlan-e, illetve gtldik-e a szemantikai paralexia. A mkd OBL-mechanizmusok s a rszleges szemantikai hozzfrs egyttesen teszik. lehetv a hangalakhoz (fonolgiai lexikon) val hozzfrst. Ennek eredmnye az, hogy a beteg tbb szt tud kiolvasni, mint amennyit megrteni (Hillis s Caramazza, 1991). A szemantikai lexikon rszleges srlse viszont jellegzetes, a tiszta alexitl eltr hibamintzatot eredmnyez. Legfbb jellemzje a.z olvassi teljestmny szkategrik szerinti eltrse. Tip.ikus. disszocicik jelennek meg aszerint, hogy milyen kategrikhoz p, illetve srlt a beteg szmra a hozzfrs. A disszocicik sokat elrulnak a szemantikai lexikon szervezdsrl, ppen ezrt a kognitv neuropszicholgiai kutatsokban gyakran vizsgljk ezt az alexiatpust. Jl ismert, hogy a szavak kpkivlt ereje befolysolja a reprezentci stabilitst. Gyakori ezrt, hogy szemantikai paralexiknl az absztrakt fnevek olvassa hibs, a konkrtak viszont nem. A szavak zrt osztlya (funkciszavak, pl. azrt, mert, hogy) kevs szemantikai tmponttal rendelkezik, nem meglep teht, hogy felcserlsk ezeknl a betegeknl igen gyakori. A szemantikai lexikon szfajok szerinti szervezdse is jl tkrzdik az alexis betegek olvassi zavaraiban. A fnevek flreolvassa sokkal ritkbb, mint a hatrozk, azok pedig ritkbb, mint az igk. Vltozik azonban az olvassi zavart ksr hibamintzat, ha ms mechanizmusok is srltek, azaz tovbbi terlet vagy a terlet mkdshez nlklzhetetlen kapcsolat srl az agyi incidens sorn. Felteheten az olvassi folyamatokrt s a jelentsreprezentcirt felels agyi terletek kzelsge miatt a szolvass szfaj specifikus zavarai gyakran egytt jelennek meg a szemantikai feldolgozs zavaraival. Ennek az az eredmnye, hogy a beteg csak ismert szavakat kpes olvasni, lszavakat s ismeretlen szavakat nem. Az olvass szerzett zavara kzl ennek az olvassi zavarnak a neve mly alexia vagy mly diszlexia. A zavar azonban csak a kimenet, jellemzi sokflk lehetnek. Azt, hogy az olvassnak melyik alrendszere srlt, csak rten sszevlogatott feladatok segtsgvel trhatjuk fel. Mindenesetre jl ismert, hogy a szemantikai reprezentci zavara tovbbi teljestmnyeket is rint, ezrt a szemantikai hibk a megnevezsi s megrtsi (szbeli s rott egyarnt) feladatokban is mrhetk. A fonolgiai kimeneti lexikon (FKL) zavara A zavar jellegzetessge a hangos olvass slyos zavara. Ez annak ellenre jelenik meg, hogy az rott szavak megrtse j. Ennek tipikus pldja, amikor a beteg a fehr 188

helyett kket olvas, a jelentshez azonban hozzfr, azaz kpes krlrni, hogy mit olvasott, teht azt mondja, ilyen lesz a hajunk, amikor megregsznk" (Caramazza s Hillis, 1990). Amennyiben az OBL p, az agyi hlzatnak s gy a kognitv rendszernek lehetsge van arra, hogy kompenzcis mechanizmusok rvnyesljenek. A beteg pldul minden szt elolvas, ebben ismt a szablyossgi hats rvnyesl. Az OBL kompenzci hinyban azonban nem akrmilyen szablyossg rvnyesl, a hibk jellegzetessge ekkor szemantikai (villa vs kanl) vagy fonolgiai (agy vs adj). Lurija (1970) temporlis afzis betegeinl ez utbbi volt a leggyakoribb. A fonolgiai hibkban a szgyakorisgi hats (az alacsony gyakorisg szavak olvassa roszszabb, mint a magasak) rvnyesl. Az FKL azonban nemcsak az olvassi rendszer kimenete, hanem a nyelvi kzls, azaz a beszdprodukci is. Mkdse meghatroz a megnevezsben s a spontn beszdben is, ezrt ezekben a feladatokban is magas lesz a hibzsok szma, hasonlan az olvasshoz.

ALEXIS SZINDRMK
Az alexis szindrmk (vagy szerzettdiszlexik) neuropszicholgiai osztlyozsa az egytt megjelen tnetek alapjn trtnik. Az ezek htterben ll deficitek (agyi s kognitv) ugyanakkor nagyon klnbzek lehetnek, ezrt rdemes ezzel a tipolgival vatosnak lennnk. Felszni alexia (diszlexia) Ez az elnevezs egy olyan olvassi zavarmintzatot jell, amely intakt OBL-mechanizmusokra utal, azaz ismert s ismeretlen szavakat is tud olvasni a beteg. A regularizcis hibk azonban gyakoriak, az lszavak olvassa p. A homofon prok megrtse (tlre vs trre) zavart. Mindez gy lehetsges, hogy az p OBL-mechanizmusok az olvassi rendszer srlt sszetevjnek megkerlst teszik lehetv. Fonolgiai alexia (diszlexia)

A kifejezs annak a jellegzetes zavarmintzatnak a jellsre szolgl, amelynek meghatroz eleme az OBL deficitje, amely az ismeretlen szavak s lszavak kiolvasst gtolja. A zavarmintzat jellegzetes sszetevi a szemantikai paralexik s a funkcisz-helyettestsek. Ezek felteheten az OBL blokkol funkciinak kiessvel fggenek ssze (Goodglass s Budin, 1988). Mly alexia (diszlexia) Az elnevezs azt a jellegzetes zavarmintzatot jelli, amely az OBL s az olvass szemantikai tjnak egy msik elemt egyarnt rint deficit egyttesbl kvetkezik. A szemantikai rendszer s/vagy az FKL deficitje szerint eltr hibamintzat jelenik meg.

189

Egykomponens

alexik

E zavarok jellegzetessge, hogy az olvassi rendszer egy sszetevje srl. Ilyenek a neglekt diszlexia, a figyelmi diszlexia s a tiszta alexia. Ezeket fentebb, a specifikus komponensek trgyalsnl mr bemutattuk. Az eddigiek alapjn lthat, hogy az olvas agynak a srlst kveten produklt zavarjelei igen sszetettek. Ennek egyik legfbb oka az, hogy az eltr olvassi utak s azok egyes llomsai eltren rintettek. Minl kevsb pl valamilyen feldolgozs szmos nlklzhetetlen feldolgozsra, annl tisztbban jelenik meg egy bizonyos zavar. A srls miatt kies funkci azonban aszerint produklja majd a hibkat, hogy milyen ms feldolgozsban rintett mg a terlet, illetve milyen kerl utak lehetsgesek. Ezt a tudst hasznlja ki a diagnzisban a tesztalkots, s erre pt a rehabilitci sorn alkalmazott terpia.

190

11. RKLS S KRNYEZET

Az emberi agy olyan rsrendszereket hozott ltre, amelyek nem csupn az r, hanem az olvas szmra is rtelmezhetk. A mindenki szmra rtelmezhet rs akkor jtt ltre, amikor az ember rjtt, hogy a szavak hangjait, hangkombincit is jellni lehet. Elszakadt ht a trgyi vilg egyre absztraktabb, de mgsem kielgt rendszertl, s a hangok jellsre pl rssal a fejlds j korszaka nylt meg. A hangzk jellsre pl rsnak azonban meghatroz s sajnos srlkeny kiindulpontja a nyelvi fakults, az olvass s az rs megtanulsig ennek halls alapjn kialakult rendszere. Az olvassi zavarok felfedezsnek alig tbb mint egy vszzados trtnete nem csupn arrl szl, hogy a fejldsi vagy szerzett zavarok okai az agy mkdshez kttt megismersi funkcik zavaraiban keresendk, hanem arrl is, hogy a nyelvi funkcik fejlettsge egyike a sikeres olvass feltteleinek. Az olvassi zavarok meghatrozsnl, osztlyozsnl lthattuk, hogy a gyenge olvass htterben nemegyszer krnyezeti tnyezk llnak. A diszlexia mai felfogsa szerint azonban igyeksznk a gyenge olvasst a diszlexitl elklnteni. Sokan azt gondoljuk, hogy a diszlexia nll etiolgiai kategria, kialakulsrt rkletes tnyezk felelnek. Egyre tbb olyan adattal rendelkeznk, amely arra utal, hogy a fejldsi diszlexia tbbnyire rkltt. A diszlexia vagy specifikus olvassi zavar genetikai meghatrozottsgnak bizonytkait hrom f kutatsi irny adatai jelentik. Az els csoportba az ikervizsglatok tartoznak, az els ilyen mr 1959-ben publiklsra kerlt. A msik nagy kutatsi irnyt a csaldvizsglatok jelentik, ezekrl elsknt a Penningtoncsoport szmolt be a kilencvenes vek elejn (Pennington, 1991, 1995). A molekulris genetika rdekldse valamivel ksbb fordult a diszlexia fel (Cardon s mtsai, 1994; Grigorenko s mtsai, 1997; Grigorenko, 2001), br Pennington s munkatrsai ezen a terleten is ttrnek szmtanak.

IKERKUTATSOK
Az ikerkutatsokban s termszetesen eredmnyeik rtelmezsben is klnbsget kell tennnk aszerint, hogy az ikerprok bevonsa a vizsglatokba hogyan trtnt. Az egyik tpusba azok az ikerkutatsok tartoznak, ahol az ikerpr egyik tagja a diszlexia diagnzis alapjn kerl a mintba, s a prok az rintettsg foka, az gynevezett konkordanciaarny szerint (csak egyik diszlexis, mindkett diszlexis) kerlnek ssze191

hasonltsra. Az ikermintk msik tpusban az ikrek egyszerre kerlnek be a mintba, azaz a vizsglatokba az iker sttusuk miatt kerlnek be s nem amiatt, hogy ikerprjuk diszlexis. Az els tpus annak igazolshoz ad adatokat, hogy a diszlexia rkldik-e, a msik viszont arra, hogy az olvassi teljestmny egyes mutatinak, illetve az olvasssal sszefgg folyamatoknak milyen az rklsi egytthatja. Konkordanciavizsglatok Az els diszlexia-ikervizsglatban (Hermann, 1959) 10 egypetj (EP) s 33 ktpetj (KP) ikerpr vett rszt. Az EP prok mindegyiknek mindkt tagja olvassi zavarokat mutatott, a ktpetj proknak azonban csak egyharmadnl volt mindkt testvrnek olvassi zavara. 1967-ben nagy rdekldst vltott ki Zerbin-Riidin sszegz munkja, amelyben EP s KP ikerprok esettanulmnyait elemezve megllaptotta, hogy a konkordancia, teht az, hogy a pr mindkt tagjnak olvassi zavara van, az egypetjeknl 100%, a ktpetjeknl 35%. A konkordanciartkek azonban eltrek az egyes mintknl. Bakwin (1973) a vizsglataiban rszt vev ikerprokat egy iker-mama klubon keresztl verbuvlta, s az ikrek kzl 62 olyan prt vlasztott ki, akik kzl legalbb az egyik testvr diszlexis volt. A konkordancia arnya 84% volt az EP s 20% a KP ikreknl. Az egyik legismertebb amerikai diszlexia-ikervizsglatban, a Colorado Ikervizsglatban tbb szz ikerpr vett rszt, a konkordanciaarny 85% volt az EP, 55% a KP ikreknl (Decker s Vandenberg, 1985). Az eredmnyek azonban vltoztak aszerint, hogy milyen diagnosztikai kritriumokat alkalmaztak. Az olvassi zavarok rklhetsgnek valsznsge az egyes kzlsekben 30 s 70% kztti. Azt lehet teht megllaptani, hogy az olvassi teljestmnyek norml eloszlsnak legals tartomnyban a variancia 30-70%-a genetikailag meghatrozott. Ezek a vizsglati eredmnyek mind arra utalnak, hogy a fejldsi diszlexinak genetikai sszetevi vannak, ezt mi sem tmasztja al jobban, mint az egypetjeknl tallt magas konkordancia. A kvetkeztetseket azonban mr az els Colorado Ikervizsglatokat kveten tbb kritika rte, tbbek kztt a mintavtel buktatira vonatkozan. Felmerlt, hogy az iskolai rtkels gyakori hibja, hogy az ikerpr teljestmnyt nem differenciljk, nem klnbztetik meg jl az eltrseket. A Coloradovizsglatok keretben ezrt olyan pszicholgiai teszteket dolgoztak ki, amelyek az olvassi teljestmnyt s az olvasssal szoros kapcsolatban ll kognitv kpessgeket rnyaltan mrtk. Azt talltk (DeFries s larcon, 1996), hogy a konkordancia 68% az EP s 38% a KP ikerproknl. Ez azt jelzi, hogy az els vizsglatok eredmnyeit ersen befolysoltk a kutatk elvrsai, s a kzlt konkordanciamutatk pontatlanok, teht rdemes ket fenntartssal kezelni. Ennek ellenre a konkordanciavizsglatok fontosak abbl a szempontbl, hogy rirnytottk a figyelmet a diszlexia kialakulsnak genetikai tnyezire. Ikervizsglatok s olvassi teljestmny Mint mr korbban tbbszr is foglalkoztunk vele, a diszlexia meghatrozsban jra s jra felmerl, hogy a slyos olvassi zavar nem egy nll etiolgiai kategria, hanem az olvassi kpessg norml eloszlsnak als tartomnya (Perfetti, 1992; 192

Shaywitz s mtsai, 1999). Stanovich (1988) szerint a diszlexia sokk ; ssi tartomny rsznek tekinthet, mint nll, elklnl zavarkategrinak. Ez az: jelenti, hogy a diszlexia s a norml olvassi teljestmny hatrnak kijellse nknyes. Ez a meghatrozs azt is jelenti, hogy azok az oki tnyezk, amelyek a diszlexia kialakulsrt felelsek, ugyanazok, amelyek a norml olvassi teljestmny megjelensrt felelsek. A modern ikerkutatsok teht abbl indultak ki, hogy a diszlexia nem egy elklnl kategria, hanem a tmegoktatsban rszt vevk olvassi teljestmnybl kialakthat eloszls extrm alacsony rtkeinek tartomnya. Mint a diszlexia defincijnl mr foglalkoztunk vele, van olyan nzet, amely a diszlexit nll entitsknt kezeli. Meg kell llaptanunk, hogy az ikervizsglatok egy kztes megoldst sugallnak. Nevezetesen azt, hogy a diszlexia nll entits, amely az olvass: teljestmny legals tartomnyban keresend. A diszlexia a tbbi fajta nagyon gyenge olvasstl csak akkor klnl el, ha valamennyi lnyeges elemt kpesek vagyunk a rendelkezsre ll mdszerrel megragadni. A magatarts-genetikai s jabban a molekulris genetikai kutatsoknak ksznheten ltalnosan elfogadott, hogy a diszlexia genetikailag meghatrozott fejldsi zavar. A diszlexia azonban nem klnl el tisztn az rintett csaldokban, mgpedig azrt, mert nem a mendeli szablyoknak megfelelen rkldik (Petryshen s mtsai, 2000, 2002). Ez a mrhet teljestmny szintjn gy jelenik meg, hogy a diszlexis szemlynek az olvasssal szoros kapcsolatban lv kognitv teljestmnyei annl alacsonyabbak, minl kzelebbi hozztartozja az, aki vele genetikai hasonlsgot mutat. Ez azt sugallja, hogy az olvassi kpessgek kialakulst szmos olyan genetikai faktor hatrozza meg, amelyek egymssal interakciban befolysoljk az olvassi kpessgek alakulst.

A MAGATARTS-GENETIKA TJAI A DISZLEXIAKUTATSBAN


A genetikai vizsglatok egyik lnyeges krdse, hogy az olvasshoz szksges kognitv kpessgek fejldse mennyire fggetlen egymstl. Vannak-e olyan kpessgek, amelyek ebbl a szempontbl is egyrtelmen elklnlnek, jl kvethetk? Ha van ilyen, akkor a diszlexia eltr tpusai azonosthatk-e az epidemiolgiai vizsglatokkal s gntrkpezssel? Olson s munkatrsai a mr emltett ikervizsglatokban (1990) a DeFries-Fulker-fle regresszielemzs (Fulker s mtsai, 1991; DeFries s larcon, 1996) egy mdostott vltozatt hasznltk. A DeFries-Fulker-elemzssel megllapthat, hogy az ikerprok olvasssal sszefgg kognitv teljestmnye a gyenge olvass rklhetsge szempontjbl miknt viszonyul a populci tlaghoz aszerint, hogy EP vagy KP ikrekrl van-e sz. A genom rintett helyeire vonatkoz regresszianalzis alkalmazhat a testvrprok kapcsolt gn tpus vizsglataiban is. A 43. bra egy ilyen DeFries tpus modellt mutat be. Olson s munkatrsai az elemzst gy vltoztattk, hogy az adott feladatban nyjtott teljestmny alapjn vlasztottk ki az egyik gyereket, s az ikerpr-regresszit egy eltr, de a kognitv vltozval korrell feladat alapjn vgeztk. Az rklds ktvltozs becslsi eredmnyei alapjn megllapthatv vlt, hogy milyen mrtk193

Vizsgltak tlaga

EP ikrek KP ikrek Populci tlaga tlaga tlaga

43. Az olvass genetikai vizsglataiban hasznlt statisztikai modell (DeFries s larcon, 1996 nyomn)

ben befolysoljk az eltr mutatk rklhetsgt ugyanazok a gnek. A kzs variancia mrtke pldul 60% felett volt az ortogrfiai s a fonolgiai dekdols esetben. Ez vrhat, ha azt felttelezzk, hogy a kt kszsg mindegyike befolysolja a msik fejldst, s nem gy alakul, ha ugyanarra a neuronlis rendszerre tmaszkodik mindkett. Olson s kollgi (1999) ezenkvl bevezettek egy gynevezett tbbvltozs hierarchikus regresszianalzist is. Ennek az a lnyege, hogy elkiilnthetv vlik az els vltozt befolysol genetikai s krnyezeti faktor, ezeknek a faktoroknak a kzs variancija a msodik vltozn, illetve a msodik vltoznak az elstl val fggetlensge. Az ortogrfiai kdols s a fonolgiai dekdols egymstl fggetlen rkld faktornak bizonyult, jllehet a kt kszsg azonos genetikai faktorokon is osztozik. Mint lthattuk, az idegtudomnyi adatok altmasztjk, hogy az ortogrfiai s fonolgiai feldolgozs rszben azonos neuronlis hlzaton mkdik. Az olvas agy hlzatait bemutat fejezetben szmos eredmny altmasztotta azt, hogy az ortogrfiai s fonolgiai feladatokat sok tekintetben azonos terletek aktivitsa ksri, a fonolgia esetben azonban vannak olyan terletek, amelyek csak a fonolgiai feladatok sorn aktvak. Ilyen pldul a bal oldal szuperior temporlis tekervnye.

HOL TARTUNK A DISZLEXIA GNTRKPVEL?


A molekulris genetika mdszereinek s az alkalmazott statisztikai eljrsoknak a fejldsvel j lehetsg nylt arra, hogy nagyobb mintkon elemezzk azokat a genetikai vltozkat, amelyek az olvassi kpessgek egyni eltrseirt felelsek. A gene194

tikai vltozknak a minden korbbinl fejlettebb mdszerei lehetsget teremtenek arra, hogy az olvass fejldst meghatroz agy-megismers-viselkeds hrmas kapcsolatait meghatrozzuk, s a genetikai jellemzk alapjn azonostsuk a diszlexia eltr etiolgij tpusait. Mindennek tovbbi hozomnya lehet, hogy megrtsk azokat a fejldsi mechanizmusokat, amelyek gyenge, tlagos vagy kivl olvassi kszsgek kialakulshoz vezetnek. A diszlexia genetikai jellemzinek feltrsa tbb tudomnyterlet sszefogst s hihetetlenl fejlett genetikai kutatsi mdszerek alkalmazst ignyli. Az emberi genom durvn 35 000 gnt tartalmaz, amelyet mintegy hrommillird DNS-szekvencia alkot. Ezeknek jelenlegi ismereteink szerint mintegy fele az, amely a fejld, illetve felntt agy szempontjbl meghatroz. Mg akkor is, ha megalapozott biolgiai felttelezsek alapjn felre cskkenthet a szba jhet (kandidns), a felttelezett mutcihoz megvizsgland gnek szma, tbbezer gnt kell vizsglnunk. Nincs teht garancia arra, hogy a diszlexia fejldsbiolgiai vizsglata alapjn elbbre jutunk a genetikai tnyezk feltrsban. Ehelyett a diszlexia genetikai vizsglatban kt klasszikus elemz eljrs alakult ki, a kapcsolati (linkage) s az asszocicis eljrs. A kt eljrs eltr logikja jl kvethet a 44. brn, amelyen a diszlexival kapcsolatba hozott kromoszmkat tntettk fel.

44. Az asszocicis s a kapcsolati vizsglatok modellje (Fisher s DeFries, 2002 alapjn)

195

Tudjuk, hogy az emberi fejlds sorn a homolg kromoszmk jra s jra sztvlnak, s jbli kombincijuk random mdon zajlik egy egyeslsi folyamat (meizis) sorn. Ha egy olyan mutci jelenik meg, amely a diszlexiarzkenysget nveli, ez egy adott ideig rkldik, a kromoszma kzeli polimorfizmusrt felels alllek kombincijnak kzvettsvel. Az allleknek ez a kombincija (haplotpus) egy sajtos varicit kpvisel a genom ezen terletn. A haplotpus azonban a rekombincikkal rszben talakul, rkldse viszont kvethet a polimorf DNS-markerek elemzsvel, jllehet ezeknek nem kell, hogy brmilyen azonosthat biolgiai funkcijuk legyen. A kapcsolati s az asszocicis eljrsoknak egyarnt az a lnyege, hogy megprbljk megtallni a diszlexia azonos fenotpusba (viselkedses mutatk hasonlsga) tartozknl azokat a haplotpusokat, amelyek a genom kijellt terletn azonosak. A hagyomnyos kapcsolatelemzsi eljrs sorn csaldtagok genetikai hasonlsgt, az asszocicis elemzs sorn egynek nagyobb csoportjait vizsgljk. A kapcsolatelemzs teht a csaldfn belli meizis korltozott szmra pt. A 44. bra A rszben bemutatott pldn stt szimblumokkal jelltk az rintett testvreket hrom olyan csaldban, ahol egy, az rkletes zavart okoz mutcit hordoz haplotpus rkldik. Ha abbl indulunk ki, hogy a genotpus s a fenotpus pontosan megfelel, a kapcsoldsi terlet az 1.1. s a II.l. szm egynek rekombincii alapjn hatrozhat meg. A klasszikus asszocicielemzs szz s ezer genercin keresztl bekvetkezett meizisok vgeredmnybl keres. A 44. bra B rszben azt mutatjuk be, hogy miknt lehetsges a mutcit hordoz si haplotpus alapjn az azonosts. A genetikai vizsglat sorn a genetikai markernek azt a meghatrozott allljt keressk, amelyet ugyanaz a haplotpus hordoz, mint ami a keresett mutcit is. Az eddigiekbl kvetkezik, hogy a genotpus-fenotpus viszony feltrsban a kapcsolatelemzsi eljrsok ereje nagyobb mintn kisebb, mint az asszocicielemzsnl. A kapcsolatelemzsnl azonban sokkal kevesebb genetikai marker alapjn is megbzhatan lehet dolgozni, gyakorlati alkalmazsa teht knnyebb, mint az asszocicivizsglatok. Az elbbiekben lertakbl kvetkezik, hogy a diszlexia els genetikai vizsglatai kapcsolatelemzsi eljrsok voltak. A kutatk kezdetben a humn genom szles tartomnyban kerestk a kandidns gneket. Az asszocici tpus eljrsok, teht a kandidns gnek clzott, mutcik utn kutat vizsglatai folyamatban vannak. A diszlexival kapcsolatba hozhat gnek kzl a 6-os kromoszma rvid karjn s a 18-as kromoszma karjainak tallkozsnl (centromer) talltak eltrseket. A genetikai vizsglatokban hasznlt konvencik szerint a kapcsolatelemzs eredmnyeit a genetikai marker s a fenotpus statisztikai szignifikancija szerint gyengnek, kzepesnek (szuggesztv) s jelentsnek szoks nevezni. A 6-os kromoszma emltett helynek eltrse s a diszlexia kapcsolata pldul ngy fggetlen csaldvizsglatban is gyenge-kzepes erssgnek bizonyult (sszefoglalknt lsd Francks s mtsai, 2002). A 18-as kromoszma esetben kzepes-jelents kapcsolatot talltak csaknem hromszz csald vizsglatakor (Fisher s DeFries, 2002). Ugyanebben a vizsglatban 195 testvrpr egsz genomra kiterjed vizsglatnl ez a kt kromoszma jelezte a legersebb kapcsolatot. Ami viszont mg rdekesebb, hogy a kt emltett kromoszma feltrt eltrsei miknt viszonyulnak az olvassi teljestmnyhez. Fisher s DeFries (2002) adatai szerint 196

a 6-os s 18-as kromoszma eltrse jl elklnthet feldolgozsi eltrsekkel korrell. Az angol mintban a 6-os kromoszma a fonolgiai elemzs kpessgvel korrellt, mg a 18-as a szolvasssal. A kapcsolatelemzsi vizsglatok eredmnyeinek rtelmezsnl azonban nem rt vatosnak lenni. Ezek az eljrsok ugyanis azt modellezik, hogy milyen lehet a haplotpus hatsa a fenotpus megllaptsra hasznlt viselkedses mutatk ltalnos variancijra. Csak a tbbvltozs kapcsolatvizsglatok adhatnak megbzhat vlaszt arra, hogy a keresett kromoszmaszegmens eltrsnek hatsa milyen ersen nyilvnul meg az egyik mutatban, mikzben nem befolysolja a msikat. A diszlexia genetikai vizsglatai sorn kiderlt, hogy az olvassi kpessgek alakulsrt tovbbi kromoszmk is felelsek. Ezek az 1, 2, 3, 13 s 15 szm kromoszmk. Az j s ma is foly genetikai vizsglatok eredmnyei a diszlexia megrtst jelentsen segthetik. A kapcsolatelemzsi vizsglatok igen nagy lpst jelentettek, az asszocicivizsglatok pedig nemcsak a molekulris genetika terletn jelenthetnek ttrst, hanem a diszlexia agyfejldsi htternek, a viselkeds szintjn oly sokflekppen megjelen fejldsi zavar kognitv jellemzinek a kutatsban is. Az asszocici tpus genetikai kutatsok sikere persze attl fgg, hogy a diszlexiaveszlyeztetettsg polimorf termszett hogyan tudjuk megragadni. Ha ugyanis csak nhny genetikai eltrs okozza a diszlexia vons szint variciit, az asszocicivizsglatok jelentik a jrhat utat. Ha viszont az eddig feltrt kapcsolatokrt szmos ritka genetikai varici felel, az asszocicivizsglatok nem elegendk a diszlexia termszetnek igazi feltrshoz. Ebben az esetben a funkcionlis polimorfizmus azonostsa a kapcsolt terlet intenzv genetikai vizsglatval lehetsges. Ezeknek a genetikai variciknak a megbzhat feltrkpezse nem csupn a tudomnyos megismers szempontjbl fontos. Az eltrsek ismerete a veszlyeztetett gyerekek lehetsges problminak megjelense eltt lehetv teszi az intervenci szemlyre szabott mdszereinek kialaktst. Minderre azonban mg vrnunk kell, hiszen a diszlexia sszetett termszetnek valamennyi jellemzjt mg nem ltjuk.

197

SZAKKIFEJEZSEK JEGYZKE

ADHD (attention deficit hyperactivity disorder): figyelemhinyos hiperaktivitszavar, a figyelmi s vgrehajt funkcik slyos fejldsi zavara. A figyelmi rendszer tbb terlett is rint zavart a mozgskontroll hinya, hiperaktivits ksri. afzia: a nyelvi funkcik szerzett (trauma, stroke stb.) zavara, krosodsa, amely rintheti a nyelvi rtst s produkcit. A nyelvi funkcik fejldsi zavarnak megjellsre az afzia kifejezst nem hasznljuk. A gyermekkori szerzett afzia a Landau-Kleffner-szindrma alternatv megnevezse, agrfia: az rskpessg elvesztse (szerzett zavar) a bal flteke poszterior terleteinek srlse miatt. Viszonylag ritka a fejldsi agrfia, azaz az rs elsajttsnak sikertelensge. agyi elektromos aktivits: a neuronok mkdsekor ltrejv elektromossg, alexia: az olvassi kpessg elvesztse szerzett agymkdsi zavar (srls, vrzs, relzrds) kvetkeztben, asszocicis kreg: az agykreg olyan terlete, amely tbb modalits informciinak feldolgozsban is rszt vesz, tbb modalitsbl szrmaz bemenettel is rendelkezik. atipikus fejlds: a fejldsi zavar, krosods megjells helyett gyakran hasznlt megjells az tlagos vagy normltl val eltrs megnevezsre. Az egyes megismersi funkcik tlagtl eltr fejldsnek megnevezsre jl hasznlhat, a szindrmk s szerzett zavarok azonban nem tekinthetk csupn atipikus fejldsnek. biomgneses jel: a bioelektromos aktivitst ksr mgneses fluxus. Braille-rs: a vakok s gyengn ltk ltal hasznlt rsi s olvassi rendszer. A beszdhangok, szavak kdja a papr skjbl kiemelked pontok mintzata. Az olvass sorn a dekdols a tapintsi, tgabban a szomatoszenzoros rendszer mkdsre tmaszkodik, corpus callosum: az agy kt fltekjt sszekt idegrostokbl kialakult agyi kplet, diszgrfia: az rskpessg fejldsi zavara. Tgabb rtelemben az rskp slyos torzulsa (motoros zavar) s a helyesrsi anomlik, szkebben csak a motoros rszavarok megjellsre hasznljuk, diszlexia: az olvass elsajttsnak fejldsi zavara. A diszlexia megnevezst azokban az esetekben hasznljuk, ha az olvassi kpessg alatta marad az intelligen198

cia, a megfelel olvasstantsi mdszer alkalmazsa alapjn elvrhatnak, s a zavar az rzkszervi funkcik eltrseivel nem magyarzhat, disszocici: a fejldsi zavaroknl a lnyegesen eltr fejldsi szintet elr megismersi funkcik vagy rszfunkcik minstsre hasznljuk. Szerzett zavarok esetben a srls ltal eltren rintett (egyik srl, msik p) funkcik viselkedses kvetkezmnyeit jelljk a kifejezssel. Lsd mg ketts disszocici, dominancia: valamilyen funkci elltsban jelentsebb szerepet jtsz terlet, oldal. A lateralizcival (lsd a cmsznl) azt fejezi ki, hogy valamilyen feladat elssorban, de nem kizrlag ennek a terletnek, oldalnak (pl. flteke) a feladata. DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Menti Disorders): a mentlis zavarok diagnosztikai s statisztikai kziknyve, amely a klinikai gyakorlat egysges kategriit, diagnosztikai jellseit hivatott rendszeresteni. Jelenleg a negyedik (IV) tdolgozott kiads van forgalomban. rdemes megjegyeznnk, hogy a megnevezsek, kritriumok a pszichitria fogalmait hasznljk, s nem mindig, illetve nem teljesen fedik a neuropszicholgiban hasznlatos kifejezseket. EEG (elektroencefalogrfia): az agyi neuroncsoportok bioelektromos vltozsainak, az agymkdskor keletkez elektromos hullmoknak az sszessge. Elvezetse a hajas fejbrre ragasztott elektrdkkal trtnik, rgztse a biolgiai jel erstse utn lehetsges. EKP (esemnyhez kttt agyi potencilok): adott kls ingerhez, esemnyhez (fny, hang, kp, rints stb.) idben szinkronizltan megjelen feszltsgvltozsok (posztszinaptikus potencilok) sorozata, endogn komponens: lsd kognitv komponens. eltrsi negativits (EN): ingerek (elssorban hallsi) eltrsvel kivltott esemnyhez kttt agyi potencil sszetev. Angolul: mismatch negativity (MMN). exogn komponens: lsd ktelez komponens. fejldsi zavar: a megismersi funkciknak a fejlds sorn megjelen, azonosthat agyi srlshez nem kthet zavara, amely az tlagtl jelentsen eltr kpessgekben s kszsgelsajttsban jelenik meg. Megklnbztetjk a gyermekkori szerzett zavaroktl, fonolgia: a szavak hangalakjnak rendszere. fonolgiai deficit hipotzis: a szavak hangalakjnak zavart reprezentcijval sszefggsbe hozott eltrsek elmlete. A hipotzis egyik legfbb magyarzatknt az olvassi zavarok kialakulsban szerepel, funkcionlis analfabetizmus: a kifejezs azt jelli, hogy valaki ugyan az olvass alapjait elsajttotta, de olvasni alig tud, rsa rtkelhetetlen, funkcionlis lateralizci: valamilyen megismersi funkci vagy rszfunkci kizrlag valamelyik flteke mkdshez kttt. A funkcionlis lateralizci nem felttlenl jelent szerkezeti, azaz aszimmetriban megnyilvnul lateralizcit. fMRI (funkcionlis mgneses rezonancia kp): a neuroncsoportok mkdst ksr nem neuronlis aktivits mrsre szolgl. A mrshez hasznlt mgneses ertr hatsra egysges irnyban bell atommagokba (rgen kontrasztanyag, mai kszlkeknl a vr hemoglobinja mint termszetes paramagnetikus anyag) jabb energit juttatunk be, majd a nyugalmi llapotba visszatr atommag ltal kibocstott elektromgneses jelet regisztrljuk. 199

ketts disszocici: a megismersi funkcik vagy rszfunkcik tkrkpet mutat eltrsei az agyi funkcik szerzett zavarainl. Jellegzetessge, hogy az egyik feladatban A funkci p, s B srlt, viszont egy msik funkciban B funkci p, s A srlt. A fejldsi zavaroknl a ketts disszocicik viszonylag ritkk, kpalkot eljrsok: az agy szerkezeti jellemzinek s mkdsnek vizsglatra kialaktott modern technikk, amelyek szmtgpes eljrsok segtsgvel az egsz agy szerkezetnek vagy mkdsnek trkpezsre alkalmasak (CT, MRI, fMRI, PET). kognitv idegtudomny: a megismersi folyamatok agyi mechanizmusait, jellemz feldolgozsi sajtossgait az idegtudomny mdszereivel tanulmnyoz terlet. Jellegzetessge a kognitv tudomnyok, ezen bell elssorban a kognitv pszicholgia s az idegtudomny tudomnykzi szervezdse, kognitv (endogn) komponens: az esemnyhez kttt agyi potencilok ksi sszetevi. Megjelensk s vltozsuk elssorban a megismersi funkcikat ksr feldolgozs sajtossgaihoz kthet, kongenitlis: veleszletett. konnekcionizmus: a megismersi funkciknak a neuronlis hlzatok mkdst analgiaknt alkalmaz szmtgpes modellezse. A konnekcionista modellek az olvass folyamatainak modellezsvel jelentsen jrultak hozz a diszlexia megrtshez. ktelez (exogn) komponens: az esemnyhez kttt agyi potencilok korai sszetevi. Megjelensk s vltozsuk elssorban az ingerek fizikai sajtossgainak feldolgozshoz kthet. LAN (left anterior negativity): nyelvi ingerek ltal kivltott, a mondat vagy frzis szerkezetptsvel korrell EKP-sszetev. Nevt jellegzetes skalpeloszlsa alapjn kapta. lateralizci (agyi): a megismersi funkcikrt s rszfunkcikrt felels agyi terletek elhelyezkedse jelents rszben aszimmetrikus, azaz elssorban az egyik flteke mkdshez kttt. A legjelentsebb anatmiai s funkcionlis lateralizci az embernl a nyelvi rtsrt s produkcirt felels terletek szervezdsben figyelhet meg. A lateralizci llati elzmnyei ersen vitatottak, legasztnia: az olvassi zavarok (gyenge olvasstl a diszlexiig) megnevezsre hasznlt, a 20. szzad elejn Ranschburg Pl ltal bevezetett kifejezs. A nmet nyelvterleten ma is gyakran hasznljk, lexikai hozzfrs: az rtelmes szavak trnak reprezentcijhoz (mentlis lexikon) val hozzfrs, azaz annak feldolgozsa, hogy a hallott vagy ltott verblis inger ltez sz-e. magnocellulris deficit: a diszlexia egyik ok-okozati tpus modellje, amely a hallsi s ltsi modalitsban a szenzoros plya egyik kreg alatti struktrja (medilis s laterlis genikultum) jellegzetes sejtcsoportjnak eltr fejldshez s alulmkdshez kti a diszlexia kialakulst. MEG (magnetoencefalogrfia): az agyi elektromos aktivits krl kialakul mgneses fluxus vltozsnak mrse, megrtsi terjedelem: az informci azon mennyisge, amelyet valaki egy adott idben meg tud tartani. A megrtsi terjedelem csak gy vizsglhat, hogy ebben 200

nem jtszanak szerepet olyan faktorok, mint a fkuszlt figyelem, a clingerre vonatkoz ismeret, a hozzfrsi stratgia, mentlis lexikon: ismert szavak egyttesnek reprezentcija, metakognci: a sajt megismersi folyamatokrl val tuds, inodularizci: a fejlds egyes fzisaiban az egyes megismersi terleteken a veleszletett (innt) funkcik fejldse eltr idben, a krnyezet hatsra alakul. A komplex (innt s krnyezeti) vltozsok kvetkeztben az egyes megismersi terletek nll, elklnlt mkdse alakul ki. A koncepci KarmuloffSmith nevhez fzdik. Morton-modell: az olvass els ktutas modellje. A modell szerint a szavak hangos olvassnak ktfle mdja lehetsges, a szemantikai s a fonolgiai, munkaemlkezet: a rvid tv emlkezeti mkdsek dinamikus rendszere (Baddeley modellje). ltalnosabb funkcikhoz kttt eleme a kzponti vgrehajt (kapacitsforrs, figyelem), specifikus alrendszereit pedig a fonolgiai/artikulcis hurok, illetve a tri/vizulis vzlattmb alkotjk. N400: a szably vagy koncepci srtsnek EKP-korreltuma. Kezdetben a nyelvi inkongruencira (pldul szemantikai srts) szelektven rzkeny kognitv komponensnek tartottk. Ma mr tudjuk, hogy ez a komponens nem nyelvspecifikus, a tuds s az aktulis informci tkzsnek ms tpusainl (aritmetika, zene) is megjelenik. P600: hatszz ezredmsodperc (ms) krli cscsamplitdval megjelen EKPsszetev. A mondatfeldolgozs sorn azok a szavak vltjk ki, amelyek a szerkezetbe nem illenek, feldolgozsuk erfesztst, esetleg a mondatrszek jbli feldolgozst, reintegrcijt ignylik. P E T (pozitron emisszis tomogrfia): A neuroncsoportok mkdsvel egytt jr nem neuronlis vltozsok (agyi vrtramls, glkz metabolizmus) mrsre kialaktott kpalkot eljrs. A szervezetbe juttatott gyors lebomlsi idej, pozitronkibocstssal (emisszival) rendelkez izotpokkal jelzett molekulk felvtele az agyi aktivits nvekedsvel vltozik. A jelzmolekulk ltal kibocstott sugrzst detektorrendszer rzkeli, a trolt jeleket szmtgpes program segtsgvel alaktjk aktivitstrkpekk, primer (elsdleges) kreg: az agykreg azon terlete, amely az adott modalits ingerek elsdleges (pldul alapvet fizikai tulajdonsgok) feldolgozst vgzi, priming: elfesztsi hats, azaz az egymssal kapcsolatban ll megismersi rszfunkcik egyiknek aktivitsa felgyorstja a msikban az informcikhoz val hozzfrst, illetve a mveleteket, feladatmegoldst. Tipikus mrsi korreltuma az elfesztett ingerre adott gyorsabb reakciid, specifikus nyelvi krosods (SLI): az angol nyelv szakirodalomban elterjedten hasznlt kifejezs a nyelvi funkcik szelektv zavarnak megjellsre, szvaksg: a slyos olvassi zavarok (ma fejldsi diszlexia) megnevezsre korbban hasznlt kifejezs volt, fknt az angol nyelv szakirodalomban. Az afzia szakirodalmban leginkbb a szavak rott alakjn alapul megrts szelektv akadlyozottsgt nevezik gy. szerzett zavar: a motoros s/vagy kognitv funkciknak az agy bizonythat srlst (trauma, vaszkulris trtnsek stb.) kveten kialakul eltrse, zavara. 201

szindrma: tnetegyttes. tapasztalatelvr folyamatok: azok a megismersi funkcikban szerepet jtsz agyi folyamatok, amelyek a krnyezeti hatsok nlkl nem alakulnak megfelelen, tapasztalatfgg folyamatok: azok a megismersi funkcikban szerepet jtsz agyi folyamatok, amelyek elhuzalozottak ugyan, de a krnyezeti hatsok nlkl nem alakulnak ki. tiszta szsketsg: a szavak kimondott alakjra szelektv megrtsi zavar, vizulis neglekt: adott helynek az ltalnos tri kerethez viszonytott megtlse srl, a tr adott helyn megjelen trgyak, illetve trgyrszek tudatos feldolgozsa nem trtnik meg.

202

IRODALOM

Aaltonen, O., Eerola, O., Hellstroem, A. et al. (1997) Perceptual magnet effect in the light of behavioral and psychophysiological data. JASA, 101, 2, 1090-1105. Aaltonen, O., Tuomainen, J., Laine, M., Niemi, P. (1993) Cortical differences in tonal versus vowel processing as revealed by an ERP component called mismatch negativity (MMN). Brain and Language, 2, 139-152. Adamikn Jsz Anna (2001) A magyar olvasstants trtnete. Osiris Kiad, Budapest Alho, K., Sajaniemi, N., Niittyvuopio, T., Sainio, K., Naatanen, R. (1990) ERPs to an auditory stimulus change in pre-term and full-term infants. In: Brunia, C. H. M. (ed.) Psychophysiological brain research. Tilburg University Press, Tilburg, 139-142. Aylward, E. H., Richards, T. L., Berninger, V. W. et al. (2003) Instructional treatment associated with changes in brain activation in children with dyslexia. Neurology, 61, 2, 212-219. Baddeley, A. (2003) Az emberi emlkezet. Osiris Kiad, Budapest Bakker, D. L., Bouma, A., Gardian, C. (1990) Hemisphere-specific treatment of dyslexia subtypes. A field experiment. Journal of Learning Disabilities, 23, 433-438. Bakwin, H. (1973) Reading disability in twins. Developmental Medicine and Child Neurology, 15, 184-187. Baldeweg, T., Richardson, A., Watkins, S., Foale, C., Gruzelier, J. (1999) Impaired auditory frequency discrimination in dyslexia detected with mismatch evoked potentials. Annals of Neurology, 45, 4, 495-503. Beauchamp, M., Lee, K., Argall, B., Martin, A. (2004) Integration of auditory and visual information about objects in superior temporal sulcus. Neuron, 41, 809-823. Bentin, S., Kutas, M., Hillyard, S. A. (1995) Semantic processing and memory for attended and unattended words in dichotic listening: Behavioral and electrophysiological evidence. Journal of Experimental Psychology, 21, 54-67. Besner, D., Smith, M. C. (1992) Basic processes in reading: Is the orthographic depth hypothesis sinking? In: Frost, R., Katz, L. (eds) Orthography, Phonology, Morphology and Meaning. North Holland Press, Amsterdam, 432-446. Black, S., Behrmann, M. (1994) Localization in alexia. In: Kertesz, A. (ed.) Localization and neuroimaging in neuropsychology. Academic Press, San Diego, CA, 152-184. Blomert, L. (2002) Dyslexia: Stand van Zaken (Dyslexia: State of Affairs in The Netherlands). Report for the Dutch Ministry of Health. In: Reij, R. (ed.) Dyslexia naar een vergoedingsregeling. Dutch Health Care Insurance Board, Amstelveen Blomert, L., Mitterer, H. (2004) The fragile nature of the speech-perception deficit in dyslexia: Natural vs. synthetic speech. Brain and Language, 89, 21-26. Boder, E. (1971) Developmental dyslexia: A diagnostic screening procedure based on three characteristic patterns of reading and spelling. Learning Disorders, 4, 298-342.

203

Botting N., Powls, A., Cooke, R. W., Marlow, N. (1998) Cognitive and educational outcome of verylow-birtweight children in early adolescence. Developmental Medicine and Child Neurology, 40, 10, 652-660. Boway, J. A., Cain, M. T., Ryan, S. M. (1992) A reading-level design study of phonological skills underlying fourth grade children's word reading difficulties. Child Development, 63, 999, 1011. Bradley, L., Bryant, P. (1983) Categorizing sounds and learning to read: A causal connection. Nature, 301,419-421. Bradlow, A. R., Kraus, N Nicol, T. G., McGee, T. J., Cunningham, J., Zecker, S. G. et al. (1999) Effects of lengthened formant transition duration on discrimination and neural representation of synthetic CV syllables by normal and learning disabled children. Journal of the Acoustical Society of America, 106, 2086-2096. Bruck, M., Treiman, R. (1990) Phonological awareness and spelling in normal children and dyslexics: The case of initial consonant clusters. Journal of Experimental Child Psychology, 50, 156-178. Brunswick, N., Rippon, G. (1994) Auditory event-related potentials, dichotic listening performance and handedness as indices of lateralisation in dyslexic and normal readers. International Journal of Psychophysiology, 18, 3, 265-275. Brunswick, N., McCrory, E., Price, C. J., Frith, C. D., Frith, U. (1999) Explicit and implicit processing of words and pseudowords by adult developmental dyslexics. A search for Wernicke's Wortschatz? Brain, 122, 1901-1917. Bryant, P., Maclean, M., Bradley, L., Crossland, J. (1990) Rhyme, alliteration, phoneme detection and learning to read. Developmental Psychology, 26, 429-438. Brysbaert, M., Vitu, F. (1998) Word skipping: Implocations for theories of eye movement control in reading. In: Underwood, G. (ed.) Eye guidance in reading and scene perception. Elsevier Science, Amsterdam, 125-147. Bub, D. N., Arguin, M., Lecours, A. R. (1993) Jules Dejerine and his interoretation of pure alexia. Brain and Language, 49, 77-103. Buchanan, L., Besner, D. (1995) Reading aloud: Evidence for the use of whole word nonsemantic pathway. In: Henderson, J. M., Singer, M., Ferreira, F. (eds) Reading and Language Processing. Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NJ. Calvert, G. A., Campbell, R. (2003) Reading speech from still and moving faces: the neural substrates of visible speech. Journal of Cognitive Neuroscience, 15, 57-71. Calvert, G. A., Lewis, J. W. (2004) Hemodinamic studies of audiovisual interactions. In: Calvert, G. A., Spence, C., Stein, B. E. (eds) The Handbook of Multisensory Processes. MIT Press, Cambridge, MA, 483-502. Calvert, G. A., Campbell, R., Brammer, M. J. (2000) Evidence from functional magnetic resonance imaging of crossmodal binding in the human heteromodal cortex. Current Biology, 10, 649-657. Calvert, G. A., Brammer, M. J., Bullmore, E. T., Campbell, R., Iversen, S. D., David, A. S. (1999) Response amplification in sensory specific cortices during crossmodal binding. Neuroreport, 10, 2619-2623. Calvert, G. A., Hanson, P. C., Iversen, S. D., Brammer, M. J. (2001) Detection of audio-visual integration sites in humans by application of electrophysiological criteria to the BOLD effect. Neuroimage, 14, 427-438. Caplan, D., Waters, G. S. (1999) Verbal working memory and sentence comprehension. Behavioral and Brain Sciences,.22, 1, 77-126. Caramazza, A., Hillis, A. E. (1990) Where do semantic errors come from? Cortex, 26, 95-122.

204

Cardon, L. R., Smith, S. D., Fulker, D. W., Kimberling, W. J., Pennington, B. F., DeFries, J. C. (1994) Quantitative trait locus for reading disability on chromosome 6. Science, 266, 276-279. Castles, A., Datta, H., Gayan, J., Olson, R. K. (1999) Varieties of developmental reading disorder: genetic and environmental influences. Journal of Experimental Child Psychology, 72, 73-94. Castro-Caldas, A., Petersson, K. M Reis, A., Stone-Elander, S., Ingvar, M. (1998) The illiterate brain. Learning to read and write during childhood influences the functional organization of the adult brain. Brain, 121, 1053-1063. Ceponiene, R., Service, E., Kurjenluoma, S., Cheour, M., Naatanen, R. (1999) Children's performance on pseudoword repetition depends on auditory trace quality-evidence from event-related potentials. Developmental Psychology, 35, 3, 709-720. Cheour, M., Alho K., Ceponiene R., Reinikainen, K., Sainio, K., Pohjavuori, M., Aaltonen, O., Naatanen, R. (1998) Maturation of mismatch negativity in infants. International Journal of Psychophysiology, 29, 2, 217-226. Cheour, M., Korpilahti, P., Martynova, O., Lang, A. H. (2001) Mismatch negativity and late discriminative negativity in investigating speech perception and learning in children and infants. Audiology and Neuro-Otology, 6, 2-11. Cheour, M., Leppanen, P. H., Kraus, N. (2000) Mismatch negativity (MMN) as a tool for investigating auditory discrimination and sensory memory in infants and children. Clinical Neurophysiology, 111,4-16. Cohen, L., Dehaene, S. (2004) Specialization within the ventral stream: the case for the visual word form area. Neuroimage, 22, 466-476. Cohen, L., Dehaene, S., Naccache, L., Lehricy, S., Dehaene-Lambertz, G., Hnaff, M. A. (2000) The visual word form area: Spatial and temporal characterization of an initial stage of reading in normal subjects and posterior split-brain patients. Brain, 123, 291-307. Cohen, L., Lehricy, S., Chochon, F., Lemer, C., Rivaud, S., Dehaene, S. (2002) Language-specific tuning of visual cortex? Functional properties of the Visual Word Form Area. Brain, 125, 5, 1054-1069. Collins, A. M., Loftus, E. F. (1975) A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407-428. Coltheart, M. (ed.) (1998) Pure alexia (letter-by-letter reading) [Special Issue]. Cognitive Neuropsychology, 15, 1-238. Coltheart, V., Leahy, J. (1992) Children's and adults' reading of non-words: Effects of regularity and consistency. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 18, 718-729. Coltheart, M., Curtis, B, Atkins, P., Haller, M. (1993) Models of reading aloud: Dual route and parallel distributed processing approaches. Psychological Review, 100, 589-608. Coltheart, M., Masterson, J., Byng, S., Prior, M., Riddoch, J. (1983) Surface dyslexia. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 35, 469^196. Cornell, J. (1985) Spontaneous mirror-writing in children. Canadian Journal of Experimental Psychology, 39, 174-179. Csp, Valria (1995) On the origin and development of mismatch negativity. (Invited review.) Ear and Hearing, Special Issue: Mismatch Negativity as an Index of Central Auditory Function, 16, 1, 90-104. Csp, Valria (ed.) (2003) Dyslexia: Different brain, different behavior. Neuropsychology and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers, NY-Boston-Dordrecht-London-Moscow Csp, Valria (2003) Auditory event-related potentials in studying developmental dyslexia. In: Csp, V. (ed.) Dyslexia: Different brain, different behavior. Neuropsychology and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers, NY-Boston-Dordrecht-London-Moscow, 81-112.

205

Csp, Valria, Gyurkeza, E. E., Osman-Sgi, J. (1998a) Auditory temporal and phoneme contrast processing: Do ERPs help to understand dyslexia? International Journal of Psychophysiology, 1-2, 73. Csp Valria, Gyurkeza E. E., Szcs D., Lukcs . (2002) A beszdhangok reprezentcijnak fejldse s fejlesztse, avagy mire j az eltrsi negativits (EN). Pszicholgia, 1, 3-21. Csp, Valria, Karmos, G., Molnr, M. (1987) Evoked potential correlates of stimulus deviance during wakefulness and sleep in cat - animal model of mismatch negativity. Electroencephalography and clinical Neurophysiology, 66, 571-578. Csp Valria, Karmos G., Molnr M. (1988) A korai, automatikus informcifeldolgozs kivltott potencil korreltuma - llatksrletes modell. Pszicholgia, 8, 193-206. Csp, Valria, Osman-Sgi, J., Molnr, M. (1998b) Similarities and differences of deficient phoneme processing in aphasia and dyslexia. In: Stalberg, E. V., De Weerd, A. W., Zidar, J. (eds) Clinical Neurophysiology. Monduzzi Editor, Bologna, 549-555. Csp, Valria, Osman-Sgi, J., Molnr, M., Gsy, M. (2001) Impaired speech perception in aphasic patients: event-related potential and neuropsychological assessment. Neuropsychologia, 39, 11, 1194-1208. Csp, Valria, Szcs, D., Honbolyg, F. (2003) Number-word reading as challenging task in dyslexia? An ERP study. International Journal of Psychophysiology, 51, 69-83. Csp Valria, Szcs Dnes, Osmann Sgi Judit (2000) A fejldsi diszlexira (FDL) jellemz beszdhang-feldolgozsi zavarok Eltrsi Negativits (EN) korreltumai. Magyar Pszicholgiai Szemle, LV, 4, 475-500. Daneman, M., Merikle, P. M. (1996) Working memory and language comprehension: A meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review, 3, 422433. De Gelder, B., Vroomen, J. (1991) Phonological deficits: Beneath the surface of reading acquisition. Psychological Research, 53, 88-97. Deacon, D., Hewitt, S., Tamny, T. (1998) Event-related potential indices of semantic priming following an unrelated intervening item. Cognitive Brain Research, 6, 219-225. Deacon, D., Hewitt, S., Yang, C.-M., Nagata, M. (2000) Event-related potential indices of semantic priming using masked and unmasked words: evidence that the N400 does not reflect a postlexical process. Cognitive Brain Research, 9, 2, 137-146. DeFries, J. C., larcon, M. (1996) Genetics of specific reading disability. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 2, 39-47. Dehaene, S. (2003) A szmrzk. Miknt alkotja meg az elme a matematikt? Osiris Kiad, Budapest Dehaene, S. (2004) Evolution of human cortical circuits for reading and arithmetic: The neuronal recycling" hypothesis. In: Dehaene, S., Dihamel, J. R., Hauser, M., Rizzolatti, G. (eds) From monkey brain to human brain. MIT Press, Cambridge, MA Dehaene, S., Cohen, L., Sigman, M., Vinckier, F. (2005) The neural code for written words: a proposal. Trends in Cognitive Sciences, 9, 7, 335-341. Dehaene, S., Le Clec, H. G., Poline, J. B., Le Bihan, D., Cohen, L. (2002) The visual word form area: a prelexical representation of visual words in the fusiform gyrus. Neuroreport, 13, 3, 321-325. Dehaene, S., Naccache, L., Cohen, L., Le Bihan, Mangin, J., Poline, J. (2001) Cerebral mechanisms of word masking and unconscious repetition priming. Nature Neuroscience, 4, 752-758. Dehaene-Lambertz, G., Pallier, C., Serniclaes, W., Sprenger-Charolles, L., Jobert, A., Dehaene, S. (2005) Neural correlates of switching from auditory to speech perception. Neuroimage, 24, 1, 21-33. Decker, S. N., Vandenberg, S. G. (1985) Colorado twin study of reading disability. In: Gray, D., Kavanaugh, J. (eds) Behavioral measures of dyslexia. York Press, Baltimore, MD, 123-135.

206

Dmont, J. F., Taylor, M. J., Chaix, Y. (2004) Developmental dyslexia. The Lancet, 363, 1451-1460. Ding, G., Peng, D., Taft, M. (2004) The nature of the mental representation of radicals in Chinese: a priming study. Journal of Experimental Psychology Learning, Memory and Cognition, 30, 530-539. Driver, G. R. (1976) The Semitic writing. London Eden, G. F., VanMeter, J. W., Rumsey, J. M., Maisog, J. M., Woods, R. P., Zeffiro, T. A. (1996) Abnormal processing of visual motion in dyslexia revealed by functional brain imaging. Nature, 382, 4, 66-69. Eimas, P. D., Clarkson, R. L. (1986) Speech perception in children: Are there effects of otitis media? In: Kavanagh, J. F. (ed.) Otitis media and child development. York Press, Parkton, MI. Eimas, P. D., Miller, J. L. (1980) Contextual effects in infant speech perception. Science, 209, 4461, 1140-1141. Elbro, C. (1996) Early linguistic abilities and reading development: A review and a hypothesis. Reading and Writing, 8, 453-485. Eliez, S., Rumsay, J., Giedd, J., Schmitt, J., Patwardhan, A., Reiss, A. (2000) Morphological alterations of temporal lobe gray matter in dyslexia: An MRI study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 41, 5, 637-644. Elliott, L. L. (1986) Discrimination and response bias for CV syllables differing in voice onset time among children and adults. Journal of the Acoustic Society of America, 80, 4, 1250-1255. Elliott, L. L., Hammer, M. A., Scholl, M. E. (1989) Fine-grained auditory discrimination in normal children and children with language-learning problems.. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 32, 112-119. Elliott, L. L., Longinotti, C., Meyer, D., Raz, I., Zucker, K. (1981) Developmental differences in identifying and discriminating CV syllables. Journal of the Acoustic Society of America, 70, 669-677. Fagerheim, T., Raeymaekers, P., Tonnessen, F. E., Pedersen, M., Tranebjaerg, L., Lubs, H. A. (1999) A new gen (DYX3) for dyslexia is located on chromosome 2. Journal of Medical Genetics, 36, 664-669. Fillmore, J. (1968) The case for case. In: Bach, E., Harms, R. T. (eds) Universals of linguistic form. Holt, Rinehart, Winston, New York, 101-190. Fisher, S. E., DeFries, J. C. (2002) Developmental dyslexia: genetic dissection of a complex cognitive trait. National Review Neuroscience, 3, 767-780. Fletcher, P., Buchel, C., Josephs, O., Friston, K., Dolan, R. (1999) Learningrelated neuronal responses in prefrontal cortex studied with functional neuroimaging. Cerebral Cortex, 9, 168-178. Flowers, D. L. (1993) Brains basis for dyslexia: a summary of work in progress. Journal of Learning Disabilities, 26, 9, 575-582. Fodor Istvn (2000) A vilg nyelvei. Akadmiai Kiad, Budapest, 1266-1269. Francks, C., Fisher, S. E., MacPhie, I. L. (2002) A genomewide linkage screen for relative hand skill in sibling pairs. American Journal of Human Genetics, 70, 800-805. Frazier, L., Rayner, K. (1982) Making and correcting errors during sentence comprehension: Eye movements in the analysis in structurally ambigous sentences. Cognitive Psychology, 14, 178-210. Friederici, A. D. (1998) The neurobiology of language comprehension. In: Friederici, A. D. (ed.) Language Comprehension: A Biological Perspective. Springer, Berlin, 2 6 3 - 301. Friederici, A. D. (2004) Processing local transitions versus long-distance syntactic hierarchie. Trends in Cognitive Sciences, 8, 6, 245-247.

207

Friederici, A. D., Kotz, S. A. (2003) The brain basis of syntactic processes: functional imaging and lesion studies. Neuroimage, 20, 1, 8-17. Friederici, A. D., Meyer, M. (2004) The brain knows the difference: two types of grammatical violations. Brain Research, 1000, 1-2, 72-77. Friederici, A. D., Hahne, A., Mecklinger, A. (1996) Temporal Structure of Syntactic Parsing: Early and Late Event-Related Brain Potential Effects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22, 5, 1219-1248. Frith, U. (1985) Beneath the surface of developmental dyslexia. In: Patterson, K. E., Marshall, J. C., Coltheart, M. (eds) Surface Dyslexia. Routledge and Kegan-Paul, London, 301-330. Frhlich, W. D. (1994) Wrterbuch zur Psychologie. Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnchen Fulker, D. W., Cardon, L. R DeFries, J. C., Kimberling, W. J., Pennington, B. F., Smith, S. D. (1991) Multiple regression of sib-pair data on reading to detect qualitative trait loci. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 3, 299-313. Galaburda, A. M., Kemper, T. L. (1979) Cytoarchitectonic abnormalities in developmental dyslexia: a case study. Annal of Neurology, 6, 94-100. Galaburda, A. M., Livingstone, M. S. (1993) Evidence for a magnocellular defect in developmental dyslexia. Annals of the New York Academy of Sciences, 682, 70-82. Galaburda, A. M., Sherman, G. F., Rosen, G. D., Aboitiz, F. M Geschwind, N. (1985) Developmental dyslexia: Four consecutive cases with cortical anomalies. Annals of Neurology, 18,222-233. Garnsey, S. M., Tanenhaus, M. K, Chapman, R. M. (1989) Evoked potentials and the study of sentence comprehension. Journal of Psycholinguistic Research, 18, 51-60. Gauger, L. M., Lombardino, L. J., Leonard, C. M. (1997) Brain morphology in children with specific language impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 40, 6, 1272-1284. Gauthier, I., Curran, T., Curby, K. M., Collins, D. (2003) Perceptual interference supports a nonmodular account of face processing. Nature Neuroscience, 6, 4, 4 2 8 4 3 2 . Gelb, I. J. (1952) A Study of Writing: The Foundations of Grammatology. University of Chicago Press, Chicago Gelman, R., Gallistel, C. R. (1978) The child's understanding of number. Cambridge Harvard University Press, Massachusetts Gernsbacher, M. A. (1989) Mechanisms that improve referential access. Cognition, 32, 99-156. Geschwind, N. (1974) Disorders of higher cortical function in children. In: Geschwind, N. (ed.) Selected Papers on Language and the Brain? Boston studies in the philosophy of science. Reidel, Boston Geschwind, N., Galaburda, A. M. (1985) Cerebral lateralization: Biological mechanisms, associations and pathology. Archives of Neurology, 42, 428-521, 521-552, 634-654. Geschwind, N., Levitzky, W. (1968) Human brain: Left-right asymmetries in temporal speech region. Science, 161, 386-418. Goody, J., Watt, I. (1998) Az rsbelisg kvetkezmnyei. In: Nyri Kristf, Szcsi Gbor (szerk.) Szbelisg s rsbelisg, ron Kiad Goodglass, H., Budin, C. (1988) Category and modality specific dissociations in word comprehension and concurrent phonological dyslexia. Neuropsychologia, 26, 67-78. Goswami, U. (1991) Learning about spelling sequences: The role onsets and rimes in analogies in reading. Child Development, 62, 1110-1123. Goswami, U. (2003) Phonology, learning to read and dyslexia: A Cross-linguistic analysis. In: Csp, V. (ed.) Dyslexia: Different brain, different behavior. Neuropsychology and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers, NY-Boston-Dordrecht-London-Moscow, 2-33.

208

Goswami, U., Bryant, P. (1990) Phonological Skills and Learning to Read. Lawrence Erlbaum, Hillsdale, NJ Goswami, U., Thomson, J., Richardson, U., Stainthorp, R., Hughes, D., Rosen, S., Scott, S. K. (2002) Amplitude envelope onsets and developmental dyslexia: A new hypothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 99, 16, 10911-10916. Gould, S. J., Vrba, E. S. (1982) Exaptation: A missing term in the science of form. Paleobiology, 8, 4-15. Gsy Mria (2004) A beszdszlels s a beszdmegrts folyamatnak zavarai. In: Martonn Tams M. (szerk.) Fejleszt Pedaggia. Budapest, ELTE Etvs Kiad, 117-138. Grainger, J., Whitney, C. (2004) Does the huamn mnid raed wrods as a wlohe? Trends in Cognitive Sciences, 8, 58-59. Griessemann, H. (1972) Die Legasthenie als Deutungsscwache. Huber, Bern Grigorenko, E. L. (2001) Developmental dyslexia: An update on genes, brains, and environments. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 91-125. Grigorenko, E. L., Wood, R B., Meyer, M. S. (1997) Susceptibility loci for distinct components of developmental dyslexia on chromosomes 6 and 15. American Journal of Human Genetics, 60, 27-39. Gross-Glenn, K., Duara, R., Barker, W. W., Loewenstein, D., Chang, J. Y., Yoshii, F., Apicella, A. N., Pascal, S., Boothe, T., Sevush, S., Jallad, B. J., Novoa, L., Lubs, H. A. (1991) Positron emission tomographic studies during serial word-reading by normal dyslexic adults. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 13, 531-544. Gunter, T. C., Stowe, L. A., Mulder, G. M. (1997) When syntax meets semantics. Psychophysiology, 34, 660-676. Hagoort, P. (2003) How the brain solves the binding problem for language: a neurocomputational model of syntactic processing. Neuroimage, 20, 1, 18-29. Hagoort, P., Brown, C., Wassenaar, M. (2003) Syntax-related ERP-effects in Dutch. Cognitive Brain Research, 16, 1, 38-50. Hagoort, P., Hald, L., Peterson, K. M. (2002) Semantic vs. word knowledge integration during sentence comprehension. Proceedings of the 9th Annual Meeting of the Cognitive Neuroscience Society, 14-16. Harris, E. K. (1986) The contribution of twin research to the study of the etiology of reading disability. In: Smith, S. D. (ed.) Genetics and learning disabilities. College Hill Press, San Diego, CA, 3-19. Hasson, U., Levy, I., Behrmann, M., Hendler, T., Malach, R. (2002) Eccentricity bias as an organizing principle for human high-order object areas. Neuron, 34, 3, 479-490. Hauser, M. D., Chomsky, N., Fitch, W. T. (2002) The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve? Science, 298, 5598, 1569-1579. Hering, E. (1966) Az rs rejtlye. Gondolat Kiad, Budapest Hermann, K. (1959) Reading disability: A medical study of word blindness and related handicaps. Charles C. Thomas, Springfield, IL Hickok, G., Poeppel, D. (2004) Dorsal and ventral streams: a framework for understanding aspects of the functional anatomy of language. Cognition, 92, 1-2, 67-99. Hillis, A. E., Caramazza, A. (1991) Mechanisms for accessing lexical representations for output: Evidence from a category-specific semantic deficit. Brain and Language, 40, 106-144. Hillis, A. E., Newhart, M., Heidler, J., Barker, P., Herskovits, E., Degaonkar, M. (2005) The roles of the visual word form area" in reading. Neuroimage, 24, 2, 548-559. Hinshelwood, J. (1900a) Letter, word and mind-blindness. H. K. Lewis, London Hinshelwood, J. (1900b) Congenital word-blindness. Lancet, 1, 1506-1508.

209

Holmes, J. (1973) Dyslexia: A neurolinguistie study of traumatic and developmental disorders of reading. Kzirat. Idzi: Temple, C. (1997) Horwood, L. J., Mogridge, N., Darlow, B. A. (1998) Cognitive, educational, and behavioural outcomes at 7 to 8 years in a national very low birth-weight cohort. Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition, 79, 1, 12-20. Hughdahl, K., Heiervang, E. (2003) Structural and Functional brain correlates of dyslexia: MRI and dichotic listening. In: Csp, V. (ed.) Dyslexia: Different brain, different behavior. Neuropsychology and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers, N Y - B o s t o n Dordrecht-London-Moscow, 173-188. Humphreys, G. W. et al. (1990) Orthographic processing in visual word identification. Cognitive Psychology, 22, 517-560. Hutton, J. L., Pharoah, P. O., Cooke, R. W., Stevenson, R. C. (1997) Differential effects of preterm birth and small gestational age on cognitive and motor development. Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition, 76, 2, 75-81. Hynd, G. W., Semrud-Clikeman, M., Lorys, A. R Novey, E. S., Eliopulos, D. (1990) Brain morphology in developmental dyslexia and attention deficit disorder/hyperactivity. Archives of Neurology, 47, 919-926. Hynd, G Hall, J., Novey, E., Eliopulos, R., Black, K., Gonzalez, J. J., Edmonds, J. E., Riccio, C Cohen, M. (1995) Dyslexia and corpus eallosum morphology. Archives of Neurology, 52, 32-38. Iverson, P., Kuhl, P. (2000) Perceptual magnet and phoneme boundary effects in speech perception: Do they arise from a common mechanism? Perception and Psychophysics, 62, 4, 874-886. Jackendoff, R., Pinker, S. (2005) The nature of the language faculty and its implications for evolution of language. (Reply to Fitch, Hauser and Chomsky.) Cognition, 97, 2, 211-225. James, W. (1890) The Principles ofPsychology, Henry Holt and Company (Utnnyoms, Dover, 1950) Jancke, L., Wstenberg, T., Scheich, H., Heinze, H. J. (2002) Phonetic perception and the temporal cortex. Neuroimage, 15, 733-746. Johnston, R. S. (1983) Developmental deep dyslexia? Cortex, 19, 133-140. Just, M. A., Carpenter, P. A. (1992) A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99, 1, 122-149. Just, M. A., Carpenter, P. A. (1996) A capacity theory of comprehension: New frontiers of evidence and arguments. Psychological Review, 103, 4, 773-780. Kerschner J., Micaleff, J. (1992) Consonant-vowel lateralization in dyslexic children: deficit or compensatory development? Brain and Language, 43, 1, 66-82. King, J. W., Kutas, M. (1998) Neural plasticity in the dynamics of human visual word recognition. Neuroscience Letters, 244, 61-64. Kintsch, W. (1974) The representation of meaning in memory. Erlbaum, Hillsdale, NJ E. Kiss, Katalin (2003) Argument scrambling, operator movement, and topic movement in Hungarian. In: Karimi, S. (ed.) Word order and scrambling. Blackwell Publishing, London, 107-129. Klingberg, T., Hedehus, M., Temple, E., Salz, T., Gabrieli, J. D. E Moseley, M. E Poldrack, R. A. (2000) Microstructure of Temporo-Parietal White Matter as a Basic for Reading Ability: Evidence from Diffusion Tensor Magnetic Resonance Imaging. Neuron, 25, 2, 493-500. Kolers, P. (1969) Some formal characteristics of pictograms. American Scientist, 57, 3. Knya Anik (1991) Az emlkezet tartalmi s idi vizsglata. In: Bemth L. (szerk.) Kognitv pszicholgiai ksrletek. Tanknyvkiad, Budapest, 39-70. Kraus, N., McGee, T. J., Koch, D. B. (1999a) Speech sound perception and learning: Biological bases. Scandinavian Audiology, 27, 49, 7-17.

210

Kraus, N., Koch, D. B., McGee, T. J., Nicol, T. G., Cunningham, J. (1999b) Speech-sound discrimination in school-age children: psychophysiological and neurophysiologic measures. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 5, 1042-1060. Kraus, N., McGee, T., Carrell, T. D., King, C., Tremblay, K., Nicol, T. (1995) Central auditory system plasticity associated with speech discrimination training. Journal of Cognitive Neuroscience, 7, 1, 25-32. Kraus, N McGee, T. J., Carrell, T. D Zecker, S. G Nicol, T. G., Koch, D. B. (1996) Auditory neurophysiological responses and discrimination deficits in children with learning problems. Science, 273, 971-973. Kraus, N., McGee, T., Sharma, A., Carrell, T., Nicol, T. (1992) Mismatch negativity event-related potential elicited by speech stimuli. Ear and Hearing, 13, 158-164. Kucsern Grf Rzsa (1998) Tanulsi zavar tneteggyttesnek elemzse 8 ves koraszltteknl pedaggiai, pszicholgiai s neuropszicholgiai vizsglatok tkrben. (Szakdolgozat) Kuhl, P. K., Williams, K. A., Lacerda, R, Stevens, K. N., Lindblom, B. (1992) Linguistic experience alters phonetic perception in infants by 6 months of age. Science, 255, 606-608. Kujala, T., Alho, K., Natanen, R. (2000) Cross-modal reorganization of human cortical functions. Trends in Neurosciences, 23, 115-120. Kussmaul, D. (1877) Disturbances of speech Zeimssen's Cyclopaedia, 14. Kutas, M., Hylliard, S. (1980) Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity. Science, 207, 203-205. Kutas, M., Hylliard, S. (1989) An electrophysiological probe of incidental semantic association. Journal of Cognitive Neuroscience, 1, 38-49. Kutas, M., Schmitt, B. M. (2003) Language in microvolts. In: Banich, M. T., Mack, M. (eds) Mind, Brain and Language: Multidisciplinary Perspectives. Lawrence Erlbaum Associates. Mahwah, NJ, London, 171-210. Kutas, M., Van Petten, C., Besson, M. (1988) Event-related potential asymmetries during the reading of sentences. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 69, 3, 218-233. Landed, K., Wimmer, H., Frith, U. (1997) The impact of orthographic consistency on dyslexia: A German-English comparison. Cognition, 63, 315-334. Larsen, J. P., Hoien, T., Lundberg, I., degaard, H. (1990) MRI evaluation on the size and symmetry of the planum temporale in adolescents with developmental dyslexia. Brain and Language, 39, 289-301. Lszl Jnos (2005) A trtnetek tudomnya. Bevezets a narratv pszicholgiba. j Mandtum Knyvkiad, Budapest Liberman, I. Y., Shankweiler, P., Liberman, A. M. (1989) The alphabetic principle and learning to read. In: Shankweiler, D. P., Liberman, I. Y. (eds) Phonology and reading disability. University of Michigan Press Liegeois-Chauvel, C., de Graaf, J. B., Laguitton, V., Chauvel, P. (1999) Specialization of left auditory cortex for speech perception in man depends on temporal coding. Cerebral Cortex, 9, 5, 484-496. Livingstone, M. S., Rosen, G. D., Drislane, F. W., Galaburda, A. M. (1991) Physiological and anatomical evidence for a magnocellular defect in developmental dyslexia. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 88, 18, 7943-7947. Locke, J. L. (1997) A theory of neurolinguistic development. Brain and Language, 58, 265-326. Locke, J. L., Hodgson, J. M., Macaruso, P., Roberts, J., Lambrecht-Smith, S., Guttentag, C. (1997) The development of developmental dyslexia. In: Hulme, C., Snowling, M. (eds) Dyslexia, biolog, cognition and intervention. Whurr, London, 72-96. Locke, J. (2003) An essay concerning human understanding (selections). In: Munger, M. P. (ed.) The history of psychology: Fundamental questions. Oxford University Press, New York, 81-96.

211

Locke, J. L., Macaruso, P. (1999) Handedness in developmental dyslexia: direct observation of a large sample. Journal of Neurolinguistics, 12, 147-156. Logothetis, N. K. (2000) Object recognition: holistic representations in the monkey brain. Spatial Vision, 13, 2-3, 165-178. Logothetis, N. K., Pauls, J. (1995) Psychophysical and physiological evidence for viewer-centered object representations in the primate. Cerebral Cortex, 5, 270-288. Longchamp, M., Anton, J. L., Roth, M.,Velay, J. L. (2003) Visual presentation of single letters activates a premotor area involved in writing. Neuroimage, 19, 1492-1500. Lundberg, I. (1997) Does language makes any difference in reading acquisition? In: Olofsson, A., Strmqvist, S. (eds) Cross-linguistic studies of dyslexia and early language development. Official Publications of the European Communities, Luxembourg, 80-92. Luria, A. R. (1970) Traumatic Aphasia: Its syndromes, psychology and treatment. Mouton, The Hague, Paris Malach, R. et al. (2002) The topography of high-order human object areas. Trends in Cognitive Sciences, 6, 176-184. Marlow, N., Roberts, L., Cooke, R. (1993) Outcome at 8 years for children with birth weights of 1250 g or less. Archives of Disease in Childhood. 68, 3, 286-290. Marsh, G., Friedman, M., Welch, V., Desberg, P. (1981) A cognitive-developmental theory of reading acquisition. In: MacKinnon, G. E., Walker, T. G. (eds) Reading research: Advances in theory and praxis. Academic Press, New York, 134-167. Marton Magda, Szirtes Jzsef, Breuer Pter (1984a) A krnyezet valsznsgi rtkelse s az tlagolt agyi potencil II. Valsznsg-becsls s a lambda vlaszok ksi sszetevi. Pszicholgia, 4, 21-47. Marton Magda, Szirtes Jzsef, Breuer Pter (1984b) A krnyezet valsznsgi rtkelse s az tlagolt agyi potencil III. A szakkdikus szemmozgst ksr potencil ksi sszetevinek fggse az inger valsznsgtl. Pszicholgia, 4, 163-176. Masson, M. E. J. (1995) A Distributed Memory Model of Semantic Priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memoiy, and Cognition, 2 1 , 1 , 3-23. McAnally, K. I., Stein, J. F. (1997) Scalp potentials evoked by amplitude-modulated tones in dyslexia. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 40, 939-945. McCallum, W., Farmer, S., Pocock, P. (1984) The effects of physical and semantic incongruities on auditory event-related potentials. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 59, 477488. McClelland, J. L., Rumelhart, D. E. (1981) An interactive activation model of context effects in letter perception: 1. An account of basic findings. Psychological Review, 88, 375^107. McConkie, M., Rayner, K. (1976) What guides a redarer's eye movements. Vision Research, 16, 829-837. McCormick, M. C., Gortmaker, S. L., Sobol, A. M. (1990) Very low birth weight children: behavior problems and school difficulty in a national sample. Journal of Pediatry, 117, 5, 687-693. McGurk, H., MacDonald, J. (1976) Hearing lips and seeing voices. Nature, 263, 747. McMonnies, C. W. (1992) Visuo-spatial discrimination and mirror image letter reversals in reading. Journal of American Optometric Association, 63, 698-704. Mcintosh, A., Bookstein, F., Haxby, J., Grady, C. (1996) Spatial pattern analysis of functional brain images using partial least squares. Neuroimage, 3, 143-157. Mcintosh, A., Nyberg, L., Bookstein, F., Tulving, E. (1997) Differential functional connectivity of prefrontal and medial temporal cortices during episodic memory retrieval. Human Brain Mapping, 5, 323-327. Meixner I. (1993) A diszlexia prevenci, reedukci mdszer. Brczi Gusztv Gygypedaggiai Tanrkpz Fiskola, Budapest

212

Meredith, M. A. (2002) On the neuronal basis for multisensory convergence: a brief overview. Cognitive Brain Research, 14, 3140. Morgan, W. P. (1896) A case of congenital word-blindness. British Medical Journal, 2, 1378. Morlet, T., Desreux, V., Lapillone, A. (1999) Precocious maturation of auditory evoked potentials in prematures: influence of gestational age and sex. Archives of Pediatry, 6, 1, 75-78. Morton, J. (1969) Interaction of information in word recognition. Psychological Review, 76, 165-178. Morton, J. (1979) Word recognition. In: Morton, J., Marshall, J. C. (eds) Psycholinguistic series. MIT Press, Cambridge, MA, 107-155. Mousty, P., Bertelson, P. (1992) Finger movements in Braille reading: The effect of local ambiguity. Cognition, 43, 67-84. Miinte, T. F., Szentkuti, A., Wieringa, B. M., Matzke, M., Johannes, S. (1997) Human brain potentials to reading syntactic errors in sentences of different complexity. Neuroscience Letters, 235, 3, 105-108. Naatanen, R., Gaillard, A. W., Mantysalo, S. (1978) Early selective attention effect on evoke potentials reinterpreted. Acta Psychologica, 42, 313-329. Nakamura, K., Oga, T., Okada, T., Sadato, N., Takayama, Y., Wydell, T., Yonekura, Y., Fukuyama, H., Nation, K. (2005) Hemispheric asymmetry emerges at distinct parts of the occipitotemporal cortex for objects, logograms and phonograms: A functional MRI study. Neuroimage, 28, 3, 521-528. Nation, K., Snowling, M. (1998) Semantic processing and the development of word recognition skills: Evidence from children with reading comprehension difficulties. Journal of Memory and Language, 39, 85-101. Nmeth Dezs (2004) Nyelv s emlkezet. Doktori disszertci, ELTE Pszicholgia Doktori Iskola Nenonen, S., Shestakova, A., Huotilainen, M., Natanen, N. (2005) Speech-sound duration processing in a second language is specific to phonetic categories. Brain and Language, 92, 1, 26-32. Neville, H. J. (1993) Neurobiology of cognitive and language processing: Effects of early experience. In: Johnson, M. H. (ed.) Brain development and cognition. Blackwell, Cambridge, 424-448. Neville, H. J., Coffey, S. A., Holcomb. P. J., Tallal, P. (1993) The neurobiology of sensory and language processing in language-impaired children. Journal of Cognitive Neuroscience, 5, 2, 235-253. Niemayer, W. (1974) Legasthenie und Milieu. Hannover Nissen, H. J., Damerow, P., Englund, R. K. (1993) Archaic Bookkeeping: Early Writing and Techniques of Economic Administration in the Ancient Near East. Chicago University Press, Chicago Ohde, R. N., Haley, K. L., McMahon, C. W. (1996) A developmental study of vowel perception from brief synthetic consonant-vowel syllables. Journal of the Acoustical Society of America, 100, 3813-3824. Olson, R. K., Datta, H., Gayan, J., DeFries, J. C. (1999) A behavioral-genetic analysis of reading disabilities and component processes. In: Klein, R., McMullen, P. (eds) Converging methods for understanding reading and dyslexia. MIT Press, Cambridge, MA, 135-155. Olson, I. R., Gatenby, C. J., Gore, J. C. (2002) A comparison of bound and unbound audio-visual information processing in the human cerebral cortex. Cognitive Brain Research, 14, 129-138. Olson, R. K., Wise, B., Connors, F., Rack, J. (1990) Organisation, heritability and remediation of component word recognition and language skills in disabled redaers. In: Carr, T., Levy, B. A. (eds) Reading and its Development: Component Skills Approaches. San Diego, Academic Orton, S. T. (1925) Word-Blindness" in School Children. Archives of Neurology and Psychiatry, 14, 581-615.

213

Orton, S. T. (1928) Specific reading disability strephosymbolia. Journal of the American Medical Association, 90, 1095-1099. Orton, S. T. (1937) Reading, writing and speech problems in children. Norton, New York Oyama, S. (1976) A sensitive period for the acquisition of a non-native phonological system. Journal of Psycholinguistic Research, 5, 261-285. Paap, K. R., Noel, R. W. (1991) Dual route models of print to sound: Still a good horse race. Psychological Research, 53, 13-24. Papanicolau, A., Simos, P., Breier, J. (2001) Implications of MEG findings in language disorders. MSI Advances, 3, 4-6. Parkin, A. J. (1996) Explorations in cognitive neuropsychology. Blackwell, Oxford, UK Pataki R (2002) Egy vszzad rnykban: adalkok a Pszicholgiai Intzet trtnethez. In: Czigler I., Halsz L., Marton L. M. (szerk.) Az ltalnostl a klnsig. Gondolat Kiadi Kr-MTA Pszicholgiai Kutatintzet, Budapest, 1 5 4 0 . Patterson, K. E., Coltheart, M. (1987) Phonological processes in reading: A tutorial review. In: Coltheart, M. (ed.) The Psychology of Reading. Attention and Performance 12. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ Patterson, K. E., Morton, J. (1980) A new attempt at an interpretation, or, an attempt at a new interpretation. In: Coltheart, M., Patterson, K. E Marshall, J. C. (eds) Deep Dyslexia. Routledge and Kegan Paul, London Patterson, K., Wilson, B. (1990) A ROSE is a ROSE or NOSE: A deficit in initial letter identification. Cognitive Neuropsychology, 7, 4 4 7 ^ 7 7 . Paulesu, E., Dmont, J. R, Fazio, F., McCrory, E., Chanoine, V., Brunswick, N. (2001) Dyslexia: cultural diversity and biological unity. Science, 291, 5511, 2165-2167. Paulesu, E., McCrory, E., Fazio, F., Menoncello, N., Brunswick, N., Cappa, M., Cotelli, G., Cossu, F., Corte, M. (2000) A cultural effect on brain function. Nature Neuroscience, 3, 91-96. Paulesu, E., Perapi, D., Blasi, V., Silani, G., Borghese, N. A., De Giovanni, U., Sensolo, S., Fazio, F. (2003) A functional-anatomical model for lipreading. Journal of Neurophysiology, 90, 2005-2013. Paus, T. (2005) Mapping brain maturation and cognitive development during adolescence. Trends in Cognitive Sciences, 9, 2, 60-68. Peck, C. A., Odom, S. L., Bricker, D. D. (eds) Integrating Young Children with Disabilities into Community Programs. Paul H. Brookes, Baltimore Pennington, B. F. (1991) Genetic and neurological influences on reading disability: An overview. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 3, 3/4, 191-201. Pennington, B. F. (1995) Genetics of learning disabilities. Journal of Child Neurology, 11, 69-77. Perfetti, C. A. (1992) The representation problem in reading acquisition. In: Gough, P. B., Ehri, L. C., Treiman, R. (eds) Reading Acquisition. L. Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ, 145-174. Perfetti, C. A., Sandak, R. (2000) Reading optimally builds on spoken language: Implications for deaf readers. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5, 32-50. Petryshen, T. L., Kaplan, B. J., Liu, M. F., Field, L. L. (2000) Absence of significant linkage between phonological coding dyslexia and chromosome 6p23-21.3, as determined by use of quantitative trait methods: confirmation of qualitative analysis. American Journal of Human Genetics, 66, 708-714. Petryshen, T. L., Kaplan, B. J., Hughes, M. L., Tzenova, J., Field, L. L. (2002) Supportive evidence for the DYX3 dyslexia susceptibility gene in Canadian families. Journal of Medical Genetics, 39, 125-126. Pharoah, P. O., Stevenson, C. J., Cooke, R. W., Stevenson, R. C. (1996) Clinical parental concerns predict a diagnosis of attention-deficit hyperactivity disorder? Archives of Disease in Childhood, 75, 2, 145-148.

214

Pickering, D., Traxler, T. (1998) Plausibility and recovery from garden-paths: An eye movement study. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 24, 940-961. Pinker, S., Jackendoff, R. (2005) The faculty of language: What's special about it? Cognition, 95, 201-236. Pinkerton, F., Watson, D. R., McClelland, R. J. (1989) A neurophysiological study of children with reading, writing and spelling difficulties. Developmental Medicine and Child Neurology, 31, 569-581. Plaut, D. C., McClelland, J. L., Seidenberg, M. S., Patterson, K. E. (1996) Understanding normal and impaired word reading: Computational principles in quasi-regular domains. Psychological Review, 103, 56-115. Plh Cs. (1998) A mondatmegrts a magyar nyelvben. Osiris Kiad, Budapest Polk, T. A., Farah, M. J. (1998) The neural development and organization of letter recognition: evidence from functional neuroimaging, computational modeling, and behavioral studies. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 95, 3, 847-852. Polk, T., Stallcup, M., Aguirre, G., Alsop, D., D'Esposito, M., Detre, J., Farrah, M. (2002) Neural specialization for letter recognition. Journal of Cognitive Neuroscience, 14, 146-159. Posner, M. I., Snyder, C. R. R. (1975) Attention and cognitive control. In: Solso, R. (ed.) Information Processing and Cognition: The Loyola Symposium. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ Price, C. J., Wise, R. J. S., Frackowiak, R. S. J. (1996) Demonstrating the implicit processing of visually presented words and pseudowords. Cerebral Cortex, 6, 62-70. Proverbio, A. M., Zani, A. (2005) Developmental changes in the linguistic brain after puberty. Trends in Cognitive Sciences, 9, 4, 164-167. Pugh, K. R., Mencl, W. E., Jenner, A. R., Katz, L., Frost, S. J., Lee, J. L., Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A. (2001) Neurobiological studies of reading and reading disability. Journal of Communication Disorders, 34, 479^192. Pugh, K. R Mencl, W. E Shaywitz, B. A., Shaywitz, S. E Fulbright, R. K., Constable, R. T Skudlarski, P. (2000) The angular gyrus in developmental dyslexia: task-specific differences in functional connectivity within posterior cortex. Psychological Science, 11, 1, 51-56. Pugh, K. R., Shaywitz, B. A., Shaywitz, S. E., Constable, R., Skudlarski, P., Fulbright, R. K., Bronen, R. A., Shankweiler, D. P., Katz, L Fletcher, J. M., Gore, J. C. (1996) Cerebral organization of component processes in reading. Brain, 119, 1221- 1238. Rag, A., Honbolyg, F., Csp, V., Rna, Zs., Beke, A. (2005) MMN to Stress Pattern Changes in Preterm Babies. Proceedings of the 5th International Conference in Neurophysiology of Developmental Disorders in Children. Albert-Ludwigs Universitt, Freiburg, 11. Ramus, F. (2003) Developmental dyslexia: specific phonological deficit or general sensorimotor dysfunction? Current Opinion in Neurobiology, 13, 1-7. Ranschburg P. (1939) Az emberi tvedsek trvnyszersgei. Nvk Rudolf s Trsa, Budapest Rayner, K. (1998) Eye movements in reading and information processing: Twenty years of research. Psychological Bulletin, 124, 374^122. Rayner, K. (1999) What have we learned about eye movements during reading? In: Klein, R. M., McMullen, P. A. (eds) Converging Methods for Understanding Reading and Dyslexia. MIT Press, Cambridge, MA, 23-56. Rayner, K., Morris, R. K. (1992) Eye movement control in reading: Evidence against semantic preprocessing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 18, 164-172. Riddoch, M. J. (ed.) (1991) Neglect and the perypheral dyslexias. Erlbaum, Hove, UK Riesenhuber, M., Poggio, T. (1999) Hierarchical models of object recognition in cortex. Nature Neuroscience, 2, 1019-1025.

215

Robinson, A. (2003) The Story of Writing. Thames and Hudson, London Rollenhagen, J. E., Olson, C. R. (2000) Mirror-image confusion in single neurons of the macaque inferotemporal cortex. Science, 287, 5457, 1506-1508. Rolls, E. T. (2000) Functions of the primate temporal lobe cortical visual areas in invariant visual object and face recognition. Neuron, 27, 205-218. Rumsey, J. M., Andreason, R, Zametkin, A., Aquino, T., King, C., Hamburger, S., Piku, A., Rapaport, J., Cohen, R. (1992) Failure to activate the left temporoparietal cortex in dyslexia. Archives of Neurology, 49, 527-534. Rumsey, J. M., Horwitz, B., Donohue, B. C., Nace, K., Maisog, J. M., Andreason, P. (1997a) Phonological and orthographic components of word recognition. A PET-rCBF study. Brain, 120, 739-759. Rumsey, J. M., Nace, K., Donohue, B., Wise, D., Maisog, J., Andreason, P (1997b) A positron emission tomographic study of impaired word recognition and phonological processing in dyslexic men. Archives of Neurology, 54, 562-573. Saigal, S., Szatmari, P., Rosenbaum, P. (1992) Can learning disabilities in children who were extremely low birth weight be identified at school entry? Journal of Behavioral Pediatry, 13, 5, 356-362. Salmelin, R., Service, E., Kiesila, P., Uutela, K., Salonen, O. (1996) Impaired visual word processing in dyslexia revealed with magnet'oencephalography. Annals of Neurology, 40, 157-162. Schroeder, C. E., Foxe, J. J. (2002) The timing and laminar profile of converging inputs to multisensory areas of the macaque neocortex. Cognitive Brain Research, 14, 187-198. Schulte-Korne, G., Deimel, W., Battling, J., Remschmidt, H. (1998) Auditory processing and dyslexia: evidence for a specific speech processing deficit. Neuroreport, 9, 337-340. Schulte-Korne, G., Deimel, W., Battling, J., Remschmidt, H. (1999) Pre-attentive processing of auditory patterns in dyslexic human subjects. Neuroscience Letters, 276, 4 1 ^ 4 . Schulte-Korne, G., Deimel, W., Bartling, J., Remschmidt, H. (2001) Speech perception deficit in dyslexic adults as measured by mismatch negativity (MMN). International Journal of Psychophysiology, 40, 77-87. Seidenberg, M. S., McClelland, J. L. (1989) A distributed, developmental model of word recognition and naming. Psychological Review, 96, 523-568. Seidenberg, M. S., Plaut, D. C., Petersen, A. S., McClelland, J. L., McRae, K. (1994) Nonword pronunciation and models of word recognition. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 20, 1177-1196. Seki, A., Koeda, T., Sugihara, S., Kamba, M., Hirata, Y Ogawa, T. (2001) A functional magnetic resonance inaging study during sentence reading in Japanese dyslexic children. Brain and Development, 23, 312-316. Sekiyama, K., Kanno, I., Miura, S., Sugita, Y. (2003) Auditoryvisual speech perception examined by fMRI and PET. Neuroscience Research, 47, 277-287. Serniclaes, W., Sprenger-Charolles, L., Carre, R., Demonet, J.-F. (2001) Perceptual Discrimination of Speech Sounds in Developmental Dyslexia. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44, 384-388. Service, E., Helenius, P., Salmelin, R. (2003) Comparing normal and impaired reading using magnetoencephalography. In: Csepe, V. (ed.) Dyslexia: Different brain, different behavior. Neuropsychology. and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers, N Y - B o s t o n Dordrecht-London-Moscow, 153-172. Shafer, V. L., Morr, M. L., Kreuzer, J. A., Kurtzberg, D. (2000) Maturation of mismatch negativity in school-age children. Ear and Hearing, 21, 242-251. Shallice, T. (1988) From neuropsychology to mental structure. Cambridge University Press, Cambridge

216

Shallice, T. (2002) Fractionation of the supervisory system. In: Stuss, D. T., Knight, R. T. (eds) Principles offrontal lobe function. Oxford University Press, Oxford, New York, 261-277. Sharma, A., Dorman, M. F. (2000) Neuropysiologic correlates of cross-language phonetic perception. J AS A. 107, 5, 1, 2697-2703. Sharma, A., Kraus, N., McGee, T., Carrell, T., Nicol, T. (1993) Acoustic versus phonetic representation of speech as reflected by the mismatch negativity event-related potential. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 88, 64-71. Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A. (2005) Dyslexia (Specific Reading Disability). Biological Psychiatry, 57, 1301-1309. Shaywitz, S. E., Escobar, M., Shaywitz, B. A., Fletcher, B., Makuch, R. (1992) Evidence that dyslexia may represent the lower tail of a normal distribution of reading ability. New England Journal of Medicine, 326, 145-150. Shaywitz, S. E., Fletcher, J. M., Holahan, J. M., Shneider, A. E., Marchione, K. E., Stuebing, K. K., Francis, D. J., Pugh, K. R., Shaywitz, B. A. (1999) Persistence of dyslexia: the Connecticut Longitudinal Study at adolescence. Pediatrics, 104, 6, 1351-1359. Shaywitz, B. A., Shaywitz, S. E Blachman, B., Pugh, K. R., Fulbright, R. K., Skudlarski, P., Mencl, W. E., Constable, R. (2004) Development of left occipito-temporal systems for skilled reading in children after a phonologically based intervention. Biological Psychiatty, 55, 926-933. Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A., Fulbright, R., Skudlarski, P., Mencl, W. E., Constable, R. T. et al. (2003) Neural systems for compensation and persistence: young adult outcome of childhood reading disability. Biological Psychiatry, 54, 25-33. Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A., Pugh, K. R., Fulbright, R. K., Constable, R. T., Mencl, W. E. (1998) Functional disruption in the organization of the brain for reading in dyslexia. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 95, 2636-2641. Shaywitz, B. A., Shaywitz, S. E., Pugh, K. R., Fulbright, R. K., Mencl, W. E., Constable, R. T., Skudlarski, P., Fletcher, J. M., Lyon, G. R., Gore, J. C. (2001) The neurobiology of dyslexia. Clinical Neuroscience Research, 1, 291-299. Shaywitz, B. A., Shaywitz, S. E., Pugh, K. R., Mencl, W. E., Fulbright, R. K., Skudlarski, P. et al. (2002) Disruption of posterior brain systems for reading in children with developmental dyslexia. Biological Psychiatry, 52, 101-110. Siegel, L. S. (1985) Deep dyslexia in childhood? Brain and Language, 216, 16-17. Sigman, M., Gilbert, C. D. (2000) Learning to find a shape. Nature Neuroscience, 3, 264-269. Simos, P. G., Breier, J. I., Fletcher, J. M., Foorman, B., Bergman, E., Fishbeck, K., Papanicolaou, A. C. (2000) Brain activation profiles in dyslexic children during non-word reading: a magnetic source imaging study. Neuroscience Letters, 290, 1, 61-65. Simos, P. G., Fletcher, J. M., Bergman, E., Breier, J. I., Foorman, B. R., Castillo, E. M., Davis, R. N., Fitzgerald, M., Papanicolaou, A. C. (2002) Dyslexia-specific brain activation profile becomes normal following successful remedial training. Neurology, 58, 1203-1213. Singer, M. (1980) The role of case-filling inferences in the coherence of brief passages. Discourse Processes, 3, 185-201. Singer, M. (1990) Psychology of language. Erlbaum, Hillsdale, NJ Snowling, M. J. (1980) Development of grapheme-phoneme correspondence in normal and dyslexic readers. Journal of Experimental Child Psychology, 29, 294305. Snowling, M. J. (2000) Dyslexia (second ed.). Blackwell Publishers, Oxford, UK Snowling, M. J Srackhouse, J., Rack, J. (1986) Phonological dyslexia and dysgraphia: A developmental analysis. Cognitive Neuropsychology, 3, 309-339. Stanovich, K. E. (1988) Explaining the differences between the dyslexic and the garden-variety poor reader. The phonological-core variable-difference model. Journal of Learning Disabilities, 21 , 590-604.

217

Stein, J. (2001) The magnocellular theory of developmental dyslexia. Dyslexia, 7, 12-36. Stein, L., Kraus, N., McGee, T., Koch, D. B. (1995) New developments in the clinical application of auditory evoked potentials with children with multiple handicaps. Scandinavian Audiology, Suppl. 41, 18-30. Stein, J. F., McAnally, K. (1995) Auditory temporal processing in developmental dyslexics. Irish Journal of Psychology, 16, 220-228. Stein, J., Walsh, V. (1997) To see but not to read: The magnocellular theory of dyslexia. Trends in Neurosciences, 2 0 , 4 , 147-152. Stelmack R. M., Plouffe, L. M., Winogron, H. W. (1983) Recognition memory and the orienting response: An analysis of the encoding of pictures and words. Biological Psychology, 16, 1-2, 49-63. Stolz, J. A., Besner, D. (1996) Visual word recognition: Effort after meaning, but not (necessarily) meaning after effort. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 23, 1314-1322. Streb, J., Rosier, F., Hennighausen, E. (1999) Event-Related Responses to pronoun and proper name anaphors in parallel and nonparallel discourse structures. Brain and Language, 70, 2, 273-286. Studdert-Kennedy, M. (2002) Deficits in phoneme awareness do not arise from failures in rapid auditory processing. Reading and Writing, 15, 5-14. Studdert-Kennedy, M., Mody, M. (1995) Auditory temporal perception deficits in the readingimpaired: A critical review of the evidence. Psychonomic Bulletin and Review, 2, 4, 508-514. Suzuki, M., Kitano, H., Kitanishi, T., Itou, R., Shiino, A., Nishida, Y., Yazawa, Y., Ogawa, F., Kitajima, K. (2002) Cortical and subcortical activation with monaural monosyllabic stimulation by functional MRI. Hearing Research, 163, 3745. Tagamets, M. A., Novick, J. M., Chalmers, M. L., Friedman, R. B. (2000) A parametric approach of orthographic processing in the brain: an fMRI study. Journal of Cognitive Neuroscience, 12, 281-297. Talcott, J. B., Peter, C. Hansen, P. C., Assoku, E. L., Stein, J. F. (2000) Visual motion sensitivity in dyslexia: evidence for temporal and energy integration deficits. Neuropsychologia, 38, 7, 935-943. Tallal, P., Miller, S., Fitch, R. H. (1993) Neurobiological basis of speech: a case for the preeminence of temporal processing. Annals of the New York Academy of Sciences, 682, 27-47. Tallal P., Miller, S., Bedi, G., Byma, G., Wang, X., Nagarajan, S., Schreiner, C., Jenkins, W., Merzenich, M. (1996) Language comprehension in language-learning impaired children improved with acoustically modified speech. Science, 271, 81-84. Tanaka, K. (1996) Inferotemporai cortex and object vision. Annual Review of Neuroscience, 19, 109-139. Tanimura, R., Sonoda, H., Ogawa, T. (1996) Developmental characteristics of topographic EEG in school-age children using an autoregressive model. Brain Topography, 8, 3, 261-263. Tarkiainen, A., Helenius, P., Hansen, P. C., Cornelissen, P. L., Salmelin, R. (1999) Dynamics of letter string perception in the human occipitotemporal cortex. Brain, 122, 2119-2132. Temple, C. M. (1997) Developmental cognitive neuropsychology. Psychology Press, Hove Temple, E., Deutsch, G. K., Poldrack, R. A., Miller, S. L., Tallal, P., Merzenich, M. M. (2003) Neural deficits in children with dyslexia ameliorated by behavioral remediation: Evidence from fMRI. Proceedings of the National Academy of Science USA, 100, 2860-2865. Temple, E., Poldrack, R. A., Protopapas, A., Nagarajan, S., Salz, T., Tallal, P. (2000) Disruption of the neural response to rapid acoustic stimuli in dyslexia: evidence from functional MRI. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 97, 13907-13912.

218

Temple, E., Poldrack, R., Salidis, J., Deutsch, G. K., Tallal, P., Merzenieh, M. M. (2001) Disrupted neural responses to phonological and orthographic processing in dyslexic children: An fMRI study. Neuroreport, 9, 11, 2647-2652. Tevan Andor (1984) A knyv vezredes tja. Gondolat Kiad, Budapest Thomas, M. S. C., Karmiloff-Smith, A. (2003) Modeling Language Acquisition in Atypical Phenotypes. Psychological Review, 110, 647-682. Thuy, D. H. D., Matsuo, K, Nakamura, K., Torna, K., Oga, T., Nakai, T., Shibasaki, Y., Fukuyama, H. (2004) Implicit and explicit processing of kanji and kana words and non-words studied with fMRI. Neuroimage, 23, 878-889. Tootell, R. B., Tsao, D., Vanduffel, W. (2003) Neuroimaging weighs in: humans meet macaques in Primate" visual cortex. Journal of Neuroscience, 23, 10, 3981-3989. Torgesen, J. K., Rashotte, C. A., Alexander, A. (2001) Principles of fluency instruction in reading: Relationships with established empirical outcomes. In: Wolf, M. (ed.) Dyslexia, fluency, and the brain. York Press, Parkton, MD, 333-355. Treisman, A. M. (1960) Contextual cues in selective listening. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12, 242-248. Tremblay, K., Kraus, N., Carrell, T., McGee, T. (1997) Central auditory system plasticity: Generalization to novel stimuli following listening training. Journal of Acoustical Society of America, 102, 6, 3762-3773. Tremblay K., Kraus N., McGee, T. (1998) The time course of auditory perceptual learning: neurophysiological changes during speech-sound training. Neuroreport, 16, 9, 3557-3560. Tsunoda, K. et al. (2001) Complex objects are represented in macaque inferotemporal cortex by the combination of feature columns. Nature Neuroscience, 4, 832-838. Ungerleider, L. G., Courtney, S. M., Haxby, J. V. (1998) A neural system for human visual working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 95, 883-890. Van Atteveldt, N., Formisano, E., Goebel, R., Blomert, L. (2004) Integration of letters and speech sounds in the human brain. Neuron, 43, 271-282. Van Berkum, J. J. A., Colin, M., Brown, C. M., Hagoort, P. (1999) Early referential context effects in sentence processing: evidence from Event-Related Brain Potentials. Journal of Memory and Language, 41, 2, 147-182. Van Dijk, T. A., Kintsch, W. (1983) Strategies of discourse comprehension. Academic Press, New York Von Eckardt, B., Potter, M. C. (1985) Clauses and the semantic representation of words. Memory and Cognition, 13, 371-376. Walsh, V., Butler, S. R. (1996) The effects of visual cortex lesions on the perception of rotated shapes. Behavioral Brain Research, 76, 127-142. Warnke, A. (1990) Neuere Entwicklungen zur Diagnose der Teilleistungsschwachen. MMW-TB Waters, G. S., Caplan, D. (1996) The measurement of verbal working memory capacity and its relation to reading comprehension. The Quarterly Journal of Experimental Pscyhology: Memory and Learning, 49, 51-79. Webster, A., Bamford, J. M., Thyer, N. J., Ayles, R. (1989) The psychological, educational and auditory sequelae of early, persistent secretory otitis media. Journal of Child Psychology and Psychiatiy, 30, 4, 529-546. Whitfield, M. F., Grunau, R. V., Holsti, L. (1997) Extremely premature ( < o r = 800 g) schoolchildren: multiple areas of hidden disability. Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition, 77, 2, 85-90. Wimmer, H. (1993) Characteristics of developmental dyslexia in a regular writing system. Applied Psycholinguistics, 14, 1-33.

219

Wimmer, H., Hummer, P. (1990) How German-speaking first graders read and spell: Doubts on the importance of the logographic stage. Applied Psycholinguistics, 11, 349-368. Wimmer, H., Mayringer, H. (2002) Dysfluent reading in the absence of spelling difficulties: A specific disability in regular orthographies. Journal of Educational Psychology, 94, 272-277. Winkler I. (2002) Vltozsdetekci sszetett akusztikus krnyezetben: Tl a kakukktojs paradigmn. In: Czigler I., Halsz L., Marton L. M. (szerk.) Az ltalnostl a klnsig. Gondolat Kiadi Kr-MTA Pszicholgiai Kutatintzet, Budapest, 82-108. Winkler, I., Lehtokoski, A., Alku, P., Vainio, M., Czigler, I., Csp, V., Aaltonen, O., Raimo, I., Alho, K., Lang, H., Iivonen, A., Naatanen, R. (1999) Pre-attentive detection of vowel contrasts utilises both phonetic and auditory memory representations. Cognitive Brain Research, 7, 3, 357-369. Wright, T. M., Pelphrey, K. A., Allison, T., McKeown, M. J., McCarthy, G. (2003) Polysensory interactions along lateral temporal regions evoked by audiovisual speech. Cerebral Cortex, 13, 1034-1043. Zerbin-Rdin, E. (1967) Congenital word-blindness. Bulletin of the Orton Society, 17, 47-54. Yarbus, A. (1967) Eye Movements and Vision. Plenum Press, New York

220

TARGYMUTATO

agy evolcija 17, 56, 86, 91 agyi mssg 104,137 ~ plaszticits 86 ~ srls, traums 183 alexia, egykomponens 190 felszni 138, 183 fonolgiai 7, 189 mly 188-189 tiszta 1 8 1 , 1 8 4 , 1 8 6 - 1 8 8 , 1 9 0 alfabetikus szint 48 lsz, lszavak 32, 51, 59-60, 66, 75, 122, 125, 131, 134, 158-159, 189 ltalnos rsi deficit 137 anafora 53, 82 antecendens 53, 82 anterior feldolgozkr 59, 61, 95, 140, 174 ~ krgi rendszer 57, 59, 72 anyanyelvi prototpusok 176 aszimmetria 74, 103, 110-113, 130, 146, 151, 153-155, 160, 164, 168, 170, 173 asszocicis eljrs 195-196 automatikus detekci 141, 158-160, 170, 176 bal fltekei hlzat 155,168 beszdhang-specifikus kontrasztfeldolgozsi zavar 170 bet-hang megfeleltets 23, 29, 31, 46, 48, 62-65, 175 betsorrend 47, 71 bigram neuronok 62-63, 69, 71, 96 nylt 70-71 biolgiai hats tnyezk 172 ~ szemllet 103 devins 142-143, 150-152 dichotikus hallgatsi feladat 113, 162, 167

dinamikus hlzat 65 diskurzus 5 2 - 5 5 , 7 7 - 7 8 , 8 1 - 8 2 diszkrimincis teljestmny 119, 151, 154, 158, 172, 177, 180 diszlexia, fejldsi 28, 56, 96-97, 103-104, 110, 118, 124, 130, 135-136, 138, 140-142, 155-156, 166-167, 181, 183, 191-192 felszni 138, 183 - f e n o t p u s a 123, 136, 156, 169 ~ gntrkpe 194 -intervenci 128 mly 138,188 neglekt 186 szerzett 138, 174, 182, 186, 189 -tpusok 133, 135 dorzlis feldolgozkr 60, 123, 127, 134, 183 EKP (esemnyhez kttt agyi potencil) 37, 44, 60, 67, 7 2 - 7 5 , 7 7 - 8 2 , 9 4 , 115, 121, 123, 126, 141-142, 144-147, 150-153, 155-157, 159, 166, 168-170 EKPm (mgneses agyi potencil) 60, 126-127 elemi hallsi feldolgozs 117, 120 elfesztsi hats 76 EN (eltrsi negativits) 115-116, 118-120, 141-143, 147-160, 163-172, 176-180 rzkels 34, 104-105 rzkeny peridus 171 szlels, beszd 10, 84, 115-117, 142-143, 153, 160-161, 172-173, 176 hallsi 114-115 evolcis elfelttel 63, 83 excentricitsi preferencia 89 fonmaszmllsi teszt 107 fonmikus puffertr 50-51,175

221

fonolgiai alexia 7 , 1 8 9 ~ bemeneti lexikon 50 ~ deficit 6, 90, 106, 108, 112, 116, 132, 136-137, 168, 199 ~ diszlexia 138, 156 ~ kimeneti lexikon 50-51, 175, 182, 188 ~ kd 59, 126 ~ mveletek 17,31, 106-107, 112, 115, 119, 129, 137, 161 ~ reprezentci 92, 109, 161, 168-169 ~ tudatossg 1 9 , 2 9 - 3 1 , 9 2 , 106-109, 164, 175-176, 180 fonolgiaitudatossg-teszt 108 fovelis rzkenysg 70, 90 genetikai vizsglatok 193,196-197 genom 91, 193, 195-196 gyenge olvass 39, 101, 104-106, 118, 122, 126, 131, 135-136, 170, 172, 191, 193 hrom lebeny (temporo-parieto-okcipitlis) 114, 122,134 hibrid modellek 137 homogn gtls 102 idi feldolgozs deficitje 119 ikerkutats 191, 193 inferencia, elrehat 54 kauzlis 54 integrci, audiovizulis 63-64 ~ az szlelsben 161 jelents 7 3 , 7 7 invariancia 67, 69, 85, 88, 92 alak 71 bettpus 71 hely 7 0 - 7 1 , 9 2 - 9 3 nagysg 7 1 , 9 3 tri 69-70 1T (inferior temporlis kreg) 69, 88-89, 93-94 kakukktojs-paradigma 142 kapcsolatelemzsi eljrs 196 kapcsolathiny 126 krgestest (corpus callosum) 104, 114 ksrleti pszicholgia 44-45, 101-102 kognitv fejlds 30, 49, 84, 130, 147 ~ idegtudomny 9, 56-57, 90-91, 96, 124 ~ kpessgek 98, 132-133, 140, 192-193

koherencia 52-55, 82 kompenzcis utak 124 kompenzl diszlexisok 140,159 konkordanciavizsglat 192 konnekcionista modellek 51-52 kontextus 38, 4 6 4 7 , 51, 53, 73-74, 76-78, 81, 161, 166, 175, 184 koraszlttek 163, 170-171 kvetses vizsglat 143, 145-146, 148, 151-153, 163, 176 LAN (bal anterior negativits) 78-82 legasztnia 101 lexikai osztly 77 logogrfiai lexikon 47 ~ szint 47 loklis szerkezet 53, 80 magfunkcik 135 magnocellulris deficit 111-112, 114, 137 Marsh-modell 47 mssalhangzk megklnbztet jegyei 154 megismersi funkcik 16, 84, 98, 106, 114, 191 mentlis zavarok nemzetkzi osztlyozsa 104 mintafelismers 4647 modalitsspecifikus 61-64, 87 modularizci 84 mondatrts 4 1 ^ 1 3 , 4 5 , 7 2 - 7 3 MRI-technika 147 multiszenzoros ingerls 63 munkaemlkezet 45, 53, 82, 187 N250 komponens 144-146,152,168 N400 62, 73-80, 82, 121, 145-146 nyelvi deficit 137 ~ rts 40, 72, 85, 121 ~ kpessgek 84, 100, 110, 164 okcipitotemporlis terletegyttes 88 olvassfejlds 47, 49, 182 ~ pszicholgiai modelljei 46, 109 -tantsi mdszer 28, 31, 33, 47, 157, 174-180 olvassi alaphlzat 59 ~ modellek 175, 184 ~ zavar, diszlexis 58, 60, 111-112, 114, 116-117, 123, 133, 137, 159 , felnttkori 181

222

ortogrfiai bemeneti lexikon 50-51, 175, 182, 186 ~ feldolgozs 61, 124, ~ mlysg 25, 32, 72, 92, 109, 123 ~ szint 48 P100 komponens 144-146 P600 80-81 prhuzamos feldolgozs 43, 48, 73 ~ modellek 48 perceptulis tanuls 71-72 poliszenzoros 64, 68, 87 poszterior feldolgozkr 100, 137, 139-140, 180, 183 ~ krgi rendszer 57, 59 prelexiklis szelekci 66 Ranschburg-fle kszlk 102 reprezentci, absztrakt 119-120 fonolgiai 92, 109, 161, 168-169 statisztikai elemzs 146, 148, 150-152, 157, 160, 165, 178 szekvencilis dekdols 47 szemantikai illeszts 74 ~ paralexia 185, 187-189 ~ rendszer 48, 50-51, 73, 75, 78, 175, 189 szemmozgs 3 4 - 3 9 , 4 4 , 9 7 , 1 3 3 - 1 3 4 szenzoros emlkezet 115-116, 141, 152, 160, 163, 167

szerialits 72 szintaxis 4 1 , 4 4 , 7 2 , 7 8 szalak 28, 30, 46-50, 60-61, 67-68, 122, 125, 134, 137-138, 159, 165-166, 175, 185-186 -felismers 39, 48, 60, 75, 77, 82, 87, 89-91, 112, 126-127, 175 -formalexikon 159 -gyakorisg 51, 166, 175, 189 -hosszsg 51 -olvass 40, 60, 140, 165-166, 168, 188, 197 -vaksg (word-blindness) 28, 97, 99, 101 trgyllandsg 88, 93 -felismers 68, 70, 88-90 trdestest (genikultum) 103, 111, 114, 137 transzparens ortogrfia 4 8 , 7 2 , 105 tkrkp-generalizci 88, 93-94 jrahasznosts 61, 65, 72, 90-92, 94, 124 jrahasznostott terlet 61, 94 veleszletett 72, 84, 91, 94-95, 97 ventrlis kr 60-61, 123, 125, 183 visszacsatols zavarai 172 visszacsatolsi mechanizmus 63, 171 vizulis feldolgozsi deficit 133 - figyelem 186 - krgi rendszer 72 - szformaterlet 65 VWFA (vizulis szfelismer terlet) 65-68, 71-72, 78, 87, 89-90, 94, 122, 166, 184, 187

223