Anda di halaman 1dari 7

NAMA KELOMPOK : 1. Annisa Kusumawardani 2. Endah Wahyuni 3. Nugraha Purna Atmaja 4. Raffiul Rahman 5. Rio Rusandi 6. Rudianto 7.

Titin Soekma Hermawati 1002045176 1002045195 1002045201 1002045218 1002045189 1002045200 1002045186

MATA KULIAH : HI KAWASAN Teori regionalisme telah muncul dalam dua gelombang besar,masing-masing ditandai dengan perdebatan sendiri antara aspek pemikiran yang berbeda. Gelombang pertama berlangsung dari akhir Perang Dunia II hingga akhir 1980an.Perdebatan teoritis antara supranasionaldan pendekatan antar pemerintah mendominasi pada kedaulatan dan kekuasaan Negara-bangsa dan melampaui nasionalisme.Supranasional pendekatan bertujuan menahan kedaulatan Negara-bangsa dengan pembentukan lembaga-lembaga dan badan pembuat keputusan yang menggantikan dan menimpa berdaulat otoritas negara-bangsa. Hal ini berlawanan dengan pendekatan antar pemerintah, yang menekankan pentingnya kedaulatan dan negara-bangsa dalam konteks kerjasama internasional dan regional. Teoritis pendekatan regionalisme, integrasi regional dan regional kerjasama memiliki sejarah panjang. Para ahli yang menyukai dengan perkembangan di Eropa Barat di mana organisasi-organisasi seperti Batubara dan Baja Eropa Komunitas (ECSC) dan Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE), muncul di tahun 1950-an, tampaknya memberikan paradigma yang baru bagi integrasi regional. Eropa, oleh karena itu,ini menjadi suatu dari pengujian untuk berbagai pendekatan baru. Hal ini harus dilihat dalam konteks situasi sejarah tertentu. Kepentingan dalam integrasi regional dan kerjasama adalah merupakan hasil dari popularitas pendekatan federalisme dan fungsionalis pada 1940an dan awal 1950an. Sebuah supranasional pemerintah dengan otoritas yang berdaulat atas wilayah dan penduduk. Kekuatan

negara-bangsa akan dikurangi menjadi terbatas otoritas di daerah yang ditunjuk. Sistem federal Eropa akan menjadi supranasional pemerintahan ditandai dengan pembagian kekuasaan antara daerah, nasional dan tingkat subnasional. Hak warga negara akan diabadikan dalam konstitusi dengan Mahkamah Agung menjaga mereka. Dengan demikian, federalisme awal adalah bergerak menuju integrasi dan mengarahkan ke arah cita-cita yang jelas. Kedaulatan sebagai nilai politik dasar lebih sulit diatasi daripada yang telah diasumsikan.Namun, federalisme ini berdampak pada perdebatan tentang arah masa depan dan bentuk dari proyek Eropa telah mendalam pada semua tahap dalam proses integrasi.Untuk beberapa Uni Eropa masih menuju persatuan yang lengkap federal. Indikator evolusi untuk suatu struktur federal yang luas, mereka akan berdebat, dan termasuk pengembangan pasar internal, luar negeri dan kebijakan keamanan, peningkatan pengambilan keputusan kekuasaan lembaga supranasional seperti Parlemen Eropa, Komisi atau Pengadilan Eropa, yang menjamin pembagian kekuasaan antara supranasional, nasional dan regional tingkat pemerintah. Konteks ini menunjukkan sentralisasi kekuasaan hukum supranasional pada tingkat nasional, yang umum dalam entitas federal. Selain itu, Perjanjian Roma dan Maastricht telah berubah dari perjanjian antar Negara berdaulat menjadi aturan yang saling mengikat, dan pada saat yang sama memberikan hak yang berlaku kepada warga di pengadilan nasional. Federalisme mengelola untuk menginspirasi imajinasi publik dan dianggap sebagai ancaman. Dalam debat publik, dua dasar yang sebagian besar menentang pemahaman federalisme diidentifikasi. Satu, yang diperjuangkan oleh sekelompok Eurosceptics, setara federalisme dengan sentralisasi pada tingkat yang lebih tinggi dari kekuasaan administratif dan politik. Dalam banyak hal, yang berbeda pemahaman federalisme melambangkan visi yang berbeda untuk masa depan proyek Eropa. Pada risiko terlalu menyederhanakan perdebatan yang sangat kompleks,dapat dikatakan bahwa dua ekstrem yang dicontohkan oleh posisi yang diambil oleh Inggris di satu sisi, dan enam anggota asli dari Masyarakat Eropa pada yang lain. Fungsionalisme Regionalisme dan pertanyaan ketertiban dan keamanan internasional terkait secara intrinsik. Sementara federalisme sedang dipikirkan sebagai solusi untuk masalah perang supranasional, nasional dan sub-nasional. Selama dua dimensi subsidiaritas. Di tingkat Eropa, beberapa pemikir berusaha untuk mengatasi masalah pada luas

tingkat internasional. Kemajuan ke arah ini juga berasal dari tradisi liberaldalam teori hubungan internasional. Dan di sini David Mitrany, seorang sejarawan dan politik teori, tentu menonjol dalam memberikan tantangan untuk realisme. Mitrany terkena kelemahan dan batasan dari sistem anarkis berdasarkan kedaulatan negara-bangsa. Visi Mitrany adalah lebih berorientasi global dan berpusat pada investasi di fungsional merupakan lembaga internasional, menyiratkan realokasi fungsional kewenangan dan yurisdiksi jauh dari tingkat nasional. Tujuannya adalah untuk menciptakan sebuah jaringan organisasi fungsional spesifik melakukan tugas dan melampaui batas-batas nasional. Sebagai jumlah badan-badan meningkat, pemerintah akan menemukan kamar mereka untuk tindakan independen dibatasi karena mereka akan datang untuk tergantung pada lembaga-lembaga untuk fungsi mereka sendiri. Prinsip penting adalah bahwa kegiatan akan dipilih secara spesifik dan terorganisir secara terpisah-masing-masing sesuai dengan sifatnya, dengan kondisi-kondisi yang harus beroperasi, dan kebutuhan saat ini. Dalam visi fungsionalis Mitrany di sana perbedaan yang jelas antara kerja sama politik di satu sisi dan fungsional. Supranasional mendekati satu prasyarat untuk integrasi regional seperti tingkat homogenitas dalam pembangunan politik, ekonomi, sosial dan budaya dan nilai-nilai, jaringan transaksi, kompatibel pengambilan keputusan dan prosedur harapan yang sebanding. Integrasi dipandang sebagai hasil dari web kompleks interaksi antara utilitas memaksimalkan kelompokkelompok kepentingan. Neofungsionalisme dibangun untuk kepentingan pribadi para aktor yang berusaha untuk mempengaruhi hasil kebijakan untuk tujuan mereka sendiri. Kedaulatan merupakan konsep ganda dengan eksternal dan internal yang berdimensi. Sebuah negara sebagai 'kedaulatan' tidak mengenali superior eksternal, juga tidak menerima sama internal dan kedaulatan adalah hak, kapasitas sosial diakui. Negara sering digambarkan sebagai kesatuan, berdaulat dan rasional aktor mengikuti kepentingan nasional tertentu. Doktrin kedaulatan memerlukan klaim ganda: monopoli kekuasaan di internal urusan dan tidak ada pengakuan superior eksternal. Oleh karena itu, konsep kedaulatan selalu mengarah pada konsep anarki internasional - tidak adanya tertinggi otoritas atas tingkat negara. Akibatnya, keberadaan kedaulatan negara-bangsa menyiratkan suatu sistem anarki internasional. Dan itu adalah sistem yang anarkis disalahkan oleh banyak analis untuk terulangnya perang dan ketidakstabilan. Namun, anarki tidak boleh dikaitkan dengan gangguan. realisme politik bukanlah satu koheren

teori untuk analisis politik dunia. The neorealisme Istilah ini digunakan untuk membedakan ini variasi dari versi sebelumnya dari tradisi realis. Perilaku bangsa-negara bergantung secara langsung pada distribusi kemampuan. Akibatnya, pola konflik dan kerjasama mengubah dengan perubahan struktural.

Realis atau Neorealis juga telah digunakan untuk menganalisis regionalisme di tempat lain di dunia ASEAN, misalnya, menawarkan contoh yang menarik. Ekonomis interdependensi yang sering diklaim sebagai landasan utama untuk daerah kerjasama dengan account lebih liberal atau neoliberal, kerjasama internasional dan integrasi yang benar-benar tidak ada atau agak lemah di antara anggota pendiri ASEAN. Jika ada, negara-negara yang baru didirikan di Asia Tenggara akan menimbulkan persaingan ekonomi, politik dan ekonomi tidak stabil dan berpotensi bermusuhan satu sama lainnya. Dalam pandangan kami antara teori tradisional dan kedaerahan, integrasi sekarang beralih ke berbagai besar negara-sentris dengan pendekatan liberal dan neoliberal. Penting untuk dicatat bahwa kritik dari neofunctional tidak berasal dari sumber realis atau Neorealis saja. Di sisi lain ada kesenjangan teoritis dalam hubungan internasional, antara realisme atau neorealisme dan liberalisme atau neoliberlisme, Negara-sentris liberal atau neoliberal pendekatan regionalisme dan kerjasama internasional berpendapat bahwa organisasi-organisasi internasional dan rezim dapat membantu mengurangi anarki dengan membatasi perilaku negara. Seperti realisme, liberalisme tidak mewakili model koheren hubungan internasional. Teori Rezim adalah asumsi dari tradisi realis atau Neorealis tetapi lebih optimis mengenai kemampuan lembagalembaga internasional untuk membantu negara-negara dalam bekerja sama dan bahkan untuk dapat dikategorikan, misalnya, ke negara-sentris liberalisme seperti neoliberal institusionalisme dan rasionalisme, dan individu-sentris liberalisme seperti liberalisme klasik, liberalisme baru dan fungsionalisme. organisasi internasional membantu untuk melembagakan hubungan internasional dan dapat dilihat sebagai kebiasaan interaksi internasional, norma, harapan dan konvensi yang membantu untuk mempertahankan tatanan internasional. Rezim keamanan tertanam dalam Uni Eropa adalah kepentingan tertentu ketika datang ke pertanyaan perbandingan antara Uni Eropa dan ASEAN. Sejak bencana Perang Dunia II dan Perang Dingin, Negara-negara Eropa telah

mampu melakukan kontrol penuh atas wilayah mereka urusan karena mereka sangat bergantung (dan masih dilakukan, meskipun derajatnya masih lebih rendah) pada pertahanan Amerika. Globalisasi, bersama dengan ekonomi dan keamanan interdependensi dan kegiatan lintas negara lainnya, telah membuat setiap wilayah semakin rentan terhadap perkembangan eksternal unit. Dalam konteks ini, daerah kerjasama menyediakan satu kemungkinan mengadaptasi bangsanegara yang semakin saling tergantung dan global dunia. Keuntungan yang lebih kecil untuk Eropa negara termasuk berat diplomatik yang lebih besar, akses yang lebih baik terhadap sumber daya dan pasar, dan peningkatan prestise internasional. Negara-negara adalah diperlakukan sebagai diberikan. Dinamika dalam negeri proses pengambilan keputusan, serta kemampuan pembuat keputusan individu, misalnya, sering diabaikan oleh jenis analisis. Pendekatan ini saham juga unsur-unsur penting dengan cara pandang realis dibahas di atas. Meskipun aktor-aktor lain yang diakui sebagai memiliki daya yang cukup, negara tetap menjadi pemain paling penting dalam internasional sistem. Kerja sama internasional adalah mungkin dan lembaga internasional memberikan umum kerangka kerja yang mengurangi ketidakpastian dan meminimalkan biaya transaksi. Itu Uni Eropa sehingga memberikan lapangan bermain yang tawar-menawar antar berlangsung. Intergovernmentalisme liberal tidak menyangkal kekuatan dan pengaruh lainnya aktor seperti lembaga supranasional. Mengusulkan analisis dua-tingkat tawar-menawar di tingkat Uni Eropa, di mana pemerintah preferensi yang pertama ditentukan di tingkat nasional, dan kemudian digunakan sebagai dasar untuk antar negosiasi di tingkat Eropa. Konfederalisme belum lain paradigma dalam daftar panjang antar pemerintah pendekatan. Tidak seperti federasi, konfederasi terdiri dari konser independen negara dibentuk untuk kepentingan saling menguntungkan. Keputusankeputusan kekuasaan dan kedaulatan sisanya tegas dengan negara dan tetap tak tersentuh . Negara bekerjasama dalam non hirarkis dengan cara tanpa subordinasi lembaga supranasional. Dengan demikian, konfederalisme mengusulkan serikat jauh lebih longgar yang kurang mengikat dan kurang diatur. Konfederalisme menawarkan pemahaman yang berguna tentang kompleksitas integrasi proses di Eropa Barat. Masyarakat Eropa memberikan kerangka untuk pemulihan kenegaraan dan untuk mempromosikan keamanan negara-negara anggota dalam mereka hubungan satu sama lain. Tapi tetap sebagian besar merupakan process. antar pemerintah bentuk, momentum dan kecepatan proses integrasi disediakan oleh mencari solusi untuk masalah umum

dikelola. Tujuan utama mereka adalah untuk memperluas kepentingan nasional melalui tindakan kolektif dan untuk memaksimalkan politik mereka dan diplomatik leverage. Singkatnya, negara-sentris pendekatan antar pemerintah untuk regionalisme dan kerjasama internasional fokus pada daya tahan negara-bangsa. Bagi sebagian besar teori mengikuti paradigma, kerjasama regional hanya penciptaan lagi arena politik internasional. Pengalaman ini membentuk orientasi internasional dan mengikis konsep monistik tradisional kedaulatan. Globalisasi dan terkait peningkatan kegiatan transnasional menyiratkan bahwa banyak masalah yang moderen Negara menghadapi saat ini memiliki dimensi ekstrateritorial yang membutuhkan solusi umum. Kompromi dan kerjasama di tingkat regional merupakan respon terhadap tuntutan kekuatan global menembus negara dan memaksakan kendala pada kedaulatan negara. Regionalisme menemukan pijakan perusahaan di Eropa. Sebagian sebagai akibat dari hal ini, teori integrasi Eropa telah berada di jantung akademik perdebatan tentang regionalisme. Banyak pendekatan secara khusus dikembangkan untuk menjelaskan kekhasan dari Uni Eropa. Selain itu, Eropa Kasus telah menjadi sesuatu dari teladan bagi regionalisme sukses. Namun, membuat setiap perbandingan antara Uni Eropa dan bentuk lain dari regionalism petualangan yang agak berbahaya sebagai analis cenderung mengadopsi pendekatan Euro-sentris. Pertama-gelombang teorisasi dari regionalisme adalah bagian dari perdebatan teoretis yang lebih luas antara liberalisme dan realisme. Pada intinya adalah masalah yang berkaitan dengan kedaulatan, internasional anarki, dilema keamanan dan kemungkinan jangka panjang yang efektif kerjasama antara negara-negara. supranasional pendekatan. Antar pemerintah negara-sentris model masih dominan dalam hubungan internasional. Masuk akal dan mengartikulasikan 'umum dipegang, asumsi akal sehat tentang politik dunia pendekatan antar pemerintah didasarkan pada asumsi pra-empting kesimpulan mereka. Karena negara-negara dan aktor-aktor pemerintah yang dianggap di pusat analisis, penelitian berfokus pada hasil dan dinamika interaksi antara pemerintah nasional. Dengan demikian, pengaruh non-pemerintah Faktor mungkin secara otomatis dikeluarkan dari setiap upaya jelas. Dampaknya struktur di lembaga dan peran lembaga dalam struktur berubah sering diabaikan. Selain itu, tren dan perkembangan seperti proses globalisasi telah menantang otoritas negara-bangsa dan menciptakan beberapa tingkat pemerintahan. Ini berarti pergeseran dari pemerintahan jauh dari nasional ke subnasional dan internasional level. Selain itu, beberapa

negara-sentris pendekatan seperti realisme dan neorealisme cenderungmenyajikan pandangan statis kerjasama regional di mana perubahan hanya mungkin sebagai hasilnya dari perubahan konfigurasi kekuasaan di tingkat internasional. terutama bermasalah dengan asumsi mengenai sifat Negara-bangsa. Pendekatan supranasional sama-sama terbatas. Federalisme, misalnya, adalah terutama berkaitan dengan penciptaan tatanan negara seperti di tingkat internasional.Hal ini, bagaimanapun, menyiratkan bahwa teori baik federalis tidak sepenuhnya memahami.Masalah yang berupaya untuk memecahkan, atau yang menyediakan solusi sempurna. Jika struktur organisasi teritorial negara-bangsa secara intrinsik cacat,bagaimana bisa reproduksi model ini di tingkat internasional menjadi jawabannya? Sebuahsistem internasional berdasarkan negaranegara yang rentan terhadap kecenderungan suka berperang Neofungsionalisme menekankan pada non pemerintah elit, tumbuh saling

ketergantungan, spillover dan tekanan fungsional berdiri di kontras dengan dominan hubungan internasional paradigma waktu, realisme. Neofungsionalisme berkembang sebagai upaya untuk menjelaskan integrasi di Eropa, yang dipandang sebagai kasus khusus dari fenomena yang lebih luas. Setelah dari ini muncul anggapan bahwa neofungsionalisme bisa bekerja dalam pengaturan daerah. Namun, neofungsionalisme berharap untuk menyamakan pengalaman Eropa lain. Teori integrasi supranasional pada umumnya dan pada khususnya neofungsionalisme menjatuhkan nasionalis dan kekuatan negara-bangsa. Upaya untuk mengekspor pengalaman Eropa yang gagal. Ini termasuk proyek-proyek seperti sebagai Trade Area Bebas Amerika Latin dan Timur Pasar umum Afrika. Masalah lain yang perlu disorot adalah fokus hampir eksklusif pada tingkat regional (termasuk nasional dan sub-nasional) oleh banyak tersebut supranasional dan liberal pendekatan. Ini pemisahan daerah dan tingkat internasional global atau luas melekat di banyak tradisional paradigma pada integrasi regional dan sangat menyesatkan. Beberapa faktor yang berkumpul untuk memicu gelombang regionalism baru dan rekonfigurasi pemikiran teoritis pada subjek pada pertengahan 1980an. Hasil dari orientasi ulang-telah munculnya dari perdebatan kedua karakterisasi kontemporer, regionalisme 'baru'.

Anda mungkin juga menyukai