Consenso y conflicto Antes de entrar en detalee, ah que situalarlas es un contexto general del debate de las teoras de consenso.

( entre ellas esta el funcionalismo estructural) y las teoras de conflicto ( una es la teora sociolgica del conflicto). La teora de consenso dice que las normas y valores comunes son fundamentales para la sociedad, que el orden social se basa en lo tctico y que el cambio social se produce de manera lenta y ordenada. En cambio las teoras de conflicto subrayan que el orden social se basa en manipulaciones y el control de los grupos dominantes y que el cambio ocurre rpida y desordenadamente a medida que los subordinados vencen a los dominantes. Bernard dice que las diferencias son aun mayor y esto provoco un debate que ha adoptado diferentes formas en la historia del pensamiento occidental. Bernard distisntingue 4 tipos de teoras de consenso y del conflicto, pero ahora solo nos centraremos en 2: la del consenso sociolgico (Persons, Merton) y la del conflicto sociolgico ( Dahrendorf). Tambin existes semejanzas entre el funcionalismo estructural y teora del conflicto. Ambas son macro teoras (ocupndose de grandes estructuras e instituciones social. Segn Ritzer , ambas teoras se sitan en dentro del mismo paradigma sociolgico. Reflexin desde el punto de vista ventajoso( dcada de los 90) :Primero se ha simplificado las realidades del funcionalismo estructural y la teora del conflicto, as tambin sus distinciones. Muchas teoras de conflicto han sido de inquietud por la cuestin de orden y por lo que mantiene unidad a la sociedad y con frecuencia, los funcionalistas estructurales se han preocupado por la tensin, el cambio, y las fuerzas que conducen a la desintegracin de la sociedad. Segundo, la distincin entre el consenso y el conflicto han sudo tiles en los aos 70 , poca en la que se desarrolla esfuerzos por distinguir con precisin entre estas teoras y defender una u otra. Tercero, dado el movimiento general hacia la integracin y la sntesis en el mbito de la teora sociolgica, la distencin entre el consenso y el conflicto es menos precisa hoy da que en el pasado. Funcionalismo estructural Nisbet destaco que el funcionalismo estructural (F.E)fue El cuerpo ms relevante de las ciencias sociales del presente siglo. Davis adopto que el F.C se haba convertido virtualmente en un sinnimo de la sociologa. A pesar de la hegemona que ostento durante 2 decadas, el F.E ha perdido importancia como teora sociolgica. Moore sealo se ha convertido en un estorvo para la sociologa teorica contempornea . Demerath y Persons defendieron un punto de vista mas positivo y sealaron que el F.C no haba sido una moda pasajera. Ademas adviertieron que como el funcionalismo se derivo del antiguo organismo, tambin se desarrollara hasta convertise en otra teora sociolgica. El neofuncionalismo apoya mas la postura de Demerath y Persons que la de Turnes y Manyski. En el FE no es necesario usar trminos de esructural o funcional. Se puede estudiar las estructuras sin antender a las funciones que realizan para otras estructuras . Asi mismo, podemos examinar las funciones de varios procesos sociales que pueden adoptar forma estructural. Abrahmson identifico 3 tipos de FE: 1 es el funcionalismo individualista, que se ocupa de las necesidades de los actores y de las estructuras( instituciones sociales). El 2 es el fucionalismo interpersonal, que se ocupa de relaciones sociales, mecanismos utilizados para ajuntar las tenciones que se producen en estas relaciones . Y el 3 funcionalismo sociental , cuyas preocupaciones son las grandes estructutase instituciones sociales de la sociedad, sus interrelaciones y su influencia constrictora sobre los actores.

Races Histricas Las influencias ms poderosas sobre el FE las hicieron Comte, Spencer y Durkhiem. Comte tenia una concepcin de buena sociedad, que lo llevo a interesarse en todos los fenmenos que contribuan al desarrollo de la sociedad. Tenia una consepcion de equilibrio de la sociedad. Su teora de organismo fue su concepto mas influyente, porque vea a las sistemas sociales como sistemas organicos que funcionaban de un modo muy similar a las organismos biolgicos.Spenser tambin comulgo que el organismos coexista dificilmente en una filosofa utilistarita. A pesar de la dificultad intelectual que planteaba su perspectiva, el organismo de Spenser influyo en el desarrollo del Funcionalismo estructual. A su vez identifico varias semejanzas entre el organismo social y el individual.*ambos organismos crean y se desarrollaban y crecan mientras la materia inorgnica no lo hacia *El aumento del tamao solia conducir a un aumento de la complejidad y diferenciacin. *en los 2 tipos de organismos la diferenciacin progresiva de las estructuras solia ir acompaada de una diferenciacin progresiva de sus funciones.* las partes eran mutuamente independientes. Finalmente una de las partes de ambas entidades, social e individual, podran ser consideradas como organismos en si mismas. Spenser desarrollo otras ideas que influyeron en el desarrollo del funcionalismo estructural. Su preocupacin por las necesidades del rganismo social comprendieron los funcionalistas estructurales posteriores quienes la tradujieron a la idea de que las sociedades necesitaban varios elementos para sobrevivir. Spencer desarrollo una ley de evolucin social que influyo en el desarrollo de las teoras estructural- funcional de la evolucin tales como las de Durkheim y Parsons. Lo mas importante de Spenser fue el empleo de los trminos de estructura y funcin, y su dintencion entre ellos. Solia hablar de las funciones quecumplian varias estructuras para la sociedad en un conjunto. Comte y Spenser su inflencia sobre el funcionalismo estructural se debe a sus influencias en el pensamiento deDurkheim. Los intereses del Dukheim por los hechos sociales reflejaban una preocupacin por las partes del organismo social y sus interrelaciones y por la influencia de aquells sobre la sociedad como un todo. Durkheim desarrollo una multitud de ideas sobre la estructura, funciones y sus relaciones con la necesidad de la sociedad.