Anda di halaman 1dari 13

Model Salutogenic Sebagai Teori untuk Memandu Promosi Kesehatan

Ringkasan kertas ini memberikan pandangan kritis terhadap tantangan yang dihadapi bidang promosi kesehatan. Menunjuk pada kegigihan orientasi penyakit dan batas-batas pendekatan faktor risiko untuk konseptualisasi dan melakukan penelitian pada Kesehatan, orientasi salutogenic disajikan sebagai paradigma yang lebih layak untuk penelitian dan praktek promosi kesehatan. Arah dari kerangka koherensi ini adalah ditawarkan sebagai teori yang berguna untuk mengambil pendekatan salutogenic untuk penelitian kesehatan. Kata kunci: promosi kesehatan; model salutogenic; teori Bijaksana untuk melihat model, teori, konstruksi, hipotesis dan ide-ide bahkan sebagai perangkat heuristic, bukan sebagai kebenaran yang suci. Ilmuwan muda hari ini, melihat ke belakang, cenderung menjadi tidak sabar dengan apa yang menarik dan bermanfaat untuk rekan-rekannya yang lebih tua kemarin. Dia cenderung tidak menyadari kontribusi untuk berpikir dan penelitian, bahkan terobosan, pekerjaan yang pada akhirnya harus dibangun di atas, berubah atau mungkin dibuang, dan tidak menyadari pentingnya mengetahui bagaimana sekarang mengalir dari masa lalu. Di sisi lain, ada orang-orang yang tetap terpaku pada masa lalu, sulit untuk memeriksa kembali, merevisi, dan bergerak maju. Untuk mengambil contoh dari bidang penelitian saya sendiri dengan proses tekanan: tidak ada dari para mahasiswa pascasarjana kita hari ini yang sangat naif untuk berpikir bahwa skor pada daftar peristiwa perse bisa memprediksi penyakit dengan kekuatan apapun. Mereka tahu bahwa orang harus membedakan antara peristiwa, kehidupan positif dan negatif mempertimbangkan apakah peristiwa dapat dikontrol, menjelajahi mengatasi mekanisme yang digunakan, dan seterusnya.
1 kertas ini didasarkan pada presentasi di yang seminar ' teori dalam kesehatan promosi: penelitian dan praktek ', kopenhagen, 2-4 bulan september tahun 1992. 2 akhir dr antonovsky adalah profesor emeritus dari sosiologi kesehatan, fakultas ilmu kesehatan, universitas ben-gurion dari negev, bersyeba, israel.

Namun, ketika laboratorium ekologi sosial Hinkle dan Wolfs Cornell mulai mengembangkan ide ' peristiwa hidup ' di tahun 1950 dan ketika Holmes dan Rahe ( 1967 ) kemudian menerbitkan SRRS (Social Readjustment Rating Scale / Skala Peringkat Penyesuaian Sosial), sebuah langkah besar ke depan telah diambil. Titik yang sama dapat dibuat sehubungan dengan konsep Psychosomatics. Di tahun 1930-an saat revolusioner menunjukkan bahwa sesuatu dalam pikiran bisa menyebabkan penyakit somatik. Hari ini, saya mengajukan ( meskipun banyak yang tidak setuju ), kami ditahan oleh konsep, karena ini menyiratkan bahwa beberapa penyakit yang psikosomatik dan yang lainnya tidak. Itu mengabadikan pikiran dualistik dan mencegah kita untuk melihat bahwa semua kesusahan manusia selalu terintegrasi organisme, selalu memiliki sebuah jiwa ( dan sosial, saya tambahkan ) dan sebuah aspek somatik. Saat ini telah dilakukan dalam rangka untuk mencegah terjadinya kesalahpahaman dari tesis kertas ini, yaitu: konsep promosi kesehatan, revolusioner dalam arti yang terbaik ketika pertama kali diperkenalkan, bahaya stagnasi. Ini adalah kasus karena pemikiran dan penelitian belum

dieksploitasi untuk merumuskan teori untuk memandu bidangnya. Di sini bukan tempatnya untuk melihat literatur dengan konsep promosi kesehatan. Namun Ini penting untuk menekankan bahwa itu mungkin mengusulkan penambahan yang signifikan, atau modifikasi, konsep pencegahan penyakit. Yang terakhir hal itu telah memiliki langkah besar ke depan pada waktunya,karena terkena ' prasangka dari hilir fokus ', yaitu devosi sistem perawatan penyakit untuk menyelamatkan perenang tenggelam ke hilir oleh ukuran heroic, daripada bertanya ' Siapa atau apa yang mendorong mereka ke sungai di tempat pertama? ' pada tingkat konseptual promosi kesehatan ini terkait dengan visi agung dari WHO ' kesehatan adalah keadaan optimal fisik, kesejahteraan, mental dan sosial dan tidak hanya tidak adanya penyakit dan kelemahan. ' Di lapangan, hal ini mungkin lebih baik terletak sebagai pusat bimbingang MCH (Maternal and Child Health / Kesehatan Ibu dan Anak ), dipandang sebagai pengambilan tugas tidak hanya dari imunisasi terhadap penyakit ini atau itu, tapi membantu kesehatan bayi ( dan ibu mereka; bapak-bapak, tentu saja, tidak ada hubungannya dengan anak-anak mereka ' ) yang bahagia dan sehat. Jika saja orang ingin terlibat dalam praktek dan perilaku promotif yang sehat, yang berpikir pergi, akan ada penurunan yang luar biasa pada manusia yang menderita. Beberapa orang bahkan lebih optimis, menjanjikan peningkatan kebahagiaan manusia, seolah-olah kesehatan adalah satu-satunya aspek dari keberadaan manusia yang akan menjadi penentu kebahagiaan. Klaim kedua juga telah dibuat, terutama baru-baru ini; klaim yang merupakan anak perusahaan dari klaim untuk pencegahan penyakit. Keberhasilan promosi kesehatan akan memberikan dampak ekonomi yang besar. Di satu sisi Itu akan mengurangi kebutuhan untuk pengeluaran perawatan penyakit dan di sisi lain, memungkinkan orang-orang untuk lebih produktif secara ekonomi ( kurang pembolosan, efisiensi, pekerjaan yang lebih besar dan lain-lain ).

Konsep promosi kesehatan ini tentu menarik dan telah melahirkan beberapa ide cemerlang. Di sana juga telah ada kontroversi yang signifikan. Dengan demikian, misalnya, penghematan biaya tersebut mengklaim telah hampir tidak pernah didokumentasikan dengan baik. Orang yang sehat mungkin adalah orang yang akan hidup lebih lama dan dalam jangka waktu yang panjang, mungkin memiliki ketergantungan ekonomi untuk beberapa tahun ke depan. Dugaan saya adalah bahwa seseorang telah membuat argumen terbaik untuk promosi kesehatan dalam nilai daripada berorientasi pada istilah pasar. Tidak ada yang berpendapat bahwa museum membayar dengan uang tunai. Kontroversi kedua yang sangat serius berkaitan dengan pengamatan bahwa promotor kesehatan (dalam pengertian ini tidak berbeda dari pencegah penyakit) tidak dihadapkan pertanyaan tentang penciptaan kondisi sosial yang mendasari atau memfasilitasi perilaku promosi kesehatan, misalnya memadai hari perawatan fasilitas dan akses ke perawatan kesehatan, bukan untuk berbicara tentang pendapatan yang memadai untuk layak gizi dan perumahan. Perdebatan ini telah sering berpusat pada konsep 'gaya hidup'. Seperti Green dan Kreuter (1990, p. 320) katakan: ' sebagai target untuk kebijakan promosi kesehatan dan program, menunjukkan gaya hidup, untuk beberapa, pilihan secara sadar, perilaku personal individu seperti itu berkaitan dengan kesehatan. Mereka yang lain menafsirkan gaya hidup sebagai ekspresi gabungan dari keadaan sosial dan kondisi budaya dan membatasi perilaku, selain keputusan pribadi...' [Untuk paling baru dan ekspresi blak-blakan posisi kedua, lihat McKinlay (1993).]

Konsep yang menarik, ide-ide yang cemerlang, beberapa di antaranya telah bekerja, dan janji-janji tabungan yang tetap tidak berdokumen dapat menghasilkan antusiasme, tapi tidak bisa menjadi secara kumulatif untuk pemahaman yang akan memandu tindakan. Jauh lebih baik, mungkin, untuk tinggal dengan komitmen untuk pencegahan penyakit. Setidaknya di sini terdapat teori-teori yang baik, dunia empiris pengetahuan, teknik-teknik canggih dan metodologi dan bukti bahwa banyak masalah dapat dipahami dan dikelola. Satu pencarian sia-sia sepanjang Volume 2, berjudul Proses untuk Promosi Kesehatan Masyarakat, dari buku kesehatan masyarakat Oxford (Holland et al., 1985), untuk analisis teoritis dari promosi kesehatan. Bab yang sangat berharga berorientasi secara teoritis oleh Maddox (1985, ms. 19-31) berfokus pada 'modifikasi lingkungan sosial', tetapi konsisten dengan seluruh sisa buku dalam bidang pencegahan penyakit. Demikian pula, meskipun judul bab dan bagian eksplisit yang disebut ' Konsep dari promosi kesehatan', Tolsma dan Kaplan (1992, ms. 703) mengakui bahwa ' definisi yang diterima dari promosi kesehatan telah sulit dipahami'. Saya menemukan sedikit bantuan dalam referensi mereka dengan definisi Kantor Regional WHO Piagam Ottawa: 'Promosi kesehatan adalah proses yang memungkinkan orang untuk meningkatkan kontrol atas mereka, dan untuk meningkatkan kesehatan mereka. Penekanan mereka sendiri, dalam kutipan terkenal adil 1974 laporan Kanada Lalonde dan Healthy People/orang sehat 1979, laporan US Surgeon General pada Promosi kesehatan dan pencegahan penyakit, adalah pada 'komunitas dan langkah-langkah individu yang dapat membantu (orang) untuk mengembangkan gaya hidup yang dapat mempertahankan dan meningkatkan negara kesejahteraan'. Ini juga adalah sebuah dorongan dari kertas penting Green dan Kreuter (1990) pada promosi kesehatan.

Ketika kita meneliti konsep 'gaya hidup' seperti yang muncul dalam literatur, namun, apa yang ditemukan adalah daftar (umumnya didokumentasikan dengan baik) faktor risiko: Rokok, penyalahgunaan zat lainnya, kelebihan nutrisi, mengemudi saat mabuk, hubungan seks yang tidak aman, paparan cedera. Kami tetap berada di bidang pencegahan penyakit, meskipun tidak cukup dalam usia pompa salju di Broad Street. Salju itu prihatin dengan kolera; banyak program imunisasi yang juga penyakit spesifik. Konsep gaya hidup, namun, ini agak lebih terikat luas, pada identifikasi faktor risiko sering merupakan prekursor untuk berbagai penyakit. Namun, Itu tidak, bahkan pergi sejauh konsep Breakdown, proposal saya maju lebih dari dua dekade yang lalu (Antonovsky, 1972), sebuah proposal yang didasarkan pada dis-kemudahan (catatan tanda hubung) pemikiran pencegahan.

Sekali lagi, saya menekankan bahwa saya bersikap kritis terhadap lapangan pekerjaan yang menarik dan penting telah dilakukan tetapi satu yang berada dalam bahaya janji tidak terpenuhi karena kurangnya landasan teoritis. Kontribusi Snow adalah penting; tapi Pasteur jauh lebih besar. Kemudian, tujuan saya di sini untuk mengusulkan seperti Yayasan, dalam hal apa yang saya sebut model salutogenic. Bagaimanapun Ini bukan teori yang berfokus pada ' menjaga orang-orang ' baik ''. Sebaliknya, itu berasal dari kekuatan dan kelemahan promosi, preventif, kuratif dan rehabilitasi ide dan praktek, itu adalah teori kesehatan sistem yang kompleks, manusia.

ORIENTASI SALUTOGENIC Maksud saya atas perancangan ini adalah untuk memusatkan perhatian pada aksioma paradigmatik bersama oleh pendukung kuratif Kedokteran (hilir) dan upaya pencegahan penyakit (hulu). Aksioma adalah salah satu yang di dasar orientasi patogen yang suffuses semua berpikir medis Barat: organisme manusia adalah sebuah sistem yang indah, sebuah keajaiban organisasi mekanis, yang sekarang dan kemudian diserang oleh patogen dan rusak, akut atau kronis atau fatal. Beberapa teori penyebaban dan model biopsikososial tidak membantah aksioma ini. Atau apakah orang-orang yang telah memperkenalkan konsep gaya hidup, apakah dari sekolah 'menyalahkan para korban' atau mereka yang menekankan bagaimana struktur kondisi sosial gaya hidup.

Pendukung promosi kesehatan, saya sarankan, telah menderita kegagalan saraf, dalam hal ini, tidak mampu untuk menghadapi aksioma ini dengan tepat, mereka telah menahan diri dari kemajuan teoritis. Setidaknya secara implisit berbagi aksioma ini, mereka terlalu jatuh ke apa yang saya serahkan dari kelemahan dasar paradigma yang saat ini dominan yang mengikuti dari aksioma ini: klasifikasi dikotomis orang ke orang-orang yang telah menyerah, sementara, secara permanen atau fatal untuk beberapa penyakit (dibagi melalui International Classification atau DSM-HI-R) dan sisa kategori (mungkin sebagian besar populasi Barat), orang-orang yang aman di pantai. Obat-obatan kuratif, untuk kembali ke metafora saya, ditujukan kepada mereka yang tenggelam; obat-obatan pencegah, mereka yang dalam bahaya didorong ke hulu sungai. Apa promosi kesehatan?

Tidak heran, bahwa para pendukung dari promosi kesehatan telah menyerah pada kekuasaan tetapi sayangnya yang mengalir dari klasifikasi dikotomis: memakan semua perhatian dengan faktor-faktor risiko, dengan patogen. Jika salah satu 'alami' sehat, maka semua orang harus lakukan untuk tetap seperti itu adalah mengurangi faktor risiko sebanyak mungkin. Atau, karena saya lebih memilih, yang lembaga sosial harus memastikan bahwa faktor risiko yang dapat dikurangi atau dilakukan jauh dengan pada tingkat aksi sosial ditangani, dan bahwa kondisi sosial memungkinkan, memfasilitasi dan mendorong orang untuk terlibat dalam perilaku berisiko bijaksana, rendah.

Seperti yang ditunjukkan Thomas Kuhn, paradigmatik aksioma mulai runtuh ketika perasaan tidak nyaman setelah fakta demi fakta menumpuk. Semua yang harus dilakukan adalah dengan membaca New York Times (saya menulis ini di Amerika Serikat) setiap hari selama beberapa bulan untuk menemukan data prevalensi untuk penyakit di Amerika Serikat (dan mungkin di negara Barat lainnya) dan menambahkan hal-hal lain. Meskipun kecenderungan orang-orang dengan kepentingan pribadi untuk membesar-besarkan angka-angka yang menderita penyakit 'mereka', dan kenyataan orang dengan beberapa Patologi, tidak kurang satupun harus mulai mempertanyakan aksioma. Atau,

jika seseorang pesimis (beberapa orang akan mengatakan realistis) filosofis membungkuk, satu melihat kekuatan hukum Murphy. Atau, peka terhadap perkembangan terbaru dalam ilmu, satu dihadapkan dengan pertanyaan paling menarik, keajaiban 'perintah keluar dari kekacauan'.

Menyadari data ini, dan dipengaruhi oleh konsep tak terelakkan tekanan terhadap entropi bahkan dalam sistem terbuka, saya dibawa untuk mengusulkan konseptual neologisme dari salutogenesisasal-usul Kesehatan (Antonovsky, 1979). Saya mendesak bahwa orientasi ini akan terbukti menjadi lebih kuat panduan untuk penelitian dan praktek daripada orientasi patogen. Jika kita mulai dari asumsi bahwa sistem manusia (sebagai sistem kehidupan semua) sangat keliru, proses entropic yang tidak dapat dihindari dan kematian akhir yang tidak dapat dihindari, apa yang berikut adalah kumpulan ide-ide yang dapat memberikan secara teoritis yang sangat menyenangkan untuk para pendukung promosi kesehatan, sehingga benar-benar untuk mengukir adanya otonomi meskipun satu tidak diragukan lagi di kemitraan dengan obat pencegahan dan kuratif.

Jika memang masing-masing dari kita, berdasarkan menjadi sistem yang hidup, di sungai, dan tidak ada yang di pantai, dikatakan bahwa klasifikasi dichotomous baik / sakit atau kesehatan/penyakit, seperti beberapa akan memilikinya untuk memperhitungkan SWA-penilaian 'subjektif' tidak pantas. Model kontinum, yang melihat masing-masing dari kita, pada titik tertentu dalam waktu, di suatu tempat sepanjang ' sehat/dis-ease kontinum adalah, saya percaya, konsepsi yang lebih kuat dan lebih akurat dari realitas, yang membuka jalan bagi teori kuat promosi kesehatan. [Saya sepenuhnya sadar kesulitan besar dalam operationalizing kesehatan / tidak enak kontinum. Membahas di sini akan menjadi mustahil. Untuk hari singkat tapi baik review dari masalah, lihat Patrick dan Bergner (1990).] Untuk tetap dengan metafora: kami semua, selalu, di Sungai berbahaya kehidupan. Twin pertanyaannya adalah: bagaimana berbahaya adalah sungai kami? Seberapa baik kita dapat berenang?

Setelah meletakkan itu dengan cara ini, kita dapat bergerak untuk kelemahan kedua saya telah mencatat: konsentrasi pada faktor-faktor risiko. Mengajukan pertanyaan salutogenic, yaitu, 'bagaimana kita bisa memahami gerakan dari orang-orang ke arah akhir kesehatan kontinum?'Catatan, semua orang, dimanapun mereka berada pada waktu tertentu, dari pasien terminal untuk remaja kuat kita tidak bisa puas dengan jawaban terbatas 'oleh yang rendah pada faktor-faktor risiko'. Untuk menjawab pertanyaan membutuhkan neologisme lain: faktor-faktor yang bermanfaat. Saya tidak akan bertengkar dengan faktor-faktor yang 'kesehatan-mempromosikan' atau istilah lain, selama sebagai konsep jelas: faktor-faktor yang negentropic, secara aktif mempromosikan kesehatan, bukan hanya menjadi rendah pada faktor-faktor risiko.

Orientasi salutogenic, kemudian, sebagai dasar untuk promosi kesehatan, mengarahkan upaya penelitian dan tindakan untuk mencakup semua orang, dimanapun mereka berada pada kontinum, dan untuk fokus pada faktor-faktor yang bermanfaat. Namun, ada implikasi signifikan ketiga mengadopsi seperti orientasi. Orientasi patogen yang terlibat dalam tindakan pengobatan

pencegahan membawa mereka ke fokus diagnostik kategori tertentu jika pencegahan primer, misalnya high-risk-untuk-diabetes-orang; Jika pencegahan sekunder, penderita diabetes dan untuk berkonsentrasi pada meminimalkan faktor risiko untuk menjadi diabetes/mendapatkan lebih buruk. Spesialisasi kedokteran kuratif lebih terkenal. Oleh sebaliknya, orang-orang yang terlibat dalam promosi kesehatan, mengadopsi orientasi salutogenic, mungkin bekerja dengan 'komunitas' orang-orang yang setengah baya, kerah putih, wanita yang telah menikah, dll, dll yang juga ditandai dengan yang tinggi pada sejumlah faktor risiko untuk diabetes, atau yang telah didiagnosis sebagai memiliki diabetes. Perbedaan dalam ungkapan yang paling penting! Dalam kasus yang pertama, satu adalah menjalankan program untuk mencegah non-penderita diabetes menjadi penderita diabetes, atau penderita diabetes dari semakin buruk dari diabetes. Tidak peduli bahwa mereka meninggal karena serangan jantung atau tewas dalam kecelakaan lalu lintas, tidak untuk berbicara tentang mengabaikan setiap langkah keseluruhan menuju kesehatan. Itu bukanlah pekerjaan pakaian kami. Orang dikenalpasti dengan penyakit, yang menjadi fokus perhatian.

Masalah memiliki wajah moral. Hal ini, saya percaya, diizinkan untuk mengidentifikasi seorang kaya, kompleks manusia dengan patologi tertentu, Cacat, atau karakteristik. Saya menyampaikan bahwa, bekerja dengan orientasi yang patogen, satu didorong ke arah ini, ditekan untuk lupa kompleksitas. (Seperti terlupa adalah, tentu saja, sesuai dalam pengobatan pendarahan parah, resusitasi jantung dan semua yang lain TV drama yang penting karena mereka, memiliki sedikit hubungannya dengan realitas paling kronis penyakit) Penyedia perawatan memang harus sangat empati dan sensitif untuk menahan tekanan untuk lupa manusia yang memiliki penyakit. Promotor Kesehatan, terlepas dari membungkuk nya pribadi, ditekan untuk peduli dengan orang.

Masalah, namun, ini tidak hanya moral. Hal ini juga ilmiah. Identifikasi kompleksitas manusia dengan satu segi kekhususan adalah cukup miskin perawatan. Orientasi salutogenic, yang tidak di setidaknya mengabaikan fakta bahwa seseorang telah didiagnosis memiliki diabetes atau beresiko tinggi untuk kanker payudara atau menunjukkan tanda-tanda depresi atau telah diberikan 2 minggu untuk hidup sebagai 'pasien kanker terminal', kebutuhan, di bertanya, 'bagaimana dapat orang ini membantu untuk bergerak ke arah yang lebih besar Kesehatan?' harus berhubungan dengan semua aspek dari orang.

Orientasi salutogenic, aku menulis, menyediakan dasar, batu loncatan, untuk pengembangan sebuah teori yang dapat dimanfaatkan oleh bidang promosi kesehatan. Saya tidak ingin mengklaim bahwa ada tabula rasa karena kita telah tidak bertanya salutogenic. Memang, ada cukup banyak ide-ide di sekitar, termasuk peluru ajaib tidak lagi 'dukungan sosial'. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa ide-ide yang cemerlang, selama mereka unintegrated dalam teori, dan tentu saja panjang karena mereka belum dicoba, tidak sangat membantu. Lebih penting lagi, sebuah teori yang baik akan melahirkan ide-ide yang produktif. Yang membawa kita rasa koherensi.

ARAH KOHERENSI

'Ide-ide cemerlang' yang dimulai mencari jawaban atas pertanyaan 'Apa menjelaskan pergerakan ke arah tiang kesehatan kesehatan kemudahan/dis-ease kontinum?' teoritis adalah apa yang saya sebut 'umum perlawanan sumber' (GRRs). Ini disebut properti seseorang, kolektif atau situasi yang, sebagai bukti atau logika telah mengindikasikan, difasilitasi berhasil mengatasi stres melekat keberadaan manusia. Pekerjaan saya sendiri pada kelas sosial, kemiskinan dan kesehatan disediakan besar input (kecuali bahwa sekarang saya bertanya tentang bergerak menuju kesehatan dan tidak terhadap penyakit), seperti pelajaran kita tentang budaya stabilitas dan mengatasi dengan wanita dari kelompok etnis yang berbeda dengan stres menopause (Datan etal., 1981).

Langkah tegas maju, namun, dalam merumuskan sebuah teori diambil ketika saya mulai bertanya apa yang semua GRRs ini memiliki kesamaan, mengapa mereka tampaknya bekerja. Apa Inggris mereka, tampaknya bagi saya, bahwa mereka semua dipupuk diulang pengalaman hidup yang, untuk meletakkannya pada yang paling sederhana, membantu seseorang untuk melihat dunia sebagai 'membuat rasa', kognitif, instrumental dan emosional. Atau, untuk memasukkannya ke dalam istilahistilah teori sistem informasi, rangsangan membombardir satu dari dalam dan luar lingkungan dianggap sebagai informasi dan bukan sebagai kebisingan. Ini helai pemikiran menyebabkan munculnya rasa koherensi (SOC) membangun, orientasi yang umum terhadap dunia yang merasakan, di sebuah kontinum, sebagai dapat dipahami, dikelola dan bermakna. Kekuatan SOC seseorang, saya mengusulkan, adalah faktor penting dalam memfasilitasi gerakan menuju kesehatan.

Dihadapkan dengan stres, orang (atau kolektif; tapi ini adalah masalah lain terlalu rumit untuk membahas di sini, meskipun menentukan impor) dengan SOC kuat akan: ingin, termotivasi untuk, mengatasi (kebermaknaan); percaya bahwa tantangan bisa dimengerti dipahami (sebab); percaya bahwa tersedia sumber daya untuk mengatasinya (pengelolaan).

Komponen ini akan terdengar akrab bagi mereka yang tahu literatur mengatasi, karena mereka dekat konsep seperti optimisme, akan hidup, selfefficacy, belajar akal, tahan banting, dan lain-lain. Tapi itu adalah kombinasi tertentu kognitif, perilaku dan motivasi yang unik. Selain itu, tidak seperti konsep seperti internal lokus kontrol, penguasaan, pemberdayaan, mengatasi pemecahan masalah, dll, SOC ini tidak membangun budaya-terikat. Apa yang memberi satu rasa kebermaknaan; jenis atau gaya sumber daya orang berpikir tepat untuk menerapkan untuk masalah tertentu; di tangan yang sumber daya yang, selama mereka berada di tangan orang 'di sisi saya' (misalnya Allah, seorang teman); berapa banyak informasi satu berpikir salah satu kebutuhan untuk memahami substantif jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat bervariasi sangat dari budaya ke budaya, dari situasi

ke situasi. Apa yang penting adalah bahwa seseorang telah memiliki pengalaman hidup yang menyebabkan SOC kuat; ini, pada gilirannya, memungkinkan seseorang untuk 'jangkauan keluar', dalam situasi tertentu, dan menerapkan sumber daya yang tepat untuk stres itu. (Tentu saja ada kesalahan dan kegagalan; tapi orang dengan SOC kuat belajar dari ini, dan tidak ditakdirkan untuk mengulangi mereka.)

Jika hipotesis saya SOC menentukan dalam memfasilitasi gerakan menuju kesehatan benar, masalah yang saya akan segera kembali, implikasinya adalah bahwa itu mungkin menyediakan sebuah panduan teoritis yang kuat, komprehensif dan sistematis untuk penelitian, dan akhirnya untuk tindakan, di promosi kesehatan. SOC, kemudian, pada gilirannya akan menjadi variabel dependen, berbentuk dan dimanipulasi sehingga pada gilirannya dapat mendorong orang menuju kesehatan.

Setelah mengatakan ini, saya akan tidak kurang menekankan bahwa orang, dalam batas-batas, proaktif dan memiliki beberapa pilihan dalam hidup; dan, lebih lanjut, bahwa lembaga sosial di semua tapi situasi sejarah yang paling kacau dapat dimodifikasi untuk beberapa derajat. Dalam rangka untuk tidak terlalu abstrak, saya merujuk pada hal-hal seperti mengambil bagian dalam organisasi buruh untuk berjuang untuk keamanan pekerjaan atau perjuangan politik untuk membayar pekerjaan pelatihan untuk wanita yang telah bercerai; partisipasi dalam kelompok terapi serius; perubahan (atau bahkan membuat) beberapa komitmen dalam afiliasi atau kegiatan. Ini tidak akan secara radikal mengubah seseorang SOC. Apa yang bisa mereka lakukan adalah mencegah kerusakan, mungkin menambahkan kekuatan yang kecil dan, dalam beberapa kasus, membuat lubang untuk awal dari perubahan besar dalam keadaan hidup.

PENGUJIAN HIPOTESIS SOC

Saya kemudian, memiliki, menyarankan bahwa adopsi orientasi salutogenic dalam dan dari dirinya sendiri akan menjadi landasan yang penting bagi mereka yang terlibat dalam promosi kesehatan, bekerja dengan siapa pun di titik manapun pada kontinum kesehatan-penyakit. Tapi satu dapat melampaui eksploitasi apa yang telah banyak melihat sebagai ide secara intuitif menarik dan melihat SOC sebagai dasar teoritis untuk promosi kesehatan? Dapatkah itu akan berpendapat bahwa penguatan SOC orang akan menjadi penyumbang utama bagi mereka bergerak ke arah Kesehatan?

Persuasif sebagai hipotesis mungkin terdengar, alat pengukuran harus dikembangkan untuk memungkinkan untuk diuji secara empiris. Mengingat fakta bahwa pengalaman saya sendiri telah dalam penelitian survey, perhatian saya adalah ditujukan untuk menciptakan skala tertutup untuk mengukur SOC. Dalam volume yang menyajikan versi lebih lengkap dari model salutogenic (Antonovsky, 1987), 29-item SOC 'Orientasi kehidupan' skala diberikan, bersama dengan kisah perkembangannya dan mencetak instruksi. Yang telah ditempatkan dalam domain publik, skala

sekarang telah digunakan oleh sejumlah peneliti di beberapa negara 20 dan telah diterjemahkan ke dalam 15 bahasa.

Dua kesimpulan dapat dicapai setidaknya saat ini. Ini dapat hanya dinyatakan di sini sebentar, dan didokumentasikan dalam kertas baru (Antonovsky, 1993) yang didasarkan pada artikel jurnal yang diterbitkan dan, kedua, pada data dari disertasi dan tesis. Pertama, ada sedikit keraguan bahwa skala SOC 29-item (dan, untuk tingkat yang sedikit lebih rendah, versi 13-item) telah ditemukan untuk menjadi konsisten layak, handal dan berlaku. Hal ini berlaku di seluruh budaya, kelas sosial, dan kelompok etnis, dan untuk pria dan wanita dari segala usia (dan bahkan untuk remaja). Sebuah kata dari hati-hati harus dicatat. Sejauh skala tidak telah digunakan dalam budaya non-Barat.

Kedua, dari bukti dominan yang paling tidak konsisten dengan hipotesis kesehatan SOC. Korelasi dengan berbagai macam ukuran kesejahteraan dan kesehatan di satu sisi, dan penderitaan dan maladaptation di sisi lain, secara konsisten kuat. Namun, sangat sedikit studi, longitudinal dan karenanya tidak dapat dikatakan tentang bukti mendukung kausalitas. Juga harus dicatat bahwa referensi di sini adalah salah satu jenis ukuran membangun kompleks.

Singkatnya, saat ini, daya tarik penuh model salutogenic untuk orang-orang yang terlibat dalam promosi kesehatan tidak dapat menunjukkan efektivitas dalam memproduksi hasil perubahan signifikan yang berhubungan dengan kesehatan. Seperti disebutkan di atas, namun, ada tidak ada model teoritis lain yang bahkan mengklaim memberikan dasar potensial untuk promosi kesehatan. Pilihan adalah untuk melakukan apa-apa, untuk melanjutkan untuk bekerja dengan ide-ide cemerlang (yang cenderung menggabungkan dengan obat pencegahan dan, lebih sering daripada tidak, fokus pada risiko tertentu faktor dan penyakit tertentu), atau untuk struktur program yang didasarkan pada pengorganisasian intelektual sistematis kerangka pertanyaan: apa yang dapat dilakukan di ini 'komunitas' pabrik, geografis masyarakat, kelompok usia atau etnis, atau gender, populasi rumah sakit kronis atau bahkan akut, mereka yang menderita cacat tertentu, dll-untuk memperkuat rasa bisa dimengerti sebab, pengelolaan dan kebermaknaan dari orang-orang yang merupakan hal? MODEL SALUTOGENIC , PENELITIAN DAN AKSI

Sebagai peneliti, saya sendiri kecenderungan adalah untuk menekankan perlunya lebih lanjut empiris pengujian hipotesis. Ada berbagai macam pertanyaan untuk menjelaskan, di atas semua itu kausalitas. Di antara pertanyaan yang telah diajukan oleh temuan dalam studi yang berkelanjutan yang berkaitan dengan SOC sebagai sebuah variabel 'independen' adalah: apakah tindakan utama SOC sebagai penyangga, menjadi sangat penting bagi orang-orang di tingkat stres yang lebih tinggi, atau itu penting lurus ke bawah garis?

Apakah ada hubungan linear antara SOC dan Kesehatan, atau sangat lemah (atau sangat kuat) masalah-masalah SOC? Apakah signifikan SOC bervariasi dengan usia, misalnya pada saat peringkat telah menipis, dan mereka yang bertahan umumnya memiliki SOC relatif kuat, apakah itu masih sangat penting ? Apakah ada hubungan yang lebih kuat dan lebih langsung antara SOC dan kesejahteraan emosional daripada dengan kesejahteraan fisik? Apa hubungannya antara gerakan orang menuju kesejahteraan dan kekuatan / kolektif SOC mereka? Apakah SOC bekerja sesuai sikap dan perubahan perilaku, tingkat emosional, atau mungkin, seperti yang disarankan oleh bidang baru yang menarik dari PNI (psychoneuroimmunology), dari sistem saraf pusat untuk sel-sel pembunuh alami?

Program tertentu saya sendiri tentang penelitian difokuskan pada jangka panjang, mendasari sejarah, budaya dan sosial struktural perkembangan akar SOC. Pada saat yang sama, dengan menjaga jaringan kontak antara berbagai peneliti, bekerja di negara yang berbeda (dari Republik Ceko ke California, dari Finlandia ke Afrika Selatan untuk Australia) dan di tempat-tempat yang berbeda (dari anak dengan cacat perkembangan kepada orang-orang yang menjalani rehabilitasi jantung untuk petani di daerah kekeringan untuk pasien sakit kronis), yang saya dapat memperoleh pemahaman yang lebih mendalam masalah dan janji-janji, pada tingkat teoritis, model salutogenic.

Bagi mereka yang terlibat dalam promosi kesehatan, penelitian untuk memperoleh jawaban atas pertanyaan tersebut penting jika model salutogenic adalah untuk mendapatkan peningkatan dalam memandu pekerjaan mereka. Tetapi penelitian tersebut adalah tanggung jawab utama orang lain. Perhatian lebih langsung sistematis pengembangan program-program, dipandu oleh membangun SOC, dirancang untuk memperkuat rasa bisa dimengerti sebab, pengelolaan, dan atau kebermaknaan populasi tertentu. Atau, saya mungkin dicatat, dengan referensi khusus untuk dilembagakan populasi, program sederhana bertujuan mencegah kerusakan yang sangat sering dilakukan untuk SOC penduduk. Penekanan, kemudian, akan pada mengobati SOC sebagai variabel 'tergantung' (atau campur tangan). Program tersebut harus, tentu saja, selalu memiliki built-in penelitian komponen evaluasi, ini yang ditujukan hanya kriteria biasa 'itu efektif dan efisien?', tetapi penelitian yang akan memberi makan kembali ke muka teoritis.

Ini akan menjadi sombong untuk mengusulkan program-program khusus. Ini harus dirancang oleh orang-orang yang, meskipun diberitahu oleh orientasi salutogenic, ahli di bidang tertentu. Dari interaksi saya sendiri dengan berbagai macam seperti ahli dalam lokakarya dilakukan dalam sejumlah negara (misalnya ahli gizi rumah sakit, terapis Keluarga, ahli pembangunan Cacat), saya telah menemukan antusiasme dan generasi proposal program yang sistematis, setelah model

dipahami, dengan kompetensi yang jauh lebih banyak daripada yang saya mungkin bisa menunjukkan.

Tidak ada yang kurang, mungkin berguna untuk merujuk pada sebuah program konkret untuk menggambarkan bagaimana salutogenic model mungkin diterapkan di action research. Clarke et al. (1992) melaporkan studi dirancang kontrol ditujukan untuk mempelajari 'efek intervensi sosial [pada kesehatan dan kesejahteraan] lebih dari 3 tahun antara orang tua, umur 75 dan di atas, hidup sendirian' (p.l517)ina Inggris praktek umum daftar sekitar 32 000 pasien. Setelah mendapatkan data dasar, responden secara acak dibagi menjadi eksperimental dan mengendalikan kelompok. Caseworker kemudian ditugaskan untuk orang-orang 261 di bekas, dengan tawaran of'social intervensi '. 'Jenis bantuan yang diberikan bervariasi namun disesuaikan dengan setiap orang meminta bantuan' (p. 1519).

Pengenalan dan tinjauan pustaka sebagian kertas secara eksplisit negara bahwa intervensi dipandu oleh konsep dukungan sosial. Itu diasumsikan bahwa masalah inti orang-orang tua yang hidup sendirian adalah isolasi sosial, baik sebagai emosional dan sebagai masalah pragmatis. Intervensi, kemudian, jatuh ke dalam lima kategori utama: pelayanan sosial, keuangan, perumahan, keperawatan dan medis. Hipotesis masuk akal adalah bahwa pemenuhan kebutuhan yang dikenali oleh responden, masalah emosional dan pragmatis bisa setidaknya berkurang.

Penelitian terapan studi ini adalah, saya percaya, contoh sederhana dari pekerjaan yang paling kompeten dalam promosi kesehatan. Untuk tujuan hadir, temuan-temuan di samping titik, dengan satu perkecualian. Meskipun menawarkan 'paket-paket individu dukungan yang ditujukan pada peningkatan kontak sosial... setengah orang tua dalam contoh ini menolak beberapa tawaran bantuan' (p. 1517). Telah penulis telah dibimbing oleh membangun SOC, meminta 'Bagaimana dapat kasus pekerja memperkuat bisa dimengerti sebab, pengelolaan dan kebermaknaan responden?' program mungkin jauh lebih kaya dan canggih. Lebih lanjut, temuan akan membuat kontribusi yang lebih signifikan terhadap teori.

Asumsi penulis adalah bahwa orang-orang tua ini diperlukan kontak sosial dan punya kebutuhan khusus pragmatis. Tentu saja hal ini benar di tingkat akal; atau setidaknya itu benar untuk setengah orang. Dan yang lain? Mungkin mereka perlu adalah bangga mempertahankan penolakan mereka untuk mengakui untuk pekerja kasus bahwa mereka adalah kasus kesejahteraan, membutuhkan bantuan dari pihak berwenang? Atau mungkin untuk memberikan daripada untuk mendapatkan, harus diakui sebagai produktif dan dibutuhkan oleh masyarakat, bukan sedang dirawat di best sebagai furnitur untuk diambil dari perawatan? Atau mungkin untuk didamaikan dengan anak-anak atau cucu mereka? Atau mungkin untuk mengubah GP mereka untuk satu dengan siapa mereka dapat berkomunikasi lebih baik?

Supaya aku disalahartikan, saya akan menekankan bahwa ini 'kebutuhan' yang tidak ide-ide cemerlang. Mereka adalah contoh dari ide-ide yang mengalir dari terjemahan komponen SOC situasi beton. Saya berani mengatakan bahwa memiliki penelitian dimulai dengan menggunakan kuesioner SOC dan telah diikuti oleh sebuah program yang disesuaikan yang bertujuan untuk memperkuat masing-masing dari tiga komponen, salah satu bisa belajar lebih dari studi. Hasil kesehatan mungkin atau tidak mungkin berbeda dari yang ditemukan (satu-satunya perubahan adalah peningkatan yang dipertanyakan di Kesehatan dirasakan). Tapi itu akan menjadi sebuah studi menunjukkan, misalnya, bahwa kunci untuk promosi kesehatan adalah motivasi (kebermaknaan) daripada bisa dimengerti kognitif (sebab), atau sebaliknya, atau bahwa keduanya sama-sama penting, sebuah temuan yang memungkinkan kemajuan kumulatif.

Saya percaya bahwa Tesis saya telah jelas. Dengan hormat besar untuk konsep promosi kesehatan (dan untuk orang-orang yang berkomitmen untuk itu), saya tidak kurang telah sangat kritis, dalam menekankan bahwa kelemahan mendasar Lapangan adalah bahwa ia memiliki ada teori. Orientasi salutogenic telah diusulkan sebagai menyediakan arah dan fokus, memungkinkan bidang berkomitmen untuk perhatian dengan seluruh spektrum kesehatan kemudahan/dis-kemudahan, untuk fokus pada bermanfaat daripada faktor risiko, dan selalu untuk melihat seluruh orang (atau bersama) daripada penyakit (atau tingkat penyakit) dan kolaborator. Lebih lanjut, rasa koherensi membangun (dan salah satu cara itulah terhormat untuk mengoperasionalkan ini) telah dibahas sebagai sumber komprehensif dan panduan untuk penelitian dan aksi di promosi kesehatan. Salutogenic model, saya percaya, berguna untuk semua bidang perawatan kesehatan. Dalam Roh sangat, namun, hal ini terutama sesuai untuk promosi kesehatan.

REFERENSI

Antonovsky, A. (1972) Breakdown: a needed fourth step in the armamentarium of modern medicine. Social Science and Medicine, 6,537-544. Antonovsky, A. (1979) Health, Stress and Coping. JosseyBass, San Francisco. Antonovsky, A. (1987) Unraveling the Mystery of Health. Jossey-Bass, San Francisco. Antonovsky, A. (1993) The structure and properties of the sense of coherence scale. Social Science and Medicine, 36. Clarke, M, Clarke, S. J. and Jagger, C. (1992) Social intervention and the elderly: a randomized control trial. American Journal of Epidemiology, 136,1517-1523. Datan, N., Antonovsky, A. and Maoz, B. (1981) A Time to Reap: The Middle Age of Women in Five Israeli Subcultures. Johns Hopkins, Baltimore, MD. Green, L. W. and Kreuter, M. W. (1990) Health promotion as a public health strategy for the 1990s. Annual Review of Public Health, 11,319-334. Holland, W. W., Detels, R. and Knox, G. (eds) (1985) Oxford Textbook of Public Health, vol. 2, Processes for Public Health Promotion. Oxford University Press, Oxford. Holmes, T. and Rahe, R. (1967) The Social Readjustment Rating Scale. Journal of Psychosomatic Research, 11,213218.

Maddox, G. L. (1985) Modifying the social environment. In Holland, W. W., Detels, R. and Knox, G. (eds) Oxford Textbook of Public Health, vol. 2, Processes for Public Health Promotion. Oxford University Press, Oxford, pp. 19-31. McKinlay, J. B. (1993) The promotion of health through planned sociopolitical change: challenges for research and policy. Social Science and Medicine, 36,109-117. Patrick, D. L. and Bergner, M. (1990) Measurement of health status in the 1990s. Annual Review of Public Health, 11, 165-183. Tolsma, D. D. and Kaplan, J. P. (1992) Health behaviors and health promotion. In Last, J. M. and Wallace, R. B. (eds) Maxcy-Rosenau-Last Public Health and Preventive Medicine, 13th edn. Appleton & Lange, Norwalk, CO.

Anda mungkin juga menyukai