TINJAUANYURIDISTINDAKPIDANAPENCEMARANNAMABAIK MELALUIAKUNJEJARINGSOSIALDITINJAUDARIPASAL27AYAT(3) UNDANGUNDANGNOMOR11TAHUN2008TENTANGINFORMASIDAN TRANSAKSIELEKTRONIKJo.

PASAL310AYAT(1)DAN(2)KITAB UNDANGUNDANGHUKUMPIDANA(StudiKasusPencemarannama baikolehLunaMayamelaluiakuntwitterterhadapinfotaiment)

Oleh:ARFIANWIBOWO(06400146) Law
Dibuat:20100618,dengan6file(s).

Keywords:Keywords:Crime,Libel,SocialNetworksTwitter,Infotainment. ABSTRAKSI KasustindakpidanapencemarannamabaikyangdilakukanLunaMayadenganmediainternet khususnyajejaringsosial,menunjukanbahwakurangnyapemahamansecarakomprehensifdan mendalammengenaikemerdekaandankebebasanberekspresisertakonsepinternetitusendiri. Pertentanganantaraprinsipkebebasanberekspresidenganbatasanpenencemarannamabaik suatuungkapanmelaluiinternetyangsebagaimanadiaturdalamPasal27ayat(3)UUITEJo. 310ayat(1)dan(2)KUHP. Penulisaninimengambilrumusanmasalah:1.Apakahungkapaninfotainmentderajatnyalebih hinadaripadapelacuran,pembunuhan,mayursoulburninhellabout13hoursagoyangditulis LunaMayadalamakuntwitternyasudahmemenuhialasanuntukdijeratdenganPasal27ayat(3) UUITEdanPasal310ayat(1)dan(2)KUHP?2.JikaungkapanLunaMayaaquodapat dikategorikantindakpidanapencemarannamabaik,makasubyekhukummanakahyangberhak melakukanpengaduankepadapihakkepolisian? Penulisaninimengunakanmetodependekatanyuridisnormatif,teknikpengumpulandatanya berupakepustakaandenganmengkajibukubukuilmiahhukumdanperaturanperundang undanganberupaPasal27UUITEdanPasal310KUHPdanUndangundangterkait.Hasil penelitiantersebutdianalisissecarakomparatif. PengaduankepadakepolisiansetempatyangdilakukanolehPriyoWibowoselakuperwakilan daripihakinfotaimentberkaitandengantindakpidanapencemarannamabaikyangdilakukan olehLunaMaya,yangterindikasitelahmemenuhiunsursubjektifdanobjektifPasal27ayat(3) UUITEtentangpencemarannamabaik.Sedangkanmenurutpasal310KUHPperbuatanLuna Mayatersebuttidakterbuktidikarenakantidakmemenuhiunsurunsurpasalteersebut. Kesimpulannya,pemberlakuanUUITEsebagaidasarlandasanhukummateriildalam penyelesaianhukumkasuspencemarannamabaikolehLunaMayadapatdilakukan,halini tergantungpadapilihanhukumkorbandaritindakpidanapencemarannamabaik.

ABSTRACT TheCasesofcriminallibelmadeLunaMayawiththeInternetmedia,especiallysocial networking,indicatesthatthelackofacomprehensiveandprofoundunderstandingaboutthe independenceandfreedomofexpressionandtheconceptoftheInternetitself.Thecontradiction

between theprincipleoffreedomofexpressionwithlimitspenencemarangoodnamethroughthe internetwhichisaphraseasstipulatedinArticle27paragraph(3)JoUUITE.310paragraph(1) and(2)oftheCriminalCode. Writingthistooktheformulationoftheproblem:1.Apakahphrase"infotainmentrankmore despicablethantheprostitution,murder,mayursoulburninhellabout13hoursago"written LunaMayatwitternyaaccounthasfulfilledthereasonforentangledwithArticle27paragraph(3) UUITEandArticle310paragraph(1)and(2)oftheCriminalCode?LunaMayaaquo2.Jika expressioncanbecategorizedascriminaldefamation,thelawsubjectswhichareentitledto makeacomplainttothepolice? Thiswritingmethod,anormativejuridicalapproach,datacollectiontechniquesintheformof literaturebyexaminingthescientificbooksoflawandlegislationofArticle27UUITEand Article310ofthePenalCodeandrelevantlaws.Theresultswereanalyzedcomparatively. ComplaintstothelocalpoliceconductedbyPriyoWibowoinfotaimentasrepresentativesofthe partiesrelatingtocriminallibelmadebyLunaMaya,whichindicatedcompliancesubjectiveand objectiveelementsofArticle27paragraph(3)UUITEaboutdefamation.Whereasaccordingto Article310oftheCriminalCodeactLunaMayawerenotprovenduetonotmeettheelements ofarticleteersebut. Inconclusion,theimplementationofUUITEasabasisforsubstantivelegalbasisinthelegal settlementofdefamationcasesbyLunaMayacanbedone,thisdependsonthechoiceoflawa victimofcrimeislibel.