CAPTULO IX

,tri

Poder y deliberac

f,it
tt:liiit

Las debilidades del liberalismo La cuestin sobre cmo quedan representados en una evaluac : inters pblico y los de todas las partes interesadas es fundamenta enfoques utilitaristas asumen que los ndices de bienestar reflejan el in:= pblico y que los gobiernos deben emprender acciones claras sobre ia : se de estas decisiones. Los liberales modernos del bienestar creen e- : concentracin del poder en el gobierno, poder ejercido en nombre:= inters pblico o de los intereses de grupos especiales a quienes el gobie'-, trate de ayudar, como los ms desfavorecidos. Como el utilitarismo permite el beneficio de las clases superiores '

costa de las pretensiones de las inferiores, al constituir el criterio la cantioatotal de satisfaccin de aspiraciones, este enfoque puede resultar antic=mocrtico, sobre todo por no representar los intereses de quienes se e.cuentran en peor posicin. No tiene por qu ser as, pero al buscar . mxima satisfaccin bruta de aspiraciones, la poltica federal no se ha ocupado bastante de la distribucin de aqulla. Se ha preferido la eficienc a a la justicia. Los enfoques ms democrticos de la evaluacin. los participativos, sot plural stas en dos sentidos. En el primero, se basan en una combinacin de diversos orincipros o valores y no en un solo criterio, como ocurre en un enfoque rt Iar sta estricto. En el segundo, representan diversos intereses distintos :ecr'ca'nente, los intereses de todos los afectados por el programa o poltrca Er a ',^edida en que respondan a los intereses de los miembros de la comr,n ca. cocemos considerarlos democrticos (Cnnr, 1978). Sin emca:g. '. uso los enfoques pluralistas pueden criticarse en la misma meo'ca .' .-e cuede serlo el pluralismo poltico. El pluralismo ha recibido ataques ::' : s::'nlnar ciertas clases de problemas. Slo se tlenen en cuenta los D a.::a:rs por grupos legitimados para ello. Si un problema
O
Ediciones l\,4orata.

S'

Poder y deliberacin

163

acin

acron

rtal

Los rl interes
.^ l^ hiF\ro

^:

Eob

e'-:

no reviste especial inters para un grupo social legitimado, suele dejarse de lado. Es difcil plantear prblemas relativos al bien comn, referidos al bienestar de toda la sociedad, porque no hay ningn grupo concreto al que le interese plantear tales problemas. En realidad, la percepcin de la sociedad como la suma de individuos o grupos dificulta la identificacin del bien comn. En la versin "arbitral" del pluralismo, el gobierno acta como rbitro, dejando que los individuos resuelvan sus propios problemas, aunque asegurndose de que se cumplan las reglas. Es un papel semejante al del evaluador "democratico" de MncDorunro, que hace de intermediario entre individuos, facilitando el intercambio de informacin entre ellos, aunque no se interfiere de forma directa ni hace recomendaciones de su propia cosecha. Se ha criticado la versin arbitral del pluralismo por favorecer a los individuos ms fuertes en perjuicio de los dbiles y por consolidar el poder de aqullos en las posiciones de mayor importancia (Wolrr, 1968). Por ejemplo, cuando desempean este papel organismos reguladores del gobierno, los neutrales slo se ocupan de los lderes de los distintos grupos de intereses y no de los miembros de base de tales organizaciones. En consecuencia, a menudo los intereses representados corresponden a los ejecutivos, los dirigentes sindicales, los agricultores ms influyentes, etc. Las acciones arbitrales emprendidas para responder a los ms fuertes contribuyen a la consolidacin de las posiciones ocupadas por los lderes, desempeando, por tanto, un papel ms conservador que neutral. Aunque el fundamento del enfoque consiste en que queden representados los inrereses de cada uno de los individuos, la interaccin libre entre fuerzas cpuestas conduce a la dominacin de los ms fuertes (al menos, eso dicen as crticas). La versin del "vector suma" del pluralismo recibe una crtica semejante. Soncibe los grupos, y no los individuos, como unidades bsicas. La representacin de los intereses del individuo se hace a travs de su grupo. liversos grupos tratan de conseguir que el gobierno acte en su nombre. - papel del gobierno consiste en responder a esos intereses de grupo. Las :osteriores acciones y orientaciones del gobierno vendrn determinadas :r el vector suma de tales presiones de los grupos. Ese papel es semejante al que desempea el evaluador "responsivo" :e StRxr. El evaluador acta en respuesta a los grupos que participan en el :'cgrama y tienen relacin con el mismo, configurndose la evaluacin de =:uerdo con esas presiones cambiantes. En el desarrollo de la evaluacin, = evaluador responde a los intereses, opiniones, preocupaciones, etc., del :-;po. Como en la versin arbitral del pluralismo, la del vector suma considera =;itimas las peticiones rivales, pero no se define con respecto a ellas. La crtica que se hace contra la versin del vector suma del pluralismo -:rsiste en que no se tienen en cuenta los intereses de todos los grupos ,',ILFF, 1968). Ladistincin entre grupos legtimos e ilegtimos es muy clara ^o hay obligacin de responder a los "ilegtimos". Por regla general. se
@ Ediciones Nlo'ata. S. L

,i:

t t
&

;
b
v

164

Evaluacin, tca y po:=

admite que los grupos organzados son legtimos, a diferencia de los nc organizados. Estn mejor representados los que disponen de recursos '. tcnicas de organizacin, lo que tambin favorece a los grupos ms pequeos, que pueden reunirse con mayor facilidad. De este modo, en la prctica salen beneficiados los grupos establecidos, en perjuicio de los de reciente formacin. Los perjudicados, que tienen intereses pero poca fuerza no son admitidos. En la accin de gobierno, esta versin acta a menudo como un freno para el cambio social (al menos, eso dicen las crttcas). En resumen, los enfoques participativos de la evaluacin son significativamente ms democrticos que otros muchos enfoques liberales. Ofrecen ms opciones sobre una cantidad mayor de cuestiones a un pblico ms amplio. Reflejan los intereses de muchos grupos. No obstante, tambin son deficientes. No se libran del todo de algunas dificultades del liberalismo en general y del pluralismo en particular. Tampoco excluyo de esta crtica mi propia propuesta de contrato para una evaluacin equitativa (Housr y Cnne, 1979). Aunque, en teora, resulta ms aceptable a los participantes, desde el punto de vista moral, es muy probable que ese contrato se celebre, en la prctica, entre el evaluador y el patrocinador. Una de las condiciones de un contrato equitattvo es que las partes que establezcan un acuerdo tengan en cuenta los intereses de todos los afectados por el mismo, pero sta constituye slo una cautela, no una
garanta.

Poder e intereses

La mayor parte de las criticas que se dirigen contra el liberalismo se refieren a que no estn representados por igual todos los intereses porque, en general, un cierto desequilibrio a favor del poder impide que ello se lleve a cabo. Luxrs (1974) codifica estas objeciones. El liberalismo -dicetoma a los hombres como son y aplica a lo que ellos prefieren unos principios relativos a sus pretensiones. Sus preferencias politicas se manifiestan mediante la participacin poltica (como en los enfoques participativos de la evaluacin). Los pluralistas asumen que los "intereses" pueden entenderse como preferencias polticas concretas. Un conflicto de intereses equivale a uno de preferencias. Los liberales se oponen a la idea de que los intereses de grupo puedan no estar articulados, ser inobservables o que las personas puedan no ser conscientes de sus propios intereses. Tal como los conciben los Iiberales. los intereses son intereses "subjetivos", tal como los ven las pades. En correspondencia con esta concepcin de los intereses est el punto de vista liberal sobre el poder, que se centra en la conducta individual al tomar decisiones acerca de cuestiones en las que existe un conflicto observable entre intereses subjetivos. stos deben expresarse como preferencias polticas que se ponen de manifiesto en la participacin poltica
O
Ediciones Morata. S.
L.

rder

Poder y deliberacin

t03

no

3y leLla de
'za,
-rdo

:atr-

cen

ns
son

)en
)ara ;ulta
mu)"

ye
> l:<

)ocs

(Luxrs, 1974). Es obvio que en los enfoques utilitarstas de la evaluacin, la participacin se limita a la "valoracin de las necesidades", diseada para recoger las pretensiones. En los enfoques pluralistas, la entrevista es capaz de detectar preferencias polticas complejas. Otra concepcin es la de los reformistas, que dicen que nunca llegan a plantearse muchos conflictos y problemas a causa de desequilibrios de poder. Hay muchos problemas que nunca alcanzan el nivel de las decisiones porque se oponen a los intereses y valores de los responsables de las mismas. Por tanto, se suprimen. Existe un conflicto entre los intereses de los responsables de las decisiones y aquellos cuyos intereses se excluyen del proceso de decisin. Desde el punto de vista reformista, el poder supone la capacidad de definir los problemas y enterrar conflictos, y no slo de decidir los conflictos cuando surgen. An se conciben los intereses como subjetivos, que pueden articularse y observarse. Sencillamente, algunos intereses nunca tienen la oportunidad de llegar a la superficie. En consecuencia, los reformistas tienen un concepto ms amplio de los "intereses" que los pluralistas. Aqullos no slo consideran intereses legtimos las preferencias polticas de qurenes participan en el sistema poltico, sino tambin las de los parcial o totalmente excluidos del mismo. El tercer punto de vista sobre el poder es el de los radicales. Dicen que la perspectiva reformista tambin es individualista, desde la perspectiva metodolgica. El poder consiste en fuerzas colectivas de frmulas sociales, as como en los individuos que llevan a cabo sus pretensiones frente a la oposicin de los otros. El conflicto que en realidad se observa no es el nico indicio del poder, puesto que ste puede ejercerse de manera que determine lo que desee una persona. El conflicto puede no ser observable. En realidad, el sistema social configura las pretensiones de la persona, y esas pretensiones pueden oponerse a sus mejores intereses. Los que percibe Ce forma subjetiva la persona pueden no ser los "verdaderamente" suyos. En consecuencia, pueden existir conflictos "latentes" entre los intereses quienes Ce ejercen el poder y los reales de quienes estn excluidos de 1. Existira un conflicto entre pretensiones o preferencias si los sometidos al roder fueran conscientes de sus propios intereses. Desde el punto de vista :e los radicales, suponer que la ausencia de quejas refleja un autntico lonsenso es dar carta de naturaleza a la posibilidad de un consenso falso

manipulado. En general, liberales, reformistas y radicales estn de acuerdo en que el :oder no debe impedir que salgan a la luz los intereses, conflictos y proble-as. Se muestran en desacuerdo respecto a la medida en que la estructura permite el surgimiento de los mismos. Tanto reformistas como =ccial actual

'adicales sealan que hay intereses que nunca suelen tenerse en cuenta =r las evaluaciones liberales. En contra de la idea liberal, sostienen que muchos intereses se excluyen :: las evaluaciones, sobre todo los de quienes carecen de poder. Estos no : -n capaces de articular sus intereses porque carecen de igualdad de
O
Ediciones Morata. S.
L.

166

Evaluacin, tica y

p:-

oportunidades. Se dejan de lado las quejas encubiertas. Adems, las decsiones reales nunca se someten a evaluacin pblica. Slo se permite qr: los evaluadores valoren lo que quieren los responsables de las decisiones siempre concordantes con los propios intereses de esos mismos responsables. Si el ideal consiste en que se reflejen los intereses de todos ic. afectados por el programa, no es habitual que se alcance, ni de lejos, es=
ideal.

Desde el punto de vista emprico, hay considerables pruebas que respaldan estas afirmaciones. Pocas evaluaciones reflejan los intereses c: nadie que no sean los patrocinadores ni los grupos ms organizados " articulados. Con frecuencia, los problemas se definen de antemano, impidiendo as que surjan otras cuestiones en el estudio, de manera que los problemas que aparecen en el desarrollo del mismo suelen surgir de conflictos manifiestos. lncluso cuando los evaluadores tratan conscientemente de hace' valer los intereses de grupos menos favorecidos, a menudo no son capaces de llevar esto a cabo. Por ejemplo, en una evaluacin que incluia un programa bilinge, nunca conseguimos que algunos padres de origen latino se reunieran con nosotros para expresar sus puntos de vista. No tuvimos problema alguno al pedir a los padres de clase media y habla inglesa que nos manifestaran sus perspectivas (Avnnel y cols., 1979). En el supuesio de que el evaluador conozca sus intereses, los trata de forma paternalista. La adopcin e implementacin de la postura radical es problemtica Requiere que el evaluador reconozca que los intereses y pretensiones que las personas perciben de manera subjetiva no concuerdan con sus intereses "reales". La definicin de stos constituye una dificultad muy importante. Una definicin es que los intereses reales consisten en lo que las personas querran y preferiran, si fueran capaces de elegir. Dicho con mayor precisin, la poltica X favorece ms los intereses de A que la poltica Y, si A, habiendo experimentado los resultados de ambas polticas X e Y, escogiera X en vez de Y (Lurrs,1974, p9.34). Con frecuencia, los intereses reales se relacionan con la eleccin en condiciones de autonoma. Ahora bien, sucede que una persona puede pretender, errneamente. una poltica que lesione sus propios intereses. En realidad, la evaluacin constituye un mtodo para decidir si un programa o poltica tiene determinados resultados. Por regla general, queremos los resultados de un programa o poltica ms que la poltica misma en cuestin (Bnnnv, 1965). Por tanto, es posible que otros juzguen los intereses de alguien mejor de lo que lo hara el interesado mismo. Por supuesto, esto tambin puede constituir un derrotero
peligroso. El hecho de que otros juzguen los intereses de alguien puede promover una poltica que el interesado rechazara desde otro punto de vista. Adems, la persona puede escoger delrberadamente una poltica que sabe no favorece

sus intereses por una simple cuestin de principio. Sin embargo, incluso el juzgar los intereses de alguien sobre la base de lo que querra si supiera los resultados no neutraliza la crtica radical. Los mismos deseos pueden
ser sospechosos. En consecuencia, es difcil descubrir siquiera una definicin
@ Ediciones Morata, S. L.

Poder y delberacin

167

radical que identifique cules son los intereses "reales", aunque podamos apreciar que los intereses aparentes sean equivocados. Ante estas dificultades, la solucin liberal clsica consiste en "aceptar" los intereses y las pretensiones percibidos tal como aparecen. Mi postura consiste en que los intereses "reales" pueden descubrirse mediante una determinada forma de participacin, que permita la eleccin del individuo en condiciones de autonoma (Canr, 1978; Housr y CRnr, 1979), Esta postura se acerca a la definicin de los intereses "reales" o a lo que el individuo escogera de forma autnoma -postura radical-, aunque manteniendo la opcin individual. El individuo puede descubrir sus intereses autnticos a travs de su participacin con otros para decidir la evaluacin. Los intereses autnticos son aquellos a los que se llega en este proceso. Esto no supone una identificacin infalible de las pretensiones reales, pero, al menos, proporciona un mtodo de cuestionar las percibidas. Es de esperar que ambos converjan.

Poder y autoridad B cuando A afecta a B de alguna forma significativa (Luxrs, 1974).

Hay diversas definiciones de poder. Esencialmente, A tiene poder sobre
La

definicin de poder utilizada en el apaftado anterior consista en que A tena poder sobre B cuando A afectaba a B en contra de los propios intereses de B. Otras definiciones vincularan por completo el poder con la autoridad y el consenso, disocindolo, por tanto, de los conflictos de intereses. En tal caso, el poder se ejercera con autoridad legtima. No obstante, la definicin de poder que empleamos aqu lo distingue de la autoridad. El poder puede suponer la imposicin de la propia voluntad sobre alguien sin que se acepte como legtimo, La autoridad supone que B acata a A porque tanto el contenido del mandato de A como el procedimiento utilizado por A para emitirlo son legtimos, La Figura 3 ilustra estas diferencias. Fn consecuencia, el poder constituye o no una forma de influencia, dependiendo de que se utilicen o no sanciones, mientras que la autoridad puede constituir o no una forma de poder, dependiendo de la presencia o no de conflictos de intereses (Luxes, 1974). Segn esta concepcin, el poder se opone a la influencia. El poder surge cuando existe un conflicto de intereses. Si se utilizan sanciones, el coder se convierte en coercin (amenaza de privacin) y en fuerza (ausen:ia de eleccin) y no se funda en la autoridad. Uno se impone contra la .'oluntad del otro. Si no existen sanciones, el poder puede ser una forma de rfluencia, es decir, se ejerce dentro de los lmites reconocidos de la autoridad. 3 acata a A porque A es razonable, aunque exista un conflicto de intereses. Se trata del ejercicio legtimo del poder. Sin embargo, desde el punto de vista radical, existe un problema. de intereses puede estar latente. B puede apoyar una poltica conflicto =t que le beneficia. En , considerarla legtima por creer

-errneamente-

@ Ediciones Morata, S. L

168

Evaluacin, tca y

poc:'

Figura 3: Mapa conceptual del poder

CONFLICTO DE INTERESES

Observable (aberto o encubierto)

Poder

lnduccin Estmulo Persuasin

etc.

lnfluencia

Nofa; Tomado de Steven LUKES (1 9741'. Power: A Radical l,/ier. Londres: Macmillan. Reimpreso con autorizacin de A. D. Peters & Co. Ltd.

esto consste el poder ejercido en forma de "manipulacin". B no se da cuenta de lo que est haciendo. Para los radicales, esto constituye un punto de partida importante. B est confundido respecto a sus pretensiones e intereses reales. Los liberales toman la aceptacin de B tal como se manifiesta. Aqu se clasifica como influencia no basada en la autoridad. Por ltimo, cuando no existe conflicto de intereses, A se limita a ejercer influencia sobre B. Se trata de una autoridad legtima por consenso ejercida en los trminos de los propios valores de B. La influencia adopta la forma de induccin, estimulacin o persuasn. Sin embargo, el evaluador slo puede utilizar la persuasin. La nica forma de influencia o poder que utliza legtimamente la evaluacin es la persuasin (Captulo lV). A causara que B actuara o pensara de cierto modo porque B acepta las razones de A. B considerara aulorizadas las proposiciones de A porque su contenido sera legtimo y razonable en relacin con los valores de B o porque se ha llegado a ellas medante un procedimiento legitimo. La fuerza, la coercin, Ia manipulacin y las inducciones quedan proscritas. En el sentido de que A causa que B haga o piense algo que, en otro caso no hara ni pensara. la persuasin racional es una forma de poder.
@ Ediciones l\/orata. S. L.

:a y poder

Poder y deliberacin

169

^i;uencia

a'r. Reim-

'o
sl

se da tuye un

iiensiones como se 3,'dad. r a eiercer i3 elercida :a a forma -acor slo

Pero en el sentido de que B acepta de forma autnoma las razones de A para actuar de ese modo, cambiando su forma de pensar, no va en contra de la voluntad de B. Por tanto, no se trata de poder. La persuasin racional se encuentra entre la definicin de poder basada en la causalidad, por una parte, y la que se basa en la razn y la autonoma, por otra (Luxrs,1974). Podemos suponer que los radicales estaran dispuestos a ejercer el poder sobre alguien a favor de su propio inters real, asumiendo el conflicto entre las preferencias de A y de B. En el otro extremo, podramos suponer que cualquiera o la mayora de las formas de control de A sobre B son ilegtimas, dando una prioridad absoluta a la autonoma de B. En el primer caso, la evaluacin se desarrollara a partir de la identificacin de los intereses reales de B y los programas y polticas que puedan favorecerlos, sin la cooperacin de B. Esta forma de actuar se acerca al paternalismo, pero as se desarrollan muchas evaluaciones gubernamentales. De nuevo, podemos suponer que los radicales seleccionaran unas medidas de los intereses reales diferentes de las escogidas por los evaluadores gubernamentales, pero sus enfoques y tcnicas, p. ej., el anlisis de sistemas, seran semejantes. En el otro extremo, los evaluadores no haran recomendaciones y procuraran que su influencia fuera mnima. Esto supone la amenaza de la anarqua y hay muy pocos enfoques de evaluacin que defiendan esta lnea de actuacin. La mayor parte de las evaluaciones se sitan entre ambos extremos de influencia y poder, aunque la mayora tiende al polo paternalista. La perspectiva radical sugiere que los evaluadores deberan preocuparse ms por la estructura institucional global en la que opera el programa o poltica de que se trate, y del contexto social general en el que se desarrolla la evaluacin. El evaluador no puede basarse slo en la definicin del problema y de la situacin que le presenta el patrocinador o el responsable de las decisiones. Si lo hace as, refuerza el slafus quo, una postura de valor tan tangible y arbitraria como cualquier otra y, quiz, prime los intereses del patrocinador o responsable de las decisiones sobre las de otros. Tal postura en el evaluador no podra considerarse democrtica ni moral, pues convierte la evaluacin en una forma de fuerza, coercin o manipulacin.

ir

I
fr
rfi

Deliberacin
La esencia de las crticas reformistas y radicales contra los enfoques liberales consiste en que las relaciones de poder determinan, en realidad, as decisiones que se adopten. Una forma de comprobar estas proposiciones es comparar la deliberacin que se lleva a cabo en la evaluacin concreta con la forma en que debera producirse. La mayora de las personas estara de acuerdo en que quienes tienen el poder mximo no deberan determinar las cuestiones de la evaluacin. Si stas se deciden con arreglo a las relaciones de poder, poca falta hara una evaluacin salvo como medio de lustificar decisiones tomadas desde el poder. Algunos diran que la ntca
O
Ediciones lcrara.

^:? a evasensara a autorlza'azonable -ec ante un as induc-

en otro
poder.

170

Evaluacin, tica y poc:

funcin que desempea la evaluacin es sa, la legitimadora, pero pocos sostendrian que se fuera el papel que debera desempear. Todos los enfoques de la evaluacin dan por supuesto el significativc papel que la evaluacin desempea en el proceso de decisin. Sin embargc cada uno de ellos parte de una situacin de decisin algo distinta y ese punto de partida diverso explica algunas de las diferencias que se registrar entre los enfoques. Por ejemplo, los enfoques de gestin suponen la existencia de unos pocos responsables clave de las decisiones que toman los resultados de la evaluacin y, de acuerdo con sus partidarios, adoptar decisiones que afectan a muchas personas en un gran radio de accir como sucede con los programas federales. Las tcnicas de evaluacin de gestin estn pensadas para que proporcionen una agregacin y resumer de datos que faciliten la decisin de los responsables. Aunque las relaciones de poder no carezcan completamente de inters, no se prev que dominen la evaluacin. En el extremo opuesto del espectro de la concentracin de poder, los enfoques participativos consideran una situacin de decisin en la que los participantes en el programa reciben los resultados de la evaluacin t se renen para dialogar sobre ellos y dilucidar, quiz frente a frente, que decisiones han de adoptarse. La informacin de la evaluacin debe ser comprensible para un grupo de este estilo, demanda muy diferente de la que plantea el estilo de gestin. Desde el punto de vista de gestin, el problema fundamental consiste er conseguir que los resultados de la evaluacin sean crebles para destinatarios muy distantes, tanto fsica como psicolgicamente, lo que se consigue mediante la "objetivacin" de los datos, convirtindolos en nmeros reproducibles gracias a la autoridad de la que goza la metodologa de las ciencias sociales. En los enfoques relacionados con la difusin del poder, la credibilidad constituye un problema muy distinto. Para aquellos que conocen de cerca el programa, los resultados de la evaluacin sern crebles si no se oponen a su experiencia del programa. El problema estriba en hacer que la evaluacin sea lo bastante comprensible para que los participantes la entiendan y tan pertinente que les permita actuar sobre la base de la misma. De nuevo. se da por hecho que las relaciones de poder no descartarn los resultados de la evaluacin ni los deformarn para otros fines. Otros enfoques de la evaluacin imaginan deliberaciones cuasijudiciales en las que los elementos contradrctorios estn igualados en poder, deliberaciones en donde los profesionales discuten entre s o los usuarios individuales actan en situaciones de mercado. Cada una de estas situaciones previstas de antemano impone distintas exigencias a la evaluacin, pero todas ellas dan por supuesto que el poder no la invalidar. Qu clase de situacin de decisin debe prever el evaluador? Primero, en la evaluacin de programas pblicos, debe prever una decisin colectiva y no una meramente individual, privada. Aunque haya un responsable mximo de las decisiones. slo emprender acciones tras un proceso de deliberacin con otros y sobre la base de consideraciones pblicamente justificables.
@ Ediciones Morata. S. L.

ffi

$ r:
::

tca y poder

Poder y deliberacin

171

)ro pocos nificativo embargo, rta y ese registran n la exisloman los , adoptan le accin, ncin de resumen s relaciorev que
>oder, los

,n la que
rluacin y ente, qu

debe ser
rnte de la nsiste en
stinatarios

sigue meroducibles ; sociales.

edibilidad

de cerca e oponen a evaluatiendan Y )e nuevo. :sultados

judiciales r. delibe-

os

indi\'r,-

uaciones in. Pe'c Primerc

colecti','e

mxlrr':

iberactc'^

:ables

Puede llevarse a cabo una evaluacin en relacin con intereses individuales, privados, como ante la adquisicin de un coche. Hasta cierto punto, el proceso de evaluacin es igual pero, cuando la evaluacin pblica se estructura como la meramente individual, se comete un error fundamental. La evaluacin pblica supone criterios y valores pblicos. Debe prever procesos de decisin colectiva. un proceso de decisin colectiva no es igual al de sopesar y equilibrar criterios de manera individual en beneficio propio. La construccin de los procedimientos de decisin pblica como si se tratase de procedimientos individuales ampliados constituye un defecto fundamental del utilitarismo. La seleccn de los mejores medios para conseguir determinado conjunto de fines para un individuo no puede concdr con ef proceso encaminado hacia fines plurales. Este ltimo necesita un proceso de decisin colectiva y, para la evaluacin, esto significa un procedim'iento de discusln sobre mritos. En torno a esas deliberaciones colectivas, se polarizan dos escuelas de pensamiento (BRnnv, 1973). Una de ellas sostiene que, en esas deliberaciones colectivas, hay que participar de una manera que nos permita defender nuestros propios intereses. Despus de todo, cada uno es el que los conoce mejor y debe plantearlos. En consecuencia, la deliberacin consiste en la suma y consideracin de todos los intereses del grupo. La otra escuela sostiene que una deliberacin tal con el fin de tomar decisiones sociales es catastrfica. Si cada persona trata de conseguir sus propios'intereses, es imposible llegar a una decisin justa. La discusin de los mritos degenerar, convirtindose en un vulgar regateo respecto a lo que conseguir cada uno. Los compromisos se basaran en la coercin y el poder y no sobre lo que debe hacerse. En esas condiciones, la deliberacin degenera hasta convertirse en un compromiso entre intereses (Rnwls, 1971). Esta escuela sostiene que la base de la discusin debe consistir en un dilogo sobre los mritos, en el que participe cada persona, pues todas tienen contribuciones importantes que hacer. La discusin se perfecciona al presentarse puntos de vista alternativos. En esa deliberacin, la discusin se funda en prncipios o premisas comunes a todos. Cada participante debe adoptar un punto de vista amplio y ser completamente desinteresado. El intercambio de opiniones conjura la parcialidad. Para que puedan tomarse decisiones justas, los deliberantes deben asumir un papel totalmente desinteresado. Tal es la visin de las deliberaciones en la accin. No cabe duda de que los intereses egostas deben limitarse para poder llegar a una deliberacin racional en la que desempeen algn papel los resultados de la evaluacin. Pero este procedimiento de deliberacin pura dista tanto de las situaciones en las que las personas emprenden acciones que parece imposible alcanzarlo. En relacin con el contrato equitativo de evaluacin, previo a la evaluacin misma, hemos sugerido ciertas restricciones que deben imponerse a los intereses, pero no su eliminacin. En una deliberacin sobre los resultados de la evaluacin con vistas a la accin, parece poco prctico y quiz imprudente excluir la consideracin Ce los intereses de las personas.
O
Ediciones Morata.

172

Evaluacin, tica y poder

Una postura intermedia entre ambos extremos consiste en que quienes comparten el poder sean capaces de desarrollar argumentos y deliberaciones basados en principios que ellos mismos consideren como objeios de decisiones (BRnRv, 1973). Pero, si se excluye del poder a otros grupos con intereses caractersticos, tambin es probable que se excluyan sus intereses del mbito de los principios utilizados por los grupos con poder. Para que las relaciones de poder no determinen los resultados, es preciso equiparar la participacin en el poder. En otras palabras, los participantes pueden representar intereses sin que ello impida discutir una decisin racional sobre la base de principios, habida cuenta de la existencia de cierto equilibrio de poder entre los grupos o individuos participantes. Al mismo tiempo, los intereses de los excluidos no estarn bien representados. Cuanto mayor sea la igualdad de poderes a la que se llegue, mayor ser la igualdad de consideracin otorgada a los intereses (BRRnv, 1 973). Propongo que esta postura modificada se utilice como norma para la deliberacin sobre los resultados de la evaluacin, en vez de una postura pura en la que se d por supuesto que los deliberantes sean iguales en poder y carezcan de intereses, es decir, sean "desinteresados". Propongo que el evaluador prevea una posterior deliberacin sobre los resultados de la evaluacin en la que las cuestiones se decidan mediante la discusin racional sobre principios comunes, aunque no determinados por las relaciones de poder. Ser entonces obligacin del evaluador reflejar fodos los intereses pertinentes en la evaluacin. En general, los intereses peor representados sern los de los menos poderosos. Para que el evaluador no favorezca los intereses dominantes del poder de manera parcial, aunque sea inconsciente, debe asegurarse de que todos los intereses estn reflejados en la evaluacin. La postura modificada, de imparcialidad y no de desinters, permite tambin que las minoras especialmente afectadas cuenten ms en un programa o poltica, con mayor influencia en la decisin, dado que dichas minoras podrn representar sus intereses tanto en la evaluacin como en la deliberacin. Esto reviste particular importancia porque muchos programas y polticas afectan a las personas de formas muy diferentes. El proceso de deliberacin pura no permite estas especiales consideraciones, dado que no da lugar a la representacin de intereses:todos los participantes son desinteresados.

Por tanto, el evaluador debe defender una evaluacin en la que se reflejen todos los intereses y prever una deliberacin sobre los resultados de la evaluacin en la que todos los intereses se hallen representados y no est determinada por las relaciones de poder. Una evaluacin desinteresada, no comprometida, tiene la triste cualidad de carecer de relieve al no representar los intereses de los ms afectados. Lo que en realidad desean las personas es una evaluacin imparcial, en la que se reflejen los intereses de grupo, en la que los grupos reciban un tratamiento equitativo y en la que el evaluador no favorezca en exceso sus propios intereses (vase el Captu@ Ediciones Morata, S. L.

tica y poder

Poder y deliberacion

) qurenes
eracrones i de deci-

Jpos con
JS intere-

der. Para ;iso equireses sin

rrincipios, )s grupos

excluidos oderes a ada a los

a para la a postura
uales en rropongo Itados de d iscusin las relases pertilos sern
intereses

lo Vlll). En este sentido, como fundamento de la evaluacin, la objetividad es insuficiente. Ahora bien, es obvio que las relaciones de poder existen y desempean un papel en todas las decisiones. El evaluador no puede esperar que su evaluacin determine completamente las decisiones concretas. Hay otros muchos factores legtrmos que surgen en la posterior situacin de deliberacin. Quienes han de emprender las acciones deben sopesar y equilibrar las consecuencias alaluz de sus propios intereses. El papel de la evaluacin se limita a informar y persuadir a los participantes del estado de la cuestin. El evaluador debe prever una situacin de deliberacin que no est determinada por el poder. Qu ocurre si la evaluacin suministra informes imparciales que reflejan todos los intereses, y algunos de stos se pasan por alto reiteradamente? Y si las decisiones se toman, por regla general, sobre la base del poder y no sobre la deliberacin de consenso? En tal caso, las crticas radicales del liberalismo estn en lo cierto: en realidad, el poder decide las cuestiones y la evaluacin es puro ornamento.

Determinacin colectiva de las opciones

En la idea de deliberacin, quiz est implcita la de determinacin colectiva de las opciones, La citada determinacin es posible o al menos imaginable sin recurrir a la deliberacin. Podemos imaginar a cada individuo hacindose su propia idea y votando sobre una cuestin sin entablar dilogo alguno con sus compaeros. La simple suma de decisiones individuales decide la cuestin. No tiene por qu producirse una deliberacin. Sin embargo, este procedimiento encierra un defecto fundamental; en realidad, es antinatural. Para justificar algo, si no para persuadir de algo, es necesario el dilogo. En la teora del liberalismo no hay nada que impida el desarrollo de un orocedimiento sin que medie la deliberacin. La suma de preferencias individuales y de intereses privados no exige el dilogo. Los intereses privados cueden expresarse a travs de mecanismos de mercado. Sin embargo, llega .ln momento en que parece necesario descubrir el inters comn mediante a determinacin colectiva. Quiz el defecto fundamental del liberalismo sea que los individuos no son, en realidad, tomos independientes que slo, o de 'orma primordial, cooperan entre s por el propio inters de cada uno. Son 'riembros y productos de la sociedad en la que viven. Siempre estn incluidos :n una comunidad e implicados en relaciones recprocas. Desde el punto de vista metodolgico, el liberalismo es individualista en a medida en que reduce todos los valores a estados de conciencia de uno : ms individuos independientes. Los valores son o bien simples, formando :arte del estado de conciencia de una persona, o bien compuestos, impli-ando estados independientes de conciencia de diversas personas. No hay igar para valores recprocos, que supongan una reciprocidad de conciencias ='tre dos o ms personas. Los valores recprocos estn implicados en la
O
Edic ones ..'1o.aia.

nte, debe lacin. La ; tambin sgrama o minoras a delibeas y pol de delio que no on desin-

que se

:sultados rdos y nc
rteresada

no repre;sean las )reses ce la que e

:l Captu-

174

Evaluacin, tca y poce'

opcn colectva, en el mantenimiento de una comunidad de personas y en la participacin en la misma. Wolrr (1968) denomina "comunidad racional" a esta deliberacin colectiva sobre objetivos. Es una actividad en la que diversos agentes racionales, iguales desde el punto de vista poltico, se renen para deliberar con el fin de ponerse de acuerdo sobre objetivos y acciones colectivas. Esto se logra mediante el dilogo. La comunidad constituye la metfora orientadora subyacente. Todo dilogo supone la reciprocidad de conciencias entre los participantes, pero la reciprocidad puede darse entre el amo y su esclavo o entre un jefe y sus sbditos. Estas relaciones son recprocas, pero desiguales. La consecucin de la comunidad racional no slo requiere el dilogo, sino que

ste sea entre iguales. El dilogo libre exige la rplica sin cortapisas. Las relaciones de poder deforman el dilogo. Cada participante en una comunidad racional debe reconocer a sus compaeros como agentes morales y sus derechos a la igualdad recproca en el dilogo (Wolrr, 1968). La comunidad racional requiere la reciprocidad de conciencia de participacin. Cuando las personas se renen y experimentan una conciencia recproca, tienen la sensacin de comunidad, lo que contrasta con la clsica visin liberal de los individuos que slo cooperan de forma instrumental en beneficio de sus propios fines. La comunidad y Ia reciprocidad no son valores fundamentales del liberalismo. Este trata de establecer obligaciones recprocas por medio de la idea del contrato social. Esta concepcin de deliberacin para la accin es similar a otras, como la de Hnarnvns (1973), que piensa en una deliberacin para la accin en la que quienes emprenden la accin participan en un dilogo prctico, conscientes de sus intereses comunes y conocedores de las circunstancias y posibles consecuencias de su accin. El objetivo de ese dilogo es ponerse de acuerdo sobre lo que deben hacer. La teora o el conocimiento cientfico entra en ese dilogo prctico, pero nunca es suficiente para determinar lo que deban hacer los participantes. Slo ellos pueden sopesar los riesgos y consecuencias de su accin. Con palabras de HneEn[AS, ni la "teora" ni la "ilustracin" deben justificar la accin. Esto slo puede hacerse mediante el dilogo prctico. Del mismo modo, la concepcin de la deliberacin que presentamos aqu contempla a los destinatarios de la evaluacin informados por los resultados de la misma, pero no obligados por ella ni por las recomendaciones del evaluador, en caso de que las haya. Quienes han de actuar sobre la base de los resultados deben deliberar juntos sobre lo que haya de hacerse. Las relaciones de poder estn excluidas de esta deliberacin, pero los participantes son conscrentes de sus intereses. El evaluador debe prever estas circunstancias. No debe prever que los participantes acten sobre la base exclusiva de sus resultados sin deliberacin ni la intervencin de una figura de poder que utilice los resultados en su beneficio. Los resultados han de utilizarse en el dilogo prctico y el evaluador desempea su labor lo mejor posible para lograrlo.
O
Ediciones lvlorata, S.
L.

ca y poder

Poder y deliberacin

/a

asyen
)in cos racio)rar con Esto se ntadora
particio entre ales. La ;ino que ias. Las :omunirrales y
r

El fundamento moral de la evaluacion

En resumen, propongo cuatro valores como fundamento moral de la evaluacin: igualdad moral, autonoma moral, imparcialidad y reciprocidad. La nocin fundamental de igualdad consiste en que hay que considerar a todas las personas como miembros del mismo grupo de referencia y, en consecuencia, han de ser tratadas por igual. Primero,la igualdad moral indica que cualquier persona tiene el mismo derecho para procurar la satisfaccin de sus propios intereses.
Segundo,la autonoma moral supone que nadie debe imponer su voluntad

a los dems mediante la fuerza,la coercin u otros medios ilegtimos. Y a nadie debe imponrsele nada en contra de su voluntad. Este valor est ntimamente ligado al concepto de eleccin, un principio liberal bsico. Podemos suponer que no se ha violado la autonoma moral en la medida en que el individuo decide lo que ha de hacer (aunque algunos consideran

partici-

se fundamenta en el individualismo metodolgico del liberalismo, en

insuficiente este criterio). La autonoma moral que se manifiesta en la opcin

la

rciencia . clsica ental en

no

son

aciones s. como n en la

). consrncias y 30nerse )o. pero ipantes rn. Co-

,t^^. il rudt a ntarn

cs iOS

COr
LJJ

ldac c-

lya c:
rAC

C'

I UE-:

actue'
ENC LC'

r l.:.

r.pe:

primaca del individuo y en la tradicin del contrato social. Tercero, los conclictos entre pretensiones e intereses han de zanjarse con imparcialidad, o sea, estando representados todos los intereses y sin que ningn procedimiento de decisin que se emplee favorezca a ninguno. La imparcialidad, propiamente dicha, es un valor moral. A veces, sobre todo en la evaluacin, se confunde imparcialidad con objetividad, siendo responsables de esta confusin las presiones a favor de la justificacin de la evaluacin. La objetividad es ms fcil de demostrar y puede ser una forma de indicar imparcialidad, pero un procedimiento objetivo puede ser muy parcial respecto a un inters particular. Es decir, podemos tener un procedimiento objetivo (reproducible) que muestre un pronunciado sesgo. Un resultado reproducible no basta para demostrar la imparcialidad. El cuarto valor que propongo para constituir el fundamento moral de la evaluacin en una democracia liberal no se relaciona tan ntima ni necesariamente con el liberalismo como los tres primeros. Quiz en ello resida la mayor deficiencia moral del liberalismo. Se trata del valor de la reciprocidad, del que depende el sentido de comunidad. Podemos afirmar que tanto la reciprocidad como la comunidad estn y deben estar implicitas en las cosas humanas. El liberalismo considera la sociedad como una coleccin de individuos interesados, en ellos mismos, cada uno de los cuales busca cumplir sus propios fines. Entre ellos no existen relaciones necesarias ni obligatorias, sino aquellas voluntarias que se establezcan con fines instrumentales. Las disposiciones contractuales sirven para constituir el fundamento de las obligaciones mutuas. Sobre la base de la igualdad, la autonoma y la imparcialidad, cada persona puede plantear sus propios intereses, sin imposiciones sobre los dems y pudiendo unirse a otros para zanjar de forma imparcial los conflictos de intereses. Pero, qu les ocurre a los perdedores en tales procedimientos? Nos sentimos intuitivamente incmodos. Los tres primeros
O
Ediciones Nlorata.

[,
t
: .

\i

I
tr

:
{,
tu.

176

Evaluacin, tica y pode'

valores permiten que cada uno mantenga una actitud completamente desinteresada y despreocupada. Cada cual puede plantear sus propios intereses para conseguir un reparto imparcial sin otra responsabilidad que la derivada del cumplimiento de los procedimientos acordados. Un trato es un trato. Los ganadores no tienen responsabilidad alguna respecto a los perdedores. Nuestra intuicin moral se rebela contra esta concepcin. De hecho. con frecuencia en las democracias liberales las personas tienen una fuerte sensacin de incomodidad respecto a los perdedores sociales. Su presencia resulta molesta. Una forma de sobrellevar tal sentimiento de culpabilidad consiste en el altruismo, la tendencia a ir ms all de la obligacin. Esto se refleja en las importantes donaciones voluntarias a obras de caridad que tienen lugar en los pases ms liberales, como Estados Unidos. Aunque el liberalismo dispone ciertas prestaciones mnimas y timoratas para los perdedores, las personas sienten a menudo de manera intuitiva que son de algn modo responsables. lnstintivamente, la mayora percibe que es miembro de una comunidad. Del correcto cumplimiento de las reglas slo puede surgir un sentido muy dbil de comunidad. La idea de reciprocidad es antigua y se basa en la tica humanitaria: "Haz a los otros..." La tica humanista exige que no haya posiciones privilegiadas entre las personas. La reciprocidad indica que las relaciones entre las personas son simtricas, que tratamos a los otros como querramos ser tratados. En parte, esto refleja la negativa a aprovecharse de los dems. aunque se tenga la oportunidad de hacerlo. Mientras que la igualdad slo nos permite participar en la carrera hacia la satisfaccin de nuestros propios intereses en condiciones equitativas, aun suponiendo que la vida consista en esa competicin, la reciprocidad hace a los ganadores parcialmente responsables de los perdedores. Hay un equilibrio recproco entre nuestras peticiones y las de los dems, entre el inters egosta y el altruismo. A menudo, los argumentos basados en el principio de reciprocidad se derivan de trasposiciones de puntos de vista. A veces, esos argumentos adoptan la perspectiva de un tercero imparcial (p. ej., un evaluador), con el fin de eliminar consideraciones como la categora social y la riqueza, que podran ocultar las relaciones simtricas (PrneLMAN y OlsnrcHrs-Tvrrcn, 1969). Hacia esa relacin deben orientar sus esfuerzos los evaluadores,
Por tanto, respetar a otro como persona moral es tratar de comprender sus aspiraciones e intereses desde su punto de vista y proponerle consideraciones que le permitan aceptar las limitaciones de su conducta. (Rawrs, 1971, p9. 338).

La concepcin subyacente de justicia

En su forma ms abstracta, la regla de justicia "requiere otorgar idntico tratamiento a los seres o situaciones de la misma clase" (Prnelnanru y OlenrcHrs-TvrEoA. 1 969. p9. 2'lB). Esto impone un requisito de justicia pa@ Ediciones Morata. S. L

poder

Poder y deliberacin

177

)sln}SES

ada Los
S.

)cho, uerte

ra la coherencia de la accin, pero no especifica cules son las categoras de las personas, tratamientos y situaciones. El concepto de justicia debe manifestarse en la concepcin de estas relaciones. Entre los antiguos, Pmroru pensaba que la justicia consista en dar a cada uno lo debido" (Drecs, 1974). La sociedad estaba formada por clases de personas (campesinos, artesanos, guerreros, gobernantes, etc.) y todos
estos elementos deban estar en armona. Cada uno deba recibir "lo debido",

,'ncia lidad

to se

del mismo modo que los elementos estaban en armona dentro de los individuos. Por su parte, Anrsrrrles pensaba que una constitucin era justa cuando favoreca el inters comn y no los intereses de los gobernantes.

I que
ue el ; per>n de mbro

uede
ritarra:

rrivile-

entre
OS SE'

ems
C scr:
rrOC CS \nq.L<'2

me-:?

Sin embargo, las concepciones modernas de la justicia se iniciaron con el liberalismo de Hoeaes. A diferencia de los filsofos antiguos y cristianos, Hoeees conceba a los seres humanos como animales egocntricos que utilizaban su inteligencia para satisfacer sus propios fines egostas. lnfluido por la ciencia natural de Gnlrlro, HoBBES crea que la conducta humana poda explicarse mediante principios mecnicos, de manera que cada persona se orientara de forma mecnica hacia la bsqueda de su propia satisfaccin (Drcos, 1974lr. Hoeees elabor una epistemologa mecanicista de los sentidos para explicar esa conducta. Dado que la sociedad era una coleccin de individuos interesados, era necesario un soberano fuerte que pusiera coto a tan potentes tendencias. Cada individuo vera como una "ley natural" que todos se unieran para proteger sus vidas. Esto se debera a los intereses individuales de cada cual. El inters comn sera la suma de los individuales. El Estado era un instrumento para la satisfaccin egosta de cada uno. La justicia consista en obedecer las leyes del soberano. La perspectiva de Hoaers constituye una completa expresin del individualismo metodolgico. El individuo era anterior a la sociedad. Siguiendo a HoBBES, Locrr reinterpret la "ley natural" de manera que rcluyera la libertad de cada persona para hacer lo que quisiera, en la edida en que no estuviera especficamente prohibido por la ley y en tanto ^o afectara a la vida o la voluntad de otra persona. Llegaron a conocerse "libertades naturales". Cada persona tena un derecho =stas libertades como -:oral igual a la libertad, derecho que se estructuraba de forma negativa :cmo ausencia de sometimiento a la voluntad de otros. Las nicas obli:aciones morales se referan a la ley natural y a la razn.lncluso las leyes : iles tenan que ser morales. El gobierno se derivaba del consentimiento :: los gobernados. El Estado mismo exista para proteger las libertades. La -.usticia consista en la infraccin de las liberlades naturales. Locrr trans':"n el individualismo basado en el inters de HoasES, en la autonoma -:rvidual. Hure trat de derivar la moralidad de la observacin y la experiencia, :e.o concluy que era imposible. Estableci la distincin primordial entre -=chos y valores. Como la moralidad era prctica, deba incluir la motivacin :erivarse de los valores, mientras que la razn slo puede determinar
@ Ediciones l\orata. S
L

178

Evaluacin, trca y

pr.:.

hechos a partir de observaciones. Segn HUME, la justicia consista en vi. ' de acuerdo con convenciones sociales que slo eran convenciones, aunqL: promovan los intereses privados y comunes. Por otra parte RoussEAU ampli en gran medida la idea de autonom = individual de Locxr (Dtoos, 1974). La legitimidad moral no puede derivarsa de la fuerza ni de la coercin. Las personas son lo que su gobierno las hace y la libertad moral consiste en seguir las leyes que uno se prescribe a s mismo. La libertad consiste en la participacin, en hacer y cumplir reatmente las leyes y no slo en ser libre respecto de la voluntad de otro. La participacin de todos los ciudadanos se traduce en la formacin de la "voluntad general", que expresa el inters comn. Cuando los intereses especiales entran en conflicto, el comn prima sobre ellos. La peor injusticia es la violacin de Ia propia autonoma. El punto de vista de Rousseau constituye la mxima expresin de la autonoma moral. Todas estas teoras de la justicia exigan que el bien comn primara frente a los intereses especiales (Drccs, 1974). En general, elbien comn significaba el conjunto de beneficios compartidos, frente a los que slo favorecen a un individuo. El objetivo del gobierno consista en el bien comn y el gobierno que slo favoreciera intereses especiales sera injusto (Drecs, 1974ll. En la idea de servicio al bien comn estaba implcita la de imparcialidad. En concreto, la justicia exiga la administracin imparcial del derecho. Nadie deba resultar beneficiado. Todas las teoras requeran la imparcialidad (acatar las leyes e instituciones justas existentes). Todas las personas deban recibir el mismo trato cuando no existieran diferencias de relieve. As, los valores de igualdad, autonoma e imparcialidad subyacan a estas teoras liberales de la justicia. Sin embargo, DrGGS (1974) pone en evidencia la tendencia conservadora de estas teoras. ARrsrrrL-Es haba hecho la distincin entre justicia distributiva y justicia conmutativa. La primera se refera a la distribucin de la riqueza y de otros bienes entre las personas. La justicia conmutativa se refera a las transacciones entre las personas, en especial a la rectificacin del mal trato dispensado por una persona a otra, como en el caso de una compraventa o de un robo. Hoaers rechaz por completo la justicia distributiva, de modo que se identific con el cumplimiento de los compromisos, con la justicia conmutativa. Los filsofos que continuaron esta tradicin siguieron haciendo caso omiso de la justicia distributiva. En el siglo xrx, ante la creciente acumulacin de riquezas industriales, las consideraciones relativas a la igualdad de derechos parecan inadecuadas. La justicia distributiva pas a primer plano. En cuanto teora de la justicia, el cumplimiento de la ley o de las convenciones resultaba conservadora. Se hizo ms apremiante prestar atencin a la promocin de los intereses de todos. Estas teoras se desarrollaron en dos direcciones; una segn la cual el Estado estaba llamado a poner coto a los intereses dominantes y, otra, en la que todos los intereses tenan que ser escuchados (Droos, 1974). En contraste con las liberales, que asignaban al Estado un papel mnimo en la
@ Ediciones
lMorata, S. L.

,ltl$

-{

:<

si

a y poder

Poder y deliberacin

)n vtvtr runque
)noma rivarse

'no las

cribe a ir realItro. La

rdela
ereses injustiUSSEAU

l frente
rificaba

)naun
rbterno
ialidad. . Nadie (acatar r recibr

valo-

berales

";adora
1

crst!'O'

sociedad, las teoras organicistas, sobre todo la de Hrorl. seguido por Mnnx, consideraban la sociedad como un organismo natural y las instituciones como encarnaciones objetivadas de la razn humana, Era imposible definir la naturaleza humana con independencia de la sociedad en la que viva el individuo, como haba hecho Hoeers. El orden social configuraba su vida. Se conceba la sociedad como un organismo del que formaba parte el individuo. Deba juzgarse el orden social segn su contribucin a la libertad, es decir, a la autodeterminacin natural. A Mnnx, por su parte, no le entusiasmaban las consideraciones de la justicia distributiva (Dlccs, 1974lr, sino que tenda a equiparar la justicia con el bien comn. Pretenda un orden social en el que las personas fueran libres para desarrollar sus potencialidades. Estos tericos reafirmaron los lazos entre los humanos y su comunidad, ascomo el papel del Estado en la configuracin de los individuos. Podemos descubrir aqu las ideas de comunidad y reciprocidad. Ms adelante, estas ideas sirvieron de fundamento a las crticas radicales de las ideas liberales. El orden social configuraba las pretensiones e intereses de los individuos. En realidad, el Estado tena la responsabilidad de realizarlo, de hacer mejores a los hombres. Por otra parte, los utilitaristas, como BexrHnv y Mtt-t-, continuaron la tradicin liberal del individualismo metodolgico. Siguiendo a Huur, pensaban que las instituciones eran meras costumbres y la encarnacin de la sinrazn. Deban someterse a la razn Como la conducta racional del individuo consista en seleccionar la accin que promoviera la consecucin de los objetivos individuales de modo ms eficiente, la conducta racional de la sociedad consista en seleccionar la accin que mejor promoviera la consecucin de los objetivos sociales (Dtoos, 1974). El individualismo metodolgico de los utilitaristas les llev a equiparar la decisin colectiva con la
individual.

lOe:
CAC

le

A ^-. .U.

una

"liscs
13 Ci3-

i'a
,=a

3s
)-

c3z

Basndose en la presunta motivacin del inters egosta para conseguir el placer y evitar el dolor, los utilitaristas concluyeron que el objetivo social consista en proporcionar el mximo placer o felicidad para el mayor nmero de personas. Toda accin que cumpliera este objetivo era justa. La justicia consista en elevar al mximo la felicidad o la satisfaccin de las pretensiones. Esta forma de pensar se convirti en la filosofa social liberal predominante en el siglo xx. La concepcin liberal ms reciente de la justicia es la de Rnwls (1971). Utiliz el instrumento del contrato social para preguntarse en qu principios de justicia estaran de acuerdo personas libres, iguales y racionales, en condiciones de un contrato equitativo respecto a sus propios intereses.

sus peticiones y para aceptar o rechazar los principios, o sea, tendra

Desde el punto de vista teortico, toda persona tendra libertad para presentar autonoma. Es ms, como en la "posicin original" de Rawls nadie conoce oon exactitud cul es su situacin social, nadie puede inclinar los resultados a favor de sus intereses. Todas las personas ocupan una posicin negocradora semejante. O
Ediciones l,orata

180

Evaluacin. : :

A partir de esta situacin hipottica, Rnwrs deriva lgicamente dcs : cipios de justicia en los que todos estamos de acuerdo. El primer pr -: garantiza unos derechos y libertades iguales para todos, en el sE-lockeano. El segundo garantiza la justa igualdad de oportunidades, Esentido ms original, el segundo principio establece que las desigualca:' slo pueden existir si benefician a las personas menos favorecidas := l sociedad. Me parece que el "prncipio de diferencia" constituye un in:=de introduccin del valor de la reciprocidad en la estructura social, una ::: que no aparece en el utilitarismo. En efecto, el segundo principio hace, en parte, responsables de :: miembros menos favorecidos de la sociedad al resto de los ciudadar:, algo que el utilitarismo slo hace en forma, un tanto gratuita, de altruis- La postura de Rnwls es individualista, desde el punto de vista metodo -" gico, en la medida en que deriva sus principios de justicia de deducc : nes a priori respecto de lo que desearan los individuos. A partir de consderaciones individuales, se extraen conclusiones sobre el bien colectil: Como en el caso de HoaeES, los individuos interesados constituyen el pun:: de partida. La teora de Rnwls ha recibido muchas crticas, pero una de las m= interesantes consiste en que el bien colectivo no puede derivarse de es: modo a partir de las pretensiones individuales. Con el fin de decidir que principios deben aplicarse a la sociedad, debemos considerarla en su totalidad. El bien individual no equivale al bien colectivo (Bnnnv, 1974). Po ejemplo, todos pueden querer un coche, pero eso no significa que una sociedad con coches sea la mejor. Tenemos que considerarla en su totalidac y no slo las pretensiones individuales. La teora de Rnwls constituye un perfeccionamiento del utilitarismo en la medida en que es caractersticamente ms igualitaria. Presenta el valor de la reciprocidad, aunque de forma un tanto indirecta. No obstante, plantea muchos problemas lgicos y tiende al paternalismo. Ninguna teora de la justicia parece totalmente adecuada como fundamento de la evaluacin. Una teora adecuada de la justicia tendra en cuenta los valores de igualdad moral, autonoma moral, imparcialidad y reciprocidad, aunque sea difcil decir cmo habran de equilibrarse entre s. Rnwls (1971) denomina teora "pluralista/intuicionista" de la justicia a la que cuenta con diversos principios en competencia, sin establecer un orden de prioridad entre ellos. Hay una familia irreductible de primeros principios que han de sopesarse entre s sin reglas explcitas para hacerlo. La accin de sopesar es intuitiva, aunque podamos describir cmo Ia hayamos efectuado en una situacin concreta. En la concepcin de justicia que propongo como fundamento moral de la evaluacrn, Ios cuatro valores, o principios basados en los valores (como la eleccin). sirven como consideraciones primarias que deben sopesarse y equilibrarse entre s en una situacin determinada. Slo cuando entran en conflicto en una situacin concreta es posible decidir que uno tenga mayor importancia que otro [Bnnnv, 1965). Ninguno goza de prioridad absoluta
"

@ Ediciones Morata, S. L.

, poder

Poder y deliberacin

principio
ntdo

nun
ades

le

la

tento idea

los

sobre los dems. Pueden primarse unos en detrimento de los otros. No existe entre ellos ningn principio indiscutible. El ms importante slo puede determinarse mediante opcin en los casos en los que no entran en conflicto mutuo (BnRnv, 1965). He de admitir que el presente resumen de lo que debera incluir una teora subyacente de la justicia es incompleto e impreciso. En una teora completa deberan aparecer otros valores reconocidos con mayor generalidad, como la eficiencia, pero los valores morales son los que con mayor frecuencia se pasan por alto. Para que la evaluacin de los programas pblicos sea vlida, debe contribuir a la justicia en la sociedad en general.

lnos,
smo.

iolociocnsi:tivo.
unto

ms ese qu totaPor

una
lidad

r\

en la

lr
n.

de

ntea

le la

;de
sea
nina
.SOS

lln<

lrse
iva,

;i-

:3rs3

t'a'
:7-

Ediciones Norata. S. L