Anda di halaman 1dari 9

PENDEKATAN.

MEANNG SEBAGAI Bentuk Logis

Di dalam bagian ini, kita menguji pendekatan betapa logis ke maksud(arti menerangkan dasar
keluarkan isi dari penyajian-penyajian yang semantik dan sifat alami kekayaan secara gramatikal
semantik relevan. studi yang logis dari maksud(arti mempunyai sepanjang sejarah, dan di sini kita dapat
berharap hanya untuk survei sebagian dari hasil dan menyajikan roh dari analisa logis( bersihkan
memegang buku tentang semantik logika secara keseluruhan diberi oleh et yang diizinkan al. 1977; dan
McCawley 1981) sebagai konsekwensi, kita membatasi expotition kita(kami kepada sifat dan
persyaratan-persyaratan dari ilmu semantik formal, kepada ilmu semantik permasalahan formal bahwa
umum yang tertentu berpose uraian maksud(arti bersifat tatabahasa di terminologi imperical, dan pada
akhirnya ,ke(pada suatu pertimbangan ilmu semantik betapa tidak formal dan formal bisa dengan sukses
dibawa bersama-sama.

Logik, Maksud(arti ,dan Semantics formal

mengapa kita ingin mempertimbangkan; menganggap arti dari satu ungkapan yang adalah
bentuk logis, atau itu adalah penyajian di dalam mekanisme-mekanisme dan rumusan-rumusan dari
analisa logis? ada dua pertimbangan: (suatu) logika adalah tipically terkait dengan kebenaran,
kesimpulan, dan isi dari ungkapan-ungkapan; (b)nlogic mempunyai satu eksplisit dan [alat; makna] ketat
tentang perwakilan isi dari ungkapan.

analisa dan isi logis

ada koneksi tidak bisa dipisahkan antara logika dan maksud(arti karena logika mempunyai kaitan
dengan kondisi-kondisi di bawah yang statments adalah wujud yang inferred sungguh statments lain,
Karenanya logika dan analisa dari maksud(arti melibatkan ke sana di dalam adalah kebenaran bersyarat.
Sebagai hasil gol ini, seperti(ketika McCawley (1981:1) remarks"logic [menjadi/dari]?berasal dari
nessessas terkait dengan analisa semantik, karena analisa yang semantik secara langsung
mempengaruhi attemps kita(kami untuk menemukan kekayaan secara gramatikal semantik relevan
karena kita menentukan kehadiran atau ketidakhadiran dari kekayaan seperti itu dengan membuat
kesimpulan-kesimpulan benar. Pertimbangkan; Menganggap gerak turun naik Nama julukan thomas dan
nama julukan thomas yang dihantam menghubungi gerak turun naik. kita mengetahui intuitevely bahwa
jika Tom menghantam implies"contact" Bagaimana cara kita mengetahui hal ini?

kita pertama menentukan isi dari masing-masing ungkapan dengan status pembedaan mereka
sebagai statments (dari menyampaikan benar atau informasi palsu )dari status mereka ketika kalimat-
kalimat (bentuk dengan stucture bersifat tatabahasa.) kita lalu meneliti hubungan antara kedua
ungkapan-ungkapan dengan membuat satu rangkaian kesimpulan-kesimpulan tentang isi mereka; jika
Tom menghantam Bob, lalu di sana harus mempunyai contant antara keduanya ;pemukulan perlu
melibatkan contant, dengan demikian itu harus pula benar bahwa jika Tom menghantam Bob, lalu ia juga
menghubungi Bob. Kesimpulan kita(kami mempercayai pada; bersandarkan kemampuan kita(kami untuk
membuat penilaian-penilaian tentang persamaan dan perbedaan dari maksud(arti, dua sasaran secara
kebiasaan?secara tradisional whithin lingkup dari logika, penilaian-penilaian seperti itu lebih dari itu, batu
penjuru dari semua sistem yang logik, yang adalah penemuan dari semua kesimpulan-kesimpulan
neccessarily benar, atau entailnents

Realies logik di analisa yang semantik isi dari ungkapan-ungkapan untuk menentukan
neccesarily kesimpulan-kesimpulan benar. dalam hal ini, ilmu semantik adalah suatu cabang dari logika
.Dengan demikian itu membeli saham kongsi goald yang kedua dari analisa logis; untuk mewakili;
menunjukkan statments adalah suatu persis dan unabiguous bahasa.
Realies logik di analisa yang semantik isi dari ungkapan-ungkapan untuk menentukan neccesarily
kesimpulan-kesimpulan benar. dalam hal ini, ilmu semantik adalah suatu cabang dari logika .Dengan
demikian itu membeli saham kongsi goald yang kedua dari analisa logis; untuk mewakili; menunjukkan
statments adalah suatu persis dan unabiguous languagens tentang perwakilan isi dari ungkapan. Ilmu
semantik formal dan semantis penyajian

Melalui sistim dari analisa logis mempunyai persyaratan-persyaratan yang berbeda, tergantung
pada tujuan-tujuan mereka dan asumsi-asumsi mereka berbatasan dengan kesimpulan dan isi semantik,
mereka semua pada umumnya mempunyai dua bagian ;suatu sintaksis yang formal dan ilmu semantik
formal. Keduanya berperan untuk bentuk logis ungkapan.

sintaksis yang formal suatu sistim yang logis adalah satu set suatu lambang, dan memerintah
untuk kombinasi mereka yang yang tepat ,di mana untuk mewakili; menunjukkan isi dari ungkapan-
ungkapan. di dalam sistim a logik sebanding untuk mewakili dan meneliti seluruh sentencesthere adalah
kosa kata untuk mewakili; menunjukkan sontent dari kalimat-kalimat sendiri ,proposions (lambang p,q,r)
dan penghubung-penghubung untuk menyatakan kombinasi dalil-dalil V(or)-& ( dan) .di dalam sebutan
logicsystem untuk mewakili dan meneliti unsur-unsur dari sentencesthere adalah suatu kosa kata untuk
menyatakan sebutan-sebutan, argumentasi-argumentasi, quantifiers juga penghubung-penghubung
logika propositional. Sintaksis yang formal dilengkapi oleh satu penafsiran atau suatu ilmu semantik yang
formal. ini adalah suatu cara untuk sambung sintaksis itu ke(pada referents, dan dalam pelaksanaannya,
ke(pada nilai kebenaran keserupan kepada ungkapan-ungkapan di dalam sintaksis yang formal.
interperatation yang semantik bahwa wujud dasar teori-teori yang ada dari paling bentuk logis adalah
suatu model, yang adalah inan memisahkan spesification kekayaan dari suatu dunia untuk mana
ungkapan-ungkapan dapat pada prinsipnya menunjuk (dari mana dugaan ilmu semantik model theoritic)
model gennerally cosist dari t

tiga yang di-set macam hal (atau empat ,jika yang ketiga devided di two:(a) individu kepada yang
mana kosa kata logis dapat menunjuk: sebagai contoh ,kesatuan-kesatuan ,kejadian, macam, dengan
demikian forth;(b) nilai kebenaran :benar atau palsu ,dan dalam beberapa model-model (logika-logika
bervalensi tiga) [bukan/tidak] benar maupun palsu ;(C) dunia-dunia dan waktu di mana nilai kebenaran
dan individu terjadi : sebagai contoh ,lalu sekarang, mungkin lalu , dan sebagainya .maka ketika kita
katakan bahwa exprssion Tom Bob puched mempunyai maksud(arti ,di dalam terminologi formal, kita
sedang berkata yang adalah forms(eg syntactic. itu adalah sebutan dan argumentasi-argumentasi, punh
{Tom,bob} dapat referents asigned membentuk himpunan dari individu bahkan dan dua kesatuan) dan
mempunyai nilai kebenaran di suatu dunia yang tertentu pada suatu time(eg yang tertentu. benar
sebelum waktu pidato/suara?cara bicara)

Untuk katakan artinya yang ditemukan dengan memperhatikan bentuk logis ,lalu itu untuk berkata bahwa
kita harus melihat bagaimana satu ungkapan membawa suatu hubungan ke(pada suatu model .lebih
banyak particulary, arti dari satu ungkapan menentukan bagaimana setiap yang disebut oleh wujud-wujud
itu dapat ditugaskan nilai kebenaran di suatu dunia pada waktu (yaitu, truthconditions mereka) di dalam
berhubungan maksud(arti, dugaan yang formal kebenarannya di suatu ilmu semantik model formal
menyediakan kita(kami dengan satu pelanggan yang tegas/eksplisit isi dari penyajian-penyajian yang
semantik, isi dari model diri sendiri . sungguh ,ilmu semantik formal, sebagai suatu teori dari model-
model, sering dimengerti oleh penganut-penganut nya sebagai equifalent kepada teori yang semantik
secara umum.
pandangan dari ini maksud(arti sebagai suatu penafsiran via suatu model membawa serta
sejumlah keuntungan-keuntungan .Pertama-tama, isi dari repretentations yang semantik dibuat eksak
dan rancu. pasti di e dari permasalahan dengan di pelanggan intutive dari maksud(arti ,seperti itu kita
mempunyai impolyed sampai sekarang ,adalah ruang; kamar yang meninggalkan untuk kesalahan dan
penilaian subjektif, apa artinya itu untuk katakan bahwa satu ungkapan menandakan ketetapan waktu ?
untuk 'puncualas' untuk menjadi bagian dari suatu teori formal dari maksud(arti ,dugaan harus (dengan)
jelas spesified di suatu tempat di dalam model. keterangan maksud(arti dalam kaitan dengan?dengan
menggunakan istilah bentuk logis dari suatu ungkapan adalah suatu teori yang bersifat membatasi dari
maksud(arti yang membangun maksud(arti membentuk atas botton bersandar pada hanya apa yang
dikenal sebagai bagian dari model itu untuk mulai dengan.

kedua, ini pelanggan dari maksud(arti adalah yang formal , di tersebut tidak terikat pada isi dari
apa yang mewakili; menunjukkan dan seperti itu dapat secara umum dan mechanistically menerapkan
.model itu adalah matematical obyek. Ilmu semantik formal speels ke luar apa perlu kasus untuk
interuption dari suatu ungkapan dan menyelidiki batasan-batasan di model sebagai satu ruang(spasi
idealized'denotational', kita menghendaki teori-teori kita(kami yang semantik hanya untuk berikan kepada
kita struktur yang umum dari maksud(arti-maksud(arti, bukan isi yang spesifik" hal ini berasumsi bahwa
wha benar-benar merusak menugaskan kepada ungkapan-ungkapan ke(pada apropriate dan
menetralkan mormal idaman formal model. menyeluruh keuntungan dari karakteristik yang formal dari
penyajian-penyajian maksud(arti semantik adalah bahwa/karena, meskipun [demikian] bersifat
membatasi, adalah juga sungguh umum.

ketiga, jika maksud(arti adalah formal, lalu kita dapat menggunakan sisa dari piranti dari analisis
formal untuk memecahkan permasalahan patokan semantik. suatu gol yang tradisional dari ilmu semantik
adalah untuk meliput intutitions yang kita mempunyai tentang hubungan-hubungan yang semantik antara
dan di dalam ungkapan-ungkapan. persamaan semantik, perbedaan ,dan pemasukan ,contoh-contoh
hubungan-hubungan ini diberi di sini.

a. persamaan dari maksud(arti ;identitas, Kesamaan ,atau repettion

1, synonimy; kesamaan atau identitas kata-kata; eg. dipan dan dipan.

2,paraphrase; eqiuvalence atau identitas kalimat ;eg Bill makan pizza itu dimakan byBill.

3 Tautology :kebenaran [karar/invarian] dari suatu ungkapan oleh karena redudancy atau rpetitio;
RUU;rekening' saudara adalah suatu saudara kandung (saudara kandung adalah lewah diberi isi dari
saudara).

B. Perbedaan dari maksud(arti: oppositencess, pengecualian, atau ketidakcocokan.

1. Lawan kata: kebalikan dari kata; eg., hidup (me)lawan mati dan panas (me)lawan dingin.
2. Pertentangan: kepalsuan [karar/invarian] dari suatu ungkapan oleh karena exclussion: e.g., Saudara
rekening/daftar adalah saudari nya (arti dari saudara dan saudari mengeluarkan/meniadakan satu sama
lain).

3. Keganjilan: ganjil dari suatu ungkapan oleh karena ketidakcocokan; e, g., Rekening/daftar lawnmower
membunuh bunga-bunga (innanimate lawnmowers bersifat tidak cocok/bertentangan dengan tindakan
pembunuhan satu menghidupkan hal).

C. pemasukan maksud(arti

1. Hyponymy: keanggotaan yang di-set dari kata-kata; eg., dipan dari mebel (suatu dipan adalah inluded
di dalam himpunan dari mebel).

2. Perikutan: invarianty keterlibatan benar suatu kalimat karena pertama berisi second;eg., RUU;rekening
berlari(menjalankan memerlukan RUU;rekening lakukan sesuatu (berlari/menjalankan termasuk dugaan
tindakan dengan demikian satu ungkapan dengan lari perlu menyiratkan satu pression dengan
melakukan sesuatu).

Ilmu semantik formal dapat menolong kita(kami memutuskan (dengan) jelas tentang hubungan-hubungan
thesde semantik dalam kaitan dengan?dengan menggunakan istilah kondisi-kondisi kebenaran mereka.
sebagai contoh, dua kalimat adalah parafrase jika mereka mempunyai beberapa kondisi-kondisi
kebenaran, atau lebih secara teknis, jika mereka intail satu sama lain. dengan begitu ,jika RUU;rekening
makan pizza itu adalah benar lalu pizza itu adalah eatenn oleh Bill oleh RUU;rekening adalah perlu benar
dan sebaliknya .sinonim-sinonim adalah kata-kata bahwa dapat subtitutedfor satu sama lain satu
ungkapan whithout yang mempengaruhi nilai kebenarannya ;a'couch i yang dibeli mempunyai kondisi-
kondisi kebenaran yang sama sebagai I bougt suatu dipan.

Lebih lanjut, kita dapat menyuling perhatian ini untuk kondisi-kondisi kebenaran untuk
menentukan jenis-jenis sulit dipisahkan dari lebih likness, perbedaan, inclution maksud(arti. Semanticist
berhubungan dengan kamus (mereka yang belajar maksud(arti kata) pada umumnya mengidentifikasi
dua macam walikota dari antonymyungradable dan antonymsdetermined bisa lulusan oleh kondisi-kondisi
kebenaran mereka. lawan kata tidak bisa lulusan adalah kata-kata maksud(arti-maksud(arti siapa satu
sama lain mengeluarkan/meniadakan satu sama lain, hal yang kecil contradictions,denotations
berhubungan dengan kamus tanpa pertengahan groundA test standar untuk lawan kata seperti itu
adalah sebagai berikut: kebenarannya dari nya memerlukan kepalsuan other(x-Y dan YX) dan kepalsuan
onw memerlukan kebenarannya dari yang lain ( -Y X dan -Y) X) Oleh test ini, hidup dan mati bersifat
lawan kata tidak bisa lulusan: jika sesuatu yang hidup, itu bukanlah mati', jika sesuatu yang sudah mati
,itu tidak dalam keadaan hidup: jika sesuatu yang tidak dalam keadaan hidup, itu sudah mati ",jika
sesuatu yang bukanlah lawan kata itu tidak bisa lulusan hidup mati kadang-kadang disebut
coplementaries karena complite satu sama lain di dalam tidak termasuk latar tengah.
jika kita slighly kerugian test yang formal untuk lawan kata yang tidak bisa lulusan, kita mendapat
kontroversi-kontroversi antonyms(or bisa lulusan) mereka yang mempunyai suatu latar tengah. untuk
gradables, hanya pertama bagian dari test yang formal untuk ungradables pegang(jaga; kebenarannya
dari nya memerlukan falcas yang lainnya. Panas dan dingin temu test lebih sederhana ini: jika sesuatu
yang adalah Hot, itu bukanlah dingin ",jika sesuatu yang dingin, itu bukanlah Hot catatan, bagaimanapun
bahwa jika sesuatu yang bukanlah panas ,lalu itu bukan neccessarily dingin, hanya, barangkali,
hangatkan. Karenanya, panas dan dingin adalah hal yang kecil lawan kata suatu latar tengah, yang
ditentukan oleh kebenarannya dari imperences bahwa dapat dibuat dari ungkapan berisi mereka (dia
cruse 1986 untuk diskusi yang fulled ).

contoh akhir ini kembalikan kita(kami kepada alasan kita(kami yang asli

Ilmu semantik formal: kita dapat anumerate bahwa mempengaruhi tha pegangan ke seberang statemen
trouhgt analisa dari isi dari ungkapan [mereka/yang] [mereka/yang] statments mengambil. Hubungan-
hubungan ilmu semantik semuanya adalah macam dari infernce dan dihitung atas dasar ilmu semantik
repretentations ungkapan-ungkapan melibatkan :ungkapan panjang(lama memerlukan yang lain karena
ilmu semantik reprecentation dari nya adalah suatu konsekuensi necesary semantik dari penyajian yang
semantik yang lain .Ilmu semantik formal menentukan sifat atau reprecentations wajar, maka kesimpulan-
kesimpulan dibuat berkenaan dengan suatu model untuk penafsiran dan dapat digambarkan di dalam
hubungan. tambahan pula.

Two probllem with Formal semnaties

Dua probllem dengan Formal semnaties

Kita sudah melihat bagaimana suatu aproach yang formal kepada maksud(arti elusidates sifat dan isi dari
penyajian yang semantik. di partikular, wehave melihat bagaimana gagasan untuk suatu model
seperti(ketika dan abstrak?ringkasan "ruang(spasi notatinal" menjelaskan maksud(arti quetion dasar.
Kendati keuntungan besar ini, ada permasalahan tertentu inherentin sematics formal. untuk berkata
bahwa suatu sistim adalah formal untuk katakan bahwa tanpa isi dan pasti/mutlak. Itu dua fitur ini tha
pada akhirnya memaksa ilmu semantik formal terpisah dan semantik ilmu bahasa.

Sebelum kita mendiskusikan dua fitur ini maksud(arti ilmu bahasa yang dalam hubungan dengan, kita
harus sadar akan satu surat protes penegakan hukum yang penting. Formal mengerjakan berarti
'formalisme.' Suatu metoda yang populer dari logika debuking dan [tentang] mempertunjukkan variasi
diva ergence dari formal dan bukan semantik formal untuk menunjuk bahwa notasi semantik formal
adalah insentive pembedaan-pembedaan buatan bahasa yang biasa. Sebagai contoh, adalah mudah
untuk menabur sebutan itu logi, notasi untuk quantifiers tidak terhitung quantifiers yang jika tidak
ditemukan di dalam logika languangepredicate yang biasa mempunyai dua quantifiers: kuantor semesta ('
every/all '),dan exitential quantifier ('sedikitnya one/some ').Bukanlah cara ke(pada refresent quantifiers
banyak, sepasang suami istri, beberapa, dan seterusnya, quantifiers menemukan biasanya di dalam
pidato/suara?cara bicara yang sehari-hari. Ist adalah kadang-kadang dipikirkan logika predikat itu dan
languange biasa hanyalah imcompatible becouse dari ketidakhadiran ini. Ini adalah yang salah. Kita bisa
pasti mengembangkan suatu wujud dari logika predikat yang mempunyai lambang untuk additipnal ini
quantifiers. Semua yang kita harus berbuat menugaskan mereka suatu notasi: M untuk banyak orang, S
untuk beberapa, dan seterusnya. Muslihat itu bukan notasi. Formalisme itu adalah arbitrer, dan setiap
peristiwa dapat

dapat refresented. Kekurangan dari notasi sistem formal adalah suatu keberatan yang tidak penting.
Inti permasalahannya berada dalam apa buat sistim formal, bukan di whatmakes formalisme.

Pasti/mutlak

Suatu sistem formal adalah pasti/mutlak: Object yang logis dan operatins bahwa mendiami suatu sistem
formal mempunyai descrete batasan-batasan. Tidak ada yang tumpang-tindih, dan satu obyek dengan
pasti axcludes yang lain. Sebagai contoh, ~,peniadaan logis, dengan pasti membalikkan nilai
kebenarannya dari apapun juga [yang] itu attachhes untuk. Tidak ada perasaan(pengertian di logika
propositional dari kurang lebih peniadaan, atau suatu gradience dari kepalsuan. Yang sama bisa berkata
untuk quantifiers di dalam logika predikat. Kuantor semesta A, sebagai contoh, berdiri dengan pasti untuk
keseluruhan seperangkat; E quantifier yang eksistensial dengan pasti menggambarkan 'sekitar' atau
'sedikitnya nya.' Tidak ada gradience hitungan di dalam logika predikat, sama seperti tidak ada gradience
dari nilai kebenaran untuk operator yang negatif di dalam dalil. al logika.

Tetapi jika kita memperhatikan bahasa biasa, Kita menemukan bahwa penuh dengan gejala
yang gradien, lebih secara teknis dikenal sebagai kekaburan (lihat Lakoff 1972 karena studi yang klasik;
lihat juga Lakoff 1987, 1988; Jackendo dari 1983: chap7) pengertian yang mendalam behing kekaburan
menunjukkan bahwa kategori-kategori mempunyai batasan-batasan samar-samar dan secara internal
organizid dari nilai focal pusat, frototype (Rosch 1973, 1975), kepada lebih sedikit nilai-nilai kejadian-
kejadian dan pinggiran focal. suatu kategori bisa dikatakan kepada mempunyai derajat tingkat dari
inclusiviness dibanding ukuran-ukuran yang tegas bahwa pada akhirnya [menggambar/menarik] suatu
garis yang konseptual beetween gejala

yang diakui(diijinkan dan memilih dikeluarkan.

Kebutuhan akan gradience adalah kasus inthe bersangkutan terutama dari kategori-kategori yang
semantik, untuk di dalam contoh, satu pelanggan dari peniadaan bahasa alami. Peniadaan di dalam
semantries formal adalah pasti/mutlak, tetapi bahasa alami memerlukan derajat tingkat peniadaan.

Dua yang dapat dipercaya ujian-ujian kehadiran peniadaan di dalam bahasa Inggris adalah: (1)
coocurrence dengan setiap asopposed kepada sebagian orang dan (2) eddition suatu pertanyaan etiket
yang positif (lihat terompet/tanduk; Klima1964; J.payne 1985; lihat juga celah/pengikut. 9)Kalimat
menidakkan yang berikut mengambil kedua-duanya:

6. Senator itu tidak mengambil setiap uang suap, lakukan she/he?


Bagaimanapun, ketika kita memperhatikan english secara lebih detil, kita lihat bahwa bermacam gejala
mencetuskan ini test-test yang sama, palung tidak semua aqually, dan tidak semua peniadaan palung
tegas/eksplisit:

7. a. Senator jarang mengambil?membutuhkan setiap uang suap, did/didn't she/he?

b. Senator jarang mengambil?membutuhkan setiap uang suap, did/didn't she/he

[bukan/tidak] jarang maupun secara lebih jarang secara terbuka hal negatif (tidak ada tidak, seperti di [6],
tetapi mereka mencetuskan setiap dengan demikian harus mempunyai suatu hal negatif di dalam
penyajian yang semantik mereka, sekali waktu seperti 'bukan freqeuntly.' Sayangnya untuk analisa yang
negatif, mereka juga mencetuskan kedua-duanya macam dari etiket questnos. maka, meskipun jarang
dan secara lebih jarang [barulah/segera] hal negatif dalam beberapa perasaan(pengertian, mereka
secara total hal negatif sedikitnya

gambar ini adalah lebih lanjut diper;rumit oleh mengikuti:

8a. Dibanding mengambil setiap uang suap, senator berhenti.

b. Sebelum senator mengambil?membutuhkan setiap uang suap, he/she mencakup his/her menjejaki.

c. apakah dulu senator mengambil setiap uang suap?

Kalimat-kalimat ini mengizinkan[membiarkan setiap, tetapi mereka adalah all clearly hal positif dengan
demikian tidak ada kebutuhan yang jelas nyata untuk suatu hal negatif di dalam penyajian-penyajian
yang semantik mereka. itu bisa dibantah. bagaimanapun, bahwa agak satu hal negatif yang
tersembunyi/terkandung, kira-kira pernyataan 'sehingga ketika bukan ke.' Sebelum mungkin juga
dibantah untuk menjadi hal negatif, 'tindakan tidak direalisir.' Suatu penjelasan yang serupa juga
memegang buku untuk kemampuan menerima tentang segala dengan pertanyaan-pertanyaan.
Imformation pertanyaan-pertanyaan bersifat desaigned untuk menandai (adanya) 'dengan tidak tertentu,'
dengan keras speakin wujud lain peniadaan.

Contoh ( 6-8 )gambarkan status yang gradien dari negaton. Ada peniadaan focal, atau
pengingkaran, signalled oleh tidak, yang mengizinkan[membiarkan kedua-duanya yang dapat dipercaya
ujian-ujian peniadaan. Ada juga penanda-penanda dari peniadaan yang disusutkan, seperti jarang dan
jarang: wadah barang-barang promosi dari ini ujian (dengan) jelas dan yang dapat dibantah salah satu
[dari] yang lain .ada akhirnya, penanda-penanda dari dengan tidak tertentu dan tidak perwujudan,
semacam suatu peniadaan yang lemah :bukan pengingkaran, hanya peniadaan jujur harapan. ini juga
mencetuskan suatu perjanjian yang negatif
itu kelihatannya membersihkan, lalu, bahasa biasa bahwa mengakui peniadaan oleh derajat tingkat,
dalam kasus yang demikian , yang pasti/mutlak di dalam bahasa, dalam hal ini, sifat yang formal dari
analisa logis mencegah uraian akurat, dan semantik linguistik, karena itu harus berhubungan dengan
semua di sana wujud peniadaan ,harus tidak formal di gelar ningrat ini,

kita sudah melihat satu masalah dengan sifat yang formal dari ilmu semantik formal, pasti/mutlak. ilmu
semantik linguistik harus mengakui kategori-kategori skalar. Ilmu semantik formal adalah juga
dihubungkan dengan contenlessness. suatu bech menunjuk ke luar, teori-teori semantik tidak memberi isi
spesific. Tetapi isi (dengan) jelas hal-hal :peniadaan adalah mungkin di dalam derajat tingkat oleh karena
isi dari ungkapan terkait yang negatif.

1. ilmu semantik rumusan memperlakukan beberapa gejala mirip bahwa ilmu semantik linguistik
memperlakukan dengan cara yang berbeda;

2. Ilmu semantik formal memperlakukan beberapa gejala dengan cara yang berbeda bahwa
semantik linguistik memperlakukan seperti.

menyangkut masalah yang pertama, le kita(kami mempertimbangkan; menganggap quantifiers


masing-masing, setiap, dan semua. terminologi yang informal, mereka semuanya adalah yang diwakili
oleh kuantor semesta A dan secara formal takterdiferensiasi karena mereka mempunyai pengaruh yang
sama di kebenarannya ungkapan di mana mereka terjadi. tetapi ada jelas perbedaan-perbedaan isi ke
seberang ke tiga :semua mengacu pada menetapkan nya mengukur sebagai suatu keseluruhan; masing-
masing dan setiap mengacu pada yang disimpan para anggota [alat; makna] yang individu tentangnya,
semua seperti itu dikatakan kepada adalah collecttive ;setiap dan masing-masing disebut distributif.

perbedaan antara quantivication distributif dan yang kolektif mungkin tidak membedakan secara formal,
tetapi itu mengerjakan membedakan secara formal tetapi itu mengerjakan membedakan emperically
seperti yang berikut kalimat-kalimat menandai (adanya):

al lelaki mengangkat suatu truk

?? setiap anak laki-laki mengangkat suatu truk

?? masing-masing anak laki-laki mengangkat suatu truk

contoh (9a) adalah accaptable karena isi dari quantifier saling berhubungan dengan isi dari lift katakerja
dan isi dari truk kata benda, kalimat ini dapat undestood hanya collectivety, karena truk-truk ,jika mereka
adalah untuk diangkat sama sekali adalah referably yang diangkat oleh suatu kelompok ,contoh (9b)
ganjil karena itu menyatakan bahwa aktivitas dilaksanakan secara distributif, suatu kemungkinan yang
lucu/ganjil karena itu menyatakan bahwa lelaki secara individu mempunyai kekuatan melebihi manusia
biasa; pegangan-pegangan yang sama untuk (9c) keganjilan-keganjilan di dalam (9b) dissapear ketika isi
yang semantik dari obyek berubah.