GUGATAN I

No.139/Pdt.G.D/1991/PN.Jkt. Pst. No.426/Pdt.G.D/1989/PN.Jkt. Pst

GUGATAN I
Kasus nomor pendaftaran: IDM000079157 Sepatu, sandal, tapak sepatu dan sol sepatu nomor pendaftaran: IDM000206358 Pakaian jadi, celana panjang/pendek, kemeja panjang/pendek, kaos oblong, kaos singlet, jas, jaket, rok, blus, daster, korset, kutang wanita, pakaian anak anak dan bayi, topi, sepatu, sandal, selop, sol sepatu dan sol sandal

Jenis / Uraian Baran g

GUGATAN I (Cont.)
Kasus nomor pendaftaran: IDM000079157 nomor pendaftaran: IDM000206358

Putusa n

memenangkan pihak tergugat, sehingga pihak tergugat masih berhak untuk menggunakan dan memiliki merk dengan nomor pendaftaran tersebut.

memenangkan pihak penggugat sehingga merk atas nama tergugat yang disengketakan dibatalkan

No. 287 PK/Pdt/1999

GUGATAN I (Cont.)
Kasus
Pertimban gan

nomor pendaftaran: IDM000079157

nomor pendaftaran: IDM000206358

Undang-undang Merk dagang Tahun No. 21 merupakan notoir Tahun 1961 feiten. Bahwa Crocodile Keppres RI No. 15 adalah common tahun 1997 Bertentangan word. Konsep first to dengan pasal 6 ayat file 1dan ayat 3 huruf a undang-undang No.15 tahun 2001 Berdasarkan undang-undang

GUGATAN I (Cont.)
Alasan kenapa berbed a Sebelum 1997, indonesia belum mengesahkan Paris Convention for The Protection of Industrial Property dan Convention Establishing The World Intellectual Property Organization sehingga perlindungan terhadap merk terkenal tidak kuat. Penggunaan undang-undang yang berbeda sebagai dasar putusan. Undang undang no 21 tahun 1961 belum mengatur tentang perlindungan merk asing terkenal. Bahkan undang - undang ini belum menyebutkan kata merk terkenal dalam ketentuannya. Sebelum tahun 1991, undang undang menganut sistem deklaratif bedasarkan azas

GUGATAN II

GUGATAN II
Kasus nomor pendaftaran: IDM000079157 Sepatu, sandal, tapak sepatu dan sol sepatu nomor pendaftaran: IDM000206358 Pakaian jadi, celana panjang/pendek, kemeja panjang/pendek, kaos oblong, kaos singlet, jas, jaket, rok, blus, daster, korset, kutang wanita, pakaian anak anak dan bayi, topi, sepatu, sandal, selop, sol sepatu dan sol sandal Penggugat: Crocodile International

Jenis / Uraian Baran g

Pihak - Penggugat: Pihak Crocodile

GUGATAN II (Cont.)
Kasus Putus an
nomor pendaftaran: IDM000079157 nomor pendaftaran: IDM000206358

Mengabulkan gugatan Crocodile International secara keseluruhan. Membatalkan merk nomor : IDM IDM000206358 dan No. IDM000079157 Crocodile & Lukisan Buaya atas nama tergugat I, Tuan Eddy, karena mempunyai persamaan pada keseluruhan dengan merek terkenal Crocodile dan Lukisan Buaya milik Crocodile International. Menghukum Direktorat Merek untuk tunduk dan taat pada putusan pengadilan dan mencoret merk nomor: IDM000206358 dan No.

GUGATAN II (Cont.)
Pertimban gan

Pada saat putusan tersebut di keluarkan Indonesia sudah menjadi anggota Konvensi Paris dan WIPO berdasarkan keppres RI No.15 tahun 1997 Tergugat I telah melanggar undang undang tentang merek tahun 2001 pasal 6 ayat 1 butir a dan b, dan juga pasal 6 ayat 3 a. Pendaftaran merek hanya berlaku selama 10 tahun dan harus diperpanjang setelah itu bila ingin dipergunakan lagi. Untuk perpanjangan daftar umum merek Crocodile & Lukisan Buaya IDM000206358 dan No. IDM000079157 atas nama tergugat I harus tunduk kepada peraturan perundangan yang berlaku, dalam hal ini undang undang merek tahun 2001. Ada unsur itikad tidak baik yang dilakukan oleh tergugat dalam upayanya mendaftarkan merk dengan no pendaftaran: IDM000206358 dan No. IDM000079157. Sistem hukum indonesia tidak menganut azas precedent dimana hakim tidak harus mengikuti keputusan hakim sebelumnya untuk sengketa yang sama atau mirip Perlindungan terhadap merek terkenal yang diatur dalam pasa 6 bis Konvensi Paris mewajibkan seluruh anggotanya untuk melindungi

KASASI

Kasasi
Menanggapi putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pihak tergugat/Pemohon Kasasi melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 11 April 2012 dan secara tertulis pada tanggal 13 April 2012.
Memori kasasi tersebut pada pokoknya adalah: Bahwa pendaftaran Merek crocodile nomor IDM000079157 merupakan perpanjangan atau (renewal) kedua dari pendaftaran merek nomor 212069. Bahwa pendaftaran crocodile nomor IDM0002066358 merupakan perpanjangan (renewal) kedua dari pendaftaran merk nomor 253127

Kasasi

Memori kasasi (Cont.): Bahwa Termohon Kasasi sudah pernah mengajukan gugatan
pembatalan atas pendaftran merek nomor 212069 (IDM000079157) dan nomor 253127 (IDM000206358) di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam dua gugatan yang terpisah.

Bahwa putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 Maret 1997 nomor 224 PK/Pdt/1994 jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Mei 1993 nomor 2042 K/Pdt/1990 jo. putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Februari 1990nomor 426/Pdt.G/1989/PN.Jkt.Pst. memperkuat dan karenanya melindungi pendaftaran Merek nomor IDM000079157 (212069) terhadap Termohon Kasasi, bahkan secara tegas dinyatakan dalam sub rekonvensi bahwa Penggugat Rekonvensi (Tuan Eddy/Pemohon Kasasi

Kasasi
menanggapi pengajuan kasasi yang diajukan oleh oleh Pemohon Kasasi, Mahkamah Agung mengeluarkan pertimbangan sebagai berikut: Judex Facti tidak salah menerapkan hukum. Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan bahwa merek dagang Crocodile & Lukisan Buaya sejak tahun 1952 untuk jenis kelas 25, dan telah diakui kebenarannya oleh pihak merek tergugat Crocodile & Lukisan Buaya, mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek penggugat.

Kasasi

Putusan Kasasi
Dengan pertimbangan tersebut maka Mahkamah Agung memutuskan untuk menolak kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi atau Tergugat I. Dan memerintahkan kepada tergugat II untuk membatalkan pendaftaran merek dengan nomor pendaftaran: IDM000206358 dan IDM000079157

KESIMPULAN SARAN

Kesimpulan
1. Keputusan Mahkamah Agung untuk menolak kasasi yang diajukan oleh Pemohon kasasi/tergugat I adalah tepat. Karena sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku di Indonesia pada saat ini tentang perlindungan terhadap merek terkenal dan juga sesuai dengan Konvensi Paris dan WIPO. Dan langkah yang ditempuh oleh Crocodile International adalah tepat karena untuk melindungi Hak Kekayaan 2. Perubahan Intelektual. peraturan perundangan yang terjadi di Indonesia, akan mempengaruhi pihak pengadilan dalam pengambilan keputusan. Pada gugatan pertama, pihak pengadilan masih mengacu kepada undang undang tahun no 21 tahun 1961. Sedangkan pada gugatan selanjutnya pengadilan sudah menyesuaikannya dengan perundang-undangan yang berlaku ( Undang Undang Merek tahun 2001).

Saran
1. Agar dibentuk suatu lembaga independen berskala internasional yang bekerja sama dengan pihak Kantor Direktorat Merek negara-negara yang termasuk kedalam Konvensi Paris, yang bertujuan untuk mengkategorikan merek-merek terkenal yang 2. Agar pengaturan terhadap peraturan harus dilindungi. perlindungan merek terkenal untuk barang yang sejenis dan tidak sejenis dapat dikategorikan secara jelas dan pasti dalam peraturan pemerintah yang akan 3. Untuk ditetapkan. meminimalisir terjadinya sengketa merek, Direktorat Merek agar lebih berhatihati dalam menerima pendaftaran suatu merek dalam Daftar Umum Merek.

Xi Xie e