Filosofa en

el Mundo Actual
VI lllorias del Long r so ele r il osoJ' 1
ZOI) '\ f"ort 201 11
fp


ourango
a08L"NO
&IU Ol,!
Presentacin de
Gerardo Aguirre
210
HISTORIA DE UN MALENTENDIDO:
KUHN y EL CRECIMIENTO DEL CONOCIMIENT0
1
Vctor M. Hernndez Mrquez*
Universidad Autnoma de Ciudad Jurez
Introduccin
SIN DUDA ALGUNA, la aparicin en 1962 de La estructura de las
revoluciones cientficas (ERC de aqu en adelante) constituye
uno de los mayores hitos en la naciente historia de la filosofa de
la ciencia. Sin embargo, los motivos de su xito parecen deberse
a causas ajenas a las que su autor haba vislumbrado al momento
de escribir ese famoso ensayo. En cierta medida, el libro se bene-
fici enormemente del inusual debate que suscit en las filas de
la por ese entonces influyente corriente Popperiana. La discu-
sin se haba desatado debido al comentario, un tanto tangen-
cial pero provocador de Kuhn, segn el cual su concepcin de
las experiencias anmalas ligadas a la aplicacin de un paradig-
ma, podran en cierto modo asimilarse como falsaciones pop-
peranas, aunque en lo personal dudaba que estas ltimas tuvie-
ran realmente lugar en la historia de las ciencias (Kuhn 1971, pp.
227 Y 228; 1996, pp. 146 Y 147). Vista a la distancia no existe la
menor duda que la reaccin de Popper y sus seguidores haba
perdido total proporcin al derivar en la acusacin -poco ami-
gable y, sobre todo, poco sostenible-, de ofrecer una imagen
"irracional" de la ciencia. De manera un tanto paradjica, no
hubo mejor propaganda para la obra que una interpretacin
sesgada cuya caracterstica ms visible era la denuncia de la ima-
gen kuhniana del cambio de teora como una suerte de conver-
sin mstica, una lucha por el poder y, en definitiva, como un
comportamiento "irracional" por parte de la comunidad cient-
fica.
Sin embargo, mientras el debate generaba dentro del mundo
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ
211
acadmico legionarios de uno u otro bando, casi nadie lea la
obra como su autor la haba concebido y diseado; esto es, como
/.m alegato contra la imagen del crecimiento del conocimiento que
la ciencia hace de ordinario de s misma. Como en la carta robada
de Poe, la propuesta de Kuhn estaba a la vista de todos pero muy
pocos alcanzaban a otorgarle su verdadera importancia, ya que
para la mayora los lectores la experiencia crucial, descrita en el
prefacio y en otros lugares, que decidi su cambio de profesin
al abandonar su incipiente carrera como fsico para emprender
una brillante trayectoria en un campo del saber an no institu-
cionalizado en la dcada de los cincuenta del siglo pasado, no
pas y no pasa de ser todava un mero asunto anecdtico.
Aunque Kuhn en repetidas ocasiones se mostr contrariado
y molesto con la sobre reaccin popperiana,
2
en realidad la con-
troversia le asegur para siempre un lugar destacado en el mbi-
to de la filosofa de la ciencia y, al mismo tiempo, le permiti
identificar aquellos elementos de su concepcin que requeran
mayor refinamiento o reconsideracin. Dicho de otro modo, a
pesar de las continuas y diversas mal interpretaciones que acom-
paaron tanto a sus enemigos como a sus presuntos aliados
durante los siguientes dcadas, las controversias no fueron del
todo estriles y la prueba de ello es la posterior consecucin ina-
cabada que emprendi Kuhn en pos de una teora adecuada de
la inconmensurabilidad.
Cmo puede explicarse entonces la persistencia de este
malentendido sobre el propsito original de la ERC? Sin duda la
respuesta debe buscarse en una diversidad de factores, entre los
que destacan aquellos que se nutren de sobreinterpretaciones
aderezadas con algunas medias verdades. N o dispongo del espa-
cio suficiente para describir a detalle cada uno de estos factores,
de modo que me limitar a exponer aquellos que considero deci-
sivos para comprender la recepcin que ha tenido la obra de
Kuhn y esto ltimo slo como paso obligado para discutir cues-
tiones relevantes que han sido dejadas de lado.
212
FILOSOF1A EN EL MUNDO ACTUAL
1 El crecimiento acumulativo del saber cientfico
No existe un consenso sobre cules son en verdad los apor-
tes que traj o consigo la ERC, pero la proliferacin del lxico kuh-
niano en prcticamente todos los mbitos del mundo intelec-
tual ha contrastado con la creciente renuencia de su autor por
valerse del mismo en sus escritos posteriores. De cualquier for-
ma, en la introdccin de una conocida antologa, compilada
por Ian Hacking (1985, p. 8) a principios de los ochentas, se enu-
meran nueve tesis que componen la imagen de la ciencia que
Kuhn presuntamente se propona socavar y remplazar. Entre las
tesis impugnadas se encuentra el realismo (esto es, la idea de que
la ciencia trata de explicar una realidad objetiva independiente
de quienes la observan) y la demarcacin (esto es, la idea de se
puede establecer una lnea clara y precisa entre teoras cientfi-
cas y otras concepciones o ideas). La mayora de esas tesis son
discutibles si se les considera tanto como blanco de la crtica de
Kuhn, como si la "nueva" imagen efectivamente las supera, al
margen de si este era lo que se propona de manera expresa o no.
Sin embargo, entre las nueve tesis destaca una, la tercera, por'ser
la nica sobre la cual no existe la menor duda que Kuhn quiso
combatir. Dicha tesis consiste en la idea de que la ciencia es una
empresa que crece esencialmente por la acumulacin gradual,
pero constante de conocimientos.
De dnde proviene esa imagen equvoca de la ciencia? Para
la inmensa mayora de filsofos de habla inglesa posteriores al
debate de Kuhn con Popper y su escuela, los encargados de crear
y perfeccionar dicha imagen no podan ser otros que los positi-
vistas lgicos (Popper incluido),3 muchos de los cuales haban
emigrado a los Estados Unidos a partir de la segunda mitad de
los aos treinta y haban ejercido desde entonces una influencia
predominante en el ambiente acadmico del pas. Hasta el da de
hoy se asume como obvio que la imagen acumulativa forma
parte integral de la imagen positivista de la ciencia; a la cual tam-
bin se ha llamado la concepcin estndar o heredada (Cf. Suppe
V1CTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ
213
:(ed.), 1977); o simplemente, como dice Philip Kitcher (2001), la
Aunque no creo necesario citar autores reconocidos para
constatar la vigencia de tales cargos, me tomar la licencia de
llamar la atencin sobre dos versiones de la misma atribucin.
La primera procede del mismo 1an Hacking (1996, p. 23), pero
desde una obra sistemtica ligeramente posterior a la compila-
\dn que he mencionado antes y donde dice as: "Popper y Car-
nap asumen que la ciencia natural es nuestro mejor ejemplo de
'un pensamiento racional. .. ambos piensan que el conocimiento
es, en gran medida, acumulativo:
La otra referencia procede del epistemlogo latinoamerica-
no Roberto Follari (2000b, p. 88) en la cual sostiene lo siguiente:
Es evidente que de lo que trata ese libro [la ERe] seero para la
epistemologa, es de tomar distancia respecto a las versiones de la
ciencia cercanas al positivismo, y por ello de negar la idea de pro-
greso gradual, progresivo, sumativo que desde all se haba pro-
puesto, aquella que se remita a la nocin de "reduccin" de teo-
ras.
Nadie suele citar las obras de Carnap, Popper o de algn otro
positivista lgico para confirmar la atribucin, quiz porque se
asume como algo tan evidente que no requiere demostracin
alguna puesto que si no lo han afirmado expresamente, de cual-
quier forma la tesis se presupone o implica en su concepcin
general. Sin embargo, en el caso de Popper la atribucin suscita
de inmediato sospechas puesto que Kuhn lo comenta de manera
explcita pero no en relacin con la tesis acumulativa sino, como
ya he dicho antes, debido a la semejanza aparente con su idea de
la experiencia anmala; es decir, en un contexto que supone con
claridad la negacin de la tesis acumulativa de la ciencia.
4
De
hecho, vale la pena recordar que el comentario de Kuhn con
respecto a Popper no es del todo negativo: "La experiencia an-
mala de Popper es importante para la ciencia debido a que pro-
214 FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
duce competidores para un paradigma existente. Pero la demos-
tracin de falsacin aunque seguramente tiene lugar, no aparece
con el surgimiento de una anomala o de un ejemplo que
demuestre la falsacin".5
Un asunto no menos sospechoso es el relativo a Carnap,
sobre todo a la luz de la intensa investigacin historiogrfica que
se ha llevado a cabo en las ltimas dos dcadas sobre el Crculo
de Viena y sus extensiones. Desde luego, el hecho de que la ERC
haya aparecido por primera vez como un volumen de la serie
Foundations of the Unity of Science (del proyecto editorial neo-
positivista de la International Encyclopedia ofUnified Science) es
considerado a menudo como una mera circunstancia histrica,
una cierta irona cuando no una forma de parricidio intelectual.
Esto es evidente si, como sostiene Hacking en la introduccin
antes citada, la tesis sobre la unidad de la ciencia figura tambin
dentro del catlogo de ideas que Kuhn se propuso socavar. Sin
embargo, como han monstrado Reisch (1991) y Earman (1993)
citando la correspondencia, Carnap -testigo privilegiado en
tanto editor de la serie-, nunca vio la ERC como una ruptura
con su propia concepcin del conocimiento, ni sinti que fuera
una amenaza para el proyecto de la ciencia unificada. Por el con-
trario, a diferencia de Popper y sus seguidores, para Carnap la
imagen de la ciencia kuhniana es completamente racional.
Hay adems otros datos importantes que no pueden favore-
cer la aceptacin de la interpretacin de la ERC como una
revuelta contra la imagen de la ciencia del positivismo lgico. El
ms obvio es que la ERC no discute en ningn momento -salvo
el citado comentario sobre Popper yen otras tres observaciones
incidentales sobre las que hablar poco ms adelante-6la famo-
sa concepcin estndar; lo cual es entendible si se toma en cuen-
ta que Kuhn careca de formacin filosfica y, como confiesa l
mismo, "no haba ledo una sola lnea de Rudolf Carnap': Aun-
que el mismo Kuhn en algunas ocasiones se refiri en retrospec-
tiva a la ERC como un cuestionamiento a la filosofa de la cien-
cia neopositivista/ existen elementos suficientes para cuestio-
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ 215
la versin antipositivista de la ERC y sostener que la imagen
'kuhniana de la ciencia es compatible con la imagen del empiris-
mo lgico, ya sea porque como lo ha hecho Earman, se resaltan
las afinidades entre Carnap y Kuhn
8
o simplemente porque se
muestra que la relacin acadmica post-ERC ms fructfera no
fue con sus presuntos aliados (Feyerabend, Toulmin, ete.), sino
Carl Hempel, el filsofo de la ciencia positivista por exce-
ia. De hecho, en una extensa nota del artculo "Qu son las
oluciones cientficas?", se refiere a una conocida distincin
Hempel en palabras que desdicen otra clase de comentarios
y ponen seriamente en duda la viabilidad de la versin
antipositivista:
La nocin de un trmino ya comprendido es intrnsecamente
diacrnica o histrica, y su uso dentro del empirismo lgico apun-
ta a reas importantes de solapamiento entre este enfoque tradi-
cional en la filosofa de la ciencia y el ms reciente enfoque hist-
rico. En particular, el frecuentemente elegante aparato desarrolla-
do por el empirismo lgico para las discusiones sobre la forma-
cin de conceptos y la definicin de los trminos tericos puede
ser transferido como un todo al enfoque histrico y utilizado para
analizar la formacin de nuevos conceptos y la definicin de nue-
vos trminos, procesos que usualmente tienen lugar en ntima
asociacin con la introduccin de una nueva teora (Kuhn 2000,
p.14;2002,p.24).
Desde luego, no es mi intencin negar la existencia de diver-
gencias importantes entre Kuhn y sus predecesores positivistas,
sobre todo teniendo en cuenta las declaraciones del propio Hem-
pel (1993) en cuanto a la gran diferencia entre el enfoque natu-
ralista de Kuhn y el enfoque de la tradicin neopositivista. En
cualquier caso, no pretendo otra cosa que constatar que esos
acuerdos y divergencias conducen a inconsistencias inoculta-
bles en los escritos y declaraciones posteriores de Kuhn.
De acuerdo con un conocido apotegma debido a Pascal,
216
FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
para entender cabalmente a un autor es necesario conciliar
todos los pasajes contradictorios; pero no han faltado las oca-
siones en las cuales el desidertum pascalino parece no cumplir-
se y de seguro habr quien asuma que en el caso de Kuhn es un
asunto simplemente imposible. Sin embargo, es plausible asu-
mir que las contradicciones se vuelvan ms aparentes si,
siguiendo a Earman, se considera la obra de Kuhn como una
extensin o una evolucin de las preocupaciones filosficas de
la tradicin previa; de otro modo, al abrazar la interpretacin
antipositivista las contradicciones se tornan ms duras y hay
que lidiar con ellas.
No son, desde luego, las nicas alternativas posibles. Se
puede sostener simplemente, como lo ha hecho Alexander Bird
(2000, pp. 2 Y 3), que Kuhn fracas en su propsito de rechazar la
concepcin estndar; o bien, como lo ha hecho Hintikka (I992),
afirmar que no se le puede atribuir a Kuhn una filosofa de la
ciencia propiamente articulada que pueda ser sometida a la
clase de escrutinio que se ha hecho al modelo hipottico-
deductivo o al modelo inductivista de la ciencia. Mi propio
punto de vista puede situarse a medio camino entre la posicin
de Earman y la de Hintikka; y, como espero mostrar ms adelan-
te, los argumentos que Kuhn esgrime contra y sobre la tesis acu-
mulativa del conocimiento confirman la nota crtica de Hintik-
ka al observar que algunos de los argumentos de Kuhn se apro-
ximan peligrosamente a la autoaniquilacin.
II Empirismo lgico o ciencia normal?
Son estas perplejidades asociadas al combate de la tesis acu-
mulativa las que han pasado por lo general de largo en el examen
y la discusin de la ERe. y desde mi punto de vista esos rasgos
inquietantes ofrecen mayores elementos para mostrar una face-
ta distinta de la que suele tenerse de esta obra de Kuhn y al
mismo tiempo aportan mayores elementos para desestimar la
interpretacin antipositivista. Para mostrar ese rostro el truco
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ
217
consiste sencillamente en volver a la ERC y examinar los pasajes
y las pistas que han sido marginadas o poco atendidas en las
discusiones posteriores.
Para ello se requiere contar con una visin sinptica de la
composicin del ensayo y para obtenerla es conveniente tener
presente la estructura del libro en la forma capitular que mues-
tra el ndice. En la primera edicin encontramos 13 secciones y
un prefacio, aunque en realidad la primera seccin figura como
introduccin. Por los ttulos de cada una de estas partes nos per-
catamos que se trata de una exposicin sistemtica y dogmtica
(en tanto que no discute de manera temtica posturas alternati-
vas) de su modelo del desarrollo cientfico; dicho en pocas pla-
bras, la ERC narra el proceso por medio del cual surge y se con-
solida la ciencia normal y, posteriormente, cmo entra en crisis
para dar lugar a las revoluciones.
Para la mayora de los filsofos de la ciencia de los aos
sesenta y setenta (pero tambin para muchos lectores posterio-
res) la gran novedad que ofrece el trabajo de Kuhn es, para bien
o para mal, su concepto de ciencia normal (al cual se encuentra
ntimamente ligado el polismico trmino paradigma). En par-
ticular, Poppery sus seguidores situaban all una buena parte de
la bancarrota de las virtudes epistmicas de la ciencia;9 sin
embargo, y no sin cierta irona, lo que Kuhn se propona demos-
trar era la existencia de la ciencia anormal o extraordinaria; es
decir, la existencia de las revoluciones cientficas. En la seccin
XI, ampliamente ignorada y que lleva el revelador ttulo "La
invisibilidad de las revoluciones': abre con las siguientes obser-
vaciones:
Hasta ahora he tratado de mostrar revoluciones por medio de
ejemplos y stos pueden multiplicarse ad nauseam. Pero, eviden-
temente, la mayor parte de esos ejemplos, que fueron deliberada-
mente seleccionados por su familiaridad, habitualmente han sido
considerados no como revoluciones sino como adiciones al cono-
cimiento cientfico (Kuhn 1971, p. 212; 1996, p. 136).
218
FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
Lo que aqu se sugiere es que la simple enumeracin de las
revoluciones no basta para mostrar su existencia, ya que habi-
tualmente no se les reconoce como tales. Por lo tanto, lo que se
requiere es una razn plausible que explique por qu habitual-
mente no se les considera as. Adems, la abundancia de ejem-
plos sugiere tambin que la gran mayora de las revoluciones
cientficas son imperceptibles para el lego e incluso para cient-
ficos que trabajan en reas disciplinarias contiguas. Es decir,
quiz seamos capaces de percibir las revoluciones a gran escala,
como el paso del modelo geocntrico al modelo heliocntrico
del sistema solar o el paso de la teora del cambio de Aristteles a
la dinmica de Galileo, 10 pero ignoramos una gran cantidad de
casos que solo son reconocidos por los expertos de cada disci-
plina cientfica.
Al respecto debo aadir que no se trata de una opinin acce-
soria y aislada en el conjunto de la ERe sino, como seala en la
introduccin (p. 28; p. 6), de una "tesis fundamental de este ensa-
yo: Ahora bien, una consecuencia importante de la tesis de la
invisibilidad de las revoluciones consiste en su asimilacin
como partes integrales de las actividades de la ciencia normal; es
decir, como asimilaciones graduales de conocimiento dentro de
la actividad rutinaria que despliega un paradigma. Esto signifi-
ca que no solo la gran parte de las revoluciones cientficas son
imperceptibles, sino que tambin la ciencia normal no es a fin de
cuentas tan normal como aparenta. Dicho de otro modo, si las
discontinuidades tericas son asimiladas como adiciones en el
aumento de conocimiento, acaso no se deduce de aqu que la
continuidad de la ciencia normal es hasta cierto grado una mera
apariencia? He aqu la primera perplejidad.
Si se examinan los ejemplos menos familiares que Kuhn
aduce como pequeas pero autnticas revoluciones, como el
paso del teorema cinemtico de Galileo a la ley de gravedad de
Newton o la asimilacin de fenmenos como el oxigeno y los
rayos X, no hace sino poner en duda el esquema kuhniano que
tanta tinta ha derramado, ya que si como dice l mismo en rela-
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ 219
cin con el primer caso, "el informe de Newton oculta el efecto
de una reformulacin pequea, aunque revolucionaria" (Ibd .. ,
p. 217); en dnde queda la crisis que debe preceder a todo cam-
bio revolucionario? Hay en verdad un cambio de paradigma en
la reformulacin newtoniana del teorema cinemtico de Gali-
leo? y si es as, en qu consiste dicho paradigma? (dando por
sentado que la identificacin de la reformulacin con el para-
digma implica un argumento circular; y, por consiguiente, insu-
ficiente).
Por este motivo quiz no sea exagerado sealar la importan-
cia de la seccin XI, sobre todo si se toma en serio las explicacio-
nes por las cuales las revoluciones pasan por lo general desaper-
cibidas como tales y se les considera sencillamente como paque-
tes de conocimiento que se aaden sin mayores complicaciones
al gran edificio de la ciencia. En efecto, para Kuhn la concepcin
acumulativa del conocimiento se transmite tanto a cientficos
como a profanos por medio de una fuente cuya autoridad resul-
ta incuestionable en tanto se realiza a travs de los instrumentos
de la misma ciencia; es decir, la fuente de la que emana la con-
cepcin acumulativa no es otra que "los libros de texto cientfi-
cos junto con los libros de divulgacin y las obras filosficas
modeladas sobre ellos" (ibd. p. 213; p. 136).
En primero trmino, esto sugiere que la imagen acumulati-
va no es una ilusin terica exclusiva de los filsofos de la cien-
cia positivistas y, por consiguiente, por el momento aporta un
elemento de peso para sospechar que la interpretacin antiposi-
tivista no encaja del todo con los planteamientos originales de
Kuhn. En segundo lugar, si se analiza con detenimiento las con-
secuencias de las afirmaciones que se hacen en esta seccin y en
la introduccin, se puede entrever que no hay una forma viable
de contrarrestar la concepcin acumulativa del saber, ya que
esta se perpeta a travs de los imprescindibles libros de texto
que se producen y renuevan en cada disciplina cientfica. Esta es
otra de las consecuencias inquietantes en cuanto a las dimensio-
nes y alcances de la propuesta encerrada en la ERe.
220
FILOSOFfA EN EL MUNDO ACTUAL
Ahora bien, aunque los textos cientficos, los libros de divul-
gacin y las obras filosficas inspirados en ellos exhiben dife-
rencias notables de diversa ndole, de cualquier forma los tres
manifiestan un rasgo comn importante: todos ellos hacen invi-
sibles las revoluciones cientficas al exponer cada uno a su mane-
ra el estado actual del conocimiento:
Los libros de texto mismos tienen como meta el comunicar el
vocabulario y la sintaxis de un lenguaje cientfico contempor-
neo. Los libros de divulgacin tratan de describir las mismas apli-
caciones, en un lenguaje que se acerca ms al de la vida cotidiana.
y la filosofa de la ciencia, sobre todo la de habla inglesa, analiza la
estructura lgica del mismo cuerpo de conocimientos cientficos,
ntegro ... Las tres categoras registran los resultados estables de
revoluciones pasadas y, en esa forma, muestran las bases de la
tradicin de la ciencia normal. Para cumplir con su funcin no
necesitan proporcionar informes autnticos sobre el modo en que
dichas bases fueron reconocidas por primera vez y ms tarde
adoptadas por la profesin (Ibd., p. 213; pp. 136-7).
Dicho de otra forma, la imagen acumulativa del conoci-
miento es un efecto colateral de la actividad formativa de la cien-
cia normal. Esto implica tambin que se trata de un efecto inevi-
table y recurrente, de modo que si esto es efectivamente el caso,
no existe razn alguna para culpar de ello de manera exclusiva a
los filsofos de la ciencia que basan sus propuestas en los textos
de la ciencia normal. Desde luego, se puede reprochar a aquellos
filsofos, como Phillip Frank y Richard von Mises, II que han
elaborado libros de texto exitosos o a quienes como Alfred N.
Whitehead
12
y Bertrand Russell, han hecho algo similar en el
campo de la divulgacin de la ciencia. Pero tanto en un caso
como en el otro el reclamo sera igualmente injustificado en
trminos kuhnianos, ya que desde el punto de vista pedaggico
la "tcnica de presentacin es incuestionable" (ibd. p. 140; p.
218).
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ 221
Volvamos ahora aunque sea por un breve momento a la
nica crtica explcita y detallada de una doctrina positivista que
se puede encontrar en la ERe. Para este propsito debemos
retroceder a la seccin IX que refiere a la necesidad y naturaleza
de las revoluciones. Mucha de la discusin que ha generado la
obra de Kuhn se debe a la analoga que establece all desde el
inicio entre las revoluciones polticas y las revoluciones cientfi-
ca, pero es en la segunda parte de dicha seccin donde se locali-
za la crtica a la tesis neopositivista sobre la reduccin de una
teora a otra. Dado que Kuhn sostiene que una revolucin solo
puede tener lugar si hay de por medio un cambio de paradigma,
que en principio resultan incompatibles entre s, la idea de que la
teora trinfadora pueda asimilar total o parcialmente a su prede-
cedora no puede gozar del menor crdito. Dicho en sus propias
palabras, "aunque la inclusin lgica contina siendo una visin
admisible de la relacin entre teoras sucesivas, desde el punto
de vista histrico no es plausible" (ibd., p. 98; p.l58).
El ejemplo clsico a favor de la tesis reduccionista es la deri-
vacin de las ecuaciones newtonianas como casos lmite de la
dinmica relativista y Kuhn lo discute con conviccin aunque
de manera poco convincente, a mi parecer. Su argumento prin-
cipal consiste en sealar la existencia de "una reveladora laguna
lgica" en la presunta drivacin de las ecuaciones newtonianas,
ya que si bien formalmente es posible deducir de las leyes relati-
vistas un conjunto de frmulas, sometidas a condiciones que
limitan el alcance de los parmetros y las variables, semejante al
conjunto newtoniano de ecuaciones, en sentido estricto ambos
conjuntos de frmulas no pueden considerarse idnticos, pues-
to que el significado de los trminos no es en ambos casos el mis-
mo. Por consiguiente, no parece apropiado llamar a semejante
procedimiento una derivacin, al menos no en el sentido nor-
mal que tiene esa palabra (ibd., pp. 10 1 Y 102; pp. 162 Y 163).
Desde luego, el reduccionista puede aceptar el argumento
de Kuhn sin ningn problema y desecharlo al mismo tiempo
alegando que las divergencias semnticas entre ambos conjun-
222
FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
tos resultan irrelevantes desde el punto de vista operativo.
Puede incluso conceder que esas diferencias semnticas tienen
un sentido histrico peculiar en tanto revelan un aspecto de la
empresa cientfica a menudo ignorado, pero tambin puede
advertir que poner demasiado nfasis en las diferencias semn-
ticas lleva a oscurecer las relaciones formales que se pueden
descubrirse entre ambas teoras. Aunque el reduccionista nor-
mal tiende a des pe ciar las discontinuidades semanticas entre
teoras sucesivas y, por consiguiente, estas suelen olvidarse, un
reduccionista liberal puede mantener que ambas perspectivas,
la reduccionista y la histrica, muestran dos caras de una misma
moneda, pero ninguna de ellas puede proclamarse como la
autntica actividad cientfica.
Hay, sin embargo, otra forma secilla de neutralizar el argu-
mento de Kuhn; y consiste en traer a colacin uno de sus ejem-
plos de revolucin imperceptible. En efecto, como he mencio-
nado atrs, Kuhn sostiene que la reformulacin que hace New-
ton del teorema cinemtico de Galileo supone un cambio revo-
lucionario. Ahora bien, no es descabellado entender esa norma-
lizacin nomolgica como un ejemplo histrico tpico de
reduccin inter-teortica. Podra Kuhn alegar que tambin esta
"derivacin es ilegtima" y que adolece de una laguna lgica pues-
to que Galileo nunca habla de fuerza de gravedad?, no sera
mejor, en un afan por preservar la consistencia, admitir la exis-
tencia de reducciones revolucionarias?
Pero supongamos por un momento que existen razones de
peso para desestimar el ejemplo de Galileo-Newton como un
buen ejemplo histrico de reduccin tal y como la entienden los
positivistas lgicos. De cualquier forma, los libros de textos de
fsica y qumica ofrecen numerosos ejemplos de reducciones
inter-tericas, incluso para muchos de los casos histricos
empleados por Kuhn.
De modo que no hay otra forma de contrarrestar la visin
acumulativa de la ciencia que por medio de la historiografa de
la ciencia; pero no de cualquier historiografa, sino slo aquella
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ
223
que se encuentre dispuesta a poner de manifiesto las revolucio-
nes que la ciencia normal ha hecho imperceptibles asimilndo-
las como adiciones normales al conocimiento establecido.
III Conclusiones
El propsito principal de la ERC era dar respuesta a la doble
cuestin qu son las revoluciones cientficas y cul es su fun-
cin en el desarrollo cientfico? (ibd., p. 92; p. 149). El plantea-
miento en s mismo supone la negacin del crecimiento del
conocimiento por la adicin de nuevos descubrimientos y teo-
ras. No obstante, Kuhn admita que en los largos periodos del
predominio de un paradigma, la ciencia aumenta por medio de
la adicin constante de resoluciones de puzzles. La ciencia nor-
mal es acumulativa, pero la ciencia extraordinaria no.
Sus primeros crticos pasaron por alto las principales preo-
cupaciones de su autor y lo llevaron al terreno de las cuestiones
filosficas en donde lo obligaron a reconocer el uso descuidado
de su nocin de paradigma ya intentar deshacer una cantidad
enorme de malentendidos que la retrica empleada en la ERC
de alguna manera haba permitido. Habiendo renunciado a su
nocin ms socorrida pero problemtica, dedic los ltimos
aos de su vida a rescatar, sin mayores logros, la nocin de
inconmensurabilidad.
Sin embargo, la cuestin de fondo: cmo ha sido posible el
predominio de la imagen acumulativa del conocimiento? O
mejor dicho, por qu son imperceptibles las revoluciones cien-
tficas? Siguen esperando una respuesta adecuada desde la pti-
ca kuhniana de la ciencia y la filosofa de la ciencia podra cavar
hondo si a partir de all se admite que la nocin de revolucin
cientfica requiere todava elucidarse, antes de enfrentar la cues-
tin sobre cmo ocurre el desarrollo del conocimiento.
BIBLIOGRAFA
-Achinstein, Peter, "Subjective views ofKuhn': Perspectives on
224 FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
Science, 9, 2001, pp. 423-432.
-Bird, Alexander, Thomas Kuhn, New Jersey, Princeton Uni-
versity Press, 2000.
-Borradori, G., Conversaciones filosficas. El nuevo pensa-
miento norteamericano, versin de J. A. Meja Escobar, Santaf
de Bogot, Norma, 1996.
-E arman, John, "Carnap, Kuhn, and the philosophy of scien-
tificmethodology': en Horwich (ed.), 1993, pp. 9-36.
-Follari, Roberto (2000a), Epistemologa y sociedad. Acerca del
debate contemporneo, Rosario: Ed. Horno Sapiens. (2000b),
"La verdad de otro modo cuestionada: el problema del progreso
cientfico de T. Kuhn a L. Laudan", pp. 87 -110.
-Friedman, Michael, "Remarks on the history of science and
the history of philosophy': en Horwich (ed.), 1993, pp. 37 -54.
"K h d 1 . 1 . .." N' kl
------------------- unan oglca empuIC1sm, en lC es
(ed.),2003,pp.19-44.
-Giere, Ronald N., "From Wissenschaftliche Philosophie to phi-
losophyof science': en Giere & Richardson (eds.), 1996, pp. 335-
354.
-Giere, Ronald & Alan Richardson (eds.), Origins of logical
empiricism, Minneapolis, UniversityofMinnesota Press, 1996.
-Gonzlez, Wenceslao J. (Comp.), Anlisis de Thomas Kuhn:
Las revoluciones cientficas, Madrid, Trotta, 2004.
-Hacking, Ian (Comp.), Revoluciones cientficas, trad. de Juan
Jos Utrilla, Mxico, FCE, 1985.
------------------ Representar e intervenir, trad. de Sergio F. Mar-
tnez, (1983, Cambridge), Mxico, Paids-UNAM, 1996.
- Hempel, Carl, "Thomas Kuhn, colleague and friend': en Hor-
wich (ed.)(1993), pp. 7-8,1993.
-Hintikka, J., "Theory-ladenness of observations as a test case
ofKuhn's approach to scientific inquiry': en PSA 1992, D. Hull,
M. Forbes&K. Okruhlikeds. Vol. 1, 1992,pp. 277-286.
-Horwich, Paul (ed.), World changes. Thomas Kuhn and the
nature of science, Cambridge, The MIT Press, 1993.
-Hoyningen-Huene, Paul, Reconstructing scientific revolu-
VCTOR M. HERNNDEZ MRQUEZ 225
tions. Thomas Kuhn's philosophy of science, translated by Alex-
ander T. Levine with a foreword by Th. Kuhn, Chicago, Chicago
University Press, 1993.
-Irzik, Grol & Teo Grnberg, "Carnap and Kuhn: arch ene-
mies or close allies?", The British Journal for the Philosophy of
Science 46, 1995, pp. 285-307.
-Kitcher, Philip, El avance de la ciencia. Ciencias sin leyenda,
objetividad sin ilusiones, trad. de H. Islas y L. Manrquez, Mxi-
co, UNAM,2001.
-Kuhn, Thomas S. (La estructura de las revoluciones cientficas,
versin de A. Cortn, Mxico, FCE, 1962: 1971.
_____ - - - - - - - - - - - - - - "Logic of Discovery or psychology of
research?': Lakatos & Musgrave (eds.), pp. 1-24; reimpreso en
Kuhn (1983),1970 pp. 290-316.
___________________ La tensin esencial. Estudios selectos sobre la
tradicin y el cambio en el mbito de la ciencia, traduccin de
Roberto Helier, Mxico, Conacyt-FCE, 1983.
___________________ ''Afterwords': en Paul Horwich (ed.) 1993, pp.
311-341 [versin castellana en Kuhn (2002) l
------------------- The structure of scientific revolutions, 3th edi-
tion, Chicago, The University ofChicago Press, 1996.
------------------- The Road since Structure. Philosophical essays,
1970-1993, with an autobiographical interview, edited by James
Conant & John Haugeland, Chicago, The University of Chicago
Press,2000.
------------------- El camino desde la Estructura. Ensayos filosfi-
cos 1970-1993, con una entrevista autobiogrfica, compilado por
James Conant y John Haugeland, versin de A. Beltrn y J.
Romo, Barcelona, Paids, 2002.
-Lakatos, Imre, La metodologa de los programas de investiga-
cin cientfica, ed. de J. Worall & G. Currie, trad. de J. C. Zapate-
ro, Madrid, Alianza, 1983.
-Lakatos, Imre & Alan Musgrave (eds.), Criticism and the
growth of knowledge, Cambridge, Cambridge University Press,
1970.
1
1II
1I
I
'11'
Iljl
1
I1
l'
226
FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
-Nickles, Thomas (ed.), Thomas Kuhn, Cambridge, Cam-
bridge University Press, 2003.
- Popper, Karl R., La lgica de la investigacin cientfica, trad. de
V. Snchez de Zavala, Madrid, Tecnos, 1962.
--------------------"Normal science and it's dangers': en Lakatos
& Musgrave (eds.), 1970, pp. 51-58.
-Reisch, George A., 1991, "Did Kuhn killlogical empiricism?",
enPhilosophyofScience,58, 1991,264-277.
-Richardson, Alan W, "Narrating the history of reason itself:
Friedman, Kuhn, and a constitutive a priori for the twenty-first
century'; en Perspectives on Science, 10,2002, pp. 253-274.
-Siegmund-Schultze, R., "Philipp Frank, Richard von Mises,
and the Frank-Mises'; en Physics in Perspective, 9, 2007, pp. 26-
57.
-Suppe, Frederick (ed.), The structure ofscientific theories, with
a critical introduction and an afterword by F. Suppe, 2th edition,
Urbana, The UniversityofIllinois, 1977.
-Watkins, John, "Against 'Normal Science"; en Lakatos &
Musgrave (eds.), 1970, pp. 25-37.
- Whitehead, Alfred North, Science and the modern world, New
York, Macmillan co., Merton books, 1948; hay traduccin
castellana en ed. Losada.
- Worrall, John, "Normal science and dogmatism, paradigms
and progress: Kuhn 'versus' Popper and Lakatos'; en Nickles
(ed.), 2003, pp. 65-100.
J
\ ..
. \
I
j'
,
227
---
BREVE ENSAYO SOBRE LA VIOLENCIA
Vctor M. Hernndez Mrquez*
Universidad Autnoma de Ciudad Jurez
CIVILIZACIN y BARBARIE se han construido como trminos
antnimos de consumo en la sociedad occidental, aunque no es
difcil constatar que en la historia reciente de Europa y su perife-
ria ambos significados se entre cruzan, superponen y en diver-
sas ocasiones resultan indistinguibles. Las muestras ms evi-
dentes se encuentran en nuestro ayer inmediato: la primera y
segunda gran guerra, el exterminio Armenio en manos de los
Turcos, el Gulag y las purgas de Stalin, la guerra intertnica en
los Balcanes, el genocidio en Ruanda, el conflicto en Chechenia,
la guerra sucia en Latinoamrica, las bombas israeles sobre
Gaza, las torturas en Abu Ghraib y Guantnamo, y un largo y
triste etctera. Dicho de otra forma, la barbarie se encuentra
tambin intra muros. Tal es as que no hace mucho tiempo, el
recuerdo perturbador del Holocausto llev a George Steiner por
una senda de pensamientos pesimistas que en m o m e n t o ~ de
menor desesperacin lo hicieron plantear la necesidad de una
redefinicin de la cultura tal como hasta ese momento se vena
entendiendo en los crculos literarios; esto es, como alta cultura.
Hasta qu punto -se preguntaba atribulado- son vitales las afini-
dades entre las relaciones de poder y las humanidades clsicas
(relaciones iniciadas en el proceso de la enseanza)? No es la
nocin misma de cultura sinnimo de elitismo? Cuntas de sus
principales energas se alimentan de una violencia que est disci-
plinada y contenida por dentro pero que es ceremonialmente
visible en una sociedad tradicional o represiva?!
Pensamientos similares surgieron en las mentes de filsofos
y literatos con orientaciones y humores diversos: Adorno,
Musil, Levinas ... Desde entonces se ha sembrado la semilla de
430 FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
bro en una cubeta, de ah no se seguira que J est justificado en creer
que n, a menos que, por ejemplo, l vea un nidp.
)\- Francisco Garca Salinas: [pp.189-200]
Maestro en filosofa, trabaja temas de filosofa de la no violencia.
Notas
1 Gn, 12:l.
2 C. REA, De l'ontologidl'etique, 82.
3 Citado en u.v: Moro, El discurso sobre Dios, p. 177.
4Enop.cit.,p.178.
5 C. Chalier, Levinas, p. 37.
6 El "hay" para Levinas (l'il y a))) esla impersonalidad del ser, es una
realidad incierta y sin sentido de la que hay que salir. La fatiga, la pere-
za, el esfuerzo, muestran un espanto ante el ser, un retroceso impo-
tente, una evasin y, por consiguiente, todava en ello, la sombra del
"hay". E. Lvinas, tica eInfinito, p. 47.
7 C. Chalier, op. cit., p. 37.
8 Baruch Spinoza, tica, I1I, VI, citado en C. Chalier, Levinas, p.4lo
9 B. Furgalska, Fedelta all'umano, p. 82.
10 Ibdem.
11 E. Levinas, De otro modo qu ser, p. 164. E. Levinas, tica e infinito, p.
65.
12 E. Levinas, Cuatro lecturas talmdicas, p. 102.
13 D. E. Guillot, "Introduccin" a la E. Levinas, Totalidad e Infinito, p.
39.
14 B. Furgalska, FedeltaAll'umano, p. 92.
15 u.v: Moro, El Discurso sobre Dios, p. 17.
16 E. Levinas, De otro modo que ser, p. 45.
17 Idem, p. 50.
18 E. Levinas, Pluralisme et trascendance, 381s, citado en U.v. Moro,
El Discurso sobre Dios, p.19.
19 Idem p.179.
20 E. Levinas, Totalidad e infinito, pp. 50-51 y, todas las siguientes citas
pp.47-103.
21 Nos Analyses sont Diriges par une structure formelle: L'ide de
REFERENCIAS DE LOS AUTORES Y NOTAS
l'infini en nous)) (E. Levinas, Totalit et Infini, p. 78).
22 E. Levinas, Totalidad e Infinito, p. 60.
23 B. Furgalska, Fedeltd All 'umano, p. 16l.
24 E. Levinas, Totalidad e Infinito, p. 74.
25 E. Levinas, Totalidad e Infinito, p. 145.
431
26 El Concepto "Knosis" Levinas lo utiliza en su libro E. Levinas, Nell-
'ora Delle Nazioni, pp. 131-149.
27 E. Levinas, Totalidad eInfinito, p. 103.
28 B. Furgalska, Fedelta All'umano, p. 182.
29 E. Levinas, Totalidad e Infinito, p. 102.
30
J
. Derrida, Adis a Emanuel, p.17.
)\- Horacio Alejandro Gonzlez Snchez: [pp.20 1-209]
Lic. en Filosofa por la Universidad Autnoma de Zacatecas; actual-
mente cursa la maestra en ciencias y humanidades con terminacin
en filosofa en la Universidad Jurez del Estado de Durango. Trabaja
los temas de filosofa del lenguaje; es colaborador del cuerpo acadmi-
co de la UJED, delegado en Durango de la Coordinadora Nacional de
Estudiantes y Pasantes de Filosofa (CONEFI) y miembro fundador
del colectivo de arte y filosofa "Tres veces tres".
)\- Vctor Manuel Hernndez Mrquez: [pp.21 0-226]
Maestra en Filosofa y Doctorado en Ciencias Sociales. Labora en la
Universidad Autnoma de Ciudad Jurez.
Notas 1
1 Lo que sigue recupera y extiende, con algunas actualizaciones impor-
tantes, un fragmento de un extenso manuscrito indito que lleva por
ttulo "Kuhn y el lenguaje de la ciencia': del cual le una parte en una
mesa en la serie de conferencias sobre Kuhn y el progreso de la ciencia
en la Universidad Autnoma Chapingo, el18 de noviembre de 1994.
2 Por ejemplo, en sus "Consideraciones en torno a mis crticos" Kuhn
explica sus divergencias con Popper y su escuela en trminos de su
propia concepcin; esto es, como el "dilogo de sordos" entre quienes
sostienen "puntos de vista inconmensurables" (Kuhn 2000, p. 124;
2002,p.152).
432 FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
3 Emplear tambin en lo que sigue los trminos "empiristas lgicos',
"neopositivistas': "positivistas" y sus derivados, de manera intercam-
biable. Bird (2000, pp. 281-2, n. 4), por ejemplo, distingue entre empi-
ristas lgicos y positivistas para poder incluir a Popper en la primera
corriente, pero el mismo Kuhn no inclua a Popper en ninguna de estas
categoras. Gonzlez (2004, p. 20) sigue a Bird al usar la distincin,
pero parece discrepar de l en cuanto a la relacin entre la concepcin
heredada y Kuhn.
4 Posteriormente (en Kuhn 1970, p. 2; 1982, p. 291), seal que Popper
tambin rechazaba la imagen acumulativa de la ciencia y que ambos
eran aliados contra "muchas de las tesis caractersticas del positivismo
clsico"; pero ms adelante aada que los lectores no popperianos
"casi nunca notan ese acuerdo".
5 Kuhn 1971, p. 228; 1996, p. 147. De paso conviene sealar aqu un par
de cosas ms: 1) la crtica de Kuhn proviene de Duhem va Quine (mo-
tivo por el cual se le conoce, generosamente -como dice el ltimo-,
como tesis Duhem-Quine); 2) las ideas de Duhem eran reconocidas
por Popper desde un principio como un reto a su teora falsacionista,
pero vaya irona!, pensaba que el convencionalismo era defendible
slo en periodos de ciencia normal, mas no en poca de crisis: "Los
periodos en que la ciencia se desarrolla lentamente apenas darn oca-
sin para que surja un conflicto -excepto los puramente acadmicos-
entre los cientficos inclinados hacia el convencionalismo y los que
puedan sentirse ms cerca de una tesis como la que yo defiendo. Pero
muy de otro modo sern las cosas en poca de crisis. Siempre que el
sistema "clsico" del momento se vea amenazado por los resultados de
nuevos experimentos que podrn interpretarse como falsaciones
desde mi punto de vista" (cf. Popper 1962, p. 77). En el debate con Pop-
per, Kuhn reconoci que el primero tena una idea de la distincin
entre ciencia normal y ciencia revolucionaria y que en algunos temas
l mismo era "un popperiano impenitente': Cf. Kuhn 2000, p. 128 Y p.
135; 2002, p. 157 Y p. 165. Lakatos (1983, cap. 1) argument despus
que la crtica de Kuhn era errada pues confunda el falsacionismo inge-
nuo con el falsacionismo sofisticado de Popper, a pesar de que ambas
tesis se encuentran en sus escritos.
REFERENCIAS DE LOS AUTORES Y NOTAS
433
6 La ms clara y extensa de ellas es la breve discusin de la tesis sobre la
reduccin de una teora a otra que aparece en la seccin IX, la cual,
como sugiero ms adelante, se neutraliza con lo que Kuhn sostiene en
la siguiente seccin sobre el papel de los libros de texto cientficos en la
instauracin de la imagen acumulativa.
7 De hecho, en el comentario anterior se seala: "En La estructura de las
revoluciones cientficas critico la tradicin positivista, pero no haba
ledo una sola lnea de Rudolf Carnap. y hoy todava creo que eso era
bueno para m, porque me permiti entrar en contacto slo con las
formulaciones ms maduras. Si hubiera seguido todas las elaboracio-
nes intermedias, sobre todo las elaboradas por la comunidad estadou-
nidense de los "filsofos profesionales': habra probablemente escrito
un libro diferente". Borradori (1996), p. 227. Pero en la respuesta a
Earman (Kuhn 1993, p. 313; 2000, p. 227; 2002, p. 270) da una versin
distinta: "desconoca casi totalmente el Carnap posterior al Aufbau, y
el descubrirlo me ha afligido profundamente. Parte de mi turbacin se
debe a mi sensacin de que la responsabilidad exiga que yo conociera
mejor mi objetivo, pero hay ms. Cuando recib la amable carta en la
que Carnap me expresaba hasta qu punto le haba gustado mi manus-
crito, yo interpret esto como mera cortesa, no como una indicacin
de que l yyo podamos hablar fructferamente. y en una ocasin pos-
terior, para prejuicio mo, tuve de nuevo esta reaccin".
B Irzik & Grnberg (1995) discuten y extienden la comparacin Car-
nap-Kuhn de Earman, mientras que Friedman (2003) explora -entre
otras cosas-los elementos neokantianos en los orgenes del empirismo
lgico y en Kuhn (sobre este tema vase tambin Friedman (1993), en
particular pp. 51-54 Y Richardson 2002). Achinstein (2001) examina
las afinidades entre Kuhn y Carnap en cuanto a los rasgos subjetivos en
la valoracin en una lnea similar a la sugerida por Earman.
9 Cf. Popper (1970) y Watkins (1970). En su rplica Kuhn (2000, p. 135;
2002, p. 164) observa que este es "el aspecto de mi trabajo que ms
molesta a mis crtico': Para una resea pro-popperiana de la discusin
vase Worrall (2003).
lO Para mis propsitos presentes no es relevante discutir si, como dice
Kuhn, estas frases resultan semnticamente incoherentes.
434 FILOSOFA EN EL MUNDO ACTUAL
II Sobre xito del libro de texto de Frank-Mises vase Siegmund-Schultze
(2007); la entrevista de Kuhn a Philipp Frank sobre este texto se puede
consultar en Internet en la pgina Niels Bohr Library & Archives with the
Center for History ofPhysics (http://www.aip.org/history/ohilist/46lO.htm1).
l2 Kuhn cita a Whitehead a propsito del carcter ahistrico de la cien-
cia (1971, p. 216; 1993, p. 138), pero no es difcil encontrar otros temas
"kuhnianos" en Whitehead, como la discontinuidad semntica entre
la teora antigua y la nueva teora que se impone o en cuanto la famo-
sa carga terica de la observacin, que Whitehead resume en el apo-
tegma "observation is seleccin' (1925, p. 24).
Notas 2
1 Steiner (2001), p.115, ypassim.
2 La conquista espaola despierta crticas europeas en la medida que
esa conquista da lugar al imperio, pues no despierta la misma indigna-
cin el mercado esclavista portugus. Todava en 1736 Voltaire, en
Alzira o las Amricas, critica con dureza al conquistador espaol (so-
bre este tema vase Ricardo Garca Crcel (1992).
3 Es imposible dejar pasar el hecho curioso de que Luc Ferry y Alain
Renaut (2001, p. 45), en un librito por lo dems juicioso, se refieran en
estos trminos a la cuestin de si Heidegger pudo convivir en un
ambiente antisemita sin serio l mismo, olvidando que este es en esen-
cia el punto de partida de ese pensar.
4 Los idealistas no tienen su fuerte en la lgica, y podra decirse que la
desprecian ... Esto proporciona a su propaganda un aspecto de opu-
lencia y poder vital, pero slo un aspecto, porque la vida misma se hace
estril cuando se ve paralizada por una contradiccin lgica, Baku-
nin (1978),p.48.
5 El filosofo contra su rival, es decir, la ciencia: ora se hace escptico,
ora reserva para s mismo una forma de conocimiento que l le niega al
hombre de ciencia, ora marcha de la mano con el sacerdote como para
no suscitar la sospecha de atesmo y materialismo; considera un ata-
que contra l como un ataque contra la moral, la virtud, la religin, el
orden; sabe cmo desacreditar a su opositor como un "seductor" y un
"enemigo oculto'; ora marcha de la mano de las autoridades, La
voluntad de poder, 248.
REFERENCIAS DE LOS AUTORES Y NOTAS 435
6 Me remito a "Metafsica, violencia, secularizacin': en Vattimo
(Comp.) (1992), pp. 63-88.
7 Para adelantar una respuesta citemos un par de trabajos dispares en
cuanto a mrito y alcance: uno, que como su ttulo sugiere retoma en
buena medida el planteamiento de Vattimo pero que examina el asun-
to con mayor fortuna e informacin, del finado Franco Volpi (2006).
El otro, de Kauffer (2001).
8 Desde luego, de nada vale que Vattimo se justifique apelando a la
divisin que hace Apel de la filosofa contempornea en filosofa anal-
tica y existencial, clasificacin involuntariamente Borgiana que se ha
prestado a diversas mofas, ya que es algo as como clasificar a la huma-
nidad entre europeos y no europeos. Al menos Volpi es consciente de
esto ltimo (cf. art. cit., n.1). No est de ms sealar que Volpi prepar
una edicin Sobre Heidegger. Cinco voces judas (traducido por B. Ain-
binder, Manantial, 2008), que vale la pena consultar.
9 Las aventuras de la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y Heideg-
ger, trad. Juan Carlos Gentile, Barcelona: Ediciones 62, 1986, p. 111.
Las referencias en el texto corresponden a Vostrage und Aufsatze
(1954), del cual existe una versin castellana de E. Barjau, Conferencias
y artculos, en ediciones del Serbal (Barcelona, 1994); las cursivas en el
texto son del autor.
,. Damin Islas Mondragn: [pp.240-253]
Doctor en Filosofa de la Ciencia por la Universidad Autnoma
Metropolitana!UAM). Labora en la Universidad Jurez del Estado de
Durango (UJED). Trabaja sobre filosofa de la ciencia y realismo cien-
tfico. Esta publicacin es parte del proyecto "El papel cognitivo del
Realismo Cientfico en la Filosofa de la Ciencia" con nmero de oficio
No. PROMEP/103.5/11/4248 folio UJED-PTC-062.
Notas
1 Michael Friedman le adjudica a A. J. Ayer la popularizacin ingenua y
simplificada de las principales posturas defendidas por el positivismo
y empirismo lgicos. Vase Friedman, M., 1999.
2 La idea de la ciencia como una actividad solucionadora de problemas
ya haba sido sealada por otros autores. En este sentido, Kuhn asegu-