MATERIA: TEMA: Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio

TLALNEPANTLA DE BAZ, SABADO 15 DE DICIEMBRE DEL 2012

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio CONCEPTO DE DERECHO FUNDAMNETAL

Para partir hacia poder dar un concepto razonado, lgico y real de lo que son los derechos fundamentales, tendremos que hacer un parntesis para aclarar, si garantas individuales, Derechos humanos. Derechos fundamentales y Derechos sociales son lo mismo son cosas diferentes; lo anterior en atencin a que, en nuestra ley fundamental equivocadamente usa dichos trminos por igual; los tratadistas modernos del Derecho, al hablar en la actualidad de garantas

procesales y derechos fundamentales, esto es un acercamiento a la clasificacin de los conceptos planteados aunque falta ms para analizar, por ejemplo: existen plasmados en nuestra carta magna derechos Sociales? O se encuentran contemplados los derechos humanos? Por otro lado, no est de ms mencionar que un derecho fundamental se considera como tal en la medida en que constituyen instrumentos de proteccin de los intereses ms importantes de las personas, puesto que preservan los bienes bsicos necesarios para poder desarrollar cualquier plan de vida de manera digna2. Este mismo autor cita a Ernesto Garzn Valds quien manifiesta que podemos entender por bienes bsicos aquellos que son condicin necesaria para la realizacin de cualquier plan de vida, es decir, para la actuacin del individuo como agente moral. Y aqu surge la pregunta obligada del por qu se deben proteger ciertos bienes como un derecho fundamental, y la respuesta que se acerca ms a la correccin surge precisamente de que esa proteccin de bienes es necesaria por parte de un estado de derecho que se aprecie de ser respetuoso de la dignidad de la persona humana. En este mismo sentido puede decirse que en Mxico los derechos fundamentales son aquellos que segn el texto de la Constitucin mexicana, corresponden universalmente a todos, sin dejar de tomar en cuenta el estatus de la definicin que Ferrajoli hace para determinados derechos1. Lo cierto es que si, estn implcitos en nuestra constitucin federal, pero pocos son los estudiosos del Derecho que diferencian claramente los derechos

contemplados en esta. La mayora hablaba de garantas individuales en general, y como ya, lo rferi recientemente algunos autores en Mxico empiezan hacer la divisin de garantas procesales y derechos fundamentales. Los conceptos de Derechos fundamentales garantas individuales y sociales y derechos Humanos no son equivalentes2, en efecto no se pueden usar como
1

Poder Judicial de la Federacin Consejo de la Judicatura Federal, El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional Primera edicin, Mxico, 2011.pg 163.
2

Miguel Carbonell, Los Derechos Fundamentales en Mxico, editorial, Porrua, tercera edicin Mxico 2009, pp. 6

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio sinnimos puesto que cada termino es diferente en su concepto y desde la perspectiva de aplicacin segn de donde nace y ente de aplicacin. Para Luigi Ferrajoli- las garantas en una primera acepcin seran las obligaciones que derivan de los derechos, de esta forma puede haber garantas positivas y garantas negativas; las negativas obligaran a abstenerse por parte del estado y de los particulares en el respeto de un derecho fundamental as por ejemplo nuestra crata magna en el artculo primero prrafo tres en tratndose de

Derechos humanos y garantas para su proteccin establece lo siguiente: Art. 1 constitucional cuyo ejercicio no podr restringirse, ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta constitucin establece
3

Mientras que las garantas positivas generan obligaciones de actuar positivamente para cumplir con la expectativa que deriva del derecho; bajo este orden de ideas el citado articulo primero de nuestra ley fundamental establece: Art. 1 ConstitucionalTodas las autoridades, en el mbito de su competencia, tiene la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos Humanos de conformidad4. Tanto las garantas positivas como las garantas negativas se pueden agrupar con el nombre de garantas primarias, que son precisamente las obligaciones prohibiciones que corresponden a los derechos subjetivos establecidos en un texto normativo. Las garantas secundarias o las obligaciones que tienen los rganos

jurisdiccionales de aplicar la sancin por declarar la nulidad; el primer caso actos ilcitos y el segundo caso actos vandlicos que violan los derechos subjetivos. Bajo este contexto que son los derechos fundamentales?. Son fundamentales los derechos que estn previstos en el contexto constitucional y en los tratados internacionales; es decir derechos incluidos en la constitucin de cada estado y de forma implcita a travs de los tratados internacionales firmados por el mismo (constitucionalizados). Un ejemplo que nos pone el autor de referencia es que en Chile durante la dictadura de Pinochet se violarn derechos humanos, sin embargo la detencin sin causa, de acuerdo su marco jurdico no era un acto violatorio de derechos fundamentales toda vez que no estaban incluidos o previstos en su respectiva constitucin. Al decir de lo que deviene de la hiptesis anterior todo derecho fundamental est recogido en una disposicin del derecho fundamental, una disposicin de ese tipo es un es demasiado previsto en la constitucin por los tratados internacionales que tipifican un derecho fundamental.

3 4

Constitucin Politica de los Estados Unidos Mexicanos, Editorial edicin, Pp. Constitucin Politica de los Estados Unidos Mexicanos, Editorial edicin, Pp

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio Luigi Ferrajoli sostienen que los derechos fundamentales son todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos Owen tres dotados del status de personas; de ciudadanos o de las personas con capacidad para. De esta definicin se destacan tres elementos A) derechos

subjetivos B) que son universalmente adscritas a todos en cuanto a persona B) que pueden estar restringidos por no contar con el estatus de ciudadano o de persona con capacidad de obrar5. Consensar los elementos son antes mencionados, ms el hecho de que deben de estar incluidos a previstos en la constitucin y o tratados internacionales de que se haya obligado el pas firmante como lo es el nuestro; podemos poner como ejemplo el hecho de un de que nuestra constitucin contempla en el artculo primero prrafo cuatro que est prohibida la esclavitud en los estados unidos mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn por este solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes con base en el inciso se que se desprende de la conceptualizacin de derechos fundamentales que nota Ferrajo ley podemos poner como ejemplo el hecho de que nuestra constitucin en su artculo ocho entre en tratndose del derecho de peticin respecto a la materia poltica expresa: Artculo 8 constitucional .. Pero en tratndose de materia poltica slo podrn hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la repblica. Es decir como ya lo mencionamos atendiendo al elemento del inciso se de que puede estar restringido por no contar con status el ciudadano o persona no podrn hacer uso de este derecho cualquier persona que proviene del ex arquero o sin alcanzar la calidad de ciudadano de la repblica por lo tanto no es un derecho fundamental para este (el extranjero). Por otro lado cuando hablamos de derechos fundamentales estamos hablando de la proteccin de los intereses ms vitales de toda persona, con independencia de sus gustos personales, de sus preferencias o de cualquier otra circunstancia que pueda caracterizan su existencia.6 En ese mismo sentido puede decirse que en Mxico los derechos fundamentales son aquellos que segn el texto de la constitucin mexicana, corresponden a unir universalmente todos, sin dejar de tomar en cuenta el estatus de la definicin de Ferrajoli da hace para determinados derechos. Asi una primera bsqueda nos lleva a concluir que por un lado los derechos fundamentales se encuentran establecidos en los primeros 29 artculos de la carta magna, pero adems, la doctrina y la jurisprudencia ha reconocido que diversos artculos de nuestra mxima ley tambin establece un derecho fundamentales como lo es que el artculo 31 que describe las obligaciones de los mexicanos, el artculo 823 que
5

Ferrajoli, Luigi.Los fundamentos de los Derechos fundamentales. Editorial Trota. Edicion 2001, pp. 291. 6 CARBONEL, Miguel. Los Derechos Fundamentales en Mxico, Editorial Porrua. Tercera edicin, Mxico 2009, pg.5.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio refiere los derechos fundamentales de los trabajadores, y el artculo 35 que establece los lineamientos con respecto al derecho de sufragio y aldea sucesin en materia poltica al que tambin hace referencia nuestra ley fundamental en su artculo 8. Una vez hecho una introduccin sobre el tema, sobre el que versar de trabajo, el cual se intitula control de comenzar Navidad y control de constitucionalidad vinculada con el proceso penal con tendencia al sistema acusatorio; ya hemos hablado de los derechos fundamentales y hemos dicho que stos se encuentran constitucionalista dos; tambin hemos mencionado que son aquellos que se encuentran contemplados en nuestra constitucin y en los tratados firmados por Mxico; el artculo 133 de nuestra mxima la ley a la letra dice: Artculo 133 constitucional.-Esta constitucin, las leyes del congreso de la unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la repblica, con aprobacin del senado, sern la ley suprema de toda la unin. Los pases de cada estado se reclama dicha constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados. Es decir si los ordenamientos legales no benefician al gobernado con respecto a un derecho que P diez por menoscabo o perjuicio cualquier autoridad que tenga la necesidad de hacer valer una ley de mi pelo cano y s est contraviene a la normatividad de que se trate de corte internacional (tratados internacionales a los cuales est suscrito Mxico). Dicha autoridad tiene la obligacin de realizar este control de convencin y dad ya sea de oficio ex oficio o a peticin de parte, en materia penal slo tandas es crimen derechos de menores, ofendidos o victimas debe de existir el principio de suplencia de la queja. Es aqu donde nace el control de condicionalidad. La posicin jurisprudencial de la suprema corte de justicia de la nacin ha sido constante en el sentido de que los tratados internacionales se encuentran por debajo de la constitucin7 Bajo el argumento de que el requisito de fondo consiste en la adecuacin de la convencin internacional con el texto de la propia ley fundamental. Por otra parte la suprema corte de justicia de nacin destaca la supremaca de los tratados frente a la legislacin local. Esta misma postura ha sido sustentada por diversas teoras asumidas por los principales constitucionalistas mexicanos, los que plantean las paridad de los tratados frente a la legislacin local, esta situacin se ve reforzada no slo por la fuerza normativa que representan los compromisos internacionales sino, sobre todo, por el hecho de que ese tratado suscrito por el

Ignacio, Herrera. Control de Constitucionalidad y efectos de las Sentencias. Editorial Ubijus, Mxico 2011, pg.46.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio Presidente la repblica, en un proceso que representa la participacin de las entidades federativas para la incorporacin de un compromiso internacional. Cuando surgen conflictos entre lo prescrito por la norma de derecho interno (mexicana) y al derecho internacional adoptado, vigente, de acuerdo con nuestro sistema constitucional debe partirse de la base del nivel jerrquico de la norma en cuestin y sobre todo, al mandato que la constitucin federal establece sobre el particular; en consecuencia o tratado tendr la jerarqua expresa o tcita que la propia ley fundamental le otorgue. Bajo este este contexto resulta desde el punto muy particular del que suscribe, que la opinin de nuestros ministros de la suprema corte al insistir en, que tratndose de la convencin calidad a traduce en nuestro ya mencionado artculo 133 de la carta magna, la constitucin en orden jerrquico est por arriba de los tratados internacionales o que stos, estar en un plano por debajo inmediato de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos para quitar credibilidad al pronunciamiento de los ministros expongo el siguiente ejemplo: un inquilino que est rentando un inmueble y no quiere pagar la renta mejor an no se quiere salir del citado inmueble; Per en el contrato convinieron que si no cumpla con los pagos ste, sin ms demora de manera explcita desocupara el inmueble(pacto comisorio expreso), luego entonces aun cuando el derecho tiene cuestiones que se tiene por no puestas; si la voluntad de las partes para obligarse en ese sentido, lo que importa es el convenio, si ste fue claro y aceptado bajo esos trminos es decir fue la forma y el modo de obligarse, bajo ese orden de ideas, si Mxico a travs del Presidente como jefe de estado, firma una convencin, con

autorizacin del senado, previa esto ya se analiz el mencionado convenio (convencin) ese modo como las partes obligan al ya mencionado convenio; aqu no es que se vulnere la soberana del pas ya que las convenciones que se han firmado son respecto los individuos como personas que tienen derechos universales propias e inherentes como ser humano y no respecto a la forma de gobernar cada estado miembro firmante de tal o cual convencin. En Mxico la soberana es el discurso recurrido para argumentar opciones contrarias a signos de apertura internacional, principalmente a la hora de la aplicacin prctica de los derechos de las personas que surgen en fuentes supranacionales.8 Una vez que ya realizamos la introduccin sobre la convencin de vida y la constitucionalidad entremos al anlisis de cmo se vinculan estos controles al proceso penal con tendencia adversarial. Es necesario entender que la sociedad cambia constantemente y ese cambio implica crear las metidas indispensables para que las personas puedan obtener una respuesta inmediata y satisfactoria ante la comisin de un delito en su contra;
8

Becerra Ramrez, Jos. El constitucionalismo ante los instrumentos internacionales de Derechos Fundamentales. Editorial Ubijus, Mxico 2010, pg. 23.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio para que tengan la certeza en el caso de los individuos quines se les acuse de un delito, de que no se les violarn sus derechos y que sern juzgados con apego al marco legal correspondiente9., que muchas veces son los mnimos estndares con respecto a los tratados y convenciones firmados por Mxico. Diana Crista Gonzales, autora Del Manual Prctico De Juicio Oral, refiere una cita de la obra de Sergio Casanueva, dicha cita es muy acertada al tema que se analiza y textualmente reza: los jueces cumplen, dentro de la democracia, el deber del estado de satisfacer una necesidad social de orden bsico: la administracin de justicia. De lo que se trata es que la institucin tenga vitalidad y sirva para el objeto o para el cual fueron creados, sobre el mecanismo meramente visual de un principio poltico, debe prevalecer una razn de necesidad: la justicia social Como refiere a la cita anterior son los jueces en el nuevo proceso penal de corte acusatorio quienes debern velar por que se garanticen y no se vulneren los derechos fundamentales dio juicio ex oficio o a peticin de parte recordemos que en este nuevo sistema el juez, dependiendo la etapa: ya se etapa de investigacin etapa intermedia, de juicio oral o de ejecucin de sentencia estn obligados a realizar este anlisis de control de constitucionalidad y convencionalidad aplicando entre estos dos el que no vulnere derechos fundamentales empero derechos establecidos y nuestra constitucin y en los tratados internacionales en los cuales ha sido miembro firmante Mxico, as lo disponen nuestros mas altos tribunales y para efecto respaldar se transcribe la siguiente tesis.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN SEDE INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTN OBLIGADOS A EJERCERLO. Tratndose de los derechos humanos, los tribunales del Estado mexicano como no deben limitarse a aplicar slo las leyes locales, sino tambin la Constitucin, los tratados o convenciones internacionales conforme a la jurisprudencia emitida por cualesquiera de los tribunales internacionales que realicen la interpretacin de los tratados, pactos, convenciones o acuerdos celebrados por Mxico; lo cual obliga a ejercer el control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas y las supranacionales, porque ste implica acatar y aplicar en su mbito competencial, incluyendo las legislativas, medidas de cualquier orden para asegurar el respeto de los derechos y garantas, a travs de polticas y leyes que los garanticen. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DEBE SER EJERCIDO POR LOS JUECES DEL ESTADO MEXICANO EN LOS ASUNTOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIN, A FIN DE VERIFICAR QUE LA LEGISLACIN INTERNA NO CONTRAVENGA EL OBJETO Y FINALIDAD DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido criterios en el sentido de que, cuando un Estado, como en este caso Mxico, ha ratificado un tratado internacional, como lo es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sus Jueces, como parte del aparato estatal, deben velar porque las disposiciones ah contenidas no se vean mermadas o limitadas por disposiciones internas que contraren su objeto y fin, por lo que se debe ejercer un "control de convencionalidad" entre las normas de derecho interno y la propia convencin, tomando en cuenta para ello no slo el tratado, sino tambin la interpretacin que de l se ha realizado. Lo anterior adquiere relevancia

Gonzlez Obregn, Diana. Manual Prctico de Juicio Oral. Editorial Ubijus, Segunda Edicin. Mxico 2010 p. 18.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio
para aquellos rganos que tienen a su cargo funciones jurisdiccionales, pues deben tratar de suprimir, en todo momento, prcticas que tiendan a denegar o delimitar el derecho de acceso a la justicia. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

A. Procedimiento penal de Corte Acusatorio

Proceso penal de corte acusatorio. el cdigo de procedimientos penales para el estado de maz Mxico en su artculo dos inciso a manifiesta que el proceso penal ser de tipo acusatorio en tanto quien sostenga la acusacin tendr la carga de determinar el hecho tpico, y probar los hechos que acrediten la responsabilidad penal de las personas, sin que los tribunales puedan asumir ni rebasar los trminos de la acusacin, preservando se en todo momento la distincin entre las funciones propias de la acusacin, de la defensa y del juez o tribunal de juicio oral. A hace y nuestro propio cdigo en el artculo tres respalda un derecho

fundamental establecido en la constitucin poltica de Mxico y en la convencin internacional de derechos humanos de ajuste de costa rica que se refiere al JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO. JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO. Artculo 3. Nadie podr ser condenado a una medida de seguridad sino despus de una sentencia firme y obtenida luego de un proceso tramitado con arreglo a este cdigo y con observancia estricta de las garantas y derechos previstos para las personas en las constituciones federal y local, en los tratados internacionales celebrados y en las leyes que de aquella emanen. Al respecto la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA establece: Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.

2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.

5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.

6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona.

7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.10, en este sentido la corte interamericana ha pronunciado jurisprudencia respecto de la ms sobresaliente destacamos la siguiente:
Principios y actos del debido proceso legal, principio de inocencia Exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla. Dentro del proceso hay actos que poseen o a los que se ha querido atribuir 1.especial trascendencia para la definicin de ciertas consecuencias jurdicas que afectan la esfera de derechos y responsabilidades del justiciable. a esta categora corresponde la confesin, entendida como el reconocimiento que hace el imputado acerca de los hechos que se le atribuyen, lo cual no necesariamente significa que ese reconocimiento alcance a todas las cuestiones que pudieran vincularse con aquellos hechos o sus efectos. Tambin se ha entendido que la confesin pudiera entraar un acto de disposicin de los bienes o los derechos sobre los que existe contienda. A este respecto, y por lo que toca a menores de edad, es pertinente manifestar que cualquier declaracin de un menor, en caso de resultar indispensable, debe sujetarse a las medidas de proteccin procesal que corresponden a ste, entre ellos la posibilidad de no declarar, la asistencia del defensor y la emisin de aqulla ante la autoridad legalmente facultada para recibirla. Adems, debe tomarse en cuenta que el nio puede carecer, en funcin de su edad o de otras circunstancias, de la aptitud necesaria para apreciar o reproducir los hechos sobre los que declara, y las consecuencias de su declaracin en este caso el juzgador puede y debe valorar con especial cautela la declaracin. evidentemente, no se puede asignar a sta eficacia dispositiva, cuando corresponde a una persona que, precisamente por carecer de capacidad civil de ejercicio, no puede disponer de su patrimonio ni ejercer por s mismo sus derechos. Todo lo anterior sera aplicable a un procedimiento en el que el menor participe y est llamado a emitir declaraciones. Por lo que toca a procesos propiamente penales en sede penal seala la solicitud de opinin - hay que considerar que los menores de edad estn excluidos de participar como inculpados en esa especie de enjuiciamientos. En consecuencia, no debe presentarse la posibilidad de que en stos rindan declaraciones que pudieran corresponder a la categora probatoria de una confesin. Corte interamericana de derechos humanos (opinin consultiva 17/2002) Principios y actos del debido proceso legal, principio de contradiccin En todo proceso deben concurrir determinados elementos para que exista el mayor equilibrio entre las partes, para la debida defensa de sus intereses y derechos. esto implica, entre otras cosas, que rija el principio de contradictorio en las actuaciones, al que atienden las normas que en diversos

10

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA Y ABIERTA A FIRMA EL DIA 22 DE NOVIEMBRE DE 1969, CON LAS DECLARACIONES INTERPRETATIVAS AL PARRAFO 1 DEL ARTICULO 4 Y AL ARTICULO 12 Y LA RESERVA AL ARTICULO 23, PARRAFO 2, QUE FORMULARA EL EJECUTIVO DE LA UNION AL PROCEDER A SU ADHESION

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio
instrumentos disponen la intervencin del nio por si o mediante representantes en los actos del proceso, la aportacin de pruebas y el examen de stas, la formulacin de alegatos, entre otros Corte interamericana de derechos humanos (opinin consultiva 17/2002) Principios y actos del debido proceso legal, juez natural La garanta de los derechos implica la existencia de medios legales idneos para la definicin y proteccin de aqullos, con intervencin de un rgano judicial competente, independiente e imparcial, cuya actuacin se ajuste escrupulosamente a la ley, en la que se fijar, conforme a criterios de oportunidad, legitimidad y racionalidad, el mbito de los poderes reglados de las potestades discrecionales. a este respecto, la regla no. 6 de Beijing regula las atribuciones de los jueces para la determinacin de los derechos de los nios. Corte interamericana de derechos humanos (opinin consultiva 17/2002) Principios y actos del debido proceso legal, doble instancia y recurso efectivo Exista un tribunal superior que pueda revisar las actuaciones del inferior. Esta facultad ha quedado plasmada en el artculo 8.2.h) de la convencin americana y en el artculo 40.b inciso v) de la convencin sobre los derechos del nio. El artculo 25 de la convencin americana dispone que toda persona debe tener acceso a un recurso rpido y sencillo. en este marco se sitan el amparo y el hbeas corpus, que no pueden ser suspendidos ni siquiera en la situacin de excepcin. Corte interamericana de derechos humanos (opinin consultiva 17/2002)

PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA Otro principio que ingresa con el nuevo procedimiento que se lleva en el nuevo sistema penal acusatorio es un principio, que siempre haba estado en muchas de las legislaciones tanto local como federal sin embargo, para su aplicacin se poda considerar letra muerta, el principio a que me refiero, este principio de presuncin de inocencia, la corte interamericana de derechos humanos ha establecido que el derecho a la presuncin de inocencia constituye un fundamento de las garantas que no perturba la persecucin penal, pero si la racionaliza y encauza. As, la presuncin de inocencia es una garanta bsica y vertebral del proceso penal, constituyendo un criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo, descartando toda normativa que implique una presuncin de culpabilidad y establezca la carga al imputado de probar su inocencia. La consideracin de la presuncin de inocencia como un derecho fundamental, implica que solo puede ser regulado por la potestad legislativa, la que tiene como lmite la no afectacin de su contenido esencial; como derecho es de aplicacin directa e inmediata y obliga a todos los rganos y agentes del estado 11. La presuncin de inocencia obliga al tribunal a tenerlo presente al resolver el caso como regla de juicio. Ella constituye una referencia central en la informacin del desarrollo del proceso, permitiendo resolver las dudas que se presentan en su curso y reducir las injerencias desproporcionadas. en efecto, los actos procesales y el proceso en su conjunto adquiere un cariz diferente dependiendo si el inculpado se trata como si fuera inocente, como ocurre en el sistema acusatorio, o si se le trata como si fuere culpable, como ocurra en el sistema inquisitivo. poderes pblicos. En el proceso penal moderno se distingue entre el modelo de control social
11

Rodrigo Cerda San Martin, Nueva Visin Del Juicio Oral Penal, Editoriallibrotecnia1ra. Edicin Chile 2007. Pg. 84

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio del delito (crime control model) y el modelo del debido proceso (due process model), caracterizndose el primero por la presuncin de culpabilidad del mero sospechoso y por considerar los derechos procesales un mal necesario; y, el segundo, por la presuncin de inocencia del imputado y por estimar los derechos de ste, consustanciales al mismo derecho procesal y, por tanto, irrenunciables por el individuo a quien el Estado garantiza tales derechos a travs de una tutela judicial efectiva. La implantacin del Estado de Derecho lleva consigo entre otras premisas el principio de legalidad. La presuncin de inocencia, no slo debe ser una garanta procesal, tambin es un principio de los sistemas democrticos que limitan el monopolio legtimo de la fuerza. Los sistemas penales deben garantizar mecanismos de defensa que permitan demostrar la inocencia a los acusados. En Mxico, en el Siglo XIX, surge el primer texto La Constitucin de Apatzingn de 1814, cuyo artculo 30, estableci: Todo ciudadano se reputa inocente mientras no sea declarado culpable. La actual Constitucin Poltica, en su vacatio legis, reformada el dieciocho de julio de 2008, en su artculo 20, apartado B, fraccin I, establece: Toda persona imputada tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el Juez de la causa. Los Magistrados y Jueces Federales, al interpretar, esto es, desentraar la esencia del sentido de la ley, se erigen como protagonistas de primer orden en la implementacin y efectividad de las reformas constitucionales en todas sus vertientes: los Derechos Humanos, el Juicio de Amparo, el Sistema Acusatorio y Oral, as como en el Control Difuso de la Constitucin cuando ello corresponda El principio de inocencia busca evitar los juicios condenatorios anticipados en contra el inculpado, sin una consideracin detenida en la prueba de los hechos y la carga de la prueba, como as mismo obliga a determinar la responsabilidad del acusado a travs de una sentencia fundada, congruente y acorde a las fuentes del derecho vigente.12 Este principio se encuentra actualmente contemplado constitucionalmente, y en nuestra legislacin local, refirindome al estado de Mxico se encuentra previsto en el artculo 6 del cdigo de procedimientos penales para el estado de Mxico. Artculo 6. El imputado deber ser considerado y tratado, hasta que exista una sentencia firme de autoridad competente inocente en todas las etapas del proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este cdigo ningn autoridad pblica podr presentar a una persona con como culpable ni brindar informacin sobre ella en el sentido hasta la sentencia condenatoria. La presuncin de inocencia significa, para decirlo de forma sinttica, que toda persona debe tenerse por inocente hasta que
12

Poder Judicial de la Federacin Consejo de la Judicatura Federal, El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional Primera edicin, Mxico, 2011, pg. 76

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio exista una sentencia firme de autoridad competente en la que se le tenga como responsable de la comisin de un delito. A partir de esa presuncin se deben desarrollar una serie de previsiones legislativas para asegurar que mientras la sentencia condenatoria no exista, se le causen las menores molestias posibles al inculpado, sobre todo mientras dura el juicio en su contra la presuncin de inocencia obliga legislador al limitar la posibilidad de la prisin preventiva a aquellos casos verdaderamente graves, en los que la persona que ha sido detenida suponen un riesgo cierto y objetivo para la comunidad13. En ese sentido nuestros legisladores locales al realizar el cdigo de procedimientos penales para el estado de Mxico est ablecieron en el artculo 10 Las medidas cautelares durante el proceso, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, previstas en este cdigo, tienen carcter excepcional y su aplicacin debe ser proporcional al derecho que se pretende proteger, al peligro que se trata de evitar y a la pena o medida de seguridad que pudiera llegar a imponerse En ese orden de ideas que expone Miguel Carbonell nuestros legisladores al imponer medidas cautelares para garantizar la presencia del imputado en un proceso penal acusatorio. En el artculo 192 que se refiere a las medidas

cautelares que el juez o el ministerio pblico podrn imponer nuestro cdigo adjetivo establece trece opciones, siendo la ltima opcin la prisin preventiva, imponiendo como requisitos que el delito de que se trate este sancionado con pena privativa de libertad y en este mismo artculo prrafo uno, establece que slo el tendr la exclusividad de imponer a peticin del ministerio pblico la empero como ltima opcin,

vctima u ofendido la prisin preventiva,

considerando lo ltimo de la definicin de Miguel Carbonell que establece que los delitos sean verdaderamente graves, en este entendido es como el legislador en el artculo 194 establece los opuestos de la procedencia de la prisin preventiva de que se realizar de oficio cuando se trate de homicidios violacin y secuestro, aquellos delitos cometidos con medios violentos siempre y cuando se ocasionen daos graves en integridad fsica de las personas; en los delitos contra el libre desarrollo de la personalidad el apartado de del artculo en comento, habla de la prisin preventiva justificada, es aqu donde el ministerio pblico deber de justificar su argumentacin para que el juez pueda otorgarle la prisin preventiva como medida cautelar impuesta a un imputado, garantas a las medidas de proteccin. Actualmente lo encontramos contemplado en nuestra ley fundamental en el artculo 20, apartado B de los derechos de toda persona imputada, Fraccin 1.-A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa. El principio de presuncin de inocencia implica que el juzgador, al dictar el auto de trmino constitucional, nicamente puede sealar la presencia de condiciones
13

CARBONEL, Miguel. Los Derechos Fundamentales en Mxico, Editorial Porrua. Tercera edicin, Mxico 2009, pg. 733.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio suficientes para, en su caso, iniciar un proceso, pero no confirmar la actualizacin de un delito. La verdad que pretende alcanzarse slo puede ser producto de un proceso donde la vigencia de la garanta de defensa adecuada permite refutar las pruebas aportadas por ambas partes. En efecto, antes del dictado de la sentencia el inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la emisin del auto de trmino constitucional, en lo que se refiere a la acreditacin del cuerpo del delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un proceso contra una persona an considerada inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar seguridad jurdica al inculpado, a fin de que conozca que el proceso iniciado en su contra tiene una motivacin concreta, lo cual slo se logra a travs de los indicios que obran en el momento, sin que tengan el carcter de prueba, como apoyo sirve la siguiente criterio jurisprudencial:

PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL .

El principio de presuncin de inocencia que en materia procesal penal impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba al acusador, es un derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares. En consecuencia, este principio opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de "no autor o no partcipe" en un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende, otorga el derecho a que no se apliquen las consecuencias a los efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier materia

DERERECHO A UNA JUSTICIA PRONTA El Artculo 7.5. De la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA que toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. El artculo de siete constitucional establece la garanta al acceso de la justicia, adems dispone que los tribunales estarn expeditos para impartir justicia en los plazos y trminos que fijen las leyes y que sus resoluciones debern ser pronto es en materia penal la constitucin decidi no dejar legislador la potestad de establecer los plazos para el proceso correspondiente, sino que directamente los fijo. La fraccin viii del apartado a del artculo 20 constitucional dispone que el inculpado tiene derecho a ser juzgado en un plazo mximo de cuatro meses si se le acusa de un delito cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin y en un ao si la pena accediera de ese tiempo, aunque seala la salvedad de que pueda solicitar un plazo ms amplio para su defensa el artculo catorce del cdigo de procedimientos penales para el estado de Mxico dispone;: toda persona tendr derecho a ser juzgada y a que se le resuelva en forma definitiva acerca de la imputacin que recae sobre ella, dentro de los plazos que establece este cdigo.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio Se reconoce el imputado y a la vctima u ofendido el derecho a exigir pronto despacho frente a la en inactividad de la autoridad.
JUSTICIA, ACCESO A LA. La potestad que se otorga legislador en el artculo diecisiete de la constitucin General de la repblica, paralizar los plazos y trminos conforme los cuales aquella se administrar no es ilimitada, por lo que los prespuestos o requisitos legales que se establezcan para obtener ante un tribunal una resolucin sobre el fondo de lo perdido deben encontrar justificacin constitucional. De la interpretacin de lo dispuesto en el artculo xvii, prrafo segundo, de la constitucin General de la repblica se advierte que en ese numeral se garantiza a favor de los gobernados el acceso efectivo a la justicia, derecho fundamental que consiste en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que, una vez cumplidos los respectivos requisitos procesales, permita obtener una decisin en la que se resuelva sobre las prestaciones de tus ideas, y si bien en ese precepto se deja a la brutal de legislador establecer los plazos y trminos conforme a los cuales se administra la justicia, debe estimarse que la regulacin respectiva puede limitarse esa prerrogativa fundamental, con el fin de lograr que las instancias de justicia constituyan el mecanismo expedito, eficaz y confiable al que los gobernados acudan para dirimir cualquiera de los conflictos que deriven de las relaciones jurdicas que entabla, siempre y cuando las condiciones o presupuestos procesales que se establezcan encuentren sustentado en los diversos principios o derechos consagrados en la propia constitucin General de la repblica; por ende para determinar si en un caso concreto la condicin o presupuesto procesal establecidos por el legislador ordinario se apega a lo dispuesto en la norma fundamental debern tomar en cuenta, entre otras circunstancias, la naturaleza de la relacin jurdica de la que derivan las prerrogativas cuya tutela se solicita y el contexto constitucional en el que sta se da. Jurisprudencia, semanario judicial de la federacin y su gaceta tomo catorce sep 2001

As el cdigo en mencin en su artculo 296 sostiene que ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de se detenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de vinculacin a proceso en el que se exprese el delito; que el plazo para dictar el auto de vinculacin a proceso podr duplicarse nicamente a peticin del indiciado o su defensor en ese orden de ideas en cuanto a los plazos para que no se retarde una investigacin en el artculo 298 con respecto al plazo para el cierre de la investigacin indica que el claves de control, de oficio o a solicitud de parte, al resolver sobre la vinculacin del imputado a proceso, fijar un plazo para el cierre del investigacin tomando en cuenta la naturaleza de los hechos ltima habidos y la complejidad de la misma, sin que pueda ser mayor de dos meses, en caso de que el delito merezca pena mxima que no exceda de dos aos de prisin, o de hasta seis meses si la pena excede de ese tiempo. EL DERECHO A NO DECLARAR la fraccin II del apartado del artculo 20 constitucional contiene varias disposiciones de la mayor relevancia para evitar abusos en el proceso penal la primera de ellas se refiere al derecho a permanecer callado que permite el imputado no ofrecer ninguna declaracin durante el procedimiento este derecho subray la carga de la prueba dentro del proceso que siempre es una carga para quien acusa y nunca para el acusado punto por eso es que el simple silencio puede ser por s mismo una forma de obtener la solucin, a menos que se logra acreditar por la parte acusadora la responsabilidad del inculpado la negativa a declarar no podr ser tenida en cuenta por el juez al momento de decidir sobre la

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio inocencia o culpabilidad del procesado. El artculo 159 segundo prrafo, establece el imputado tendr derecho a no declarar o a declarar cuantas veces quiera, siempre que su declaracin sea pertinente y no constituye una media de la fe del proceso en ese mismo orden de ideas el legislador estableci en el artculo 162 prrafo segundo cuando el imputado manifieste que desea declarar, se le conceder en uso de la palabra para que exprese lo que a su derecho convenga, es decir con este nuevo sistema de corte acusatorio adversarial la facultad de declarar es una potestad dictada el imputado para que l decida toda vez que l es poseedor de ese derecho de esa potestad decida si lo hace valer o no, previendo legislador lo que a menudo se acostumbraba que al momento de la detencin ya fueran policas auxiliares municipales y estatales o polica ministerial en el afn por propsito de poder desarrollar una buena averiguacin previa en la cual acreditar el delito era masn importante para una ves acreditado realizar la respectiva consignacin del detenido en base a la confesin hecha a a stos a la que se le daba cierta credibilidad por el principio de inmediatez y que inclusive ya en proceso los jueces consideraban para poder dictar una resolucin condenatoria es en ese sentido que el legislador imprime una restriccin a dichos elementos auxiliares en la investigacin del hecho delictuoso es en el artculo 165 del cdigo pensamientos penales para el estado de Mxico que establece la polica no podr recibir la declaracin al imputado en caso de que manifieste su deseo de declarar, deber comunicar ese hecho al ministerio pblico para que de estimar lo conveniente, solicite al juez que se le reciban su declaracin con las formalidades previstas por este cdigo. No podr ser valorado su silencio mi utilizado como indicio o refuerzo de alguna prueba vertida por la acusacin recordemos que en este nuevo sistema existe el principio de adversariedad, el cual sostiene el segn la propia la propia clasificacin que nos da el cdigo es ADVERSARIAL entrante implica una contienda entre partes en situacin de igualdad procesal sometidas a la jurisdiccin siguiendo ese orden de ideas se establece que ambas partes tienen conocimiento de todo lo investigado lo cual les permite estar preparados para controvertirlos dicho por su contrario en cada audiencia. Una de las obligaciones del tribunal antes de tomar una resolucin, es escuchar a las partes y tambin dar el uso de la palabra a la contraparte para que se manifieste sobre lo que acabo de mencionar su oponente. Esto permite una depuracin de informacin de este mismo momento en que se anuncia existiendo una verdadera igualdad entre las partes porque es en ese momento cuando la contraparte contesta o se manifiesta ante la informacin hecha por la otra para que este principio tengo un equilibrio hay mecanismos establecidos en nuestra ley por ejemplo en el caso del juicio oral, inmediatamente despus que se presenta un

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio interrogatorio, la contraparte tiene derecho a interrogar para quitar credibilidad a la prueba, evidenciando contradicciones que se pudieran presentar14 DERECHO A LA DEFENSA El Artculo 7.4. De la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS, ADOPTADA EN SAN JOSE DE COSTA RICA establece que toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella, es en ese mismo sentido que nuestra ley fundamental en su artculo 20 constitucional apartado de fraccin tres refiere con relacin a los derechos el imputado, el derecho a que se le informe, tanto en el momento de su detencin como su comparecencia ante el ministerio pblico o el juez, los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten. Tratndose de delincuencia organizada la autoridad judicial podr autorizar que se mantenga a reserva el nombre y datos del acusador, esta misma disposicin est establecido en el artculo 153 fraccin III del cdigo de procedimientos penales para el estado de Mxico este principio de numerado se debe entender, cmo los datos mnimos que debe conocer el procesado para defenderse: el nombre su acusador (que debe ser una persona fsica o jurdica en el caso de los delitos que se persigan por querella y puede conocerlo en aquellos que se persiga de oficio, en los cuales el ministerio pblico puede ser quien formule la acusacin,), as como la naturaleza y causa de la acusacin, lo cual en este nuevo sistema penal acusatorio se realiza a travs del audiencia de formulacin de imputacion , donde el juez dar el uso de la palabra al ministerio pblico para que exponga verbalmente el delito que se le atribuye al imputado, la fecha, el lugar y el modo su comisin, el grado de intervencin que se le imputa y el nombre de quien lo acusa. Esta exposicin verbal tiene que ser lgica coherente y a manera de una sola teora del caso. Es decir, no se tiene que ser un relato aislado en el que los elementos del tipo no tengan relacin hoy la accin con los hechos y con los medios de prueba que hasta entonces se tenga se tiene que explicar de manera clara como una sola historia, como un relato de los hechos en el que los elementos del delito estn relacionados con los hechos y con los medios de prueba, sin que ste sea tedioso o se observa que el ministerio pblico est leyendo. Recordemos que el juez obtendr de la teora del caso que les pongan las partes, elementos que tomar en cuenta en ese momento para tomar una lesin la defensa aclarado o manifestar lo que estime pertinentes sobre la imputacin que es el ministerio pblico. El juez, por su parte y si as lo requiere podr solicitar las aclaraciones o precisiones que considere convenientes respecto a esta imputacin.

14

Gonzlez Obregn, Diana. Manual Prctico de Juicio Oral. Editorial Ubijus, Segunda Edicin. Mxico 2010 p 42.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio Ahora bien, si el imputado no est detenido y se presenta por medio de una situacin ante el juez de control, entonces su primera audiencia ante el ser la de formulacin de la imputacin lo cual est previsto en nuestro cdigo procedimental del estado en su artculo 291 el cual establece que la audiencia de formulacin diputacin despus de haber verificado el juez que el indiciado conocer sus derechos fundamentales dentro del proceso penal o, en su caso, despus de habrsele dado a conocer, conceder la palabra al ministerio pblico para que exponga verbalmente el hecho delictuoso que imputan, la fecha, lugar y modo de su comisin, la forma de intervencin que le atribuye, as como el nombre sur de su acusador. El juez, de oficio o a peticin del indiciado o de su defensor podr solicitar las aclaraciones o presiones que considere convenientes respecto a la imputacin formulada. Formulada la imputacin se le pregunta al indiciado sea entiende los hechos que la sustentan, y si eso deseo contestar el cargo,

rindiendo en ese acto su declaracin rendida la declaracin o manifestado su deseo de no hacerlo el juez abrir debate sobre las dems peticiones que los intervinientes planteen El contenido del derecho a defenderse a s mismo no se extiende a la falta de prescindir de la defensa tcnica. Es en ese sentido que el legislador estableci que la intervencin del defensor no limitar el desarrollo del imputado a formular solicitudes u observaciones, siguiendo ese orden de ideas hay artculo expreso en donde se pronunci el legislador con respecto a las intervenciones de los abogados cuando el imputado est detenido por el personal policial, artculo 175; el defensor tendr derecho, incluso ante la polica a entrevistarse privadamente con el imputado desde el inicio de su detencin, no ser admisible la interpretacin de las comunicaciones del imputado con sus defensores, consultores tcnicos y sus auxiliares, ni las afectadas entre stos y las personas que le brindan asistencia, como ya lo mencionamos este nuevo sistema va ms encaminado a no vulnerar derechos fundamentales ya establecidos en tratados internacionales convenciones en nuestra propia constitucin e inclusive ya consagradas en las constituciones legales de lo contrario estaremos vulnerando la garanta de defensa establecida de los multicitados cuerpos normativos, tratando de dar certeza jurdica tambin estableci en el artculo 167 que los defensores signados sern emitidos el procedimiento o de inmediato y siguiendo en trmite, por la polica, el ministerio pblico el juez, segn sea el caso y previendo que se pudieran vulnerar derechos fundamentales en cuanto a la defensa ya establecidos en el tan mencionado tratado de San Jos de costa rica estableci en la ley local procedimental en su artculo 170 lo siguiente cuando el imputado est privado de su libertad, cualquier persona podr proponer, por escrito, ante la autoridad actualmente la designacin de un defensor, lo que ser informado inmediatamente aqul para que en su caso, la ratifique

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio El mandato legal de defensa por medio de abogado encuentra una propia y especfica legitimidad, ante todo como un beneficio del propio defendido, pero tambin como garanta de un correcto desenvolvimiento del proceso penal, asegurando, en particular, la ausencia de coacciones durante el interrogatorio policial y, en General la audiencia de las partes en el juicio oral, evitando la posibilidad de que se produzca la intervencin del imputado de tal modo que frente a una acusacin tcnica aparezca tambin una despensa tcnica es por eso que el artculo ocho del cdigo procedimental de materia penal del estado de Mxico consigna lo siguiente: desde la prctica de cualquier actuacin policial, ministerial o judicial que seale a una persona como posible autor o participe que un hecho punible que est al fin de la ejecucin de la sentencia que imponga una pena o medida de seguridad, el imputado tendr derecho a ser asistido y defendido. Para tales efectos, podr elegir a un defensor particular de debidamente titulado: de no hacerlo se le asignar un defensor de oficio el derecho la defensa tcnica es irrenunciable y su violacin producir la nulidad absoluta de las actuaciones que se deriven de ello. Integra el derecho la defensa, el derecho del imputado a comunicarse libre y privadamente con su defensor y al exponer del tiempo y de los medios adecuados para preparar su defensa. Las comunicaciones entre el imputado y su defensor son inviolables, y no podr alegar se, para restringirse este derecho, la seguridad de los centros penitenciarios, el orden pblico o cualquier otro motivo. Los derechos y facultades del imputado podrn ser ejercidos directamente por el defensor, salvo aquellos de carcter personal o cuando exista una limitacin a la representacin legal o por revisin de la ley. Se procurar que los miembros de pueblos o comunidades indgenas a quienes se impute la comisin de un delito cuenten, adems, con un defensor que posea conocimientos de su lengua y cultura. El nombramiento del defensor de oficio a que hace mencin el artculo anterior responde a dos objetivos: el primero es que ninguna persona, por no tener el dinero suficiente o por no conocer a alguien que pueda llevar su defensa, se quede sin la misma; la segunda razn consiste en el inters pblico es decir, de toda la cifra en que las personas sometidas a un proceso penal tengan siempre una buena defensa, que disminuya el riesgo de sancionar a inocentes y que vigile la correcta actuacin del estado al momento de instaurar y desahogar un proceso penal la defensora de oficio es una de las variables ms importantes para asegurar un correcto el acceso a la justicia. Es as como el cdigo adjetivo de la materia en el artculo 161 previene mencionando lo siguiente antes de que el imputado declare sobre los hechos, se le requera el nombramiento un abogado hiciera informar que puede exigir su presencia y consultar con el todo lo relacionado con su defensa. Sin hasta presenta el defensor, se le dar aviso inmediato, por cualquier medio, para que comparezca se al defensor no

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio comparece o el imputado no lo nombra, se le asignar inmediatamente un defensor pblico. La idea es que el estado provea los elementos necesarios para una adecuada defensa, lo cual comienza con la designacin de un defensor a travs de la defensa del acusado, el proceso toma por completo su carcter contradictorio, en el supuesto que siguiramos como en el anterior sistema que se permita nombrar a una persona de su confianza esa persona de confianza nos tendra la calidad ni nos conocimientos para mantener el principio de ADVERSARIAL con un ministerio pblico que es el rgano acusador y que recibe capacitacin y actualizaciones por medio de la procuradura; se encuentra quien sustent al hecho de la defensa tcnica a que aduce el artculo 8 en que debe ser un defensor particular

debidamente titulado o de lo contrario un defensor pblico que por obvias razones tambin es un defensor titulado y con una preparacin adecuada recibida en del instituto de la defensora pblica. COMUNICACIN DE LOS DERECHOS Nuestra constitucin el artculo 20 apartado B fraccin III, indica que el imputado tiene derecho a que se le informe, tanto en momentos su detencin como en su comparecencia ante el ministerio pblico o el juez, los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten, este mismo texto se encuentra justificado en el artculo 153 fraccin III del cdigo procedimental del estado de Mxico en materia penal, que versa sobre los derechos del imputado , asimismo al hablar de los derechos del imputado detenido el cdigo adjetivo de la materia manifiestan el artculo 154 que la polica de tener una persona o antes de prestarlo en calidad de imputado, lo har saber de manera inmediata sus derechos contemplados en el artculo anterior. El ministerio pblico debe dar a conocer al imputado sus derechos fundamentales desde el primer acto en el que las siete. El juez desde el primer acto procesal, verificar que se haya dado a conocer al imputado sus derechos fundamentales y, en caso contrario se los dar a conocer en forma clara y comprensible. El artculo 160 del multicitado cdigo establece como las prevenciones de preliminares, indicando que, en el acto de la declaracin del imputado, el juez har de su conocimiento, fraccin I, los derechos a que se refiere este cdigo en otros pases no dejan lagunas tan abismales como en nuestra legislacin, van ms, all, por ejemplo en Colombia los derechos de que se le debe hacer sabedor al imputado son los siguientes

EL IMPUTADO ENTRE OTROS TENDRA DERECHO A: 1. Ser odo, asistido y representado por un abogado de confianza o nombrado por el estado. 2. A estar asistido por un traductor debidamente acreditado y reconocido.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio 3. Tener comunicacin privada con su defensor antes de comparecer ante las autoridades. 4. Pedir que las medidas cautelares que se puedan decretar respondan a criterios de proporcionalidad y necesidad. 5. Asistir, estar representado y controvertir durante la audiencia preliminar de control de legalidad posterior al diligenciamiento de rdenes de registro y allanamiento. 6. Estar asistido por su defensor cuando se vayan a practicar actuaciones que impliquen afectacin de derechos y garantas fundamentales. 7. A la intervencin de un juez de garantas que defina sobre la necesidad y razonabilidad de la obtencin de muestras que involucren al imputado cuando este no lo autoriza. 8. A exigir que las medidas cautelares que se puedan decretar respondan a criterio de proporcionalidad y necesidad y a solicitar la modificacin o sustitucin de las mismas, ante el juez de garantas. 9. A estar asistido durante la diligencia de reconocimiento en fila de personas, que realice polica judicial, previa autorizacin del fiscal. 10. a buscar, identificar "empricamente", recoger y embalar elementos materiales probatorios, que se consideren tiles para la defensa y a ser enviados al instituto de medicina legal y ciencias forenses para el examen respectivo. 11. A recibir auxilio y apoyo tcnico - cientfico por parte del instituto de medicina legal y ciencias forenses, a las investigaciones desarrolladas por el imputado o su defensor, cuando lo soliciten. 12. A apoyarse cuando sea necesario en laboratorios privados nacionales o extranjeros o en los de universidades pblicas o privadas, nacionales o extranjeras. 13. A entrevistar a personas con el fin de encontrar informacin til para la defensa, 14. A obtener ante un alcalde municipal, inspector de polica o notario pblico, declaracin jurada de los testigos. 15. A solicitar al juez de control de garantas en casos de extrema necesidad y urgencia la prctica de cualquier prueba de manera anticipada. 16. a conocer, controvertir y participar en la produccin de las pruebas anticipadas que se practiquen a iniciativa de la fiscala. 17. Estar asistido en la audiencia preliminar, ante el juez de garantas, por un abogado durante la formulacin de la imputacin. 18. a estar asistido por un abogado durante la audiencia preliminar que resuelva sobre peticin de media de aseguramiento en contra del imputado. 19. A controvertir durante la audiencia de peticin de medida de aseguramiento, los fundamentos esbozados por el fiscal, para la imposicin de la misma.

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio 20. Derecho a impugnar mediante recurso de apelacin, la decisin del juez de garantas que imponga medida de aseguramiento. 21. Solicitar por nica vez, la revocatoria o sustitucin de la medida de aseguramiento ante el juez de garantas. 22. Promover ante el fiscal, la solicitud de preclusin de la investigacin. 23 Apelar el auto que rechaza la preclusin de la investigacin por parte del juez de conocimiento15 Necesario equilibrio entre juicio y alternatividad Los estudiosos de la alternatividad en los pases en los que ya opera afirman que no puede sostenerse el uso del juicio como nica salida de los casos en el sistema penal; tampoco puede sostenerse que sea la alternatividad por s misma el mejor medio para solucionarlo. Por lo tanto, es el debido equilibrio el que lograr un sistema fuerte y ese equilibrio se logra por la cuidada reglamentacin de ambas opciones. Un juicio dbil, por abuso, debilita la alternatividad. Una alternatividad dbil contribuye al colapso del juicio. Un sistema procesal fuerte es el que subordina las reglas formales a la consecucin de objetivos sustantivos de justicia penal (bsqueda de la verdad, aseguramiento de garantas del inculpado y proteccin de la vctima). Estos sistemas alinean los incentivos de las partes para acudir a mecanismos alternativos de manera racional, en concordancia con los objetivos del sistema. Cuando un pas tiene un sistema procesal slido, el acusado que ha cometidoun delito grave asume que, si existen suficientes pruebas incriminatorias, con alta probabilidad resultar condenado. Las posibilidades de hacer que los juzgadores de hecho se centren en cuestiones accesorias o de provocar que el juez cometa alguna irregularidad que provoque la nulidad de las actuaciones son muy escasas. En esa situacin, tiene sentido que el acusado busque llegar a un acuerdo por el que obtendr una sentencia algo ms benvola a cambio de evitar un proceso largo y complejo, dados los limitados.

15

PROCESO ORAL EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO, TECNICAS DEL PROCESO ORAL , SEGUNDA EDICIN. EDICIONES JURDICAS ANDRES MORALES BOGOTA, COLOMBIA 2006

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio

Control de Convencionalidad y Control de Constitucionalidad Vinculado con el Proceso con tendencia al Sistema Acusatorio