Anda di halaman 1dari 10

Jean Cazeneuve

La sociologie de Georges Gurvitch


In: Revue franaise de sociologie. 1966, 7-1. pp. 5-13.

Citer ce document / Cite this document : Cazeneuve Jean. La sociologie de Georges Gurvitch. In: Revue franaise de sociologie. 1966, 7-1. pp. 5-13. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1966_num_7_1_2839

R. franc. Socil., VII, 1966, 5-13

La

sociologie

de

Georges Gurvitch

par Jean Cazeneuve

Rechercher les sources d'inspiration d'une pense originale est une tche aventureuse, mais non pas vaine, dans la mesure o l'on se pro pose de dceler moins les influences subies que les impulsions surmontes, les affrontements fconds, les successifs encouragements se dpasser soi-mme. Cependant, faire l'inventaire des divers courants qui ont agi dans l'laboration de la sociologie de Georges Gurvitch, c'est s'exposer des risques d'erreur particulirement aggravs, car la culture de ce polyglotte, de ce lecteur infatigable tait d'une ampleur inusite, et aussi parce que son temprament de lutteur, d'opposant irrductible, l'amenait peut-tre s'enrichir surtout des uvres auxquelles il se heurtait le plus. Les hommes et les ides qu'il combattait avec imptuosit taient aussi parfois ceux dont il avait mesur l'importance. Aussi bien, par exemple, les critiques nonces par lui contre Durkheim ou contre Karl Marx sont-elles la preuve de l'admiration qu'il avait pour leur gnie. Et inversement les auteurs qu'il donnait volontiers comme ses matres penser, tels que Fichte, Saint-Simon, Proudhon, Lucien Lvy-Bruhl ou Marcel Mauss, il se gardait bien de les suivre en disciple fidle. Sa formation premire fut celle d'un philosophe, et il en conserva cette tournure d'esprit qui empche de trop sacrifier la thorie la technique. Par rapport d'autres sociologues de sa gnration, il se dis tingua ds le dbut, comme le notait Claude Lvi-Strauss il y a vingt ans dj, par son souci de confronter l'exprience sociologique vcue avec une position philosophique franchement avoue qui tait dans la tradition de l'cole franaise au dbut de notre sicle (1). Ses pre miers travaux l'avaient conduit s'intresser la philosophie de la religion orthodoxe dont il retenait volontiers le sens aigu de la com munaut, puis l'ide de droit social, aux thories politiques de JeanJacques Rousseau, aux ides sociales de Proudhon et de Hauriou, au bergsonisme pour lequel il prouvait de l'attirance tout en se cabrant contre cette sduction, et la phnomnologie allemande. (1) Lvy-Strauss in : La sociologie au XXe sicle publi sous la direction de G. Gurvitch, Paris, Presses Universitaires de France, 1947, tome II, p. 541 et p. 545.

Revue franaise de sociologie Cependant, on comprendrait mal la formation de la pense de G. Gurvitch si l'on se bornait l'envisager sous son aspect livresque. La thorie, pour lui, devait se nourrir de la pratique et mme de l'action; mais, pensait- il aussi, la science politique exige d'autres qualits que la carrire d'homme politique et l'on ne peut gure exceller dans l'une et l'autre la fois. C'tait une leon que, disait-il volontiers, il avait apprise ds sa jeunesse en essayant de faire triompher ses vues, notamment en faveur de l'autogestion ouvrire, pendant la grande rvolution russe. Cet engagement qui avait, en le contraignant l'exil, fortement marqu toute son existence, explique sans doute en grande partie, comme il le reconnaissait lui-mme, sa tendance se montrer, dans l'tude des socits, plus attentif ce qui change qu' ce qui demeure, aux tensions plutt qu'aux quilibres harmonieux, aux forces de mutation davantage qu'aux puissances de conservation. Au moment o la mort l'a saisi, il se prparait se rendre en U.R.S.S. pour y prparer une sociologie de la rvolution qui devait tre le couronnement de son uvre. Refusant au nom d'une mthodologie profondment rationaliste de suivre Bergson sur les chemins de la connaissance supra-intellectuelle, il devait consacrer tous ses efforts une tche des plus difficiles, en se donnant pour but d'treindre ce qui est mouvant, de rendre com prhensible une ralit qu'il ne voulait jamais fermer sur elle-mme, et de dcrire ou classer les cadres d'une socit dont la vritable vocation, selon lui, tait de briser tous les cadres possibles. D'o sa recherche dli cate et trs personnelle d'une notion de structure sociale qui pt lui per mettre de trouver l'essence de la socit dans les processus de dstructu ration et de restructuration, c'est--dire non pas dans les structures au sens usuel du terme, mais dans leur perptuelle mise en question. L se trouvait le talon d'Achille de sa sociologie gnrale, comme il devait s'en rendre compte en enregistrant les vives ractions de ses contradicteurs les plus importants. Aussi bien fut-il amen revenir plusieurs reprises sur ce point dans divers articles et dans la troisime dition, revue et augmente, de son livre La vocation actuelle de la sociologie (1963). Il importait pour lui que la notion de structure sociale, ayant pour mission de permettre une approche explicative et une certaine systmatisation indispensables l'dification d'une sociologie se prsentant comme science, ne pt tre prise comme une sorte de clef ouvrant aux mathmatiques la porte de la ralit sociale. C'est ce qui le conduisit, d'une manire que certains pouvaient juger paradoxale, rserver l'accs de ces mthodes d'analyse aux phnomnes qu'il jugeait rebelles sa propre conception de la structure, et notamment les formes de la sociabilit, les relations interpersonnelles, autrement dit, en gros, le domaine de la psychologie sociale et de la microsociologie. Pour la mme raison, il lui fallait distinguer vigoureusement la structure de l'organisation, de la fonction et du modle. Mais il tait alors contraint de ragir contre la tentation inverse qui et t d'identifier la structure avec la totalit du phnomne social et ne lui et alors laiss aucune ralit, ni surtout aucune porte mthodologique. C'est mme ce dcalage entre structure et phnomne total qui fit l'objet de la rectification la plus souvent reprise, implicite-

La sociologie de Georges Gurvitch ment ou explicitement, dans l'ultime mise au point de la troisime dition que nous avons cite. Georges Gurvitch prouvait alors le besoin de prendre de plus en plus ses distances l'gard d'une interprtation de sa thorie qui, en distinguant la sociologie statique de la sociologie dyna mique, risquait en somme de couper en deux le champ dans lequel s'taient exercs ses efforts d'analyse. Il fallait donc que le concept de structure ft la fois l'instrument de sa rationalisation et le fer de lance de sa dialectisation. Equilibre prcaire et sans cesse refaire... entre une multiplicit de hirarchies au sein d'un phnomne social total de caractre macrosociologique , la structure sociale devenait alors un intermdiaire entre le phnomne social total et ses expressions dans les rglementations, ne se confondant ni avec le premier ni avec les secondes. Il se situait entre les actes et les uvres collectifs, entre les manires d'tre des groupes, des classes, des socits globales et la repr sentation qu'ils ont d'eux-mmes. A la fois ralit et concept, la structure tait dialectique, ou plus prcisment elle servait porter tmoignage du caractre dialectique de la socit et de la sociologie. On voit quelles difficults ce concept ainsi dfini tait charg de rsoudre, et l'on peut penser que, s'il et vcu plus longtemps, Georges Gurvitch aurait t amen revenir sur ce problme qui le proccupait juste titre et qui n'tait certes pas une simple affaire de vocabulaire. L se trouvait non seulement la source de ses principaux conflits avec d'autres sociologues, mais aussi le cur mme des difficults qu'il avait le mrite d'aborder, comme toujours, de front. Et c'est en y songeant qu'on peut le mieux saisir la raison de deux apparentes contradictions dans son uvre. La premire est d'ordre formel. Quand on lit la suite ses principaux livres, notamment les successives ditions de La vocation actuelle et des Dterminismes sociaux, les chapitres du Trait, ou ceux de Dialectique et sociologie, qui constituent la charpente de sa thorie gnrale, on peut avoir l'impression que tout avait t dit du premier coup et que chaque crit reprend en l'explicitant sur tel ou tel sujet le thme du prcdent. En ralit, cette sociologie qui avait pour mission de cerner l'insaisissable ne pouvait procder que par touches successives, ou plus exactement en reprenant chaque retouche l'ensemble d'un appareil conceptuel qui ne pouvait tre efficace qu'en tant chaque fois complet. Car Georges Gurv itch avait le respect et presque l'obsession de ce que Mauss, sur une suggestion de Durkheim, avait nomm le phnomne social total. Ainsi, dans l'objet auquel s'appliquait sa rflexion, tout tait sans cesse remis en question, mais tout devait tre restitu entirement. C'est pourquoi la pense de Georges Gurvitch, toujours inquite et insatisfaite, constam ment se critiquant et se dpassant elle-mme, ne livrait ses progrs qu'en mettant en place, chaque tape, l'instrument lourd et complexe invent ds l'abord, de sorte que plus elle se renouvelait et plus elle donnait l'illusion de pitiner. La seconde contradiction apparente procde des mmes impratifs et reflte dans le fond les difficults invitables de la forme. Elle vient d'une interprtation errone de son systme qui, juste titre, irritait fort Georges Gurvitch mais qui vaut d'tre signale car il est difficile de

Revue franaise de sociologie n'y point paratre tomber quand on expose la lettre de cette sociologie en oubliant de lui restituer l'esprit, beaucoup moins ais mettre en formules. Pour observer et surtout pour expliquer une ralit sociale effervescente, chatoyante, irrductible ses aspects particuliers, sans cesse diffrente d'elle-mme, il fallait laborer un instrument d'analyse d'une complexit presque infinie, certes, mais tout de mme exprimable et, finalement, assez rigide pour qu'on le puisse appliquer toutes les manipulations possibles. D'o les enumerations de niveaux et de paliers, de types, de genres, de modes, de classes, qui, au total, constituent un systme de catgories permettant de s'orienter dans la recherche, d'ident ifier les phnomnes et d'tablir des corrlations entre des notions ou des faits bien reprs. Il est vident que si l'on prend pour la thorie sociologique ce qui est seulement son outil, si l'on dtache de la ralit ce quadrillage qui doit seulement la rendre plus observable, si l'on se laisse fasciner par ce rseau de concepts, alors, on n'a plus affaire qu' une caricature, alors une sociologie qui se veut rebelle tout dogmat isme est rduite un jeu scolastique et un pur formalisme. Si la sociologie de Georges Gurvitch est ainsi particulirement expose paratre, pour peu qu'on l'examine superficiellement, le contraire de ce qu'elle veut tre, c'est vrai dire parce qu'elle est domine par deux soucis, on pourrait presque dire deux passions : expliquer la ralit sociale et pourtant la dfinir par ce qu'elle a d'irrductible. Ce qui conduit la recherche des dterminismes pour faire une thorie de la libert ! Dans ces conditions le dterminisme ne peut tre que l'int gration des faits particuliers dans l'un des multiples cadres ou univers rels (vcus, connus, construits) qui restent toujours contingents . Situer ces faits, c'est les expliquer en fonction de la comprhension du cadre contingent. Ainsi, la vocation de la sociologie, selon Georges Gurvitch, est de rejoindre le rel travers le conceptuel, c'est--dire de ne point laisser la thorie se figer faute d'tre vivifie par le retour au concret, ni la recherche empirique se diluer en oubliant qu'elle n'est rien sans la pense thorique. Car la sociologie se perd si elle manque sa mission explicative. Mais la libert humaine, comment l'expliquerait-on sinon en lui appliquant des cadres dterministes et discontinuistes ? C'est pourquoi Georges Gurvitch, tout en affirmant que la socit est jaillissement continuel, renouvellement incessant, fut bien oblig de consacrer l'essen tiel et le plus spectaculaire de son travail crateur multiplier les types et les catgories, inventer des classifications et numrer les notions, apportant ainsi la grande uvre des sociologues non seulement une contribution d'une ampleur exceptionnelle la fois cohrente et minut ieuse, mais aussi une batterie de concepts dont plusieurs devaient tre couramment utiliss, mme dans des perspectives diffrentes de la sienne. Le phnomne social total reste bien pour lui une donne primordiale; mais pour en faire l'objet d'une science il en distingue les diffrents tages, allant en profondeur de ce qui est le plus accessible ce qui reste cach : d'abord la surface morphologique et cologique, puis les appareils organiss, les modles sociaux, les conduites collectives prsen tant une certaine rgularit mais se droulant en dehors des appareils 8

La sociologie de Georges Gurvitch organiss, les trames des rles sociaux, les attitudes collectives, les symb oles sociaux, les conduites collectives novatrices, enfin les ides et les valeurs collectives, les tats mentaux et les actes psychiques collectifs. D'autre part, ces paliers en profondeur s'observent dans des units relles qui ne peuvent tre identifies que grce une typologie des cadres sociaux. C'est ainsi qu'on peut distinguer, en allant des plus petits aux plus vastes, les objets mmes de la microsociologie et de la macrosociol ogie. Ce sont d'abord les manifestations de la sociabilit, qui comprennent les rapports avec autrui, les Nous et leurs diffrents degrs de fusion : masse, communaut, communion. Les groupements particuliers sont des units relles et structurables au sein desquelles les formes de la socia bilit tendent vers un quilibre particulier; leur grande varit rend ncessaire, pour leur classement, l'appel une quinzaine de critres diff rents qui, par leur entrecroisement, donnent une typologie complexe. Les classes sociales sont dfinies comme des supergroupements carac triss par la suprafonctionnalit, la tendance une structuration pousse, la rsistance la pntration par la socit globale et le cloisonnement. Enfin, les units sociologiques les plus larges sont les socits globales, dont l'histoire nous prsente un nombre dfini de types, depuis les socits archaques, en passant par les thocraties charismatiques, les socits patriarcales, les socits fodales, les Cits-Etats devenant Empires, les socits donnant naissance au capitalisme concurrentiel, pour arriver aux quatre sortes de socits globales observables dans le monde moderne : capitalisme organis, fascisme techno -bureaucratique, collectivisme cen tralisateur et collectivisme pluraliste. Les diffrents aspects de la ralit sociale tant ainsi reprs et rpertoris dans la perspective de la sociologie gnrale, la tche de chacun des domaines particuliers est pour ainsi dire toute trace. Il s'agit alors de diversifier leur tour les principales manifestations de la vie collective pour en numrer les genres et les formes possibles et d'exa miner ensuite, empiriquement, comment chacun d'eux se trouve plus ou moins privilgi ou au contraire dfavoris dans tel ou tel cadre de rfrence. Ainsi pourront tre tablies les corrlations fonctionnelles qui sont en quelque sorte la contrepartie des lois scientifiques dans l'univers la fois dterministe et contingent des sciences humaines. C'est pourquoi Georges Gurvitch, en abordant successivement les problmes spcifiques de la sociologie, se voit amen reprendre le plan de sa thorie gnrale et le plaquer sur chaque nouveau chapitre de son tude, d'une manire qui n'est mcanique qu'en apparence, puisqu'en dfinitive, pour lui, c'est toujours par rapport au phnomne social total qu'il faut entreprendre l'explication des phnomnes collectifs partiels. Ainsi, la sociologie pluraliste, quand elle s'attaque au problme du dterminisme, examine d'abord les dterminismes correspondant l'aspect astructurel de la ralit sociale, c'est--dire les dterminismes unidimensionnels propres chacun des niveaux ou paliers du phnomne et les microdterminismes correspondant ces phnomnes sociaux totaux l mentaires que sont les manifestations de la sociabilit. Puis on atteint les dterminismes sociologiques proprement dits, qui se diffrencient

Revue franaise de sociologie suivant les divers types de groupements particuliers, suivant les classes sociales, et enfin selon les types de socits globales. De la mme faon, lorsqu'il traite des temps sociaux, Georges Gurvitch commence par en distinguer huit sortes, et il voit comment celles-ci se rpartissent avec des intensits plus ou moins marques chacun des paliers en profondeur de la ralit sociale, puis comment ces huit tempor alits sont plus ou moins perues ou matrises dans les divers cadres microsociaux, groupements particuliers et socits globales. Dans des travaux encore bauchs et qui auraient d, plus tard, se prciser dans un livre, Georges Gurvitch abordait dans le mme esprit une sociologie des tendues. De celles-ci, il distingue six genres, suivant qu'elles sont gocentriques, projectives, cologico-morphologiques, propres aux organisations et aux modles, lies aux activits sociales ou natur elles. En outre, ces tendues peuvent tre diffuses, serres ou concent riques, et, d'autre part, elles peuvent dominer le temps ou tre domines par lui. On obtient donc, en combinant ces critres, trente genres d'tendues qu'il s'agit ensuite de mettre en rapport avec les diffrents cadres sociaux : manifestations de la sociabilit, groupements particuliers, classes sociales et types de socits globales. Par exemple, la classe paysanne favorise la perception des tendues gocentriques combines avec les tendues prospectives, qui sont les unes et les autres serres, concentriques et domines par le temps de longue dure, le temps cyclique et le temps d'alternance. La sociologie juridique de Georges Gurvitch s'inspire d'une mthode semblable et, aprs une importante tude critique, prend appui sur une analyse pluraliste. Quatre critres de distinction aboutissent numrer deux genres (social et interindividuel ou intergroupai) et plusieurs sousgenres, ainsi que les ordonnancements des systmes et des formes du droit qui, par leurs combinaisons, donnent un grand nombre de cat gories. Celles-ci sont mises en corrlation fonctionnelle avec celles de la microsociologie et de la macrosociologie. Dans le domaine de la sociologie de la vie morale, Georges Gurvitch n'aboutit que tardivement un systme de ce genre, et, en comparant sur ce point, les thses de son livre Morale thorique et science des murs celles qu'il dveloppa plus rcemment dans son Trait, on voit bien quelle fut l'volution de sa pense, et comment ces combinaisons entre catgories conceptueUes reprsentaient pour lui non pas une ten dance au formalisme, mais un progrs dans le sens du pluralisme et surtout dans l'affranchissement l'gard de tout dogmatisme. Dans le premier ouvrage, l'auteur, influenc surtout par Fichte et par la phno mnologie, aboutissait une conception du fait moral qui, pour tre souple et mme oppose toute idologie traditionnelle, n'en tait pas moins exclusive de certaines options. Proccup de rpondre LvyBruhl, il dfinissait l'exprience morale comme une perptuelle rvolte de l'esprit. C'tait faire un choix, se lier une philosophie ft-elle celle de la contestation et de la libert cratrice. C'est pourquoi, lorsqu'il reprit plus tard le problme aprs avoir mis au point dans d'autres domaines son appareil conceptuel pluraliste, il se refusa limiter au nom 10

La sociologie de Georges Gurvitch de ses propres prfrences, qui restaient les mmes en matire d'thique, le domaine de la recherche sociologique. A la notion d'exprience morale, il substitua celle d'attitude, qui prjugeait moins une orientation, et il fit de la morale cratrice l'une seulement des diverses attitudes pos sibles. Ds lors, il pouvait retrouver le schma auquel il s'tait conform dans les autres branches de la sociologie. Aprs un expos critique des thories, il distinguait huit genres de moralit suivant leur orientation et six formes que pouvait prsenter chacun de ces genres suivant la coloration des attitudes par rapport des tentations extrmes. Les diverses combinaisons de ces genres et de ces formes constituaient des systmes. La principale tche du sociologue, dans ce domaine, tait donc de rechercher les corrlations fonctionnelles entre ces catgories et les cadres sociaux : manifestations de la sociabilit, groupements, classes et socits globales. La sociologie de la connaissance revtait aux yeux de Georges Gur vitch une importance toute particulire, car elle atteignait le principe mme des rapports entre l'pistmologie et la sociologie gnrale et, par l mme, le domaine o cette dernire science risquait le plus de perdre subrepticement son autonomie en devenant l'instrument d'une thorie du savoir fonde sur un a priori philosophique. Il avait nonc son opinion sur ce sujet dans un chapitre du Trait, dans plusieurs articles et dans des cours et confrences dont plusieurs sont encore indits; et il avait consacr les dernires annes de sa vie l'laboration d'un ouvrage traitant de ce problme, qui sera probablement sa grande uvre posthume. C'est sur ce point qu'il se trouvait le plus volontiers en accord avec le relativisme de Lucien Lvy-Bruhl dans son opposi tion au rationalisme durkheimien. Mais il reprochait l'auteur de La mentalit primitive de s'tre arrt en fait un dualisme au lieu de dvelopper jusqu' ses extrmes consquences le pluralisme impliqu dans ses premires prises de position, et surtout d'avoir paru discrditer une connaissance d'origine collective au profit d'un savoir plus vrai parce que plus indpendant du contexte sociologique, ouvrant ainsi la voie aux affirmations d'Essertier sur les formes infrieures de l'expli cation et sur le redressement de celle-ci par la pense individuelle. Selon Georges Gurvitch, le rapport de la connaissance avec tel ou tel cadre social ne met nullement en cause sa validit, et c'est l d'ailleurs un problme qui ne concerne pas la sociologie. Celle-ci a pour tche principale d'tudier les corrlations fonctionnelles entre d'une part les diffrents genres, les diffrentes accentuations des formes l'intrieur de chaque genre, les diffrents systmes de connaissance et d'autre part les diverses manifestations de la sociabilit, les groupements, les classes et les socits globales. En ce qui concerne les socits modernes, la grande inquitude de Georges Gurvitch tait que la connaissance technique par vienne un jour dominer compltement les autres genres de connaissance, et notamment la connaissance politique et la connaissance scientifique, et que l'volution des techniques, si elle continuait d'tre plus rapide que la transformation ncessaire des cadres sociaux, ne finisse par les assujettir et par conduire un fascisme technocratique ou mme une 11

Revue franaise de sociologie conflagration mondiale. A cette vue pessimiste, il ne voyait d'autre contrepartie qu'une rvolution capable de faire triompher une dmocratie sociale fonde sur le pluralisme dans la gestion conomique et politique. Il ne faut donc pas s'tonner que ses ultimes travaux aient t consacrs la fois la sociologie de la connaissance et celle de la rvolution. La premire l'amenait dcouvrir une crise pour laquelle seule la seconde lui semblait propre fournir le remde. Mais le dernier livre qu'il fit paratre de son vivant mrite peut-tre plus que tout autre d'tre retenu comme indiquant le sens le plus pro fond de toute sa sociologie. En effet, c'est dans Dialectique et sociologie qu'il a t jusqu'au terme presque dsesprant de son effort pour arra cher son enseignement aux apparences de dogmatisme, de formalisme, de jeu scolastique que risquaient de lui donner, nous l'avons dit, l'appareil conceptuel sans lequel son hyperempirisme et son pluralisme n'auraient pu s'lever au niveau thorique o ce philosophe impnitent avait eu le mrite de hausser la sociologie. Dans les sciences de la nature, la dialectique peut tre utilise comme instrument mthodologique; mais la ralit qui est apprhende n'est pas elle-mme d'essence dialectique, ou du moins c'est par dogmatisme phi losophique qu'on lui prte parfois ce caractre. Au contraire, selon Georges Gurvitch, c'est le propre des sciences humaines d'tre entir ement dialectiques la fois quant leurs mthodes et quant leur objet de connaissance. La dialectique est, par fonction, une puration du savoir, une lutte perptuelle contre tout dogmatisme, toute prconception; et par l mme elle est la marque et le garant de ce qu'il y a d'irr ductible dans l'humain. Elle ne doit donc tre, sous peine de se trahir elle-mme, ni apologtique, ni ascendante, ni descendante, car elle ne saurait assigner d'avance une direction dans un sens ou dans l'autre. En tant que mouvement rel de l'objet de la sociologie, elle est la voie prise par les totalits humaines en train de se faire et de se dfaire; en tant que mthode elle est une manire de saisir, de comprendre, mais non pas d'expliquer ce mouvement. Enfin, il y a une dialectique des rapports entre les transformations sociales relles et la mthode socio logique, car la seconde ne peut, mme en poussant l'extrme l'insp iration pluraliste, prsenter une varit aussi infinie que les premires. En somme, lorsqu'il insiste sur ce troisime aspect de la dialectique qui se joue entre l'objet et la mthode de la connaissance sociologique, Georges Gurvitch nous fait pntrer dans le drame de sa pense qui, pour fonder une sociologie thorique et explicative, labore des sys tmes de cadres ncessairement figs quoique diversifis et qui, en mme temps, cherche l'essence du social dans le mouvant, qui dborde ces cadres et les remet sans cesse en question. Et nous voici ramens au point de dpart, c'est--dire cette sociologie de la libert humaine qui poursuit inlassablement la recherche des dterminismes, cette philosophie du social qui ne veut s'enraciner dans aucune philosophie, cette exigence thorique dont la flamme se ranime sans cesse dans l'hyperempirisme, cette lutte contre le formalisme exprime dans la construction d'une des plus impressionnantes architectures conceptuelles 12

La sociologie de Georges Gurvitch de la sociologie. Il ne faut point voir l des contradictions, mais plutt le reflet vivant des paradoxes de la ralit sociale et surtout de celui qui est impliqu dans cette alliance de mots par laquelle on dsigne les sciences humaines . Entre toutes celles-ci, la dialectique constitue non pas seulement l'unit d'objet et de mthode, mais aussi le principe des rapports mutuels et de la collaboration. C'est dans cet esprit que Georges Gurvitch avait espr rgler ce qu'il appelait les faux problmes , comme ceux qui opposent traditionnellement l'individu et la socit ou la psychologie et la sociologie. C'est ainsi galement qu'il tentait de lier l'histoire et la sociologie, ces deux sciences sociales matresses , tout en reconnaissant chacune d'elles sa personnalit. Quant aux sciences sociales particulires, il les situait avec la sociologie dans un rapport de complmentarit dialectique. Enfin, il trouvait dans cette perspective la justification de sa pense qui, nous l'avons signal, restait d'inspiration philosophique tout en refusant de se limiter par une option philosophique. Complmentarit, ambigut, polarisation dialectiques et rciprocit de perspectives situaient pour lui la philosophie et la sociologie dans une sorte de fraternit sans dpendance. Ainsi, dans cette confrontation au sommet entre les disciplines auxquelles il voua tous ses efforts, Georges Gurvitch rconciliait son gnie de thoricien avec sa soif de libert spiri tuelle qui l'empchait de s'enfermer dans aucune thorie, ft-elle la sienne. J. Cazeneuve, Centre national de la Recherche scientifique.