Anda di halaman 1dari 7

Aturan Transfer Pricing Amerika Serikat Penyesuaian harga transfer telah menjadi fitur banyak sistem pajak sejak

tahun 1930-an. Amerika Serikat dan organisasi untuk kerjasama ekonomi dan pembangunan (OECD, yang Amerika Serikat dan kebanyakan negara-negara industri utama adalah anggota) mempunyai beberapa pedoman 1979. Amerika Serikat memimpin pengembangan rinci, komprehensif transfer pricing Panduan kertas putih pada tahun 1988 dan proposal di 1990-1992, yang pada akhirnya menjadi peraturan pada tahun 1994. Pada tahun 1995, OECD dikeluarkan draft pertama saat ini pedoman, yang diperluas pada tahun 1996. Dua set pedoman luas yang sama dan mengandung prinsip-prinsip tertentu diikuti oleh banyak negara. Pedoman OECD telah secara resmi diadopsi oleh banyak negara-negara Uni Eropa dengan sedikit atau tanpa modifikasi. Sistem OECD dan AS memberikan bahwa harga mungkin diatur oleh anggota komponen suatu perusahaan dengan cara apapun, tetapi dapat disesuaikan untuk menyesuaikan diri dengan lengan panjang standar. Setiap sistem menyediakan beberapa metode disetujui pengujian harga, dan memungkinkan pemerintah untuk menyesuaikan harga titik tengah rangkaian panjang lengan. Kedua sistem menyediakan standar untuk membandingkan transaksi pihak ketiga atau langkah-langkah lain untuk diuji harga, berdasarkan keterbandingan dan keandalan kriteria. Aturan-aturan harga transfer Amerika Serikat sangatlah panjang. Mereka menggabungkan semua prinsip di atas, menggunakan BPT (lihat bawah) daripada TNMM. US aturan khusus menyediakan bahwa maksud pembayar pajak untuk menghindari atau menghindari pajak bukan merupakan prasyarat untuk penyesuaian dengan Internal Revenue Service, juga ketentuan nonrecognition. Aturan US mengutamakan ada metode tertentu pengujian harga, memerlukan sebaliknya eksplisit analisis untuk menentukan metode terbaik. Standar keterbandingan AS membatasi penggunaan penyesuaian untuk strategi bisnis dalam pengujian harga pasar jelas berbagi strategi, tetapi izin terbatas pertimbangan dari lokasi tabungan. Kebanyakan sistem memberikan variasi aturan dasar untuk karakteristik unik untuk jenis tertentu transaksi. Transaksi berpotensi diuji meliputi: Penjualan barang. Barang identik atau hampir identik mungkin tersedia. Perbedaan terkait produk sering dilindungi oleh hak paten. Penyediaan jasa. Jasa yang identik, selain pelayanan rutin, sering tidak ada. Lisensi berwujud. Sifat dasar menghalangi klaim bahwa produk lain identik. Namun, ijin dapat diberikan kepada pemegang lisensi independen untuk produk yang sama di pasar yang berbeda. Penggunaan uang. Suku bunga Sebanding mungkin tersedia. Beberapa sistem memberikan tarif safe haven berdasarkan indeks diterbitkan. Penggunaan harta berwujud. Comparables Independen mungkin atau mungkin tidak ada, tetapi data yang dapat diandalkan mungkin tidak tersedia.

Penjualan Harta Berwujud Cara dan syarat penjualan mungkin memiliki dampak material pada harga. Misalnya, pembeli akan membayar lebih jika mereka dapat menunda pembayaran dan membeli dalam jumlah yang lebih kecil. Ketentuan yang dapat mempengaruhi harga termasuk waktu pembayaran, garansi, diskon volume, durasi hak untuk menggunakan produk, bentuk pertimbangan, dll Sebagian aturan menyediakan standar ketika harga tidak terkait pihak, transaksi, profitabilitas atau item lainnya dianggap cukup sebanding dalam pengujian pihak item. Standar tersebut biasanya memerlukan bahwa data yang digunakan dalam perbandingan dapat diandalkan dan bahwa cara yang digunakan untuk membandingkan menghasilkan hasil yang dapat diandalkan. Aturan AS dan OECD memerlukan bahwa handal penyesuaian harus dibuat untuk semua perbedaan (jika ada) antara pihak item dan diklaim sebagai comparables yang bisa mempengaruhi material kondisi sedang diperiksa. Mana penyesuaian tersebut dapat diandalkan tidak dapat dilakukan, keandalan perbandingan adalah raguragu. Keterbandingan harga diuji dengan harga yang tidak terkendali umumnya dianggap ditingkatkan dengan menggunakan beberapa data. Transaksi yang tidak dilakukan dalam bisnis umumnya tidak dianggap sebanding dengan mereka yang diambil dalam bisnis. Di antara faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan keterbandingan adalah: sifat properti atau layanan yang disediakan antara para pihak, analisis fungsional dari transaksi dan pihak, perbandingan persyaratan kontrak (baik tertulis, lisan, maupun tersirat dari tindakan para pihak), dan perbandingan kondisi ekonomi yang signifikan yang dapat mempengaruhi harga, termasuk dampak dari tingkat pasar yang berbeda dan pasar geografis.

Metode harga tidak terkontrol yang sebanding (CUP) Kebanyakan sistem mempertimbangkan harga pihak ketiga untuk barang identik, jasa, atau properti di bawah kondisi yang sama, yang disebut harga tidak terkendali sebanding (CUP), menjadi indikator yang paling dapat diandalkan harga lengan panjang. Semua sistem izin pengujian menggunakan metode ini, tetapi tidak selalu berlaku. Selanjutnya, dimungkinkan untuk dipercaya mengatur CUPS dimana barang, jasa, atau harta yang identik tetapi istilah penjualan atau barang terbatas lainnya berbeda. Sebagai contoh, penyesuaian bunga dapat diterapkan di mana satu-satunya perbedaan dalam transaksi penjualan saatnya untuk pembayaran (misalnya, 30 hari vs 60 hari). CUPS didasarkan pada transaksi aktual. Untuk komoditas, transaksi yang sebenarnya dari pihak lain dapat dilaporkan dengan cara yang handal. Untuk barang-barang lainnya, "in-house" comparables, yaitu, transaksi salah satu pihak dikendalikan dengan pihak ketiga, mungkin data yang dapat dipercaya hanya tersedia. Masalah Biaya Tambah dan Harga Dijual Kembali Aturan AS menerapkan metode harga jual kembali dan biaya-plus sehubungan dengan barang ketat secara transaksional. Dengan demikian, transaksi sebanding harus ditemukan untuk semua transaksi diuji untuk menerapkan metode ini. Rata-rata industri atau ukuran statistik tidak diizinkan. Dimana

perusahaan manufaktur menyediakan manufaktur kontrak untuk kedua belah pihak terkait dan tidak terkait, mungkin mudah memiliki data yang dapat diandalkan pada transaksi sebanding. Namun, tidak ada seperti comparables di rumah, seringkali sulit untuk mendapatkan data yang dapat diandalkan untuk menerapkan biaya-plus. Aturan tentang layanan memperluas biaya-plus, memberikan opsi tambahan untuk mengurangi masalah-masalah data. Biaya kepada pihak terkait untuk layanan tidak dalam bisnis utama kedua pihak diuji atau kelompok partai terkait rebuttably diduga lengan panjang jika harga biaya ditambah nol (metode biaya jasa). Layanan tersebut dapat mencakup operasi kamar belakang (misalnya, akuntansi dan jasa untuk kelompok tidak terlibat dalam memberikan layanan tersebut kepada klien pengolahan data), pengujian produk, atau berbagai layanan non-integral tersebut. Metode ini tidak diizinkan untuk manufaktur, menjual, dan layanan tertentu lainnya yang biasanya merupakan bagian integral dari bisnis. Aturan AS juga secara khusus mengizinkan perjanjian layanan bersama. Berdasarkan perjanjian tersebut, berbagai anggota kelompok dapat melakukan layanan yang bermanfaat bagi lebih dari satu anggota. Harga yang dikenakan dianggap lengan panjang di mana biaya dialokasikan secara konsisten antara anggota berdasarkan manfaat cukup diantisipasi. Misalnya, biaya berbagi layanan dapat dialokasikan antara anggota berdasarkan formula yang melibatkan penjualan yang diharapkan atau aktual atau kombinasi dari faktor. Metode Transaksional lainnya Di antara metode lain mengandalkan transaksi yang sebenarnya (umumnya antara satu pihak dan pihak ketiga diuji) dan bukan indeks, agregat, atau survei pasar adalah: Cost-plus (+ C) Metode: barang atau jasa diberikan kepada pihak yang tidak terkait secara konsisten harga biaya aktual ditambah markup tetap. Pengujian adalah dengan perbandingan persentase markup. Metode harga penjualan kembali (RPM): barang teratur ditawarkan oleh penjual atau dibeli oleh pengecer ke / dari pihak ketiga pada standar "daftar" harga dikurangi diskon tetap. Pengujian adalah dengan perbandingan persentase diskon. Metode Gross margin: mirip dengan metode harga penjualan kembali, diakui dalam beberapa sistem.

Metode Profitabilitas Beberapa metode pengujian harga tidak bergantung pada transaksi aktual. Penggunaan metode ini mungkin diperlukan karena kurangnya data yang dapat diandalkan untuk metode transaksional. Dalam beberapa kasus, metode non-transaksional mungkin lebih dapat diandalkan daripada metode transaksional karena pasar dan penyesuaian ekonomi untuk transaksi mungkin tidak dapat diandalkan. Metode-metode ini dapat mencakup: Metode keuntungan Sebanding (CPM): tingkat keuntungan perusahaan sama terletak di industri yang sama dapat dibandingkan dengan pihak diuji sesuai.

Metode margin bersih Transaksional (TNMM): sementara disebut metode transaksional, pengujian didasarkan pada profitabilitas bisnis serupa. Lihat pedoman OECD bawah. Profit metode split: keuntungan total perusahaan dibagi secara formularium berdasarkan analisis ekonometrik.

CPM dan TNMM memiliki keuntungan praktis dalam kemudahan implementasi. Kedua metode bergantung pada analisis mikroekonomi data daripada transaksi tertentu. Metode ini akan dibahas lebih lanjut sehubungan dengan sistem OECD AS dan. Dua metode yang sering disediakan untuk keuntungan membelah: perpecahan keuntungan sebanding dan sisa laba perpecahan. Mantan mensyaratkan bahwa keuntungan dibagi berasal dari laba operasi gabungan pembayar pajak yang tidak terkendali yang transaksi dan kegiatan sebanding dengan transaksi dan kegiatan yang diuji. Sisa metode split keuntungan memerlukan proses dua langkah: pertama keuntungan yang dialokasikan untuk operasi rutin, maka laba residual dialokasikan berdasarkan kontribusi tidak rutin dari para pihak. Alokasi sisa mungkin didasarkan pada tolok ukur pasar eksternal atau estimasi berdasarkan biaya dikapitalisasi. Metode Keuntungan Sebanding Metode Laba Sebanding (CPM) diperkenalkan dalam peraturan yang diusulkan tahun 1992 dan telah menjadi fitur yang menonjol dari IRS mentransfer praktek pricing sejak. Dalam CPM, hasil keseluruhan partai diuji, daripada transaksinya, dibandingkan dengan hasil keseluruhan perusahaan yang sama terletak untuk siapa data yang andal. Perbandingan dibuat untuk indikator tingkat keuntungan yang paling andal merupakan keuntungan bagi jenis usaha. Misalnya, profitabilitas perusahaan penjualan mungkin akan paling andal diukur sebagai return on sales (laba sebelum pajak sebagai persen dari penjualan). CPM inheren membutuhkan tingkat yang lebih rendah komparatif dalam sifat barang atau jasa. Selanjutnya, data yang digunakan untuk CPM umumnya dapat segera diperoleh di Amerika Serikat dan banyak negara melalui pengajuan publik perusahaan sebanding. Hasil dari pihak diuji atau perusahaan sebanding mungkin memerlukan penyesuaian untuk mencapai komparatif. Penyesuaian tersebut dapat mencakup penyesuaian bunga efektif untuk pembiayaan konsumen atau tingkat utang, penyesuaian persediaan, dll Izin dari Harta Tak Berwujud Harta tak berwujud yang berharga cenderung unik. Seringkali tidak ada item yang sebanding. Nilai tambah dengan menggunakan berwujud dapat diwakili dalam harga barang atau jasa, atau pembayaran biaya (royalti) untuk penggunaan harta tak berwujud. Perizinan berwujud sehingga menimbulkan kesulitan dalam mengidentifikasi item yang sebanding untuk pengujian. Namun, di mana properti yang sama dilisensikan kepada pihak independen, lisensi tersebut dapat memberikan harga transaksional sebanding. Metode split keuntungan khusus berupaya untuk mengambil nilai berwujud ke rekening.

Pinjaman Antar Perusahaan Dalam transfer pricing audit, otoritas pajak juga meningkat fokus pada treasury dan transaksi pembiayaan. Ada meningkatkan pengawasan spread bunga pinjaman antar perusahaan. Hal yang sama berlaku untuk jaminan antar perusahaan, di mana kita amati perselisihan lebih sering tentang transaksi sebanding dan dampak dari dukungan keuangan suatu kelompok pada tes komparatif. Akhirnya, lembaga keuangan semakin meminta transfer pricing dokumentasi, dan mempertanyakan tentang prinsip-prinsip mereka risiko alokasi dan efek dari restrukturisasi usaha, misalnya dalam konteks proses outsourcing. Jasa Antar Perusahaan Perusahaan dapat melibatkan pihak terkait atau tidak terkait untuk menyediakan layanan yang mereka butuhkan. Dimana layanan yang dibutuhkan tersedia dalam kelompok multinasional, mungkin ada keuntungan yang signifikan bagi perusahaan secara keseluruhan untuk komponen dari kelompok untuk melakukan layanan tersebut. Dua masalah yang ada sehubungan dengan tuduhan antara pihak-pihak terkait untuk layanan: apakah layanan yang benar-benar dilakukan yang menjamin pembayaran, dan harga yang dikenakan untuk layanan tersebut. Otoritas pajak di sebagian besar negara-negara besar telah, baik secara formal maupun dalam prakteknya, digabungkan pertanyaan ini ke pemeriksaan mereka transaksi jasa pihak terkait. Mungkin ada keuntungan pajak yang diperoleh untuk grup jika salah satu anggota anggota lain untuk biaya jasa, bahkan di mana anggota bantalan muatan berasal tidak bermanfaat. Untuk mengatasi hal ini, aturan sistem yang paling memungkinkan otoritas pajak untuk menantang apakah layanan diduga dilakukan sebenarnya menguntungkan anggota dikenakan biaya. Penyelidikan dapat fokus pada apakah layanan memang dilakukan serta siapa yang diuntungkan dari jasa. Untuk tujuan ini, beberapa aturan membedakan layanan kepengurusan dari layanan lain. Layanan Stewardship umumnya mereka yang investor akan dikenakan untuk kepentingannya sendiri dalam mengelola investasinya. Biaya ke asosiasi untuk layanan tersebut umumnya tidak pantas. Dimana pelayanan tidak dilakukan atau di mana pihak terkait bantalan muatan diturunkan ada manfaat langsung, otoritas pajak dapat melarang biaya sama sekali. Dimana layanan dilakukan dan memberikan manfaat bagi pihak terkait bantalan biaya untuk layanan tersebut, peraturan pajak juga mengizinkan penyesuaian terhadap harga yang dikenakan. Aturan untuk menguji harga jasa mungkin agak berbeda dari aturan untuk pengujian harga dikenakan biaya untuk barang karena perbedaan yang melekat antara penyediaan jasa dan penjualan barang. Panduan OECD menetapkan bahwa ketentuan yang berkaitan dengan barang harus diterapkan dengan sedikit modifikasi dan pertimbangan tambahan. Di AS, yang berbeda metode pengujian harga disediakan untuk layanan. Dalam kedua kasus, standar komparatif dan hal-hal lain berlaku untuk barang dan jasa. Adalah umum bagi perusahaan untuk melakukan layanan bagi diri mereka sendiri (atau komponennya) yang mendukung bisnis utama mereka. Contoh meliputi akuntansi, hukum, dan layanan komputer untuk perusahaan-perusahaan yang tidak terlibat dalam bisnis penyediaan layanan tersebut. Aturan transfer pricing mengakui bahwa mungkin tidak pantas untuk komponen perusahaan melakukan layanan seperti

untuk komponen lain untuk mendapatkan keuntungan pada layanan tersebut. Pengujian harga yang dikenakan dalam kasus tersebut dapat disebut biaya jasa atau metode biaya jasa. Penerapan metode ini mungkin terbatas di bawah aturan negara-negara tertentu, dan diperlukan di beberapa negara misalnya Kanada. Dimana jasa yang dilakukan bersifat dilakukan oleh perusahaan (atau melakukan atau menerima komponen) sebagai aspek kunci dari bisnis, OECD dan aturan AS menyatakan bahwa beberapa tingkat keuntungan sesuai dengan melakukan komponen pelayanan. Aturan Kanada tidak mengizinkan keuntungan tersebut. Pengujian harga dalam kasus seperti umumnya mengikuti salah satu metode yang dijelaskan di atas untuk barang. Biaya-plus metode, khususnya, mungkin disukai oleh otoritas pajak dan pembayar pajak karena kemudahan administrasi. Rentang Arms Length Hampir semua sistem mengharuskan harga diuji menggunakan standar "Arms Length ". Dalam pendekatan ini, harga dianggap tepat jika itu adalah dalam kisaran harga yang akan dibebankan oleh pihak independen yang di lengan panjang. Ini secara umum didefinisikan sebagai harga yang pembeli bebas akan membayar penjual independen untuk item yang identik dengan persyaratan dan kondisi yang sama, di mana tidak berada di bawah paksaan apapun untuk bertindak. Ada kesulitan praktis yang jelas dalam menerapkan standar panjang lengan. Untuk barang selain barang, ada item jarang identik. Syarat penjualan mungkin berbeda dari transaksi transaksi. Pasar dan kondisi lain mungkin berbeda secara geografis atau dari waktu ke waktu. Beberapa sistem memberikan preferensi untuk metode transaksi tertentu atas metode lain untuk pengujian harga. Selain itu, kebanyakan sistem mengakui bahwa harga lengan panjang mungkin tidak menjadi titik harga tertentu, tetapi berbagai harga. Beberapa sistem memberikan langkah-langkah untuk mengevaluasi apakah harga dalam kisaran tersebut dianggap lengan panjang, seperti kisaran interkuartil digunakan dalam peraturan AS. Deviasi yang signifikan antara poin dalam kisaran mungkin menunjukkan kurangnya keandalan data. Keandalan umumnya dianggap ditingkatkan dengan penggunaan data beberapa tahun. Bantuan Korelatif Aturan AS mengharuskan IRS mungkin tidak menyesuaikan harga ditemukan berada dalam jangkauan panjang lengan. Dimana harga yang dikenakan berada di luar kisaran tersebut, harga dapat disesuaikan oleh IRS secara sepihak dengan titik tengah kisaran. Beban pembuktian bahwa transfer pricing penyesuaian oleh IRS salah pada wajib pajak kecuali penyesuaian IRS terbukti menjadi sewenangwenang dan berubah-ubah. Namun, pengadilan umumnya diperlukan bahwa pembayar pajak dan IRS untuk menunjukkan fakta-fakta mereka di mana kesepakatan tidak tercapai. Hukuman & Dokumentasi Kontemporer Beberapa yurisdiksi menjatuhkan hukuman yang signifikan berkaitan dengan mentransfer penyesuaian harga oleh otoritas pajak. Hukuman ini mungkin memiliki batas pengenaan dasar penalti, dan denda dapat ditingkatkan di ambang lainnya. Sebagai contoh, aturan AS menjatuhkan hukuman 20% di mana

penyesuaian melebihi Rp 5 juta, meningkat menjadi 40% dari pajak tambahan di mana penyesuaian melebihi USD 20 juta. Aturan banyak negara mengharuskan wajib pajak untuk mendokumentasikan bahwa harga yang dikenakan dalam harga diizinkan di bawah aturan transfer pricing. Dimana dokumentasi tersebut tidak tepat waktu siap, denda dapat dikenakan, seperti di atas. Dokumentasi mungkin diperlukan untuk berada di tempat sebelum mengajukan pengembalian pajak untuk menghindari hukuman tersebut. Dokumentasi oleh wajib pajak tidak perlu dapat diandalkan oleh otoritas pajak di setiap yurisdiksi memungkinkan penyesuaian harga. Beberapa sistem memungkinkan otoritas pajak untuk mengabaikan informasi tidak tepat waktu yang diberikan oleh wajib pajak, termasuk muka dokumentasi tersebut. India membutuhkan dokumentasi yang tidak hanya berada di tempat sebelum mengajukan kembali, tetapi juga bahwa dokumentasi disertifikasi oleh akuntan mempersiapkan kembali perusahaan. Jika IRS menyesuaikan harga lebih dari $ 5 juta atau batas persentase, hukuman berlaku. Hukuman adalah 20% dari jumlah penyesuaian pajak, meningkat menjadi 40% pada batas yang lebih tinggi. Hukuman ini dapat dihindari hanya jika wajib pajak mempertahankan memenuhi persyaratan dokumentasi kontemporer dalam peraturan, dan menyediakan dokumentasi tersebut ke IRS dalam waktu 30 hari setelah permintaan IRS. Jika dokumentasinya tidak diberikan sama sekali, IRS dapat melakukan penyesuaian berdasarkan informasi yang telah tersedia. Kontemporer berarti dokumentasi ada dengan 30 hari pengajuan wajib pajak SPT. Persyaratan dokumentasi cukup spesifik, dan umumnya memerlukan analisis metode terbaik dan dukungan rinci untuk harga dan metodologi yang digunakan untuk menguji harga tersebut. Untuk memenuhi syarat, dokumentasi cukup harus mendukung harga yang digunakan dalam komputasi pajak. Persyaratan Pelaporan Berdasarkan aturan AS, perilaku yang sebenarnya dari pihak lebih penting dari persyaratan kontrak. Dimana tindakan para pihak berbeda dari segi kontrak, IRS memiliki kewenangan untuk menganggap sebenarnya syarat untuk menjadi yang dibutuhkan untuk memungkinkan perilaku yang sebenarnya. Hukum pajak AS mewajibkan bahwa pengalihan asing / pengguna harta tak berwujud (paten, proses, merek dagang, know-how, dll) akan dianggap membayar ke mengendalikan pengalih / pengembang royalti sepadan dengan penghasilan yang diperoleh dari menggunakan harta tak berwujud . ini berlaku apakah royalti tersebut sebenarnya dibayar atau tidak. Persyaratan ini dapat mengakibatkan pemotongan pajak atas pembayaran dianggap untuk penggunaan harta tak berwujud di AS.