APOSTILA DE RESPONSABILIDADE CIVIL

Bibliografia: CAVALIERI FILHO, Srgio, Programa de Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas, 2007. VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil; Responsabilidade Civil. So Paulo: Atlas. 2006. DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado; Ed. Saraiva, 2006. UNIDADE I: RESPONSABILIDADE CIVIL: NOES GERAIS: Aspectos Histricos; Evoluo da responsabilidade civil e seus fundamentos; Espcies de responsabilidade: penal; civil; contratual; extracontratual; subjetiva e objetiva. INTRODUO Embora o Cdigo Civil dedique um Ttulo inteiro (IX) do Livro I da parte especial (artigos 927 a 954), para a Responsabilidade Civil, ele no exaure os dispositivos sobre tema, pois muitos restam dispersos por todo Cdigo e pela legislao extravagante. Nesse sentido, os conceitos de ato ilcito e o abuso de poder so tratados na Parte Geral, enquanto perdas e danos, caso fortuito, fora maior, juros, clusula penal esto na parte das Obrigaes, ainda, algumas espcies de responsabilidade civil, como a do empreiteiro, transportador e segurador, esto reguladas na parte dos Contratos e, por fim, dos entes pblicos no art. 37, 6 da CF/88 e a responsabilidade do fornecedor descrita nos artigos 12 a 20 do CDC. Destarte, o estudo da responsabilidade civil exige que o aprendiz caminhe por diversos captulos do Cdigo, bem como por legislaes extravagantes e at mesmo pela CF/88, como vimos. ASPECTOS HISTRICOS Quando estudamos as razes do nosso Direito sempre encontramos sua nascente no Direito Romano. Com o tema em estudo no poderia ser diferente. Assim, o decantado artigo159 (atual 186) surgiu como corolrio de uma longa e lenta evoluo histrica, conforme veremos. O ideal de justia surgiu quando o homem passou a viver coletivamente e, mesmo nas rudimentares civilizaes, os transgressores sofriam alguma punio quando da transgresso das suas regras. Entretanto, tais punies se confundiam com vingana e eram perpetradas de forma coletiva, pois se caracterizava pela reao conjunta do grupo contra o ofensor em resposta a
1

ofensa a um de seus componentes, j que nesse momento histrico no existia um poder legitimamente constituido. Posteriormente, passou-se para a vingana individual, privada, a Lei de Talio demonstrava a reparao, no at hoje conhecido "olho por olho, dente por dente" ou "quem com ferro fere, com ferro ser ferido". O poder pblico pouco intervia. Posteriormente, nas primeiras formas organizadas de sociedade, a exemplo das civilizaes pr-romanas, a origem do instituto ainda estava calcada na concepo de vingana privada, realizada como meio de reao pessoal ao mal sofrido. O famoso princpio da Lei de Talio, da distribuio do mal pelo mal, era a forma que utilizam para punir o infrator. At hoje comum utilizarmos os ditados olho por olho, dente por dente ou quem com ferro fere, com ferro ser ferido fazendo analogia a famosa Lei de Talio. Frisase que a referida expresso condizia, como nas sociedades que a antecederam, a idia de reparao do dano, apesar do caracter vingativo da punio. Nesse momento histrico, o poder pblico interferia apenas para dizer quando e como a vtima poderia se vingar, j que a punio era levada a efeito pela prpria vitima. Com o advento da Lei das XXII Tbuas, surgiu a primeira forma de compensao material por um dano causado. Compensao facultada a vtima que ainda poderia optar pela punio fsica, confome se extrai das Tbuas VII, XII da Lei 11, que dizia que se algum fere a outrem, que sofra a pena de Talio, podendo, entretanto, optar por uma compensao material do prejuzo experimentado. Assim, a aludida lei permitia que o ofensor e a vtima fizessem uma composio do dano, afastando, com isso, a aplicao da pena de talio. Com a evoluo, o Estado passou a intervir nos conflitos privados, obrigando a vtima a aceitar a ttulo de composio, o valor por ele fixado . Verificou-se, ento, que a composio seria mais conveniente que a retaliao, pois esta (retaliao) no reparava dano algum, ao contrrio, produzia um novo dano, agora praticado pela vtima em relao ao ofensor originrio. Percebe-se que a composio surgiu como forma de reao a vingana privada, bem como aboliu e substituu a vingana pela composio obrigatria. O marco, porm, na evoluo histrica da responsabilidade civil se d em Roma, com o surgimento da Lex Aquiila de Damno, j que tal lei trouxe a idia de responsabilizao pecuniria, onde o patrimnio do ofensor deveria responder na proporo da sua ofensa. Para tanto, a vtima teria que comprovar a culpa do ofensor para ser ressarcida do prejuizo por este causado. Desta forma, o agente se isentaria de qualquer responsabilidade se tivesse procedido sem culpa. Passou-se ento a atribuir o dano conduta culposa e a indenizao a extenso do dano.

A Lex Aquilia foi um plebiscito originado por um tributo do povo, chamado Lcio Aquilio, que foi aprovado entre o final do sculo III a incio do sculo II a.C., e que possibilitou atribuir ao titular de bem o direito de obter o pagamento de uma penalidade em dinheiro de quem tivesse destrudo ou deteriorado seus bens. A ideia de culpa centralizadora nessa forma de reparao, e traduzida no dolo, impercia, imprudncia ou negligncia; Se no houvesse culpa, o lesante era isento de qualquer responsabilidade. O Estado passou a interferir nos conflitos privados, fixando o valor do prejuzo. No havia distino entre responsabilidade civil e penal, esta diferenciao s tem incio na idade mdia. Verifica-se que a pr-falada lei estabeleceu as bases da responsabilidade extracontratual, conferindo, inclusive, seu nome responsabilidade civil extracontratual. Assim, a responsabilidade civil passou a fundamentar-se praticamente na culpa sendo tal idia foi adotada pelo grande diploma legislativo da idade moderna (Cdigo Civil de Napoleo) que influenciou diversas legislaes do mundo, inclusive a brasileira. No entanto, com a evoluo da sociedade, a clssica teoria da culpa que teria se formado no conseguiu satisfazer todas as necessidades da vida cotidiana, em razo da grande quantidade de casos que restaram sem reparao diante da impossibilidade da comprovao da culpa. importante ressaltar, que em todas as teorizaes da responsabilidade civil, o alicerce jurdico, fundamento da responsabilidade civil oriundo da velha mxima romana que diz: neminen laedere, ou seja, no lesar ningum. Assim, mais recentemente, a jurisprudncia comeou a vislumbrar novas solues com a ampliao do conceito de culpa, hiptese em que ainda ser subjetiva, bem como pela excepcional responsabilidade decorrente do risco criado sem a existncia de culpa, caso em que passar a ser objetiva, formando novas teorias, inclusive a do risco integral que basta a ocorrncia de dano para que surja o dever de indenizar, tudo sem prejuzo da teoria tradicional da culpa que ainda se aplica na sociedade moderna. DEVER JURDICO A responsabilidade civil tem por base o dever jurdico. Sendo certo que tal dever seria a conduta externa que uma pessoa deve adotar por imposio do Direito Positivo a fim de permitir a sadia convivncia. No se trata de simples conselho, advertncia ou recomendao, mas de um comando que a todos se dirige e a todos vincula. Conforme afirmou San Tiago Dantas, o principal objetivo da ordem jurdica proteger o lcito e reprimir o ilcito, ou seja, ao mesmo tempo em que ela se
3

empenha em tutelar a atividade do homem que se comporta de acordo com o Direito, reprime a conduta daquele que o contaria. Entende-se por dever jurdico como a forma de conduta que o homem deve adotar em razo das regras impostas pelo Direito Positivo, por exigncia da conivncia social. DEVER JURDICO ORIGINRIO E DERIVADO. A violao de um dever jurdico que acarrete dano a outrem configura o ilcito e faz nascer um novo dever jurdico que o de reparar o dano. H assim, um dever jurdico originrio ou primrio, cuja violao gera um dever jurdico sucessivo ou secundrio que o de indenizar a vtima pelo prejuzo que lhe foi causado. Justamente com a violao do dever jurdico originrio que aparece a noo de responsabilidade civil, que no seu sentido etmolgico passa a idia de obrigao, encargo, contraprestao. Igualmente, ocorre com o seu sentido jurdico, pois designa o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um dever jurdico originrio. Assim, em regra, a responsabilidade civil somente surge onde houver violao de um dever jurdico e dano. assim, porque responsabilidade pressupe um dever jurdico preexistente, uma obrigao descumprida e um dano ocasionado. CONCEITO DE RESPONSABILIDADE CIVIL A responsabilidade por seu carter de extrema importncia no ordenamento jurdico encontra melhor alocao na teoria geral do direito, fugindo da abrangncia nica do Direito Civil. Vale lembrar, que no mbito jurdico, pode ocorrer a responsabilidade jurdica na rea penal, civil e administrativa. Ao concentrarmos em uma viso jurdica pragmtica, ter-se- a idia de responsabilidade civil associada obrigao, mais especificamente obrigao de reparar um dano sofrido por algum. Essa idia se funda na idia de dano. Registre-se, ainda que a palavra responsabilidade, oriunda do latim, do verbo respondere, que significa responsabilizar-se, assegurar, assumir algo ou do ato que praticou. Oportuno se torna complementar com o ensinamento de Irineu Antnio Pedrotti : Na acepo jurdica responsabilidade corresponde ao dever de responder (do latim respondere) pelos atos prprios e de terceiros, sob proteo legal, e de reparar os danos que forem causados.

J o uso da expresso civil refere-se ao cidado, assim considerado em sua relao com os demais membros da sociedade, das quais resultam direitos a exigir, bem como, a obrigaes que devem ser suportadas em razo do descumprimento do dever jurdico tambm de natureza civil. Diante da etimologia das duas palavras acima, vale trazer a conceituao do que a responsabilidade civil da ilustre Maria Helena Diniz : A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesma praticado, por pessoa por quem ela responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal. Frisa-se mais, que a ordem jurdica tem por objetivo proteger o lcito e reprimir o ilcito, e para isso, estabelece deveres e obrigaes aos cidados. o dever jurdico. A violao desse dever caracteriza o ilcito, o que gera o dever jurdico de indenizar e reparar o dano. Vale trazer a colao da definio do insigne Slvio de Salvo Venosa (2002, p.12): A responsabilidade em sentido amplo encerra a noo em virtude da qual se atribui a um sujeito o dever de assumir as conseqncias de um evento ou de uma ao. Assim, diz-se, por exemplo, que algum responsvel por outrem, como o capito do navio, pela tripulao e pelo barco, o pai pelos filhos menores, etc. Como se nota na definio de Silvio de Salvo Venosa, a responsabilidade civil existe quando um sujeito, com seu evento, causa dano a outrem, surgindo como consequncia a responsabilizao em forma de reparao. Ainda, Odon Serrano Junior (1966, p.21) observa que: A responsabilidade a obrigao de reparar um dano, seja por decorrer de culpa ou de outra circunstncia legal que a justifique, como a culpa presumida ou por circunstncias meramente objetivas. mister atentar tambm para o fato de que h uma distino entre obrigao e responsabilidade, pois o indivduo, ao deixar de cumprir uma obrigao, deve repar-la, para que restabelea a situao jurdica anterior violao. Logo, a responsabilidade civil seria uma espcie de obrigao secundria, haja vista que, primeiro, deve existir violao a um direito, para a, ento, surgir o dever de repar-lo, que nada mais que a responsabilidade, tendo, assim, a mesma origem na violao do direito de outrem. Lcida e agudamente pondera, com autoridade Carlos Roberto Gonalves (1995, p.3):

Quem pratica um ato, ou incorre numa omisso de que resulte dano, deve suportar as consequncias do seu procedimento. Trata-se de uma regra elementar de equilbrio social, na qual se resume, em verdade, o problema da responsabilidade. V-se, portanto, que a responsabilidade um fenmeno social. Merece destaque, ainda, o entendimento de Carlos Alberto Bittar (1990, p.1): O direito a reparao nasce com a caracterizao da responsabilidade civil do agente, possibilitando ao lesado o acionamento da Justia, a fim de retirar do respectivo patrimnio o numerrio suficiente para repor as perdas experimentadas. Desse modo, no havendo o cumprimento espontneo da obrigao, o ordenamento jurdico impe ao devedor a responsabilidade pela reparao dos danos que tiverem sido causados, tanto os danos materiais como os morais. Conforme disciplina, sobre o assunto, Sergio Cavalieri Filho (2000, p.29) em seu magistral livro Programa de Responsabilidade Civil, dispe: A partir do momento em que algum, mediante conduta culposa, viola direito de outrem e causa-lhe dano, est diante de um ato ilcito, e deste ato deflui o inexorvel dever de indenizar. E nem sempre haver coincidncia entre violao de direito e ilicitude. Assim, parece-nos lgico concluir que o ato ilcito a violao do direito de outrem, onde a consequncia a indenizao da vtima, como forma de reparar o dano. Enfatize-se, para terminar, que a violao de um direito gera a responsabilidade em relao ao que a perpetrou. Conclui-se que responsabilidade civil um dever jurdico sucessivo que surge para recompor o prejuzo decorrente da violao de um dever jurdico originrio. FONTE DA RESPONSABILIDADE Conforme Relata o Mestre Srgio Cavalieri Filho, o direito estuda os fenmenos jurdicos nos seus traos formais com escopo de criar no plano abstrato um sistema hierrquico. Considerando que a responsabilidade civil como um fenmeno jurdico, seria coerente situ-lo nesse esquema da ordem jurdica. Para chegarmos ao exato lugar onde se situa a responsabilidade civil, no plano geral do direito temos que partir da noo de fato jurdico.

Nesse sentido, temos que os fatos jurdicos so aqueles acontecimentos que provocam o aparecimento das relaes regulamentadas pelo direito e que se estabelecem entre pessoas em relao a determinado bem. DOS FATOS JURDICOS O direito como ns seres humanos, ele nasce, desenvolve e se extingue. Essas fases ou momentos decorrem de fatos, denominados fatos jurdicos, assim denominados por produzirem efeitos jurdicos. Segundo Agostinho Alvim, fato jurdico todo acontecimento da vida relevante para o direito, mesmo que seja fato ilcito, para Savigny, fatos jurdicos so acontecimentos em virtude dos quais as relaes de direito nascem e se extinguem. No , portanto, qualquer fato social que faz nascer o Direito, mas somente aqueles que tm repercusso jurdica, sendo tais fatos os que se ajustam hiptese prevista na lei. Assim, a expresso fatos jurdicos, engloba todos aqueles eventos, provindos da atividade humana ou decorrente de fatos naturais, capazes de ter influncia na rbita do direito, por criarem, transferirem, conservarem, modificarem ou extinguirem relaes jurdicas. CLASSIFICAO DOS FATOS JURDICOS Podemos de incio, distinguir, entre tais acontecimentos, os que decorrem da natureza dos que defluem da atividade humana. Assim, por exemplo, a mudana do curso de um rio representa em evento da natureza alheio, em regra, atividade humana e que ir provocar o surgimento ou a modificao de relaes jurdicas; enquanto um contrato de locao, o reconhecimento de um filho, so atos humanos, capazes de criar relaes na rbita do direito. Fatos jurdicos em sentido estrito Os atos da natureza, capazes de gerar relaes jurdicas, so chamados de fatos jurdicos em sentido estrito e so espcie do gnero fatos jurdicos. Assim sendo, fatos jurdicos em sentido estrito so os fatos que no envolvam qualquer ato humano por advirem de foras alheias a vontade humana, como exemplo a inundao, o nascimento, a morte por doena ou causas naturais etc. Fatos voluntrios Assim entendidos os atos humanos capazes de criar relaes na rbita jurdica.

Dentre os atos provindos da atividade humana, com repercusso no mbito do direito, possvel, por sua vez, distingui-los em duas espcies: atos lcitos e ilcitos. Atos lcitos Esta espcie de fato jurdico, por sua vez, se divide em ato jurdico e negcio jurdico. O negcio jurdico envolve os atos voluntrios que a lei defere os efeitos almejados pelo agente. Ressalta-se que este difere do ato jurdico, justamente porque os efeitos so os desejados por quem pratica e no pela lei. Assim, o que o caracteriza o fato de ter seus efeitos eleitos por quem praticou. Como exemplo temos o testamento, a compra e venda a doao, etc. O ato jurdico caracteriza-se, pelo fato de ter seus efeitos predeterminados pela lei. certo que depende do querer do homem pratic-lo ou no, mas ao fazlo objetiva alcanar os efeitos jurdicos descrito na lei. Tomemos como exemplo o reconhecimento de filho havido fora do casamento. Como tal ato lcito o ordenamento jurdico permite que os efeitos decritos na norma decorram do ato, dessa forma vai se estabelecer, entre pai e filho reconhecido, relaes sucessrias, direito a alimentos, poder familiar etc. Igualmente, ocorre com a adoo, entre outros. Atos ilcitos Chega-se ao ato ilcito, conceito de grande relevncia para o tema em estudo, por ser gerador da responsabilidade civil, penal e adminstrativa. Os atos ilcitos podem ser analisados sob dois pontos de vista. Sob o aspecto subjetivo e objetivo, mas em ambos deve ocorrer o descumprimento de um dever jurdico. Subjetivamente ato ilcito decorre dos atos humanos que faltam caracterstica de liceidade ou licitude por serem contrrio ao direito, praticados pelo agente de forma dolosa (com inteno) ou culposa (quando age com negligncia, imprudncia e impercia) e causa dano a outrem. Com relao ao ponto de vista objetivo quando uma determinada pessoa assume o risco do dano causado e por mera imposio legal tem o dever de indenizar. Assim, o ato ilcito produz efeitos na rbita do direito mas, em vez de serem aqueles almejados pelo agente, so conseqncias no queridas que decorrem. Como exemplo podemos citar, o ladro que furta uma jia deseja dela tornar-se proprietrio, mas como o meio que utiliza ilcito, em vez de alcanar o fim desejado, outras so as conseqncias, pois deve devolv-la e reparar o dano causado. Sobre os atos ilcitos, vale saber que eles podem ser civis, penais e administrativos, e que h casos em que os trs surgem da ocorrmcia de um mesmo ato, como exemplo de um motorista que avana o sinal de trnsito, atinge um veculo causando-lhe dano e vitimando o seu motorista. Assim, ao
8

ultrapassar o sinal vermelho o motorista comete um um ilcito administrativo, j quando fere uma pessoa comete um ilcito penal (crime de leso corporal) e, por fim, quando causou um prejuizo de ordem material ao colidir com o outro veculo, cometeu um ilcito civil. Para cada ilcito praticado existe uma sano especfica. Para melhor visualizao, da rea que se situa a responsabilidade civil, segue o quadro:
- FATO JURDICO EM SENTIDO ESTRITO - LCITOS - FATOS VOLUNTRIOS - ILCITO - PENAL - CIVIL - ADMINISTRATIVO - ATOS JURIDICOS - NEGCIO JURIDICO

- FATOS NATURAIS FATOS JURDICOS

Analisando o quadro acima possvel verificar que a responsabilidade civil tem por campo de incidncia o ilcito penal ou civil, sendo o ilcito administrativo irrelevante para o estudo da responsabilidade civil. Para que haja ilcito tem que haver o descumprimento de um dever jurdico e, consequentemente, um dano, ressalvado algumas excees, como no caso dos art. 188, II c/c 929 e 930 do CC, 1285, 1289, 1293, 1385,3, etc.), por expressa excluso legal. Nesses casos, no mendaz afirmar que, tecnicamente, no se trata de responsabilidade, pois inexiste a violao de um dever jurdico, mas mera obrigao legal de indenizar por ato lcito. FUNO DA RESPONSABILIDADE CIVIL O anseio de obrigar o agente causador dos danos a repar-lo tem seu mago no mais elementar sentimento de justia. O dano causado pelo ilcito rompe o equilbrio jurdico-econmico anteriormente existente entre o agente e a vitima. H uma necessidade fundamental de se restabelecer esse equilbrio, o que se procura fazer recolocando o prejudicado no statu quo ante. Isso, em regra, se faz atravs de uma indenizao fixada em proporo ao dano.

ESPCIES DE RESPONSABILIDADE Sabendo que a responsabilidade tem por elemento nuclear uma conduta violadora de um dever jurdico. Sob tal premissa, torna-se possvel separ-la em
9

diferentes espcies, levando em considerao a origem do dever jurdico e o seu elemento subjetivo. Assim, pode-se concluir que as principais espcies de responsabilidade so: a subjetiva e objetiva, a contratual e extracontratual, e, por fim, civil e penal. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA E OBJETIVA Resumidamente, pode-se concluir que a responsabilidade civil subjetiva decorre do dano causado em funo da conduta humana dolosa ou culposa, enquanto que para a responsabilidade objetiva a conduta humana dolosa torna-se irrelevante quia a culposa, pois o que importa a demonstrao do elo de causalidade entre o dano e a conduta do agente quando desempenhada uma atividade, para que surja o dever de indenizar. O Cdigo Civil adota as duas espcies, sendo a regra a responsabilidade subjetiva. Tal fato pode ser verificado diante da leitura do artigo 186 que manteve a culpa como fundamento da responsabilidade. Ressalta-se, no entanto, que a culpa aqui tratada deve ser empregada em sentido amplo, lato sensu, para indicar tanto a culpa estricto sensu, como o dolo. Como dissemos no incio, a clssica teoria da culpa deixou de satisfazer todas as necessidades da vida comum, resultando em um imenso nmero de casos concretos que o dano ficava sem reparao pela impossibilidade de comprov-la. Assim, mais recentemente, a jurisprudncia comeou a vislumbrar novas solues com a ampliao do conceito de culpa, tornando-a presumida, hiptese em que ainda ser subjetiva, bem como pela excepcional responsabilidade decorrente do risco criado sem a existncia de culpa, caso em que passar a ser objetiva. A evoluo da responsabilidade objetiva culminou com a teoria do risco integral, onde vincula o dever de indenizar pela mera ocorrncia do dano. Frisase que tais teorias no prejudicaram a teoria tradicional da culpa, mas completaram uma lacuna existente para reparao do dano. Ento, diante da insuficincia da teoria da culpabilidade para regular todos os casos e recompor o dano causado, surgiu inicialmente a teoria do risco, que sustenta ser o responsvel pelo risco ou perigo que a sua atuao promova, ainda que seja diligente na sua conduta para evitar o dano. Se o sujeito obtm vantagens ou benefcios em razo dessa atividade deve indenizar o dano causado. Tema que ser novamente abordado mais afrente. Conclui-se, que para a concepo subjetivista, a vtima s obter a reparao do dano se provar ao menos a culpa do agente, sendo, pois, este seu nus. Para a concepo objetivista, largamente utilizada nas relaes de consumo e aceita pelo Cdigo Civil, como norma aberta, em seu artigo 927,
10

pargrafo nico e 187 como regra, leva-se em considerao o dano em detrimento da culpa, desta forma, para o dever de indenizar, bastam o dano e o nexo causal, prescindindo-se a prova da culpa. Por fim, cumpre esclarecer que a regra continua sendo a responsabilidade subjetiva, por isso, na ausncia de lei expressa, a responsabilidade pelo ato ilcito ser subjetiva RESPONSABILIDADE CONTRATUAL E EXTRACONTRATUAL Em sntese, sempre que um dever jurdico for violado haver responsabilidade. Assim, se o dever jurdico tiver como fonte um negcio jurdico estaremos diante da responsabilidade contratual, por outro lado quando a ofensa for legal, teremos a responsabilidade extracontratual ou aquiliana. Com base nessa diviso que a doutrina separa a responsabilidade civil em contratual e extracontratual, sendo a primeira tambm denominada de ilcito contratual ou relativo e a segunda de ilcito aquiliano ou absoluto. Por fim, conforme leciona Srgio Cavalieri Filho, tanto a responsabilidade contratual como a extracontratual, importam na violao de um dever jurdico preexistente. A diferena, portanto, est na origem desse dever. Haver responsabilidade contratual quando o dever jurdico violado (inadimplemento ou ilcito contratual) estiver previsto no contrato ou negcio jurdico. Haver por seu turno responsabilidade extracontratual se o dever jurdico violado no estiver previsto no contrato, mas sim na lei. RESPONSABILIDADE CIVIL E PENAL Verificamos que a ilicitude ocorre quando da transgresso das normas concebidas em sociedade. Nesse sentido, pode ocorrer em qualquer ramo do Direito. Outrossim, quando a norma violada for penal, haver um ato ilcito penal e, consequentemente, a responsabilidade ser penal. Na mesma, linha teremos responsabilidade civil, quando a ofensa for perpetrada contra a respectiva norma de Direito Privado. Maria Helena Diniz ressalta que responsabilidade penal pressupe leso aos deveres de cidados para com a sociedade, acarretando um dano social determinado pela violao da norma penal, exigindo para restabelecer o equilbrio a aplicao de uma pena ao lesante. Enquanto que para responsabilidade civil requer prejuzo a terceiro, particular ou Estado, de modo que a vtima poder pedir reparao do dano traduzida na recomposio do statu quo ante ou numa importncia em dinheiro.

11

Ocorre que a separao entre as ilicitudes penais e civis tem cunho meramente didtico, pois como vimos ambos importam na violao de um dever jurdico, dever este, oriundo do poder soberano do Estado. Outrossim, a separao dos atos ilcitos permite que a ilicitude praticada pelo mesmo ato ou a pela mesma conduta constitua crime e ato ilcito civil, passvel de indenizao. Desse modo, para o mesmo ato, podem concorrer a persecuo criminal e a ao de ressarcimento, ou seja, um mesmo ato pode gerar dois ilcitos assumindo duplo aspecto e ocasionando uma dupla responsabilidade, qual seja civil e penal. Tal fato ocorre, pois as normas de direito penal so de direito pblico e interessam mais diretamente a sociedade, enquanto as de direito civil, so de direito privado, interessando mais de perto ao ofendido. Quando a ofensa permeia por ambas, haver duas persecues, uma em favor da sociedade e outra em favor do ofendido. A exemplo do motorista, que dirigindo com imprudncia atropela e mata um pedestre. Tal conduta produz o nascimento da responsabilidade penal do motorista, que ficar sujeito a sano pelo crime de homicdio e ainda ser obrigado a reparar o dano aos descendentes da vtima, decorrente do ilcito civil. Em tal caso, como se v, haver dupla sano: a penal, de natureza repressiva, consistente em uma pena privativa de liberdade ou restritiva de direitos, e a civil, de natureza reparatria, consubstanciada em uma indenizao. Silvio de Salvo Venosa exemplifica utilizando dois crculos concntricos, sendo a esfera do processo criminal um crculo menor, de menor raio, porque a culpa criminal e aferida de forma mais restrita e rigorosa, tendo em vista a natureza da punio e ainda porque, para o crime, a pena no pode ir alm do autor da conduta. A esfera da ao civil de indenizao mais ampla, porque a aferio de culpa mais aberta, admitindo a culpa grave, leve e levssima , mas todas acarretam o dever de indenizar na proporo do dano gerado. Ainda, porque h terceiros que podem responder patrimonialmente pela conduta de outrem, bem como pelo fato de que determinados atos podem no ter conseqncias criminais, mas iro acarretar o dever de indenizar, pois ingressam na categoria de ato ilcito lato sensu, cujo mbito estritamente de responsabilidade civil.

Responsabilidade
12

Responsabilidade Penal

Civil Cabe, entretanto, analisar se as decises do juzo criminal tm repercusso no juzo cvel, sob o enfoque da responsabilidade. JURISDIES CIVIL E PENAL Inicialmente, cumpre relembrar que o nosso ordenamento adota a independncia relativa das jurisdies, com autonomia das aes civis e penais. No entanto, essa autonomia poder ser excepcionalmente mitigada, pois em certos casos subsiste relacionamento entre ambas as esferas. Tal segregao tem como escopo apenas facilitar a organizao, pois sabemos que sob o ponto de vista da soberania a jurisdio una e indivisvel. Como dito, haver situaes que ambas as jurisdies podero atuar sobre o mesmo fato e para esses casos deve-se buscar decises homogneas e evitar as antagnicas. A dita mitigao permite inclusive a outorga de competncia, ao juzo criminal para homologar acordo quanto lide civil, nos termos do artigo art. 74 da Lei n. 9.099/95, a seguir transcrito. Lei n. 9.099/95. Art. 74 - A composio dos danos civis ser reduzida a escrito e, homologada pelo Juiz mediante sentena irrecorrvel, ter eficcia de ttulo a ser executado no juzo civil competente. No mais, a jurisdio civil independe da penal, mas em algumas situaes especficas a segunda poder produzir reflexos na primeira que no devem ser ignorado, justamente, para que no haja decises antagnicas ou contraditrias, pois, certamente, traria uma grande insegurana ao mundo jurdico. Assim, interessam de perto ao estudo os artigos 929, 930 e 935 do Cdigo Civl, 110, 265, IV, 265, 5 475 N do Cdigo de Processo Civil, 91, I do Cdigo Penal e 63, 64, 65, 66, 67, 68, 386 e 387 do Cdigo de Processo Penal. Verifica-se na primeira parte do artigo 935 do Cdigo Civil, que a responsabilidade civil independe da criminal. Entretanto, a sua segunda parte diz que no poder novamente ser questionado (no cvel) a existncia do fato ou
13

quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no juzo criminal, permitindo a comunicao das jursidies. Resta, pois demonstrado que independncia entre as jurisdies no absoluta, mas, ao contrrio, a deciso criminal poder at importar precluso ao pronunciamento do juzo cvel. Cdigo Civil Art. 935. A responsabilidade civil independente da criminal, no se podendo questionar mais sobre a existncia do fato, ou sobre quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no juzo criminal. SENTENA CRIMINAL E A RESPONSABILIDADE CIVIL Destarte, vamos analisar os efeitos dos pronunciamentos proferidos pelo juzo criminal para efeitos de responsabilidade civil, a iniciar pelos efeitos da sentena penal absolutria no juzo cvel. SENTENA PENAL ABSOLUTRIA Como regra, somente dois fundamentos da sentena penal absolutria tem o condo de prejudicar definitivamente a reparao civil, quais sejam, negativa material do fato ou negativa de autoria, essa ltima prejudica, ao menos, contra o suposto meliante. Diante disso correto afirmar que se o fato no foi categoricamente afirmado ou negado no juzo criminal ele no foi julgado e assim, poder ser reexaminado no cvel. Destarte, a sentena penal absolutria nem sempre far coisa julgada para o juzo cvel, como se extrai da parte final do artigo 66 do CPP, a seguir transcrito: Cdigo de Processo Penal Art. 66 - No obstante a sentena absolutria no juzo criminal, a ao civil poder ser proposta quando no tiver sido, categoricamente, reconhecida a inexistncia material do fato. Assim, quando o juiz criminal absolver o ru dever, necessariamente, mencionar a causa na parte dispositiva da sentena, conforme determina o art. 386 do CPP, a seguir transcrito: Cdigo de Processo Penal Art. 386 - O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea: I - estar provada a inexistncia do fato;
14

II - no haver prova da existncia do fato; III - no constituir o fato infrao penal; IV - estar provado que o ru no concorreu para a infrao penal; V - no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal; VI - existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena (arts. 20, 21, 22, 23, 26 e 1 do art. 28, todos do Cdigo Penal), ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia; VII - no existir prova suficiente para a condenao. Silvo de Salvo Venosa afirma que a maior parte das absolvies criminais ocorre com base no inciso VII do supracitado artigo, isto porque no se lograram provas suficientes no processo para lastrear a condenao. No processo penal, pairando a menor dvida sobre a culpabilidade, sobre os aspectos fticos e sobre a conduta o juiz deve decretar absolvio. No tocante a sentena penal absolutria sobre esses aspectos no impede que os fatos sejam novamente discutidos no juzo cvel. Nesse sentido, a prova pode no ser suficiente para consubstanciar a culpa penal, mas pode ser eficaz para configurar a culpa no cvel, sendo este, inclusive, o entendimento do STF, seno vejamos: STF, RE n. 82.925, Rel. Cordeiro Guerra. A definio de provas para a condenao criminal, no impede o reexame da culpa e de sua demonstrao para fins de responsabilidade civil, conforme tranqila jurisprudncia Igualmente ocorre quando decretada a absolvio por no haver prova da existncia do fato (inciso II), que o fato no constitui infrao penal (inciso III) e que no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal (inciso V) e no caso de inexistncia de provas (VII), pois no caso dos incisos II e VII o fato poder ser provado no cvel, enquanto no caso do inciso III o ato ilcito que acarreta dano pode ser irrelevante para o crime, mas pode implicar no dever de indenizar, pois este mais abrangente que aquele e, por fim, no caso do inciso V inexistncia de prova da concorrncia poder ser elidida no juzo cvel. EXCLUDENTE DE ILICITUDE

15

Como vimos o inciso V do artigo 386, cuida da absolvio com base em justificativas e dirimentes e, ao menos teoricamente, faz coisa julgada no cvel conforme artigo 65 do CPP. Cdigo de Processo Penal Art. 65 - Faz coisa julgada no cvel a sentena penal que reconhecer ter sido o ato praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. A interpretao conjunta dos artigo supracitados permite concluir que, em regra, reconhecido que o ato foi praticado em legtima defesa, no exerccio regular de um direito e em estado de necessidade, no mais ser possvel discutila nem mesmo fazer prova no juzo cvel, impedindo portanto a ao indenizatria. ESTADO DE NECESSIDADE Com escopo de afastar uma equivocada interpretao temos que atentar para as regras do artigo 929 do CC, pois este confere a pessoa lesada ou ao dono da coisa lesada o direito de obter a reparao do dano, ainda que o ato tenha sido praticado em estado de necessidade, assegurando ao autor do dano, de acordo com o artigo 930 do CC, o direito de regresso contra o terceiro que culposamente causou o perigo. Trata-se do mero dever de indenizar e no de responsabilidade civil, pois est exige a ocorrncia de ato ilcito e os praticados em estado de necessidade e legitima defesa no os so, conforme segue: Cdigo Civil Art. 188. No constituem atos ilcitos: I - os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido; II - a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente. Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo. Cdigo Civil Art. 929. Se a pessoa lesada, ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, no forem culpados do perigo, assistir-lhes- direito indenizao do prejuzo que sofreram.

16

Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o autor do dano ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado. DA LEGITIMA DEFESA O cdigo Penal reconhece a legtima defes em seu artigo 25, conforme segue:

Cdigo Penal Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. Para o reconhecimento de tal excludente no ambito penal, nos termos do artigo 23, II e no ambito civil impe-se que a causa tenha sido definitivamente julgada. Assim, somente poder se falar em reconhecimento de legitima defesa como excludente da indenizao no mbito civil se est foi reconhecida na justia penal, pelo que caber a suspenso da ao indenizatria, at que a questo seja decidida no mbito penal. No sendo reconhecida a legitima defesa na justia penal a ao prosseguira no juzo civel para anlise dos seus respectivos pressupostos no podendo assim, ser a legitima defesa reconecida na justia cvel. Cdigo Penal Art. 23 - No h crime quando o Agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pela regra do pargrafo nico do artigo 930 do Cdigo Civil, a seguir transcrito, caber a ao regressiva contra aquele em defesa de quem causou o dano. Cdigo Civil Art. 930. No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o autor do dano ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado.

17

Pargrafo nico. A mesma ao competir contra aquele em defesa de quem se causou o dano (art. 188, inciso I). Verifica-se pois, que ainda haver o dever de indenizar quando o agente, mesmo em estado de necessidade e de legitima defesa, causar ofensa a terceiro, por erro na execuo (RSTJ113/278-279) Insta salientar, que a legitima defesa putativa, descrita no artigo 20, paragrafo primeiro do Codigo Penal, ainda que reconhecida no juzo cirminal no exclui o dever de indenizar, eis que essa causa de excluso da culpa, mas no da antijuridicidade. Igualmente ir ocorrer no caso de dano a terceiro se a legitima defesa for praticada com erro de execuo, conforme RSTJ 113/278279. Numa viso mais contempornea, Mirabete assim define a legitima defesa putativa quando: "supondo o agente, por erro, que est sendo agredido, e repelindo a suposta agresso, configura-se a legitima defesa putativa, considerada na lei como caso sui generis de erro de tipo, o denominado erro de tipo permissivo (art. 20, 1, CP). Para que se configure a legitima defesa putativa, entretanto, necessrio que, excludo o erro, sejam respeitados os requisitos da legitima defesa". Cdigo Penal Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Por fim, o artigo 67 do CPP, estabelece que a propositura da ao civil no ser vedada no caso de despacho de arquivamento do inqurito ou das peas de informao; com a deciso que julgar extinta a punibilidade e a sentena absolutria que decidir que o fato imputado no constitui crime. Assim, o simples fato das peas do inqurito terem sido arquivadas no inibe a ao indenizatria, pois nenhum juzo de valor foi feito nesse caso, se assemelhando a sentena absolutria por falta de provas. Igualmente ocorre com as causa de extino da punibilidade, como por exemplo, a prescrio do crime nada implica na seara civil, bem como o ru poder ser penalmente inimputvel mais civilmente responsvel. Por fim, o fato de no ser crime no afasta o dever de indenizar, pois como vimos o campo da responsabilidade civil e muito mais amplo do que o do crime.
18

SENTENA ABSOLUTRIA DO JRI Cedio que a deciso dos jurados no motivada. Assim, quando o juri absolve, nunca se sabe se foi ou no por insuficincia de provas. Poder at mesmo ocorrer deciso absolutria manifestamente contrria prova dos autos. Por isso, tem-se entendido que a sentena absolutria do Jri sobre a questo do fato e da autoria, por no ser fundamentada, no tem nenhuma influncia no juzo civel. Outro no o entendimento dos nossos Tribunais, como no caso do Recurso especial, Resp n. 686.486/RJ, da Quarta Turma do STJ que reconheceu o dever de indenizar em caso de absolvio do Jur por legtima defesa. Igualmente ocorreu com o caso que foi julgado pela Quinta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul que reafrimou que a absolvio do denunciado reconhecida pelo Tribunal do Jri no impede que a jurisdio civil examine, para efeitos de indenizao, pois a ausncia de motivao do julgamento pelo corpo de jurados no permite saber o fundamento da absolvio. A deciso acima foi mantida pela Terceira Turma do STJ, no Recurso Especial, Resp n. 52.280/RS. SENTENA PENAL CONDENATRIA A preocupao com o sujeito passivo do crime verificada na prpria Constituio Federal de 1988, em seu artigo 245, que determina que a legislao ordinria dever dispor sobre as hipteses e condies em que o Poder Pblico dar assistncia aos herdeiros e dependentes carentes de pessoas vitimadas por crime doloso, sem prejuzo da responsabilidade civil do ilcito.

CRFB de 1988 Art. 245 - A lei dispor sobre as hipteses e condies em que o Poder Pblico dar assistncia aos herdeiros e dependentes carentes de pessoas vitimadas por crime doloso, sem prejuzo da responsabilidade civil do autor do ilcito
DOS EFEITOS DA SENTENA PENAL CONDENATRIA Cdigo Penal Art. 91 - So efeitos da condenao: I - tornar certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime; (...) Cdigo de Processo Civil Art. 475-N. So ttulos executivos judiciais: (...)
19

II a sentena penal condenatria transitada em julgado; (...) O inciso I do artigo 91 do CP elenca como um dos efeitos legais da condenao criminal a certeza do dever de indenizar, na medida que mencionar tornar certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime. Vale dizer, condenado no crime, estar tambm o ru condenado no cvel a reparar o dano. Mirabete interpreta o artigo em anlise dizendo que a sentena penal condenatria transitada em julgado um ttulo executivo executrio incompleto por depender de liquidao para apurao do quantum devido. No entanto, suprindo a ausncia de liquidez do ttulo o artigo 584, II do CPC (atual art. 475 N do CPC) coloca a sentena penal condenatria no rol de ttulos executivos judiciais, permitindo que o juzo cvel apure apenas o quantum debeatur, pois o dever de indenizar j est estabelecido, devendo, pois ser liquidado pelo processo de liquidao de sentena, no obstante, o artigo 387 do Cdigo de Processo Penal, estabelea que o juzo criminal fixar uma indenizao mnima, pela ocorrncia do crime, conforme segue: Cdigo de Processo Penal Art. 387 - O juiz, ao proferir sentena condenatria: (...) IV - fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido; Logo, podemos concluir que a sentena penal condenatria faz coisa julgada no cvel quando torna certa a obrigao de indenizar o dano causado pelo crime. Tal fato restou evidenciado na apelao Civel n. 9.597/99, da qual foi Relator o douto Des. Wilson Marques, e a Quarta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro assim decidiu: A vitima, que dispe, contra o ofensor, de sentena penal condenatria transitada em julgado, tem acesso direto a ao de execuo, independente de prvia condenao civil, sendo suficiente que promova, perante o juzo competente, a liquidao da sentena penal condenatria e requeira, ato contnuo, a execuo, no cvel, da sentena penal condenatria objeto da liquidao.

20

LEGITIMIDADE ATIVA PARA A EXECUO Cdigo de Processo Penal Art. 63 - Transitada em julgado a sentena condenatria, podero promover-lhe a execuo, no juzo cvel, para o efeito da reparao do dano, o ofendido, seu representante legal ou seus herdeiros. Art. 68 - Quando o titular do direito reparao do dano for pobre (Art. 32, 1 e 2), a execuo da sentena condenatria (Art. 63) ou a ao civil (Art. 64) ser promovida, a seu requerimento, pelo Ministrio Pblico. Cdigo de Processo Civil Art. 566 - Podem promover a execuo forada: I - o credor a quem a lei confere ttulo executivo; II - o Ministrio Pblico, nos casos prescritos em lei. O artigo acima confere legitimidade ativa para propositura da demanda reparatria vtima, seu representante legal e a seus sucessores. Outrossim, tem o Ministrio Pblico, legitimidade extraordinria para dar assistncia ao ofendido e executar a sentena penal ou ajuizar direitamente a ao civil, se o titular da reparao for pobre, nos termos da Lei 1.060/50, conforme reza o artigo 68 do CPP e 566 do CPC, mas somente lhe ser permitido atuar como tal a requerimento do credor e se no houver Defensoria Pblica constituida no Estado do fato. LEGITIMIDADE PASSIVA PARA A EXECUO Cumpre esclarecer, que a legitimidade passiva da ao de execuo que utiliza a sentena criminal no poder recair sobre o terceiro responsvel, como no caso do empregador do motorista que provocou o acidente de trnsito, ou seja, somente o autor do crime tem legitimidade passiva para figurar como ru na ao civil. Nesse sentido, Silvio de Salvo Venosa afirma que para que terceiros sejam chamados a reparar o dano, deve ser promovida ao de conhecimento (art. 64 CPP), denominada actio civilis ex delito j que estes so estranhos a matria decidida no juzo criminal e somente com a ao civil tero ampla discusso sobre o fato e o dano, permitindo o exerccio do contraditrio e da ampla defesa. O posicionamento acima no unnime, mas o que tem prevalecido nos tribunais por estar apoiado no princpio da ampla defesa. Nesse sentido, temos como exemplo o caso do patro e o comitente que no participaram do processo criminal, portanto, no acompanharam as provas e no puderam se defender. O
21

processo criminal lhes ser totalmente estranho, assim como a sentena, pois ningum pode ser condenado sem o devido processo legal que lhe permita o exerccio da ampla defesa. Assim, o ttulo executivo constitudo pela sentena penal condenatria somente ter eficcia contra o ru condenado. FORO COMPETENTE O foro competente para a o deslinde da ao civilis ex delito ou para a ao de execuo da sentena penal condenatria para efeitos de reparao civil, segundo assentado na doutrina e jurisprudncia, o do local do crime ou o do domicilio do autor, nos termos do artigo 100, V, a do CPC, embora a ao se funde em direito pessoal o foro territorial competente no o do domicilio do ru, segundo a regra geral estabelecida no artigo 94 do CPC. Nesse sentido, a vtima ou seus familiares teriam privilgio de escolher um dos foros especiais previstos no artigo 100 do pergaminho processual. SOBRESTAMENTO DO PROCESSO CIVIL Diante de tudo que j foi estudado e pelo princpio da independncia das jurisdies, podemos afirmar que no ser necessrio aguardar o desfecho do processo criminal para ingressar com a ao civil de reparao. A aludida regra conta de forma clara no caput do art. 64 do CPP, acima transcrito. Cdigo de Processo Penal Art. 64 - Sem prejuzo do disposto no artigo anterior, a ao para ressarcimento do dano poder ser proposta no juzo cvel, contra o autor do crime e, se for caso, contra o responsvel civil. Entretanto, o pargrafo nico do mesmo artigo, confere ao juiz do cvel a faculdade (e no obrigao) de suspender o curso da ao civil se o conhecimento da lide depender da verificao da existncia do fato delituoso. Igualmente, tratam os artigos 110 e 265, IV, a do Cdigo de Processo Civil, que faculta a suspenso do processo quando a sentena de mrito depender do julgamento de outra causa, ou da declarao da existncia ou inexistncia da relao jurdica que constitua objeto principal de outro processo pendente. Entretanto, o aludido sobrestamento no poder ser superior a um ano, conforme 5 do ltimo artigo do mesmo artiog 265. Cdigo de Processo Penal Art. 64 (...) Pargrafo nico - Intentada a ao penal, o juiz da ao civil poder suspender o curso desta, at o julgamento definitivo daquela.

22

Cdigo de Processo Civil Art. 110 - Se o conhecimento da lide depender necessariamente da verificao da existncia de fato delituoso, pode o juiz mandar sobrestar no andamento do processo at que se pronuncie a justia criminal. Art. 265 - Suspende-se o processo: (...) IV - quando a sentena de mrito: a) depender do julgamento de outra causa, ou da declarao da existncia ou inexistncia da relao jurdica, que constitua o objeto principal de outro processo pendente; (...) 5 - Nos casos enumerados nas letras a, b e c do n IV, o perodo de suspenso nunca poder exceder 1 (um) ano. Findo este prazo, o juiz mandar prosseguir no processo. Essa suspenso facultativa e fica a critrio do juiz que poder, a fim de afastar decises contraditrias ou no caso de restarem dvidas quanto a existncia do fato delituoso, suspender o curso da demanda indenizatria. PRESCRIO Cdigo Civil Art. 200. Quando a ao se originar de fato que deva ser apurado no juzo criminal, no correr a prescrio antes da respectiva sentena definitiva. Por derradeiro, com o escopo de evitar decises conflitantes no juzo criminal e no juzo cvel o legislador introduzir no Cdigo Civil a regra do art. 200 que impede o curso da prescrio antes da sentena penal definitiva, que para a reparao civil seria de 3 anos, conforme artigo 206, pargrafo 3, inciso IV do CC. Com esse mecanismo atende-se prevalncia do juzo penal sobre o cvel, no que se refere apurao do delito e da responsabilidade de seu agente. Se a prescrio civil acontecesse antes do encerramento do processo criminal, a condenao do acusado perderia a fora do ttulo executivo civil. O delinqente sofreria a sano penal, mas no teria de indenizar o dano da vtima ou de seus dependentes. Foi para evitar que isso acontecesse e que sempre o condenado no crime tivesse de sujeitar-se, tambm, ao dever de reparar o dano civil, que o art. 200 do Cdigo Civil veio impedir que a pretenso civil prescrevesse antes do julgamento definitivo do processo-crime.
23

CONCLUSO Nesse sentido, conclui-se que a sentena penal absolutria transitada em julgado somente ter o condo de prejudicar a reparao no cvel quando se tratar de negativa material do fato ou negativa de autoria (inciso I e IV do art. 386 do CPP), ou seja, quando a sentena estiver fundada na inexistncia do fato ou que o acusado no foi o seu autor, sob fundamento de que o fato no pode existir no Cvel e inexistir no Crime. Tal fato se justifica, pois o ru no pode ser considerado o autor no Cvel do fato se a justia Criminal j declarou que ele no , pois se assim fosse permitido haveria ntida contradio das jurisdies. Nesses dois casos a sentena penal absolutria faz coisa julgado no Cvel, sendo tal regra contemplada pela parte final do art. 935 do CC, cumulada com o artigo 66 do CPP, conforme vimos. Quanto a sentena condenatria, no mendaz afirmar que far coisa julgada no cvel quanto ao dever de indenizar o dano decorrente da conduta criminal, de acordo com os artigos 91, I CP, 63 do CPP e 475 N do CPC, podendo ser executada no Juzo cvel apesar das jurisdies penal e civil, em nosso pas, serem independentes. certo que o ttulo em questo somente poder ser utilizado em face do condenado, sendo ineficaz, portanto contra um eventual responsvel e dever ser liquidado. Para esses casos a demanda cognitiva de nominada actio civilis ex delito dever ser proposta a fim de permitir ampla e irrestrita defesa do responsvel. E, por fim deve-se esclarecer que, tanto num quanto noutro caso, no ser necessrio aguardar o desfecho do processo criminal para ingressar com a ao civil de reparao, mas se assim o quiser j que pretenso no ser atacada pela prescrio, de acordo com o artigo 200 do cdigo Civil . RESPONSABILIDADE DIRETA E INDIRETA De regra, a responsabilidade direta, ou seja, somente responde pelo fato aquele que lhe d causa, mediante uma conduta prpria, seja positiva ou negativa. Entretanto, conforme adiante veremos, a lei permite que a responsabilidade recaia sobre outra pessoa, que no o prprio agente, mas que em ltima anlise veremos que, na verdade, a responsabilidade no deixa de ser pelo fato prprio em razo da conduta omissiva. Na verdade, a responsabilidade indireta ser estudada mais adiante, agora veremos apenas um ponto desta questo, a possibilidade do incapaz responder diretamente por seus atos, pois como regra quem ir responder ser o seu reponsvel.
24

RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DOS INCAPAZES Sabemos que a conduta humana que cause dano, para ser reprovvel deve culpvel, e para tanto, voluntria. A culpabilidade deve ser aferida diante da possibilidade do agente conhecer o carter ilcito do ato por ele praticado. Assim, o agente deve ter plena conscincia do ato praticado para que haja voluntariedade na conduta. Entretanto, mesmo sem condies de discernir sobre o que certo ou errado, ou seja, mesmo que esteja ausente a verdadeira voluntariedade do ato, o incapaz poder responder diretamente pelo dano que causar a parte ofendida, desde que se enquadre em uma das hipteses do artigo 928 do Cdigo Civil, a seguir descrito: Cdigo Civil Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes. O Diploma atual trata de forma diferente a questo quando comparado com o cdigo de 1916, j que este, ao regular a responsabilidade dos absolutamente incapazes, os considerava inimputveis, ou seja, quem responderia por seus atos ilcitos seriam seus pais, tutores ou curadores, desde que estivessem sob sua guarda. Quanto aos relativamente incapazes, eram equiparados a capazes e, portanto, responderiam pelo dano. Vimos com a leitura do artigo acima que o novo diploma regula a dita responsabilidade de forma diferente, pois optou pelo critrio subsidirio descrito no seu artigo 928, pois o incapaz somente ser responsabilizado se as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao ou no dispuserem de meios para faz-lo. Assim, o atual diploma permite que o incapaz, absoluta ou relativamente, responda diretamente por seus atos. Desse modo, se a vtima no conseguir receber a indenizao da pessoa encarregada de sua guarda, poder o juiz, mas somente se o menor for abastado, conden-lo ao pagamento de uma indenizao equitativa. Nesse sentido, a obrigao de indenizar cabe, em primeiro lugar, as pessoas responsveis pelo incapaz. Este s ser responsvel, se aquelas no dispuserem de meios suficientes para po pagamento. Enfim, para que haja a responsabilizao direta do incapaz, como disposto no art. 928 e pargrafo, do Cdigo Civil, faz-se necessrio que o ato praticado pelo incapaz tenha as mesmas condies de ser considerado culposo caso tivesse sido praticado por pessoa imputvel e que, ao menos, satisfaa um dos requisitos abaixo:

25

1) No tenham os responsveis pelo incapaz obrigao de responder por seus atos lesivos; 2) No tenham os responsveis pelo incapaz meios suficientes para responder pelos prejuzos por ele causados. A primeira hiptese de difcil verificao prtica, pois no fcil vislumbrar uma situao na qual a pessoa possa ser responsvel pelo incapaz, mas no tenha obrigao de indenizar os prejuzos que este der causa, mas tomemos como exemplo o caso em que um menor, dolosamente, oculte a sua idade ou, espontaneamente, declare-se maior no ato de se obrigar, perder a proteo que a lei confere aos incapazes e os seus responsveis no podero ser responsabilizados, conforme determina o artigo 180 do Cdigo Civil. Art. 180. O menor, entre dezesseis e dezoito anos, no pode, para eximir-se de uma obrigao, invocar a sua idade se dolosamente a ocultou quando inquirido pela outra parte, ou se, no ato de obrigar-se, declarou-se maior. Outrossim, cumpre colacionar o exemplo do mestre Pablo Stolze Gagliano, para demonstrar a responsabilidade direta do incapaz na hiptese descrita na primeira parte do artigo 928. Assim, suponhamos que um menor, absolutamente incapaz, rfo de me, cause um dano a uma pessoa quando estava na companhia da sua av idosa, pois seu pai estava em coma. Nesse caso, para o referido mestre, o pai, responsvel legal pelo filho, no teria reponsabilidade pelo ato ilcito praticado pelo infante, devendo este responder pessoalmente pelo dano causado. No compartilho desse exemplo por entender que a av seria responsvel sim, por ter a guarda do infante que praticou o ilcito, , ainda que de forma ftica. A segunda hiptese j mais factvel, podendo ocorrer, por exemplo, com pais, sem recursos, de artistas ou esportistas mirins que aufiram grandes somas em dinheiro. Uma vez caracterizada a responsabilidade direta do incapaz ou mesmo do seu responsvel pela via indireta, a indenizao no ter como base a idia de recompor, integralmente, o dano sofrido (CC, art. 944), mas sim, o critrio da equidade a fim de no privar o incapaz e as pessoas que dele dependam do necessrio. Portanto, a recomposio total do dano somente ter vez se o incapaz possuir vasto patrimnio que seja suficiente para arcar com a indenizao e manter-se, bem como os que dele dependa. Cdigo Civil Art. 928. (...)
26

Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser eqitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele dependem. UNIDADE II: RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL SUBJETIVA: Conduta culposa: conceito e elementos. A ao e a omisso. Culpa: sentido genrico e estrito. Abuso de direito. Nexo causal: conceito. Teorias. Excluso do nexo causal. Dano: conceito Dano material: dano emergente e lucro cessante. Dano reflexo, indireto ou em ricochete. Dano moral: dano esttico. Arbitramento do dano moral. Dano moral de pessoa jurdica. Perda da chance. Liquidao do dano. PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA Inicialmente, cumpre esclarecer que o Cdigo Civil de 1916 era extremamente subjetivista j que a responsabilidade civil estava apoiada na culpa provada, tal como previsto na regra geral do seu artigo 159 que no abria espao para responsabilidade outra que no a subjetiva. Apenas topicamente o cdigo admitia a culpa presumida (art. 1521) e a responsabilidade objetiva (artigos 1527 a 1529). Entretanto, como vimos, as leis devem acompanhar a sociedade e assim foi feito com a responsabilidade civil que partiu da culpa provada, evoluiu para presumida at chegar a responsabilidade objetiva, que em alguns casos est fundada na teoria do risco integral. Tal evoluo se deu a margem do diploma civil at ento existente, por meio de leis esparsas. No entanto, o mesmo no ocorreu com o Cdigo Civil de 2002, pois introduziu profundas modificaes na disciplina da responsabilidade civil estabelecida no cdigo anterior, na medida em que incorporou ao seu texto todos os avanos abarcados pelas aludidas legislaes extravagantes. No mendaz afirmar que a responsabilidade civil subjetiva continua sendo a regra. Entretanto, poder ser afastada sempre que tiver disposio legal expressa consagrando a responsabilidade civil objetiva.
27

A idia de responsabilidade civil subjetiva vem do fundamento de que aquele que causar dano a outrem, seja moral ou material, dever restabelecer o patrimnio ao estado em que se encontrava antes do seu ato danoso, e, caso o restabelecimento no seja possvel, dever compensar aquele que sofreu o dano. Por isso, o Cdigo Civil de 2002, no poderia deixar de prever uma clusula geral da responsabilidade subjetiva, como de fato fez com os artigos 927 e 186, que comportam os seus pressupostos. Maria Helena Diniz, na primeira parte do texto abaixo define a responsabilidade civil subjetiva e na parte final, a objetiva: A responsabilidade civil a aplicao de medidas que obriguem algum a reparar dano moral ou patrimonial causado a terceiros em razo de ato do prprio imputado, de pessoa por quem ele responde, ou de fato de coisa ou animal sob sua guarda ou, ainda, de simples imposio legal. No tarefa fcil caracterizar os pressupostos da responsabilidade civil em razo da grande divergncia doutrinria sobre o tema. No entanto, a existncia de uma conduta humana, culposa ou dolosa, a ocorrncia de um dano e o nexo causal so considerados para todos, como sendo seus elementos essenciais, razo pela qual neles nos concentraremos. Mesmo porque, esses trs elementos foram os apresentados pela doutrina francesa que a percussora no estudo sobre responsabilidade civil, bem como por estarem claramente identificados nos artigos 186 e 927 do Cdigo Civil, mediante a simples anlise do seu texto, a saber: Cdigo Civil Art. 186 CC Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. a) Conduta culposa do agente caracterizado pela expresso aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia; b) Nexo causal, evidenciado pelo verbo causar; e c) Dano revelado nas expresses violar direito ou causar dano a outrem.

28

Nesse sentido, quando algum, mediante conduta culposa violar direito de outrem e causar-lhe dano, cometer um ato ilcito, e deste ato deflui o inexorvel dever de indenizar, conforme se depreende do artigo 927 do CC, a seguir transcrito: Cdigo Civil Art. 927 - Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Devemos entender que o direito violado pode ser qualquer direito subjetivo, no s os relativos, que esto mais presentes no campo da responsabilidade contratual, como tambm os absolutos, reais e personalssimos, como o direito vida, sade, segurana, honra, liberdade, ao nome, intimidade e imagem. Srgio Cavalieri Filho adverte que os pressupostos acima analisados so comuns responsabilidade contratual, com a nica atenuante de ser a prova da culpa, nesse caso, limitada demonstrao de que a prestao foi descumprida. Passemos ao estudo do primeiro elemento da responsabilidade civil extracontratual subjetiva: CONDUTA HUMANA Como vimos anteriormente, ser possvel que um fato da natureza cause dano a algum, mas por ser ato involuntrio, externo a conduta humana no geraria responsabilidade civil. Nesse segmento, somente uma conduta humana poderia ser passvel de obrigao. Cdigo Civil Art. 186 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Cdigo Civil Art. 927 - Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo CONDUTA HUMANA CONCEITO

29

Podemos entender por conduta humana como sendo o comportamento voluntrio que se exterioriza atravs de uma ao ou omisso e que produz conseqncias jurdicas. Nesse sentido, ao seria a atividade humana, ou seja, a prtica de um ato comissivo ou omissivo, enquanto que a omisso voluntria seria a falta de agir por querer, quando o podia e devia fazer. CONDUTA VOLUNTRIA Como vimos acima a conduta humana tem que ser voluntria, mas isso no quer dizer que ela seja intencional. A voluntariedade deve repousar no ato de pratic-la no no seu resultado. Quando o resultado pretendido temos uma conduta voluntria e intencional. Nesse sentido, a conduta deve ser sempre voluntria, pois quando for involuntria no dar, em regra, respaldo a responsabilidade civil, j que nem mesmo ser considerada conduta. Conclui-se, que no ser considerada conduta, por estar ausente o elemento volitivo, os atos denominados reflexos, como nos casos de sonambulismo, coao fsica irresistvel (neste ato a responsabilidade ser do coator e no do coato), hipnose ou oriundos de outras formas de inconscincia. Insta o bservar, que a conduta voluntria est intimamente ligada a imputabilidade, culpabilidade, isto , tem que ser culpvel reprovvel, passvel de juzo de censura e, para tanto, seu agente tem que ter conscincia do ato. Fato este que depende da capacidade psiquica de entendimento e autodeterminao, o nos leva a imputabilidade e, consequentemente, a ausncia de vontade quando o ato for praticado por incapaz, mas que pela via excepcional, neste ltimo caso, conduzir a responsabilidade direta do incapaz ou idireta de seu responsvel. Por isso, se diz que no h como responsabilizar quem quer que seja pela prtica de um ato danoso, se no momento em que pratica, no tem condio de entender o carter reprovvel de sua conduta. Dependendo da forma pela qual a conduta voluntria se manifesta pode-se classificar a conduta humana em positiva ou negativa, conforme segue: CONDUTA POSITIVA A sua forma positiva traduz-se em um comportamento ativo, positivo, a exemplo do dano causado pelo sujeito que, embriagado, arremessa seu veculo contra o muro. Essa forma a mais comum de exteriorizao da conduta, porque normalmente, as pessoas esto obrigadas a abster-se da prtica de atos que possam causar dano a outrem. Para Srgio Cavalieri Filho, a ao, como forma de conduta humana causadora de dano, seria o movimento corpreo comissivo, um comportamento

30

positivo com a destruio da coisa alheia, a morte ou leso corporal causada em algum, etc. CONDUTA NEGATIVA Esta espcie de conduta, que a forma menos comum de comportamento, caracteriza-se pela voluntria inatividade, absteno de alguma conduta devida, ou seja, quando o omitente tinha um dever jurdico agir, de praticar um ato para impedir o resultado, dever, esse, que pode advir da lei, do negcio jurdico ou mesmo da conduta anterior do prprio omitente, criando o risco da ocorrncia do resultado, devendo, por isso, agir para impedi-lo. Como exemplo, os pais seriam responsveis pela omisso alimentar dos filhos, porque a eles cabe o dever legal de alimentar-los. Igualmente, ao mdico contratado pelo paciente ou aquele que est vinculado, pois assumiu a posio de garantidor e por isso tem respondem pela falta de atendimento. CULPA LATO SENSU Insta esclarecer, que nem toda conduta estar apta a responsabilizar o agente pelo ato danoso, eis que para tanto a conduta dever ser, alm de voluntria, culposa. Nesse sentido, o prejudicado que tenha experimentado um dano somente ter seu patrimnio recomposto caso consiga provar que a pessoa que causou o dano agiu com culpa, caso contrrio absorver integralmente o prejuzo. Desta concluso vem a observao de De Page de que a irresponsabilidade a regra e a responsabilidade a exceo. Agir com culpa significa atuar o agente em termos de, pessoalmente, merecer a censura ou reprovao do direito. E o agente s pode ser pessoalmente censurado ou reprovado na sua conduta quando, em face das circunstncias concretas da situao, caiba a afirmao de que ele podia e devia ter agido de outro modo. Se a atuao desastrosa do agente deliberadamente procurada, voluntariamente alcanada, diz-se que houve culpa lato sensu (dolo). No entanto, se o prejuzo da vtima decorre de um comportamento negligente, imprudente ou imperito do autor do dano, diz-se que houve culpa strito sensu. Assim, a diferena entre dolo e culpa encerra no fato de que para o dolo a conduta j nasce ilcita, pois a vontade se dirige ao resultado ilcito, enquanto na culpa a conduta nasce lcita, mas o seu resultado se torna ilcito por falta de cuidado. Em suma, no dolo o agente quer a ao e o resultado e na culpa ele s quer a ao, mas o resultado atingido por desvio acidental da conduta.

31

Conclui-se que a culpa, para a responsabilidade civil, tomada pelo seu sentido lato sensu, abrangendo assim, tambm o dolo, ou seja, todas as espcies de comportamento contrrio ao direito sejam intencionais ou no, mas sempre imputveis ao causador do dano. Para surgir a obrigao de indenizar o dano causado, necessrio que o agente tenha agido dolosa ou culposamente. Portanto aquele que causar prejuzo a algum atravs de ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, ficar obrigado a reparar. Desse modo, para que se caracterize a responsabilidade necessrio que se prove que a conduta do agente causador do dano tenha sido dolosa ou pelo menos culposa. CONDUTA CULPOSA OU DOLOSA E LIQUIDAO DO DANO Para a responsabilidade civil, em regra, a diferena entre conduta dolosa ou culposa no faz diferena, pois o agente responde igualitariamente pelo seu ato danoso seja intencional ou no, pois, como vimos, a funo da responsabilidade civil , exclusivamente, reparadora e no punitiva como ocorre no direito penal. Tal concluso resta regulada pelo artigo 403 e 944, a seguir transcrito: Cdigo Civil Art. 403. Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato. Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano. No entanto, cabe ressaltar a nica exceo que difere a culpa do dolo proposta pelo artigo 944, pargrafo nico. No referido artigo permitido ao juiz reduzir equitativamente a indenizao se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano. Nesse caso o legislador restringe a reduo equitativa da indenizao somente no caso de culpa estrito sensu, no abrangendo, portanto, a conduta intencional, ou seja, se ficar provado que a conduta foi dolosa o juiz no poder reduzir a indenizao, pois neste caso guardar a proporo do dano. Pode-se definir o dolo ou culpa lato sensu como sendo a vontade intencional dirigida produo de um resultado ilcito. a infrao consciente do dever preexistente, ou o propsito de causar dano a outrem, conforme leciona Caio Mrio.

32

Para Silvio Rodrigues o dolo se caracteriza pela ao ou omisso do agente que, antevendo o dano que por sua atividade vai causar, deliberadamente prossegue, com o propsito de alcanar o resultado danoso. , Assim, o agente age dolosamente quando sabe ser ilcito o resultado que intenciona alcanar com sua conduta. Est consciente de que age de forma contrria ao dever jurdico, embora lhe seja possvel agir de forma diferente. CULPA STRITO SENSU A culpa, por sua vez caracteriza-se pelo descumprimento de um dever jurdico de cuidado, que o dever genrico de no causar dano a ningum que poder estar previsto na lei, no contrato ou no dever geral de cautela. Assim, ao praticar os atos da vida, mesmo que lcitos deve ter a cautela necessria para que de seu atuar no resulte leso a bens jurdicos alheios, pois quando isso ocorrer teremos um erro na conduta do agente. Afirma o Mestre Srgio Cavalieri Filho que, na culpa no h vontade de praticar ato ilcito, ao contrrio, a vontade se dirige para praticar um ato lcito, mas o agente, por no adotar a conduta adequada, acaba por praticar ato ilcito. Verifica-se, ento que h na culpa uma conduta mal-dirigida a um fim lcito, mas inadequada aos padres sociais, pois uma pessoa prudente e cautelosa no teria praticado. Como exemplo, suponhamos que uma pessoa pretende construir em seu terreno, mas por falta de cuidado na execuo da obra acaba por derrubar o muro do terreno do vizinho. O exemplo apenas reafirma o que j foi dito: a conduta nasce lcita, mas que acaba por produzir um resultado ilcito.

CONCEITO O mestre Jos de Aguiar Dias define culpa como a falta de diligncia na observncia da norma de conduta, isto , o desprezo, por parte do agente, do esforo necessrio para observ-la, com resultado no objetivado, mas previsvel, desde que o agente se detivesse na considerao das consequncias eventuais de sua atitude. Para Srgio Cavalieri Filho culpa seria a conduta voluntria, contraria ao dever jurdico de cuidado, com a produo de um evento danoso involuntrio, porm previsto ou previsvel. ELEMENTOS DA CONDUTA CULPOSA STRITO SENSU Com os conceitos acima possvel extrair trs elementos da conduta culposa, quais sejam:
33

a) conduta voluntria com resultado involuntrio; b) previsibilidade e c) falta de cuidado. O primeiro elemento foi exaustivamente tratado quando distinguimos culpa lato sensu da estricto sensu, ou seja, o dolo da culpa. O segundo e terceiro merecem um ateno especial nesse momento. PREVISIBILIDADE O elemento mnimo da culpa a previsibilidade, ou seja, o resultado tem que ter possibilidade de ser previsto, pois somente possvel evitar aquilo que tem certo grau de probabilidade de ocorrer. Assim, s se pode cogitar culpa se o evento previsvel. Se, ao contrrio, imprevisvel no h que se cogitar culpa. No havendo previsibilidade, no h culpa, pois estaremos diante do caso fortuito, pois ningum pode responder por fato imprevisvel porque, na verdade, no lhe deu causa. Podemos graduar a culpa levando em considerao a postura do agente diante da previsibilidade, e nesse caso a doutrina tradicional divide a culpa em grave leve e levssima. Classificao esta que, inclusive, teria sido adotada pelo Cdigo Civil em seu artigo 944. CULPA GRAVE A culpa grave, tambm denominada de culpa consciente, a que se manifesta de forma grosseira com extrema falta de cautela, com descuido injustificvel ao homem normal e como tal, se aproxima do dolo eventual do direito penal. Em ambos h previso ou representao do resultado, s que no dolo eventual o agente assume o risco de produzi-lo, enquanto na culpa consciente ele acredita sinceramente que o evento no ocorrer. A culpa grave consiste em no prever o que todos preveem, omitir aos cuidados mais elementares ou descuidar da diligncia mais evidente. Como no caso de dirigir um veculo em estado de embriaguez alclica ou em velocidade excessiva, ingressar em cruzamento sinalizado com o semforo fechado, etc. Diante da aproximao do dolo, a conduta caracterizada pela culpa grave, conduzir a responsabilidade do agente ainda que a lei civil precreva que a responsabilizao somente se dar na ocorrncia de dolo, conforme o artigo 392 do CC. Tal fato ocorre porque a culpa grave a decorrente de uma violao mais sria do dever de diligncia que se exige do homem mediano. CULPA LEVE

34

Haver, por sua vez, culpa leve se a falta puder ser evitada com ateno ordinria, com o cuidado prprio do homem comum, de um bnus pater famlias ou bom pai de famlia. So situaes nas quais o homem comum no transgrediria o dever de conduta. CULPA LEVSSIMA Por fim, temos a culpa levssima que seria aquela constatada pela falta de ateno extraordinria, que somente uma pessoa muita atenta ou muito perita, dotada de conhecimento especial para o caso concreto poderia ter. Como falamos, a responsabilidade civil difere do penal, pois aquele equipara a culpa ao dolo para fins de reparao e mesmo a culpa levssima obriga que o agente indenize o dano proporcionado, pois esta no deve ser medida pela culpa, mas pelo dano. Assim, provado o dano, deve ele ser ressarcido integralmente por seu causador, tenha agido com dolo, culpa grave ou mesmo levssima. O montante da indenizao nunca pode exceder o valor dos danos causados ao lesado. Por outro lado, no deve ser menor que estes, salvo excees, como a do pargrafo nico do artigo 944 do CC, bem como as contempladas em algumas legislaes extravagantes como o Cdigo Brasileiro de Aeronutica, pois seus artigos 247, 272, I, e 278, I exigem culpa grave para que haja o dever de indenizar ou mesmo do patro com relao ao dano experimentado por seu emrpegado, etc.. FALTA DE CUIDADO Srgio Cavalieri Filho faz a seguinte indagao: Se o resultado foi previsto pelo agente por que, ento, no o evitou? No estaria ento agindo dolosamente? Alm da indagao ele d a resposta: Porque faltou com a cautela devida e violou aquele dever de cuidado que a prpria essncia da culpa. Como vimos, a responsabilidade civil necessariamente uma reao provocada pela infrao a um dever preexistente mais dano. Em qualquer atividade, o homem deve observar a necessria cautela para que sua conduta no venha a causar dano a terceiro, ainda que ausente o animus laedendi. A inobservncia desse dever geral de cautela ou dever de cuidado, imposto genericamente no artigo 186 do CC, configura a culpa strito sensu ou aquiliana. Convm ressaltar que o fato da conduta ter possibilidade de ser prevista pelo agente no torna o ato doloso, pois o que importa o resultado pretendido, ou seja, mesmo previsto ele no quer aquele resultado doloso e ainda, acredita que o mesmo no ir ocorrer. A falta de cuidado, como elemento da conduta culposa, se manifesta mediante a atuao Imperita, negligente ou imprudente.

35

IMPRUDNCIA Imprudncia falta de cautela ou cuidado por conduta comissiva, positiva, por ao, ou seja, a precipitao ou o ato de proceder sem cautela Age com imprudncia o motorista que dirigem excesso de velocidade ou avana o sinal. Silvo de Salvo afirma que na imprudncia o agente intrpido, aodado precipitado e age sem prever consequncias nefastas ou prejudiciais. NEGLIGNCIA Negligncia a mesma falta de cuidado por conduta omissiva, ou seja, o agente no toma as precaues necessrias, exigidas pela natureza da obrigao e circunstncias ao praticar uma ao. Haver negligncia se o veculo no estiver em condies de trafegar, por deficincia de freios, pneus, lanterna queimada, mas ainda assim o seu proprietrio faz uso do mesmo, o individuo que faz uma queimada e se afasta do campo sem verificar se o fogo est completamente apagado, etc. Para Rui Stoco na negligncia, h um desajuste psquico traduzido no procedimento antijurdico ou uma omisso de certa atividade que teria evitado o resultado danoso. IMPERCIA Apesar da impercia no estar no bojo do artigo 186 do CC, certamente ela integra o conceito de culpa, pois o legislador pretendeu coloca-la como espcie de negligncia, mas de uma negligncia tcnica ou profissional. A impercia, por sua vez, decorre da falta de habilidade no exerccio de seu ofcio, atividade tcnica ou profisso caso em que se exige, de regra, maior cuidado ou cautela do agente. Haver impercia de um advogado que redija uma petio inicial inepta ou do mdico que administra medicao equivocada e danosa ao paciente, etc. OUTRAS ESPCIES DE CONDUTA CULPOSA A culpa pode ser estudada sob diversos enfoques e no somente sobre a sua gradao em grave, leve e levssima. Assim, temos, culpa in eligendo in vililando e in custodiando, culpa presumida, culpa contra a legalidade e culpa concorrente. As culpas in eligendo in vigilando e in custodiando, eram expresses utilizadas pelo Cdigo Civil de 1916, onde a primeira decorria da m escolha do representante ou preposto como no caso do patro pelo ato culposo do empregado ou preposto, em razo da sua m escolha, por exemplo contratar funcionrio inabilitado ou imperito. A segunda, por sua vez decorria da falta de fiscalizao ou cuidado com o procedimento do outro que estava sob sua guarda ou responsabilidade, como os pais pelos atos dos filhos incapazes, tutor pelos atos do tutelado, etc. Por fim, a terceira forma caracterizava-se pela falta de ateno em relao a animal ou coisa que estavam sob os cuidados do agente,
36

como o cachorro que ao encontrar o porto aberto foge e ataca uma pessoa na rua. Ocorre que, tais expresses esto em desuso, pois o novo Cdigo estabeleceu responsabilidade objetiva para os pais, patro, comitente, detentor do animal, etc. e no por culpa presumida como antes, fazendo surgir a reponsabilidade pelo fato de outrem, da coisa ou do animal que, oportunamente, ser estudada. CULPA PRESUMIDA e CONTRA A LEGALIDADE Vimos que a concepo clssica a de que a vtima tem que provar a culpa do agente para obter a reparao. Essa posio passou por diversos estgios evolutivos a fim de se adequar a nova realidade para permitir que a indenizao seja alcanada. Assim, tem-se observado que a lei, em vrias situaes, estabelece presunes juris tantum, para facilitar a prova da culpa e do ato ilcito. Nesses casos ocorre a inverso do nus da prova, melhorando muito a situao da vtima. Esta no ter que provar a culpa psicolgica, subjetiva, do agente que presumida. Basta a prova da relao de causa e efeito entre o ato por este praticado e o dano causado. Para livrar-se da presuno de culpa o causador da leso patrimonial ou moral que ter de produzir prova de inexistncia de culpa oude que o nexo causal foi rompido. Assim, no s a lei, mas, em muitos casos a jurisprudncia considera a culpa presumida, pois em inmeras situaes concretas, de evidncia patente, provar a culpa totalmente despiciendo, como no exemplo do acidente de trnsito, presume-se a culpa de quem abalroa na traseira, a do que sobe com o carro na calada e atropela o transeunte, etc.. Assim, a regra da culpa presumida se aplica diante dos fatos que restarem evidentes que a mesma existe ou nos casos em que o dever de cautela resta regulado por lei ou regulamento e o dano decorre do seu descumprimento, neste ltimo caso ser culpa ser presumida, mas ter denominao de culpa contra a legalidade. Nos casos de culpa presumida carreados pela lei e jurisprudncia o que ocorre a inverso dos nus da prova cabendo, portanto, ao ru a prova de que no agiu com culpa, pois nesses casos a prova da culpa seria uma verdadeira prova diablica, expresso utilizada por Srgio Cavalieri Filho, e seria uma barreira intransponvel para o lesado. Srgio Cavalieri Filho exemplifica culpa presumida usando a seguinte passagem: Se o motorista sobe com o veculo na calada e atropela transeunte, a culpa decorre do prprio fato; isto in re ipsa, cabendo ao agente afast-la provando caso fortuito, fora maior, fato de terceiro, etc. A culpa presumida passou a ser adotada para beneficiar a vtima em razo da dificuldade de se provar a culpa em determinados casos e favoreceu o
37

processo de evoluo da responsabilidade subjetiva que desencadeou nas bases da responsabilidade objetiva. Com a culpa presumida o fundamento da responsabilidade civil continua o mesmo, a culpa, a diferena reside, como vimos acima, no aspecto processual da distribuio do nus da prova. Enquanto no sistema clssico (culpa provada) cabe vitima provar a culpa do causador do dano, no de inverso do nus probatrio atribui-se ao demandado o nus de provar que no agiu com culpa. Srgio Cavalieri Filho afirma que, a culpa presumida, no abandonou a teoria da culpa, j que permite amplamente a sua discusso, mas confere, por via de uma presuno, um efeito prtico prximo a teoria objetiva. O causador do dano, at prova em contrrio, presume-se culpado, mas por se tratar de uma presuno relativa (juris tantum) admite prova em contrrio que possa elidir a presuno de culpa. A culpa contra a legalidade, expresso utilizada pelos tribunais, refere-se ao descumprimento de um texto expresso em lei ou regulamento. Como por exemplo, o dever de obedincia ao regulamento de trnsito ou o dever de obedincia a certas regras para o desempenho de certas atividades, como as advertncias para se utilizar equipamentos de segurana, no fumar, no usar celulares etc. Nessas hipteses, provadas a conduta violadora, o nexo causal e o evento danoso a culpa decorre da conseqncia, portanto, presume-se a culpa. Tambm no se trata de responsabilidade objetiva, pois permite extensa discusso sobre o tema. Passemos ao estudo do segundo elemento da responsabilidade civil extracontratual subjetiva: NEXO CAUSAL NEXO CAUSAL O segundo elemento e o elo que liga o ato ilicito ao dano produzido, pois sem essa relao de causalidade no se admite a obrigao de indenizar. O nexo causal , na verdade, o primeiro passo para verificar se o caso envolve a responsabilidade civil. Nesse sentido, antes de verificarmos se o autor agiu com culpa temos que verificar se ele deu causa ao resultado. Isso porque ningum pode responder por algo que no fez. Conceito Podemos conceituar o nexo causal como sendo o vnculo, a ligao, o liame, a relao de causa e efeito entre a conduta e o resultado. Srgio Cavalieri Filho conceitua dizendo que nexo causal seria o elemento referencial entre a conduta e o resultado.

38

Pode-se afirmar que o nexo causal um elemento praticamente indispensvel, em qualquer espcie de responsabilidade civil, pois como veremos, poder haver responsabilidade sem culpa, (responsabilidade objetiva), mas no poder ter responsabilidade sem nexo causal exceto no caso da teoria do risco integral. Nesse sentido, mesmo no caso de responsabilidade objetiva ser necessrio a constatao do nexo causal, ainda que a culpa seja a dispensada, salvo, como vimos, quando o caso fundamentar-se na teoria do risco integral. Assim, se a vtima que experimentou o dano no identificar o nexo causal que leva o ato danoso ao responsvel, no h como ser ressarcida. A sua determinao, no oferece muita dificuldade quando o resultado decorre de um fato simples, pois a causalidade fica estabelecida de maneira direta entre o fato e o dano. O problema aparece nas hipteses de causalidade mltipla, isto , quando h uma cadeia de condies concorrendo para o evento danoso, pois nesse caso teremos que determinar qual dentre elas a causa real do resultado. Nesse sentido, qual critrio poderia ser utilizado para chegar concluso de que, no concurso de vrias circunstncias, qual delas levaria ao responsvel pelo dano ? Destarte, cabe a seguinte indagao: Suponhamos que um prdio desabe por culpa do engenheiro que foi inbil, imperito; o desabamento proporcionou o saque de uma elevada quantia e jias que estavam em um apartamento, o que, por sua vez, gerou a falncia do proprietrio. O engenheiro responde por essa ruina financeira? Algumas teorias foram formuladas a respeito dessa questo, pois buscam determinar a soluo nos casos de causalidades mltiplas, entre as quais, duas merecem destaque. Insta observar, que uma no exclui a outra, pois o julgador poder utilizarse do bom senso e da equidade para a soluo do caso concreto. Assim, o nexo causal ter que ser determinado caso a caso, com base nas provas produzidas pelo demandante. TEORIA DA ANTECEDENTES EQUIVALNCIA DAS CONDIES OU

Como o prprio nome diz essa teoria no faz diferena entre a causa e a condio, onde a causa seria aquilo de que uma coisa depende quanto existncia, enquanto a condio seria o aquilo que permite causa produzir seus efeitos positivos ou negativos. Se vrias condies concorrerem para o mesmo resultado, todas tm o mesmo valor, a mesma relevncia, todas se equivalem. Nesse caso, no se indaga se uma delas foi mais ou menos eficaz ou mais ou menos adequada ao resultado. Assim, todas e qualquer circunstncia que haja concorrido para produzir o dano ser considerado causa.

39

Para essa teoria a causa seria a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, sem a distino da maior ou menor relevncia que cada uma teve. Por isso, essa teoria chamada de conditio sine qua nom, ou da equivalncia das condies. Para saber se uma determinada condio causa, elimina-se mentalmente essa condio, atravs de um processo hipottico. Se o resultado desaparecer, a condio causa, mas, se persistir, no ser. Desta forma, todo antecedente que no pode ser eliminado mentalmente sem que venha afastar o efeito. Sustentam seus defensores que o resultado sempre uno e indivisvel, no podendo ser subdividido em partes, de forma a ser atribudo a cada uma das condies, isolada e autonomamente. Logo todas as condies teriam efeito como antecedentes necessrios do resultado, portanto, se equivalem . Essa teoria sofre considerveis crticas, em razo exacerbao da causalidade e da regresso infinita do nexo causal. Assim, para o seu criador, Von Buri, no seguinte exemplo, teriam que indenizar a vtima de um atropelamento no s quem dirigia o veculo com imprudncia, mas tambm quem lhe vendeu o automvel, quem o fabricou, quem forneceu a matria prima, etc. Igualmente ocorreria no caso de algum matar outra pessoa utilizando uma arma de fogo. A causa da morte, de acordo com essa teoria, no recairia apenas na pessoa que efetuou o disparo, mas tambm o vendedor, fabricante, vendedor da matria prima, como ao, plvora, utilizados para a produo da arma, ou no caso do nascimento de uma pessoa ser considerado como causa do acidente de que foi vtima, entre outros. TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA Essa teoria, elaborada pelo filsofo alemo Von Kries a que mais se destaca das que individualizam ou qualificam as condies. Causa para ela, o antecedente no s o necessrio, mas, tambm, adequado produo do resultado. Logo, se vrias condies concorreram para determinado resultado, nem todas sero causas, mas somente aquela que for a mais adequada produo do evento. Assim essa teoria difere da anterior, pois faz distino entre causa e condio, entre os antecedentes que tiveram maior ou menor relevncia. Seguindo o mesmo processo hipottico nas concorrncias de condies, s para este necessrio verificar qual foi a mais adequada, ao resultado, sendo est a causa, desconsiderando, portanto, as demais. Assim, a causa adequada ser aquela que, segundo a realidade concreta, o curso normal das coisas, o bom senso e a experincia comum de vida, se revelar a mais idnea para gerar o resultado.
40

Note-se que, para considerar uma causa adequada esta dever, abstratamente, ser apta efetivao do resultado. Assim, no exemplo acima que relata o desmoronamento do prdio o engenheiro no responderia pela runa financeira do proprietrio do dinheiro saqueado, mas sim que o furtou. Como bem ensina o mestre Srgio Cavalieri Filho, para a sua constatao, dever o julgador retroceder ao momento da conduta e colocar-se no lugar do agente e, com base no conhecimento das leis da natureza, bem como nas condies particulares em que se encontrava o agente, emitir seu juzo sobre a idoneidade de cada condio. O cerne para o correto entendimento desta teoria repousa no fato de que somente o antecedente abstratamente apto determinao do resultado, segundo um juzo razovel de probabilidade, em que conta a experincia do julgador, poder ser considerado causa. TEORIA ADOTADA PELO CDIGO CIVIL Apesar da teoria da equivalncia das condies, ainda que mitigada, prevalecer na esfera penal, para o Direito Civil, a que prevalece a da causalidade adequada ou como alguns doutrinadores preferem denominar, teoria das causas ou danos diretos e imediatos, com pequenas variaes, mas que possui mesma essncia. Nesse sentido, pode-se afirmar que, em sede de responsabilidade civil, nem todas as condies que concorreram para o resultado so equivalentes, mas somente aquela que foi a mais adequada, direta a produzir concretamente o resultado, Destarte, ao se indagar se uma determinada condio concorreu concretamente para o evento, ainda preciso apurar se, em abstrato, ela era adequada a produzir aquele evento. Entre as duas ou mais circunstncias que concorreram para a produo do resultado, causa ser aquela que teve interferncia decisiva. Com escopo de esclarecer a questo vale colacionar a precisa lio do M.M. Des. Martinho Garcez Neto: A teoria dominante na atualidade a da causa adequada, segundo a qual nem todas as condies necessrias de um resultado so equivalentes: s os so, certo, em concreto, isto , considerando-se o caso particular, no, porm em geral ou em abstrato, que como se deve plantar o problema (). De fato, o que esta cincia demonstrou irrefutavelmente, que, para aferir a responsabilidade civil pelo acidente, o juiz deve retroceder at o momento da ao ou omisso, a fim de estabelecer se esta era ou
41

no idnea para produzir o dano. A pergunta que, ento, se faz a seguinte: a ao ou omisso do presumivelmente responsvel era, por si mesma, capaz de normalmente causar o dano? Se a resposta positiva chega-se a causa adequada. Tal pergunta a conseqncia deste princpio: para se estabelecer a causa de um dano preciso fazer um juzo de probabilidade. Portanto, se se responde afirmativamente, de acordo com a experincia da vida, se se declara que a ao ou omisso era adequada a produzir o dano ento, este objetivamente imputvel ao agente. O juzo de probabilidade ou previsibilidade das consequncias feito pelo juiz, retrospectivamente, e em ateno ao que era cognoscvel pelo agente, como exemplar do tipo do homem mdio. O que se deve indagar , pois, qual dos fatos, ou culpas foi adequado para o evento danoso, isto , qual dos atos imprudentes fez com que o outro, que no teria conseqncia por si s, determinasse, adjuvado por ele, o acidente, Conforme dito acima, a teoria da causalidade adequada seria a que prevalece na esfera civil, apesar da sua omisso legislativa, pois no h no atual Cdigo Civil, como existia no anterior em seu art. 1.060, uma regra expressa, sobre o nexo causal. Acrescenta-se que alguns autores afirmam que o aludido artigo 1.060 do Cdigo Civil de 1916 teria sido reproduzido no artigo 403 do atual diploma, que diz: Art. 403 - Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato. Com base nesse dispositivo, boa parte da doutrina e jurisprudncia acredita que a teoria da causalidade adequada acabou positivada. Embora o artigo fale em inexecuo, o que prprio da responsabilidade contratual, est consolidado o entendimento de que tambm se aplica responsabilidade extracontratual. Ressalta-se, que a expresso efeito direto e imediato indica a causa que foi direta, determinante segundo o curso natural e ordinrio das coisas e nada tendo haver com elemento temporal. Por fim, convm tomar emprestadas as lies dos mestres Agostinho Alvim e Aguiar Dias para afastar toda dvida sobre o tema. O primeiro exemplifica a questo no seguinte caso:
42

Se o locatrio injustamente forado a mudar-se e sobrevm, durante a mudana, uma tempestade que lhe estraga os mveis, no teria ele de quem haver o dano resultante deste fato. Isso assim, porque o legislador no quis que o autor do dano respondesse seno pelas consequncias diretas e imediatas, derivadas necessariamente da sua conduta. Poderamos chegar a mesma concluso caso a perda dos mveis decorresse de acidente causado pela imprudncia do motorista do caminho que fazia a mudana, nesse caso a responsabilidade seria apenas do motorista do caminho e no do locador. Por sua vez, Aguiar Dias esclarece que para haja relao de causalidade exige-se que a culpa tenha sido causa direta do prejuzo, sem o que a responsabilidade no ocorrer a cargo do autor material do fato. Completa dizendo que para que a ao de responsabilidade possa ter cabimento em proveito da vtima, necessrio que o dano se ligue diretamente falta do ru, e que tal relao no seja interrompida. Por fim, insta salientar, que outros juristas, entre os quais esto Pablo Stolze, Rodolfo Pamplona, Carlos Roberto Gonalves, etc., pugnam pela aplicao de uma terceira teoria, qual seja, Teoria da Causalidade Direta, que, resumidamente, atribui como causa, somente quele antecedente ftico ligado diretamente e imediatamente ao resultado, mas que para Srgio Cavalieri Filho esta teoria seria a mesma da causa adequada. CONCORRNCIA DE CAUSAS Certo que muitos doutrinadores falam em culpa concorrente, mas atualmente, tem-se preferido utilizar a expresso concorrncia de causas, pois mais concorrncia de causas do que culpa. Teremos a culpa concorrente ou a concorrncia de causas, quando, paralelamente conduta do causador do dano, h tambm a conduta culposa da vtima, de modo que o comportamento culposo decorre do comportamento de ambos. Sua anlise interessa de perto para a fixao da indenizao, pois se o grau de participao para o evento idntico as responsabilidades se compensam. Pode, no entanto, ocorrer que a intensidade da culpa de um seja maior do que do outro, nesse caso, a indenizao deve ser proporcional. O Cdigo Civil regula o tema em seu artigo 945, a seguir transcrito: Art. 945 Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada, tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com o autor do dano.

43

Assim, se dois motoristas ingressam ao mesmo tempo, em velocidade incompatvel em um cruzamento, acarretando um embate dos veculos, concluise pela culpa de ambos, cada um indenizando a metade dos danos acasionados. Da mesma forma, se um motorista A, na contramo, vier a colidir com o veculo conduzido por B, que corre a 200 Km/h, o magistrado dever estabelecer o montante global do prejuzo sofrido, na proporo da culpa da vtima e do lesante, por exemplo, 70% para A e 30% para B. CAUSALIDADE ALTERNATIVA Existem situaes em que se torna muito difcil a caracterizao do nexo causal, pois diversas pessoas atuaram para o dano, mas no possvel identificar qual atuao foi causa determinante ou mesmo no se sabe quantas pessoas efetivamente atuaram. Tal fato ocorre nos casos de passeatas, estudantis, manifestaes grevistas, briga de torcida, quedas de objetos de condomnio, etc., No exemplo do condomnio, quando determinada coisa cair ou for lanada do edifcio vindo a atingir uma pessoa ou bem ao ponto de lhe causar dano, o responsvel ser habitante do apartamento cujo objeto foi lanado ou caiu, conforme o artigo 938 do CC.
Cdigo Civil Art. 938. Aquele que habitar prdio, ou parte dele, responde pelo dano proveniente das coisas que dele carem ou forem lanadas em lugar indevido.

No caso acima no restam maiores dvidas sobre o real causador do dano. No entanto, o problema surge, quando no puder identificar de onde o objeto partiu. Para tais casos, a doutrina e a jurisprudncia tm utilizado a chamada causalidade alternativa, que permite a responsabilizao de todos os moradores solidariamente. Nesse sentido, a firmou-se o entendimento do STJ, conforme se verifica do julgado proferido no REsp 64.682/RJ, a seguir transcrito: Responsabilidade Civil. Objetos Lanados da janela de edifcios. A reparao dos danos responsabilidade do condomnio. A impossibilidade de identificao do exato ponto de onde parte a conduta lesiva impe ao condomnio arcar com a responsabilidade reparatria por danos causados a terceiros. Inteligncia do art. 1.529 do Cdigo Civil. (1916)

44

Verifica-se que o Ministro Ruy Rosado Aguiar aduziu ser aplicvel espcie de causalidade alternativa, pela qual todos os possveis autores (aqueles que se encontram no grupo), sero considerados de forma solidria, responsveis pelo evento. Outrossim, nesses casos a responsabilidade ser solidria, conforme determina o artigo 942 do Cdigo Civil a seguir colacionado:
Cdigo Civil Art. 942. Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela reparao.

CONCAUSAS Podemos entender como concausa, aquela que junta-se a causa principal, ou seja, aquela que se junta a causa determinante sem romper o nexo causal, mas que pode agravar o dano. Assim, no ser considerado concausa quando esta segunda causa for absolutamente independente em relao conduta do agente ao ponto de romper o nexo causal originrio. Srgio Cavalieri Filho exemplifica dizendo que a concausa ocorreria como no caso do rio pequeno que desgua em outro maior, aumentando-lhe o caudal, onde o rio pequeno seria a concausa o maior a causa adequada, determinante e o caudal o dano, que foi ampliado pelo volume de gua acrescido pelo rio menor. Assim, conclui-se que concausas so circunstncias que concorrem para o agravamento do dano, sem excluir o nexo causal que continua vinculado a conduta principal, pois por si ss as concausas no teriam produzidos o resultado. Nesse sentido, ainda que haja concorrncias de causas, o agente cuja causa determinante ao resultado dever suportar todo dano, pois a vtima somente experimentou tal prejuzo em razo da atuao, pois as demais, por si, no produziriam o resultado. Assim, podemos falar em concausas preexsitente, concomitantes e supervenientes. PREEXISTENTES, CONCOMITANTES E SUPERVENIENTES De acordo com a doutrinria e jurisprudencial, concausas preexistentes seriam aquelas que j existiam quando da conduta do agente, como exemplo, as condies pessoais da vitima, bem como as predisposies patolgicas, embora agravantes do resultado, em nada diminuem a responsabilidade do agente. Assim, ser irrelevante se de uma leso leve resulte a morte por ser a vtima hemoflica ou se de um atropelamento resulte complicaes se a vitima for diabtica, entre outros.
45

Em todos os resultados o agente responde pelo resultado mais grave , independente de ter conhecimento ou no da concausa antecedente que agravou o dano. Igualmente, ocorre nos casos de concausas concomitantes e supervenientes. A diferena reside apenas no momento, pois na primeira (concomitante) a concausa aparece junto com a causa determinante, enquanto a superveniente surge depois da conduta, mas ambas jamais produziriam o resultado se por si s atuassem. Assim, se uma vitima de um atropelamento morre porque perdeu muito sangue, em razo da demora em receber atendimento, o agente responde integralmente pelo dano, pois ser irrelevante se a concausa demora no atendimento tenha contribudo para o agravamento do dano. Tal fato se justifica, porque ela, por si s, no seria capaz de produzir o resultado, no obstante o tenha agravado. As concausas, somente tero relevncia para afastar a responsabilidade, quando romperem com o nexo causal e passarem para a categoria de causa determinante, dando nova origem, portanto, ao novo nexo causal, como ocorre nos casos abaixo: Durante a realizao de um parto normal, a parturiente teve a ruptura de um aneurisma cerebral vindo a falecer. O aneurisma cerebral seria a causa concomitante, mas determinante do resultado e no o parto, sendo o aneurisma a causa adequada ao evento morte. Assim o , pois um endema ou hematona no crebro no guarda qualquer relao com o parto, mesmo porque possui quadro fisiolgico independente da gravidez, alm de no ser possvel a sua constatao nos exames do pr-natal. Igualmente ocorre no caso de causa preexistente, como a ingesto de veneno antes do tiro ou de ser atropelada, ou superveniente, como no caso de terremoto que causa o desabamento do prdio onde a vtima estava e tinha levado um tiro poucos minutos antes. Nos casos acima verificamos que a ingesto de veneno, rompimento do aneurisma cerebral, e o terremoto no podem ser considerados concausas, pois por si ss teriam levado a morte da vtima. No fossem os fatdicos acontecimentos (rompimento do aneurisma, ingesto de veneno e terremoto) a vitima do projtil, acidente de trnsito e a parturiente no teriam morrido. EXCLUSO DO NEXO CAUSAL As excludentes so de grande importncia, em especial, aos rus das aes indenizatrias propostas pelas vtimas diretas ou indiretas do dano, pois podem afastar a sua responsabilidade. Sabemos que ningum poder responder por um resultado que no tenha dado causa. Nesse sentido, quando restar provado que determinada pessoa no concorreu para aquele resultado, teremos a excluso do nexo causal, ou as
46

tambm chamadas causas de excluso da responsabilidade que podero ocorrer nos casos de legtima defesa, estado de necessidade (CC, art. 188), fora maior, caso fortuito, fato exclusivo da vtima ou de terceiro e no campo contratual, que adiante ser estudado, a clusula de no indenizar. Nesse sentido, podemos afirmar que sero causas excludentes da responsabilidade civil todas as circunstncias que romperem um dos elementos ou pressupostos da responsabilidade civil (conduta nexo - dano), mas que nos casos abaixo atacam o nexo causal. FATO EXCLUSIVO DA VTIMA Assim, quando restar demonstrado que o dano se deu por fato exclusivo da vtima, o dever de indenizar ir desaparecer, pois o agente causador direto do dano foi um mero instrumento do acidente. Nesse caso, o fato da vtima elide a responsabilidade e impede o nexo. No se trata da causa concorrente, mas exclusiva da vtima. Nesse contexto, a alteridade fundamental, pois exige-se que os prejuzos tenham sido suportados por outra pessoa que no o agente; somente haver antijuridicidade na leso a patrimnio alheio, no havendo que se falar em dever de reparar dano infligido a si prprio ou ao seu prprio patrimnio, ainda mais por uma terceira pessoa no causadora. Assim, a exclusiva atuao da vtima tem o condo de quebrar o nexo de causalidade, eximindo o agente da responsabilidade civil, como no caso de (A), em uma atitude desesperada se atira na frente do veculo dirigido por (B), no se poder falar em nexo de causalidade deste (B), com o dano daquele (A), pois o veculo conduzido por (B) serviu apenas como instrumento do acidente e do dano suportado e causado por (A). Note-se que somente haver a excludente de responsabilidade se a atuao for exclusiva da vtima, pois se ambos concorrerem haver concorrncia de causas e, como vimos, a responsabilidade ser repartida proporcionalmente a atuao de cada agente. Por fim, cabe ressaltar que o fato exclusivo da vtima exclui o prprio nexo causal em relao ao aparentemente causador do direto do dano pelo que no se deve falar em simples ausncia de culpa deste, mas em causa de iseno de responsabilidade. FATO DE TERCEIRO Inicialmente devemos destacar que terceiro poder ser qualquer pessoa alm da vtima e o responsvel, ou seja, algum que no tenha qualquer ligao
47

com o causador aparente do dano e o lesado. Assim, quando este terceiro exclusivamente, por seu ato, der causa ao dano restar afastada a responsabilidade por no caracterizar o nexo causal entre a conduta do autor aparente e a vtima. Como exemplo, suponhamos que o motorista de um caminho tenta imprudentemente ultrapassar um sujeito que conduzia um Fiat 147 e percebe no haver pista suficiente para completar sua manobra, pois vem outro veculo na sentido contrrio. Diante de tal fato, ele joga o seu caminho em direo ao Fiat 147 que lanado ao acostamento e atropela uma pessoa. Nesse caso, verifica-se que o Fiat 147 foi mero instrumento na cadeia causal dos acontecimentos, no podendo, pois o seu proprietrio e condutor responder pelo dano causado ao transeunte atropelado. Ressalta-se que o fato de terceiro s exclui a responsabilidade quando rompe o nexo causal entre o agente e o dano sofrido pela vtima, como no exemplo acima. Em tais casos o fato de terceiro equipara-se ao caos fortuito ou fora maior para a pessoa equivocadamente apontada como causadora do dano, segunda a doutrina dominante, por ser uma causa estranha conduta do agente aparente, imprevisvel e inevitvel. Veremos, em tempo azado, que tero casos que a lei e a jurisprudncia no admitiro o fato de terceiro como excludente de responsabilidade, como ocorre no caso dos bancos e contratos de transporte (art. 735, CC). CASO FORTUITO E FORA MAIOR Muitos doutrinadores entendem que as expresses caso fortuito e fora maior so expresses sinnimas e que sua diferenciao no traz qualquer efeito prtico para a responsabilidade civil. J afirmava Noronha que qualquer critrio que se adote a distino nunca ter consequncias prticas, assim, os autores so unnimes em frisar que juridicamente os efeitos so sempre os mesmo. O pargrafo nico do artigo 393 do Cdigo Civil, praticamente os afirma que so sinnimos, na medida em que considera o caso fortuito e a fora maior como sendo o fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir, conforme segue:
Cdigo Civil Art. 393. O devedor no responde pelos prejuzos resultantes de caso fortuito ou fora maior, se expressamente no se houver por eles responsabilizado. Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir. 48

Assim a referida excludente continua sendo tratada na parte relativa ao inadimplemento das obrigaes, como o Cdigo anterior fazia, e que o artigo acima confere, praticamente, o mesmo sentido aos dois, na medida em que considera o caso fortuito e a fora maior como sendo o fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir. Ocorre que O mestre Srgio Cavalieri Filho, entende que os termos guardam diferenas, pois o caso fortuito tem como elemento nuclear a imprevisibilidade, enquanto a fora maior tem como cerne a inevitabilidade. Conclui dizendo, que estaremos diante do caso fortuito quando tratar de evento imprevisvel, mas se o evento for inevitvel, ainda que previsvel, por se tratar de fato superior as foras do agente, como normalmente so os fatos da natureza, como as tempestades, enchente, terremotos, estaremos diante da fora maior. Por fim, o caso fortuito e a fora maior excluem o nexo causal por constiturem causa estranha conduta aparente do agente, ensejadora direta do evento. Enfim, o terceiro, porm no menos importante, responsabilidade civil extracontratual subjetiva: DANO DANO Ao contrrio do que ocorre na esfera penal, o dano sempre ser elemento essencial na configurao da responsabilidade civil, no havendo responsabilidade civil por tentativa, ainda que a conduta tenha sido dolosa. Portanto, no haveria que se falar em indenizao, nem ressarcimento ou compensao se no houvesse o dano. Como vimos, pode haver responsabilidade sem culpa (e at sem nexo na teoria do risco integral), mas sem dano no poder existir a responsabilidade, pois sem dano no haver o que reparar ou compensar. Nesse contexto, indenizao sem dano importa em enriquecimento ilcito, ou seja, enriquecimento sem causa para quem recebesse e pena para quem pagasse. O mestre Srgio Cavalieri Filho define dano como sendo a subtrao ou diminuio de um bem jurdico, qualquer que seja a sua natureza, quer se trate de bem material, quer se trate de um bem extrapatrimonial como os integrantes da prpria personalidade da vtima, como a sua honra, imagem, nome, liberdade, etc. Em suma, dano a leso de um bem jurdico que pode ser patrimonial ou extrapatrimonial. DANO PATRIMONIAL O dano patrimonial ou material, como o prprio nome diz atinge os bens integrantes do patrimnio da vtima, entendendo-se como tal o conjunto de
49

elemento

da

relaes jurdicas de uma pessoa que so apreciveis economicamente, ou seja, contempla as coisas corpreas, como o carro, a casa, o livro, o celular, como as incorpreas, como os direitos autorais, de crdito, etc. Nem sempre o dano patrimonial resulta da leso de bens ou interesses patrimoniais, j que podem surgir com a violao de bens personalssimos, como o bom nome, a reputao, a sade, a imagem e a prpria honra mas que geram resultados de ordem material. Entretanto, poder refletir no patrimnio da vtima, gerando perda de receita ou realizao de despesas, o que para alguns configura dano patrimonial indireto. Com base na reelaborada Teoria da Diferena de Friedrich Mommsen, que converteu o dano numa dimenso matemtica e, portanto, objetiva e facilmente calculvel, definindo-se como a diferena entre o que se tem e o que se teria, no fosse o evento danoso. Por fim, com relao aos efeitos do dano, a doutrina divide o dano patrimonial em emergente e lucro cessante. DANO EMERGENTE Dano emergente ou positivo aquele que resulta na imediata e efetiva diminuio do patrimnio da vtima em razo do ato ilcito, ou seja, so os efeitos diretos e imediatos experimentados pela vitima. O Cdigo Civil caracteriza o dano emergente em seu artigo 402, como sendo aquilo que a vtima efetivamente perdeu, conforme segue:
Art. 402. Salvo as excees expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, alm do que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrar.

A sua aferio simples, pois, via de regra, importar no desfalque sofrido pelo patrimnio da vtima, ou seja, ser a diferena (teoria da diferena) do valor jurdico entre aquele que ele tinha antes e depois do ato ilcito. Como no exemplo de um comum acidente de trnsito onde a vtima teve apenas prejuzos imediatos decorrentes da coliso, ou seja, a avaria em seu veculo. LUCRO CESSANTE Por sua vez, o ato ilcito poder produzir alm dos efeitos diretos e imediatos no patrimnio da vtima, efeitos mediatos ou futuros, impedindo lucro, reduzindo ganhos, etc. Nesse caso estaremos diante do lucro cessante, pois este ser a conseqncia futura de um fato j ocorrido. No caso do lucro cessante, podemos exemplificar utilizando a situao acima, acrescida do fato de que o carro que foi danificado era instrumento de
50

trabalho da vtima, pois ele era um taxista. Igualmente ocorre com o profissional que em razo do acidente fica impossibilitado de trabalhar por vrios meses. Consiste, portanto, o lucro cessante na perda do ganho espervel, na frustrao da expectativa de lucro, na diminuio potencial do patrimnio da vtima.

AFERIO O artigo 402 do Cdigo Civil, anteriormente citado, consagrou o princpio da razoabilidade ao caracterizar o lucro cessante, afirmando ser aquilo que seja, ao mesmo tempo, adequado, necessrio e proporcional, ou seja, aquilo que o bom senso diz que o credor lucraria decorrente do normal desenrolar dos fatos. Atentando para esse princpio, o judicirio, ao fixar a indenizao pela morte da vtima, o faz com base nos seus ganhos durante a sua provvel sobrevida. Entretanto, para chegar aos ganhos do trabalhador autnomo o lucro cessante deve ser fixado com base na mdia de ganhos dos ltimos 6 (seis) a 12 (doze) meses anteriores ao ato ilcito, mas nada impede que se adote maior perodo, como de fato foi feito no caso dos danos decorrentes da expanso das linhas do metr do Rio de Janeiro, pois a prova percial fixou o lucro cessante com base na mdia de lucro dos comerciantes dos ltimos 03 (trs) anos. PERDA DA CHANCE A teoria da perda da chance (perte dune chance) tem sua origem na doutrina francesa da dcada de 60 que expandiu o conceito de lucro cessante nos casos em que a vtima poderia obter uma situao futura melhor. Caracteriza-se perda da chance quando desaparece a probabilidade de progresso na carreira, de ter um lucro, de evitar um prejuzo, etc., em razo de um ato ilcito praticado por outrem. Assim, por chance deve-se entender probabilidade. O direito ptrio absorveu a idia e vem admitindo a responsabilizao por tal fato com bem ensina Caio Mrio da Silva Pereira, pois enfatiza que, a reparao da perda de uma chance repousa em uma probabilidade e uma certeza; que a chance seria realizada e que a vantagem perdida resultaria em prejuzo. Como exemplo, suponhamos que um advogado perca o prazo de recorrer de uma sentena. A indenizao no ser medida pelo benefcio que o cliente do advogado teria auferido com a vitria da causa, mas pelo fato de ter perdido essa chance, ou seja, no ser pelo fato de ter perdido a disputa, mas pelo fato de no ter podido disputar.

51

Nestes termos, a chance ter que ser real, sria e que propicie ao lesado efetivas condies pessoais de concorrer situao futura esperada, no poder, portanto, ser mera possibilidade aleatria, hipottica. A vantagem esperada pelo lesado no pode consistir numa mera eventualidade, suposio ou desejo Srgio Cavalieri Filho afirma que no se deve olhar para chance como perda de um resultado certo porque no se ter a certeza de que o evento se realizar. Deve-se olhar a chance como perda da possibilidade de conseguir um resultado ou de evitar um dano. A doutrina condiciona a indenizao por perda da chance se esta tiver probabilidade de sucesso superior a 50% (cinqenta por cento), onde se conclui que nem todos os casos de perda da chance sero indenizados. Entretanto, cada caso deve ser analisado, pois possvel que se adote critrio diferente. No entanto, uma vez caracterizada a possibilidade de indenizao, esta deve ser fixada de forma equitativa pelo juiz, atentando para o critrio da razoabilidade e em razo da perda de uma oportunidade e no pela perda da prpria vantagem. No rara a dificuldade de se distinguir o dano meramente hipottico da chance real de dano. Quanto a este ponto, a ministra Nancy Andrighi, do Superior Tribunal de Justia (STJ), avalia que a adoo da teoria da perda da chance exige que o Poder Judicirio bem saiba diferenciar o improvvel do quase certo, bem como a probabilidade de perda da chance de lucro, para atribuir a tais fatos as consequncias adequadas. Como exemplo da responsabilidade civil decorrente da perda de uma chance, convm mencionar o Julgamento do Recurso Especial REsp n. 78459, do famoso caso do Show do milho, bem como os seguintes recursos, REsp n. 96578 e 1079185. No STJ, no caso do Show do Milho, um voto do ministro aposentado Fernando Gonalves constantemente citado como precedente. Trata-se da hiptese em que a autora teve frustrada a chance de ganhar o prmio mximo de R$1.000.000,00 (um milho de reais) no programa televisivo Show do Milho, em virtude de uma pergunta mal formulada. Na ao contra a BF Utilidades Domsticas Ltda., empresa do grupo econmico Silvio Santos, a autora pleiteava o pagamento por danos materiais do valor correspondente ao prmio mximo do programa e danos morais pela frustrao. A empresa foi condenada em primeira instncia a pagar R$500.000,00 (quinhentos mil reais) por dano material, mas recorreu, pedindo a reduo da indenizao para R$ 125.000,00 (cento e vinte e cinco mil areais). Para o ministro, no havia como se afirmar categoricamente que a mulher acertaria o questionamento final de R$1.000.000,00 (um milho de reais) caso ele
52

fosse formulado corretamente, pois h uma srie de outros fatores em jogo, como a dificuldade progressiva do programa e a enorme carga emocional da indagao final, que poderia interferir no andamento dos fatos. Mesmo na esfera da probabilidade, no haveria como concluir que ela acertaria a pergunta. Relator do recurso na Quarta Turma, o ministro Fernando Gonalves reduziu a indenizao por entender que o valor advinha de uma probabilidade matemtica de acerto de uma questo de quatro itens e refletia as reais possibilidades de xito da autora. De acordo com o civilista Miguel Maria de Serpa Lopes, a possibilidade de obter lucro ou evitar prejuzo deve ser muito fundada, pois a indenizao se refere prpria chance, no ao lucro ou perda que dela era objeto. A teoria da perda da chance tem sido aplicada para caracterizar responsabilidade civil em casos de negligncia de profissionais liberais, em que estes possuem obrigao de meio, no de resultado, ou seja, devem conduzir um trabalho com toda a diligncia, contudo no h a obrigao do resultado. Nessa situao, enquadra-se um pedido de indenizao contra um advogado. A autora alegou que o profissional no a defendeu adequadamente em outra ao porque ele perdeu o prazo para interpor o recurso. Ela considerou que a negligncia foi decisiva para a perda de seu imvel e requereu ressarcimento por danos morais e materiais sofridos. Em primeira instncia, o advogado foi condenado a pagar R$2.000,00 (dois mil reais) de indenizao. Ambas as partes recorreram, mas o Tribunal de origem manteve a sentena. No entendimento da ministra Nancy Andrighi, relatora do recurso especial, n 96578, na Terceira Turma, mesmo que comprovada a culpa grosseira do advogado, difcil antever um vnculo claro entre esta negligncia e a diminuio patrimonial do cliente, pois o sucesso no processo judicial depende de outros fatores no sujeitos ao seu controle. Apesar de discorrer sobre a aplicao da teoria no caso, a ministra no conheceu do recurso, pois ele se limitou a transcrever trechos e ementas de acrdos, sem fazer o cotejo analtico entre o acrdo do qual se recorreu e seu paradigma. @@@@@ DANO MATERIAL REFLEXO A doutrina tambm denomina o dano reflexo em dano em ricochete ou, ainda, dano indireto que pode ser material ou moral. Dano reflexo seria aquele sofrido indiretamente pela pessoa intercalar em razo de um dano sofrido diretamente pela vtima principal que pode ser material ou moral. Como exemplo, suponhamos que um carro bate em outro em uma movimentada avenida e causa um grave acidente que interdita a rodovia por
53

horas, fazendo com que inmeras pessoas no cheguem ao trabalho, outras percam o avio ou deixem de realizar negcios, sofrendo, com isso, diversos prejuzos. O problema se resume em determinar at que ponto ser possvel reclamar pelo dano reflexo de um dano causado a outra pessoa. Nesse caso, devemos nos reportar a teoria da causalidade adequada para saber se o dano efetivamente decorreu da conduta do agente, conforme determina o artigo 403, anteriormente estudado. Sendo assim, somente o dano direto e que tenha sido conseqncia direta e imediata da conduta ilcita pode ser objeto da reparao, ficando afastado aquele que se coloca como conseqncia remota. Antunes Varela de forma precisa exemplifica a questo na forma que segue: Se A foi atropelado por B e sofreu ferimentos, ser este obrigado a indeniz-lo do dano que lhe causou. Mas j no ser obrigado a indenizar C, dono do teatro onde A deveria exibir-se no dia do acidente, nem a D, arrendatrio do Buffet que no funcionou por no haver espetculo, nem a E, crtico teatral que perdeu a remunerao ajustada a sua crtica, visto B no ter violado nenhuma das relaes contratuais afetadas na sua consistncia prtica. Igualmente ocorre se E agredir F causando-lhe impossibilidade de trabalho, ter naturalmente que indenizar o agredido das despesas que tenha feito e dos incmodos que tenha padecido por serem resultantes da sua inatividade. Mas j no ter que indenizar a empresa onde F empregado, pelos prejuzos que lhe cause a falta do agredido, durante o perodo de impossibilidade de trabalho, atendendo o carter relativo da relao de trabalho. Conclui-se que os danos materiais reflexamente causados a terceiros, sem que haja violao de qualquer relao contratual ou extracontratual, no encontram cobertura direta na responsabilidade aquiliana, porque no decorrem diretamente do ato ilcito. A nica exceo ocorre no caso de morte da vtima, pois neste caso a indenizao no caber a quem sofreu diretamente o dano, j que permite que seja pleiteada por aqueles que vivam sob sua dependncia econmica, conforme artigo 948, II do Cdigo Civil.
Art. 948. No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes: () II - na prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levando-se em conta a durao provvel da vida da vtima.

LEGITIMIDADE
54

O dispositivo em apreo trata daquelas pessoas que dependiam economicamente da vtima e que so beneficirios da penso, portanto, se refere ao dano material. Nestes termos, deve-se provar a dependncia econmica. Entretanto, tratando-se de filhos incapazes e cnjuge ou companheiro a dependncia presumida, mas nos demais casos, ascendentes, filhos capazes, irmo da vtima, a dependncia econmica ter que ser provada. O artigo em baila, embora pertinente ao dano material, pode ser aplicado analogicamente para limitar a indenizao pelo dano moral, em razo da omisso legislativa, queles que estavam em estreita relao com a vtima, como o cnjuge, companheiro, pais e irmos menores que viviam sob o mesmo teto, independente da relao economica. Assim a indenizao pelo dano moral somente poder ser pleiteada na falta daqueles familiares desde que haja prova de convivncia prxima e constante. Refora esse entendimento o pargrafo nico do artigo12 e 20 do Cdigo Civil, a seguir:
Cdigo Civil Art. 12. Pode-se exigir que cesse a ameaa, ou a leso, a direito da personalidade, e reclamar perdas e danos, sem prejuzo de outras sanes previstas em lei. Pargrafo nico. Em se tratando de morto, ter legitimao para requerer a medida prevista neste artigo o cnjuge sobrevivente, ou qualquer parente em linha reta, ou colateral at o quarto grau. Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a transmisso da palavra, ou a publicao, a exposio ou a utilizao da imagem de uma pessoa podero ser proibidas, a seu requerimento e sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais. Pargrafo nico. Em se tratando de morto ou de ausente, so partes legtimas para requerer essa proteo o cnjuge, os ascendentes ou os descendentes

Nos termos acima possvel concluir que a aferio da legitimidade para pleitear dano moral adota o mesmo critrio do dano material, exceto com relao a dependncia econmica. Assim, tratando-se de filhos, cnjuge, companheiro, pai e irmos menores haver presuno juris tantum da ocorrncia do dano moral, mas alm dessas pessoas todas as outras, parentes ou no o dano moral dever ser provado em razo de fatos ocorrido com terceiro.
55

Outrossim, no podemos deixar de comentar a possibilidade a porta que a jusriprudncia vem abrindo para a indenizao decorrente de dano reflexo, quando a vitima que experimentou diretamente o dano no morre. Nesse sentido, os Tribunais do Brasil tm reconhecido a legitimidade ativa das pessoas que indiretamente experimentaram um dano moral concomitante com a pessoa que o experimentou diretamente, conforme segue:
DANO MORAL POR RICOCHETE: INDENIZAO PARA FAMILIARES QUE SOFREM COM A MORTE DE PARENTE PRXIMO

Como vimos, a ofensa ao direito da personalidade decorrente da perda de um ente querido que causa sofrimento, a dor e o trauma podem gerar o dever de indenizar. Assim tem entendido o Superior Tribunal de Justia (STJ) ao julgar pedidos de reparao feitos por parentes ou pessoas que mantenham fortes vnculos afetivos com a vtima. Trata-se de dano moral reflexo ou indireto, tambm denominado dano moral por ricochete. Decises recentes do STJ tm contribudo para firmar jurisprudncia a respeito do tema. A discusso gira em torno, principalmente, da legitimidade para pleitear a indenizao, em virtude da ausncia de dano direto ou da comprovao de dependncia econmica. Em 2010, dois julgamentos resgataram o debate, mas desde 1999 o assunto figura em decises do Tribunal. As doutrinas francesa e alem tambm admitem a existncia de danos reflexos. O caso mais recente trata de uma ao de indenizao por danos morais ajuizada pelos pais de uma menina atropelada em Belo Horizonte, Minas Gerais. O motorista havia sido condenado em primeira instncia a pagar R$ 20 mil por danos morais, deciso mantida pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais (TJMG). No recurso especial (REsp 1.208.949), o ru questionava a legitimidade dos pais para pleitear a indenizao. Nesse sentido, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) rejeitou o recurso de um motorista condenado a pagar indenizao por danos morais aos pais de uma menina atropelada por ele. O ru havia alegado que o casal no parte legtima para pleitear a compensao por danos morais sofridos em decorrncia do acidente com a filha. O acidente aconteceu em Minas Gerais. A menina caminhava por uma calada quando foi atropelada pelo veculo que o ru conduzia. O motorista causador do acidente no observou a preferencial existente em um cruzamento e acabou sendo atingido por um segundo veculo, que por sua vez o impulsionou em direo vtima. Foi ajuizada ao de indenizao por danos materiais e compensao por danos morais pelos pais representando a si mesmos e filha menor de idade. O homem foi condenado a pagar menina indenizao por danos materiais no valor de R$7.617,72 (sete mil seiscentos e dezesete reais e setenta e dois centavos) e
56

compensao por danos morais no montante de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). O recurso de apelao do ru foi rejeitado pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais (TJMG). No recurso especial, o homem sustentou que os pais no tinham legitimidade para pleitear a compensao por danos morais e que o acrdo do TJMG no admitiu a deduo do valor do seguro obrigatrio da indenizao judicialmente fixada, desrespeitando a Smula 246/STJ. Afirmou, ainda, caber a denunciao da lide do condutor do segundo veculo. A relatora ministra Nancy Andrighi, considerou que no cabe a interposio de recurso especial quando ocorre violao de smula. Mesmo que assim no fosse, a anlise dessa questo encontraria bice na Smula 7/STJ, afirmou. Sobre o cabimento da denunciao da lide, a Ministra constatou que no acrdo ficou comprovado que o acidente ocorreu por culpa exclusiva do ru. Para alterar a deciso proferida pelo TJ/MG, portanto, seria preciso reexaminar fatos e provas, o que vedado pela Smula 7/STJ. A relatora ressaltou que, mesmo que no houvesse tal impedimento, o motorista recorrente no impugnou todos os fundamentos utilizados pelo TJ/MG para justificar sua condenao, incidindo a Smula 283 do Supremo Tribunal Federal (STF). Quanto legitimidade dos pais para propor a ao, a Ministra considerou que so perfeitamente plausveis situaes nas quais o dano moral sofrido pela vtima principal do ato lesivo atinja, por via reflexa, terceiros, como seus familiares diretos, por lhes provocarem sentimento de dor, impotncia e instabilidade emocional. Para a ministra, trata-se de danos morais reflexos. Embora o ato tenha sido praticado diretamente contra determinada pessoa, seus efeitos acabam por atingir, indiretamente, a integridade moral de terceiros. o chamado dano moral por ricochete ou prjudice daffection, cuja reparao constitui direito personalssimo e autnomo dos referidos autores, completou. A relatora reiterou ainda que o STJ j acatou em diversas ocasies a possibilidade de indenizao por danos morais indiretos ou reflexos, sendo irrelevante, para esse fim, a comprovao da dependncia econmica entre os familiares lesados. DEPENDNCIA ECONMICA Ao julgar o REsp 160.125 em 1999, o ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, j aposentado, foi pioneiro no STJ ao enfrentar a questo de danos morais reflexos e afastar a necessidade de dependncia econmica entre a vtima e aquele que postula compensao pelo prejuzo experimentado. A deciso do ministro destacada at hoje em julgamentos de danos morais por ricochete.
57

No caso, uma adolescente de 14 anos morreu depois que o nibus escolar em que se encontrava tombou ao fazer uma curva com velocidade inadequada. Me e dois irmos menores de idade ajuizaram ao de indenizao contra a empresa de nibus, pedindo R$10 milhes a ttulos de danos morais, alm de penso mensal de cinco salrios mnimos para cada um at a data em que a vtima completaria 65 (sessenta e cinco) anos. A sentena extinguiu o processo em relao aos irmos da adolescente e julgou parcialmente procedente o pedido de indenizao da me. A empresa foi condenada ao pagamento de 300 (trezentos) salrios mnimos por dano moral, bem como penso mensal no valor de dois teros do salrio mnimo, a contar da data do bito at o dia em que a vtima viesse a completar 65 anos de idade. Os irmos apelaram da deciso, assim como a empresa de nibus, que questionava o valor da condenao. O Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios (TJDFT) reduziu o valor dos danos morais para 200 (duzentos) salrios mnimos. Ainda que no tivesse havido pedido na apelao nesse sentido, alterou o termo final da penso mensal para a data em que a menina completaria 25 anos, por entender que no seriam devidos danos materiais no caso concreto, em razo de a vtima no exercer atividade remunerada. Quanto aos irmos, o TJDFT concluiu que faltaria legitimidade ativa por no haver reciprocidade na prestao de alimentos entre irmos. O Ministrio Pblico do Distrito Federal interps recurso especial, com o argumento de que os irmos da vtima teriam legitimidade para, pelo menos, pleitear a condenao da r por danos morais. O ministro Slvio, relator, explicou que a indenizao por dano moral no tem cunho patrimonial, isto , no visa ao reembolso de eventual despesa ou a indenizao por lucros cessantes. Irrelevante, portanto, se havia ou no, ou se haveria ou no futuramente, dependncia econmica entre os irmos. O que interessa, para a indenizao por dano moral, verificar se os postulantes da pretenso sofreram intimamente o acontecimento, concluiu o ministro. Assim no fosse, os pais tambm no poderiam pleitear a indenizao por dano moral decorrente da morte de filho que no exercesse atividade remunerada, nem pessoa rica teria legitimidade, e assim por diante, completou. Desse modo, o STJ considerou os irmos como parte legtima para pedir a reparao e arbitrou a indenizao por dano moral em 200 (duzentos) salrios mnimos, a ser dividido entre os menores. DANO MORAL POR RICOCHETE - BALA PERDIDA

58

Apesar de ser comumente aplicado em casos de morte, o dano moral por ricochete tambm ocorre quando o ente querido sobrevive ao efeito danoso. Foi o caso do julgamento do REsp 876.448, no ano de 2009. Em maio de 2003, uma estudante do curso de Enfermagem da Universidade Estcio de S no Rio de Janeiro foi alvejada por uma bala perdida nas dependncias da instituio de ensino. A universitria sofreu politraumatismo com fratura de mandbula, perda de substncia e trauma raqui-medular cervical, com consequente tetraplegia.

No dia do fato, segundo informaes do processo, a instituio teria sido advertida sobre determinao de traficantes de drogas instalados em regio prxima ao campus, cujo objetivo seria a paralisao das atividades comerciais da rea. Os pais, irmos e a prpria estudante moveram ao de indenizao por danos materiais, morais e estticos, com pedido de antecipao de tutela, contra a universidade. Em deciso antecipatria, determinou-se que a instituio mantivesse o custeio do tratamento mdico da vtima, fixando-se multa diria de 10 (dez) salrios mnimos em caso de descumprimento. A sentena concluiu que o disparo de arma de fogo que atingiu a estudante partiu do Morro do Turano, sendo previsvel a ocorrncia do evento, restando demonstrada a cincia da universidade quanto necessidade de adoo de medidas de segurana. Fixou-se penso mensal de um salrio mnimo estudante de Enfermagem, com o acrscimo de 13 salrio, FGTS e gratificao de frias, alm da incluso dela na folha de pagamento da instituio desde a data do evento at a data limite de 65 anos de idade completos. Foi arbitrado ainda o pagamento universitria de R$400.000,00 (quatrocentos mil reais) de indenizao por danos morais e R$200.000,00 (duzentos mil reais) por danos estticos, alm do custeio das despesas mdicas e hospitalares. Os pais foram indenizados em R$100.000,00 (cem mil reais), cada um, por danos morais reflexos. J os irmos, R$50.000,00(cinquenta mil reais) cada tambm por danos morais reflexos. O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro (TJRJ) manteve a condenao. Os familiares e a estudante interpuseram recurso especial, alegando que a indenizao fixada seria insuficiente reparao dos danos sofridos pela universitria. Quanto penso mensal, por se tratar de uma estudante de Enfermagem, o valor deveria corresponder ao salrio que receberia caso estivesse exercendo a profisso.

59

A universidade tambm recorreu, sob o argumento de que no cometeu ato ilcito, sendo os atos de violncia, ainda que previsveis, eram inevitveis, razo pela qual a ausncia de conexo entre os danos experimentados pela vtima e os riscos inerentes atividade desenvolvida pela instituio de ensino excluem a responsabilidade do prestador de servios. Por fim, pedia a reduo das indenizaes em favor da estudante e a excluso das reparaes arbitradas aos familiares. O relator, ministro Sidnei Beneti, destacou que, em regra, a indenizao devida apenas e to somente ao lesado direto, ou seja, a quem experimentou imediata e pessoalmente as consequncias do evento danoso. Deve-se reconhecer, contudo, que, em alguns casos, no somente o prejudicado direto padece, mas outras pessoas a ele estreitamente ligadas so igualmente atingidas, tornando-se vtimas indiretas do ato lesivo, ponderou. Na deciso, o ministro citou ainda trecho do livro Os danos extrapatrimoniais, do professor e jurista Srgio Severo, que assinala que sobrevivendo a vtima direta, a sua incapacidade pode gerar dano a outrem. Neste caso, o liame da proximidade deve ser mais estreito. Os familiares mais prximos da vtima direta gozam o privilgio da presuno juris tantum de que sofreram um dano em funo da morte do parente, mas, se a vtima sobreviver, devem comprovar que a situao grave e que, em funo da convivncia com a vtima, h um curso causal suficientemente previsvel no sentido de que o dano se efetivar-se-. Assim, Sidnei Beneti concluiu que os familiares da estudante tm direito indenizao decorrente da incapacidade e da gravidade dos danos causados integridade fsica da vtima, pois experimentaram, indubitavelmente, os efeitos lesivos de forma indireta ou reflexa, como reconheceu o TJRJ. @@@@ DANO REFLEXO A doutrina tambm denomina o dano reflexo em dano em ricochete ou, ainda, dano indireto que pode ser material ou moral. Dano reflexo seria aquele sofrido indiretamente pela pessoa intercalar em razo de um dano sofrido diretamente pela vtima principal. Como exemplo, suponhamos que um carro bate em outro em uma movimentada avenida e causa um grave acidente que interdita a rodovia por horas, fazendo com que inmeras pessoas no cheguem ao trabalho, outras percam o avio ou deixem de realizar negcios, sofrendo, com isso, diversos prejuzos. O problema se resume em determinar at que ponto ser possvel reclamar pelo dano reflexo de um dano causado a outra pessoa. Nesse caso devemos nos reporta a teoria da causalidade adequada para saber se o dano efetivamente
60

decorreu da conduta do agente, conforme determina o artigo 403, anteriormente estudado e a teoria da causalidade adequada. Sendo assim, somente o dano reflexo direto e que tenha sido conseqncia direta e imediata da conduta ilcita pode ser objeto da reparao, ficando afastado aquele que se coloca como conseqncia remota. Antunes Varela de forma precisa exemplifica a questo na forma que segue: Se A foi atropelado por B e sofreu ferimentos, ser este obrigado a indeniz-lo do dano que lhe causou. Mas j no ser obrigado a indenizar C, dono do teatro onde A deveria exibir-se no dia do acidente, nem a D, arrendatrio do Buffet que no funcionou por no haver espetculo, nem a E, crtico teatral que perdeu a remunerao ajustada a sua crtica, visto B no ter violado nenhuma das relaes contratuais afetadas na sua consistncia prtica. Igualmente ocorre se E agredir F causando-lhe impossibilidade de trabalho, ter naturalmente que indenizar o agredido, no s das despesas que tenha feito e dos incmodos que tenha padecidopor serem resultantes da sua inatividade. Mas j no ter que indenizar a empresa onde F empregado, pelos prejuzos que lhe cause a falta do concurso do agredido, durante o perodo de impossibilidade de trabalho, atendendo o carter relativo da relao de trabalho. Conclui-se que os danos reflexamente causados a terceiros, sem que haja violao de qualquer relao contratual ou extracontratual, no encontram cobertura direta na responsabilidade aquiliana, nem mesmo na contratual, porque no decorrem diretamente do ato ilcito. Uma exceo legal ao dano material reflexo ocorre no caso de morte da vtima, pois neste caso a indenizao no caber a quem sofreu diretamente o dano, j que permite que seja pleiteada por aqueles que vivam sob sua dependncia econmica., conforme artigo 948, II do Cdigo Civil.
Art. 948. No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes: () II - na prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levando-se em conta a durao provvel da vida da vtima.

LEGITIMIDADE O dispositivo em apreo trata daquelas pessoas que dependiam economicamente da vtima e que so beneficirios da penso, portanto, se refere ao dano material. Nestes termos, deve-se provar a dependncia econmica. Entretanto, tratando-se de filhos incapazes e cnjuge ou companheiro a dependncia
61

presumida, mas nos demais casos, ascendentes, filhos capazes, irmo da vtima, a dependncia econmica ter que ser provada. O artigo em baila, embora pertinente ao dano material, pode ser aplicado analogicamente para limitar a compensao pelo dano moral, em razo da omisso legislativa, queles que estavam em estreita relao com a vtima, como o cnjuge, companheiro, pais e irmos menores que viviam sob o mesmo teto. Entretanto, a compensao pelo dano moral somente ser acolhida se houver prova de convivncia prxima e constante. Refora esse entendimento o pargrafo nico do artigo12 e 20 do Cdigo Civil, a seguir:

Cdigo Civil Art. 12. Pode-se exigir que cesse a ameaa, ou a leso, a direito da personalidade, e reclamar perdas e danos, sem prejuzo de outras sanes previstas em lei. Pargrafo nico. Em se tratando de morto, ter legitimao para requerer a medida prevista neste artigo o cnjuge sobrevivente, ou qualquer parente em linha reta, ou colateral at o quarto grau. Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a transmisso da palavra, ou a publicao, a exposio ou a utilizao da imagem de uma pessoa podero ser proibidas, a seu requerimento e sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais. Pargrafo nico. Em se tratando de morto ou de ausente, so partes legtimas para requerer essa proteo o cnjuge, os ascendentes ou os descendentes.

Nos termos acima possvel concluir que a aferio da legitimidade para pleitear dano reflexo moral adota o mesmo critrio do dano reflexo material, assim, tratando-se de filhos, cnjuge, companheiro, pai e irmos menores haver presuno juris tantum da ocorrncia do dano moral, mas alm dessas pessoas todas as outras, parentes ou no o dano moral dever ser provado em razo de fatos ocorrido com terceiro. DANO MORAL POR RICOCHETE: INDENIZAO PARA FAMILIARES DECORRENTE DA MORTE DE PARENTE PRXIMO O sofrimento, a dor e o trauma provocados pela morte de um ente querido podem gerar o dever de indenizar. Assim tem entendido o Superior Tribunal de Justia (STJ) ao julgar pedidos de reparao feitos por parentes ou pessoas que
62

mantenham fortes vnculos afetivos com a vtima. Trata-se de dano moral reflexo ou indireto, tambm denominado dano moral por ricochete. Decises recentes do STJ tm contribudo para firmar jurisprudncia a respeito do tema. A discusso gira em torno, principalmente, da legitimidade para pleitear a indenizao, em virtude da ausncia de dano direto ou da comprovao de dependncia econmica. Em 2010, dois julgamentos resgataram o debate, mas desde 1999 o assunto figura em decises do Tribunal. As doutrinas francesa e alem tambm admitem a existncia de danos reflexos. O caso mais recente trata de uma ao de indenizao por danos morais ajuizada pelos pais de uma menina atropelada em Belo Horizonte, Minas Gerais. O motorista havia sido condenado em primeira instncia a pagar R$ 20 mil por danos morais, deciso mantida pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais (TJMG). No recurso especial (REsp 1.208.949), o ru questionava a legitimidade dos pais para pleitear a indenizao, cuja ementa segue abaixo:
RECURSO ESPECIAL N 1.208.949 - MG (20100152911-3) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO EMENTA DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. COMPENSAO POR DANOS MORAIS. LEGITIMIDADE ATIVA. PAIS DA VTIMA DIRETA. RECONHECIMENTO. DANO MORAL POR RICOCHETE. DEDUO. SEGURO DPVAT. INDENIZAO JUDICIAL. SMULA 246STJ. IMPOSSIBILIDADE. VIOLAO DE SMULA. DESCABIMENTO. DENUNCIAO LIDE. IMPOSSIBILDADE. INCIDNCIA DA SMULA 7STJ E 283STF. 1. A interposio de recurso especial no cabvel quando ocorre violao de smula, de dispositivo constitucional ou de qualquer ato normativo que no se enquadre no conceito de lei federal, conforme disposto no art. 105, III, "a" da CF88. 2. Reconhece-se a legitimidade ativa dos pais de vtima direta para, conjuntamente com essa, pleitear a compensao por dano moral por ricochete, porquanto experimentaram, comprovadamente, os efeitos lesivos de forma indireta ou reflexa. Precedentes. 3. Recurso especial no provido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Massami Uyeda, Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino e Vasco Della Giustina votaram com a Sra. Ministra Relatora. Braslia (DF), 07 de dezembro de 2010(Data do Julgamento) : : : : : MINISTRA NANCY ANDRIGHI JOS RENATO DE OLIVEIRA SABRINA RODRIGUES BELICO E OUTRO(S) ORLANDO ORSINI E OUTROS HLCIO DE OLIVEIRA FERNANDES

63

MINISTRA NANCY ANDRIGHI Relatora

A relatora, ministra Nancy Andrighi, argumentou que, embora o ato tenha sido praticado diretamente contra determinada pessoa, seus efeitos acabam por atingir, indiretamente, a integridade moral de terceiros. o chamado dano moral por ricochete ou prjudice d'affection, cuja reparao constitui direito personalssimo e autnomo dos referidos autores. (Grifo meu). Na ocasio, a ministra destacou entendimento do jurista Caio Mrio da Silva Pereira de que as pessoas prejudicadas pelo ato danoso tm legitimidade ativa para a ao indenizatria. Pessoa que no pode evidenciar dano direto pode contudo arguir que o fato danoso nela reflete e, assim, adquire legitimidade para a ao, com exclusividade ou cumulativamente com o prejudicado direto, ou em condies de assistente litisconsorcial, afirma Pereira no livro Responsabilidade Civil, de sua autoria. DEPENDNCIA ECONMICA Ao julgar o REsp 160.125 em 1999, o ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, j aposentado, foi pioneiro no STJ ao enfrentar a questo de danos morais reflexos e afastar a necessidade de dependncia econmica entre a vtima e aquele que postula compensao pelo prejuzo experimentado. A deciso do ministro destacada at hoje em julgamentos de danos morais por ricochete. No caso, uma adolescente de 14 anos morreu depois que o nibus escolar em que se encontrava tombou ao fazer uma curva com velocidade inadequada. Me e dois irmos menores de idade ajuizaram ao de indenizao contra a empresa de nibus, pedindo R$ 10 milhes a ttulos de danos morais, alm de penso mensal de cinco salrios mnimos para cada um at a data em que a vtima completaria 65 anos. A sentena extinguiu o processo em relao aos irmos da adolescente e julgou parcialmente procedente o pedido de indenizao da me. A empresa foi condenada ao pagamento de 300 salrios mnimos por dano moral, bem como penso mensal no valor de dois teros do salrio mnimo, a contar da data do bito at o dia em que a vtima viesse a completar 65 anos de idade. Os irmos apelaram da deciso, assim como a empresa de nibus, que questionava o valor da condenao. O Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios (TJDFT) reduziu o valor dos danos morais para 200 salrios mnimos. Ainda que no tivesse havido pedido na apelao nesse sentido, alterou o termo final da penso mensal para a data em que a menina completaria 25 anos, por entender que no seriam devidos danos materiais no caso concreto, em razo de a vtima no exercer atividade remunerada. Quanto aos irmos, o TJDFT
64

concluiu que faltaria legitimidade ativa por no haver reciprocidade na prestao de alimentos entre irmos. O Ministrio Pblico do Distrito Federal interps recurso especial, com o argumento de que os irmos da vtima teriam legitimidade para, pelo menos, pleitear a condenao da r por danos morais. O ministro Slvio, relator, explicou que a indenizao por dano moral no tem cunho patrimonial, isto , no visa ao reembolso de eventual despesa ou a indenizao por lucros cessantes. Irrelevante, portanto, se havia ou no, ou se haveria ou no futuramente, dependncia econmica entre os irmos. O que interessa, para a indenizao por dano moral, verificar se os postulantes da pretenso sofreram intimamente o acontecimento, concluiu o ministro. Assim no fosse, os pais tambm no poderiam pleitear a indenizao por dano moral decorrente da morte de filho que no exercesse atividade remunerada, nem pessoa rica teria legitimidade, e assim por diante, completou. Desse modo, o STJ considerou os irmos como parte legtima para pedir a reparao e arbitrou a indenizao por dano moral em 200 salrios mnimos, a ser dividido entre os menores. BALA PERDIDA Apesar de ser comumente aplicado em casos de morte, o dano moral por ricochete tambm ocorre quando o ente querido sobrevive ao efeito danoso. Foi o caso do julgamento do REsp 876.448. Em maio de 2003, uma estudante do curso de Enfermagem da Universidade Estcio de S no Rio de Janeiro foi alvejada por uma bala perdida nas dependncias da instituio de ensino. A universitria sofreu politraumatismo com fratura de mandbula, perda de substncia e trauma raqui-medular cervical, com consequente tetraplegia. No dia do fato, segundo informaes do processo, a instituio teria sido advertida sobre determinao de traficantes de drogas instalados em regio prxima ao campus, cujo objetivo seria a paralisao das atividades comerciais da rea. Os pais, irmos e a prpria estudante moveram ao de indenizao por danos materiais, morais e estticos, com pedido de antecipao de tutela, contra a universidade. Em deciso antecipatria, determinou-se que a instituio mantivesse o custeio do tratamento mdico da vtima, fixando-se multa diria de 10 salrios mnimos em caso de descumprimento. A sentena concluiu que o disparo de arma de fogo que atingiu a estudante partiu do Morro do Turano, sendo previsvel a ocorrncia do evento, restando demonstrada a cincia da universidade quanto necessidade de adoo de medidas de segurana. Fixou-se penso mensal de um salrio mnimo estudante
65

de Enfermagem, com o acrscimo de 13 salrio, FGTS e gratificao de frias, alm da incluso dela na folha de pagamento da instituio desde a data do evento at a data limite de 65 anos de idade completos. Foi arbitrado ainda o pagamento universitria de R$ 400 mil de indenizao por danos morais e R$ 200 mil por danos estticos, alm do custeio das despesas mdicas e hospitalares. Os pais foram indenizados em R$ 100 mil, cada um, por danos morais reflexos. J os irmos, R$ 50 mil cada. O Tribunal de Justia do Rio de Janeiro (TJRJ) manteve a condenao. Os familiares e a estudante interpuseram recurso especial, alegando que a indenizao fixada seria insuficiente reparao dos danos sofridos pela universitria. Quanto penso mensal, por se tratar de uma estudante de Enfermagem, o valor deveria corresponder ao salrio que receberia caso estivesse exercendo a profisso. A universidade tambm recorreu, sob o argumento de que no cometeu ato ilcito, sendo os atos de violncia, ainda que previsveis, inevitveis, razo pela qual a ausncia de conexo entre os danos experimentados pela vtima e os riscos inerentes atividade desenvolvida pela instituio de ensino excluem a responsabilidade do prestador de servios. Por fim, pedia a reduo das indenizaes em favor da estudante e a excluso das reparaes arbitradas aos familiares. O relator, ministro Sidnei Beneti, destacou que, em regra, a indenizao devida apenas e to somente ao lesado direto, ou seja, a quem experimentou imediata e pessoalmente as consequncias do evento danoso. Deve-se reconhecer, contudo, que, em alguns casos, no somente o prejudicado direto padece, mas outras pessoas a ele estreitamente ligadas so igualmente atingidas, tornando-se vtimas indiretas do ato lesivo, ponderou. Na deciso, o ministro citou ainda trecho do livro Os danos extrapatrimoniais, do professor e jurista Srgio Severo, que assinala que sobrevivendo a vtima direta, a sua incapacidade pode gerar dano a outrem. Neste caso, o liame da proximidade deve ser mais estreito. Os familiares mais prximos da vtima direta gozam o privilgio da presuno juris tantum de que sofreram um dano em funo da morte do parente, mas, se a vtima sobreviver, devem comprovar que a situao grave e que, em funo da convivncia com a vtima, h um curso causal suficientemente previsvel no sentido de que o dano se efetivar-se-.

Assim, Sidnei Beneti concluiu que os familiares da estudante tm direito indenizao decorrente da incapacidade e da gravidade dos danos causados integridade fsica da vtima, pois experimentaram, indubitavelmente, os efeitos lesivos de forma indireta ou reflexa, como reconheceu o TJRJ.
66

DANO MORAL Hodiernamente, dano moral deve ser conceituado luz da Constituio Federal de 1988, pois a Carta Magna colocou o homem no vrtice do ordenamento jurdico. Nesse contexto, alm dos direitos patrimoniais que se traduzem em expresso econmica, o homem ainda titular de relaes jurdicas que embora despida de expresso pecuniria representam os seus maiores direitos , por serem atinentes prpria natureza humana, os quais lhes so conferidos aps o nascimento com vida. So os direito da personalidade que ocupam essa posio posto que foram vinculados ao princpio da dignidade humana e passaram a ocupar posio supra-estatal. Nesse sentido, podemos conceituar o dano moral como a violao do direito dignidade e foi, justamente, por considerar a inviolabilidade da intimidade, da vida privada da honra e da imagem que a Constituio Federal de 1988 inseriu em seu artigo 5, V e X, a plena reparao do dano moral, conforme segue: Constituio de 1988 Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem; (...) X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao; (...) Este o novo enfoque pelo qual deve ser examinado o dano moral que j passou a ser adotado pelo judicirio, conforme segue: Qualquer agresso dignidade pessoal lesiona a honra, constitui dano moral e por isso indenizvel. Valores como liberdade, a inteligncia, o trabalho, a
67

honestidade, aceitos pelo homem comum, formam a realidade axiolgica a que todos estamos sujeitos. Ofensa a tais postulados exige compensao indenizatria (Ap. cvel 40.541, rel. Des. Xavier Vieira, in ADCOAS 144.719). Nessa linha o dano moral deixa de ser visto sob o antigo aspecto positivo que afirmava que o dano moral seria o que causasse dor, vexame, sofrimento, desconforto, humilhao, etc., pois no est necessariamente vinculado a reao psquica da vtima. Pode haver ofensa a dignidade da pessoa humana sem dor, vexame, sofrimento, que passam a ser consequncias e no causas. Com essa ideia, abre-se espao para reconhecer o dano moral, mesmo com relao quelas pessoas que no tenham discernimento, como os doentes mentais, as crianas de tenra idade, os que esto em estado comatoso ou vegetativos, etc. Verifica-se que os bens que integram a personalidade, constituem valores distintos do bens patrimoniais, cuja agresso resulta no que se convencionou chamar de dano moral. O outro aspecto consiste nos novos direito da personalidade, mas que tambm esto vinculados dignidade humana como, a imagem, o bom nome, a reputao, os sentimentos, as relaes afetivas, aspiraes, hbitos, convices polticas, religiosas, direitos autorais, etc. Como se v o dano moral no mais restringe ao sofrimento, dor, tristeza, estendendo a sua tutela a todos os bens personalssimos, os complexos de ordem tica, razo pela qual se torna mais coerente cham-los de dano imaterial ou no patrimonial. Diante da nova tica do dano moral no mendaz afirmar que o dano moral no precisa ser provado, pois seria extremamente difcil ou mesmo impossvel prov-lo ou as suas consequncias como a dor, tristeza, sofrimento, atravs das provas documentais ou periciais. Nesse sentido, podemos dizer que o dano moral existe in re ipsa, ou seja, deriva inexoravelmente do prprio do prprio fato ofensivo de forma que, provada a ofensa ipso facto est demonstrado o dano moral em razo de uma natural presuno. ABANDONO AFETIVO GERA DANO MORAL DE ACORDO COM STJ A 3 turma do STJ, em 02/05/2012, atravs do REsp n 1.159.242, asseverou ser possvel exigir indenizao por dano moral decorrente de abandono afetivo pelos pais. A deciso indita. Em 2005, a 4 turma do STJ, que tambm analisa o tema, havia rejeitado a possibilidade de ocorrncia de dano moral por abandono afetivo.
68

No caso mais recente, a autora entrou com ao contra o pai, aps ter obtido reconhecimento judicial da paternidade por ter sofrido abandono material e afetivo durante a infncia e adolescncia. Na primeira instncia, o pedido foi julgado i mprocedente, tendo o juiz entendido que o distanciamento se deveu ao comportamento agressivo da me em relao ao pai. Ilcito no indenizvel O TJ/SP, porm, reformou a sentena. Em apelao, afirmou que o pai era "abastado e prspero" e reconheceu o abandono afetivo. A compensao pelos danos morais foi fixada em R$ 415.000,00 (quatrocentos e quinze mil reais). No STJ, o pai alegou violao a diversos dispositivos do Cdigo Civil e divergncia com outras decises do Tribunal. Ele afirmava no ter abandonado a filha. Alm disso, mesmo que tivesse feito isso, no haveria ilcito indenizvel. Para ele, a nica punio possvel pela falta com as obrigaes paternas seria a perda do poder familiar. Dano familiar Para a ministra Nancy Andrighi, relatora, porm, no h por que excluir os danos decorrentes das relaes familiares dos ilcitos civis em geral. "Muitos, calcados em axiomas que se focam na existncia de singularidades na relao familiar sentimentos e emoes , negam a possibilidade de se indenizar ou compensar os danos decorrentes do descumprimento das obrigaes parentais a que esto sujeitos os genitores", afirmou. "Contudo, no existem restries legais aplicao das regras relativas responsabilidade civil e o consequente dever de indenizar/compensar, no direito de famlia", completou a ministra Nancy. Segundo ela, a interpretao tcnica e sistemtica do Cdigo Civil e da Constituio Federal de 1988 apontam que o tema dos danos morais tratado de forma ampla e irrestrita, regulando inclusive "os intrincados meandros das relaes familiares". Liberdade e responsabilidade A ministra apontou que, nas relaes familiares, o dano moral pode envolver questes extremamente subjetivas, como afetividade, mgoa, amor e outros. Isso tornaria bastante difcil a identificao dos elementos que tradicionalmente compem o dano moral indenizvel: dano, culpa do autor e nexo causal.

69

Porm, ela entendeu que a par desses elementos intangveis, existem relaes que trazem vnculos objetivos, para os quais h previses legais e constitucionais de obrigaes mnimas. o caso da paternidade. Segundo a ministra, o vnculo biolgico ou autoimposto, por adoo decorre sempre de ato de vontade do agente, acarretando a quem contribuiu com o nascimento ou adoo a responsabilidade por suas aes e escolhas. liberdade de exerccio das aes humanas corresponde a responsabilidade do agente pelos nus correspondentes, entendeu a relatora. Dever de cuidar "Sob esse aspecto, indiscutvel o vnculo no apenas afetivo, mas tambm legal que une pais e filhos, sendo montono o entendimento doutrinrio de que, entre os deveres inerentes ao poder familiar, destacam-se o dever de convvio, de cuidado, de criao e educao dos filhos, vetores que, por bvio, envolvem a necessria transmisso de ateno e o acompanhamento do desenvolvimento scio-psicolgico da criana", explicou. "E esse vnculo que deve ser buscado e mensurado, para garantir a proteo do filho quando o sentimento for to tnue a ponto de no sustentar, por si s, a manuteno fsica e psquica do filho, por seus pais biolgicos ou no", acrescentou a ministra Nancy. Para a relatora, o cuidado um valor jurdico aprecivel e com repercusso no mbito da responsabilidade civil, porque constitui fator essencial e no acessrio no desenvolvimento da personalidade da criana. "Nessa linha de pensamento, possvel se afirmar que tanto pela concepo, quanto pela adoo, os pais assumem obrigaes jurdicas em relao sua prole, que vo alm daquelas chamadas necessarium vitae", asseverou. Amor "Aqui no se fala ou se discute o amar e, sim, a imposio biolgica e legal de cuidar, que dever jurdico, corolrio da liberdade das pessoas de gerarem ou adotarem filhos", ponderou a ministra. O amor estaria alheio ao campo legal, situando-se no metajurdico, filosfico, psicolgico ou religioso. "O cuidado, distintamente, tisnado por elementos objetivos, distinguindo-se do amar pela possibilidade de verificao e comprovao de seu cumprimento, que exsurge da avaliao de aes concretas: presena; contatos, mesmo que no presenciais; aes voluntrias em favor da prole; comparaes entre o tratamento dado aos demais filhos quando existirem , entre outras frmulas possveis que sero trazidas apreciao do julgador, pelas partes", justificou.

70

Alienao parental A ministra ressalvou que o ato ilcito deve ser demonstrado, assim como o dolo ou culpa do agente. Dessa forma, no bastaria o simples afastamento do pai ou me, decorrente de separao, reconhecimento de orientao sexual ou constituio de nova famlia. "Quem usa de um direito seu no causa dano a ningum", ponderou. Conforme a relatora, algumas hipteses trazem ainda impossibilidade prtica de prestao do cuidado por um dos genitores: limitaes financeiras, distncias geogrficas e mesmo alienao parental deveriam servir de excludentes de ilicitude civil. Ela destacou que cabe ao julgador, diante dos casos concretos, ponderar tambm no campo do dano moral, como ocorre no material, a necessidade do demandante e a possibilidade do ru na situao ftica posta em juzo, mas sem nunca deixar de prestar efetividade norma constitucional de proteo dos menores. "Apesar das inmeras hipteses que poderiam justificar a ausncia de pleno cuidado de um dos genitores em relao sua prole, no pode o julgador se olvidar que deve existir um ncleo mnimo de cuidados parentais com o menor que, para alm do mero cumprimento da lei, garantam aos filhos, ao menos quanto afetividade, condies para uma adequada formao psicolgica e insero social", concluiu. Filha de segunda classe No caso analisado, a ministra ressaltou que a filha superou as dificuldades sentimentais ocasionadas pelo tratamento como "filha de segunda classe", sem que fossem oferecidas as mesmas condies de desenvolvimento dadas aos filhos posteriores, mesmo diante da evidente presuno de paternidade e at depois de seu reconhecimento judicial. Alcanou insero profissional, constituiu famlia e filhos e conseguiu crescer com razovel prumo. Porm, os sentimentos de mgoa e tristeza causados pela negligncia paterna perduraram. "Esse sentimento ntimo que a recorrida levar, ad perpetuam, perfeitamente apreensvel e exsurge, inexoravelmente, das omisses do recorrente no exerccio de seu dever de cuidado em relao recorrida e tambm de suas aes, que privilegiaram parte de sua prole em detrimento dela, caracterizando o dano in re ipsa e traduzindo-se, assim, em causa eficiente compensao", concluiu a ministra. A relatora considerou que tais aspectos fticos foram devidamente estabelecidos pelo TJ/SP, no sendo cabvel ao STJ alter-los em recurso

71

especial. Para o TJ/SP, o pai ainda teria conscincia de sua omisso e das consequncias desse ato. A turma considerou apenas o valor fixado pelo TJ/SP elevado, mesmo diante do grau das agresses ao dever de cuidado presentes no caso, e reduziu a compensao para R$200.000,00 (duzentos mil reais). Esse valor deve ser atualizado a partir de 26 de novembro de 2008, data do julgamento pelo Tribunal paulista.

DANO ESTTICO O dano esttico o resultado de uma ofensa quilo que a doutrina chama de imagem-retrato da pessoa, ou seja, a modificao fsica permanente do aspecto externo do corpo humano. Embora o conceito de beleza seja plenamente discutvel, indubitvel que decorrentes da vida social existem padres normalmente aceitos como sendo representativos do que belo. E, se certo que o conceito pessoal e tambm pblico de beleza um dos vetores de autoestima do indivduo, razovel concluir que o dano esttico aquele que se configura como uma perda de um aspecto corporal tido por bonito. , portanto, uma piora da aparncia. Apesar da importncia do dano esttico que da doutrina e da jurisprudncia denotam, o dano esttico no mereceu referncia expressa pela nova ordem civil, mas que para muitos seria possvel identific-lo na ltima parte do artigo 949, a seguir: Art. 949. No caso de leso ou outra ofensa sade, o ofensor indenizar o ofendido das despesas do tratamento e dos lucros cessantes at ao fim da convalescena, alm de algum outro prejuzo que o ofendido prove haver sofrido. O dano esttico est ligado no s as deformidades fsicas que provocam aleijo e repugnncia, mas tambm nos outros defeitos fsicos que causam desgosto ou complexo de inferioridade, como a cicatriz no rosto da atriz. A doutrina se contradiz ao determinar a categoria do dano esttico, pois alguns afirmam ser integrante do dano moral, como Caio Mrio. Tal fato tem importncia para saber se pode cumular os pedidos de dano esttico com o moral e material, j que, se o dano esttico for integrante de um ou outro tal fato no poder ocorrer.
72

O STJ passou a entender que o dano esttico e distinto do dano moral, podendo, portanto haver cumulao de pedidos desde que inconfundveis as suas causas, conforme segue a Smula 387:
STJ Smula n 387 - 26/08/2009 - DJe 01/09/2009 Licitude - Cumulao - Indenizaes de Dano Esttico e Dano Moral lcita a cumulao das indenizaes de dano esttico e dano moral.

Nesse sentido prevaleceu para essa Corte Superior que o dano esttico e algo distinto do dano moral, correspondendo o primeiro a uma alterao morfolgica de formao corporal que agride a viso, causando desagrado, repulsa; o segundo a ofensa a diginidade humana acarrentando sofrimento mental, dor da alma, aflio, angstia a vtima submetida. Destarte, segundo entendimento pacificado do STJ, o dano esttico, ao contrrio do dano puramente moral, concreto, fsico, ainda que nopatrimonial. Enquanto o dano moral propriamente dito seria de ordem puramente psquica, pertencente ao foro ntimo, o dano esttico visvel, porque concretizado na deformidade. Srgio Cavalieri Filho adota uma posio contrria, pois acompanha a tese de Caio Mrio e afirma que o dano esttico apenas uma modalidade do dano moral. "Em razo da sua gravidade e da intensidade do sofrimento, que perdura no tempo, o dano moral deve ser arbitrado em quantia mais expressiva quando a vtima sofre deformidade fsica". @@@@@ So causas frequentes de danos estticos as mazelas deixadas por acidentes diversos como os de trnsito -, cirurgias plsticas mal feitas e outros erros mdicos, leses laborais, produtos cosmticos inseguros etc. O dano esttico pode ocorrer conjunta ou isoladamente ao dano moral, ou seja, do mesmo fato lesivo podem concorrer danos morais e estticos, ou apenas um ou outro. Pense-se na hiptese de uma cirurgia plstica mal executada, que ocasiona dano moral pela violao dignidade da vtima (angstia e medo da recuperao incerta, vergonha da prpria imagem), e deformidade corporal permanente comprometedora da beleza (dano esttico). Desse modo, a ligao entre dano esttico e dano moral apenas o fato causador das leses, quando no caso particular ocorrer de ser o mesmo para as duas modalidades de prejuzos. Por isso, o dano moral pode e deve ser reparado de forma autnoma ao dano moral.

73

Este, alis, o entendimento que vem sendo adotado pelo Superior Tribunal de Justia, segundo o qual possvel cumular as quantias reparatrias dos danos esttico e moral, desde que uma leso e outra possam ser reconhecidas ou identificadas em separado, mesmo que decorrentes do mesmo sinistro. Pelo que viu, dano moral e dano esttico no so a mesma leso, embora possam resultar do mesmo fato. Essa distino til para a adequada demonstrao de todas as consequncias malficas de um ato ilcito, de modo a permitir a reparao integral da vtima em uma ao judicial. @@@ DANO IMAGEM A imagem recebeu a tutela do Cdigo Civil em seu artigo 20 estendido no que couber s pessoas jurdicas pelo artigo 52, conforme seguem:
Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a transmisso da palavra, ou a publicao, a exposio ou a utilizao da imagem de uma pessoa podero ser proibidas, a seu requerimento e sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais. Pargrafo nico. Em se tratando de morto ou de ausente, so partes legtimas para requerer essa proteo o cnjuge, os ascendentes ou os descendentes. Art. 52. Aplica-se s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo dos direitos da personalidade.

A CF/88 assegura a inviolabilidade da imagem no seu artigo 5, X e XXVIII, conforme seguem:

Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;

(...)
XXVIII - so assegurados, nos termos da lei: a) a proteo s participaes individuais em obras coletivas e reproduo da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades desportivas; (...) 74

Assim, a imagem um bem personalssimo, emanao de uma pessoa, atravs da qual projeta-se, identifica-se e individualiza-se no meio social. o sinal sensvel da sua personalidade, destacvel do corpo e suscetvel de representao atravs de mltiplos processos, tais como pintura, escultura, desenho, cartazes, fotografias, filmes, etc. Em suma o direito a indenizao pelo uso indevido da imagem somente ir prosperar se for provado que o objetivo e de explorar a imagem de algum, pois se ao contrrio, a imagem for capturada no contexto do ambiente, aberto ao pblico, de forma que a imagem adira ao local (praia, apresentao esportiva, movimento na rua), ou algum acontecimento (acidente, manifestao pblica), nenhuma leso haver imagem, assim nada ter de ser indenizado. A questo torna-se mais complexa quando se trata de fotografias ou imagem de pessoas famosas ou ocupantes de cargos pblicos. Prevalece o entendimento de que as pessoas, profissionalmente ligadas ao pblico, a exemplo dos artistas e polticos, no podem reclamar um direito de imagem com a mesma extenso daquele conferido aos particulares no comprometidos com a publicidade. Nesses casos h uma presuno de consentimento do uso de imagem dessas pessoas, desde que preservada a vida privada delas, mesmo porque vivem e tm necessidade de exposio. O uso indevido da imagem alheia ensejar dano material sempre que for explorada comercialmente sem autorizao ou participao do titular no ganho atravs dela obtido ou por prejuzo ocasionado, como perda de um contrato de publicidade. Dar ainda lugar ao dano moral se a imagem for utilizada de forma humilhante, vexatria, desrespeitosa. como por exemplo, exibir na TV a imagem de uma mulher despida sem autorizao. Com o fim da personalidade civil, os sucessores do detentor do direito imagem passam a ser titulares daquele direito, e no s do crdito decorrente de eventual violao anterior cessao da personalidade. Assim, os herdeiros podero pleitear, em nome prprio, a reparao por dano patrimonial sofrido, bem como por eventual dano moral. No caso do dano moral o direito positivo estende a legitimidade para os parentes prximos, nos termos do paragrafo nico do artigo 12. VALOR DA INDENIZAO PELO USO INDEVIDO DA IMAGEM Doutrina e jurisprudncia participam do mesmo entendimento no que diz respeito ao valor da indenizao pela utilizao indevida da imagem, pois afirmam que valor no deve ser o mesmo que normalmente se obteria pela utilizao autorizada, pois se assim fosse a ilicitude passara a ser um estimulo e
75

ningum mais respeitara a imagem de ningum, devendo ento acrescer no valor da indenizao com um plus, para de certa forma impedir que o transgressor cometa novamente o ilcito. Carlos Alberto Bittar afirma que nos casos de dano imagem, deve-se estipular, como indenizao, importncia bem superior ao valor de mercado, para contrao regular, em funo do carter sancionatrio de que se reveste a teoria da responsabilidade civil, sob pena de consagrar-se, judicialmente, a pratica lesiva, estimulando os usurios a dispensar o prvio contato com o titular para obteno de sua anuncia e a discusso do quantum a pagar. LIQUIDAO DO DANO Inicialmente, devemos relembrar o artigo 944 que afirma que a indenizao se mede pelo dano, conforme segue:
Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Assim, o artigo acima o parmetro da liquidao do dano, pois a idia reparar o dano mais completamente possvel. Busca-se com ele colocar a vtima no estado em que se encontrava antes da leso. H situaes excepcionais, porm, de modo que o valor da indenizao no ser necessariamente igual ao do dano. No mbito estrito das relaes civis ordinrias, o art. 944, pargrafo nico, do Cdigo Civil, prev que havendo desproporo entre a culpa do agente e o dano resultante de seu ato, o juiz poder determinar a reduo do montante da indenizao por equidade, caso em que a vtima ter de suportar parte do prejuzo. Esta exceo no se aplica s situaes de responsabilidade que no sejam baseadas na culpa, pois nestes casos a culpa do agente para a produo do resultado danoso irrelevante. Na pratica poder ocorrer situaes de excessiva desproporo entre a conduta e o dano, como no exemplo de um atropelamento com culpa leve que pode produzir um resultado gravssimo, como a vtima ficar tetraplgica ou mesmo morrer. Para esses casos lcito ao juiz reduzir equitativamente a indenizao, conforme se depreende do pargrafo nico do artigo em comento.
Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano. Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.

A fixao da compensao pelo dano extrapatrimonial

76

O ponto mais tormentoso em toda a doutrina da responsabilidade civil provavelmente ainda o da fixao do quantum da indenizao, rectius: compensao, pelo dano extrapatrimonial sofrido pela vtima. Hoje j se encontra superada a questo da possibilidade de se condenar algum por causar um dano extrapatrimonial, mas como avaliar monetariamente algo que por definio no tem valor econmico? A doutrina francesa defendeu a condenao em valor simblico um franco , que acabava mais por representar uma vitria moral da vtima, que via reconhecida judicialmente a violao de seu direito, do que propriamente uma condenao do ofensor. [06] Alguns propem o tarifamento dos valores de acordo com o tipo de dano, e por vezes levando em conta outros elementos, tais como repercusso, dolo, e situao econmica das partes. O tarifamento, entretanto, vai contra a idia de se reparar integralmente o dano sofrido que estaria consagrada no prprio texto constitucional (art. 5, V e X, da CF). Por conta disso, ele tem sido rejeitado, apesar de sua evidente utilidade prtica, facilitando a determinao da condenao, bem como dando uma maior segurana jurdica ao tornar previsvel o valor da condenao pela prtica de determinado ato. Nossos tribunais de cpula no chegaram a se pronunciar sobre a possibilidade em tese de se tarifar a reparao do dano moral, tendo, porm, decidido contra a constitucionalidade de regras especficas, tais como a prevista na Lei de Imprensa (Smula 281, do STJ), e na Conveno de Varsvia (RE n 172.720, rel. Min. Marco Aurlio). A doutrina em geral se posiciona contra qualquer tipo de tarifamento (por todos, Cavalieri F., 2005, p. 114). Para a corrente prevalente, o valor da condenao deve ser arbitrado pelo magistrado, levando em conta as
77

circunstncias do caso, o que acaba resultando em valores disparatados para casos essencialmente idnticos. Como j dito, a funo da reparao do dano extrapatrimonial no propriamente restituir o lesado ao estado anterior, "tendo mais uma genrica funo satisfatria", de compensar o dano sofrido. "Substitui-se o conceito de equivalncia, prprio do dano material, pelo de compensao, que se obtm atenuando, de maneira indireta", os efeitos da leso (Cavalieri F., 2005, p. 102), atravs de uma "compensao ou benefcio de ordem material (a nica possvel), que lhe permite obter prazeres ou distraces porventura de ordem puramente espiritual que, de algum modo, atenuem a sua dor" (Pessoa Jorge, 1999, p. 375). No se fala em preo da dor ( pretium doloris), mas antes numa compensao da dor (compensatio doloris). A doutrina, assim como a jurisprudncia, mostra grande preocupao em traar limites para o valor da reparao, evitando que a compensao se torne na verdade em fonte de lucro. Assim, Cavalieri F. afirma que o valor "deve ser suficiente para reparar o dano, o mais completamente possvel, e nada mais. Qualquer quantia a maior importar enriquecimento sem causa, ensejador de novo dano" (2005, p. 115). O Cdigo Civil vigente, incluindo no conceito de ato ilcito o dano "ainda que exclusivamente moral" (art. 186), para que no sobrem dvidas sobre a sua reparabilidade, no cogita de sua limitao nem recomenda que o ressarcimento seja moderado (art. 927). No obstante, "se a indenizao, em termos gerais, no pode ter o objetivo de provocar o enriquecimento ou proporcionar ao ofendido um avantajamento, por mais forte razo deve ser eqitativa a reparao do dano moral para que se no

78

converta o sofrimento em mvel de captao de lucro ( de lucro capiendo)" (Caio Mrio, 1999, p. 318). Buscando definir parmetros, ainda que um tanto quanto etreos, Cavalieri F. recorre doutrina de Lus Recasens Siches: "Creio, tambm, que este o outro ponto onde o princpio da lgica do razovel deve ser a bssola norteadora do julgador. Razovel aquilo que sensato, comedido, moderado; que guarda uma certa proporcionalidade. A razoabilidade o critrio que permite cotejar meios e fins, causas e conseqncias, de modo a aferir a lgica da deciso. Para que a deciso seja razovel necessrio que a concluso nela estabelecida seja adequada aos motivos que a determinaram; que os meios escolhidos sejam compatveis com os fins visados; que a sano seja proporcional ao dano. Importa dizer que o juiz, ao valorar o dano moral, deve arbitrar uma quantia que, de acordo com o seu prudente arbtrio, seja compatvel com a reprovabilidade da conduta ilcita, a intensidade e durao do sofrimento experimentado pela vtima, a capacidade econmica do causador do dano, as condies sociais do ofendido, e outras circunstncias mais que se fizerem presentes" (Cavalieri F., 2005, p. 116). Com vistas a estabelecer critrios para a quantificao do dano extrapatrimonial, a doutrina, enumera algumas regras a serem observadas pelo juiz na aplicao da lei ao caso concreto, com a inteno de, mantendo uma margem de discricionariedade para a atuao do juiz, eliminar a arbitrariedade "desprestigiante do Poder Judicirio". A primeira regra, diz Dalazen (1999, p. 79), a compreenso de que o dano extrapatrimonial no mensurvel, o que torna qualquer frmula matemtica invivel; "no deve constituir preocupao, pois, apurar

79

uma soma pecuniria que corresponde ao valor intrnseco preciso" dos bens lesionados. Deve ainda ser considerada a gravidade objetiva do dano, avaliando a "extenso e profundidade da leso, tomando em conta os meios empregados na ofensa, as seqelas deixadas" (Dalazen, 1999, p. 79). A isso h de se acrescentar se do injusto adveio algum lucro para o ofensor. Tambm ho de ser apreciados, os aspectos objetivos do ofensor, tais como antecedentes, ndole, e bem como o seu maior ou menor poder econmico, de modo que o valor da condenao venha a representar um real desestmulo a futuras ofensas. Ressalte-se que a condio econmica ou nvel social da vtima so completamente irrelevantes (cf. Maria Celina Bodin, 2003, p. 190). O grau de culpa na conduta no relevante, pois a regra que o dano deva ser reparado em sua integralidade. Fosse levada em considerao a culpa do agente, seria de ser permitir "a indenizao menor do que seria necessrio reparao, em caso de culpa mais leve" (Maria Celina Bodin, 2003, p. 190), o que no se admite em nosso sistema, pois mesmo agindo com a mais leve culpa, o agente fica obrigado a reparar o dano em sua integralidade; com maior razo de ser desconsiderada a inteno do agente nos casos de responsabilidade objetiva. Somente quando houver "excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano" (art. 944, do CC), haver relevncia na intencionalidade do agente, permitindo que o juiz determine a reduo, e nunca majorao, do valor da reparao devida. Nesse sentido era a crtica dos Mazeaud (1931, p. 7), afirmando que na responsabilidade civil h to somente atribuio de um liame jurdico, uma relao obrigacional entre duas pessoas, fazendo uma credora e a outra devedora, resultando que o valor da indenizao concedida
80

 vtima deve ser absolutamente independente da gravidade do ato do devedor. Enquanto a pena se mede pela gravidade do crime, a reparao se mede pela gravidade do prejuzo sofrido. Ao agir de outra forma, os tribunais acabam por fazer da condenao civil uma pena privada. Por outro lado, seria de se levar em conta tambm o aspecto pessoal e subjetivo da vtima, em especial a intensidade do sofrimento da vtima, elemento esse "marcadamente individual e varivel", pois "leses igualmente graves do ngulo objetivo, podem provocar sofrimento diverso s pessoas, segundo a maior ou menor sensibilidade fsica ou moral de casa um" (Dalazen, 1999, p. 80). Note-se que a ausncia ou diminuto sofrimento por parte da vtima no elimina o seu direito de ter o dano reparado pois o dano est na conduta e no na reao da vtima ao dano , mas certamente influir na sua quantificao. Por fim, o valor da reparao deve ser determinado pautando-se pela razoabilidade e eqidade, evitando-se a fixao de valor nfimo de modo a no servir sua funo inibitria, e nem elevado a ponto de se configurar situao de enriquecimento sem causa, ou levar o ofensor runa. Para tanto, deve ser levada em conta a conjuntura econmica do pas, que poder dizer o que e o que no um valor muito ou pouco elevado. "O certo que tal valor, no Direito brasileiro e at no Direito Comparado, subordina-se essencialmente ao bom-senso do juiz e, portanto, a uma avaliao preponderantemente e sempre subjetiva de quem julga. "Eis por que, em meu entender, esse sistema de absoluto culto discricionariedade judicial no tem produzido resultados satisfatrios, notadamente porque tem gerado cifras ostensivamente desiguais, em que a desejvel e
81

prudente discricionariedade do Juiz, em alguns casos tangencia perigosamente os limites da arbitrariedade, pura e simples. "Naturalmente, no se advoga aqui a previso legal de um incompatvel reparao tarifria, ou estandardizao do valor, de modo a que seja obtido de forma mecnica e automtica. "Entretanto, se me for dado aqui emitir um juzo crtico, direi que o critrio prevalecente no direito brasileiro, de absoluta discricionariedade do Juiz, clama por urgente aperfeioamento, pois adota soluo diametralmente contraposta. Ora, qualquer extremo desaconselhvel: in medio virtus, ensinavam os latinos. "Penso que convm, assim, mediante legislao infraconstitucional disciplinadora do texto constitucional (art. 5, inc. V e X), fixar patamar mnimo e mximo (piso e teto), bem como delinear objetivamente os elementos para a aferio e dosagem do valor do dano moral. (Dalazen, 1999, p. 80-81). Caio Mrio tambm defende que a reparao do dano extrapatrimonial deve incluir uma "punio ao infrator pelo fato de haver ofendido um bem jurdico da vtima, posto que imaterial", alm de "pr nas mos do ofendido uma soma que no o pretium doloris, porm o meio de lhe oferecer a oportunidade de conseguir uma satisfao de qualquer espcie", de cunho moral ou mesmo material; acrescendo ainda que "na reparao por dano moral insere-se a solidariedade social vtima" (1999, p. 317318). Tambm Cavalieri F. reconhece "a necessidade de se impor uma pena ao causador do dano moral, para no passar impune a infrao e, assim, estimular novas agresses. A indenizao funcionar tambm como uma espcie de pena privada em benefcio da vtima" (2005, p. 103).
82

A esse entendimento se ope a idia de que no campo civil, nas relaes entre particulares, no haveria que se falar em condenaes de carter punitivo "pena civil" , mas meramente reparatrio, mas apenas em reparao do dano sofrido, pois punio somente haveria nas relaes do indivduo com o Estado. [07] No seria admissvel, assim, que o cidado "possa assumir a funo do Ministrio Pblico, pretendendo que venham cominadas sanes decorrentes de um ilcito civil, e, pior, que delas se possa beneficiar" (cf. Maria Celina Bodin, 2003, p. 255). Ademais, no campo penal h os clssicos brocardos afirmando inexistir responsabilidade se a conduta no for previamente tipificada, e tampouco sem pena anteriormente prevista em abstrato. Fica evidente o desrespeito a esses postulados quando, no juzo cvel, ao agente imposta uma condenao de carter punitivo sem que haja uma previso expressa, e nem mesmo que se tenha conhecimento de antemo da pena que lhe ser aplicada. verdade que na esfera civil temos o ancestral instituto da clusula penal no campo da responsabilidade contratual, ainda que muitas vezes funcione como danos presumidos. certo, porm, que nessa hiptese h um prvio acordo entre as partes, enquanto que na seara extracontratual inexiste previso normativa geral expressa do aspecto punitivo da reparao pelo dano extrapatrimonial, de modo que a sua aplicao somente se sustentaria juridicamente nas poucas situaes de previso legal expressa. Da afirmar Maria Celina Bodin que se constitui, "em sistemas jurdicos como o nosso, numa figura anmala, intermediria entre o direito civil e o direito penal" (2003, p. 258). Mais, frequentemente o mesmo ato que enseja a responsabilidade civil por dano extrapatrimonial tambm fato gerador de responsabilidade penal, de modo que a
83

imposio de uma pena no juzo cvel pode acarretar no vedado bis in idem; e isso, para Maria Celina Bodin (2003, p. 260-261), seria injustificado, ainda mais porque "as sanes pecunirias cveis tm potencial para exceder, em muito, as correspondentes do juzo criminal". Outro ponto trazido pela citada autora, que em sede de responsabilidade civil, nem sempre o agente causador do dano e o responsvel so a mesma pessoa, o que tornaria a idia de punio sem sentido; outrossim, no raro o agente est coberto por seguro, de modo que para ele o valor da condenao indiferente. No obstante, a tese do carter punitivo da reparao do dano extrapatrimonial ganhou fora como resposta aos argumentos de que no seria possvel compensar materialmente, pelo menos no com valores significativos, um dano que no material. Assim, justificou-se a condenao em valor atribuindo-lhe um carter punitivo, e no indenizatrio, mas aqui a punio paga em favor da vtima, e no do Estado (cf. Maria Celina Bodin, 2003, p. 223). Hoje em dia j se reconhece que independente de um carter punitivo, o dano extrapatrimonial sim reparvel. A fim de se evitar condenaes em valores irrisrios, ou que no atinjam a conscincia do ofensor para que deixe de praticar o ilcito, a jurisprudncia aderiu tese de que a reparao tambm deve conter um aspecto punitivo, com vistas represso e preveno, atingindo o ofensor em seu patrimnio, com intuito de assim sensibiliz-lo. [08] Para Maria Celina Bodin (2003, p. 227) o ideal seria, ento, reconhecendo-se o carter de pena civil da reparao por dano extrapatrimonial seria "normatizar as fattispecie merecedoras, do ponto de vista do legislador democrtico, de aplicao de pena pecuniria". A autora ainda argumenta que sem critrios claros, tal tese "se configura praticamente como um cheque em branco", liberando o
84

magistrado para punir como quiser, e permitindo que o lesante sofra punio desproporcional, a ttulo de servir de exemplo. O que acaba ocorrendo, para evitar esse tipo de arbitrariedade no arbitramento, que o julgador se utiliza de critrios jurisprudenciais, utilizando como parmetro outros julgados semelhantes, temperados com as condies peculiares do caso concreto. Por bvio, por obedincia garantia constitucional do contraditrio, todos os motivos que levaram o julgador a fixar o valor da condenao devem ser explicitados. Essa utilizao de paradigmas judiciais contribui para a previsibilidade das conseqncias das condutas lesivas, e, em decorrncia disso, tambm para a segurana jurdica das relaes sociais em geral, o que, afinal, o grande objetivo do direito.
Passamos ao estudo das hipteses mais comuns que so os ilcitos que geram a morte da vtima, j que tentar liquidar todos os danos seria humanamente impossvel com este trabalho. Ocorrendo a morte da vtima, a indenizao consistira no pagamento das despesas com tratamento, funeral e luto da famlia (danos emergentes), bem como prestao de penso s pessoas a quem o de cujus devia alimentos (lucro cessante), conforme se depreende do artigo 948 do CC, a seguir:
Art. 948. No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes: I - no pagamento das despesas com o tratamento da vtima, seu funeral e o luto da famlia; II - na prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levando-se em conta a durao provvel da vida da vtima.

O inciso II do artigo acima, de simples entendimento e tem por finalidade orientar o julgador para o quantum da indenizao. No se trata de prestao de alimentos e sim indenizao que visa reparar, pecuniariamente, o mal originado do ato ilcito.

85

Quanto ao dano moral, cumpre esclarecer que a indenizao dever ser paga de uma s vez, juntamente com os valores apurados para os danos emergentes, j que tal valor no tem objetivo de ressarcir o prejuzo, mas de compensar pela perda. A jurisprudncia tem fixado uma verba para funeral de at 05 (cinco) salrios mnimos, caso no seja comprovadas com documentos, por entender tratar-se de despesa inevitvel. A penso mensal devida aos familiares dever ser fixada em 2/3 dos ganhos da vtima que dever estar devidamente comprovado (os outros 1/3 serviria para o seu sustento prprio enquanto viva) durante a sua provvel sobrevida, levando-se em considerao a expectativa de vida do ser humano de 65 a 70 anos. Se a vtima no tinha ganho fixo ou caso no seja possvel prov-lo, a penso ser fixada em 01 (um) salrio mnimo, consoante entendimento jurisprudencial, deduzidos de 1/3. Sua correo ser a mesma do salrio mnimo, conforme Smula 490 do STF, a seguir: STF - SMULA N 490 - A penso correspondente a indenizao oriunda de responsabilidade civil deve ser calculada com base no salrio-mnimo vigente ao tempo da sentena e ajustar-se- s variaes ulteriores.
LESO LEVE OU GRAVE

No caso da vtima sofrer ferimento ou que lhe acarreta temporria ou permanentemente reduo da capacidade labotativa, como a perda de um brao ou de uma perna, a indenizao consistir em danos emergentes (despesas com tratamento) e lucro cessante que dever ser pago at o fim da incapacidade, se temporria, ou, se permanente, durante toda a sua sobrevida. A penso ser fixada com base nos ganhos da vtima e na proporo da reduo de sua capacidade laborativa, arbitrada por percia mdica, conforme determinam os artigos 949 e 950 do Cdigo Civil.
Art. 949. No caso de leso ou outra ofensa sade, o ofensor indenizar o ofendido das despesas do tratamento e dos lucros cessantes at ao fim da convalescena, alm de algum outro prejuzo que o ofendido prove haver sofrido. Art. 950. Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido no possa exercer o seu ofcio ou profisso, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenizao, alm das despesas do tratamento e lucros cessantes at ao fim 86

da convalescena, incluir penso correspondente importncia do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciao que ele sofreu. Pargrafo nico. O prejudicado, se preferir, poder exigir que a indenizao seja arbitrada e paga de uma s vez.

Para o clculo do quantum da indenizao dever ser includa a despesa para tratamento especializado (fisioterapia, cirurgias) e para aquisio de aparelhos ortopdicos, como cadeira de rodas, prteses, etc.
PENSO AOS PAIS PELA MORTE DE FILHO

Firmou-se no STJ o seguinte entendimento. A penso devida aos pais pela morte do filho em idade de trabalho tem por termo final a data que a vtima completaria 65 anos (RST 90/155). Entretanto, a partir da data em que a vtima (filho) completaria 25 anos, quando presumidamente constituiria nova famlia, a penso dever ser diminuda de 50% (RSTJ 105/341, 121/371, 140/400 e 421) PENSO A FILHO MENOR PELA MORTE DOS PAIS A penso devida ao filho menor em caso de morte do pai finda aos 25 anos de idade do beneficirio. Presume-se, que em tal idade ter ele completado a sua formao escolar, inclusive universitria (RSTJ 100/161, 102/251, 121/255, 134/88) UNIDADE III: RESPONSABILIDADE INDIRETA Responsabilidade dos pais, responsveis, tutores, curadores, patro e comitente. Responsabilidade por fato da coisa: imveis e animais.

RESPONSABILIDADE DIRETA E INDIRETA Vimos, ao analisar a conduta humana que a regra em sede de responsabilidade civil que cada um deve responder por seus prprios atos, ou seja, cada um deve responder exclusivamente pelo que fez, o qual se denomina responsabilidade direta ou por fato prprio. Entretanto, excepcionalmente, uma pessoa poder responder pelo fato de outrem e quando isso ocorrer estaremos diante da responsabilidade indireta ou pelo fato de outrem , que restou tratada pelo artigo 932 do CC, que segue: Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia;
87

II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies; III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele; IV - os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para fins de educao, pelos seus hspedes, moradores e educandos; V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a concorrente quantia. RESPONSABILIDADE PELO FATO DE OUTREM Para que algum responda pelo fato de outrem, preciso que este algum possua um vnculo jurdico com o autor do ato ilcito , que resulte em um dever jurdico de guarda, vigilncia ou custdia. O mestre Srgio Cavalieri Filho ensina que a chamada responsabilidade pelo fato de outrem , na verdade, a responsabilidade por fato prprio omissivo, porquanto as pessoas que respondem a esse ttulo tero sempre concorrido para o dano pela falta de cuidado ou vigilncia por isso, no seria muito prprio falar em fato de outrem. O autor material do dano apenas a causa imediata, sendo a omisso daquele que tem o dever de guarda e vigilncia a causa mediata, que nem por isso deixa de ser causa eficiente. RESPONSABILIDADE DOS PAIS PELOS FILHOS INCAPAZES Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia; O inciso I do artigo 932 tem como objetivo aumentar a possibilidade da vitima recompor seu patrimnio a fim de cumprir com a funo da responsabilidade civil j que, na maioria dos casos, o menor no tem patrimnio prprio suficiente para reparar o dano. EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE DOS PAIS Ressalta-se que, os pais somente sero responsveis pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia . Essa espcie tem por
88

fundamento o vinculo jurdico legal existente entre pais e filhos menores denominado poder familiar, que impe aos pais obrigaes vrias, entre as quais a de assistncia moral e material e a de vigilncia. A doutrina e jurisprudncia entendem que o significado da expresso ter o filho em sua companhia, significa t-lo sob o mesmo teto, de modo a possibilitar o poder de direo dos pais sobre o menor a fim de exercer com eficincia o dever de vigilncia. Assim, se os pais perderem jurdica e justificadamente, o poder de direo sobre o filho no sero responsabilizados pelo ato deste. No entanto, existe a presuno de que esto sob sua guarda e vigilncia cabendo, portanto, aos pais elidir tal presuno. Nesse sentido, nos casos de pais separados, o genitor que tiver o filho sob sua posse e guarda dever responder pelo seu ato, pois ele que estar exercendo o poder de direo. Igualmente ir ocorrer quando os pais, de maneira contnua confiam o menor guarda dos avs, do educador de colnia de frias, do estabelecimento de ensino, a estes caber a responsabilidade durante o perodo em que exercerem o poder de direo sobre o menor. V-se que a responsabilidade dos pais pode ser intermitente, conforme bem observa Aguiar Dias, cessando e restaurando-se, conforme delegao de vigilncia efetiva e a ttulo de substituio. Desrtarte, nem toda delegao de vigilncia transfere a responsabilidade dos pais, mas somente aquela que tem carter de substituio, permanente ou duradoura feita a quem tem condies de exercer, responsavelmente, o poder de direo sobre o menor. Assim, o simples afastamento do filho da casa paterna, por si s, no elide a responsabilidade dos pais. At mesmo a emancipao voluntria no tem o condo de afastar a responsabilidade dos pais, segundo melhor doutrina. Nesse caso, formar uma solidariedade entre o filho emancipado e seus genitores, conforme enunciado 41 da Jornada de Direito Civil promovida pelo Centro de Estudos do Conselho da Justia Federal (Brasilia, setembro de 2002), a seguir transcrito: A nica hiptese em que poder haver responsabilidade solidria do menor de 18 anos com seus pais ter sido emancipado nos termos do art. 5, pargrafo nico, inciso I, do novo Cdigo Civil. Nesse sentido tambm o a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, seno vejamos: RESPONSABILIDADE CIVIL PAIS MENOR EMANCIPADO. A emancipao por outorga dos pais no exclui, por si s, a responsabilidade decorrentes
89

de ato ilcito do filho. (REsp 122.573-PR 3 T., rel. Min. Eduardo Ribeiro) LIQUIDAO DA INDENIZAO CAUSADO PELO INCAPAZ Outro ponto que merece destaque o fato de que os pais tambm sero beneficiados pelo limite indenizatrio previsto no pargrafo nico do artigo 928, que segue: Art. 928. Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser eqitativa, no ter lugar se privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele dependem. . RESPONSABILIDADE DOS TUTORES E CURADORES Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies; Inicialmente, cumpre relembrar que tutor o representante legal dos menores cujos pais faleceram, foram declarados ausentes ou decaram do poder familiar, conforme artigo 1728 do CC, a seguir: Art. 1.728. Os filhos menores so postos em tutela: I - com o falecimento dos pais, ou sendo estes julgados ausentes; II - em caso de os pais decarem do poder familiar. Por sua vez a curatela tem vez quando o fator incapacitante no se fundamentar na idade, posto que j atingiram a maioridade, mas em outros fatores que de alguma forma lhes retira o discernimento, como no caso dos prdigos, brios habituais, da enfermidade ou deficincia, entre outros, conforme artigo 1767, a seguir transcrito: Art. 1.767. Esto sujeitos a curatela: I - aqueles que, por enfermidade ou deficincia mental, no tiverem o necessrio discernimento para os atos da vida civil; II - aqueles que, por outra causa duradoura, no puderem exprimir a sua vontade;

90

III - os deficientes mentais, os brios habituais e os viciados em txicos; IV - os excepcionais sem completo desenvolvimento mental; V - os prdigos. Como ocorre com a responsabilidade dos pais, aqui o que fundamenta a responsabilidade dos tutores e curadores o vinculo jurdico legal que se constitui aps as suas nomeaes. Com isso cabe-lhe o poder de direo sobre o pupilo e o curatelado, bem como o dever de vigilncia, tal como os pais em relao aos filhos, motivo pelo qual a responsabilidade daqueles (tutor e curador) segue em tudo os princpios que regulam a responsabilidade paterna. Assim, iro responder pelos atos dos pupilos e curatelados que se acharem nas mesmas condies dos filhos. Insta salientar, que alguns autores sugerem que o juiz, ao analisar a responsabilidade dos tutores e curadores, seja mais benigno que em relao aos pais, posto que exercem atividade com um mnus publicum, muitas vezes sem qualquer remunerao. Assim, no exame de cada caso em concreto a sugesto pode e deve ser levada em considerao. RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR E COMITENTE Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele; Na vigncia do Cdigo de 1916, a responsabilidade indireta do empregador foi, por um tempo baseada na culpa in eligendo, passou para presuno relativa de culpa at chegar a presuno absoluta fazendo surgir a conhecida Smula 341 do STJ que dizia: presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato culposo do empregado ou preposto. Hoje, porm, como vimos, a responsabilidade do patro segue o mesmo critrio adotado para os outros casos de responsabilidade indireta j estudados, ou seja, a responsabilidade do patro ser objetiva desde que o seu empregado ou preposto tenha atuado com culpa. Salienta-se que a responsabilidade que ora se comenta tem, hodiernamente, um restrito campo de atuao, pois a grande massa de relaes que se formam e geram o dever de indenizar esto sob o manto do Cdigo de
91

Defesa do Consumidor, da prestao de servios pblicos e privados e, que, portanto, esto submetidos a responsabilidade objetiva. Para esses casos, a responsabilidade do patro e do preposto ou empregado ser objetiva. Com isso, muito pouco restou ao inciso III do artigo 932. Porm, alguns casos especiais se aplicam ao inciso em baila como, por exemplo, para os atos dos empregados domsticos, motoristas particulares, praticados por preposio eventual entre outros poucos casos. Para estes, a responsabilidade do patro continua sendo objetiva, mas a do empregado ou preposto ser subjetiva, como nos demais casos do artigo 932. Por fim, cabe enfatizar que no so todos os atos dos empregados que obrigam o patro, mas somente aqueles praticados no exerccio de suas funes, ou seja, em razo do trabalho, ainda que ocorra incidentalmente, fato este que tem alcanado a denominao de atos de normalidade de trabalho. Assim, se o ato no for praticado no exerccio da funo, ou em razo dela, inexiste conexo de tempo, lugar e de trabalho, o patro no responder pelo dano, mas somente a pessoa do agente direto. RESPONSABILIDADE DOS HOTIS E SIMILARES ESTABELECIMENTOS DE ENSINO, reparao casas ou dinheiro, hspedes,

Art. 932. So tambm responsveis pela civil: IV - os donos de hotis, hospedarias, estabelecimentos onde se albergue por mesmo para fins de educao, pelos seus moradores e educandos;

Inicialmente, cumpre esclarecer que o inciso IV estabelece duas situaes distintas: a responsabilidade dos estabelecimentos que mencionado pelos danos causados por seus empregados aos hspedes e educandos e terceiros; a responsabilidade por seus hspedes e educandos a terceiros. No primeiro caso, a lei tornou-se norma vazia, pois todos os casos ali mencionados esto sob a incidncia direta do art. 14 do CDC (fato do servio) j que todos os estabelecimentos nele mencionados so fornecedores de servios, cuja responsabilidade objetiva, conforme se extrai do julgado abaixo: RESPONSABILIDADE CIVIL ESTABELECIMENTO DE ENSINO. DE Acidente
92

ocorrido durante atividade escolar. Aluna atingida em uma das vistas por bambol que se partiu. Fato do Servio Responsabilidade Objetiva do Fornecedor. O estabelecimento de ensino, como fornecedor de servios, que , responde independente de culpa, vale dizer, objetivamente, pela reparao dos danos causados aos seus alunos por defeitos realtivos prestao dos servios. O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o consumidor pode dele esperar, quer quanto ao modo de seu fornecimento, quer quanto ao seu resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam. O fortuito interno no desonera o dever de indenizar do fornecedor de servios. Pelo que irrelevante se o defeito previsvel ou no. (A. Civel n. 21.834/2003, 2 Cm. Cvel do TJRJ, rel. Des. Srgio Cavalieri Filho) Desse modo nada restou para o dispositivo em exame pelo que, poderia ter sido suprimido do Cdigo de 2002 sem qualquer prejuzo. No que respeita responsabilidade desses estabelecimentos pelos danos causados pelos hspedes e educando a terceiros o preceito restrito ao perodo em que estiveram sob a vigilncia do hospedeiro, compreendendo apenas o que ocorre no interior do estabelecimento ou em seus domnios. Nesse sentido, se o dano for causado pelo estudante a terceiros, o estabelecimento responde pelos prejuzos, independentemente de culpa. Sobre isso, Gonalves (2006) lembra importante deciso do STF: Veja-se, a propsito, deciso do Supremo Tribunal Federal (TJ-SP, 25: 611) referente ao caso de um colgio que funcionava em um edifcio e sofreu ao de indenizao movida pelo condomnio, porque alunos estragaram o elevador: Assim agindo, faltou o ru com a necessria vigilncia, indiferente indisciplina dos alunos no interior do edifcio. Deve, portanto, responder pelos atos daqueles que, na escola, no seu recinto, estavam sujeitos ao seu poder disciplinar, ficando-lhe assegurado o direito de ao regressiva contra os responsveis pelos menores e contra os alunos maiores que participaram dos fatos determinantes do dano. PARTICIPAO GRATUITA NO PRODUTO DO CRIME Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil: V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a concorrente quantia.

93

O inciso V do art. 932 no se refere aos co-autores, porque estes esto includos no art. 942. Conforme segue: Art. 942. Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela reparao. Assim, o dispositivo somente se aplica aos que houverem participado gratuitamente no produto do crime. Estes a rigor no tero que indenizar, mas apenas devolver o produto do crime. assim, porque, independente de dolo ou culpa, ningum pode locupletar-se com o alheio. Assim, por exemplo, se as joias furtadas ainda se encontram com a mulher do ladro podero ser recuperadas, tendo esta que ser devolvida. No entanto, como a lei fala em produto, a mulher e os filhos que foram sustentados com o proveito do crime no podero ser acionados, j que nesse caso haver uma situao de inexigibilidade de conduta diversa ainda que os familiares do ladro saibam que esto sendo sustentados com o proveito do crime. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOS RESPONSVEIS Art. 933. As pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo antecedente, ainda que no haja culpa de sua parte, respondero pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos. possvel extrair do artigo acima que a responsabilidade dos responsveis objetiva, pois o artigo em baila deixa claro quando afirma que ... ainda que no haja culpa de sua parte..., acabando com a antiga divergncia sobre tema existente na vigncia do Cdigo de 1916. Insta salientar, que a responsabilidade objetiva dos pais, tutor, curador e empregador, hospedeiro e no das pessoas pelas quais so responsveis j que esta continua sendo subjetiva. Nesse sentido, em qualquer dessas hipteses ser necessrio a anlise da culpa do filho, tutelado, curatelado, hspede, educando e empregado. Para esse ltimo quando for o caso de responsabilidade subjetiva. Conclui-se que o dispositivo deve ser interpretado no sentido de que os responsveis, mesmo sem culpa, sero obrigados a indenizar a vitima do dano se o ato praticado pelo representado tem as mesmas condies de ser considerado culposo caso tivesse sido praticado por pessoa imputvel. Com isso, no haver mais lugar para a chamada culpa in vigilando ou in eligendo, pois a responsabilidade dos responsveis indiretamente objetiva.

94

Desta forma, pode-se afirmar que, se ao menos em tese a conduta no puder ser considerada culposa, os responsveis nada tero a indenizar, pois seria um contra-senso exigir deles aquilo a que no estariam obrigados se o ato fosse diretamente por eles praticado. Nesse sentido pode-se dizer que na responsabilidade pelo fato de outrem h, na realidade, o concurso de duas responsabilidades: a do responsvel e a daquele por quem se responde. A do primeiro objetiva, porque ele garantidor ou assegurador das consequncias danosa do autor imediato do dano, enquanto a do segundo subjetiva, dependendo, portanto, da anlise de conduta humana culposa. No obstante, ambos respondero solidariamente, conforme pargrafo nico do artigo 942, exceto quando se tratar de incapaz, pois a sua reponsabilidade medida pelo j estudado artigo 928. Art. 942 Pargrafo nico. So solidariamente responsveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas no art. 932. AO DE REGRESSO Aquele que responder pelo fato de outrem, vale dizer, que indenizar o dano por este causado a terceiros, tem o direito de reaver daquele o que pagou em seu lugar. Para tanto, deve se valer de uma ao regressiva. Este direito de regresso tem fundamento no artigo 934, a seguir: Art. 934. Aquele que ressarcir o dano causado por outrem pode reaver o que houver pago daquele por quem pagou, salvo se o causador do dano for descendente seu, absoluta ou relativamente incapaz. O direito de regresso somente no persiste nos casos em que o causador do dano for descendente, absoluta ou relativamente incapaz, daquele que pagou a indenizao. Logo os pais no tm direito de regresso contra os filhos menores pelo que tiverem por eles, indenizado. Igualmente ocorre com os avs em relao aos netos. Da mesma forma, no h direito de regresso dos tutores e curadores com relao aos pupilos e curatelados. O seu fundamento jurdico tem como base o artigo 928 que restringe a responsabilidade do incapaz quando as pessoas por ele responsveis no tiverem obrigao de faz-lo ou no puderem. Nesse caso, se o incapaz s responde diretamente pela dvida nessas condies, no pode ser responsabilizado por via de regresso. As mesmas razes que vedam a ao direta vedam tambm a regressiva do responsvel indireto.

95

Haver, por fim, direito regressivo nos casos de responsabilidade objetiva direta, como a do Estado em relao ao servidor que agiu com culpa (CF/88, art. 37 6), do fornecedor de servios e de produtos contra os seus empregados ou prepostos que agiram culposamente (CDC, art. 12 e 14) e assim por diante (CC, arts. 927 pargrafo nico e 931) RESPONSABILIDADE PELO FATO DA COISA Cedio que a modernidade nos trouxe inmeros instrumentos que nos do comodidade, conforto e bem-estar. Entretanto, muitas dessas coisas se fazem acompanhar de certo risco. Por serem coisas perigosas, podem causar dano aos outros ou, ainda que no sejam perigosas tambm os podem causar. Nesse sentido, para o guardio de tais coisas, o legislador imps um dever jurdico de vigilncia ou cuidado, sob pena de responder pelo dano por ela produzido. Quando tal fato ocorre estamos diante do que, comumente, se disps a denominar de responsabilidade pelo fato das coisas ou, como preferem outros, responsabilidade pela guarda das coisas inanimadas. Assim teremos responsabilidade pelo fato da coisa quando a prpria coisa der causa ao evento danoso sem conduta direta do seu guardio, como exemplo do elevador que por mau funcionamento abre a porta indevidamente, acarretando a precipitao da vtima no vazio, a escada rolante que prende o p ou a mo de uma criana, o veculo estacionado sem estar devidamente freado numa rua em declive que se desprende e bate em outro veculo ou pessoa, ou um muro que etc. Da mesma forma como ocorre com a responsabilidade pelo fato de outrem, aqui tambm no correto afirmar que a responsabilidade pelo fato da coisa, j que a coisa mero instrumento do dano, sendo a sua verdadeira causa, a omisso humana por falta de vigilncia ou cuidado. O fato da coisa, nada mais que a imperfeio da ao do homem sobre a coisa sendo, por isso, melhor adotar a denominao de responsabilidade pela guarda da coisa. Cedio que no h no Cdigo Civil dispositivo que estabelecendo de forma genrica a responsabilidade dos donos de objetos ou coisas que provoquem dano. Entretanto, inspirado nas jurisprudncias francesa e por analogia aos artigos 936 a 938, os doutrinadores passaram a aplicar a teoria da responsabilidade pela guarda da coisa que tambm se fundamenta na responsabilidade objetiva, pois a conduta humana sequer analisada cuja responsabilidade somente ser afastada com a prova de fato exclusivo da vtima ou caso fortuito. Aguiar Dias afirma que seria ilgico responsabilizar-se o proprietrio do animal (art. 936) e do prdio (art. 938) e no responsabilizar os demais proprietrios das coisas inanimadas, por ausncia de dispositivo legal especfico. Por isso, deve-se aplicar tais dispositivos, por analogia, aos danos causados pelas coisas inanimadas de forma genrica.
96

RESPONSABILIDADE OBJETIVA Embora o Cdigo Civil cogite a responsabilidade civil objetiva, nos casos de danos derivados de animais, e da runa de edifcios, nada dispe sobre os danos causados a outrem por coisas que esto sob sua guarda. Assim a doutrina majoritria entende pela aplicao analgica dos referido artigos para o fato da coisa em geral. Deve-se, portanto, ao guardio da coisa, ser aplicado a mesma regra para o guardio do animal, ou seja, por fora do artigo 936, o fato da coisa est regido pela responsabilidade objetiva. Conclui-se que os guardies tm uma obrigao de resultado, isto , esto obrigados no apenas a guardar a coisa, mas guard-la com segurana, de modo que jamais escape do seu controle e, em conseqncia, ocasione a terceiro. RESPONSVEL Normalmente, quando se busca o responsvel pelo fato da coisa, a primeira concluso seria que a responsabilidade do proprietrio, ou seja, o dono da coisa. Embora essa regra funcione na maioria dos casos, no serve para todos, pois prevalecendo poderia punir indevidamente quem no tem controle ou domnio sobre a coisa no momento do dano. Como no caso de uma pessoa que teve seu veculo roubado e na fuga os bandidos atropelaram e mataram um terceiro com esse veculo. Nesse sentido, o guardio da coisa tem o dever jurdico de vigilncia ou cuidado por isso dever responder pelo dano por ela produzido. Pode-se dizer que o proprietrio considerado guardio presuntivo, j que, normalmente, a ele cabe a direo da coisa. Cuida-se, todavia, de presuno relativa que pode ser r elidida mediante prova da transferncia jurdica do poder de direo ou de t-lo perdido por motivo justificvel. Assim, devemos analisar caso a caso, em especial quando ocorrer venda do veculo, furto, emprstimo e locao. Assim, doutrina e jurisprudncia, como regra, entendem que o responsvel pelo fato da coisa s pode ser o seu guardio, sendo este proprietrio ou no. Sendo este a pessoa que possui a direo intelectual da coisa, que se define como o poder de dar ordens, poder de comando, esteja ou no em contato material com ela, conforme preleciona o professor Caio Mrio da Silva Pereira. Guardar implica, em ltima instncia, na obrigao de impedir que ela escape ao controle humano. Por isso que o preposto no pode ser considerado guardio j que age em nome do preponente e no por vontade prpria, pois embora detenha a coisa material a conduz sob as ordens do preponente.

97

Por derradeiro, pode-se afirmar que para estabelecer o responsvel pelo fato da coisa, cumpre apurar quem tinha o efetivo poder de comando ou direo sobre ela no momento em que provocou o dano e no simplesmente quem a detinha, seja ele seu dono ou no. EXEMPLOS DE RESPONSABILIDADE ACIDENTES COM VECULO AUTOMOTOR COMUNICAO DE VENDA AO DETRAN Insta salientar, que no caso do proprietrio no comunicar ao DETRAN a venda do veculo ir responder pelo dano causado pelo novo proprietrio, salvo se provar, categoricamente, que a tradio e venda do bem se deram antes do evento danoso, sendo este seu nus. Nesse sentido, tem-se a Smula 132 do STJ, a seguir transcrita: A ausncia de registro da trasnferncia no implica a responsabilidade do antigo proprietrio por dano resultante de acidente que envolva o veculo alienado. VECULO FURTADO Outrossim, se o veculo for furtado e ficar provado que o proprietrio no foi negligente na sua guarda, nada respondera. Ao contrrio, se ficar provado que o proprietrio negligenciou no dever de guarda e vigilncia, pois deixou o veculo ligado e com as portas abertas em via pblica, propiciando o furto, ir responder pelo dano causado. Conforme acima noticiado, temos que o proprietrio o guardio presuntivo, todavia, tal presuno relativa e pode ser elidida mediante prova da transferncia jurdica do poder de direo ou de t-lo perdido por motivo justificvel. o que ocorre nos casos de locao, comodato, depsito, penhor, roubo, furto, etc. VECULO EMPRESTADO Srgio Cavalieri Filho diz que idntica soluo deveria ser dada no caso em que o dono do veculo empresta a um amigo ou parente, sem que entre eles haja relao de preposio. O s fato do emprstimo torna o dono do veculo responsvel pelo acidente a que o comodatrio eventualmente vier a dar causa, funcionando como uma exceo a regra da responsabilidade da guarda da coisa. Assim, o emprstimo de veculo a um parente ou amigo transfere-lhe a sua guarda, que por ele passa a responder. Tal como no caso de furto do veculo, o
98

DECORRENTE

DE

dono s deveria ser responsabilizado pelo fato culposo do comodatrio se ficasse provado que foi negligente ou imprudente ao confiar o veculo a quem no tinha habilitao ou era motorista notoriamente imprudente, como, por exemplo, dado ao vcio de beber antes de dirigir, com anotaes comprometedoras em seu pronturio. No entanto, a jurisprudncia tem aplicado invariavelmente a teoria da guarda tem sido a fim de tambm responsabilizar o proprietrio do veculo quando o condutor no seu parente, empregado ou preposto. Como nestes casos no pode ser observado o artigo 932, aplica-se a teoria da guarda para responsabiliza o dono do veculo emprestado. Assim tem sido o entendimento do STJ, pois a jurisprudncia dessa Corte, em vista do enorme risco social do automvel, firmou-se no sentido de que h responsabilidade solidria entre o proprietrio do veculo emprestado e aquele que o dirigia no momento do acidente, conforme os Recursos Especiais n. 233.111/SP ; 577.902/DF ; 574.415/RS. No obstante, o proprietrio tenha ao regressiva contra o motorista a quem confiara a direo de seu veculo e que, por culpa teria causado dano a tericeiro. VECULO ALUGADO Como ocorre com o emprstimo do veculo, a sua locao no afasta a responsabilidade do locador apesar do poder de direo ter sido transferido, funcionando tambm como uma exceo a regra da responsabilidade da guarda da coisa. A teor da Smula 492 do STF a locadora de veculo responde solidariamente com o locatrio, conforme segue: A empresa locadora responde civil e solidariamente, com o locatrio, por danos por este causado a terceiros. A responsabilidade civil e consequentemente a legitimidade ad causam decorrente nestes casos da responsabilidade pelo fato de outrem, assumindo a locadora os riscos pela locao de seu automvel a terceiro, em flagrante responsabilidade civil indireta. VECULO ARRENDADO Por derradeiro, insta observar que responsabilidade em estudo no se aplica as hipteses de arrendamento mercantil leasing e alienao fiduciria. RESPONSABILIDADE PELO FATO DE ANIMAIS

99

Os jornais noticiam constantemente ataques de ces ferozes a crianas, idosos e outras pessoas, que muitas vezes levam ao bito. Igualmente faz com os acidentes (muitos fatais) que ocorrem em ruas e estradas, quando causados por animais soltos nas pistas, como boi, cavalo, ces, etc. Em tais casos, os donos ou detentores iro responder pelo dos animais por serem seus guardies, conforme se depreende do artigo 936, a seguir: Art. 936. O dono, ou detentor, do animal ressarcir o dano por este causado, se no provar culpa da vtima ou fora maior. O Cdigo, no artigo acima, conferiu expressamente ao dono ou detentor do animal a responsabilidade pelo dano por este causado. O fez porque entende que estes so guardies do animal, invocando os mesmos princpios adotados pelo fato da coisa. Nesse sentido, seguem alguns exemplos: O cavalo de corrida confiado ao treinador, o touro de raa emprestado para cobrir rebanho de determinado fazendeiro, e assim por diante. Nesses casos, o dono do animal despe-se da guarda passando-a ao detentor, pelo que este se torna responsvel pelo dano que o animal causar a terceiro. Caio Mrio e Silvio Rodrigues nos ensina que a responsabilidade do proprietrio ou detentor, o que importa cerificar qual pessoa tem sobre ele o poder de direo; e nesta posio, em geral, encontra-se o dono. E o guardio aquele que tem o poder de direo, de controle e de uso do animal. Caio Mrio, adverte ainda que nos casos da transferncia no s material, mas tambm da guarda jurdica, como no caso do comodato, da locao, depsito, transfere-se o dever de vigilncia, cabendo assim a quem o tenha a conseguinte assuno de responsabilidade. No caso de furto do animal, segue a mesma linha do furto da coisa, ou seja, o proprietrio somente ser responsabilizado se restar comprovado que negligenciou no dever de guarda e vigilncia, ao ponto de propiciar o furto. Trata-se tanto aqui como l (fato da coisa) de responsabilidade objetiva, com pouqussimas possibilidades de excluso do dever de indenizar, pois o artigo em baila se resume a afastar tal dever apenas quando provar a culpa exclusiva da vtima ou a fora maior, no admite sequer o fato de terceiro, mas to somente aquelas excludentes. RESPONSABILIDADE PELA RUNA DO PRDIO

100

O Cdigo Civil, disciplina o tema no seu artigo 937, conforme segue: Art. 937. O dono de edifcio ou construo responde pelos danos que resultarem de sua runa, se esta provier de falta de reparos, cuja necessidade fosse manifesta. Embora o artigo acima d a impresso de que a vtima teria que demonstrar que a ruina do edifcio ocorreu por falta de reparo cuja necessidade era manifesta, Aguiar Dias entende que a manifesta falta de reparos decorre do simples fato de ter havido a runa, tanto necessitada que ruiu. Ao dono do prdio que incumbe provar o contrrio. Cedio que a runa do prdio pode causar dano para o proprietrio do edifcio, para seu ocupante (locatrio, comodatrio, posseiro), e para terceiros (vizinhos e transeuntes). Ocorre que o proprietrio no poder se valer do artigo em baila como fundamento para seu pedido de indenizao, j que a indenizao dever ser proposta contra o construtor do prdio, com base no artigo 618 do Cdigo Civil, tenha a obra sido construda por empreitada ou no, conforme slida doutrina e jurisprudncia, desde que no configure relao jurdica de consumo, (e quase sempre estar, pois o construtor ser considerado prestador de servios quando constri por empreitada ou fornecedor de produtos quando constri unidade e as vende), pois nesses casos o fundamento ser extrado dos artigos 12-14 do CDC. Tratando-se de vizinhos, a indenizao poder ser pleiteada com base no direito de vizinhana, previsto nos artigos 1.277 1.299 do CC. Assim, resta ao dispositivo, os danos ocasionados aos locatrios, comodatrios, e transeuntes, sendo este o campo de incidncia do dispositivo em exame. Para tanto colaciono o caso ocorrido em 16 de abril de 2002 quando seis placas de granito e concreto se despencaram do 37 andar do prdio n 181 situado na Avenida Rio Branco, centro do Rio de Janeiro RJ, ferindo 09 (nove) pessoas e causando dano a um banco estabelecido no trreo do edifcio e a seis veculos. Diante de tal fato, O Globo do dia 10 de maio de 2002 noticiou que uma vistoria realizada por tcnicos da Prefeitura do Rio de Janeiro revelou que o acidente em questo e muitos outros similares, no acontecem por acaso, j que 55 fachadas e 22 marquises da regio esto em pssimo estado de conservao e so uma fonte de riscos para os pedestres. RSPONSABILIDADE

101

Nesse caso, a lei cria uma presuno que o proprietrio do prdio ser o seu guardio, mesmo se este no detiver a posse direta do mesmo. Em razo disso, vincula ao proprietrio o dever de segurana, sendo este o verdadeiro fundamento da responsabilidade pela runa do prdio, ainda que os trabalhos estejam sob fiscalizao e direo do construtor, no obstante haja solidariedade entre estes, conforme entendimento jurisprudencial. Assim , pois, como vimos a responsabilidade para esse caso se baseia no dever de segurana e no de vigilncia. Destarte, a vtima do dano no ter que buscar quem o responsvel pelo defeito de construo do imvel, nem indagar se o inquilino o culpado pela falta de reparos da qual resultou o desabamento de uma casa. No lhe compete averiguar se a queda da construo resultou de impercia do arquiteto que a projetou ou do engenheiro que fiscalizou o andamento da obra. Se houve desabamento proveniente da falta de reparos ou de vcio da construo, o proprietrio ser o responsvel. Nestes termos, o artigo 937, do Cdigo Civil, afirma que somente o proprietrio responsvel pelos danos decorrentes da runa do edifcio. O mximo que a jurisprudncia tem admitido a condenao solidria do empreiteiro ou construtor. Nesse sentido, firmou a jurisprudncia do STJ: CIVIL - DEMOLIO DE PRDIO - DANO AO IMVEL VIZINHO O RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO PROPRIETRIO DA OBRA E DO EMPREITEIRO. O proprietrio da obra responde solidariamente com o empreiteiro pelos danos que a demolio de prdio causa no imvel vizinho. Recurso Especial no conhecido (2 T. REsp 43.906 RJ, rel. Min. Ari Pargendler) RESPONSABILIDADE CIVIL DESABAMENTO DE MURO RESPONSABILIDADE DO DONO DO IMVEL E DO EMPREITEIRO - PROVA DO DANO PRECEDENTES DA CORTE. 1 J decidiu a Corte que, provado o fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos ntimos que ensejam o dano moral, impe-se a condenao. 2. Do mesmo modo, precedente da Corte j assentou que, o proprietrio da obra responde solidariamente com o empreiteiro pelos danos que a demolio do prdio causa ao imvel vizinho 3. Recurso Especial no conhecido. (3 T.

102

REsp. 180.355 SP rel. Min Carlos Alberto Menezes Direito) A jurisprudncia tem interpretado a expresso runa de forma bem elstica abrangendo, como vimos, os revestimentos que se desprendem das paredes do edifcio, telhas que caem do telhado, vidros que se soltam das janelas, etc. O que importa dizer que a runa pode ser total ou parcial. Est, porm a principal diferena entre este artigo e o seguinte, pois aqui haver sempre de se tratar de runa total ou parcial do prdio, isto de parte do prdio que desaba, a exemplo das marquises ou coisas que deles desprendem como as placas de granito ou mrmore, enfeites, lustres, etc. J no artigo seguinte, qual seja 938, trata-se de coisas lanadas ou cadas, mas que no fazerm parte do prdio, que no integram a construo, apenas que dele caram ou foram lanadas. RESPONSABILIDADE POR COISAS CADAS DO PRDIO A doutrina afirma que este caso trata-se de uma das mais antigas hipteses de responsabilidade pelo fato da coisa, pois jno Direito Romano o morador do prdio j respondia pelos danos decorrentes de coisas lanadas ou cadas dos edifcios de habitao, coisas slidas ou liquidas, por meio da actio de effusis et dejjectis. Explica Carvalho Santos que pela Legis aquiliae, era difcil, na maioria dos casos, a prova de quem fora o autor do dano: Com a actio de effusis et dejjectis, procedia-se contra o habitante da casa e sendo vrios os moradores respondiam in solidum com recurso contra o culpado. Insta salientar, apesar do relato j ter sido feito no estudo anterior, que a principal diferena deste artigo para o que lhe antecede que no se trata de prdio que desaba ou desmorona, mas sim de coisas que caem ou so lanadas em lugar indevido, conforme segue: Cdigo Civil Art. 938. Aquele que habitar prdio, ou parte dele, responde pelo dano proveniente das coisas que dele carem ou forem lanadas em lugar indevido. RESPONSVEL Assim, quando determinada coisa cair ou for lanada do edifcio vindo a atingir uma pessoa ou bem ao ponto de lhe causar dano, o responsvel ser habitante do apartamento cujo objeto foi lanado ou caiu, conforme o artigo 938 do CC.

103

Outra diferena que a lei fala em habitante, ou seja, o morador do prdio, como responsvel pelo dano decorrente da coisa dela cada ou lanada, declinando pela aplicao da teoria da guarda, pois aquele que habita um prdio o guardio das coisas que o guarnecem. No importa a que ttulo habita, se como proprietrio, locatrio, comodatrio, usufruturio ou mero possuidor, a responsabildade ser do morador. Salienta-se que a vtima s tem que provar a relao de causalidade entre o dano e o evento. Apresnuo de repsonsabilidade do chefe de famlia que habita o prdios removvel, mediante prova de culpa exclusiva da vtima ou por fora maior. Na demonstrao de culpa da vtima pode ser alegadao que a coisa foi jogada em local adequado, destinado a esse fim, e que a vtima ali no deveira estar, como no caso de depsito de lixo. CAUSALIDADE ALTERNATIVA Ocorre que com o surgimento dos grandes edifcios residenciais em condomnio horizontal, torna-se possvel que, em determinados casos de danos decorrentes dos objetos lanados a vtima no consiga identificar o seu causador, fazendo surgir a causalidade alternativa, conforme estudamos anteriormente, especificamente quando estudamos o nexo causal. Assim, quando no for possvel identificar de onde o objeto partiu a doutrina e a jurisprudncia utiliza-se da chamada causalidade alternativa, que permite a responsabilizao de todos os moradores solidariamente. Nesse sentido, a firmou-se o entendimento do STJ, conforme se verifica do julgado proferido no REsp 64.682/RJ, a seguir transcrito: Responsabilidade Civil. Objetos Lanados da janela de edifcios. A reparao dos danos responsabilidade do condomnio. A impossibilidade de identificao do exato ponto de onde parte a conduta lesiva impe ao condomnio arcar com a responsabilidade reparatria por danos causados a terceiros. Inteligncia do art. 1.529 do Cdigo Civil. (1916) Verifica-se que o Ministro Ruy Rosado Aguiar aduziu ser aplicvel espcie de causalidade alternativa, pela qual todos os possveis autores (aqueles que se encontram no grupo), sero considerados de forma solidria, responsveis pelo evento.

104

Outrossim, para esses casos a responsabilidade objetiva e solidria, conforme determina o artigo 942 do Cdigo Civil a seguir colacionado: Cdigo Civil Art. 942. Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela reparao. Por fim, cabe ressaltar que no mximo seria possvel excluir a responsabilidade dos moradores da ala oposta como de fato a jurisprudencial tem feito, j que, no direito brasileiro, a solidariedade por parte de todos que ser os responsveis. Assim, se o edficio tem duas alas de apartamento, s uma das quais est em posio de ter coisas que caiam ou sejam lanadas, os habitantes dos apartamentos a situados que so legitimados passivos. D-se o mesmo a respeito dos andares. Entretanto, tratando-se, de responsabilidade objetiva o que no pode deixar a vtima sem a correspondente indenizao por no ter sido possvel apurar de qual apartamento o objeto partiu.

105