Anda di halaman 1dari 74

1

UNIVERSIDADE GAMA FILHO

CEPLA COORDENAO DE EXTENSO E PSGRADUAO LATO SENSU

PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

O PROBLEMA DO MAL E O PARADOXO DA EXISTNCIA DE DEUS

Divina de Jesus Scarpim

Rio de Janeiro Agosto / 2011

UNIVERSIDADE GAMA FILHO


CEPLA COORDENAO DE EXTENSO E PSGRADUAO LATO SENSU

PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

O problema do mal e o paradoxo da existncia de Deus


Divina de Jesus Scarpim

Trabalho apresentado Coordenao de Ps-graduao Lato Sensu como requisito para obteno do certificado de Especializao em Filosofia. PROFESSOR ORIENTADOR:
Ms. Jos Messias dos Santos

Rio de Janeiro Agosto / 2011

O PROBLEMA DO MAL E O PARADOXO DA EXISTNCIA DE DEUS

DATA _____/_____/_____

______________________________________ Ms. Jos Messias dos Santos

Nota: ________________

Parecer: ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________

Imaginar um Deus que considera pecaminosas muitas das formas de vida que Ele prprio criou e depois nos tortura eternamente por nossa breve participao nelas est longe de ser o mesmo que imaginar uma soluo para o problema do mal. SUSAN NEIMAN (2003)

AGRADECIMENTO

Agradeo ao professor Ms. Jos Messias dos Santos que soube se posicionar de forma imparcial me ajudando a, em nome da pesquisa, refrear a tendncia aos excessos naturalmente presentes no tratamento desse tema.

SUMRIO

Resumo ........................................................................................... 7 Introduo ........................................................................................ 8 1. Discutindo religio ..................................................................... 10 2. Quem Deus? De que Deus eu falo? ...................................... 12 3. O Deus que se divide em trs ................................................... 15 4. Uma viso do paradoxo ............................................................. 21 5. Dificuldades para definir o mal .................................................. 24 6. Deus e o mal no senso comum ................................................. 30 7. Inferno: a casa do mal ............................................................... 34 8. O mal para os filsofos teistas ................................................... 37 9. A negao de Agostinho ............................................................ 41 10. O no to livre-arbtrio ............................................................. 45 11. Da viso humana ..................................................................... 49 12. Mal, uma definio possvel .................................................... 52 13. Cadeia alimentar, o mal anterior ao homem ........................... 56 14. O homem como prova ............................................................. 60 15. Concluso ................................................................................ 63 Referncias bibliogrficas .............................................................. 66 Anexo ............................................................................................. 70

RESUMO

Este trabalho aborda a questo do mal no mbito da religio, em especial da religio crist. Porm, sem restringir-se a ela uma vez que os argumentos utilizados so vlidos para qualquer religio ou crena individual que esteja centrada em um Deus criador, onipresente, onipotente, onisciente, justo e bondoso.

INTRODUO

A pesquisa est centrada no s nos filsofos, mas tambm na viso do senso comum, isso porque a religio uma manifestao popular e no parece lgico desprezar o saber vulgar quando se aborda sua influncia que maior e mais visvel justamente entre as pessoas comuns. Pretende-se questionar at onde a crena em Deus se justifica diante da realidade do mal. Na inteno de dar voz aos dois lados da questo, procuramos utilizar textos que centram sua abordagem em discusses e debates entre testas e cticos, como os Dilogos sobre a religio natural, contidos no livro Obras sobre religio, de David Hume; Deus existe? de Paolo Flores dArcais e Joseph Ratzinger e Em que creem os que no creem, de Umberto Eco e Carlo Maria Martini. Nesse trabalho pretendamos optar pelo termo desta para nos referir a todas as pessoas que, sendo adeptas de uma religio ou no, acreditam na existncia de um determinado Deus criador que definem como sendo onipotente, onisciente, onipresente, bom e justo. Assim pensamos porque Hilton Japiass e Danilo Marcondes definem testa como aquele que acredita no Deus judaico-cristo1; e Susan Neiman usa o termo desta quando fala dos iluministas adeptos da Religio Natural2, que em vrios aspectos nos

Doutrina que afirma a existncia de um Deus nico, onipotente, onipresente e onisciente, criador do universo, tal como na tradio judaico-crist. In: JAPIASS, H.; MARCONDES, D. Dicionrio bsico de filosofia, 2001, p. 181.
2

O Assombro e a gratido diante das maravilhas da Criao eram os motivos para venerar o Deus desta. E como qualquer pessoa poderia ser levada a tal gratido pela luz clara da razo, do mesmo modo qualquer um poderia, com algum treino, ser por ela governado. In: NEIMAN, S. O mal no pensamento moderno, 2003, p. 170.

pareceram semelhantes s pessoas que, ainda hoje, creem na existncia de Deus sem serem adeptas de alguma religio formal, sem se preocupar muito em defini-lo ou caracteriz-lo, ou mesmo caso muito comum no catolicismo sendo adeptas da religio formal, mas no concordando com todos os seus preceitos e no seguindo todos os seus rituais. Porm, depois de consultar outros dicionrios, acabamos por perceber que, apesar de no haver total consenso quanto definio dos termos desta e testa, o segundo se mostra mais adequado, principalmente na definio de Comte-Sponville3.

[...] uma crena em Deus independente de qualquer religio positiva ou mesmo rejeitando todas elas (...) o tesmo pressupe conhecer (...) pelo menos alguns dos atributos de Deus (por exemplo, que ele onipotente, onisciente, criador, perfeitamente bom e justo, amante e misericordioso). In: COMTESPONVILLE, A. Dicionrio filosfico, 2003, p. 584

10

1. DISCUTINDO RELIGIO

Muitos so contrrios a que se fale sobre religio em um trabalho acadmico; alegam, com o senso comum, que religio no se discute e que no vale a pena falar sobre isso uma vez que no chegaremos a nenhuma concluso porque o tema demasiado complexo para ser analisado por mente humana. Alm disso, dizem, mais do que sabido que no possvel provar nem a existncia e nem a inexistncia de Deus. Mesmo assim resolvemos nos arriscar a tratar do assunto, e mais ainda, a faz-lo de um ponto de vista ateu comumente recusado com a alegao de que necessrio que se respeite a religio. No pretendemos desrespeit -la, mas sim, olhar para ela sem tomar os seus preceitos como regra, verdade ou dogma.
No seria ridculo algum que tentasse rejeitar a explicao de Newton para o maravilhoso fenmeno do arco-ris alegando que essa explicao faz uma anlise minuciosa dos raios de luz, um assunto, na verdade, demasiado refinado para a compreenso humana? E o que diria algum que, nada tendo de particular a objetar aos argumentos de Coprnico e de Galileu a favor do movimento da terra, suspendeu o seu juzo em virtude do princpio geral segundo o qual esses assuntos so demasiado grandiosos e remotos para serem explicados pela estreita e falaciosa razo dos seres humanos? (HUME, 2005, p. 14-15)

A discusso do tema do mal e da existncia de Deus justifica sua importncia quando observamos que algumas questes ticas atuais, como terrorismo, eutansia, aborto, clonagem e direitos dos animais, em geral colocam a religio, o Estado e a cincia em campos conflituosos. Esses assuntos tem causado discordncia entre polticos, cientistas e pensadores mais radicais, religiosos ou no.

11

Muitas vezes a discordncia religiosa, para no dizer intolerncia, acaba por produzir eventos desagradveis e expor comportamentos antiticos, tais como: manifestaes populares marcadas por violncia; eleio de lderes religiosos a cargos pblicos apenas por serem representantes de determinada igreja; depredaes a clnicas que fazem aborto; assassinato de mdicos; proibio de palestras; e agresses a filsofos e cientistas de pensamentos mais liberais e, portanto, mais polmicos. Como exemplos deste ltimo problema podemos citar Bertrand Russell4, que foi impedido de lecionar na faculdade municipal de Nova York e, mais recentemente, Peter Singer5, cujo comportamento e discurso ticos no combinam com a tarja de nazista que lhe foi imposta, sendo obrigado a enfrentar a fria de grupos religiosos que o atacam pela sua postura no radical diante dos problemas da eutansia e do aborto. Pensamos que discutir o assunto sempre uma maneira de colaborar para que os radicalismos sejam minimizados. Argumentos lgicos podem no levar ningum a se tornar ateu, nem isso que pretendemos, mas existe a chance de que eles consigam ajudar as pessoas a no levarem sua religiosidade a extremos. Essa, sim, nossa primeira inteno.

Apndice: Como Bertrand Russell foi impedido de lecionar na faculdade municipal de Nova York. In: RUSSELL, B. Por que no sou cristo, 2009, p. 176
5

[Peter Singer] D aulas com a polcia porta, para os manifestantes no o impedirem de leccionar. acusado de ser Nazi, mas na verdade um filsofo de esquerda, que luta incansavelmente em prol da liberdade e da igualdade. Foi impedido de falar na Alemanha e na ustria. autor de uma vasta bibliografia filosfica na rea da tica aplicada. (Disponvel em: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2001/11/10768.shtml. Acesso em: 12 abr. 2011)

12

2. QUEM DEUS? DE QUE DEUS EU FALO?

Se um ateu tivesse que explicar de qual Deus est falando, quando afirma que Deus no existe, diria ao religioso: De que Deus eu falo? Ora, gente, falo do Deus de que me falam!. E, no nosso caso, o Deus cuja existncia os testas tentam afirmar; o Deus definido como Criador6, ser transcendente basicamente dotado de quatro caractersticas que lhe so prprias e essenciais: uma bondade to completa e to perfeita que est acima da compreenso humana7; onipotncia8; oniscincia9 e onipresena10.
Deus tudo e tudo pode, era dito ento, atravs da sua infinita plenipotncia; no entanto, ele no nada e no pode fazer nada em que se contradiga [...] O irracional nem a plenipotncia pode fazer. (FEUERBACH, 1988, p. 81)

A Bblia o livro que os adeptos de todas as religies crists costumam usar para provar a existncia de Deus. Diz-se A Bblia, no singular, mas na verdade, alm do fato de bblia significar uma coleo de livros e no apenas um livro, no existe apenas uma bblia; existem duas: a bblia catlica e a bblia protestante
6

11

. De qualquer forma, tanto catlicos quanto protestantes

S tu s Senhor, tu fizeste o cu, o cu dos cus e todo o seu exrcito, a terra e tudo quanto nela h, os mares e tudo quanto h neles; e tu os preservas a todos com vida, e o exrcito dos cus te adora In: Neemias 9:6.
7

Ningum bom, seno um, que Deus. In: Lucas 18:19.

Eis que eu sou o Senhor, o Deus de todos os viventes; acaso, haveria cousa demasiadamente maravilhosa para mim? In: Jeremias 32:27.
9

Acaso sou Deus apenas de perto, diz o Senhor, e no tambm de longe? Ocultar -se-ia algum em esconderijos, de modo que eu no o veja? diz o Senhor; porventura, no encho eu os cus e a terra? diz o Senhor In: Jeremias 23:23,24.
10

Para onde me ausentarei do teu Esprito? Para onde fugirei da tua face? Se subo aos cus, l ests ; se fao a minha cama no mais profundo abismo, l ests tambm; se tomo as asas da alvorada e me detenho nos confins dos mares, ainda l me haver de guiar a tua mo, e a tua destra me suster. Se eu digo: as trevas, com efeito, me encobriro, e a luz ao redor de mim se far noite, at as prprias trevas no te sero escuras: as trevas e a luz so a mesma cousa. In: Salmo 139:712.
11

Por que a Bblia catlica diferente da protestante? Esta tem apenas 66 livros porque Lutero e, principalmente os seus seguidores, rejeitaram os livros de Tobias, Judite, Sabedoria, Baruc, Eclesistico

13

costumam usar a Bblia cada um a sua para provar a existncia de Deus. Para os ateus, essa prova no parece muito convincente.
A Bblia contradiz a moral, contradiz a razo, contradiz a si mesma inmeras vezes; mas ela a palavra de Deus, a eterna verdade e a verdade no pode se contradizer. Como ento o crente na revelao sai desta contradio entre a ideia da revelao como uma verdade divina, harmnica e a suposta revelao real? Somente atravs de auto-tapeaes, somente atravs dos argumentos mais tolos e falsos, somente atravs dos piores e mais mentirosos sofismas. FEUERBACH, 1988, p. 253-254)

As duas outras grandes religies judasmo e islamismo tambm tem seus livros sagrados, e os trs livros se interconectam porque historicamente derivam consecutivamente uns dos outros: Bblia judaica, Bblia crist e Coro. Cada uma das trs religies d a seu livro o mesmo valor de verdade, embora despreze muitas afirmaes contidas nos outros. A propsito, Feuerbach ironiza: Por que pretendei ento enxergar uma farpa somente nos olhos dos vossos adversrios e no as vigas to evidentes em vossos prprios olhos? (Idem, p. 149) Cristos, islmicos e judeus definem seus livros como sendo a Palavra de Deus; afirmam que ali esto todos os ensinamentos que Deus quis transmitir. Para muitos religiosos discordar, ironizar ou contrariar o que quer que esteja escrito no seu livro sagrado ofensa serssima passvel de punio, que, em alguns casos infelizmente no to raros, pode ser at a pena de morte. Os seguidores dessas trs religies afirmam veementemente que a Bblia, o Coro e a Tor contem a palavra de Deus; portanto, cada um deles, e somente um, a Verdade. Para o ateu, isso uma impossibilidade lgica. Robert G. Ingersoll tambm discorda da veracidade da bblia: O que eu fiz? Li
(ou Sircida), 1 e 2 Macabeus, alm de Ester 10,4-16; Daniel 3,24-20; 13-14. http://cancaonova.com/portal/canais/formacao/internas.php?id=&e=4215 dia: 10 Ago. 2011) (In:

14

a bblia com todo o cuidado, e a concluso que chegou minha mente foi de que ela no inspirada e que no verdadeira. Entre os cristos e no diferente com os adeptos dos outros dois livros a Bblia considerada to importante que, como a histria nos mostra, perdemos para sempre valiosssimos e insubstituveis livros, documentos, testemunhos e relatos histricos porque religiosos mais radicais argumentaram que Toda a Verdade est na bblia. De posse dessa certeza concluam que todos os outros livros so mentirosos e, certos de que a mentira deve ser destruda, jogaram, ou mandaram jogar, na fogueira obras que certamente seriam valiosas para a cultura universal.
Com a excomunho de Martin Lutero, em 1520, a difuso de seus escritos foi proibida pela igreja. Em 1542, o papa Paulo III constituiu a Congregao da Inquisio. Seu sucessor, Paulo IV, criou o temido ndex, a lista de livros proibidos. Na Espanha, a ascenso de Felipe II fortaleceu a censura catlica. Tambm na Frana Carlos IX passou a destruir, pelo fogo, livros perigosos. A perseguio a astrlogos, alquimistas e poetas atingiu o profeta Nostradamus. Seu livro mais importante, As Centrias, de 1555, tem sido sistematicamente destrudo desde 12 seu aparecimento (CASTELLO, 2006, p. 34).

Na Bblia e nos outros dois livros est escrito que Deus (Al, Jeov ou Aquele-que-) onipotente, onisciente, onipresente, bom e justo, criador de tudo o que existe. E esse Deus, de alguma forma, convenceu o homem de que ele o pice da Sua criao. Desse Deus que falamos nesse texto.

12

PAIVA, Francisco Jnior Damasceno, Religio: obscurantismo e intolerncia Revista Filosofia. So Paulo: Scala, 2011, Ed. 30. (In: http://filosofia.uol.com.br/filosofia/ideologia-sabedoria/23/artigo1789601.asp - dia: 12 Juh. 2011)

15

3. O DEUS QUE SE DIVIDE EM TRS

Uma das questes mais intrigantes com respeito existncia de Deus o fato de esse Deus nico ter se dividido em trs deuses: Um, mais antigo, tem os judeus como povo escolhido; o segundo teve um filho com uma virgem e salvar das chamas eternas do inferno apenas alguns cristos; e o terceiro tem Maom como seu nico profeta. Os adeptos de cada um deles cultivam pelos adeptos dos outros dois, ao longo da histria e por sculos e sculos, a rivalidade, o dio, o desprezo ou, no melhor dos casos, a indiferena ou uma tolerante superioridade.
Abenoado, querido de Deus, participante da eterna felicidade o crente; amaldioado, expulso de Deus e repudiado pelo homem o descrente [...] os maometanos aniquilam os descrentes com fogo e espada; os cristos com as chamas do inferno [...] o cristianismo no ordena de fato nenhuma perseguio a hereges, nem menos converso fora de armas. Mas quando a f condena, produz ela necessariamente disposies inamistosas, disposies das quais surge a perseguio a hereges. Amar ao homem que no ama a Cristo um pecado contra Cristo, significa amar o inimigo de Cristo [...] O cristo s pode ento amar o cristo, o outro somente como cristo potencial. (FEUERBACH, 1988, p. 292/293)

As trs religies so monotestas, mas cada uma delas defende que s o seu Deus nico e verdadeiro. Mesmo vista superficialmente, a histria dessas trs religies, que derivam uma da outra, mostra um Deus que se dividiu em trs deuses distintos, e esses trs deuses esto em guerra. O sintoma mais visvel dessa guerra a intolerncia histrica, que parece muito familiar quando pensamos nos eternos conflitos no Oriente Mdio mas que, infelizmente, no se resume a esse caso. Cristos, judeus e muulmanos historicamente vivem em conflito como se cada divindade em que o mesmo Deus se dividiu fosse outro Deus. Os trs

16

so adeptos do mesmo Deus de Abrao, mas cada um se diz adepto de um Deus diferente. Supondo que existisse um Deus nico, o Deus de Abrao, por que ele permitiria que o dividissem em trs e que em seu nome se criasse e alimentasse tanta rivalidade? O Deus que os adeptos dos trs deuses defendem , para esses adeptos, nico e verdadeiro; um cristo ou um judeu dificilmente aceitaria que seu Deus se chama Al, um muulmano ou um judeu dificilmente aceitaria que Jesus uma pessoa de seu Deus e que seu Deus uma trindade. Para os adeptos de cada uma das trs religies, seu Deus no o mesmo deus das outras duas, tanto que sua palavra outra, embora os trs livros tenham muitos pontos comuns e derivem da mesma raiz. Cada um desses trs deuses que um nico Deus mas que no visto dessa forma descrito como bom; essa diviso, por todos os crimes que fomentou, um dos maiores males da histria da humanidade, no faz jus, portanto, ao que logicamente se esperaria de um Deus bom. Em existindo, o Deus nico s pode ter permitido tal diviso e tais conflitos, uma vez que, como argumentam seus seguidores, Deus onipotente e, portanto, poderia se dar a conhecer de forma menos conflituosa e fazer com que a discordncia cessasse, ou nem sequer comeasse. Embora as igrejas costumem se eximir de qualquer acusao de intolerncia atribuindo os desmandos a membros isolados que, segundo dizem, no seriam verdadeiros fiis13, o fato que a histria das religies escrita com muito sangue, e desse sangue Deus estaria coberto, caso existisse.

13

As Cruzadas, a Inquisio, a imposio da converso forada dos povos [...]? no uma simplificao filosfica [...] o fato de atribu-los simplesmente a uns homens que os cometeram em seu

17

Um Deus que poderia ter criado um mundo contendo menos crimes e infortnios, e escolheu no o fazer, parece no passar Ele prprio de um gigantesco criminoso. (NEIMAN, 2003, p. 31)

Alm dos recentes ataques s Torres Gmeas e do terror dos homensbomba, podemos lembrar que muita gente foi queimada, torturada, morta em nome de Deus. Assim foi com as Cruzadas, de ambio mais econmica do que religiosa por parte dos lderes, mas totalmente religiosa em seu cerne, e com a Inquisio, na Europa e nas Amricas. E esses so apenas alguns exemplos dos males que tornam a existncia de Deus uma incoerncia. As guerras santas comeam no Antigo Testamento, na tomada da Terra Prometida pelo sanguinrio Josu, que obedecia s ordens do prprio Deus; essa passagem uma histria de chacinas que horroriza qualquer leitor imparcial da Bblia. O Deus que aparece nessa histria, e em todo o Velho Testamento, um exemplo de crueldade e intolerncia to bem acabado que chega a fazer inveja a algumas histrias que tem o prprio Diabo como protagonista. Tudo isso sem contar os inmeros cismas que existem mesmo dentro das grandes religies. Como exemplos desses cismas temos o assassinato de milhares de protestantes na Frana, em 24 de agosto de 1571, horror conhecido como Noite de so Bartolomeu, e os conflitos ditados pela intolerncia religiosa na Irlanda com a constrangedora cena transmitida ao mundo pela televiso em 2001 na qual pessoas adultas fazem corredores de ofensas e demonstraes de dio pela rua onde passavam crianas a caminho da escola.

nome, ao passo que ela ficaria, continuaria sendo a Igreja infalvel, continuaria sendo a Igreja pura? In: LERNER, G. (em) Deus existe?, 2009, p. 48

18

Abaixo est transcrita uma reportagem, datada de 3 de setembro de 2001, do programa Irish Aires da emissora americana de rdio KPFT-FM. Meninas catlicas enfrentaram protestos de unionistas quando tentavam entrar na Escola Primria para Meninas Santa Cruz, na Ardoyne Road, no norte de Belfast. Oficiais do Regimento Real do Ulster (Royal Ulster Constabulary RUC) e soldados do Exrcito britnico tiveram de afastar os manifestantes que tentavam isolar a escola. Barreiras de conteno foram erguidas para permitir s crianas passar pelo protesto e chegar escola. Os unionistas gritavam ofensas sectrias enquanto as crianas, algumas de quatro anos de idade, eram protegidas pelos pais ao entrar na instituio. Enquanto crianas e pais entravam pelo porto principal da escola, os unionistas lanavam garrafas e pedras. (DAWKINS, 2007, p 431)

E tem os casos menores, felizmente no to violentos, mais prximos de ns: a rivalidade entre catlicos, evanglicos, espritas e praticantes das religies afro, pejorativamente chamados pelos demais de macumbeiros. Pode no haver registros de mortes por conta dessa rivalidade, mas a hostilidade demonstrada entre elas bem conhecida e costuma ser motivo de bulling nas escolas.
Sobre esse carter belicoso do cristianismo, [...] Bertrand Russell (1872-1970), [...] escreveu em tica e Poltica na Sociedade Humana (1977): um completo mistrio para mim que haja pessoas aparentemente lcidas que pensem que a f no cristianismo possa evitar a guerra. Tais pessoas do a impresso de serem totalmente incapazes de compreender a Histria. O Estado romano tornou-se cristo ao tempo de Constantino, e esteve continuamente em guerra at que deixou de existir. Os Estados cristos que o sucederam continuaram a bater-se mutuamente, embora, deva-se confessar, vez por outra lutassem contra Estados que no eram cristos. Do tempo de Constantino at hoje, jamais houve um vislumbre de evidncia de que os Estados cristos sejam menos belicosos que os demais. De fato, algumas das guerras mais ferozes foram devidas a conflitos entre diferentes tipos de cristianismo. Ningum pode negar que Lutero e Loyola fossem cristos; ningum pode negar que suas diferenas estivessem ligadas a um longo perodo de guerras ferozes (RUSSELL, 1977, p. 14 204).

14

PAIVA, Francisco Jnior Damasceno, Religio: obscurantismo e intolerncia Revista Filosofia. So Paulo: Scala, 2011, Ed. 30. (In: http://filosofia.uol.com.br/filosofia/ideologia-sabedoria/23/artigo1789601.asp - dia: 12 Juh. 2011)

19

Para os adoradores de um dos deuses, tragicamente comum que os outros dois deuses ou as outras faces de um desses Deuses representem uma espcie de mal a ser combatido na pessoa de seus fiis, afinal, a prpria Bblia e o prprio Deus ensina que os adoradores de falsos deuses devem morrer; e falso Deus sempre o Deus do outro.
Quando o senhor teu Deus te introduzir na terra qual passar a possuir, e tiver lanado muitas naes diante de ti, os heteus, os girgaseus, os amorreus, os cananeus, os ferezeus, os heveus, os jebuseus, sete naes mais numerosas e mais poderosas do que tu; e o Senhor Deus as tiver dado diante de ti, para as ferir, totalmente as destruir; no fars com elas aliana, nem ters piedade delas Derribareis os seus altares, quebrareis suas colunas, cortareis os seus postes-dolos e queimareis suas imagens de escultura. (Deuteronmio, 7:1-6)

No parece verossmil a um observador externo que um Deus perfeito se divida em trs, ou em trezentos como mostram os fatos relatados acima e permita que os adeptos de cada uma de suas faces se hostilizem violentamente durante sculos encontrando justificativa, e at mesmo exemplos, para essa hostilidade nos prprios livros que cada um deles chama de sagrado. Esse Deus seguramente no faz jus a todo o poder e toda a bondade que lhe atribuem. muito difcil, se no impossvel, quando se pensa no que seja justia, bondade, tolerncia, amor, imaginar que um Deus com tais caractersticas, caso existisse, permitiria essa rivalidade, esses conflitos, essas guerras, todos os horrores que foram, so e ainda sero praticados em seu nome. Mesmo que se argumente que Deus no interfere porque deu ao homem o livre arbtrio, pode-se pensar que o ser humano faria melhor uso de seu livre arbtrio se no fosse deixado na ignorncia. No h justificativa lgica para que Deus no se explicasse e definisse com palavras mais claras e com exemplos mais nobres.

20

Um Criador que no nos d instrues claras sobre os vnculos entre pecado e sofrimento no passa de um monstro; mais monstruoso ainda seria um Criador que no os relacionasse de forma alguma. (NEIMAN, 2003, p. 37)

O mal existe fora da religio, mas o mal dentro, na e pela religio, envolve a obrigatria conivncia do Deus dessa religio, no caso de esse Deus existir.

21

4. UMA VISO DO PARADOXO


Sob o ponto de vista ctico, podemos pensar em um esquema lgico que talvez se aplique a esse caso: Se A, no B. A Logo, no B.

Esse esquema lgico vlido quando A e B so naturalmente excludentes, ou seja, quando uma existncia exclui a outra. Com um exemplo mais concreto poderamos explicar o esquema lgico da seguinte forma: sabendo que 6 um nmero par porque a definio matemtica de nmero par : par o nmero que ao ser dividido por dois tem resto zero 15; e 6 um nmero que ao ser dividido por dois tem resto zero; podemos tomar A como sendo igual afirmao de que 6 par e B como sendo igual afirmao de que 6 mpar. Sabemos que 6 no pode ser par e mpar ao mesmo tempo; portanto podemos formar o seguinte esquema lgico: Se A (= se 6 par), no B (= 6 no mpar). A (= 6 par). Logo, no B (= 6 no mpar).

Mudando para o nosso tema central temos que A igual existncia do mal e B igual existncia de Deus. Tendo em mente que Deus definido como o supremo bem, temos, para o ctico, esse esquema que provaria a impossibilidade da existncia de Deus. Vejamos: Se A (o mal existe), no B (Deus no existe). A (o mal existe) Logo, no B (Deus no existe).
15

IME, Instituto de Matemtica e Estatstica. http://www.ime.usp.br/~leo/imatica/historia/parimpar.html - dia: 26 Jan. 2011)

(Disponvel

em:

22

Em outras palavras: Se o mal existe, Deus (que e porque definido como o Supremo Bem) no existe. O mal existe. Logo, Deus no existe. Toms de Aquino, Agostinho, Kant, Leibniz e muitos outros, quando, diante do problema do mal, argumentam em favor da existncia de Deus, parece que esto tentando encontrar uma maneira de invalidar esse esquema lgico; e essa impresso fica ainda mais clara em Ricoeur e em Agostinho: a diviso do mal em moral e natural, o desvio do problema do mal para o problema do que fazer contra o mal e a negao do mal como substncia parecem apontar nesse sentido. Pela leitura dos argumentos de alguns filsofos, como Bertrand Russell, Davi Hume, Daniel Dannett, Umberto Eco e outros, o que parece que os filsofos testas no conseguiram evitar que esse esquema possa ser usado pelo ateu. Cada um dos religiosos procurou criar um outro tipo de verdade que pudesse fazer com que esse esquema fosse deixado de lado; para os cticos e porque ainda existem cticos nenhum deles conseguiu isso. Os testas afirmam que Deus criou o mundo, criou a vida, e que a maravilha da vida, por ela mesma, prova da existncia, do poder, da bondade e da perfeio de Deus. Eles apontam as belezas e a harmonia da natureza como provas da existncia e da perfeio de Deus. Como diz Cleanto: Os cus e a terra juntam-se num mesmo testemunho: todo o coro da natureza ergue um hino s glrias do seu Criador, s tu, quase s tu perturbas esta harmonia geral (HUME, 2005, p. 54)

23

Mas o mundo tambm tem bastante desarmonia facilmente detectvel; guerras so consequncias de desarmonias na convivncia entre pessoas e grupos de pessoas; muitas doenas so consequncias de desarmonias no funcionamento do corpo vivo, de pessoas e de animais; os defeitos congnitos so consequncias de desarmonias na concepo e na formao de novas vidas; muitos acidentes naturais so consequncias de desarmonias da Terra, desarmonias climticas, por exemplo. Portanto, a harmonia que h no mundo pode provar a existncia dos opostos, no a existncia de Deus.
Toda a terra, acredita-me, Flon, est amaldioada e conspurcada [...] necessidades, frias, desejo estimulam o forte e o corajoso; medo, ansiedade, terror perturbam o fraco e o enfermo [...] fraqueza, impotncia, aflio esperam cada estgio daquela vida que , por fim, terminada em agonia e horror. (idem, p. 96)

Mais do que a harmonia e a desarmonia, o bem e o mal so os opostos que colocam a nossa compreenso de mundo em cheque. Embora sirva para maravilhar e espantar, embora sirva para deslumbrar e, muitas vezes, para fazer com que a vida, apesar de suas limitaes, parea ser realmente bela; para os cticos toda a beleza apontada pelo testa, diante da realidade do mal, deixa de ter validade como prova da existncia e at mesmo da possibilidade de existncia de um Deus criador, onipotente, perfeito e bom.

24

5. DIFICULDADES PARA DEFINIR O MAL

Scrates diz: S sei uma coisa, e que nada sei16 e muitos outros depois dele, como David Hume17 e Bertrand Russell18, mostram que no podemos ter certeza de saber nada, ou quase nada, do que imaginamos saber. No entanto, empiricamente, sabemos o que o mal porque o vemos e sentimos. Da mesma forma que uma pessoa pode sentir a prpria existncia pode sentir tambm a existncia do mal. Negar a existncia do mal a maneira mais conveniente de desculpar o autor desse mal; os esticos j foram motivo de risada por menos do que isso. Rousseau, citado por Susan Neiman. (NEIMAN, 2003, p. 56) Mesmo que nenhum eu possa explicar satisfatoriamente e

completamente o que ou quem esse eu, mesmo que nenhum eu possa provar que realmente existe o prprio Descartes e seu cogito no deixou de encontrar quem o contrariasse, principalmente na pessoa de David Hume e mesmo que nenhum eu possa explicar satisfatoriamente e completamente o que seja o mal, podemos afirmar que, dentro do que empiricamente entendemos por existir, o eu existe e o mal existe tambm; e existe at mesmo porque faz parte desse eu. Negar a existncia do mal negar nossa prpria existncia, pois o mal parte do que nos constitui.

16

In: DURANT, W. A histria da Filosofia, 2000, p. 33.

17

A existncia das coisas fora de ns no objeto de conhecimento, mas sim de crena e assim, analogamente, a identidade do eu no objeto de conhecimento mas tambm objeto de crena. In: HUME, DAVID. Investigao acerca do entendimento humano (disponvel em: http://br.egroups.com/group/acropolis/. Acesso em: 32 set 2010)
18

No texto Dvidas Filosficas, Russell argumenta com propriedade a respeito da fragilidade das nossas certezas. In: RUSSELL, B. Dvidas Filosficas. (Disponvel em: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000023.pdf. dia: 02 fev. 2011)

25

[...] a psicologia sugere que afastemos qualquer pretenso a uma bondade que nos obrigue a esconder de ns o nosso lado mau (SANFORD, 1988, p. 36) O termo sombra, como conceito psicolgico, refere -se ao lado obscuro, ameaador e indesejado da nossa personalidade (idem, p. 64) A Igreja sempre soube a respeito da sombra, mas sem ter utilizado o mesmo termo, e nos deixou de sobreaviso contra o lado escuro de ns mesmos. (idem, p. 75)

No h como convencer ningum que no seja um psicopata e, portanto, uma manifestao concreta do prprio mal de que estuprar e matar uma criana no seja um mal; por mais que Santo Agostinho diga que o mal no existe19, se colocados diante dele ns o reconhecemos, pelo menos em certa medida. Ceclia Meireles diz a respeito da liberdade:
Liberdade - essa palavra que o sonho humano alimenta: no h ningum que explique, e ningum que no entenda!20

Poderamos parafrasear Ceclia e dizer algo como: mal uma palavra que o pesadelo humano alimenta, no h ningum que explique e ningum que no entenda. O mal incita muitas outras perguntas alm da sua prpria existncia. Uma pessoa que pratica o mal obrigatoriamente m? Uma pessoa m apenas quando todas as suas aes so direcionadas para o mal? Existe mesmo algum assim? Uma pessoa m ou est m? mau algum que

19

O fato de esta resposta ter conseguido dominar durante tanto tempo o cenrio do pensamento e da f de Agostinho em diante, deixa bem claro o que caracteriza necessariamente a toda resposta religiosa: a supresso da pergunta, sua desqualificao e sua destruio antecipada, justamente porque a resposta impossvel. In: DARCAIS P. F. Deus existe? 2009, p. 98
20

In: MEIRELES, Ceclia. O Romanceiro da Inconfidncia, Romance XXIV ou Da Bandeira da Inconfidncia

26

pratica o mal sem ter conscincia disso? A quem podemos atribuir a culpa por um mal que advm do acaso e no da intencionalidade? Sendo o ser humano to imprevisvel, praticando aes boas e ms em tempos e situaes diferentes, mesmo possvel dizer que determinada pessoa boa ou m? O mal tambm aquilo que no tem a interferncia do homem, como os terremotos e os furaces? De que forma podemos qualificar esses fenmenos quando causam sofrimento, destruio e morte?
Uma vez que se comea a deduzir os fenmenos malficos de causas naturais, comea-se ao mesmo tempo a deduzir os fenmenos benignos, divinos, tambm da natureza das coisas, no de um ente sobrenatural, e chega-se finalmente ou a negar Deus inteiramente ou pelo menos a crer num Deus diverso da religio ou ainda, o que mais comum, a transformar a divindade num ser ocioso, inativo, cujo ser idntico ao noser por no mais atuar ativamente na vida, sendo apenas colocado no cume do mundo, no incio, como a causa primeira. (FEUERBACH, 1988, p. 230)

Um insano mental, psicopata ou esquizofrnico, um animal feroz, pode ser mau ou bom? Em que nvel? Costumamos colocar o mal principalmente na inteno do mal; ou pelo menos parece ser assim quando ouvimos testas afirmando convictamente que somos os responsveis pelo mal porque Deus nos deu o livre arbtrio e ns escolhemos o caminho do mal. Pensadores ps-Lisboa usavam a inteno como o conceito que determinava o bem e o mal, transformando o que outrora havia sido mal natural em mero desastre e o mal naquilo que era culpa de algum. (NEIMAN, 2003, p. 304) Como teoricamente s os seres humanos podem praticar atos intencionais, premeditados, isso significaria que apenas os humanos podem ser maus ou bons. Essa viso est de acordo com o argumento de que Deus no responsvel pelo mal e sim os homens. Embora Rousseau sublinhasse

27

a separao moderna entre mal natural e mal moral, ele o fazia de uma maneira que parecia nos culpar por ambos. (NEIMAN, 2003, p. 54) O problema que s vezes uma ao na verdade uma reao e no tem inteno de causar mal ou bem, embora possa faz-lo. Sabe-se que h males que acontecem em consequncia de aes destitudas de ms intenes, ou cuja inteno era de que fosse um bem. Embora esses males no possam com justia transformar os indivduos que os praticam em pessoas ms, no se pode negar que so males e que aconteceram basicamente como consequncia de uma atitude dessas pessoas. O que dizer de muitos acidentes mais ou menos graves que acontecem todos os dias, seno que so aes sem nenhuma inteno m que resultam em males impossveis de se atribuir como culpa a algum? Alguns testas costumam argumentar que muitos pecadores so castigados atravs de um acidente, e encontram exemplos de possibilidades perfeitamente plausveis e at aparentemente justas; mas todos os dias acontecem acidentes que vitimam crianas e no fcil aceitar que esse tipo de acidente possa ser um castigo justo de um Deus justo; e mais, no fcil acreditar que um acidente desses no possa ser evitado por um Deus todo poderoso, na possibilidade de esse Deus existir. Testas dizem que Deus no interfere porque se o fizesse estaria ferindo o livre-arbtrio concedido por Deus a Ado e Eva no paraso; mas um dos argumentos mais usados por todas as religies em favor da existncia de Deus so os milagres, e o que seria um milagre se no uma interferncia de Deus na vida das pessoas? Alm disso, muitos testas costumam afirmar que todas as

28

coisas boas que acontecem com eles inclusive as mais banais so ddivas de Deus.
gua se divide em dois ou se torna compacta como uma massa slida, o p se transforma em piolhos, o basto em cobra, o rio em sangue, a rocha numa fonte; no mesmo lugar encontram-se simultaneamente luz e trevas; o sol ora pra, ora volta em seu curso. E todas essas coisas antinaturais acontecem pelo bem de Israel, por mera ordem de Jeov, que s se preocupa com Israel, que nada mais que o egosmo personificado do povo israelita com excluso de todos os outros povos, a intolerncia absoluta o segredo do monotesmo. (FEUERBACH, 1988, p. 154/155)

Alguns em suas igrejas, outros em suas prprias casas, fazem preces e pedem a Deus que cure seus doentes, d emprego a seus familiares, no permita que nenhum mal acontea a eles e aos seus. Tudo isso no so interferncias? E a orao ensinada por Jesus na Bblia (Mateus 6,9-13) e repetida incansavelmente por cristos de todas as fs, no um pedido de interferncia? Se Deus interfere tanto e tantas vezes mas, apesar disso, existem acidentes que vitimam crianas entre outros tantos males possvel, parafraseando Epicuro, perceber trs possibilidades de explicao: 1 - O mal acontece porque Deus, embora seja onipotente, no quis evitar o acidente; 2 O mal acontece porque Deus, embora seja bondoso, no pode evitar aquele desastre; 3 - Deus no existe. A primeira hiptese um Deus que pode interferir, mas no o faz mostra Deus como um sdico; a segunda um Deus que quer interferir, mas no pode mostra Deus como um fraco. Se a essncia de Deus ser onipotente e bondoso, na primeira hiptese ele perde sua essncia de bondade e na segunda perde sua essncia de onipotncia. Deus pode existir sem sua essncia? A terceira hiptese parece, portanto, mais lgica e aceitvel: Deus no existe.

29

As velhas questes de Epicuro continuam ainda sem resposta. Est ela [a divindade] inclinada a impedir o mal, mas no capaz? Ento impotente. ela capaz, mas no est inclinada? Ento malvola. ela simultaneamente capaz est inclinada? De onde vem ento o mal? (HUME, 2005, p. 102) Por que que existe alguma misria no mundo? [...] Ser devido a inteno da divindade? Mas ela perfeitamente benevolente. Ser contraria sua inteno? Mas ela todo poderosa. (idem, p. 107)

30

6. DEUS E O MAL NO SENSO COMUM


Muitos testas e muitas religies definem o mal como sendo o Diabo, ou as aes do Diabo que, por odiar os homens e se opor a Deus, pratica e representa todos os males e , juntamente com os prprios homens, o responsvel por todas as coisas ruins que existem e acontecem no mundo. Para Santo Agostinho e boa parte da patrstica, no h dvida de que a terra o reino de Satans e de que ns os homens somos os seus servos. (COUST, 1996, p. 11) Esses testas aparentemente no se do conta de que esto atribuindo ao Diabo a criao das doenas, dos vrus, das bactrias, das deformaes congnitas, das catstrofes naturais. Eles esto dizendo que o Deus que criou tudo no criou tudo. Outros testas afirmam que o mal aquilo que o homem pratica quando no segue os ensinamentos de Deus. Nesse momento esses testas esquecem os muitos males que se encontram na Bblia e que foram ordenados pelo prprio Deus.
Vai, pois, agora, e fere a Amaleque, e destri totalmente a tudo o que tiver, e nada lhe poupes; porm matars homem e mulher, meninos e crianas de peito, bois e ovelhas, camelos e jumentos. (1 Samuel 15:3) - "E, o Senhor, teu Deus, a dar na tua mo, e todos os do sexo masculino que houver nela passars a fio de espada; mas mulheres e as crianas, e os animais e tudo o que houver na cidade, todo o seu despojo, tomars para ti, e desfrutars o despojo dos inimigos que o Senhor, teu Deus, te deu". (Deuteronmio 20:13-14) - " A feiticeira no deixars viver. (xodo 22:18). Etc...

E esquecem tambm os muitos males que existiam antes de o homem habitar a terra, e dos que existem sem que o homem tenha tido em qualquer

31

tempo o poder de cri-los. O homem no pode ser o criador do mal, apenas um dos seus agentes e uma de suas vtimas. Muitos dizem que o mal acontece queles que praticam o mal. Foi para isso que o senso comum cunhou o famoso ditado: Aqui se faz, aqui se paga. Muita gente usa esse ditado at mesmo para justificar acontecimentos ruins com pessoas que aparentemente no mereciam: No se sabe que pecados essa pessoa cometeu, dizem. Ao dizer isso, as pessoas no parecem ter em bom estado sua noo de proporcionalidade, afinal, bem difcil pensar que uma pessoa comum tenha praticado tanto mal a ponto de merecer, por exemplo, perder um filho em condies trgicas. E aqueles testas mais convencionais que acreditam na existncia do inferno no percebem que com esse raciocnio esto eliminando a utilidade do inferno. Quando a vtima do mal uma criana, jovem e inocente demais para ter cometido qualquer pecado ou crime, muitos testas, numa atitude bem pouco piedosa, explicam os males sofridos pelas crianas desencavando os pecados dos pais: A criana no pecou, mas seus pais so conhecidos pecadores; ou A criana no pecou, mas s Deus sabe quantos pecados seus pais cometeram. Esse tipo de raciocnio est presente em vrios momentos da Bblia 21; a base do conceito de pecado original, to caro Igreja Catlica e responsvel at mesmo pela existncia do cristianismo uma vez que, de acordo com muitos testas, foi justamente para nos livrar desse pecado que Cristo se fez homem.

21

... eu sou o Senhor, teu Deus, Deus zeloso, que visito a iniqidade dos pais nos filhos at terceira e quarta gerao daqueles que me aborrecem" In: xodo 20.5

32

Mas essa equao depe muito contra Deus e mais uma vez coloca em xeque sua capacidade de fazer justia porque, excetuando o que tange sua f, os prprios testas veriam como absurdamente injusto, ou mesmo louco, qualquer pessoa ou instituio que tomasse essa atitude. No h, em nenhum pas considerado civilizado, uma constituio que preveja pena para os filhos dos criminosos, mesmo que, por alguma razo, os prprios criminosos no tenham sido punidos. Outra explicao seria a de que essa criana pode ter praticado o mal em uma vida anterior. Os teistas que acreditam em reencarnao usam muito esse argumento. Pensando o algoz de acordo com esse raciocnio, pareceria lcito concluir que Deus faz com que uma pessoa nasa com o objetivo de praticar o mal22 para outra pessoa que numa vida anterior fez mal a algum. Alm desse raciocnio comprometer seriamente o conceito de livrearbtrio, cabe perguntar se essa pessoa ser castigada por cumprir a misso para a qual foi destinada. Se for, esse castigo ser injusto porque o mal praticado era uma misso determinada e ordenada por Deus; alm disso, essa lgica geraria uma corrente sem possibilidade de fim. Se o algoz no for castigado, podemos pensar que a partir disso fica aparentemente fcil compreender os muitos atos de maldade que ficam impunes. Mas como a impunidade nem sempre acontece, essa explicao, como todas as outras, no encontra respaldo lgico. Castigar com a priso algum que cometeu um crime contra uma criana poderia ser um delito grave cometido pelos promotores e magistrados; afinal, se o criminoso estava

22

Se at mesmo o mal tem sua finalidade, qualquer crime que voc cometa um tijolo na parede do desgnio providencial. In: Neiman, S. O mal no pensamento moderno, 2003, p. 202

33

cumprindo determinaes de Deus, Ele pode no gostar que ns, com nossas leis, castiguemos seu instrumento de justia. Alm disso, h sempre a dificuldade de considerar justia um castigo impingido a algum que no tem nenhuma memria e nenhum conhecimento de ter praticado o mal. O Deus justo estaria ento cometendo duas injustias: a de punir ou permitir que seja punido algum que apenas cumpriu seu destino e a de punir algum por um crime que no tem conhecimento de ter cometido. Castigar um criminoso que no tem conhecimento do crime que cometeu, ou castigar no filho os pecados dos pais no parece em absoluto com qualquer coisa que, em s conscincia, se chamaria de justia.

34

7. INFERNO: A CASA DO MAL

Muitos testas acreditam seriamente na existncia do inferno, mas se pensarmos o Inferno como existente, tanto a onipresena quanto a suprema bondade de Deus sofrem um abalo lgico bastante grande. Nada confirma o carter humano da religio de forma to bvia quanto a mente doentia que projetou o inferno (HITCHENS, 2007, p. 200/201) O Inferno , por definio, o reino do Diabo e l Deus no est, ou no deveria estar; afinal o Inferno o lugar do mal e o mal, como quer Agostinho23, a ausncia de Deus, que o supremo bem; portanto Deus no pode estar no Inferno. Raul Seixas cantou i, i o Mal, vem de braos e abraos com o Bem num romance astral
24

e, no livro de J, as conversas entre Deus e o Diabo

so a origem e o fim dos sofrimentos do pobre patriarca.


Pois ns, leitores, podemos ver que as coisas so ainda piores do que J suspeita. Ele implora compreenso. Suponhamos que soubesse que a morte de seus 10 filhos era o resultado de uma aposta de Deus com Sat, como dois colegiais briguentos disputando o poder. Algum que ponha os justos prova dessa maneira dever Ele prprio prestar contas mais cedo ou mais tarde. (NEIMAN, 2003, p. 31)

Apesar desses exemplos de convivncia, o fato que nas trs principais religies do planeta, pelo menos para a maioria dos seus adeptos, o supremo bem no convive com o supremo mal. A simples idia de que Deus possa estar no inferno certamente soaria como uma heresia para todos os testas que

23

Sobre Agostinho e sua defesa da inexistncia do mal, falaremos no capitulo 9.

24

SEIXAS, Raul. O Trem Das Sete. Raul Seixas CD, fabricado e distribudo pela MICROSERVICE Tecnologia Digital da Amaznia Ltda, Manaus AM sob licena de SIGLA Sistema Globo de Gravaes Audiovisuais Ltda. Todos os direitos reservados.

35

acreditam na existncia do inferno. Mas, se o inferno existe e se Deus no est no Inferno, ento Ele no onipresente. Por outro lado, se Deus onipresente e est tambm no Inferno, como que Ele pode ser todo bondade e no ouvir os gritos dos torturados? Como pode Deus, a suprema bondade, estar presente em um lugar que o reino da suprema maldade e, sendo todo poderoso, permitir que essa suprema maldade perdure? Como pode um lugar que seria habitado pelo mal continuar sendo um lugar habitado pelo mal na presena do supremo bem? Muitos testas afirmam que o sofrimento dos hereges no chocaria algum bondoso.
O inferno adoa as alegrias do ditoso crente. Eles vo aparecer, os eleitos, para contemplar as aflies dos mpios e nesta viso no sero tocados pela dor; ao contrrio, ao verem os indescritveis sofrimentos dos mpios, inebriados de alegria, vo agradecer a Deus pela sua salvao. (FEUERBACH, 1988, p. 295)

Testas menos sdicos no concordam com essa afirmao, um Deus todo bondade concordaria menos ainda. Foi a f que descobriu o inferno, no o amor, no a razo. Para o amor o inferno um horror, para a razo um absurdo. (Idem, p. 296) Embora muitos destas acreditem no inferno, e o prprio Jesus Cristo acreditasse nele25, o Inferno no faz sentido por ser um castigo atemporal para crimes temporais e, portanto, uma injustia que seria cometida por um Deus,

25

H um defeito muito srio em relao ao carter moral de Cristo: o fato de ele acreditar no inferno. [...] podemos encontrar, repetidas vezes, uma fria vingativa contra aqueles que se recusavam a escutar suas pregaes. [...] no se encontra, por exemplo, essa atitude em Scrates. In: RUSSELL. B. Porque no sou cristo, 2009, p. 35

36

que afirmam, justo26. Somos seres temporais e nossos crimes, por piores que sejam, so temporais como ns. Alm disso, cometemos crimes de vrios tipos e com vrios nveis de requinte, com vrios graus de maldade, causamos variados tipos de dano vtima, apresentamos, no momento do crime, variados nveis de insanidade mental, temporria ou no; variamos tambm o nmero de vtimas atingidas pelos males que praticamos, e, por conta de tantas variantes, os males que causamos so compatveis com variadas penas. As leis humanas, mesmo que em muitos casos mal e porcamente, reconhecem essa variedade e, pelo menos no papel, quase sempre tentam adequar a pena ao crime cometido; o Inferno, como descrito27, alm de contrariar a onipresena e a suprema bondade do Deus criador, faria com que a imagem do Deus justo tambm no parecesse muito convincente porque sua pena nica e eterna no faria nem mesmo esse arremedo de justia que so as nossas leis terrenas.

26

Diz-se que a existncia de Deus necessria para que haja justia no mundo [...] dizem que necessrio existir um Deus, e que devem existir cu e inferno para que a longo prazo haja justia. [...] Aqui neste mundo encontra-se uma grande quantidade de injustia e, nessa medida, h razo para supor que a justia no reina no mundo; portanto, h espao para o argumento moral contrrio divindade, e no a favor dela. In: RUSSELL, B. Porque no sou cristo, 2009, p. 33
27

Ento, o Rei dir tambm aos que estiverem sua esquerda: Apartai -vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos. (Mateus 25:41) [Onde no lhes morre o verme, nem o fogo se apaga]. (Marcos 9:46) A fumaa do seu tormento sobe pelos sculos dos sculos; e no tm descanso algum, nem de dia nem de noite. (Apocalipse 14:11)

37

8. O MAL PARA OS FILSOFOS TEISTAS

Kant, Agostinho, Rousseau e muitos outros filsofos testas pensam o mal como o incompleto desenvolvimento no homem da sua capacidade para o bem ou como o inadequado uso que o homem faz da sua liberdade; para eles a liberdade, como grande ddiva de Deus aos homens, s poderia ser boa e levar ao bem. Ns, com nossas escolhas erradas, que nos tornamos responsveis pelo mal.
Leibniz absolvia Deus restringindo suas escolhas mediante formas eternas. O resultado, como colocou Hegel, era por demais um conto de fadas para realmente perturbar algum [...] Rousseau absolvia Deus mudando nosso foco para o mal moral e argumentando que Ele nos dera recursos para control-lo. (NEIMAN, 2003, p. 73) [Para Kant] Em sua descrio, o problema do mal pressupe uma conexo sistemtica entre a felicidade e a virtude, ou, de modo inverso, entre o mal natural e o mal moral. Mas o mundo no parece mostrar nenhuma conexo assim. (Idem, p. 76)

Os filsofos costumam dividir o mal em moral e natural, essa diviso nunca foi muito precisa28, entre outras razes porque os testas, ao longo da histria, vem acusando o homem igualmente pelos dois. Aparentemente dividir o mal dessa forma tem como objetivo diminuir a responsabilidade de Deus porque assim fica fcil argumentar, e Kant o fez muito bem, que o mal moral de responsabilidade exclusiva do homem. A propsito de argumentao, Miguel de Unamundo afirma que Kant reconstruiu com o corao aquilo que com a cabea tinha destrudo Quanto aos males naturais tambm no difcil, em uma anlise mais superficial, argumentar que eles so parte da natureza que, por ser destituda
28

Tentativas de manter distines fortes entre males naturais e males morais no foram bem sucedidas. In: NEIMAN, S. O mal no pensamento moderno, 2003, p. 190

38

de inteno, no poderia ser m e, portanto, esses males nem sequer so males realmente. Deus seria ento aquele que salva milagrosamente uma vtima de terremoto ou de enchente, mas no seria o responsvel pela morte das outras centenas que no se salvaram. Kant e todos os outros filsofos testas adequam seu pensamento de forma a fazer a existncia de Deus caber nele como certa, indiscutvel, verdadeira.29 Em geral eles fazem isso fugindo do problema da

responsabilidade lgica de Deus sobre a existncia e permanncia do mal e voltando sua ateno para a necessidade de evitar, minimizar, combater o mal. Numa imagem um tanto potica, podemos dizer que o que fazem sobrevoar o problema, nunca pousar sobre ele. Isso torna todo o raciocnio artificial e frgil, como o gigante construdo com ps de barro. Por isso
[...] nenhum pensador de primeira linha props novas formas de teodiceia depois de Lisboa [o terremoto]. Mesmo os crentes pararam de buscar tentativas sistemticas de revelar os propsitos de Deus ao permitir o sofrimento individual. (NEIMAN, 2003, p. 283)

O filsofo francs Paul Ricoeur atribui basicamente aos homens a responsabilidade pela existncia do mal30. Mas, ao mesmo tempo, reconhece a dificuldade que a realidade apresenta para que essa viso da culpa seja dada exclusivamente ao ser humano, isso acontece principalmente quando se fala da vtima do mal, a vtima que se pergunta: Por que eu?.
[...] esta proposio condensa um aspecto fundamental da experincia do mal, isto , a experincia ao mesmo tempo individual e comunitria da impotncia do homem perante a potncia demonaca de um mal j l, antes de toda e qualquer

29

Kant toma com uma das mos o que d com a outra In: NEIMAN, S. O mal no pensamento moderno, 2003, p. 100
30

[...] uma causa principal de sofrimento a violncia exercida sobre o homem pelo homem. In: RICOEUR, P. O mal: um desafio filosofia e teologia, 1988, p. 24

39

iniciativa m assinalvel a qualquer inteno deliberada (RICOEUR, 1988, p. 33)

Como a maioria dos teistas modernos, Ricoeur, numa aparente fuga da possibilidade de admitir a incoerncia da existncia de Deus diante da realidade do mal, volta-se para outro lado e se mostra mais preocupado em procurar solues do que em dar definies e explicaes para o mal31, a pergunta fundamental para Ricoeur : O que podemos fazer para combater o mal? Esse desvio faz com que se conclua que ele no quis admitir que no h teodiceia convincente e que o Deus em que ele acredita, diante do problema do mal, logicamente indefensvel. A f no se apresentar como resposta ao problema. Jesus silenciou. A f crist no ser resposta que conforta e assegura. Quer ser esperana. (RESENDE, 1969, p. 216) Leibniz faz uma teodiceia que no serve para muita coisa alm de inspirar Voltaire a criar seu Cndido. Todos os filsofos e pensadores cticos, e at mesmo muitos dos prprios testas, perceberam falhas gigantescas na construo de Leibniz.
Leibniz props-se a defender um Criador acusado de crimes sem paralelo. Sua defesa repousa sobre dois pontos. O primeiro o de que o acusado no poderia ter feito outra coisa. Como qualquer outro agente, Ele estava limitado s possibilidades disponveis. A outra linha de defesa evoca a afirmao de que todas as aes do criador na verdade acontecem para o bem. (NEIMAN, 2003, p. 34)

Ao dizer que Deus no poderia ter feito um mundo melhor do que este, o seu famoso defensor arranca dele qualquer possibilidade de onipotncia, e ao afirmar que todas as aes de Deus esto voltadas para o bem Leibniz

31

Antes de acusar Deus ou de especular sobre a origem demonaca do mal no prprio Deus, atue mos tica e politicamente contra o mal In: RICOEUR, P. O mal: um desafio filosofia e teologia, 1988, p. 48-49

40

transforma Deus em um bufo desastrado que causa toda espcie de acidente fatal com inteno bondosa. Um Deus como esse levaria a pensar que qualquer criao ficaria bem melhor sem ele.

41

9. A NEGAO DE AGOSTINHO

Uma definio que se costuma usar para o mal, um presente de Santo Agostinho para a fora de argumentao de muitos dos testas diante do paradoxo do Deus todo bondade que cria tudo mas no cria o mal, a de que o mal nada mais seria do que a ausncia do bem ou, dizendo de outra forma, o mal seria a ausncia de Deus.
Portanto, todas as coisas que so, so boas, e aquele mal, cuja origem eu procurava, no substncia, porque, se fosse substncia, seria um bem. Com efeito, ou seria substncia incorruptvel, de toda a maneira um grande bem, ou seria substncia corruptvel, que, se no fosse boa, no se poderia corromper (AGOSTINHO, 2004, p. 34)

Mas essa definio no satisfaz porque O bem a ausncia do mal um enunciado to vlido quanto O mal a ausncia do bem; como dizer: A alegria a ausncia da tristeza; ou: A tristeza a ausncia da alegria. Se defino o mal como a ausncia do bem, posso igualmente definir o bem como a ausncia do mal, nenhuma das duas afirmaes pode racionalmente ter mais peso do que a outra, nenhuma das duas afirmativas define o mal ou o bem ou comprova a existncia ou necessidade de Deus, nenhuma delas se sustenta como verdade nica; a escolha fica a critrio do falante e ser ditada apenas pela concluso que esse falante quer tirar da afirmao. Se uma pessoa espancada por um grupo de pessoas que acham divertido dar socos e pontaps em seres humanos somente porque esses seres humanos moram nas ruas ou so homossexuais, ou se uma pessoa foi atingida e gravemente ferida por uma parede que desabou durante um terremoto que destruiu sua casa e matou pessoas de sua famlia; enquanto

42

est no hospital esperando que se consertem seus ossos quebrados, cada uma dessas pessoas, por mais simples e ignorante que seja, sabe sim que o que aconteceu com ela foi um mal. Quem atingido pelo mal o reconhece; as pessoas sabem o que o mal, pelo menos quando ele as atinge Agostinho queria salvar Deus desfazendo o paradoxo da criao do mal; usou a definio de Plotino32 e conseguiu montar um argumento que tem fora de verdade na mente de muitos testas. Mas no convence quem no parte do pressuposto da existncia de Deus. Como disse Steiner, o frio tambm pode ser definido como a ausncia de calor, mas nem por isso deixamos de providenciar nossos casacos.
Sto. Agostinho chegou estranha concluso de que o mal e o erro no existiam de fato, mas eram apenas negao ou ausncia do bem, de modo anlogo escurido, que no teria realidade em si, mas seria entendida como ausncia de luz: "Um ser finito possui fraquezas e no pode contnua e eternamente efetuar bons atos." Essa explicao para Steiner insatisfatria, pois como se quisssemos esclarecer o frio como negao do calor e isso no nos exime da necessidade 33 de usarmos roupas quentes no inverno.

E mesmo que aceitssemos a definio agostiniana do mal como ausncia do bem, ficaria muito difcil compreender como e por que um Deus onipotente que fosse a suprema bondade estaria ausente em tantos momentos e em tantos lugares a ponto de que sua ausncia se fizesse sentir da forma to terrvel como sentida at mesmo pelos que acreditam nele.

32

O mal e o feio so um distanciamento do UM, no existem por si ss, se no por estarem longe do UM e por isso menos essncia do Bem e do Belo. (Disponvel em http://ijep.com.br/index.php?sec=artigos&id=34&ref=plotino---um-pouco-de-filosofia, IJEP: Instituto Junquiano de Ensino e Pesquisa. Dia: 27 Jan. 2011)
33

MARANHO, Carlos Augusto. (Membro da Diretoria da Sociedade Antroposfica no Brasil). A questo do mal, Texto publicado originalmente no Boletim da Sociedade Antroposfica no Brasil, No. 49, maro de 2008, pp. 6-9 (Disponvel em: http://www.sab.org.br/antrop/a-questao-do-mal.htm. dia: 23 Out. 2010)

43

Se concordarmos com esse raciocnio, camos em uma armadilha lgica porque essa afirmao invalida a prpria definio do Deus cuja existncia Agostinho quer afirmar. Vejamos: O mal a ausncia do bem e Deus o supremo bem onipresente. Acontece que se o mal, que a ausncia do bem, pode ser sentido em algum lugar, momento ou situao, ento existe lugar, momento ou situao em que Deus no est presente. Se no est presente, Deus no pode ser onipresente. A resposta do senso comum para essa questo que Deus no fica onde no permitem sua permanncia, ou seja, quando o homem nega Deus est usando de seu livre arbtrio e fechando seu corao e sua casa para Deus. Afirmam que, por ter lhe dado o livre arbtrio, Deus no fica com o homem se esse fechar sua porta para Deus. S que depois ameaam no podemos culpar Deus pelos males que entrarem em nosso lar porque foi escolha nossa no permitir a entrada de Deus em nossos domnios. Esse argumento, embora primeira vista parea bastante vlido, e sirva para convencer muitos fiis, fraco. No importa a razo por que Deus no esteja num determinado lugar, o fato que, logicamente, esto afirmando que existem lugares e momentos em que Deus no est presente; e se existem lugares e momentos em que Deus no est presente, Deus no onipresente. Sem presena, sem onipresena. A experincia tem mostrado diversas vezes que os males acontecem tambm para pessoas e em lugares que no esto e que no foram fechados para Deus; a destruio de igrejas e morte de fieis durante os cultos e oraes nos terremotos de Lisboa e do Haiti so comprovaes disso. Essa realidade parece mostrar que Deus, se existe, simplesmente no est em todos os

44

lugares, ou porque no pode ou porque no quer. Se no est porque no quer, ele no bom; se no est porque no pode, ele no onipotente. Perdendo uma de suas caractersticas definidoras Deus perderia sua essncia; perdendo duas, Deus, como definido pelos testas, deixaria de existir. Agostinho no prova a existncia de Deus, pelo contrrio, mata-o.

45

10. O NO TO LIVRE-ARBTRIO
[...] Lutero [...] em sua obra contra Erasmo, [nega] incondicionalmente o livre arbtrio do homem perante a graa divina. O nome livre arbtrio [...] um ttulo e um nome divino que ningum pode ou deve trazer, a no ser somente a alta majestade divina. (FEUERBACH, 1988, p. 280)

Pessoas dizem e muitos filsofos testas defendem que Deus no evita o mal por causa do livre-arbtrio que Ele, em sua suprema bondade, nos teria dado como um prmio; mas basta olhar nossa volta para concluirmos que o livre-arbtrio, caso exista, um benefcio que s pode ser usufrudo por aquele que pratica o mal, e somente se este for um ser humano. O prprio testa em geral no livre sequer para pensar sua religio.
A religio associa a suas doutrinas maldio e bno, condenao e felicidade [...] ela no faz apelo razo, mas afetividade, ao instinto de ser feliz, aos sentimentos de medo e esperana [...] Mesmo que a minha f devesse ser livre quanto sua origem, o medo sempre se mistura com ela; a minha afetividade est sempre presa (Idem, p. 228)

Uma criana quando violentada e todos sabemos quantos tipos de violncia podem ser cometidos contra uma criana no tem o livre-arbtrio de se negar ao agressor; uma foca filhote, velha, doente ou ferida no tem livrearbtrio para fugir do predador; e esse predador, se for uma orca, no tem o livre-arbtrio de evitar a necessidade de caar para se alimentar. Uma pessoa, criana ou adulto, quando acometida por uma doena no tem o livre-arbtrio de se negar ao vrus, bactria ou parasita que a esteja matando; e este, por sua vez, no tem o livre-arbtrio de negar a sua natureza de agente do mal. O

46

livre-arbtrio , portanto, coisa de algozes humanos; vtima s resta a dor e o espanto34. Temos, de acordo com os testas, a liberdade de escolher entre duas opes: o caminho indicado por Deus, que o nico certo e o nico que leva ao paraso, e o outro caminho, chamado do mal, que certamente levar ao inferno; essa descrio, alm de nos dar uma gama muito restrita de opes, est mais para chantagem e coao do que para livre escolha. Alm disso, o livre-arbtrio e a existncia de Deus como o definem no se combinam logicamente. Lembremos que Deus seria, por definio, onisciente. Para fugir desse impasse, alguns testas usam argumentos que limitam essa oniscincia dizendo que a liberdade que Deus nos deu faz com que ele no saiba o que faremos no minuto seguinte porque temos liberdade de escolha:
Do mesmo modo que Swinburne afirma que a omnipotncia de Deus se circunscreve quilo que logicamente possvel fazer, ele tambm afirma que a omniscincia de Deus se limita quilo que logicamente possvel saber. Assim, segundo este filsofo, Deus no pode saber o que que uma pessoa far no dia seguinte, dada a liberdade de escolha e de deciso dessa pessoa. Swinburne afirma que, embora seja omnisciente, Deus no pode saber qual a prxima deciso ou aco de uma pessoa, pois tal no logicamente possvel. Uma vez mais, poderia objectar-se que, se a omniscincia de Deus est limitada quilo que logicamente possvel saber, ento, tal como no que respeita omnipotncia, no uma omniscincia em sentido prprio, pois quando se diz que um ser omnisciente, diz-se que esse ser sabe e pode saber tudo. Contudo, ao invocar a liberdade de deciso e de aco das pessoas, Swinburne faz com que tenha tambm de se ceder neste ponto, uma vez que as pessoas no so absolutamente determinadas e s elas mesmas sabero aquilo que querero 35 fazer no momento seguinte.

34

A questo, desde ento, torna-se no mais por qu?, mas por que eu? - RICOEUR, P. O mal: um desafio filosofia e teologia. 1986, p. 49
35

Crtica: Revista de filosofia. (Disponvel em: http://criticanarede.com/html/fil_2sobremal.html. Acesso: 06 fev. 2011)

47

A definio de oniscincia torna esse argumento da limitao muito fraco. Deus saberia de absolutamente tudo desde sempre, inclusive de cada uma das situaes de escolha com que cada ser humano vai se deparar ao longo da vida e qual a escolha que esse ser humano far em cada uma dessas situaes. Fcil concluir que se as escolhas todas, desde Ado at o ltimo homem da terra, so conhecidas, e pr-programadas, na verdade no existem escolhas; a no ser para o prprio Deus, que poderia ter escolhido no criar aqueles cujas escolhas levariam ao mal. O livre-arbtrio no pode existir juntamente com a oniscincia de Deus. Voc abriria mo de seu livre-arbtrio para que no tivesse ocorrido o Holocausto? Voc abriria mo do seu livre-arbtrio para que no tivessem ocorrido os terremotos de Lisboa, do Japo e do Haiti? Voc abriria mo de seu livre-arbtrio para que no tivesse ocorrido nenhum dos milhares e milhares de guerras, conflitos, assassinatos em massa, extermnios de povos, aldeias, cidades, famlias? Voc abriria mo de seu livre-arbtrio para que no ocorra nenhum mal a seus filhos, a seus pais, a seus irmos e at a seus vizinhos?
Mesmo que mudanas polticas tornem impossvel a repetio desse crime, o fato de ele ter ocorrido uma vez intolervel [...]: recusaria a salvao da humanidade se ela exigisse um sacrifcio como esse. (NEIMAN, 2003, p. 324)

Provavelmente poucas pessoas com um senso de tica apenas razovel, responderiam negativamente a todas essas perguntas, e algumas pessoas iriam mais longe e diriam que, para que no tivessem acontecido nunca as grandes catstrofes que a histria registra, abririam mo de ter nascido; com ou sem livre arbtrio, abririam mo da prpria existncia, incluindo

48

nela cada minuto de felicidade de que desfrutaram. No entanto, ningum teve o livre-arbtrio de fazer essa escolha.
Quando se pretende sustentar que a possibilidade do mal no um mal, necessrio afirmar que a falta de liberdade do homem seria um mal superior a todos os males possveis. E, portanto, a liberdade do homem seria o bem supremo. O que impossvel, dado que seu exerccio a desobedincia cria o mal, o mal pelos frutos conhecereis a rvore! No h sada: se Deus verdadeiramente livre [...] ento podia ter obrado de forma diferente podia at mesmo, em ltima instncia, no criar o mundo. E se for verdadeira e absolutamente soberano sobre tudo que existe [...] ento absolutamente responsvel inclusive pela liberdade do homem que se inclina pelo mal. Porque se Deus no fosse responsvel por isso, significaria que nossa deciso destri o carter absoluto de sua soberania. Nada disso de que no se move uma folha... Deus seria impotente ante a miservel vontade do homem. E se tinha de criar o homem livre, nossa liberdade seria decisiva para a dele Deus coincidiria j no com sua liberdade, e sim com a nossa. (DARCAIS, 2009. p. 100)

parte a discusso sobre a existncia ou no do livre-arbtrio36, o fato que, pragmaticamente, essa liberdade no se faz sentir em nossa vida de forma a no deixar dvida sobre a sua caracterstica de bem que compense a existncia do mal. A discusso de Agostinho sobre o livre-arbtrio deixava-o vulnervel acusao de Bayle: doadores generosos no oferecem presentes que destruiro seus receptores. (NEIMAN, 2003, p. 58) Da que o argumento do livre-arbtrio como justificativa para a existncia do mal no , logicamente, muito convincente.37

36

[...] determinismo [...] consiste em negar [...] que somos realmente livres [...] libertismo [...] no tem problemas em admitir que o mundo ao nosso redor causalmente determinado, mas abre uma excepo para muitas de nossas decises e aces, que sendo livres escapam determinao causal [...] compatibilismo [...] tenta mostrar que a liberdade de ao perfeitamente compatvel com o determinismo. COSTA, Cludio. O problema do livre -arbtrio. Em: A Arte de Pensar, revista de filosofia. (Disponvel em: http://www.didacticaeditora.pt/arte_de_pensar/leit_livrearbitrio.html. Acesso: 06 fev. 2011)]
37

Por que conciliar a liberdade do homem e a necessidade de exerc -la s para o bem teria de ser uma faanha impossvel para Deus? [...] Por que razo um Deus onipotente no podia levar a cabo essa conciliao? - DARCAIS, P. F. Deus existe? 2009. p. 101

49

11. DA VISO HUMANA

Basta estudar histria para ver que o mal existe desde sempre, ou desde antes da pr histria. Para os que tem a Bblia como verdade revelada, basta l-la para ver que o mal existe no mundo desde antes da expulso de Ado e Eva do paraso; afinal a serpente j era o mal e estava l, no estava? O bom humor de Millr Fernandes questionou essa bondade:
Mestre, respeito o senhor, mas no sua Obra: Que Paraso esse, que tem cobra?38

Quando plantou no meio do seu jardim aquela rvore que ele sabia muito bem serviria para que suas criaturas cometessem o primeiro pecado, Deus preparou o cenrio e deu a chance de tudo comear. Se aceitarmos que Deus existe, somos obrigados a aceitar que Ele quis que suas criaturas pecassem e sofressem; os testas no dizem que nada acontece sem que Deus queira? Ele quis que existisse o mundo e que o mundo fosse como ; ele quis que o mal existisse e, se no o criou diretamente, preparou, consciente e cuidadosamente, todo o pano de fundo e todos os ingredientes necessrios para que o mal acontecesse. A pergunta que resta : Como um Deus todo bondade coloca o mal como semente da sua criao?
(Como qualquer criador inteligente compreenderia bem estudando seu prprio projeto). Conclamar humanos a ser sobre-humanos, sob pena de morte e tortura, conclamar a uma terrvel humilhao com o repetido e inevitvel fracasso em seguir as regras. (HITCHENS, 2007, p. 196)

A histria da criao descrita no Gnese parece muito com a histria de um tremendo crime cuidadosa e detalhadamente premeditado. Alguns testas
38

FERNANDES, M. Literatura comentada. p. 67

50

dizem que uma metfora, como seriam quase todas as histrias da bblia, mas metfora do que ningum explica. O fato que, tanto considerando muitas das possibilidades de metfora quanto pensando a histria como verdadeira, o que fica parecendo que, se aceito como existente, Deus foi e , em ltima anlise, o primeiro e o maior mal. A oniscincia que lhe atribuem comprovao de que ele conhece e sempre conheceu o mal, no d pra fugir disso. Da mesma forma o fato de tlo criado, direta ou indiretamente, e de permitir que esse mal predomine no mundo comprova tambm que, de alguma forma, ele aprecia o mal. Pela lgica, o Deus bblico, talmudiano e alcornico, se existisse, teria que, obrigatoriamente, ser a primeira fonte do mal. Para Protgoras o indivduo a medida de todas as coisas 39, difcil discordar completamente dessa afirmao, que casa bem com Marcelo Gleiser (2010, p. 25) quando este diz que ns [...] somos como o Universo reflete sobre si mesmo [...] somos a conscincia do cosmo.. Levando isso em considerao, podemos concordar com os testas e dizer que o conceito do mal o conceito humano do mal. Mas essa realidade no serve bem aos propsitos que os testas tem em mente quando a afirmam porque no diminui nosso direito de elaborar esse conceito e de questionar a Divindade com base nele porque no temos outro parmetro, no temos outra experincia, no temos outro pr-requisito, no temos outro conhecimento, no temos outro conceito. No temos como ter outro. Kant no tinha tendncia ao quietismo. Sua conscincia de nossos limites e as ameaas da contingncia jamais o levaram a desistir diante deles (NEIMAN, 2003, p. 80)
39

REALE, G. Histria da Filosofia: Filosofia pag antiga. p. 83

51

E se, em nosso conceito humano de mal, levarmos em conta todos os seres sencientes no podemos assumir a culpa pela existncia desse mal, e tambm no podemos, racional e logicamente, na possibilidade da existncia desse Deus transcendente que tanto nos afirmam, tirar dele a responsabilidade pela existncia e permanncia do mal. Por mais que os teistas queiram tomar a si essa culpa para no coloc-la em Deus, o fato que no temos esse poder. O mal, sendo conceito humano e no podendo ser outro, nos tornaria, como seres sencientes que somos, e juntamente com todos os outros seres sencientes com quem dividimos o mundo, nada mais do que vtimas uma vez que s temos a conscincia do mal porque e da forma que somos atingidos por ele. E Deus, sendo criador do mal, como no poderia deixar de ser se admitido como existente e criador de tudo o que existe, seria, sem nenhuma possibilidade de dvida, o nosso maior algoz.

52

12. MAL, UMA DEFINIO POSSVEL

Com base na leitura de Peter Singer (2010), poderamos definir o mal como sendo tudo aquilo que causa um dano, um prejuzo, um sofrimento, uma dor a um ser senciente40. Mesmo que traga algum benefcio ao ser que o pratica, se o dano no for compensado por um bem maior que recaia com seu conhecimento, consentimento e concordncia sobre o mesmo ser senciente, esse dano ser um mal. Portanto, a histria que Jonh A. Sanford (1988, p. 14/15) conta da epidemia que de 1616 a 1619 dizimou a populao indgena de uma localidade americana deixando as terras livres para serem ocupadas pelos puritanos, que agradeceram muito a Deus por ter varrido os pagos das suas terras, no deixa dvidas. Embora tenha causado alegria para os invasores, o extermnio de um povo inteiro por uma epidemia um mal. Mal nesse caso parece ser tambm a atitude desses puritanos: no parece correto agradecer a Deus ou a quem quer que seja por ter feito um mal; e seguramente um mal de tal dimenso no parece condizente com um Deus bondoso. Peter Singer, ao longo de seu livro, tica Prtica, deixa claro que algo um mal independentemente do quanto varie o que se pense sobre esse algo. Esclarecendo melhor, com exemplos, poderamos lembrar que para a maioria das pessoas parece incompreensvel e totalmente insano algum gostar de
40

Singer defende que ... a noo de tica traz consigo a ideia de algo mais vasto do que o individual. Se eu quiser defender o meu comportamento com fundamentos ticos, no posso assinalar apenas os benefcios que tal comportamento me traz a mim. - A tica exige que nos abstraiamos do "eu" e do "tu" e que cheguemos lei universal, ao juzo universalizvel, ao ponto de vista do espectador imparcial ou do observador ideal, ou o que lhe quisermos chamar. Se tomarmos como mal todo comportamento que no seja tico, dentro dessa viso, teremos uma definio de mal bastante condizente com a que foi apresentada acima. In: SINGER, Peter. tica Prtica (Disponvel em: http://www.scribd.com/doc/7299953/Peter-Singer-Etica-Pratica. dia: 14 out. 2010)

53

matar, ou algum aprisionar uma pessoa e mant-la em cativeiro sem que ela tenha cometido um crime e tenha sido julgada e condenada legalmente por esse crime. Em geral, ficamos chocados com as notcias que vemos dos assassinos em srie e dos torturadores que aprisionam e matam pessoas com requintes de crueldade e sentindo prazer nesses atos; no entanto muitos consideram a caa e a pesca como esportes e prendem passarinhos em gaiolas por prazer. Dentro da concepo de mal que respeita o ser senciente, a caa, a pesca e o aprisionamento de pssaros so males porque os animais, at prova em contrrio, so seres sencientes e ao ca-los e pesc-los o homem est praticando um mal contra eles, e embora existam muitas pessoas que no se do conta disso, uma gaiola tambm pode ser vista como um instrumento de tortura. Se mal tudo aquilo que prejudica um ser senciente, apesar de sabermos que, dentro de determinadas circunstncias, o ato de matar uma necessidade de sobrevivncia, o prazer de matar que est presente na caa e na pesca consideradas como esporte, ser certamente um mal porque o caador ou pescador est causando dano a um ser senciente, e nem h o atenuante da necessidade de sobrevivncia.41 Dessa forma, a caa e a pesca tomadas como esporte e o hbito de criar pssaros em gaiolas no se diferenciam do ato de matar ou torturar praticado por um sdico. Tanto no ato praticado pelo pescador, caador ou avicultor quanto no ato praticado pelo assassino ou torturador, o que

41

Se pensarmos a necessidade de sobrevivncia como atenuante para a caa e a pesca, vamos ao captulo seguinte em que falamos sobre a cadeia alimentar e veremos que, desse crime, o culpado seria Deus.

54

acontece que o ato praticado causa um bem (um prazer) quele que pratica esse ato, e o ser senciente sobre o qual esse ato recai sofre o dano, mas seu sofrimento no levado em conta. Na maioria dos atos cotidianos, com essa definio que leva em conta o ser senciente, cada um de ns teria como saber se estamos agindo mal ou bem sem necessidade de nos prendermos aos preceitos duvidosos das religies. Peter Singer deixa claro, no entanto, que uma tica centrada no ser senciente no deixa de apresentar dilemas extremamente complexos em algumas situaes e circunstncias; mas para esses casos existe a democracia, existem as leis, existem os tribunais e existe talvez menos confivel mas ainda assim um recurso muitas vezes vlido o bom senso. Se mal tudo aquilo que causa um dano, um prejuzo, um sofrimento, uma dor para um ser senciente, a enchente que causa mortes igualmente um mal, e o mesmo se pode dizer de todo e qualquer fenmeno natural de conseqncias desastrosas tanto para os animais quanto para os seres humanos. Por mais que as explicaes sobre o movimento das placas tectnicas, as diferenas de temperatura e/ou a presso interna da Terra estejam corretas e mostrem que os fenmenos naturais so necessrios e at vitais para o planeta que habitamos, no h como deixar de julgar o terremoto como um mal porque ele fere, desabriga e mata pessoas e animais. Apesar da acusao, at muito justa, de que somos responsveis pela maior gravidade e maior frequncia de algumas catstrofes naturais, no h como afirmar que os homens so responsveis pela existncia da violncia nos fenmenos da natureza. At mesmo para acusar o Diabo os testas teriam

55

dificuldades lgicas bastante srias uma vez que catstrofes naturais so causadas pela natureza que, no dizer desses testas, a perfeita criao incontestvel de Deus. Se existe esse Deus e se ele o criador, todo poderoso, ento o lgico que ele tenha criado o homem e dado a ele essa capacidade de sentir prazer em matar e criado a terra e dado a ela essa condio geolgica que a faz ser ao mesmo tempo que uma mantenedora uma destruidora de vidas, uma causadora de sofrimentos; uma agente do mal.

56

13. CADEIA ALIMENTAR, O MAL ANTERIOR AO HOMEM

Diante do terremoto de Lisboa podemos ouvir telogos ortodoxos acusando a sociedade lisboeta de estar mergulhada em pecado e rogar a essas desesperadas vtimas que se lembrem dos milhares de ndios e africanos que seus ancestrais massacraram. Diante do horror de Auschwitz podemos ouvir um anti-semita mais radical dizendo que as vtimas eram os assassinos de Cristo, podemos ouvir que a culpa no de Deus e sim da maldade do homem e podemos ouvir at, coisa comum atualmente, os chamados revisionistas negando que tudo aquilo tenha realmente acontecido; mas diante da existncia da cadeia alimentar no ouvimos nada.
John Stuart Mil: Se uma dcima parte do esforo feito para descobrir sinais de um deus benevolente todo-poderoso tivesse sido empregada para reunir provas para sujar o carter do criador, o que no teria sido encontrado no reino animal? Ele dividido em devoradores e devorados, a maioria das criaturas dotada de instrumentos para atormentar suas presas. Citado em: Deus no grande. (HITCHENS, 2006, p. 77)

Qualquer bilogo diria que a cadeia alimentar um ciclo necessrio para manter o equilbrio biolgico do planeta e no h quem possa discordar desse argumento e dessa verdade tantas vezes comprovada na prtica. Mas, se considerarmos a existncia de um Deus onipotente, onisciente, onipresente, suprema expresso da bondade e da justia e criador do mundo, do universo e da natureza, ser que no teremos que olhar novamente e com outros olhos a cadeia alimentar? [...] a natureza , pelo menos periodicamente, confusa, obscura, vazia, imoral ou amoral. (FEUERBACH, 1988, p.131)

57

Ser que esse Deus onipotente no teria poder para criar um mundo onde os seres vivos pudessem sobreviver sem que uns tivessem que servir de alimentos a outros? Lembrando que as plantas tambm so seres vivos, ser que no podemos concluir que um Deus plenipotente e bom poderia, se existisse e quisesse, criar um mundo em que nem mesmo elas tivessem que servir de alimento? Afinal, a maioria delas no devora outros seres vivos para sobreviver. Ser que esse Deus que se mostra to criativo na extensa variedade dos meios e artifcios de morte e tortura com que dotou os animais esgotou nas plantas sua capacidade de criar seres que no precisam matar para sobreviver?
Que lisonja miservel e ao mesmo tempo ridcula querer reverenciar a ambos simultaneamente, natureza e Bblia! [...] O Deus da natureza se revela ao proporcionar ao leo a fora e os rgos devidos para a conservao da sua vida no caso de necessidade, para poder abater e devorar at mesmo um indivduo humano; mas o Deus da Bblia se revela ao arrancar o indivduo humano das garras do leo. (Idem, p. 146)

Na abertura do seu livro Quebrando o encanto (2006, p. 13), o filsofo Daniel C. Dennett, descreve como o parasita Dicrocelium dentriticum domina o crebro de uma formiga e a leva a expor-se com o objetivo de ser devorada juntamente com o capim sobre o qual sobe sempre cada vez mais alto; isso acontece para que ela possa levar o parasita que a dominou para dentro do estmago de uma vaca ou carneiro. Vespas parasitas pem seus ovos em lagartas e suas larvas crescem e se alimentam do corpo da lagarta que vai sendo devorada de dentro para fora at que, ao atingirem o desenvolvimento adequado, as larvas eclodem matando finalmente sua enfraquecida

58

hospedeira42. Dizem que Darwin teria encontrado dificuldades para acreditar que um Deus bom e onipotente pudesse, propositalmente, criar tais vespas. No sabemos se essa dificuldade realmente ocorreu a Darwin, mas certamente ocorre a alguns de ns. Nenhum argumento testa que se esforce por apontar o ser humano como responsvel pela existncia do mal conseguiria fazer isso se repensasse a existncia da cadeia alimentar, se repensasse a existncia do parasita que devora e mata no somente o homem, mas tambm os animais, e no somente desde que comeamos a caminhar sobre esse cho e a conspurc-lo com nossos pecados, mas tambm antes de existirmos como espcie. Um Deus que consiga sequer imaginar a possibilidade de criar um mundo com uma base de equilbrio biolgico to terrvel quanto a cadeia alimentar se torna um Deus muito difcil de ser defendido at mesmo por novos adeptos de Leibniz. O melhor dos mundos possveis, diante da viso realista do que a cadeia alimentar, pode ser visto por qualquer um que defina o mal de forma no egosta como um mundo to terrvel que certamente no teria sido criado por um Deus de bondade e de justia.
[...] a teodicia to obviamente sofista que deveria ser negada. Assim, Schopenhauer, ironicamente, apresentava um argumento de que este o pior dos mundos possveis. Pois um mundo levemente pior deixaria de existir. (NEIMAN, 2003, p. 220)

42

Esse horror pode ser visto em cores no filme da National Geografic. (Disponvel em: http://www.agrega.tv/?p=5214. dia: 04 Abr. 2011)

59

Um Deus bom que, como o Deus de Leibniz, no tivesse o poder de criar um mundo melhor do que esse melhor dos mundos possveis, certamente teria optado por no criar mundo nenhum.

60

14. O HOMEM COMO PROVA


Diante da palavra de todos os filsofos que conseguimos consultar, diante de tudo o que podemos ler nos livros antigos e atuais, diante do que vemos nos jornais do dia de todos os dias e ainda do que vemos nossa volta, ao nosso lado e em ns mesmos, fica muito difcil aceitar a existncia de um Deus poderoso, bom e justo sem que tenhamos que, apenas no que tange a esse assunto, desprezar qualquer vestgio de razo, inclusive a razo mais bsica e cotidiana que usamos para viver e conviver nesse mundo no qual estamos inseridos e do qual fazemos parte.
Qualquer tentativa de conservar a f no apenas ser desprovida de fundamento racional; ela deve positivamente desafi-lo. (NEIMAN, 2003, p. 4) Se Deus realmente quisesse que as pessoas fossem libertadas de tais pensamentos [maus], deveria ter tido o cuidado de inventar uma espcie diferente (HITCHENS, 2007, p. 97)

Em nome da crena em Deus, os testas muitas vezes insistem em ver o mundo que habitamos como a linda e perfeita natureza, o palco mavioso e aprazvel para a vida humana. Usam as belezas que nos cercam como prova da existncia de Deus, mas no conseguem olhar para os horrores, ainda mais visveis, como prova da impossibilidade dessa existncia. Aceitar a teoria do puro acaso realmente exige muito esforo, tanto que os ateus no conseguiram nunca, ou no conseguiram ainda, encontrar explicao para a existncia do universo que, indubitvel e

inquestionavelmente, prescinda do primeiro motor. Embora a causa primeira possa at ser admitida como possibilidade, ela na verdade no se parece em nada com o Deus cuja existncia os testas defendem. Seja l o que for esse

61

primeiro motor, primeira causa ou relojoeiro, na hiptese de existir, ou de ter existido algo desse tipo, talvez esteja na hora de darmos a ele um nome diferente de Deus. De qualquer forma, imaginar o surgimento do universo sem um causador difcil, mas seguir o conselho do Parthenon e olhar para si mesmo exige muito mais esforo. Ver-se a si mesmo como o animal voraz, feroz, imperfeito, incompleto, egosta e capaz de todos os males quase que uma impossibilidade. por isso que conseguimos atribuir todos esses adjetivos raa humana, mas, nem como possibilidade, podemos atribu-los a ns mesmos.
Ns somos uma das coisas que do errado no mundo. (NEIMAN, 2003, p. 109) Os prprios seres humanos tornam-se acusaes ambulantes da criao (Idem, p. 260)

da nossa natureza nos sentirmos diferentes da raa a que pertencemos, por isso a maioria de ns consegue ignorar a prpria imperfeio, a prpria mediocridade, a prpria insignificncia e pequenez e, olhando apenas pelo espelho da vaidade, aceitar sem reservas o absurdo de que esse ser que somos possa ser o pice da criao de um Deus todo poder e todo bondade. [...] o sentimento religioso s tece em si mesmo; ele no tem a fora, a coragem de penetrar na contemplao das coisas em sua realidade. (FEUERBACH, 1988, p. 138) Reconhecer que somos a prova da no existncia de Deus um esforo que est acima da capacidade da maioria de ns. Se pudssemos faz-lo, apesar de tudo o que no conseguimos compreender, apesar de todas as

62

maravilhas e de todos os milagres, saberamos que este mund o em que vivemos no tem como ser criao de um Deus perfeito e bom; e mais, saberamos que ns mesmos, como indivduos e como raa, no temos como ser o pice dessa criao e, menos ainda, o nico e privilegiado objeto do amor desse criador. Se pudssemos nos ver como somos, no poderamos acreditar em Deus.
[...] a falsa humildade, o orgulho religioso [...] Deus se preocupa comigo; ele quer a minha felicidade, a minha salvao; ele quer que eu seja feliz; mas eu tambm quero; o meu prprio interesse ento o interesse de Deus, a minha prpria vontade a vontade de Deus, meu prprio objetivo o objetivo de Deus, o amor de Deus por mim nada mais do que o meu amor prprio endeusado. (Idem, p. 147)

63

15. CONCLUSO

As perguntas so muitas e no so novas: Como que um ser Todo Bondade pode permitir a existncia do mal? Como que um ser Onipotente no pode criar nada melhor do que seres vivos que vivem de matar outros seres vivos?43 Como que um ser Onisciente precisa testar as pessoas porque no sabe se elas lhe so fiis ou no? Por que um ser que Todo Perfeio, e portanto completo, precisaria do amor, da fidelidade e da adorao do ser humano? Como que um ser Justo pode permitir o sofrimento de inocentes? Como que um ser Onipresente pode no se manifestar diante do mal? Como que se pode dizer que todo o mal que existe no mundo culpa dos seres humanos se h tantos males que no tem nenhuma relao com o animal humano? Entre todas as infinitas maneiras que, por ser todo poderoso, Deus poderia ter escolhido para criar esse mundo; entre todas as infinitas formas diferentes e possveis de mundo que Ele poderia ter criado porque para Deus nada impossvel Deus, se esse Deus existisse, forosamente e obrigatoriamente teria decidido criar justamente esse mundo e cri-lo sendo

43

Se um Deus bondoso e infinitamente poderoso governa este mundo, como podemos justificar os ciclones, os terremotos, a pestilncia e a fome? Como podemos justificar o cncer, os micrbios, a difteria e milhares de outras doenas que atacam durante a infncia? Como podemos justificar as bestas selvagens que devoram seres humanos e as serpentes cujas mordidas so letais? Como podemos justificar um mundo onde a vida alimenta-se da vida? Ser que os bicos, garras, dentes e presas foram inventados e produzidos pela infinita misericrdia? A bondade infinita deu asas s guias para que suas presas fugazes pudessem ser arrebatadas? A bondade infinita criou os animais de rapina com a inteno de que eles devorassem os fracos e os desamparados? A bondade infinita criou as inumerveis criaturas inteis que se reproduzem dentro de outros seres e se alimentam de sua carne? A sabedoria infinita produziu intencionalmente os seres microscpicos que se alimentam do nervo ptico? Pense na idia de cegar um homem para satisfazer o apetite de um micrbio! Pense na vida alimentando-se da prpria vida! Pense nas vtimas! Pense no Nigara de sangue derramando-se no precipcio da crueldade! (INGERSOLL. 2010.)

64

exatamente como . Ou seja, Deus, sendo onipotente e por isso tendo o poder de criar qualquer outra coisa, teria escolhido criar o mundo contendo o mal, ou, no mnimo, contendo a possibilidade do mal.
Parece surpreendente que as pessoas possam acreditar que este mundo, com todas as coisas que ele contm, com todos os seus defeitos, deve ser o melhor que a onipotncia e a oniscincia conseguiram produzir em milhes de anos. (RUSSELL, 2009, p. 31)

A criao do mundo e o modo como seria esse mundo seria escolha de Deus, no h como, pela lgica, fugir desse argumento a no ser negando a existncia de Deus. O ateu afirma, sem ter qualquer sombra de dvida, que um Deus bom, se um Deus assim existisse, no criaria o mal e no permitiria que qualquer criatura sua, racional ou irracional, por qualquer que fosse a razo, soubesse ou sentisse o que o mal, ou mesmo uma parte do mal. Um Deus bom que fosse onipotente certamente teria maneiras de ensinar e de evoluir sua criao sem usar para isso a arma do sofrimento imposto e inexplicvel. Um Deus onipotente e justo jamais exigiria, ou toleraria, de qualquer de suas criaes, essa adorao submissa, humilhante e muitas vezes at vergonhosa, to comum entre os teistas das vrias religies do mundo e da histria do mundo. Deus, por ser onisciente saberia o que o mal; por ser bom no criaria a partir do nada nem o mal nem outra coisa qualquer que pudesse gerar ou causar a existncia do mal. Deus, por ser onipotente, poderia criar um mundo sem o mal ou a possibilidade do mal, ainda que conservando o to valorizado livre-arbtrio, que os cticos no conseguem ver mas que os testas afirmam e reafirmam com tanta nfase.

65

A maior prova da impossibilidade da existncia do Deus dos testas a impossibilidade de contestar o fato de que um Deus to bom como esses mesmos testas o definem jamais permitiria o mal, e menos ainda que esse mal perdurasse tanto tempo. Esse Deus Todo Bondade, se existisse, teria usado seu infinito poder para criar um mundo em que no houvesse possibilidade da existncia do mal. Ou no teria criado nada.

66

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. 2. ed. Trad. Alfredo Bosi. So Paulo: Martins Fontes, 1999. AGOSTINHO, S. Confisses. 3. ed. So Paulo: Paulus, 2004. ARENDT, H. Eichmann em Jerusalm: um relato sobre a banalidade do mal. 9. ed. Trad: Jos Rubens Siqueira. So Paulo: Companhia das Letras.1999 OS PENSADORES. George Berkeley; David Hume. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Col. Os Pensadores). Bblia sagrada. 2. ed. So Paulo: Edio missionria, sd HITCHENS, Christopher. Deus no grande. Trad. Alexandre Martins. Rio de Janeiro: Ediouro, 2007 COMTE-SPONVILLE, Andre. Dicionrio filosfico. So Paulo: Martins Fontes, 2003 CORREA, Leonildo. A banalidade do mal e o direito penal do inimigo, -Trabalho da disciplina Direito Penal; Prof. Vicente Greco - Faculdade de Direito USP. Disponvel em: http://xoomer.virgilio.it/direitousp/texto30.htm, Acesso em: 28 jan. 2011 COUST, Alberto. Biografia do Diabo. Trad. Luca Albuquerque. Rio de Janeiro: Record: Rosa dos tempos, 1996 DAWKINS, Richard. Deus um delrio. 2. ed. Trad. Fernanda Ravagnani. So Paulo: Companhia das letras, 2007 DENNETT, C. Daniel. Quebrando o encanto. Trad. Helena Londres. So Paulo: Globo, 2006 DURANT, Will. A histria da Filosofia. Trad. Luiz Carlos do Nascimento Silva. So Paulo: Nova cultural, 2000 ECO, Humberto; MARTINI, Carlo Maria. Em que crem os que no crem. 10. ed. Trad. Eliana Aguiar. Rio de Janeiro: Record, 2006 LITERATURA COMENTADA. Millr Fernandes. So Paulo: tica, 1980. (Col. Literatura comentada). FEUERBACH, Ludwig. A essncia do cristianismo. Trad. Jos da Silva Brando. So Paulo: Papirus, 1988

67

FO, Jacopo; TOMAT, Sergio; MALUCELLI, Laura. O livro negro do cristianismo. Trad. Monica Braga. Rio de Janeiro: Ediouro, 2007 FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. 2. ed. Trad Ligia M. Pond VASSALO. Petrpolis, RJ: Vozes, 1983 GEISLER, Norman; TUREK, Frank. No tenho f suficiente para ser ateu. Disponvel em: http://www.livrodegraca.com/ Acesso em: 13 dez. 2010. GLEISER, Marcelo. Criao imperfeita. Rio de Janeiro: Record, 2010 GRAY, John. Cachorros de Palha. 3. ed. Trad. Maria Lcia de Oliveira. Rio de Janeiro: Editora Record, 2007 HUME, David. Obras sobre religio. Trad. Pedro Galvo e, Francisco Marreiros. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2005 INGERSOLL, Robert G. Porque sou agnstico. Disponvel http://www.mphp.org/racionalismo/porque-sou-agnostico---robert-g.ingersoll.html - Acesso em: 06 out. 2010. em:

JAPIASSU, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia. 3. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2001 KANT, Immanuel. A religio nos limites da simples razo. Trad. Ciro Mioranza. So Paulo: Escala, 2006 _______ . Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. QUINTELA, Paulo. Lisboa: Edies 70, 1997. McGRATH, Alister; McGRATH, Joanna. O delrio de Dawkins. Trad. So Paulo Saraiva: Editora Mundo Cristo, 2007 MEIRELES, Ceclia. Romanceiro da Inconfidncia. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2005 NEIMAN, Susan. O mal no pensamento moderno. Trad Fernanda Abreu. Rio de Janeiro: DIFEL, 2003 NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. O anticristo. Trad. Renato Zwick. Porto Alegre: L&PM, 2008 _______ . Alm do bem e do mal. Trad. Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das letras 2005 OLIVEIRA, Manfredo; ALMEIDA, Custdio (org). O Deus dos filsofos modernos. 2. ed. Petrpolis, RJ: Vozes, 2002

68

ONFRAY, Michel. Contra-histria da filosofia, v.1. Trad. STAHEL, Monica So Paulo: Martins Fontes, 2008 OS PENSADORES. G. W. Leibniz; Sir Isaac Newton. So Paulo: Abril Cultural, 1974. (Col. Os Pensadores). _______ . Contra-histria da filosofia. Vol. 2. Trad. Monica Stahel. So Paulo: Martins Fontes, 2008 _______ . Tratado de ateologia. Trad. Monica Stahel. So Paulo: Martins Fontes, 2007 RATZINGER, Joseph; dARCAIS, Paolo Flores. Deus existe? Trad. Sandra Martha Dolinsky. So Paulo: Planeta, 2009 REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. Histria da filosofia: filosofia pag antiga. 4. ed. So Paulo: Paulus, 2003 _______ . Histria da filosofia: patrstica e escolstica. 3. ed So Paulo: Paulus, 2007 _______ . Histria da Filosofia: do romantismo ao empiriocriticismo. 2. ed. So Paulo: Paulus, 2007 RESENDE, Paulo. Deus: tese anttese sntese. Trad. Maria da Piedade Ea de Almeida. Rio de Janeiro: Saga, 1969 RICOEUR, Paul. O mal: um desafio filosofia e teologia. Trad. Maria da Piedade Ea de Almeida. Campinas, SP: Papirus, 1988 RUSSELL, Abril Cultural (org.) Os Pensadores: Bertrand Russell. So Paulo: Abril Cultural, 1978. RUSSELL, Bertrand. Dvidas Filosficas. Disponvel em: http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000023.pdf. Acesso em: 02 fev. 2011. _______ . No que acredito. Trad. VIEIRA, Andr de Godoy. Porto Alegre, RS: L&PM, 2007 _______. Por que no sou cristo. Trad. Ana Ban. Porto Alegre, RS: L&PM, 2009 SAGAN, Carl. O mundo assombrado pelos demnios. 2. ed. Trad: Rosaura Eichemberg. So Paulo: Companhia das letras, 2008 _______ . Bilhes e bilhes. Trad: Rosaura Eichemberg. So Paulo: Companhia das letras, 2008

69

SANFORD, John A. Mal: o lado sombrio da Realidade. 2. ed. Trad. Slvio Jos Pilon e Joo Silvrio Trevisan. So Paulo: Edies Paulinas, 1988 SARAMAGO, Jos, O fator Deus, texto publicado no jornal Folha de So Paulo, em 19/09/2001 Disponvel em: http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u29519.shtml. Acesso em: 13 dez. 2010. SCHPKE, Regina; BALADI, Mauro (Seleo, organizao e Traduo). Filosofia clandestina. So Paulo: Martins Fontes, 2008 SINGER, Peter. tica Prtica. Disponvel em: http://www.scribd.com/doc/7299953/Peter-Singer-Etica-Pratica. Acesso em: 14 out. 2010. UNAMUNO, Miguel de. Do sentimento trgico da vida. Trad. Cruz Malpique. Portugal, Porto: Educao Nacional, 1953 VOLTAIRE. Dicionrio filosfico. Trad. Pietro Nassetti. So Paulo: Martins Claret, 2008

70

17. ANEXO
O FATOR DEUS

Algures na ndia. Uma fila de peas de artilharia em posio. Atado boca de cada uma delas h um homem. No primeiro plano da fotografia um oficial britnico ergue a espada e vai dar ordem de fogo. No dispomos de imagens do efeito dos disparos, mas at a mais obtusa das imaginaes poder ver cabeas e troncos dispersos pelo campo de tiro, restos sanguinolentos, vsceras, membros amputados. Os homens eram rebeldes. Algures em Angola. Dois soldados portugueses levantam pelos braos um negro que talvez no esteja morto, outro soldado empunha um machete e prepara-se para lhe separar a cabea do corpo. Esta a primeira fotografia. Na segunda, desta vez h uma segunda fotografia, a cabea j foi cortada, est espetada num pau, e os soldados riem. O negro era um guerrilheiro. Algures em Israel. Enquanto alguns soldados israelitas imobilizam um palestino, outro militar parte-lhe martelada os ossos da mo direita. O palestino tinha atirado pedras. Estados Unidos da Amrica do Norte, cidade de Nova York. Dois avies comerciais norte-americanos, sequestrados por terroristas relacionados com o integrismo islmico lanam-se contra as torres do World Trade Center e deitam-nas abaixo. Pelo mesmo processo um terceiro avio causa danos enormes no edifcio do Pentgono, sede do poder blico dos States. Os mortos, soterrados nos escombros, reduzidos a migalhas, volatilizados, contam-se por milhares.

71

As fotografias da ndia, de Angola e de Israel atiram-nos com o horror cara, as vtimas so-nos mostradas no prprio instante da tortura, da agnica expectativa, da morte ignbil. Em Nova York tudo pareceu irreal ao princpio, episdio repetido e sem novidade de mais uma catstrofe cinematogrfica, realmente empolgante pelo grau de iluso conseguido pelo engenheiro de efeitos especiais, mais limpo de estertores, de jorros de sangue, de carnes esmagadas, de ossos triturados, de merda. O horror, agachado como um animal imundo, esperou que sassemos da estupefao para nos saltar garganta. O horror disse pela primeira vez aqui estou quando aquelas pessoas saltaram para o vazio como se tivessem acabado de escolher uma morte que fosse sua. Agora o horror aparecer a cada instante ao remover-se uma pedra, um pedao de parede, uma chapa de alumnio retorcida, e ser uma cabea irreconhecvel, um brao, uma perna, um abdmen desfeito, um trax espalmado. Mas at mesmo isto repetitivo e montono, de certo modo j conhecido pelas imagens que nos chegaram daquele Ruanda-de-um-milhode-mortos, daquele Vietn cozido a napalme, daquelas execues em estdios cheios de gente, daqueles linchamentos e espancamentos daqueles soldados iraquianos sepultados vivos debaixo de toneladas de areia, daquelas bombas atmicas que arrasaram e calcinaram Hiroshima e Nagasaki, daqueles crematrios nazistas a vomitar cinzas, daqueles caminhes a despejar cadveres como se de lixo se tratasse. De algo sempre haveremos de morrer, mas j se perdeu a conta aos seres humanos mortos das piores maneiras que seres humanos foram capazes de inventar. Uma delas, a mais criminosa, a mais absurda, a que mais ofende a simples razo, aquela que, desde o princpio dos tempos e das civilizaes, tem mandado matar em nome de

72

Deus. J foi dito que as religies, todas elas, sem exceo, nunca serviram para aproximar e congraar os homens, que, pelo contrrio, foram e continuam a ser causa de sofrimentos inenarrveis, de morticnios, de monstruosas violncias fsicas e espirituais que constituem um dos mais tenebrosos captulos da miservel histria humana. Ao menos em sinal de respeito pela vida, devamos ter a coragem de proclamar em todas as circunstncias esta verdade evidente e demonstrvel, mas a maioria dos crentes de qualquer religio no s fingem ignor-lo, como se levantam iracundos e intolerantes contra aqueles para quem Deus no mais que um nome, o nome que, por medo de morrer, lhe pusemos um dia e que viria a travar-nos o passo para uma humanizao real. Em troca prometeram-nos parasos e ameaaram-nos com infernos, to falsos uns como os outros, insultos descarados a uma inteligncia e a um sentido comum que tanto trabalho nos deram a criar. Disse Nietzsche que tudo seria permitido se Deus no existisse, e eu respondo que precisamente por causa e em nome de Deus que se tem permitido e justificado tudo, principalmente o pior, principalmente o mais horrendo e cruel. Durante sculos a Inquisio foi, ela tambm, como hoje os talebanes, uma organizao terrorista que se dedicou a interpretar perversamente textos sagrados que deveriam merecer o respeito de quem neles dizia crer, um monstruoso conbio pactuado entre a religio e o Estado contra a liberdade de conscincia e contra o mais humano dos direitos: o direito a dizer no, o direito heresia, o direito a escolher outra coisa, que isso s a palavra heresia significa.

73

E, contudo, Deus est inocente. Inocente como algo que no existe, que no existiu nem existir nunca, inocente de haver criado um universo inteiro para colocar nele seres capazes de cometer os maiores crimes para logo virem justificar-se dizendo que so celebraes do seu poder e da sua glria, enquanto os mortos se vo acumulando, estes das torres gmeas de Nova York, e todos os outros que, em nome de um Deus tornado assassino pela vontade e pela ao dos homens, cobriram e teimam em cobrir de terror e sangue as pginas da histria. Os deuses, acho eu, s existem no crebro humano, prosperam ou definham dentro do mesmo universo que os inventou, mas o fator deus, esse, est presente na vida como se efetivamente fosse o dono e o senhor dela. No um Deus, mas o fator Deus o que se exibe nas notas de dlar e se mostra nos cartazes que pedem para a Amrica (a dos Estados Unidos, e no a outra) a bno divina. E foi no fator Deus em que o Deus islmico se transformou, que atirou contra as torres do World Trade Center os avies da revolta contra os desprezos e da vingana contra as humilhaes. Dir-se- que um Deus andou a semear ventos e que outro Deus responde agora com tempestades. possvel, mesmo certo. Mas no foram eles, pobres Deuses sem culpa, foi o fator Deus, esse que terrivelmente igual em todos os seres humanos onde quer que estejam e seja qual for a religio que professem, esse que tem intoxicado o pensamento e aberto as portas s intolerncias mais srdidas, esse que no respeita seno aquilo em que manda crer, esse que depois de presumir ter feito da besta um homem acabou por fazer do homem uma besta.

74

Ao leitor crente (de qualquer crena) que tenha conseguido suportar a repugnncia que estas palavras provavelmente lhe inspiraram, no peo que se passe ao atesmo de quem as escreveu. Simplesmente lhe rogo que compreenda, pelo sentimento de no poder ser pela razo, que, se h Deus, h s um Deus, e que, na sua relao com ele, o que menos importa o nome que lhe ensinaram a dar. E que desconfie do fator Deus. No faltam ao esprito humano inimigos, mas esse um dos mais pertinazes e corrosivos. Como ficou demonstrado e desgraadamente continuar a demonstrar-se.

Jos Saramago