ACADEMIA ROMN FILIALA IAI

INSTITUTUL DE ARHEOLOGIE

ARHEOLOGIA MOLDOVEI
XXXIV 2011

EDITURA ACADEMIEI ROMNE

Bucureti, 2011

SUMAR SOMMAIRE CONTENTS INHALT

EDITORIAL VICTOR SPINEI, Arheologia Moldovei la bilanul unei jumti de secol de la apariie .............................. Arheologia Moldovei A Report Half a Century After the First Issue ........................................................... SESIUNEA "TEMPLES AND SANCTUARIES CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, GHEORGHE LAZAROVICI, Sesiunea "Temples and Sanctuaries from PPN to Copper Age. Type, Content and Functionality" ........................................................... 15 VASILE CHIRICA, Elemente de art religioas n sanctuarele Paleoliticului superior ......................... 19 lments dart religieux dans les sanctuaires du palolithique suprieur ....................................... 49 GHEORGHE LAZAROVICI, IULIU CRISTI POP, CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, SOTE ANGELESKI, Megalii n Carpaii Rsriteni. Ci spre sanctuarele din natur i urmele unor aezri. Studiu de etno-arheologie i etno-religie ............................................................................. 53 Megaliths in the Eastern Carpathians Mountains. Routes to the Sanctuaries in the Nature and Traces of Some Settlements. An Ethno-Archeology and Ethno-Religion Study ................................ 77 CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, Petera Werteba de la Bilcze Zote ............................................. 79 The Werteba Cave at Bilcze Zote ..................................................................................................... 93 ALEXANDER RUBEL, Sanctuare n lumea germanic i nordic n epoca fierului ............................... 95 Germanische Heiligtmer der Eisenzeit ............................................................................................ 101 STUDII TUDES MIRCEA BABE, NICOLAE MIRIOIU, Practici funerare birituale prelungite n spaiul carpatodunrean n secolele VIII a. Chr. .................................................................................................... Pratiques funraires birituelles prolonges dans lespace carpatho-danubien aux VeIIIe s. av. J.C. ....... SEVER-PETRU BOAN, COSTEL CHIRIAC, Consideraii privind vasele de sticl edite provenind din aezrile dacice de la est de Carpai (secolele II .Hr. II d.Hr.) .............................................. Some Considerations Regarding the Known Glass Vessels from the East-Carpathian Dacian Settlements (2nd Century B.C. 2nd Century A.D.) ............................................................................ DAN GH. TEODOR, Consideraii privind unele aspecte ale etnogenezei romneti ............................... Considrations sur certains aspects de l'ethnogense roumaine ...................................................... NUMISMATIC NUMISMATIQUE BUCUR MITREA, Monedele descoperite n cetuia geto-dac de la Poiana ......................................... Coins Found in the Geto-Dacian Citadel at Poiana ......................................................................... ANA BOLDUREANU, LUDMILA BACUMENCO-PRNU, Un lot de monede medievale i moderne descoperit la Cetatea Alb. Observaii preliminare .......................................................................... A Group of Middle-Age and Modern Coins Discovered at Cetatea Alb. Preliminary Notes .......... NOTE NOTES RUXANDRA ALAIBA, La cramique peinte de lhabitat Trinca-Izvorul lui Luca (le district Edine, Rpublique de Moldavie), le groupe culturel Horoditea / Erbiceni-Gordineti-Kasperovcy .......... ALEXANDRA COMA, The Purifying Fire in the Romanian Prehistoric Burials .................................. Focul purificator n mormintele preistorice din Romnia ................................................................ ATTILA LSZL, Unele probleme ale epocii bronzului din regiunile est-carpatice. Observaii pe marginea unei cri recente ..............................................................................................................
Arheologia Moldovei, XXXIV, 2011, p. 1430.

7 11

103 147 151 176 177 184

187 219 221 245

247 251 256 261

CRISTINA PARASCHIV-TALMACHI, AUREL STNIC, Potters Marks Appearing on Vessels Discovered in the Settlement of Ostrov Tulcea County .................................................................. VASILE DIACONU, Un fragment de fibul hallstattian din judeul Neam .......................................... A fragment of a Hallstatt Period Fibula from the Neam County ..................................................... BOGDAN PETRU NICULIC, Un arheolog bucovinean uitat: profesorul i conservatorul Heinrich Klauser .............................................................................................................................................. Un archologue bucovinen oubli: le professeur et le conservateur Heinrich Klauser .................. CERCETRI INTERDISCIPLINARE RECHERCHES INTERDISCIPLINAIRES FLORENTINA OLENIUC, LUMINIA BEJENARU, Resturi faunistice i umane descoperite n situl arheologic de la Trgu Neam Dealul Pometea (judeul Neam, Romnia) .................................. Faunal and Human Remains Found in the Archaeological Site of Trgu Neam-Dealul Pometea (Neam County, Romania) ................................................................................................................. ANCA COROLIUC, The Study of the Archaeozoological Material from the Pre-Cucutenian Site at Andrieeni ......................................................................................................................................... SERGIU HAIMOVICI, A Presentation of the Bone Fragments from Two Pits: 72 and 100 Belonging to the Trueti uguieta Settlement Cucuteni Culture ..................................................................... RECENZII COMPTES-RENDUS ADRIAN PORUCIUC, Prehistoric Roots of Romanian and Southeast European Traditions, Volume I, Sebastopol, 2010 (Cornelia-Magda Lazarovici) ............................................................................... JOHN OSWIN, A Field Guide to Geophysics in Archaeology, Springer Praxis Publishing, Berlin Heidelberg New York Chichester, 2009 (Andrei Asndulesei) ................................................... GEORGE BODI, Hoiseti-La Pod. O aezare cucutenian pe valea Bahluiului, ediderunt Victor Spinei et Virgil Mihailescu-Brliba, XIII, Iai, 2010 (Vasile Cotiug) ........................................................ CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, GHEORGHE LAZAROVICI, Arhitectura Neoliticului i Epocii Cuprului din Romnia, II, Epoca Cuprului, editori V. Spinei, V. Mihailescu-Brliba, Iai, 2007 (Raluca Koglniceanu) ..................................................................................................................... CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, GHEORGHE-CORNELIU LAZAROVICI, SENICA URCANU, Cucuteni A Great Civilization of the Prehistoric World, ed. LCRMIOARA STRATULAT, 2009, Iai (Adrian Poruciuc) ............................................................................................................. MATTHIAS THOMAS, Studien zu Chronologie und Totenritual der Otomani-Fzesabony-Kultur, Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn, 2008 (Saarbrcker Beitrge zur Altertumskunde, 86) (Alexandra Gvan) ............................................................................................................................................... ADRIAN GOLDSWORTHY, Totul despre armata roman, Bucureti, 2008 (Ionu Acrudoae) ............. SERGIU MATVEEV, Procese etno-culturale din spaiul carpato-nistrean n secolele IIXIV. Istoriografia sovietic, Chiinu (Andrei Corobcean) ...................................................................... MARINA KOUMANOUDI, CHRYSSA MALTEZOU (ED.), Dopo le due cadute di Constantinopoli (1204, 1453): Eredi ideologici di Bisanzio. Atti del Convegno Internazionale di Studi, Venezia, 45 dicembre 2006, Convegni12, Venezia, 2008 (Sever-Petru Boan) .......................................... IOAN MARIAN IPLIC, Fortificaii medievale timpurii din Transilvania (sec. XXII), Iai, (Adrian Andrei Rusu) ...................................................................................................................................... BOGDAN PETRU NICULIC, Din istoricul preocuprilor arheologice n Bucovina. Societatea Arheologic Romn, Suceava, 2009 (Nicolae Ursulescu) .............................................................. VIAA TIINIFIC LA VIE SCIENTIFIQUE DAN APARASCHIVEI, Activitatea tiinific a Institutului de Arheologie din Iai n anul 2010 ........... DAN MONAH, COLOCVIUL INTERNAIONAL Salz und Gold: die Rolle des Salzes im prhistorischen Europa, 30 September 4 October, 2010, Provadia, Bulgaria ............................. VICTOR SPINEI, Privilegiu crturresc: cltorie de documentare n Israel (2010) .............................

271 285 292 293 303

305 307 309 315

321 324 325 327 329 332 334 336 340 341 343

345 361 365

VICTOR SPINEI, Stagiu de documentare berlinez (2010) ........................................................................ LUCIAN MUNTEANU, Stagiu de cercetae la Roma ............................................................................... PROFESORUL IONEL CNDEA, MEMBRU DE ONOARE AL INSTITUTULUI DE ARHEOLOGIE DIN IAI Mesaj al naltpreasfinitului Casian, Arhiepiscopul Dunrii de Jos .......................................................... VICTOR SPINEI, Prof. dr. Ionel Cndea, Un reprezentant proeminent al medievisticii romneti ........ COSTEL CHIRIAC, Profesorul univ. dr. Ionel Cndea Membru de Onoare al Institutului de Arheologie Iai .................................................................................................................................. VALERIU SRBU, Ionel Cndea repere biografice .............................................................................. IONEL CNDEA, Cuvnt de rspuns ....................................................................................................... ANIVERSARIA VASILE COTIUG, Profesorul Marin Dinu la a 85-a aniversare ........................................................... CONSTANTIN ICONOMU, O via de realizri nchinate arheologiei Alexandru Vulpe la 80 de ani ....... IOAN IACU, Profesorul Ion Ioni la 75 de ani ..................................................................................... VICTOR COJOCARU, Silviu Sanie la 75 de ani ...................................................................................... CORNELIA-MAGDA LAZAROVICI, Profesorul Mircea Babe la 70 de ani ........................................ MARCEL LUTIC, O via dedicat etnologiei romneti. Profesorul Ion H. Ciubotaru la 70 de ani ..... CONSTANTIN ICONOMU, Attila Lszl la a 70-a aniversare ............................................................... SABIN ADRIAN LUCA, Profesorului Gheorghe Corneliu Lazarovici la 70 de ani ............................... ROXANA-GABRIELA CURC, Marius Alexianu la 60 de ani! .............................................................. OBITUARIA Dr. Eugenia Zaharia (Dan Gh. Teodor) ..................................................................................................... eiva Sanie (Silvia Teodor) ........................................................................................................................ Vasile Lica (Alexander Rubel) ................................................................................................................... Paul adurschi. Cuvnt de adio (Nicolae Ursulescu) ................................................................................ NORME PENTRU AUTORI NORME PENTRU PREGTIREA MANUSCRISELOR DESTINATE PUBLICRII N PERIODICUL ARHEOLOGIA MOLDOVEI RULES FOR MANUSCRIPT PREPARATION FOR PUBLICATION IN THE ARHEOLOGIA MOLDOVEI JOURNAL ..................................... LISTA ABREVIERILOR LISTE DES ABRVIATIONS. ......................................................................... ERAT ...............................................................................................................................................

371 375

377 378 380 381 382

385 387 388 391 393 396 402 404 407

409 412 414 418

423 427 429

336

RECENZII istoricii novici, dar i pentru persoanele interesate de istoria, unitile i btliile armatei romane din timpul Republicii i/sau Principatului. IONU ACRUDOAE

fost capturat n anul 260 a.Chr. de Sapor I, dar nu a fost executat (p. 200), ci a murit n captivitate. n general, lucrarea lui Adrian Goldsworthy cuprinde informaii concrete despre armata roman, dei deseori cu tent de popularizare, ns se dovedete util pentru

SERGIU MATVEEV, Procese etno-culturale din spaiul carpato-nistrean n secolele IIXIV. Istoriografia sovietic, Chiinu, Editura Pontos, 2009, 232 p. + 5 tabele. Numeroasele controverse legate de istoria etnic a unui popor continu s reprezinte rezultatul interesului sporit fa de perioadele ndeprtate, studierea crora necesit eforturi interdisciplinare, implicarea tuturor categoriilor de izvoare posibile, mai ales atunci cnd sursele scrise practic lipsesc. Nici problema proceselor etnogenetice din spaiul carpato-calcano-pontic, ndeosebi din perioada Evului Mediu timpuriu, nu face excepie n acest sens. Formarea romanicilor de est, evoluia lor de la romanizare i pn la afirmarea statal, a trezit dispute istoriografice serioase fr lipsa, cu prere de ru, a unor interese politice de anvergur, care au afectat evoluia problemei de-a lungul secolului XX i pn n prezent. La rscrucea secolelor, n care schimbul de generaii de cercettori impune o reevaluare critic a demersurilor tiinifice, monografia semnat de doctorul n istorie Sergiu Matveev mprospteaz critica istoriografic, provocnd reconceptualizri ale vechilor abordri. Pe lng sinteza istoriografic pe care o realizeaz cu succes, autorul vine cu o viziune modern asupra aspectelor teoretice i metodologice ale proceselor etnoculturale, desluind o reea complex interdisciplinar: arheologie, etnografie (etnologie), lingvistic etc. Astfel de intenii i-au sugerat, de asemenea, o structur consecvent a lucrrii. Studiul introductiv al lucrrii cuprinde dou pri de baz, prima nsernd argumentarea studierii temei, generalizri privind specificul istoriografiei sovietice i alte elemente ale introducerii n problematic (p. 1127). Cea de-a doua parte atrage atenia printr-o trecere n revist a problemelor de teorie i metodologie a cercetrilor proceselor etno-culturale din trecut (p. 2736). Pentru a-i argumenta demersul, domnul dr. Sergiu Matveev afirm, pe bun dreptate, c ncetarea istoriografiei sovietice nu trebuie neleas i ca o lips a influenei acesteia asupra interpretrilor de azi (p. 14) i aceasta cu att mai mult intensific necesitatea unei analize corespunztoare. Accentul istoriografiei sovietice pe problemele etnogenetice a fost unul destul de evident, mai ales n perioada postbelic, cnd istoriografia sovietic urma s legitimeze graniele grupurilor etnice i politica naional a URSS-ului n general. ntr-o anumit msur, aceasta prezenta un imperativ al timpului, pe care l-au utilizat i alte state, mai cu seam tinerele ri independente. Autorul lucrrii atrage atenia asupra faptului c istoriografia sovietic a proceselor etno-culturale a continuat, n linii majore, tradiiile colii ariste. Acestea din urm, alturi de majoritatea colilor arheologice i etnologice de atunci, promovau etichetrile etnice apriorice ale monumentelor arheologice, urmrind aidoma metodologiei Montelius-Kossina, legtura genetic dintre popoarele istoric recunoscute i populaia care a lsat anumite tipuri de vestigii. n anii 30 problematica etnic temporar dispare din inteniile istoricilor, iar apoi, nsoit de critica teoriei marr-iste, aceasta revine, la un nou nivel, la ordinea de zi a cercetrii. Aspectul unilateral al unor astfel de interpretri a servit drept premis pentru tratarea etnic tendenioas a monumentelor din spaiul carpato-nistrean i, n special a celor datate cu mileniul I a.Chr. Acest fenomen a generat diferenierea a dou teorii, una migraionist i alta auhtohtonist, nc din secolul al XIX-lea care se manifestau ntr-un cadru naionalist romantic de inspiraie herderian. O asemenea abordare tendenioas nu a fost caracteristic doar istoriografiei sovietice. Ultima tindea, astfel, s demonstreze vechimea i rolul civilizator al slavilor n spaiul dintre Carpai i Nistru, iar situaiile critice din punctul de vedere al argumentelor factologice erau explicate simplu: prin hiatus-uri demografice i, desigur, migraii (p. 12). Caracterul tendenios emanat de istoriografia sovietic n privina proceselor etnice din nord-vestul Mrii Negre, urmrea utilizarea explicaiilor tiinifice n manipularea contiinei colective (p. 11), alimentnd miturile despre deosebirile eseniale dintre poporul moldovenesc i romni, despre rolul primordial al slavilor n formarea moldovenilor ca poporaie deosebit. n acest sens, argumentarea ideilor preconcepute necesita o selectare a argumentelor comode obiectivelor politice, fapt care impunea obligativitatea conformrii materialului schemelor elaborate la Moscova (p. 11, 14). Cu siguran, nu trebuie s exagerm caracterul tendenios al istoriografiei sovietice n general. ncepnd chiar cu anii 40 ai secolului al XX-lea, au rsunat sistematic critici la adresa unei conceptualizri unilaterale a corelaiilor dintre culturile arheologice (de asemenea, culturi etnografice) i etnosuri, dar, cu regret, acestea nu au stimulat schimbarea de abordri la nivelul republicilor, ne mai vorbind de RSS Moldoveneasc. Cu toate acestea, interesul tiinific, fcnd abstracie de la cel politic, al

RECENZII cercetrii proceselor etno-culturale n aceste teritorii a impulsionat formularea unor importante concluzii vizavi de factorii evoluiei culturale, de raporturile dintre modurile de via sedentar i nomad etc. (p. 13). Destul de amnunit este prezentat istoriografia problemei, care relev caracterul istoriografiei sovietice moldoveneti, n fruntea creia s-au aflat Ya. Grosul i N. Mochov. Una din axiomele acesteia a fost desconsiderarea unei istoriografii tiinifice pn la 1917. Acelai lucru era valabil i pentru perioada interbelic n Basarabia, istoriografia romneasc fiind tratat ca una burghez, tendenioas, n care criticii sovietici neaprat depistau o abunden de falsuri (p. 14, 18, 20). Autorul demonstreaz c nu poate fi vorba de o penurie a cercetrii tiinifice a problemei nici pn la 1917, nici n Romnia interbelic i atrage atenia asupra meritelor colii de la Kharkov conduse de M. Gruevskij, unii savani rui admind la nceputul secolului al XX-lea romnitatea moldovenilor (p. 1416). Pentru o analiz istoriografic realizat de ctre N. Mochov i Ya. Grosul, cercettorul S. Matveev aduce nite caracteristici relevante. Acea analiz punea accent pe studierea erorilor i falsurilor istoriografiei burgheze (p. 18). Este important constatarea faptului c istoricii sovietici moldoveni selectau intenionat doar acele relatri ale cronicarilor medievali care nu se refereau la unitatea ntre moldoveni i romni (p. 1819). Totodat, dei condamna caracterul burghez i imperialist al istoriografiei ruse prerevoluionare, cercettorii sovietici apreciau interesul preponderent al acesteia spre accentuarea rolului slavilor, iar n spaiul Pruto-Nistrean acetia urmau, conform obiectivelor moscovite, s influeneze profund formarea poporului moldovenesc. n general, schia istoriografic realizat de cei doi cercettori de la Chiinu, aa cum ne convinge autorul lucrrii analizate, reflecta caracterul unilateral i tendenios al istoriografiei sovietice vizavi de problemele istoriei etnice a romanicilor de est. Sunt importante aprecierile date metodelor de cercetare a formrii poporului moldovenesc. Autorului lucrrii i se pare oarecum stranie divizarea studierii proceselor etno-culturale din perioada secolelor IIXIV ntre dou domenii: arheologia i istoria medieval (p. 21). ntr-adevr, n condiiile n care ne confruntm cu o perioad n care documentele scrise sunt extrem de puine i insuficiente pentru astfel de studii, o astfel de diviziune a muncii pare lipsit de logic. Cu toate acestea, sunt apreciate eforturile arheologilor E. Rikman, G.B. Fedorov .a. att prin activitatea acestora de teren, ct i prin concluziile lor referitoare la interpretarea etnocultural a monumentelor arheologice (p. 21). O importan deosebit dr. S. Matveev o acord sintezelor de istorie a Moldovei scrise la comanda Comitetului Central al Partidului Comunist al Moldovei, n mai multe ediii, realizate mai nti n limba rus, fiind traduse apoi n limba romn (p. 22). n fond, pe tot parcursul existenei istoriografiei sovietice, se tindea spre

337

argumentarea axiomatic a caracterului btina al slavilor pe teritoriul dintre Carpai i Nistru, teritoriu tratat drept unul polietnic (p. 23), fapt evocat i de apologeii defunctei istoriografii sovietice din zilele noastre. O alt caracteristic accentuat a acesteia a fost stabilirea unei perioade mai recente pentru formarea poporului moldovenesc, anume ctre sec. XIIXIV n spaiul carpato-nistrean (p. 25). Se poate presupune c o astfel de datare avea i un scop instrumentalist: ndeprtarea poporului moldovenesc de procesul romanizrii, ceea ce implica o separare argumentat a moldovenilor de ceilali romanici i demonstrarea vechimii slavilor pe acest teritoriu nainte de migraia moldovenilor. Domnul S. Matveev argumenteaz importana scrierii unei astfel de lucrri prin faptul c n ultimii 20 de ani de existen a URSS-ului nu s-a realizat nici un studiu istoriografic al acestei probleme. Astfel, lucrarea avnd scopul de a examina interpretarea problemelor etnoculturale din cadrul teritorial i cronologic propus n istoriografia sovietic prin elucidarea confruntrilor de opinii n analiza surselor arheologice, narative, etnografice etc. (p. 25). Obiectivele propuse la realizarea scopului lucrrii sunt bine definite. O analiz a terminologiei etnologice caracteristic istoriografiei sovietice vine s sublinieze importana teoretic a lucrrii (p. 2736). Un rol aparte este evideniat de autor pentru triada trib poporaie naiune care reflecta n etnografia sovietic forma social a etnos-ului. Caracterul aproape discret al etnos-ului i mulimea parametrilor prin care era definit apropie conceptualizarea acestuia de o abordare primordialist. Geneza acesteia din urm este legat de reacia colii germane fa de cosmopolitismul napoleonian (p. 28), iar evoluia sa a fost favorizat de lupta tinerelor naiuni i naionalisme europene din secolul al XIX-lea pentru construirea propriei identiti istorico-culturale. ntr-adevr, nelegerea primordial a naturii legturilor etnice se generalizeaz anume n secolul revoluiilor naionale, stimulat anterior de emanarea spiritului naional (J. Herder) ca s transforme apoi tematica etnic ntr-un element important al discursului politic. O scurt analiz a concepiei despre etnos, de la S. irokogorov la Yu. Bromley, i permite autorului s evidenieze caracterul controversat al criteriilor etnice care urmau s defineasc etnosul, precum i esena paradigmatic a acestor definiii care, ns, n-au reuit s pun punct polemicilor nici n etnorgafia sovietic. Mai mult dect att, abordrile etnosului din tiina sovietic au determinat o asemnare ntre metodologia lui G. Kossina i principiile de interpretare a materialului arheologic dominante n URSS. n primul capitol, intitulat Contribuii arheologice la studierea proceselor etno-culturale, s-a reuit o sintez a cercetrii monumentelor de cultur material din spaiul pruto-nistrean care n-a evitat o tendeniozitate dictat de scopurile politice ale vremii (p. 3779). Domnul S.

338

RECENZII primordial al slavilor n procesele etno-culturale care au urmat acestei perioade. Se demonstreaz cu lux de amnunte interesul prioritar fa de monumentele calificate drept slave sau chiar vechi ruseti, calificri etnice apriorice i departe de a fi nsoite de anumite argumente serioase. Prezena altor componente etnice n acestui spaiu erau ignorate i chiar negate din start. Cu toate acestea, un fapt apreciat n lucrare, au existat i devieri de la directivele oficiale. Este vorba de concepia prezenei elementului romanic autohton asupra creia insista arheologul I. Hncu, fapt pentru care a fost condamnat de ctre autoriti i marginalizat pentru idei naionaliste. Se merit aici de adugat faptul c diferena respectiv n atribuiri etnice nu nsemna ns i o diferen a metodei. Att ntr-un caz, ct i n cellalt legtura ntre un ansamblu cultural omogen i o entitate etnic se realiza aproape mecanic. Dei se recunoate aportul enorm al arheologilor sovietici, mai cu seam al celor autohtoni, n cercetarea monumentelor perioadei secolelor VIX, autorul monografiei indic asupra aceluiai impas al interpretrilor etnice, deseori lipsite de logic, explicndu-l prin caracterul tendenios al istoriografiei timpului. Punctul culminant pare s fie prefigurat de cercetarea secolelor XXIV, n care panslavismul sovietic s-a manifestat evident n tratarea proceselor etnogenetice din spaiul de la est de Carpai. Anume aceast perioad era considerat definitorie n formarea poporului moldovenesc diferit de cel romn ori n cazul celui dinti componenta est-slav ar fi fost una determinant. Astfel, se cutau pe cale arheologic dovezile unei migraii a volohilor n spaiul est-carpatic nu mai devreme de secolul al XII-lea pentru a-i plasa pe slavi n ipostaza autohtonilor. Acetia realiznd simbioza cu volohii alogeni au i constituit baza formrii poporaiei moldoveneti, mai ales c spaiul pruto-nistrean era ncadrat neargumentat n cadrul unei formaiuni politico-teritoriale vechi ruseti. Pentru acest segment cronologic, interpretrile etnoculturale ale monumentelor de cultur material cunosc i ele, pe lng ipoteza slav i polietnic oficial, tendina de a demonstra prezena unui element autohton romanic la est de Carpai mai devreme de secolul al XIIlea. Oricum, printr-o prezen masiv a aa numitei culturi vechi ruseti, ct i prin aspecte cu denumiri destul de bizare, se ncerca slavizarea procesului de formare a moldovenilor. Pe bun dreptate, autorul lucrrii replic istoriografiei sovietice un ataament evident fa de principiul metodologic kossinian o oal un popor (p. 63). Merit s recunoatem c uneori acest ataament arta mai mult cu o form vulgar i primitiv dect cu una echivalent acestei metodologii. Totui, modalitile de interpretare etnic a culturii materiale n aceeai istoriografie puteau varia n dependen de anumite situaii arheologice. Astfel, atunci cnd continuitatea etnic slav era contrazis de o discontinuitate cultural, se recurgea uor la ideea c schimbarea culturii materiale nu presupune neaprat i modificarea etnicului (67).

Matveev propune delimitarea acestor cercetri n dou perioade: prima ntre anii 4060 ai secolului al XX-lea, iar cea de-a doua, cu participarea activ a cadrelor naionale, ntre anii 60 sfritul anilor 80. Din start, cercettorul menioneaz c scopul acestor cercetri era s demonstreze prezena n acest spaiu a unor componente etnice eterogene (p. 37), fapt pe care l-a argumentat destul de convingtor. Cititorului i se propune o analiz minuioas a tendinelor urmrite de arheologii sovietici n interpretarea monumentelor datate cu secolele IIXIV. Pentru prima perioad (secolele IIIV) discuiile se concentreaz n mod evident n jurul atribuirilor etnice a culturii Sntana de Mure ernjachov (pp. 3845). Autorul ncearc s explice legtura dintre situaia politic imediat postbelic i intenia clar determinat de a impune elementul slav n detrimentul celui germanic cu esenial pentru acest ansamblu arheologic. n nenumrate rnduri arheologii sovietici au fost nevoii s recunoasc caracterul polietnic al acestei culturi, uneori chiar i rolul nesemnificativ pe care l-ar fi jucat slavii n cadrul acesteia ori n general, dup prerea autorului, prezena acestora din urm nu depea nivelul declaraiilor, fiind lipsit de un suport tiinific (p. 40). Complexitatea culturii Sntana de Mure ernjachov nu a permis conturarea unei teorii dominante n privina componentelor sale etnice. Astfel, n istoriografia sovietic se pot evidenia cel puin trei abordri principale, dup cum ne propune autorul: 1) superautohtonist slav; 2) cu predominarea componentei germanice; 3) teoria polietnic. Cea mai plauzibil rmnea a fi considerat ultima, dei se insista mereu asupra elementului slav cu unele excepii. ntr-o manier delicat i echidistant textul reflect o apreciere nalt fa de cercettorii E. Rikman, G. Fedorov, M. ukin, B. Magomedov .a., care prin cercetrile i studiile lor au asigurat un pluralism de opinii perpetuat n limitele posibilitilor timpului de atunci. Impasul n cercetarea formrii i decderii marelui ansamblu cultural-arheologic este explicat printr-o abordare standardizat i prezena unor idei preconcepute influenate sau nu de interesele politice ale cercettorilor (pp. 4445). n ce privete istoriografia istoriei etnice din secolele VIX, perioad foarte important sub acest aspect pentru spaiul carpato-nistrean, cercettorul S. Matveev evideniaz intensificarea manipulrilor politice n lucrrile de specialitate (pp. 4559). Insistarea asupra vacuum-ului de populaie care ar fi caracterizat secolele VVII n urma impactului hunic, slaba cercetare a monumentelor secolului V, oferea oportuniti prielnice pentru a demonstra venirea slavilor pe un teritoriu prsit. Mai mult ca att acetia din urm ar fi adus cu sine stabilitate i linite, idee care, dup cum o arat i autorul, contrazice chiar relatrile surselor narative ale epocii (p. 46). Ideea crucial consta n negarea prezenei unei populaii romanice la est de Carpai, astfel justificndu-se rolul

RECENZII n cteva rnduri este prezentat contribuia de rea amintire a savantului N. Mochov, care ntr-un mod exagerat a reuit s formeze la Chiinu o abordare anti-romanic i panslavist mai accentuat dect la Moscova (p. 72, 7475). Dr. S. Matveev demonstreaz c i o parte din izvoarele scrise au fost prezentate publicului ntr-un mod distorsionat, mai ales n ceea ce privete justificarea etnonimului de moldoveni (p. 77). n al doilea capitol, cercettorul dezvolt un subiect destul de incitant chiar prin titlul su: Etnogeneza problem interdisciplinar i controversat. Aici este prezentat contribuia adus de cercetrile etnofolclorice, lingvistice i paleoantropologice la cunoaterea procesului de etnogenez. ntr-o manier convingtoare i bine sistematizat autorul demonstreaz c etnografia i folcloristica nu au evitat influena politicului, fiind folosite ca instrumente n justificarea concepiei formarea a dou popoare estromanice distincte: romnii i moldovenii. Dei asemnrile pe plan etnografic i folcloric ntre acestea sunt evidente, lucru pe care nu-l puteau scpa din vedere specialitii de la Chiinu i nu doar, oricum se cutau insistent influenele slave de est n patrimoniul etnografic i folcloric al moldovenilor. Cu argumente controversate n acest sens vor veni cercettorii chiinueni sub conducerea lui V. Zelenciuk, atribuindu-se un rol progresist relaiilor culturale ntre moldoveni rui i ucraineni. Desigur c asemnrile evidente cu ceilali romanici de est (romnii) erau trecute sub tcere. Dr. S. Matveev analizeaz n detalii i ncercrile zdarnice ale apologeilor moldovenismului de a demonstra diferenele dintre limba romn i cea moldoveneasc, deseori reduse la stabilirea raportului de termeni slavi n fondul lexical al acestora. Inteniile de a forma o limb distinct prin ntroducerea cuvintelor ruseti i amestecul nefiresc al acestora n graiul moldovenesc al limbii romne nu a putut reui graie caracterului artificial al acestora. Ori, pn la urm, aspectul complet ne-slav i caracterul identic cu limba romn a fost mereu punctul vulnerabil al inteniilor tiinei oficiale. n ceea ce privete studiile paleoantropologice, autorul consider c acestea nclinau mai mult spre a demonstra prezena nesemnificativ a slavilor n mediul culturii Sntana de Mure ernjachov, dei, n general aceste izvoare nu par nici azi relevante. Acest din urm fapt se datoreaz caracterului sporadic i selectiv al studiilor paleoantropologice efectuate, mai ales c a doua jumtate a mileniului I este practic nestudiat sub acest aspect (p. 111). Ultimul capitol, Probleme controversate n studiile etno-culturale din secolele IIXIV, conine analiza unor aspecte complexe ale cercetrii, dintre care se reliefeaz problema romanizrii i rspndirii cretinismului n spaiul de rsrit de Carpai (p. 112118). Cteva argumente exprim caracterul nefondat al tezelor oficiale din istoriografia sovietic care ineau s demonstreze nite

339

fapte preconcepute, de fapt: lipsa procesului de romanizare n teritoriile extraprovinciale i negarea cretinrii populaiei spaiului respectiv ntr-un mod stihiinic n secolele IIIV. Conform acestor teze, cretinismul moldovenilor s-ar fi datorat exclusiv Rusiei kievene. Un rol important n nelegerea procesului romanizrii i este atribuit cercettorului E. Rikman care avea o opinie separat n acest sens (pp. 114116). O alt problem propus ateniei cititorului este cea despre originea i sensul numelui de vlah. Amintind despre utilizarea acestui nume n surse, autorul accentueaz tendina crerii unei teorii despre relaiile dintre slavi i volohi, care, dei fiind recunoscut de unii emineni arheologi sovietici drept una confuz i lipsit de fond, a continuat s fie perpetuat n studiile de la Chiinu. La sfritul capitolului respectiv, autorul explic transformarea problemei evoluiei romanicilor de est din una tiinific n una politic. Se demonstreaz prin argumente solide faptul c istoriografia sovietic a fost pe tot parcursul existenei sale tributar regimului. Nu tributar ideologiei marxiste, ci unei ideologii imperiale, n care orice discurs etnico-istoric trebuie prelucrat n interesul etniei dominante. Astfel, problema evoluiei romanicilor de rsrit a fost n permanen monitorizat de ideologii regimului, fapt care, spre marele regret, a stagnat apariia unui discurs cu adevrat tiinific n aceast problem, iar efectele unei astfel de politici continu s se resimt n mediul academic din R. Moldova. n ncheiere dr. S. Matveev propune o periodizare a studierii proceselor etno-culturale din secolele IIXIV ntre Carpai i Nistru (p. 139141), urmat de concluzii generale referitoare la obiectivele urmrite de istoriografia sovietic. Astfel, aceasta din urm a rmas profund politizat, cercetrile arheologice, etno-folclorice, lingvistice etc. fiind utilizate ca instrumente de argumentare, dei lipsit de fond, a unor idei preconcepute. Monografia este nsoit de un rezumat n limba englez (p. 145175), o list de abrevieri i o bibliografie relevant. Anexele (p. 216224) prezint cteva date ncadrate n tabele, important fiind redarea succint, sub aceeai form, a tezelor exprimate n cadrul sesiunilor tiinifice ale Consiliului tiinific pentru studiul complex al problemei Relaiile slavo-volohe i formarea poporaiei moldoveneti fondat n anul 1970 pe lng Secia de tiine sociale a Academiei de tiine a RSSM. Nu ne rmne dect s conchidem c monografia colegului dr. Sergiu Matveev reprezint o valoare deosebit n istoriografia actual. n baza unui exemplu concret relevat de istoriografia sovietic, domnia sa reuete o analiz detaliat a instrumentalizrii politice a domeniului istoric, n special a arheologiei. Acest fapt subliniaz necesitatea revizuirii istoriografice a unui ir de probleme legate de interpretarea etno-cultural a manifestrilor arheologice, care reflect att preistoria, ct i istoria veche a teritoriului carpato-nistrean. ANDREI COROBCEAN