Anda di halaman 1dari 15

MANOVA (MULTIVARIATE ANALYSIS OF VARIANCE) Sama halnya dengan ANAVA, Manova juga merupakan uji beda varian.

Perbedaanya, pada anava varian yang dibandingkan berasal dari satu variable terikat (Y), sedangkan manova varian yang dibandingkan lebih dari satu variable terikat Y1, Y2, Y3, .).

Contoh kasus Penelitian dilakukan untuk mengetahui perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). Hipotesis yang akan di uji : 1. Ada perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis permisif dan otoriter 2. Ada perbedaan yang signifikan profesionalitas guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisfif dan otoriter 3. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter 4. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter Data yang diperoleh sebagai berukut :

NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

A1 Y1 53.0 58.0 62.0 58.0 60.0 58.0 61.0 60.0 55.0 58.0 50.0 48.0 57.0 53.0 57.0 55.0 52.0 52.0 50.0 51.0 49.0 45.0 56.0 53.0 53.0 53.0 51.0 64.0 55.0 56.0 Y2 111.0 114.0 112.0 111.0 123.0 119.0 126.0 127.0 124.0 121.0 125.0 126.0 125.0 123.0 119.0 121.0 126.0 121.0 110.0 124.0 119.0 112.0 113.0 112.0 104.0 116.0 113.0 111.0 122.0 105.0 Y1 65.0 63.0 65.0 60.0 69.0 63.0 66.0 60.0 67.0 63.0 61.0 67.0 65.0 67.0 64.0 61.0 67.0 57.0 58.0 59.0 57.0 60.0 69.0 62.0 62.0 68.0 58.0 58.0 68.0 59.0

A2 Y2 110.0 105.0 122.0 123.0 107.0 95.0 111.0 104.0 104.0 97.0 107.0 109.0 111.0 112.0 123.0 107.0 96.0 106.0 103.0 107.0 124.0 110.0 112.0 93.0 99.0 102.0 106.0 110.0 108.0 105.0 Y1 68.0 60.0 72.0 66.0 73.0 73.0 67.0 67.0 57.0 68.0 56.0 56.0 67.0 61.0 65.0 68.0 59.0 61.0 67.0 59.0 61.0 67.0 63.0 68.0 71.0 67.0 67.0 59.0 63.0 66.0

A3 Y2 102.0 103.0 102.0 105.0 104.0 98.0 101.0 94.0 103.0 106.0 105.0 109.0 95.0 109.0 108.0 104.0 101.0 100.0 105.0 102.0 101.0 101.0 108.0 106.0 109.0 101.0 109.0 103.0 107.0 105.0

Langkah Pengujian : 1. Definisikan variabel dan masukkan data ke SPSS.

Gambar 12.8 Mendefinisikan variable

Gambar 12.9 Memasukkan data 2. Pilih menu Analyze Genera Linear Model Multivariate

Gambar 12.10 Menu Multivariate

3. Masukkan Y1 dam Y2 e Dependent Variable dan X ke Fixed Factor(s)

Gambar 12.11 Multivariate

4. Pada kotak Options pilih Test of Homogenity. 5. Klik Continue lalu klik OK

Hasil Output : 1. Uji Homogenitas Variansi

Levene's Test of Equality of Error Variancesa F


kinerja guru profesionalisme guru

df1 2 2

df2 87 87

Sig. .360 .007

1.033 5.196

Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + X a. H0 : Variansi sama (homogen) H1 : variansi tidak sama (tidak homogen) b. = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji: P value (Sig. Y1) = 0.360 dan harga F 1,033 P value (Sig. Y2) = 0.007 dan harga F 5,196 e. Kesimpulan: Karena nilai p value (Sig. Y1) lebih dari 0,05 sedangkan P value (Sig. Y2) kurang dari 0.05 maka Y1 H0 tidak ditolak dan untuk Y2 H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa keduanya tidak memiliki variansi sama (homogen)

2. Uji Homogenitas Matriks Varian/ Covarian Box's Test of Equality of Covariance Matricesa Box's M F df1 df2 Sig. 15.990 2.576 6 1.886E5 .017

Tests the null hypothesis that the observed covariance matrices of the dependent variables are equal across groups. a. Design: Intercept + X

a. H0 : Matriks varian/ kovarian dari variabel dependen sama. H1 : Varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama a. = 0.05 b. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 c. Statistic Uji :P value (Sig. Y1) = 0.017 d. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa matriks varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama

3. Uji Manova
Multivariate Tests
c

Effect Intercept Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root X Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root a. Exact statistic

Value

Hypothesis df Error df 2.000 2.000 2.000 2.000 86.000 86.000 86.000 86.000

Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

.998 2.278E4a .002 2.278E4a 529.723 2.278E4a 529.723 2.278E4a .652 .352 1.828 1.822 21.022 29.449a 38.840 79.245b

4.000 174.000 4.000 172.000 4.000 170.000 2.000 87.000

b. The statistic is an upper bound on F that yields a lower bound on the significance level. c. Design: Intercept + X Hasil analisis menunjukkan bahwa harga F untuk Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace, Roys Largest Root.x memiliki signifikansi yang lebih kecil dari 0,05. Artinya, harga F untuk Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace, Roys Largest Root semuanya signifikan. Jadi,terdapat perbedaan kinerja guru (y1) dan profesionalisme guru (y2) antara antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).

Selanjutnya, tests of between-subjects effects, yang tercantum pada hasil di bawah ini menunjukkan bahwa hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan kinerja Guru (y1) memberikan harga F sebesar 43,800 dengan signifikansi 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil kinerja guru oleh perbedaan tipe kepemimpinan. Di lain pihak, hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan profesionalisme Guru (y2) meberikan harga F sebesar 39,861 dengan signifikansi 0,000, yang signifikan pada taraf signifikansi 0,05. Artinya, terdapat perbedaan profesionlisme Guru yang diakibatkan oleh perbedaan tipe kepemimpinan
Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Source Corrected Model Dependent Variable kinerja guru profesionalisme guru Intercept kinerja guru profesionalisme guru X kinerja guru profesionalisme guru Error kinerja guru profesionalisme guru Total kinerja guru profesionalisme guru Corrected Total kinerja guru profesionalisme guru Squares 1692.689 3257.489
a

df 2 2 1 1 2 2 87 87 90 90 89 89

Mean Square 846.344 1628.744 332819.211 1082190.678 846.344 1628.744 19.323 40.860

F 43.800 39.861 1.722E4 2.649E4 43.800 39.861

Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000

332819.211 1082190.678 1692.689 3257.489 1681.100 3554.833 336193.000 1089003.000 3373.789 6812.322

Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Source Corrected Model Dependent Variable kinerja guru profesionalisme guru Intercept kinerja guru profesionalisme guru X kinerja guru profesionalisme guru Error kinerja guru profesionalisme guru Total kinerja guru profesionalisme guru Corrected Total kinerja guru profesionalisme guru a. R Squared = .502 (Adjusted R Squared = .490) b. R Squared = .478 (Adjusted R Squared = .466) Squares 1692.689 3257.489
a

df 2 2 1 1 2 2 87 87 90 90 89 89

Mean Square 846.344 1628.744 332819.211 1082190.678 846.344 1628.744 19.323 40.860

F 43.800 39.861 1.722E4 2.649E4 43.800 39.861

Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000

332819.211 1082190.678 1692.689 3257.489 1681.100 3554.833 336193.000 1089003.000 3373.789 6812.322

Uji Hipotesis : a. H0 : Tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). H1 : Terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). b. = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji: Dari tabel Multivariate Tests didapat nilai P value (sig)= 0.000 e. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 tidak ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3)

Multiple Comparisons (I) Tipe Dependent Variable kinerja guru Bonferroni (J) Tipe Mean Difference (I-J) -8.17 -9.97 8.17
*

95% Confidence Interval Std. Error 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.066 1.202 1.066 1.132 1.202 1.132 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 Sig. .000 .000 .000 .349 .000 .349 .000 .000 .000 .259 .000 .259 .000 .000 .000 .047 .000 .047 Lower Bound -10.94 -12.74 5.40 -4.57 7.20 -.97 -10.73 -12.86 5.60 -4.53 7.07 -.93 6.20 10.27 -14.26 .04 -18.33 -8.10 Upper Bound -5.40 -7.20 10.94 .97 12.74 4.57 -5.60 -7.07 10.73 .93 12.86 4.53 14.26 18.33 -6.20 8.10 -10.27 -.04

kepemimpinan kepemimpinan permisif Demokratis otoriter Demokratis permisif otoriter otoriter permisif Demokratis Games-Howell permisif Demokratis otoriter Demokratis permisif otoriter otoriter permisif Demokratis

-1.80 9.97
*

1.80 -8.17 -9.97 8.17


*

-1.80 9.97
*

1.80 10.23 14.30 -10.23 4.07 -14.30 -4.07


* * * * *

profesionalisme guru

Bonferroni

permisif

Demokratis otoriter

Demokratis

permisif otoriter

otoriter

permisif Demokratis

Games-Howell

permisif

Demokratis otoriter

10.23 14.30 -10.23 4.07 -14.30 -4.07

* * * * * *

1.892 1.411 1.892 1.613 1.411 1.613

.000 .000 .000 .040 .000 .040

5.68 10.88 -14.79 .15 -17.72 -7.98

14.79 17.72 -5.68 7.98 -10.88 -.15

Demokratis

permisif otoriter

otoriter

permisif Demokratis

Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 40.860. *. The mean difference is significant at the .05 level.

Dari analisis diatas bahwa baik kinerja guru maupun profesionlisme guru lebih baik pada tipe kepemimpinan demokratis.dibandingkan dengan tipe permisfof maupun otoriter

. Selain dengan uji daitas untuk menguji hipotesis 3 dan 4 digunakan uji dengan anova satu jalur ( one way anova ) sebagai berikut : 1. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter
Data Kinerja Guru A1 Y1 53 58 62 58 60 58 61 60 55 58 50 48 57 53 57 55 52 52 50 51 49 45 56 53 53 53 51 64 55 56 A2 Y1 65 63 65 60 69 63 66 60 67 63 61 67 65 67 64 61 67 57 58 59 57 60 69 62 62 68 58 58 68 59 A3 Y1 68 60 72 66 73 73 67 67 57 68 56 56 67 61 65 68 59 61 67 59 61 67 63 68 71 67 67 59 63 66

NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Dengan SPSS one way anova di dapatkan hasil out put sebagai berikut :

Oneway
Descriptives Kinerja guru 95% Confidence Interval for Mean N demokratis permisif otoriter Total 30 30 30 90 Mean 54.77 62.93 64.73 60.81 Std. Deviation Std. Error Lower Bound 4.415 3.823 4.884 6.157 .806 .698 .892 .649 53.12 61.51 62.91 59.52 Upper Bound 56.42 64.36 66.56 62.10 Minimum 45 57 56 45 Maximum 64 69 73 73

Hasil analisis kinerja guru pada table discriptives menunjukan : Tipe kepemimpinan demokratis 45 dan maksimum 64 Tipe kepemimpinan permisif 57 dan maksimum 69 Tipe kepemimpinan otoriter 56 dn maksimum 73
Test of Homogeneity of Variances Kinerja guru Levene Statistic 1.033 df1 2 df2 87 Sig. .360

: rata-rata 54,77, simpangan baku 4,415 nilai minimum : rata-rata 62,93, simpangan baku 3,823, nilai minimum : rata-rata 64,73, simpangan baku 4,884, nilai minimum

Tabel homogenitas menujukan hasil uji : H1 H0 : kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogeny : kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen

Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,360 hal ini artinya nilainya lebih besar dari 0,05 sehingga H1 ditolak dan Ho diterima, Dapat juga dikatakan variable kinerja guru homogen
ANOVA Kinerja guru Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 1692.689 1681.100 3373.789 df 2 87 89 Mean Square 846.344 19.323 F 43.800 Sig. .000

Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 43,800 dan signifikasinya 0,000 artinya ada perbedaan yang signifikan kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan

Post Hoc Tests


Multiple Comparisons Dependent Variable:Kinerja guru (I) tipe (J) tipe Mean Difference (I-J) -8.167 -9.967 8.167
*

95% Confidence Interval Std. Error 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 1.135 Sig. .000 .000 .000 .257 .000 .257 .000 .000 .000 .349 .000 .349 Lower Bound -10.87 -12.67 5.46 -4.51 7.26 -.91 -10.94 -12.74 5.40 -4.57 7.20 -.97 Upper Bound -5.46 -7.26 10.87 .91 12.67 4.51 -5.40 -7.20 10.94 .97 12.74 4.57

kepemimpinan kepemimpinan Tukey HSD demokratis permisif otoriter permisif demokratis otoriter otoriter demokratis permisif Bonferroni demokratis permisif otoriter permisif demokratis otoriter otoriter demokratis permisif *. The mean difference is significant at the 0.05 level.

-1.800 9.967
*

1.800 -8.167 -9.967 8.167


* * *

-1.800 9.967
*

1.800

Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata) maka nilai pada kolom Mean Difference ( I j ) diberi tanda bintang. Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat ditunjukkan sbb.

a. Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan koefisien Mean Difference sebesar 8,167 dan signifikansi hitung sebesar 0,000. b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan koefisien Mean Difference sebesar -9,967 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

Sedangkan pasangan antara tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter dengan koefisien Mean Difference sebesar -1,800 dan signifikansi hitung sebesar 0.349 berarti tidak menunjukan perbedaan yang signifikan. Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter hipotesis terbukti.

Homogeneous Subsets

Kinerja guru tipe kepemimpina n Tukey HSD


a

Subset for alpha = 0.05

N 30 30 30

1 54.77

demokratis permisif otoriter Sig.

62.93 64.73 1.000 .257

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.

Tabel homogenitas menunujukan bahwa kinerja pada tipe kepemimpinan demokrtais berbeda dengan tipe kepemimpinan permisif maupun otoriter

2. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter
DATA PROFESIONALITAS GURU A1 Y2 111 114 112 111 123 119 126 127 124 121 125 126 125 123 119 121 126 121 110 124 119 112 113 112 104 116 113 111 122 105 A2 Y2 110 105 122 123 107 95 111 104 104 97 107 109 111 112 123 107 96 106 103 107 124 110 112 93 99 102 106 110 108 105 A3 Y2 102 103 102 105 104 98 101 94 103 106 105 109 95 109 108 104 101 100 105 102 101 101 108 106 109 101 109 103 107 105

NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Dengan menggunakan analisis SPSS one wy anova di dapatkan hasil sebagai berikut :

Oneway
Descriptives profesionalitas guru Std. N demokratis permisif otoriter Total 30 30 30 90 Mean 117.83 107.60 103.53 109.66 Deviation 6.675 7.929 3.893 8.749 Std. Error 1.219 1.448 .711 .922 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 115.34 104.64 102.08 107.82 Upper Bound 120.33 110.56 104.99 111.49 Minimum 104 93 94 93 Maximum 127 124 109 127

Hasil analisis profesionalitas pada table discriptives menunjukan : Tipe kepemimpinan demokratis minimum 104 dan maksimum 127 Tipe kepemimpinan permisif minimum 93 dan maksimum 124 Tipe kepemimpinan otoriter 94 dan maksimum 109
Test of Homogeneity of Variances profesionalitas guru Levene Statistic 5.196 df1 2 df2 87 Sig. .007

: rata-rata 117,83, simpangan baku

1,219 nilai

: rata-rata 107,60, simpangan baku 7,929, nilai : rata-rata 103,53 simpangan baku 3,893, nilai minimum

Tabel homogenitas menujukan hasil uji : H1 H0 : profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogen : profesionlitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen

Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,007 hal ini artinya nilainya lebih kecil dari 0,05 sehingga H1 diterima dan Ho ditolak Dapat juga dikatakan variable kinerja guru tidak homogen
ANOVA profesionalitas guru Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 3257.489 3554.833 6812.322 df 2 87 89 Mean Square 1628.744 40.860 F 39.861 Sig. .000

Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 39,861 dan signifikasinya 0,000 artinya ada perbedaan yang signifikan profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan

Post Hoc Tests


Multiple Comparisons Dependent Variable:profesionalitas guru (I) tipe (J) tipe Mean Difference (I-J) 10.233 14.300 -10.233
*

95% Confidence Interval Std. Error 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 1.650 Sig. .000 .000 .000 .041 .000 .041 .000 .000 .000 .047 .000 .047 Lower Bound 6.30 10.36 -14.17 .13 -18.24 -8.00 6.20 10.27 -14.26 .04 -18.33 -8.10 Upper Bound 14.17 18.24 -6.30 8.00 -10.36 -.13 14.26 18.33 -6.20 8.10 -10.27 -.04

kepemimpinan kepemimpinan Tukey HSD demokratis permisif otoriter permisif demokratis otoriter otoriter demokratis permisif Bonferroni demokratis permisif otoriter permisif demokratis otoriter otoriter demokratis permisif *. The mean difference is significant at the 0.05 level.

4.067 -14.300

-4.067 10.233 14.300 -10.233

* * * *

4.067 -14.300

* *

-4.067

Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata) maka nilai pada kolom Mean Difference ( I j ) diberi tanda bintang. Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat ditunjukkan sbb.

a.

Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan koefisien Mean Difference sebesar 10,233 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan koefisien Mean Difference sebesar 14,300 dan signifikansi hitung sebesar 0,000. c. Pasangan tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter dengan koefisien Mean Difference sebesar -4,067 dan signifikansi hitung sebesar 0,047.

Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; profesionalitas guru pada tipe kepemimpinan demokratis tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter tidak ada perbedaan, sehingga hipotesis tidak terbukti.

Homogeneous Subsets
profesionalitas guru tipe kepemimpina n Tukey HSD
a

Subset for alpha = 0.05

N 30 30 30

1 103.53

otoriter permisif demokratis Sig.

107.60 117.83 1.000 1.000 1.000

Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.

Tabel homogenitas menunujukan bahwa profesionalitas guru

pada tipe kepemimpinan

demokrtais tidak terdapat perbedaan dengan dengan tipe kepemimpinan permisif maupun otoriter