BERITA ACARA PERSIDANGAN Nomor: 0009/Pdt.G/2011/PA.Lt.

Persidangan Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2011 M / 05 Rabiul Awwal 1432 H. dalam perkara cerai gugat antara;

Penggugat ;

MELAWAN

Tergugat ;

Susunan persidangan: 1.Dra. Hj. Sukarny,S.H.,M.H. 2. Dra. Ismah Ison,S.H. 3. Drs.Jamaludin,S.H. 4. Mahillah,S.Ag. Sebagai Ketua Majelis; Sebagai Hakim Anggota; Sebagai Hakim Anggota; Sebagai Panitera Pengganti;

Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang sidang; Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan; Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan sebagaimana ternyata dalam berita acara pemanggilan nomor. 0009/Pdt.G/2011/PA.Lt. tanggal 07 Januari 2011; Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasihat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan dilaksanakan; maka mediasi tidak dapat

Kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 28 Desember 2010 yang terdaftar dalam Register tanggal 03

Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 0009/Pdt.G/2011/PA.Lt Januari 2011;

Selanjutnya majelis hakim mengajukan pertanyaan-pertanyaan kepada Penggugat sebagai berikut: Apakah saudara sudah menerima Bagaimana dengan surat gugatan saudara apakah ada perubahan? Tidak ada perubahan saya tetap dengan

gugatan saya ingin bercerai dengan Terguat. Apa alasan pokok saudara mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ? Alasan pokok saya adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain

bernama RIA, tanpa sepengetahuan lebih dulu kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena dimadu ; Didalam bahwa gugatan saudara Penggugat menyatakan Penggugat tidak mau

yang meninggalkan

tempat kediaman bersama, sejak kapan Penggugat pergi meninggalkanan tempat kediaman bersama tersebut ? Sejak Januari 2010 yaitu pergi ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang tidak kembali dan antara Penggugat dan

Tergugat tidak saling urusi lagi; Selanjutnya, atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa pada hari ini ia telah siap dengan pembuktian, yaitu berupa bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, lalu mohon agar bukti-bukti tersebut diperiksa dalam persidangan hari ini; Setelah itu, atas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 488 / 36 / XII / 1993 tanggal 27 Desember 1993 yang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, telah di nazzegel lalu setelah Ketua Majelis meneliti dan menyocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, kemudian Ketua Majelis memberi tanda P dan memarafnya; Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan untuk memanggil saksi, lalu menghadap saksi Penggugat yang pertama, yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama: HERLINAH binti MADIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat tinggal di Desa Manggul Lingkungan II No. 13 Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat. Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya, lalu atas pertanyaan majelis hakim, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:

Apa

hubungan

saudara

dengan

Penggugugat? Penggugat adalah saudara kandung

saksi dan saksi kenal dengan Tergugat karena Penggugat isteri Tergugat. Apakah saudara hadir ketika Penggugat dengan Tergugat akad nikah ? Saksi hadir ketika Penggugat dan

Tergugat melangsungkan akad nikah dan saksi mendengar sesaat setelah akad

nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak.

Setelah

akad

nikah,

dimana

Penggugat

dengan Tergugat bertempat tinggal ? Penggugat dengan Tergugat tinggal setelah

selesai akad nikah

menetap di

rumah orangtua Tergugat di RIAU ; Apakah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak ? Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut

Penggugat. Apakah saudara tahu bagaimana keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ? Saksi tahu keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat

menurut cerita karena

dari Penggugat sering berselisih

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin lebih dulu kepada

Penggugat dan Penggugat tidak mau di madu oleh karena itu rumah tangga

Penggugat dan Tergugat kurang harmonis akibat perbuatan Tergugat tersebut; Apakah Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal satu rumah ? Tidak Penggugat sekarang sudah pisah tempat tinggal ;

Sejak kapan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ? Penggugat dan Tergugat berpisah sejak

Januari 2010, sekarang telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun dan selama pisah tersebut tidak saling urusi lagi, tanpa nafkah lahir bathin dan tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.

Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, apakah pihak Ya, ada pihak keluarga masing-masing telah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetap mau bercerai; Apakah saudara masih sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ? Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;

keluarga sudah berusaha merukunkan mereka ?

Apakah masih ada yang akan disampaikan?

Tidak ada lagi cukup.

Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut Kemudian Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan terhadap saksi yang pertama selesai dan memerintahkan saksi tersebut untuk tetap tinggal duduk dalam ruang persidangan pada tempat yang ditentukan untuk itu; Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan untuk memanggil saksi, lalu menghadap saksi Penggugat yang kedua, yang atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama: MARWIN ELPI bin MADIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Bedeng Baru Rt. 07 Rw. 03 No. 44/BB 9 B Perumahan PJKA Kelurahan Talang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat. Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya, lalu atas pertanyaan majelis hakim, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Apa hubungan saudara dengan

Penggugugat? Penggugat adalah saudara kandung saya dan saya kenal dengan Tergugat karena Apakah saudara hadir ketika Penggugat dengan Tergugat akad nikah ? Saksi hadir ketika Penggugat dan Penggugat isteri Tergugat.

Tergugat melangsungkan akad nikah dan saya mendengar sesaat setelah akad

nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak. Setelah akad nikah, dimana Penggugat

dengan Tergugat bertempat tinggal ? Penggugat dengan Tergugat tinggal setelah

selesai akad nikah

menetap di

rumah orangtua Tergugat di RIAU ;

Apakah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak ? Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikut Penggugat. Apakah saudara tahu bagaimana

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ? Saksi tahu keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat

menurut cerita karena

dari Penggugat sering berselisih

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin lebih dulu kepada

Penggugat dan Penggugat tidak mau di madu oleh karena itu rumah tangga

Penggugat dan Tergugat kurang harmonis Apakah Penggugat dan Tergugat akibat perbuatan Tergugat tersebut;

sekarang masih tinggal satu rumah ? Tidak Penggugat sekarang sudah pisah tempat tinggal ; Sejak kapan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ? Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Januari 2010, sekarang telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun dan selama pisah tersebut tidak saling urusi lagi, tanpa nafkah lahir bathin dan tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah. Apakah ada pihak keluarga untuk berusaha merukunkan mereka ? Ya, ada pihak keluarga masing-masing telah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetap Apakah saudara masih sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ? mau bercerai; Saksi tidak sanggup lagi untuk

merukunkan Penggugat dan Tergugat; Apakah masih ada yang akan disampaikan ? Cukup.

Setelah itu, Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan terhadap saksi yang kedua selesai dan mempersilahkan kedua saksi tersebut meninggalkan ruang persidangan; Kemudian, atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan alat bukti apapun lagi; Selanjutnya, atas pertanyaan Ketua Majelis, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya semula, yaitu bercerai dari Tergugat dan mohon putusan; Setelah itu Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksan atas perkara ini telah selesai. Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untuk musyawarah majelis hakim dan memerintahkan kepada para pihak yang berperkara untuk meninggalkan ruang persidangan; Kemudian, setelah majelis hakim selesai bermusyawarah, lalu Ketua Majelis mencabut skors sidang dan memerintahkan untuk memanggil pihak yang berperkara masuk ke dalam ruang persidangan; Kemudian Ketua Majelis membacakan amar putusan perkara Nomor

0009/Pdt.G/2010/PA. Lt. sebagai berikut:

MENGADILI:

1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. 3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (NURDI SUYITNO bin MULYONO} terhadap Penggugat (YULISNAH binti MADIN) ;

4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditandatangani oleh Ketua Majelis dan Panitera Pengganti.

Panitera Pengganti,

Ketua Majelis,

Mahillajh, S.Ag.

Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H

PUTUSAN Nomor : 0009/Pdt.G/2011/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:

YULISNAH binti MADIN, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan, SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Bedeng Baru Rt. 07 Rw. 03 No. 44/BB 9 B Perumahan PJKA Kelurahan Talang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat, Penggugat; Kabupaten Lahat. sebagai

MELAWAN

NURDI SUYITNO bin MULYONO, umu 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal D/a. LANTRI SUSANTI RSUD Selasi Jalan Rumah Sakit No. 1 Pelawan Kabupaten Pangkalan Krinci Riau (28300) sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tesebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA

Bahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal

08 Desember 2010 yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor : 0494/Pdt.G/ 2010/PA. Lt tanggal 09 Desember l 2010 mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Juli 2007 di Batay, wali nikah ayah kandung Penggugat, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan sesudah akad nikah tersebut Tergugat ada

mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat; 2. Bahwa, pernikahan tersebut telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat (565/64/VII/2007 tanggal 16 Juli 2007);

3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan tersebut bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. FELDI FILANTARA, laki-laki, umur 2 tahun 10 bulan, saat ini anak terswebut ada pada Penggugat; 4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga lebih kurang 2 tahun 6 bulan, awalnya berlangsung rukun dan damai selama lebih kurang 1 tahun, akan tetapi setelah memasuki tahun ke 2 dari pernikahan tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 5. Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dengan sungguh-sungguh dan penghasilan yang didapat selalu

berburuk sangka kepada Penggugat yang tidak dapat mengatur keperluan rumah tangga padahal uang yang diberikan tersebut tidak seberapa berbanding kebutuh rumah tangga sehari-hari ; b. Penggugat dengan Tergugat karena membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, lalu orang tua Tergugat secara berlebihan mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat oleh karna itu Penggugat merasa tertekan lahir batin sementara untuk hidup mendiri ditempat lain Tergugat tidak mau dan belum mampu ; c. Penggugat tidak senang kepada Tergugat yang manaruh rasa cemburu yang berlebihan dan tidak beralasan sebagai contoh ketika Penggugat berkunjung ke rumah orang tua Penggugat dituduh melakukan perselingkuhan dengan laki-plaki lain, padahal

Penggugat tidak pernah ada terniat untuk melakukan hal seburuk yang dituuduhkan oleh Tergugat. 6. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata-kata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli kepala dan muka menceraikan Penggugat. 7. Bahwa, puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada Nopember 2009 , yang disebabkan karena Tergugat minta uang kepada Pengugat sedangkan Penggugat tidak punya uang sama sekali dari situlah terjadi pertengkaran dan berujung pisah tempat tinggal . 8. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pada bulan Nopember 2009 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di desa Batay hingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun teraklhir ini dan selama itu juga Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat serra tidak pernah ada upaya untuk damai dan rukun lagi ;; 9. Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya Penggugat tidak ridho dan menuntut cerai. ; 10. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Penggugat dan Tergugat sering menyatakan akan

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak Tergugat terhadap Pengugat ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat pada sidang pertama dan kedua tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor :

0009/Pdt.G/2011/PA.Lt tanggal 07 Januari 2011 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, namun pada sidang ke tiga dengan agenda pembacaan putusan Tergugat hadir di persidangan; Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat supaya tidak berhasil, kembali rukun sebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi

selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang inti isinya tetap

dipertahankan oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat memperjelas alasan ia menuntut perceraian dari Tergugat yaitu karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Penggugat tidak mau dimadu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah

orang Penggugat sampai sekarang telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut : - Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 565/64/VII/2007 tanggal 16 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat

Kabupaten Lahat, telah dinazzegel dan dicocokkan dengan aslinya (P.1); Bahwa, Penggugat juga mengajukan Saksi-saksi: 1. ARSIN SYAH bin MANSUR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Tanjungdalam, Kecamatan Gumay Talang, Kabupaten Lahat. di bawah

sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat keponakan saya dan kenal Tergugat karena Penggugat Isteri Tergugat ; - Bahwa, pada saat Penggugat aqad nikah dengan Tergugat Saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat setelah selesai akad nikah Tergugat selama lebih kurang 2 tahun 6 bulan. - Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah punya seorang anak laki-laki bernama Agus yang sekarang tinggal bersama Penggugat; tinggal menetap di rumah orangtua

- Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yang Saksi tidak tahu sebabnya, sehingga kemudian Penggugat juga pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat; - Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat berpisah, setahu Saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada meninggalkan harta untuk Penggugat; - Bahwa, Saksi tidak tahu apakah keluarga kedua belah pihak sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat atau belum dan Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat; 2. SUKIRNO bin JASIM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT. 10 Tanjung Rambai Kelurahan Sarolangun Kembang Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut; - Bahwa, Saksi Penggugat; - Bahwa, pada saat Penggugat aqad nikah dengan Tergugat Saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama beberapa bulan, lalu pindah ke rumah milik sendiri, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak laki-laki; - Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik-baik saja, tetapi kemudian mereka pisah rumah sampai sekarang sudah berjalan sekitar 6 bulan. Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat lalu Penggugat pun pulang ke rumah orang tuanya; - Bahwa, selama pisah setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta untuk Penggugat; - Bahwa, Saksi tidak tahu apakah dari pihak keluarga ada usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat atau tidak dan Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah kakak kandung

Bahwa, Penggugat membenarkan keterangan Saksi-saksi tersebut dan menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya; Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat tersebut di atas; adalah sebagaimana

10

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Sarolangun, dan perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaimana bukti (P.2), dengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sarolangun sesuai dengan pasal 73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), Majelis Hakim berpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat tali perkawinan yang sah sejak tanggal 8 Pebruari 2004, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat talik talak sebagaimana lazimnya; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat baru hadir pada saat sidang pembacaan putusan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukan perceraian ini adalah karena sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki yang pernah beberapa kali mengirim SMS ke HP Penggugat sehingga Tergugat marah dan pada tanggal 20 Nopember 2009 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk menyadap karet tetapi ternyata Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang telah berpisah rumah selama lebih kurang 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat alasan mana secara terpisah dan sendiri-sendiri telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah dengan sengaja meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejak tanggal 20 Nopember 2009 sampai sekarang yaitu selama enam bulan berturutturut dan selama masa tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir dan bathin kepada Penggugat dengan demikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak dapat dicapai, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan berdasarkan alasan hukum Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah aqad nikah angka (2) dan (4) sebagaimana yang diatur di dalam pasal 116 huruf (g ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia; Menimbang, bahwa alasan yang dipergunakan Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat adalah pelanggaran talik talak, maka kepada Penggugat diwajibkan membayar uang iwadh sebagaimana yang dikehendaki oleh sighat talik talak tersebut;

11

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pengugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:

5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

6. 7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (JULIANSA bin BURDAI terhadap Penggugat (DINA ASMITA binti MINSA) dengan iwadh sebesar Rp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah);

8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Mejelis Hakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010 M bertempatan dengan tanggal

22 Muharram 1432 H oleh kami. Dra. Hj. Sukarny,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis Dra. Ismah Ison,S.H. dan Drs.Jamaludin,S.H.masing-masing sebagai Hakim dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Mejelis dalam sidang Anggota, putusan mana terbuka untuk umum,

didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Mahillah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat .

Ketua Majelis,

Dra. Hj. Sukarny,S.H.,M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,

Dra. Drs.Jamaludin,S.H.

Ismah

Ison,S.H.

Panitera Pengganti,

Mahillah,S.Ag. Rincian Biaya Perkara : 1. Panggilan : Rp.210.000,-

2. Pendaftaran : Rp. 30.000,-

12

3. Proses 4. Redaksi 5 Meterai Jumlah

: Rp. 50.000,: Rp. : Rp. 5.000,6.000,-

: Rp.301.000,-

PENETAPAN Nomor :0030/Pdt.G/2010/ PA.Lt.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: ISNAINI KHAIRANI binti M.YAHYA MAJASIR, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Jati Kecamatan Pulau Pinang Kabupaten Lahat, Sebagai Penggugat; MELAWAN ABU BAKAR RIDUAN bin K.HUSIN USMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaan Pensiun Pegawai Negeri Sipil di Puskesmas Merapi, tempat tinggal Jalan Kolonel Burlian Gang Benika RT.02 RW. 01 No. 73 Kelurahan Bandarjaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, Sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA

13

Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 14 Januari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor:

0030/Pdt.G/2011/PA.Lt. tanggal 17 Januari 2011 mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahan pada Rabu tanggal 26 Nopember 2008 di Desa Jati, Kecamatan

Pulaupinang, Kabupaten Lahat, wali nikah saudara Kandung Penggugat bernama :YUSMANSA bin H. YAHYA MAJASIR, maskawin berupa seperangkat alat shalat tunai, dan sesudah akad nikah tersebut Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat; 2. Bahwa, pernikahan tersebut telah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulaupinag Kabupaten Lahat Kutipan Akta Nikah Nomor:285/01/XII/ 2008 tanggal 15 Desember 2008; 3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah pernikahan tersebut bertempat tinggal di Desa Jati Kecamatan Pulaupinang, Kabupaten Lahat selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan sampai diajukannya gugatan ini; 4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) namun belum dikaruniai anak; 5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang selama 2 tahun 1 bulan, rukun damai selama lebih kurang 2 tahun akan tetapi selebihnya kurang harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; 6. Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lain : a. Faktor ekonomi karena Penggugat dan Tergugat terlalu banyak pinjaman uang di BANK digunakan untuk keperluan anak anak bawaan Tergugat karena Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Janda Dudah; b. Bahwa anak bawaan Tergugat kurang baik terhadap Penggugat dan sering menyatakan Penggugat tidak mau memberi uang untuk anak Tergugat tersebut dan anak- anak Tergugat terlalu berlebihan mengatur Penggugat mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar; c. Setiap kali terjadi perselisihan Tergugat suka berkata kasar dan tidak mau diajak musyawarah dalam hal urusan rumah tangga Penggugat terasa sakit hati dengan perbuatan tersebut ; yang sedangkan Tergugat

14

d. Puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 1 Januari 2011 pada tanggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan hal yang sama masalah ekonomi tidak mencukupi karena Tergugat hanya menerima pensiun hanya cukup buat anak- anak cucu Tergugat sedangkan untuk kebutuhan

Penggugat tidak dapat terpenuhi lagi akibat banyak hutang di BANK, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal bersama hingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang 20 hari dan selama pisah tersebut tidak saling urusi lagi; 6. Bahwa, Penggugat beranggapan atas kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan sulit untuk dilanjutkan, dan oleh karena itu Penggugat menyatakan tidak ridho serta menuntut cerai; 7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut peraturan yang berlaku ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap kepersidangan, Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat nasihat dan pandangan pandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, nasihat Majelis Hakim tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

mencabut perkara Nomor 0030/Pdt.G/2011/PA.Lt. yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Lahat dan pencabutan tersebut disetujui oleh Tergugat; Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;

15

Menimbang,

bahwa upaya perdamaian

yang telah

dilakukan

oleh

Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah berhasil dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut gugatannya dan pencabutan itu atas persetujuan Tergugat, maka pencabutan tersebut harus dikabulkan karena telah tidak bertentangan dengan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, sesuai semua

dengan pasal 89 ayat (1)

Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-

Undang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat pasal pasal peraturan perundang undangan yang berlaku dan ketentuan lain yang berkaitan dengan peraka ini; MENGADILI 1. 2. Menyatakan perkara Nomor 0030/Pdt.G/2011/PA.Lt. dicabut; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000. (seratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini dijatuhkan Hakim Pengadilan bertepatan dengan Agama Lahat pada berdasarkan musyawarah Mejelis

hari Selasa tanggal 08 Pebruari 2011 M

tanggal 05 Rabiul Awwal 1432 H oleh kami Dra.Hj. sebagai Ketua sebagai Majelis Dra. Ismah Ison,S.H. Hakim Anggota, dan

Sukarny,S.H.,M.H.

Drs.Jamaludin,S.H. masing-masing

penetapan mana

dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Mejelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Dra. Sulastri sebagai

Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Ketua Majelis ttd. Dra. Hj. Sukarny,S.H.,M.H.

16

Hakim Anggota ttd Dra. Ismah Ison,S.H.

Hakim Anggota ttd. Drs.Jamaludin,S.H.

Panitera Pengganti ttd. Dra. Sulastri

Rincian Biaya Perkara : 1. Panggilan : Rp 70.000 2. Pendaftaran : Rp. 30.000. 3. Proses : Rp. 50.000. 4. Redaksi : Rp. 5.000. 5 Meterai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp.161.000. .

Untuk Salinan, Panitera,

Drs. Syarifuddin H.Nuri.

SALINAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BATURAJA PANITERA,

Drs. Jamaludin, SH

17