Anda di halaman 1dari 5

143

Tata Bahasa Generatif Transformasional dan Strukturalisme Terj. Eddy Perspektif baru bahasa ditawarkan lewat tata bahasa generatif transformasional yang menolak kekerasan strukturalisme dan segala sesuatu yang berpihak padanya. Sebagaimana akan kita lihat dalam bab berikutnya, perubahan radikal dalam teori linguistik memiliki implikasi penting untuk tampilan bahasa dalam penggajaran bahasa. Berikut ini adalah ringkasan poin utamanya. 1 Tata bahasa generatif transformational mengenal bahasa sebagai sistem 'penguasaaan kaidah'. Kaidah-kaidah ini tidak hanya rumit, tetapi juga cukup abstrak '(Chomsky 1966:47). Kaidah-kaidah dibuat secara eksplisit melalui tata bahasa generatif transformasional. "Belajar bahasa melibatkan internalisasi kidah'(Saporta 1966:86). Linguistik Struktural berpendapat, bahasa hanya sebagai kumpulan kebiasaan. Karena itu pengajaran bahasa merupakan imitasi, hafalan, latihan mekanik, dan praktek pola kalimat sebagai item terpisah dan tidak berhubungan. 2 Ahli bahasa struktural menganggap sebagai kebajikan pendekatan mereka bahwa deskripsi bahasa didasarkan pada analisis suatu bahan yang diberikan. Menurut pandangan transformasionalis fitur ini adalah penyebab komentar kritis: "Saya pikir sekarang sangat sedikit ahli bahasa yang percaya untuk bisa sampai pada struktur fonologis atau sintaksis bahasa lewat aplikasi sistematik "prosedur-prosedur analitis" dari segmentasi dan klasifikasi '(op. cit:. 45). Linguistik struktural dituduh menggunakan kriteria yang kurang untuk membedakan yang reguler dan yang mendadak, gramatikal dan tidak gramatikal. Tata bahasa generatif transformasional menolak dan menerima sebagai gramatikal dengan melihat sejauh mana ia mematuhi norma itu dan kinerjanya (Anisfeld 1966: 110). 3 Linguistik struktural menginginkan alasan lain. Linguistik struktural hanya peduli dengan struktur permukaan dan perbedaan penting suatu analisis struktur. Secara konsekuen pola praktik dalam pengajaran bahasa sering dikritik karena menyesatkan. Contoh yang dikutip mengungkapkan ketidakpekaan strukturalisme pada struktur yang mendalam. Karena tata bahasa generatif transformasional menekankan perbedaan antara struktur mendalam dan struktur permukaan, diyakini bahwa hal itu lebih efektif daripada strukturalisme dengan kesamaan-kesamaan struktural, perbedaan, dan ambiguitas, dan dapat memberikan pencerahan yang lebih baik ke dalam bahasa. "Pembelajaran hubungan dan proses sintaksis fundamental tidak akan tercapai lewat latihan yang berdasarkan analisis struktur permukaan saja '(Spolsky 1970: 15 1). 4 Karena penekanannya pada aspek formal, linguistik struktural dituduh mengabaikan makna. Kritik ini bisa sama baiknya dengan yang telah dibuat oleh versi 1957 tentang tata bahasa generatif transformasional, namun pada pertengahan enam puluhan, ketika kritik-kritik ini diyatakan, tata bahasa generatif transformasional telah dimasukkan unsur semantik, dan karena itu mampu menghadapi tuduhan strukturalisme dari kekhawatiran berlebihan dengan karakteristik formal dari bahasa. "Ketika Anda belajar bahasa, Anda harus belajar sistem semantiknya juga '(loc. cit.). 5 Karena tata bahasa generatif transformasional lebih menarik pada kompetensi penutur asli dibanding penampilannya, pertanyaan manifestasi fonetik bahasa tidak lagi jadi pusat perhatian. Keutamaan berbicara, prinsip utama strukturalisme, dipertanyakan. "Bahasa lisan dan sistem penulisan tidak berhubungan langsung. Hubungan kompleksnya akan menerima pengawasan dan mereka dianggap layak setelah ahli bahasa dan pengajar bahasa

144

meninggalkan gagasan bahwa seseorang adalah representasi langsung dari yang lain (Valdman 1966a: xvii).

145

6 Sebuah ciri penting dari tata bahasa generatif transformasional adalah penekanan pada karakter produktif atau kreatif bahasa, suatu aspek bahasa yang tidak memiliki tempat dalam strukturalisme dan teori linguistik kontemporer lainnya. "Sifat karakteristik yang paling jelas dari perilaku linguistik normal adalah bahwa stimulus-bebas dan inovatif '(Chomsky 966:46). "Sejumlah kalimat tak terbatas dapat diproduksi oleh apa yang tampaknya menjadi jumlah terbatas aturan gramatikal. Seorang pembicara tidak harus menyimpan sejumlah besar kalimat siap pakai di kepalanya; ia hanya membutuhkan aturan untuk menciptakan dan memahami kalimat-kalimat itu'(Diller 1978:25).

7 Terakhir, linguistik-linguistik struktural dituduh menekankankan secara berlebihan perbedaan antara bahasa dan karakteristik unik dari masing-masing bahasa. Di sisi lain, tata bahasa generatif transformasional menyangkut diri sendiri dengan unsur-unsur umum, universal, yang mendasari semua bahasa alami. Sebagaimana akan kita lihat dalam Bab 8, pandangan ini memiliki implikasi yang jelas untuk analisis yang berbeda. Menuju Pandangan Bahasa yang lebih Semantik dan Sosial Tak perlu dikatakan bahwa linguistik tidak diam bahkan setelah periodepergolakan. Masalah yang dihadapi di Bloomfield pada tahun tiga puluhan sebagai cara untukmembatasi pertanyaan linguistik tanpa distorsi adalah abadi. Dilema untuk pembangun sistem linguistik adalah bahwa ia juga mencoba untuk mengambil segala sesuatu yang memainkan satu peranan dalam bahasa dan risiko-risiko membuat sistemnya berat dan terlalu rumit untuk ditangani, atau dia membuat pilihan bebas dan abstrak dari realitas yang kompleks dan dengan demikian dalam bahaya distorsi dengan membatasi bidang pengamatan. Dalam pandangan Chomsky, teori linguistik adalah urusan yang sangat abstrak. "(Ini) terutama berhubungan dengan pendengar-pembicara-ideal, dalam satu komunitas pembicaraan yang homogen, siapa yang tahu bahasanya sempurna. . .Hal ini tampaknya pada saya untuk menjadi posisi pendiri modern linguistik umum, dan tidak ada alasan meyakinkan untuk memodifikasi apa yang telah ditawarkan '(Chomsky 1965:34). Namun, dalam dilema ini banyak ahli bahasa, tidak pergi bersama dengan pandangan yang sangat abstrak dari penyelidikan linguistik ini, Mereka menjadi lebih yakin bahwa pembatasan yang berbeda yang pertama dari Bloomfield dan kemudian Chomsky yang telah dikenakan pada studi bahasa tidak lagi dapat dipertahankan. Terlepas dari kesulitan dalam menemukan metode yang valid penyelidikan, ahli bahasa dituntun untuk memperhitungkan konteks sosial dan situasional, dan niat pengguna bahasa dan persepsi-persepsinya. Beberapa ahli mempertanyakan keabsahan perbedaan yang kaku antara kompetensi linguistikdan penampilan yang bagi Chomsky telah bersifat aksioma, dan yang lain mendalilkan kompetensi komunikatif yang lebih berorientasi sosial (Hymes 1972). Pendekatan baru mulai berkembang, yang di bawah berbagai

146

label dan dengan teknik penyelidikan baru, berusaha untuk menghubungkan studi bahasa dengan realitas eksternal dan pada situasi psikologis pengguna bahasa itu. Seperti bidangbidang studi yang baru, yang dimulai dari pertengahan enam puluhan termasuk sosiolinguistik, pragmatik, ethnomethodologi, dan etnografi berbicara. Semua bidang baru, dalam hal Gambar 7.2, menghubungkan studi bahasa dengan pendengar-pembicara, konteks, dan topik. Mereka kurang peduli dengan analisis dalam kotak berlabel bahasa, dibandingkan dengan hubungan antara bahasa dan konteks dan antara bahasa dan pemakai bahasa. Untuk beberapa ahli bahasa, pandangan yang lebih luas dari bahasa menjadi linguistik dalam bentuk kedok yang baru. Mereka berpendapat bahasa tidak dapat dipelajari lagi dalam isolasi dari pengguna dan konteks. Bagi orang lain, orientasi sosial studi bahasa merupakan sub-baru bidang studi bahasa dimana antara linguistik dan antropologi dan sosiologi yang terbaik dapat dicoba di bawah judul sosiolinguistik atau pragmatik. Inilah yang telah kita lakukan. Berharga sebagai pendekatan baru pada bahasa mungkin akan menyesatkan untuk melakukan pada bidang studi linguistik 'dalam' 'bahasa' kotak Gambar 7.2 yang telah dibuka antara tahun 1890 dan 1960, seperti yang digantikan. Penelitian formal fonologi bahasa, tata bahasa, dan leksikologi-selalu menjadi penting untuk linguistik dan pedagogi bahasa. Namun, bagaimana mengintegrasikan mereka dengan pendekatan semantik dan sosial, adalah pertanyaan penting yang harus dipertimbangkan pada tahap berikutnya. Lihat Bab 10.

Kesimpulan Ringkasan dari sudut pandang guru bahasa, kecendrungan-kecendrungan dalam linguistik adalah seperti berikut: 1 Diciptakan situasi yang baru untuk pengajaran bahasa dengan pengembangan suatu ilmu bahasa dalam perjalanan abad ini. 2 Teori pengajaran bahasa tidak dapat mengabaikan disiplin ilmu lain yang memiliki pusat perhatian pada bahasa. 3 Kita telah menemukan banyak kesamaan antara masalah yang dihadapi oleh ahli bahasa dan mereka yang berhadapan dengan pedagogi bahasa. 4 Linguistik adalah bidang studi yang aktif dan berkembang, jauh dari pendekatan keadaan finalitas. Teori-teori berhadapan dengan teori lain. Konsep baru, model dan perubahan baru dalam penekanananya datang dan pergi. Hal ini tidak mengejutkan untuk menemukan bahwa keadaan ini berkepanjangan dan agitasi menciptakan masalah untuk pedagogi bahasa yang mencoba untuk mengambil linguistik dalam tanggung jawabnya. 5 Dalam hal tertentu, perspektif linguistik dan pedagogi berbeda. Sebuah pemikiran utama linguistik adalah pengembangan teori bahasa. Perspektif lain adalah penciptaan alat konseptual untuk pendeskripsian bahasa alami pada umumnya. Pedagogi bahasa memiliki

147

tujuan praktis, pembelajaran bahasa yang efektif: dan berkomitmen untuk pengajaran bahasa tertentu. Oleh karena itu ada perbedaan dalam tujuan dan fungsi antara peran ahli bahasa dan pendidik bahasa, dan kita berharap untuk menemukan bahwa kebutuhan praktis pengajaran bahasa sebagai kegiatan terapan dan kepentingan teoritis linguistik sebagai sebuah ilmu tidak selalu sama. Faktanya, bagaimana bahasa pedagogi dan linguistik yang telah berusaha untuk berinteraksi satu sama lain akan dibahas dalam dua bab berikutnya. "