Formulasi Strategi Lanjutan

Dr HM Yuli Prapancha Satar MARS

1

Model Manajemen Strategi
Feedback

Audit Ext
Visi & Misi
Tujuan Jk Panjang
Alternatif Evaluasi & Seleksi Penetapan Strategi Implementasi Strategi Corporate Implementasi Strategi fs Mkt, Keu R.D all Ukur dan Evaluasi Kinerja

Audit Int.

Formulasi Strategii

Implementasi Strategi

Evaluasi Strategi

Perumusan Strategi Tahap 1 : Tahap Pengumpulan Data (input stage) Evaluasi Faktor Eksternal Matrik Profile Kompetitif Evaluasi Faktor Internal Tahap 2 : Tahap Analisis (Matching Stage) Matrix TOWS Matriks SPACE Matrix BCG IE Matrix Matrix Grant Strategy Tahap 3 : Tahap Pengambilan Keputusan Matrix Perencanaan Strategi Kuantitatif (QSPM) .

CPM (Stage 1) TOWS/SPACE/BCG/IE/GS Matrix (Stage 2) QSPM (Stage 3) Integrasi Analisis + Intuisi Tanpa Inf Obj + An. Emosi.IFE.Kepribadian & Halo error (cenderung memberi bobot terlalu tinggi pd satu faktor) bisa mendominasi 4 .Politik.jadi bias personal.Kerangka Analisis Formulasi Strategi    Kerangka Formulasi Strategi : 9 Tehnik EFE.

The Input Stage    EFE/IFE Matrix & CPM Inf dari 3 Matrix bagi Matching/Decision Stage Good Intuitive Judgment menetapkan bobot & nilai yg sesuai 5 .

IE & GRAND STRATEGY MATRIX Matching Ext/Int Critical Success Factor menjadi Alternatif Strategi (One to One Matching) 6 .The Matching Stage    Matching Faktor Int (Sumber daya Int + Skill) & Faktor Ext (Peluang + Resiko) 5 Tehnik : TOWS.SPACE.BCG.

Boston Consulting Group (BCG) Matrix    Divisi otonom=Profit center=SBU=Bisnis Portofolio Strategi terpisah setiap unit bisnis Relative Market Share (RMS) & Industry Growth (IG)   RMS=RatioMS unit dg MS pesaing terbesar Nilai IG tergantung jenis industri 7 .

000 745.000 150.7% 10.2% 20.1% 100% RS X Y Z P Q R TOTAL RELATIF MS 0.6 0.000 200.000 50.75 .375 0.1% 20.25 0.000 150.000 MARKET SHARE 16.75 1.500 TARIP (RIBU) 600 500 400 500 500 600 PENERIMA AN (RIBU) 120.8% 6.0 0.MS DAN RMS RAWAT INAP VIP RS TAHUN 2008 HARI JUM'AT 200 300 500 100 150 250 1.000 75.1% 26.

RAWAT INAP VIP RS TAHUN 2010 HARI RAWAT 240 320 480 160 TARIP (RIBU) 625 540 420 600 PENERIMA AN (RIBU) RS X Y Z P TOTAL MS RELATIF MS .

5% PENJUALAN (RIBU) 520.000 745.000 1.PENERIMAAN PENJUALAN UNIT VIP TH 2006 .007 2.200 1.2008 TAHUN 2.3% 22.000 610.7% .008 HARI RAWAT 1.500 RATA-RATA GROWTH 20% 25% 22.000 RATA-RATA GROWTH 17.006 2.1% 19.

000 480.000 RATA-RATA GROWTH .000 1.008 2.500 RATA-RATA GROWTH PENJUALAN (RIBU) 520.000 360.009 HARI RAWAT 1.PENERIMAAN PENJUALAN UNIT VIP TH 2007 .007 2.200 1.2009 TAHUN 2.

0 G r o w t h R a t e Stars II Question Marks I Medium o Cash Cows III Dog IV Low -20 .Boston Consulting Group (BCG) Matrix POSISI RMS High 1.5 Low 0.0 High +20 Medium 0.

RMS tinggi tp bersaing dlm industri dg low growth .bersaing dlm industri dg growth tinggi .terbaik Retrench.Joint Venture Cash Cows (III) .Menghasilkan cash(diperah).Low RMS & bersaing di industri dg tanpa/lambat Market Growth .MD.MP.PD).dirampingkan mel Retrench .cost jadi Viable/Profit .Conc Divest.Memperkuat posisi dominan dg FI.Divest Dogs (IV) .Pertahankan posisi kuat selama mungkin .bl jadi lemah maka Retrench.Kebutuhan cash tinggi.posisi sebelumnya Stars .krn bs naik lg.Low RMS.sesudah kurangi asset.Tanda tanya.cash generation rendah .BI.Profitability .Posisi Ext/Int lemah .PD.Likuidasi.atau jual Stars (II) .perkuat strategi intensif(MP.HI.Peluang terbaik jk panjang utk Growth.Keterangan     Questions Marks (I) .MS dan GR relatif tinggi sebaiknya mendapat investasi .Bl Dogs.MD.Divest.

karena itu hanya cross section (snap shot) -Indikator hanya dengan sales .Keterbatasan : -Terlalu menyederhanakan. Pd posisi dititik tengah -Growth berubah terus. mis.

0 I TOTAL SKOR EFE MEDIUM II III 2 – 2.PD ATAU INTEGRATIF (BI. F1. VIII.0 – 1.99 Weak 1.99 I.0 – 4. VII : HOLD MAINTAIN (MP PD) VI.INTERNAL – EXTERNAL (IE) MATRIX GROW & BUILD Total Skor IFE Strong 3.0 – 2.o – 4.99 HIGH 3. V. IX : HARVEST OR DIVEST .0 Average 2. H1) III. II. MD.99 IV VII Hold & Maintain V VIII VI IX Harvest & Divest LOW 1. IV GROWTH & BUILD : INTENSIVE (MP.0 – 1.

5 PROFIT 10 5 4 % PROFIT 50 25 20 IFE SKOR 4 2 3 EFE SKOR 3 4 2 4 TOTAL 50 400 12.5 100 1 20 5 100 2 3 .50% 25% 5% 20% DIVISI 1 2 3 SALES 100 200 50 %SALES 25 50 12.

Grand Strategy Matrix 4 Kuadran 2 Dimensi : .Posisi Kompetitif .Market Growth .

GRAND STRATEGY MATRIX RAPID MARKET GROWTH KUADRAN II KUADRAN I WEAK COMPETITIVE POSITION KUADRAN III STRONG COMPETITIVE POSITION KUADRAN IV SLOW MARKET GROWTH .

Concentric Diversification/Horizontal Diversification/Conglomerate Diversification .Concentric Diversification/Horizontal Diversification/Conglomerate Diversification .Divestiture/Liquidation Kuadran IV .Horizontal Integration ./Market Penetration.Joint Ventures .Grand Strategy Matrix     Kuadran I .Retrenchment .Concentric Diversification Kuadran II .Market Development.Forward Integration/Backward Integration/Horizontal Integration .Divestiture/Liquidation Kuadran III .Market Development/Market Penetration/Product Development ./Product Development .

Konsentrasi terus pd pasar& Produk yg ada (MP.Geser resource pd bisnis lain.Evaluasi keberadaan dan pendekatan pd pasar .Industri meningkat tp tdk mampu bersaing efektif .FI.HI.strategi intensif BI. serta Likuidasi Kuadran III .Conc.Conglomerate Diversifikasi bl sukses bs Joint Venture .MD)&(PD) .FI.HI Kuadran II .Org bersaing dlm industri dg pertumbuhan lambat .Posisi bersaing lemah mk reduksi cost/asset extensif strategi Retrenchment .Posisi Strategis Excelent .Horizontal.Bila Resource berlebih bs BI.Grand Strategy Matrix     Kuadran I .High cash flow dan pertumbuhan Int terbatas .Rapid Market Growth.Luncurkan program Diversifikasi .bl gagal Divestiture/Likuidasi Kuadran IV .Slow Growth tapi posisi bersaing kuat .

The Decision Stage    Analisis + Intuisi = Formulasi Strategi Matching Tehnik = Alternatif Strategi yg mungkin Rating 1 – 4 Skala Prioritas Alternatif (QSPM) .

The Quantitative Strategic Planning Matrix (QSPM)    Input dari Stage I : EFE.IFE.IE & GS Stage III Evaluasi Alternatif Strategi secara objektif berdasarkan Faktor Critical Sukses Int/Ext menjadi good intuisi .BCG.SPACE.CPM Matrix Input dari Stage II: TOWS.

BCG.pemadanan dr An Stage 2.utk menentukan pilihan dr Alternatif Strategi EFE/IFE/CPM (stage 1) dipadankan dg TOWS.IE.The Quantitative Strategic Planning Matrix (QSPM)     Memilih Strategi Terbaik Input dr An Stage 1.SPACE.GRAND STRATEGY (STAGE 2) melengkapi inf yg dibutuhkan bg stage 3 Alat Evaluasi Alternatif Strategi secara objektif berdasar faktor2 sukses kritis Int/Ext tp jg butuh intuisi .

QSPM Alternatif Strategi ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Faktor2 Kunci      Bobot Strategi 1 Strategi 2 Strategi3 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Faktor2 Kunci External Ekonomi Politik/Hukum/Pemerintahan Sos/Bud/Demografi/Lingk Teknologi Persaingan Faktor2 Kunci Internal Manajemen Pemasaran Keuangan/Akuntansi Produksi/Operasional Riset/Pengembangan Sistem Informasi Komputer       .Quantitative Strategic Planning Matrix .

bila jawaban tidak maka AS stop 1=tdk menarik/tdk ditrima.2=agak menarik/mungkin diterima.min 10 ext/10 int CSF Pembobotan utk setiap faktor = bobot pd IFE/EFE Uji matrix -matrix pd stage 2 membentuk alternatif strategi Tetapkan Attractiveness Score (AS) dr Int/Ext.3=cukup menarik/bisa diterima.dg pertanyaan apakah faktor ini mempengaruhi pilihan strategi.6 Langkah QSPM       List SWOT dr IFE/EFE pd kolom kiri.4=sangat menarik/sangat diterima Hitung TAS (Total Attractiveness Score) = Bobot x AS(attractiveness score) Hitung Jumlah TAS = Daya tarik relatif dr setiap strategi .bila yaa maka AS ditetapkan dan dibandingkan satu strategi dg yg lain.

30 0.15 0.15 2 0.60 0.20 0.30 0.10 0.10 0.10 0.40 3 0.05 3 0.10 4 0.30 0.45 0.30 0.05 0.Tabel QSPM RS X Alternatif Strategi Faktor Kunci Peluang    Bobot 0.15 0.20 0.10 0.15 0.15 0.20 0.10 0.86 2.0 2.20 0.05 0.45 0.05 2 0.85 .15 Ancaman    UU Rumah Sakit Kompetisi Meningkat Pasar Pesaing Dekat Kekuatan    Manajemen Baik SDM cukup Keuangan Kuat Kelemahan    Disiplin Kurang Visi/Misi tdk ada Pesaing Kuat 0.20 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jmlh Total Attractiveness Score 1.05 0.05 PENETRASI AS TAS 4 4 2 2 3 2 2 3 4 INTEGRASI AS TAS 3 4 3 3 2 4 3 2 3 Pasar Lokal Luas Peningkatan Demand Peningkatan Promosi 0.05 0.45 0.10 4 0.20 0.10 0.

TERIMA KASIH .