A reviso criminal no processo penal brasileiro: aspectos relevantes

1.

INTRODUO

No ordenamento jurdico brasileiro, o sistema de impugnao das decises judiciais composto dos seguintes instrumentos: a) recursos e b) aes autnomas de impugnao. O recurso o meio de impugnao utilizado dentro do mesmo processo em que proferida a deciso judicial. Trata-se, em sentido estrito, do remdio jurdico-processual por meio do qual se provoca o reexame de uma deciso. (TOURINHO FILHO, 2009, p. 803). Instrumento processual voluntrio, o recurso, previsto em lei, posto disposio dos interessados para ser utilizado, no mesmo processo, com o objetivo de reformar, invalidar, integrar ou esclarecer uma deciso judicial anterior. Pois bem, pelo recurso, prolonga-se o curso (a litispendncia) do processo, ou seja, prolonga a pendncia do processo em outra instncia (DIDIER JNIOR, 2010, p. 27).

A ao autnoma de impugnao, por sua vez, o instrumento de impugnao da deciso judicial, pelo qual se d origem a um processo novo, cuja finalidade atacar ou interferir no provimento jurisdicional. Diferencia-se do recurso, justamente porque no veiculada no mesmo processo em que a deciso recorrida fora proferida. Ao contrrio, o meio autnomo de impugnao instaura uma nova relao processual, configura o exerccio de uma nova ao. So exemplos de aes autnomas de impugnao no processo penal brasileiro: a reviso criminal, ohabeas corpus e o mandado de segurana contra ato jurisdicional. Todos esses meios de impugnao da deciso judicial no so recursos. Tanto assim que, no habeas corpus e na reviso criminal, por exemplo, existe um verdadeiro pedido do autor (tendente a uma sentena de mrito), dando vida a uma diversa relao jurdica processual, ainda que, no caso da reviso criminal, nos mesmos autos. (GRINOVER, 2009, p. 27). O presente artigo tem como objeto a anlise detida do instituto da reviso criminal no processo penal brasileiro, como meio no recursal de impugnao da deciso judicial que , com a finalidade de que os aspectos relevantes no tocante a este importante remdio processual sejam enfrentados, porquanto a sua utilizao na prtica configura um salutar mecanismo para impugnar decises condenatrias injustas.

2.

REVISO CRIMINAL

2.1. Consideraes iniciais conceito, histrico, natureza jurdica, pressuposto primordial e previso constitucional.

A reviso criminal est erroneamente posicionada na estrutura do Cdigo de Processo Penal, visto que se encontra no ttulo referente aos recursos em geral (Ttulo II). Todavia, como j foi visto neste trabalho, tal colocao no torna a reviso criminal um recurso, , diversamente, uma ao de impugnao autnoma e, como tal, no se sujeita aos requisitos de todo e qualquer recurso e, tampouco, exige uma deciso no transitada em julgado, porquanto pode atacar, at mesmo, uma deciso acobertada pela coisa julgada formal e material. (LOPES JNIOR, 2011, p. 613). Conforme esclarece o doutrinador Fernando da Costa Tourinho Filho (209, p. 921): A atividade jurisdicional, como outra de qualquer setor da atividade humana, est sujeita a erros. A justia feita pelos homens, simples criaturas humanas, sem o dom da infalibilidade. [...] Aliem-se, ainda, a iluso, a emoo, a falta de ateno, o transcurso do tempo, a brevidade da percepo e outras causas. Tudo so fatores que produzem m apreciao do fato objeto do processo. [...] No houvesse rgos jurisdicionais hierarquicamente superiores para controlar e reexaminar as decises provindas dos rgos inferiores, inegavelmente a situao seria de descalabro. Mesmo fazendo uso dos meios legais de impugnao da deciso, h um momento em que impossvel se torna outra reexame: quando se esgotam todas as instncias. O ato jurisdicional torna-se irrecorrvel, e a sentena, justa ou injusta, considerada inatacvel e irrevogvel. Torna-se ela, ento, inimpugnvel (coisa julgada formal), impedindo, tambm, que em outro qualquer juzo se instaure outro processo sobre o mesmo litgio (coisa julgada material). Por isso, uma condenao injusta prejudicial no somente ao ru, mas tambm sociedade, que passa a desacreditar da Justia. Em virtude dessa situao, desde pocas remotas, se admitem providncias para impugnar a injustia de uma deciso condenatria. Hoje, em todos os ordenamentos jurdicos ditos civilizados, a coisa julgada penal, a despeito de necessria ordem pblica, pode ser atacada diante de uma sentena condenatria manifestamente injusta. E o remdio jurdico-processual que permite reabrir-se o processo, em que se cometeu a injustia, rasgando-se o selo da intangibilidade, a reviso criminal. (TOURINHO FILHO, 2009, p. 922).

Trata-se, portanto, a reviso criminal de um meio extraordinrio de impugnao que no se submete a prazos e se destina a rescindir uma sentena transitada em julgado, assumindo por vezes papel similar ao de uma ao de anulao, ou constitutiva negativa, sem ver-se obstaculizada pela coisa julgada. (LOPES JNIOR, 2011, p. 613). Com efeito, h uma linha de tenso entre o valor segurana jurdica instituda pela imutabilidade da coisa julgada, que tem assento constitucional no art. 5, XXXVI, da Constituio Federal, e o valor justia. Tal tenso no poderia ser resolvida de outro modo, a no ser pela necessidade de relativizao do mito da coisa julgada imutvel e indiscutvel em nome da verdadeira justia. Frise-se que a reviso criminal uma medida excepcional cabvel apenas nas situaes expressamente previstas em lei. Sua aplicao deve ser restrita, exatamente para preservar tambm o instituto da coisa julgada. Logo, no se pode aplaudir a linha doutrinria que tende a ver na reviso criminal um meio comum de impugnao da deciso judicial, equiparvel apelao, por exemplo. (PELLEGRINI, 2009, p. 237). Nesse sentido, so as lies de Ada Pellegrini Grinover, et al (2009, p. 237): S em casos excepcionais, taxativamente arrolados pelo legislador, prev o ordenamento jurdico a possibilidade de desconstituir-se a coisa julgada por intermdio da ao de reviso criminal e da ao rescisria para o juzo cvel. Isto ocorre quando a sentena se reveste de vcios extremamente graves, que aconselha a prevalncia do valor justia sobre o valor certeza. No tocante ao histrico da reviso criminal no Brasil, foi o Decreto 848, de 11 de outubro de 1890, que introduziu tal remdio processual na legislao brasileira, com atribuio da competncia ao Supremo Tribunal Federal. A partir da, passou a ser possvel reviso dos processos criminais findos em que houvesse sentena condenatria. A Constituio republicana, no artigo 81, deu status constitucional ao instituto da reviso criminal, o que foi mantido pela Carta Magna de 1934 (art. 76). A Lei Maior de 1937, por sua vez, no previu o instituto, mas o Cdigo de Processo Penal, surgido sob sua gide, acabou por consagr-la. Nos diplomas posteriores, sempre foi contemplada em nvel constitucional e, malgrado no tenha sido disciplinada no captulo concernente aos direitos e garantias fundamentais, guarda ela natureza de ao

constitucional e considerada tradicionalmente direito fundamental do condenado. Logo, tradicionalmente, a reviso criminal, em nosso sistema, remdio exclusivo da defesa. (GRINOVER, 2009, p. 238) No que se refere natureza jurdica do instituto, trata-se de ao penal autnoma de impugnao, de natureza constitutiva e competncia originria dos tribunais, embora erroneamente rotulado como recurso pelo Cdigo de Processo Penal. Enquanto o recurso, no ordenamento jurdico ptrio, tem por finalidade precpua substituir uma deciso por outra, ainda que proferida pelo mesmo rgo, a reviso visa, exclusivamente, a invalidar a entrega da prestao jurisdicional, ou seja, destina-se ao desfazimento dos efeitos produzidos por uma sentena condenatria transitada em julgado. (TOURINHO FILHO, 2009, P. 923). Como se observa, o pressuposto primordial da reviso criminal a existncia de um processo penal com sentena condenatria ou absolutria imprpria[1]transitada em julgado. Em relao previso constitucional, a doutrina entende que o fundamento da reviso criminal est no artigo 5, LXXV, da Carta Magna de 1988, segundo o qual o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. 2.2. Cabimento anlise do art. 621 do CPP Antes da anlise do art. 621 do Cdigo de Processo Penal, preciso esclarecer que a reviso criminal pode ser proposta para desconstituir sentenas tanto de juzes singulares ou do Tribunal do Jri, bem como acrdos proferidos pelos tribunais. Assim, malgrado a longa discusso que se firmou a respeito do cabimento da reviso criminal em relao s decises proferida pelo Tribunal do Jri, diante da soberania desta deciso, atualmente, a questo se pacificou no sentido da plena possibilidade da reviso criminal. (LOPES JNIOR, 2011, p. 614). Pois bem, a reviso criminal pode ter como objeto uma sentena condenatria (ou absolutria imprpria) ou acrdo condenatrio (ou absolutrio imprprio). Logo, quando o ru absolvido na primeira instncia e o Ministrio Pblico apela, sendo acolhido o recurso, a deciso condenatria objeto da

reviso criminal o acrdo proferido pelo tribunal e no a sentena (absolutria) do juiz. Com efeito, da anlise do caput do artigo 621[2] do Cdigo de Processo Penal, podemos extrair dois pressupostos da reviso criminal, quais sejam: a) a existncia de uma sentena penal condenatria ou absolutria imprpria; e b) que esta sentena tenha transitado em julgado (art. 625, 1, do CPP).[3] Como j mencionado neste trabalho, a reviso criminal medida excepcional, isto faz com que os casos em que ela admitida sejam taxativamente previstos. No h, portanto, possibilidade de ampliao deste rol, no qual no se encaixam as situaes de absolvio propriamente dita ou absolvio sumria. O modelo brasileiro, portanto, no admite a conhecida reviso criminal pro societate, isto , a reviso das sentenas absolutrias. Isso porque constituiria uma verdadeira reformatio in pejus. Logo, a reviso criminal instrumento a disposio do ru contra sentenas injustas. Pois bem, a reviso criminal ser admitida nos casos listados nos incisos do art. 621 do Cdigo de Processo Penal, quais sejam: Inciso I: quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou evidncia dos autos. Tal dispositivo prev que so duas as situaes em que a sentena condenatria (ou absolutria imprpria) deve ser contrria. Vejamos cada uma delas. a) ao texto expresso da lei penal - o que quer dizer uma contrariedade lei penal, mas tambm processual penal, Constituio Federal ou a qualquer ato normativo que tenha sido utilizado como fundamento da sentena condenatria (por exemplo, portarias, s leis completivas empregadas na aplicao de uma lei penal em branco, etc.). Alm disso, tambm se encaixa nessa situao aquela sentena penal condenatria que incidir em erro no momento da subsuno dos fatos lei penal, isto , no momento da tipificao legal. Como, por exemplo, uma sentena que condena uma pessoa por peculato mesmo sem esta pessoa gozar da condio de funcionrio pblico. Tambm, com fundamento nesse primeiro inciso, possvel a reviso criminal sob o argumento de nulidade, porquanto significa dizer que a deciso judicial contrria ao texto expresso da lei.

Portanto, nulidades absolutas tambm podem ser conhecidas na reviso criminal. a existncia de nulidade um fundamento jurdico vlido para a reviso criminal. Essa a exegese que se extrai do artigo 626 do Cdigo de Processo Penal, in verbis: rt. 626. Julgando procedente a reviso, o tribunal poder alterar a classificao da infrao, absolver o ru, modificar a pena ou anular o processo. Pargrafo nico. De qualquer maneira, no poder ser agravada a pena imposta pela deciso revista. Assim, o art. 626 do Cdigo de Processo Penal, ao permitir ao tribunal anular a sentena ou acrdo, est reconhecendo expressamente a existncia de mais de uma causa para a impetrao da reviso criminal. Aqui, abre-se a possibilidade de um questionamento bastante interessante: possvel reviso criminal por ser a deciso proferida contrria a novo entendimento jurisprudencial mais benigno? O entendimento no pacfico. Segundo Aury Lopes Jnior (2011, p. 616), essa situao plenamente possvel, desde que a mudana seja efetiva e no tocante a entendimento jurisprudencial pacfico e relevante. Ou seja, uma mudana efetiva de entendimento, um rompimento de paradigma. Como aconteceu, por exemplo, com o entendimento, hoje pacfico, acerca da inconstitucionalidade do regime integralmente fechado para os crimes hediondos. Ora, do mesmo modo que a lei penal mais benigna tem efeito retroativo, a mudana radical no entendimento jurisprudencial, que beneficie o ru, tambm deve retroagir, sendo cabvel a reviso criminal para a obteno deste efeito. Nessa linha de pensamento, podemos destacar um julgado interessante: a deciso proferida pelo 4 Grupo Criminal do TJ/RS, na Reviso Criminal n 70 002 052 959, Relator Des. Tupinamb Pinto de Azevedo, julgamento 27/04/2001, que reconheceu a retroatividade da deciso penal mais benigna. Nesse sentido, encontramos tambm a Reviso Criminal n 2009.04.00.030480-6/RS, Relator Des. Federal Tadaaqui Hirose, publicado em 24/02/2011. Seno vejamos.

EMENTA PENAL E PROCESSUAL. REVISO CRIMINAL. ART. 621, I , DO CPP. DESCONSTITUIO DE SENTENA CONDENATRIA. ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL. QUESTO CONTROVERTIDA. ALTERAO. CRIME DE SONEGAO FISCAL. INSIGNIFICNCIA. APLICAO. PARMETROS JURISPRUDENCIAIS ALTERADOS APS O TRNSITO EM JULGADO DA CONDENAO. CONDUTA TORNADA ATPICA. EXCEPCIONALIDADE. ABSOLVIO. Em regra, no se admite a reviso criminal sob o fundamento de alterao de entendimento jurisprudencial em questo controvertida. Na hiptese, contudo, revela-se incongruente manter a condenao por crime de descaminho, pois a nova jurisprudncia consolidada tornou atpica a conduta quando o valor dos tributos iludidos for inferior a R$ 10.000,00 (critrio objetivo). Assim, tratando-se a reviso criminal de instituto que visa justamente atacar a coisa julgada, cumpre seja conhecida, e ao final provida, absolvendose o requerente. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Colenda Quarta Seo do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, por unanimidade, julgar procedente a reviso criminal para, nos autos da ACR 2002.71.08.016558-9, absolver CARLOS LUIZ MOSCHEM da prtica do crime previsto no art. 168-A, do CP, com base no art.386, III, do CPP, nos termos do relatrio, votos e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre (RS), 17 de fevereiro de 2011. Des. Federal TADAAQUI HIROSE Relator Nesse diapaso, GIACOLOLLI apud LOPES JNIOR (2011, p. 617), argumenta: A aplicao da jurisprudncia mais favorvel, nas mesmas hipteses da incidncia da lex mitor, inclui-se na limitao do ius puniendi pois, ao jurisdicionado, no se pode retirar a confiana de que receber dos magistrados uma igualdade de tratamento diante da mesma situao ftica. Proibir a retroatividade da jurisprudncia, como afirmou Hassemer, suporia a paralisao de sua funo de recriao da lei, observando-se situaes em

que a comunidade jurdica tem um conhecimento maior do contedo da jurisprudncia penal que da lei penal, confiando em sua aplicao. Em que pese a relevncia desse entendimento, tal posio ainda goza de pouca aceitao. b) evidncia dos autos o art. 621 do Cdigo de Processo Penal tambm menciona que a deciso deve ser contrria evidncia dos autos, ou seja, a contrariedade deve ser entre a deciso condenatria e o contexto probatrio. Nesse caso, a reabertura da discusso atravs da reviso criminal situa-se na dimenso probatria e no apenas jurdica, como no caso anterior. A doutrina e jurisprudncia costuma afirmar que a contrariedade deve ser frontal, isto , a deciso condenatria deve estar completamente divorciada dos elementos probatrios do processo, isto para evitar que uma nova valorao da prova seja feita, enfraquecendo, por assim dizer, o livre convencimento do juiz. Logo, no cabe reviso criminal buscando a reapreciao da prova, como se fosse substitutivo da apelao. Nesse sentido, podemos mencionar a seguinte jurisprudncia: REsp 988408-SP 2007/0218985-3, rel. Min. FELIX FISCHER; julgamento 30/05/2008, 5 Turma do STJ; Publicao DJe 25/08/2008: Ementa PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICDIO QUALIFICADO. REVISO CRIMINAL. ABSOLVIO. ART. 621, INCISO I DO CPP. ALCANCE DA EXPRESSO SENTENA CONDENATRIA CONTRRIA EVIDNCIA DOS AUTOS QUE NO SE CONFUNDE COM A PRECARIEDADE DO CONJUNTO PROBATRIO. I - A fundamentao baseada apenas na fragilidade das provas produzidas no autoriza o e. Tribunal a quo a proferir juzo absolutrio, em sede de reviso criminal, pois esta situao no se identifica com o alcance do disposto no art. 621, inciso I do CPP que exige a demonstrao de que a condenao no se fundou em uma nica prova sequer, da ser, portanto, contrria evidencia dos autos.(Precedentes desta Corte e do Pretrio Excelso) II - Esta Corte, a propsito, j firmou orientao no sentido de que: "A expresso"contra a evidncia dos autos"no autoriza a absolvio por insuficincia ou precariedade da prova." (REsp 699773/SP, 5 Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ de 16/05/2005). III - Assim, uma vez verificado constar no voto condutor do reprochado acrdo que a absolvio ali determinada fundava-se na fragilidade

do conjunto probatrio, imperioso reconhecer-se a ofensa ao art.621, inciso I do CPP. Recurso especial provido Inciso II quando a sentena condenatria se depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos. fundar em

Este inciso consagra uma situao tpica de caso judicial penalmente viciado, isto , traz a hiptese de uma situao em que a deciso se funda em um caso penal que est contaminado, porque tomou como base depoimentos, exames ou documentos falsos. Frise-se que o vcio de natureza penal, haja vista que essas falsidades constituem crimes autnomos. importante ressaltar que o legislador brasileiro utilizou a expresso comprovadamente falsos, dando maior flexibilidade, isso porque no exige que o crime de falsidade tenha sido criminalmente punido. Claro que se isto tiver ocorrido, maior probabilidade de xito ter a reviso (LOPES JNIOR, 2011, P. 619). Ademais, a falsidade completamente perifrica e irrelevante em termos probatrios no vai justificar a reviso criminal. Ou seja, deve haver demonstrao do nexo causal entre a sentena condenatria e a falsidade. Em outras palavras, preciso que se demonstre que a prova falsa serviu de fundamento para a sentena condenatria. Basta, portanto, que a prova falsa tenha relevncia no julgamento do caso penal para que a reviso criminal seja acolhida. III - quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena. Cabe o registro de que devemos considerar novas provas no somente aquelas provas desconhecidas e que surgiram depois do processo. Ao contrrio, torna-se imprescindvel uma interpretao ampla, no sentido de que tambm so provas novas aquelas preexistentes, no introduzidas no processo, ou mesmo aquelas que ingressaram nos autos, mas no foram devidamente valoradas. Frise-se, ainda, que a prova nova no precisa estar apta a provocar a absolvio do acusado, mas, to somente, deve haver a possibilidade de ela influir na reduo da pena aplicada. Somente desta forma ser possvel o ingresso com a reviso criminal. 2.3. Legitimidade

Conforme j foi mencionado neste trabalho, somente a defesa titular do direito potestativo reviso criminal da deciso judicial. Com efeito, o art. 623 do Cdigo de Processo Penal dispe que tem legitimidade ativa para promover a reviso criminal o prprio ru, por si ou por procurador legalmente habilitado, ou, em caso de morte do condenado, seu cnjuge, ascendente, descendente ou irmo, independentemente de ordem de nomeao. Frise-se que, luz da nova concepo de famlia trazida pela Constituio Federal de 1988, que reconhece a Unio Estvel com entidade familiar, merecedora, portanto, de proteo (art. 226, 3, CF), tambm esto legitimados reviso criminal o companheiro ou companheira. Logo, embora a enumerao do art. 623 do Cdigo de Processo Penal seja taxativa, deve-se dar interpretao ampla ao termo cnjuge. Diante dos termos da lei, discute-se se o Ministrio Pblico possui legitimao ativa em benefcio do acusado. A doutrina e jurisprudncia no so unnimes. Grande parte da doutrina entende no estar o Ministrio Pblico legitimado ao de reviso. Nesse sentido, Aury Lopes Jnior (2011, pp. 621622) argumenta: (...) pensamos ser uma patologia processual. (...) No vislumbramos como possa uma parte artificialmente criada para ser o contraditor natural do sujeito passivo (...), ter legitimidade para a ao de reviso criminal, a favor do ru, para desconstituir uma sentena penal condenatria que somente se produziu porque houve uma acusao (levada a cabo pelo mesmo Ministrio Pblico, uno e indivisvel). No necessrio maior esforo para ver a manifesta ilegitimidade do Ministrio Pblico. Ainda que se argumente em torno da miservel condio econmica do ru, nada justifica. Todavia, h posies mais abertas, a exemplo de Tourinho Filho, no sentido de que o posicionamento do Ministrio Pblico no processo penal brasileiro, como parte parcial que , mas tambm como rgo da justia e fiscal da lei, investido frequentemente de poderes defensivos, tambm o torna legtimo reviso criminal em favor do ru. Segundo Ada Pellegrini Grinover et al (2009, p. 243): O problema seria tambm de interesse processual do parquet ao de reviso em favor do ru, mas, como j se admite seu interesse no recurso para beneficiar a defesa e no habeas corpus, no h porque negar o mesmo interesse em obter uma sentena justa pela via revisional.

O Supremo Tribunal Federal, no RO em HC 80.796-8-SP, 2 Turma, rel. Min. Marco Aurlio, DJU 10/08/2001, RT 795/524, assim se manifestou: O Estado-acusador, ou seja, o Ministrio Pblico, no tem legitimidade para formalizar a reviso criminal, pouco importando haver emprestado ao pedido o rtulo de habeas corpus, presente o fato de a sentena j ter transitado em julgado h mais de quatro anos da impetrao e a circunstncia de haver-se arguido a competncia da Justia Federal, e no da Justia Estadual, sendo requerente o Procurador da Repblica Em suma, o que prevalece que o Ministrio Pblico no parte legtima para requerer a reviso criminal. Poder impetrar habeas corpus. Reviso, no. Isso porque, no se deve sacrificar o sistema acusatrio e a prpria estrutura dialtica do processo, legitimando que o acusador o defenda... (LOPES JNIOR, 2011, p. 622). Ainda sobre a capacidade postulatria do ru, a ttulo de esclarecimento, preciso colacionar a seguinte jurisprudncia, in vebis: Pode a defensoria pblica requerer reviso criminal quando nomeada ou legitimada pela vontade do ru, em nosso sistema processual penal, no se estendendo a nomeao de defensor dativo para a ao penal resciso da sentena condenatria (grifo nosso, STJ, HC 13.118-MS, 6 Turma, rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJU 19/02/2001, RT 789/567). Outra observao importante acerca da legitimidade a de que a Constituio de 1891, no 1 do art. 81, permitia que qualquer do povo promovesse a reviso criminal. O sistema brasileiro atual, porm, no trata da matria, ou seja, no legitima mais reviso criminal qualquer do povo. No tocante legitimao passiva, na ao de reviso criminal o legitimado passivo o Estado, representado pelo Ministrio Pblico, sendo certo que, no ordenamento jurdico brasileiro, no se prev, na reviso, a assistncia do ofendido. Trata-se de grande omisso do Cdigo, porquanto o resultado da reviso pode afetar juridicamente a vtima, inclusive quanto a seus interesses civis. (GRINOVER, 2009, p. 243) 2.4. Interesse de agir: a existncia de coisa julgada O interesse de agir (interesse-necessidade) caracteriza-se, na ao de reviso, pela existncia de coisa julgada. Somente quando a sentena condenatria j estiver ao abrigo dos recursos ordinrios e extraordinrios que surge para o condenado a necessidade de utilizao da reviso para rescindi-la. (GRINOVER, 2009, p. 243).

Indaga-se: cabe reviso criminal contra sentena de juiz de primeira instncia com trnsito em julgado? Como sabido, os recursos extraordinrios pressupe o prvio esgotamento do questionamento da matria nas instncias inferiores, sendo, neste caso, exigido o pr-questionamento. No que se refere reviso criminal, todavia, no necessrio o pr-questionamento. Desse modo, mesmo diante da deciso de um juiz de primeira instncia, plenamente cabvel a reviso criminal. Logo, a resposta supra referida indagao s pode ser positiva. importante destacar que a reviso criminal somente cabvel contra sentena condenatria ou absolutria imprpria, mesmo aps o cumprimento da pena. H situaes em que o requerente tem interesse de agir, ou seja, existe utilidade de cassar a sentena para obter resultado mais favorvel, porm o pedido esbarra na impossibilidade jurdica. So exemplos: a) reviso criminal contra sentena absolutria, para mudar sua fundamentao; b) reviso da sentena que declara extinta a punibilidade antes da sentena. Tais casos merecem anlise a seguir. Pois bem, no sistema brasileiro, no cabe pedido de reviso de sentena absolutria, para modificar a fundamentao da absolvio. Para tanto, de fato, haveria interesse de agir, no s pelos efeitos patrimoniais diversos que da sentena podem decorrer, mas tambm pelos diferentes reflexos na dignidade do acusado, que tem o reconhecimento de um motivo em vez do outro. Porm, o art. 621 do Cdigo de Processo Penal torna juridicamente impossvel o pedido de modificao da fundamentao da absolvio, pela via da reviso. Inclusive, a jurisprudncia firme quanto a descabimento da reviso para atacar o fundamento da sentena absolutria. So exemplos: RT 578/353 e JTACrimSP 75/41; TJSAP, RvCr 321.904-3/8, 2 Cm., rel. Des. Walter de Almeida Guilherme, RT 811/600; TACrimSP, ver. 416.950/5, 7 Grupo, rel. Juiz Teodomiro Mndez, Boletim IBCCrim 128/720; TJMSP, RT 844/709. (GRINOVER, 2009, p. 246). Ademais, conforme j foi dito acima, possvel o pedido revisional aps a extino da pena (art. 622 do CPP). Todavia, a reviso criminal impossvel aps a extino da punibilidade anterior sentena. Ocorre que, se a extino da punibilidade do autor se d depois da sentena, como, por exemplo, quando o condenado beneficiado pela anistia, graa ou indulto, possvel se torna o pedido de reviso.

Porm, se ocorrer extino da punibilidade antes da sentena, como, por exemplo, morte ou prescrio, no caber reviso dessa sentena em virtude da impossibilidade jurdica do pedido (no h sentena condenatria), embora possa haver interesse do ru em ver plenamente restaurada sua dignidade pela via da absolvio. Indaga-se: Nos casos de prescrio, sempre incabvel a reviso criminal? A resposta negativa. Em se tratando de prescrio da pretenso punitiva abstrata, no ter havido o trnsito em julgado, nesse caso, pois, no cabvel a reviso criminal. Contudo, se o caso for de prescrio da pretenso executria, em que ter havido o trnsito em julgado, ser cabvel reviso criminal. Outro ponto relevante a ser destacado diz respeito possibilidade de reviso criminal de veredicto do jri. Durante algum tempo, discutiu-se se o princpio constitucional da soberania das decises do Tribunal do Jri impediria a reviso da sentena condenatria proferida pelos jurados. Tal discusso no encontra guarida nos dias atuais, haja vista que hoje no resta dvida que a soberania dos veredictos preceito estabelecido como garantia do acusado, podendo ceder diante de norma que visa exatamente garantir os direitos de defesa e a prpria liberdade. Em outras palavras, como bem afirmou Frederico Marques apud Tourinho Filho (2009, p. 925): a soberania dos veredictos no pode ser atingida, enquanto preceito para garantir a liberdade do ru. Mas, se ela desrespeitada em nome dessa mesma liberdade, atentado algum se comete contra o texto constitucional. Logo, se a finalidade da soberania das decises do Tribunal do Jri resguardar o direito de liberdade do ru, absurdo seria manter a intangibilidade dessa deciso quando se demonstra que o jri o condenou equivocadamente. Portanto, possvel reviso criminal contra decises do jri, no havendo nenhuma incompatibilidade em razo da soberania dos veredictos. Tanto a reviso criminal quanto a soberania dos veredictos so garantias institudas em prol da liberdade do acusado. H quem afirme (a exemplo de Guilherme Nucci, Jorge A. Romeiro, Adalberto Jos de Camargo Aranha, dentre outros) que ao Tribunal competiria apenas o juzo rescindente (judicium rescindens), com cassao da sentena e encaminhamento dos autos primeira instncia para que o acusado se submeta a um novo jri que proferir outro veredicto. Porm, prevalece

corrente oposta, segundo a qual o tribunal de segundo grau tambm competente para o juzo rescisrio (judicium rescissorium). Com efeito, no julgamento do HC 19.419-DF, a 5 Turma do STJ, rel. Min. Jorge Scartezzini, entendeu que o deferimento da reviso criminal implica que o mrito da ao seja apreciado, novamente, pelo Tribunal Popular, no podendo o Tribunal ad quem decidir a questo, sob pena de violao soberania dos veredictos, assegurada constitucionalmente (RT 811/557). Frise-se, ainda, que, embora no expressamente prevista na Lei 9.099/95, a reviso criminal tambm admissvel para reparar eventual erro judicirio contido em deciso condenatria proferida pelos Juizados Especiais Criminais, isso porque referida lei excluiu o cabimento da ao rescisria nas pequenas causas cveis e no fez o mesmo na sua parte criminal, ou seja, de maneira implcita, a recebeu. Por fim, quanto possibilidade de novo pedido revisional, o pargrafo nico do art. 622 do Cdigo de Processo Penal aduz que no ser admissvel a reiterao do pedido, salvo se fundado em novas provas, isto significa que: a) o impedimento reiterao do pedido opera s quando houver mesmas partes, mesmo pedido e causa de pedir); b) mesmo no caso de trplice identidade e, consequentemente, de verdadeira reiterao do pedido, a reviso caber,se fundada em novas provas. Logo, em ltima anlise, a restrio contida no pargrafo nico retromencionado deve ser vista com cuidado, pois o que no se admite uma repetio da mesma ao, ou seja, o mesmo ru, fazendo o mesmo pedido de reviso do mesmo caso penal. Assim, onde houver uma alterao em torno destes elementos, estaremos diante de uma nova ao, sendo incabvel a restrio contida no pargrafo nico. E, da mesma forma, no se aplica a restrio quando o pedido estiver fundado em novas provas. 2.5. Prazo A reviso criminal pode ser requerida a qualquer tempo, esteja o ru cumprindo pena, tenha esta sido cumprida, ocorrida ou no a extino da punibilidade, tenha ele morrido. No h prazo, at porque o propsito da reviso criminal no apenas evitar o cumprimento de uma pena imposta injustamente, mas, primordialmente, o de corrigir uma injustia, restaurando-se, assim, com a resciso do julgado, a dignidade do condenado. Com efeito, o art. 622 do Cdigo de Processo Penal dispe: a reviso poder ser requerida em qualquer tempo, antes da extino da pena ou aps. Portanto, no h prazo para a interposio da reviso criminal.

2.6. Competncia A competncia para o julgamento da reviso criminal sempre dos tribunais, mais especificadamente, do prprio tribunal que proferiu a ltima deciso naquele processo, mas sempre por outro rgo. Assim, compete ao STF rever, em benefcio dos condenados, as decises criminais em processos findos, quando a condenao tiver sido por ele proferida ou mantida no julgamento de ao penal originria ou recurso criminal ordinrio. Se a condenao foi proferida pelo STJ, em causas criminais da sua competncia originria (art. 105, inciso I, da Constituio Federal) competir-lheo o processo e julgamento da reviso criminal. Caso a deciso condenatria seja proferida pelo TRF em nica ou ltima instancia, caber-lhe- julgar a reviso criminal dos seus julgados (art. 108, inciso I, alnea b, da Constituio Federal). Nos demais casos, compete aos Tribunais de Justia apreciar a reviso criminal, ressalvada a competncia da Justia Eleitoral, da Justia Militar Federal e da Justia Militar Estadual (onde houver rgo de segundo grau dessa Justia). Entretanto, nos Estados onde houver Tribunal de Alada, a exemplo de So Paulo, Minas Gerais e Paran, caber-lhe-o o processo e julgamento da reviso nas causas de sua competncia recursal. No Estado de So Paulo, por exemplo, o processo e julgamento da reviso, nas causas de competncia originria ratione personae do Tribunal de Justia, so da competncia exclusiva do Plenrio. Nos demais casos, sendo sua competncia recursal, o processo e o julgamento da reviso so dos Grupos de Cmaras, que decidiro por maioria de votos, prevalecendo, em caso de empate, a deciso mais favorvel ao ru. Nas hipteses de a deciso objeto da reviso for de Turma Recursal, uma vez que o STF j reconheceu a competncia do Tribunal de Justia para conhecer de habeas corpus contra ato de Turma Recursal, a competncia ser sua tambm para conhecer da reviso. Por fim, tratando-se de Juizado Especial Criminal Federal, a competncia deve ser do Tribunal Regional Federal a que estiver vinculada a Turma Recursal. Com efeito, vejamos o que dispe o art. 624 do Cdigo de Processo Penal:

Art. 624. As revises criminais sero processadas e julgadas: I - pelo Supremo Tribunal Federal, quanto s condenaes por ele proferidas; II - pelo Tribunal Federal de Recursos, Tribunais de Justia ou de Alada, nos demais casos. 1o No Supremo Tribunal Federal e no Tribunal Federal de Recursos o processo e julgamento obedecero ao que for estabelecido no respectivo regimento interno. 2o Nos Tribunais de Justia ou de Alada, o julgamento ser efetuado pelas cmaras ou turmas criminais, reunidas em sesso conjunta, quando houver mais de uma, e, no caso contrrio, pelo tribunal pleno. 3o Nos tribunais onde houver quatro ou mais cmaras ou turmas criminais, podero ser constitudos dois ou mais grupos de cmaras ou turmas para o julgamento de reviso, obedecido o que for estabelecido no respectivo regimento interno. Frise que, nesta matria, fundamental consultar o Regimento Interno do respectivo tribunal, pois l tambm se encontram regras da organizao interna que dizem respeito competncia. Em todo e qualquer caso, a reviso criminal no poder ter como relator a mesma pessoa que anteriormente tenha atuado no julgamento da apelao ou outro recurso. Essa a exegese que se extrai do art. 625 do Cdigo de Processo Penal, segundo o qual: Art. 625. O requerimento ser distribudo a um relator e a um revisor, devendo funcionar como relator um desembargador que no tenha pronunciado deciso em qualquer fase do processo. 1o O requerimento ser instrudo com a certido de haver passado em julgado a sentena condenatria e com as peas necessrias comprovao dos fatos argidos. 2o O relator poder determinar que se apensem os autos originais, se da no advier dificuldade execuo normal da sentena. 3o Se o relator julgar insuficientemente instrudo o pedido e inconveniente ao interesse da justia que se apensem os autos originais, indeferi-lo- in limine, dando recurso para as cmaras reunidas ou para o tribunal, conforme o caso (art. 624, pargrafo nico).

 4o Interposto o recurso por petio e independentemente de termo, o relator apresentar o processo em mesa para o julgamento e o relatar, sem tomar parte na discusso. 5o Se o requerimento no for indeferido in limine, abrir-se- vista dos autos ao procurador-geral, que dar parecer no prazo de dez dias. Em seguida, examinados os autos, sucessivamente, em igual prazo, pelo relator e revisor, julgar-se- o pedido na sesso que o presidente designar. Cumpre observar que no h que se falar em efeito devolutivo ou suspensivo, pois reviso criminal no recurso. Por bvio, estando o ru em liberdade, no necessrio recolher-se priso para ingressar com a reviso. Inclusive, existe a Smula 393 do STF nesse sentido: para requerer a reviso criminal, o condenado no obrigado a recolher-se priso. Ademais, em situaes excepcionais, estando o ru preso e sendo fortes os elementos contidos na inicial, poder o relator conceder habeas corpus de ofcio (art. 654, 2 do CPP), para que o condenado aguarde em liberdade o julgamento da reviso criminal. Outrossim, tambm j se admitiu a converso de habeas corpus em reviso criminal, na medida em que o writ pretendia desconstituir uma sentena transitada em julgado e existia uma cognio ampla, que excedia os limites do habeas corpus. Nesse diapaso, encontramos o Resp n 158.028, Rel. Min. Luiz Vicente Cenicchiaro, julgamento 19/03/98, segundo o qual: EMENTA RESP - PROCESSUAL PENAL - "HABEAS CORPUS" - REVISO CRIMINAL A fungibilidade dos recursos admissvel. Resulta da natureza instrumental do processo. Nada impede, outrossim, uma ao ser acolhida como outra. O "habeas corpus" ao constitucionalizada: visa a fazer cessar, ou impedir que ocorra ofensa ao direito de liberdade. A reviso criminal tambm ao, no obstante a colao no CPP. 2.7. Procedimento No que toca ao procedimento da reviso criminal, a pessoa legitimada encaminhar ao Presidente do Tribunal competente requerimento, devidamente assinado, em que se deduzir, com clareza, a pretenso, instruindo-o com a certido da sentena penal condenatria que se pretende revisar, com a nota de haver transitado em julgado, bem como com os documentos comprobatrios dos fatos alegados.

Encaminhado o requerimento ao Presidente do Tribunal, poder este ou o Relator designado indeferir liminarmente o pedido. O indeferimento liminar poder ocorrer em quatro situaes: 1) se o pedido no estiver suficientemente instrudo, a critrio do prolator do despacho; 2) se constituir reiterao de outro pedido, com os mesmos fundamentos e sem novas provas; 3) se o pedido no se amoldar s exigncias dos arts. 621 ou 626 do CPP; e 4) se, por acaso, houver necessidade do apensamento dos autos originais e essa providncia for inconveniente ao interesse da Justia. Caso o Presidente no indefira o requerimento, ser aberta vista dos autos ao rgo do Ministrio Pblico que atuar perante o Tribunal revidendo, pelo prazo de 10 dias. No h oitiva do ofendido, mesmo porque no existe previso no Cdigo de Processo Penal. Aps a manifestao do Ministrio Pblico, retornando os autos, sero eles remetidos ao relator, que lanar relatrio no prazo de 10 dias e, em seguida, dentro do mesmo prazo, o revisor analisar, o qual pedir dia para o julgamento. Cabe ressaltar que se o pedido for indeferido liminarmente, o despacho negativo enseja a interposio de agravo regimental (art. 625, 3, do CPP), que ser dirigido ao prprio prolator do despacho agravado. Recebendo-o, ou h retratao por parte do prolator, ou ser submetido apreciao do rgo competente que julgar a reviso, podendo, ou no, conforme dispuser o Regimento, ser-lhe computado o voto. Pois bem, no havendo indeferimento in limine, ou se desfeito por meio do agravo regimental, o Tribunal passar a apreciar o pedido. No ordenamento jurdico ptrio, o juzo de admissibilidade e o juzo de mrito, no processo de reviso criminal, cabem ao mesmo rgo. Ou seja, o mesmo Tribunal julga admissvel o pedido e analisa o mrito da causa. Acolhida a reviso criminal, ou seja, julgada procedente, o Tribunal poder alterar a classificao da infrao, absolver o ru, modificar a pena ou anular o processo. (art. 626 do CPP). E mais: de qualquer maneira, no poder ser agravada a pena imposta pela deciso revista(pargrafo nico do art. 626 do CPP).

Outrossim, o art. 627 do CPP aduz que a absolvio implicar o restabelecimento de todos os direitos perdidos em virtude da condenao, devendo o tribunal, se for caso, impor a medida de segurana cab vel Frise-se que h expressamente a vedao, no pargrafo nico do art. 626 do CPP, da reformatio in pejus, de modo que em nenhuma hiptese poder ser agravada a situao jurdica do autor. Ademais, considerando que a reviso criminal uma ao de impugnao de carter excepcional, somente admissvel em favor do ru, nada impede que se produza uma deciso ultra petita. Assim, por exemplo, o Tribunal pode absolver o ru, ainda que o pedido tenha sido de anulao do processo ou apenas uma diminuio da pena. Segundo Aury Lopes Jnior (2011, p. 625): Quando a deciso for de anulao, o feito com defeito dever ser refeito, de modo que o processo (a extenso depender da contaminao) ter nova tramitao e deciso. No poder, esta nova deciso, ser mais grave que a anterior, sob pena de constituir uma reformatio in pejus indireta. (...) Por alterar a classificao da infrao entenda-se a aplicao do art. 383 do CPP, ou seja, emendatio libelli, uma mera correo da tipificao legal desde que no seja prejudicial defesa (...). Situao mais complexa diz respeito mutatio libelli, art. 384 do CPP, na medida em que implicaria alterao na situao ftica contida na acusao. (...) estamos revisando nossa posio, no sentido da impossibilidade de aplicao da mutatio libelli em sede de reviso criminal. Nesse sentido, a Smula 453 do STF, in verbis: Aplicabilidade Segunda Instncia - Possibilidade de Nova Definio Jurdica a Fato Delituoso - Circunstncia Elementar na Denncia ou Queixa No se aplicam segunda instncia o Art. 384 e pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal, que possibilitam dar nova definio jurdica ao fato delituoso, em virtude de circunstncia elementar no contida, explcita ou implicitamente, na denncia ou queixa. Denegado o pedido de reviso, por sua vez, poder o condenado interpor embargos declaratrios, recurso especial e extraordinrio, se cabveis. Porm, em caso de deciso denegatria no unnime, no poder interpor embargos infringentes, pois estes somente tm cabimento nas decises no unnimes proferidas no julgamento de apelao e recurso em sentido estrito.

Por derradeiro, se houver pedido expresso na reviso criminal, o tribunal, acolhendo-a, poder reconhecer o direito a uma indenizao pelos prejuzos sofridos, conforme o disposto no art. 630 do CPP, segundo o qual: Art. 630. O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos. 1o Por essa indenizao, que ser liquidada no juzo cvel, responder a Unio, se a condenao tiver sido proferida pela justia do Distrito Federal ou de Territrio, ou o Estado, se o tiver sido pela respectiva justia. 2o A indenizao no ser devida: a) se o erro ou a injustia da condenao proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em seu poder; b) se a acusao houver sido meramente privada. Como se v, a responsabilidade do Estado objetiva, conforme estabelece o art. 37, 6, da Constituio Federal, sendo indenizvel o erro judicirio, como estabelece o art. 5, inciso LXXV, da Carta Magna. importante destacar que o 2 do art. 630 no foi recepcionado pela Lei Maior. Assim, o condenado far jus a uma indenizao, pouco importando tenha o processo se iniciado por denncia (ao penal pblica) ou queixa (ao penal privada). O fato de a ao penal ser de iniciativa privada no exime a responsabilidade do Estado, pois o ato danoso a deciso proferida pelo juiz, ou seja, a responsabilidade decorre no da acusao, mas pelo julgamento errneo. (LOPES JNIOR, 2011, p. 627).

3.

CONCLUSO

A pressa ou falta de diligncia na realizao das audincias criminais, a falta de cuidado por parte do rgo julgador na colheita do material probatrio, a desdia e falta de perspiccia das partes envolvidas no litgio, a instruo processual mal feita, enfim a falsidade dos meios de prova, tudo so fatores que levam o magistrado a proferir uma sentena manifestamente injusta. Como visto, o remdio para tal situao a reviso criminal examinada neste trabalho. Esta, conforme se constatou, serve ao desfazimento da coisa julgada material ou formal, quer por motivos de invalidade, quer por motivos de injustia. , pois, meio processual de extrema importncia, que relativiza o valor da segurana jurdica, previsto constitucionalmente em razo da imutabilidade da coisa julgada, em nome do valor justia. Instrumento nobre, portanto, vlvula de segurana para as condenaes inquas.

4.

REFERNCIAS

DIDIER JNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. Volume 3. 8 ed., - Salvador: Jus Podivm, 2010. FEITOZA, Denilson. Reforma processual penal: Leis 11.689/2008, 11.690/2008 e 11.719/2008: uma abordagem sistmica. Niteri, RJ: Impetus, 2008. GOMES FILHO, Antnio Magalhes. Provas Lei 11.690, de 09.06.2008. In: MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis (org.). As reformas no processo penal: as novas Leis de 2008 e os projetos de reforma. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 246-297. GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Recursos no processo penal: teoria geral dos recursos, recursos em espcie, aes de impugnao,

reclamao aos tribunais/Ada Pellegrini, Antonio Magalhes Gomes Filho, Antonio Scarance Fernandes. 6. ed. rev., atual., e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. LOPES JNIOR, Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. Volume II. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011. NETO, Arthur da Mota Trigueiros; MOTEIRO, Marcelo Valdir. Comentrios s recentes reformas do Cdigo de Processo Penal e legislao extravagante completa. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Mtodo, 2009. TOURINHO FILHO, Fernando da Penal. 11.ed. So Paulo: Saraiva, 2009. Costa. Manual de Processo

__________, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado (arts. 1 a 393) 13. ed. rev. atual., - So Paulo: Saraiva, 2010. v. 1. Notas:

[1]Aquela em que se aplica medida de segurana ao ru inimputvel, que inegavelmente possui um carter condenatrio. Isso porque, a situao gerada pela medida de segurana , em geral, mais grave do que a daquele ru submetido pena privativa de liberdade, em virtude da situao de incerteza e indeterminao que a medida causa. Alm disso, no existe progresso de regime, trabalho externo etc. (LOPES JNIOR, 2011, p. 615). [2] Art. 621. A reviso dos processos findos ser admitida: [3]Art. 625. O requerimento ser distribudo a um relator e a um revisor, devendo funcionar como relator um desembargador que no tenha pronunciado deciso em qualquer fase do processo. 1o O requerimento ser instrudo com a certido de haver passado em julgado a sentena condenatria e com as peas necessrias comprovao dos fatos argidos.