Anda di halaman 1dari 20

Adalah Penggunaan pestisida Terkait dengan penyakit Parkinson ? Beberapa petunjuk untuk serta keanekaan dalam Hasil Kajian.

Latar belakang: sebelumnya sistematis ulasan telah mengindikasikan bahwa pestisida exposure mungkin dikaitkan dengan penyakit Parkinson). Namun, banyak serta keanekaan telah diamati dalam hasil kajian. Tujuan kami bertujuan menyediakan update dari sastra dan juga karena terdedah diterbitkan di PD untuk pestisida a systematic review dengan melaksanakan dan meta-analisis. Di samping itu, kita memeriksa apakah metode perbedaan-perbedaan antara studi dapat menjelaskan serta keanekaan dalam hasil kajian. Cara : Kita dikenalpasti studi literatur pencarian melalui secara sistematik. Kita dihitung ikhtisar risiko rasio (sRRs) untuk penggunaan pestisida exposure dan subcategories menggunakan perubahan acak meta-analisis dan diperiksa sumber serta keanekaan oleh metaanalisis regresi dan stratified. Hasil analisa: Tirty sembilan studi kasus-kontrol, empat kajian cohort, dan tiga salibterpetak2 studi diidentifikasi. Sebuah sRR sebesar 1,62 [95% confidence interval (CI): 1,40 , 1,88 ] untuk penggunaan pestisida exposure (pernah versus tidak pernah) ditemui. ikhtisar perkiraan subclasses pestisida diindikasikan asosiasi yang positif dengan herbisida dan insektisida, tetapi tidak dengan fungisida. hasil studi serta keanekaan dalam individu ini tidak berkaitan dengan Kajian desain, sumber kontrol penduduk, penyesuaian untuk potensi hasil confounders, atau wilayah geografis. Namun hasilnya sugestif, untuk serta keanekaan terkait dengan perbedaan dalam exposure assessment. Pekerjaan-berdasarkan exposure tugas yang lebih tinggi sRR (2,5 ; 95% CI: 1,5 , 4.1 ) dari penugasan berdasarkan diri-hari exposure (contohnya untuk self-hari lamanya/tidak pernah menerima exposure, sRR = 1,5 ; 95% CI: 1,3 , 1,8 ). Kesimpulan: kajian ini mengesahkan bukti-bukti yang terdedah kepada herbisida dan insektisida peningkatan resiko PD. studi harus fokus dan ditingkatkan lebih obyektif metode pestisida exposure assessment. Kata KUNCI: exposure assessment, fungisida, herbisida, insektisida, meta-analisis, penyakit Parkinson, pestisida, systematic review. mengelilingi kesehatan Perspect 120:340-347 (2012). http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1103881[Online21 Oktober 2011] Kaji Ulang penyakit Parkinson adalah penyakit degeneratif an idiopathic pusat sistem saraf yang akan mengurangi klirens daripada motor keterampilan, gangguan kognitif proses, dan fungsi lain. etiologi penyakit Parkinson sebagian besar tidak diketahui, walaupun beberapa faktor genetik telah diidentifikasi (Bekris et al. 2010; Shulman et al. 2011). Berdasarkan diterbitkan epidemiological dan toxicological studies, pestisida boleh terlibat dalam etiologi PD (Brown et al. 2006). Namun, epidemologi yang jauh dari bukti meyakinkan, sebagai besar serta keanekaan telah diamati dalam hasil kajian (Brown et al. 2006; Li et al. 2005; Priyadarshi et al. 2000). Mungkin metodologis penyebab serta keanekaan dalam hasil kajian telah telah

dicadangkan dan termasuk perbedaan-perbedaan dalam kajian desain, mengendalikan seleksi, diagnosis pasien, dan analisis statistik (Brown et al. 2006). Perbedaan dalam exposure metode assessment dapat memberikan kontribusinya kepada serta keanekaan. Kajian yang sebelumnya paling hampir eksklusif bergantung pada melimpahnya sinar self-melaporkan, sebuah proses yang rentan untuk mengenang bias, khususnya dalam studi kasus-kontrol, dan dapat mengarah ke false-asosiasi positif. Alternatifnya, seseorang boleh berspekulasi bahwa pasien PD mungkin di bawah laporan tahunan pestisida exposure karena kognitif, yang pada gilirannya dapat membengkak palsu asosiasi-negatif. Lebih jauh, perbedaan dalam definisi dari pajanan terhadap pestisida (in occupational versus nonoccupational menggunakan, pernah/tidak pernah versus menunaikan menggunakan) juga dapat mengakibatkan heterogen hasil kajian. Terakhir, kawasan-kawasan di mana telah dilakukan studi dapat penting sebagai peraturan, jenis, dan penggunaan pestisida mungkin berbeda di setiap daerah. Kajian terbaru Beberapa telah diterbitkan pada pestisida exposure dan PD risiko, termasuk beberapa calon (cohort) studies. Dalam hadir analisis, kita bertujuan menyediakan update dari literatur diterbitkan sejak akhir systematic review pada PD (Brown et al. 2006) dan juga karena terdedah pada pestisida dan pestisida sub-kategori a systematic review dengan melaksanakan dan meta-analisis. Kami secara khusus berangkat ke alamat pertanyaan, apakah yang telah disebutkan serta keanekaan dalam kajian penemuan dapat dijelaskan oleh perbezaan-perbezaan dalam kajian desain dan exposure metode assessment. Metode sumber data. Kami mencari dalam database Embase (http://www.Embase.com/),dimulai dengan 1974, dan Medline (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/),dimulai dengan 1950, melalui November 2010 dengan menggunakan istilah "penyakit Parkinson pencarian" dalam kombinasi dengan "pestisida*," "insektisida*," "fungisida*," "herbisida*," "rodenticide*," "organochlorine*," "organophosphate*," "carbamate*," "gly-phosate*," "paraquat," "maneb," "lindane," "dieldrin," "rotenone," "DDT," atau "faktor lingkungan." cari terbatas pada publikasi dalam bahasa Inggris, Perancis, Jerman, Belanda; untuk manusia atau studi asli; dan untuk publikasi. juga sudah menggeledah referensi Kami daftar dibetulkan kembali publikasi. Kajian seleksi. Kita termasuk studi yang secara spesifik diperiksa PD atau parkin-sonism. Kita termasuk studi kohort, studi kasus-kontrol, dan cross-terpetak2 studies. Tidak ada ulasan, laporan kasus, atau abstrak konferensi ini disertakan. Kita tidak termasuk studi yang dirangkum hasil-hasil dari penggunaan pestisida exposure hanya dalam kategori "luas kimia exposure." Pajanan terhadap pestisida kimia ini didefinisikan sebagai penggunaan pestisida oleh Perihal, dengan demikian pengecualian studi lingkungan. Data tentang ekstraksi sumberdaya. Dua dari (M.M., M.B.) secara mandiri diekstrak hari risiko estimasi [iaitu , nisbahnya rasio (ors), risk rasio (rrs), atau prevalensi rasio], studi desain, exposure metode assessment, dan jenis-jenis sumber penduduk untuk kontrol. Kami juga dievaluasi subcategories pestisida dan diekstrak data tentang exposure-respon terhadap hubungan dan individu tentang penggunaan pestisida. Dua para peneliti lainnya (A.H. , R. versi ) bertindak sebagai wasit dalam kasus ada perbedaan-perbedaan yang ada. Jika para penulis hari penyesuaian untuk potensi confounders, kita lebih disukai disesuaikan risiko perkiraan atas minyak mentah risiko perkiraan. Dalam kasus dimana tidak ada risiko asumsi atau 95% confidence interval (CI) melaporkan, kita dihitung minyak mentah risiko perkiraan dan 95% CIs dengan hari bilangan. Dimana resiko estimasi dilaporkan secara terpisah lakilaki dan perempuan, kami menyatukan risiko dengan perkiraan yang bertahap-kajian meta-

analisis (Vlaanderen et al. 2011). studi dengan lebih dari satu kontrol group, hasil-hasil dari penduduk kontrol yang lebih disukai di atas hasil rumah sakit karena penduduk kontrol kontrol pada umumnya dianggap sebagai suatu lebih mewakili perbandingan group daripada rumah sakit kontrol. analisis statistik. Karena diamati serta keanekaan dalam hasil kajian, kami mengadakan dersimonian dan Tuan tanah skotlandia (1986) perubahan acak meta-analisis ruangan hasil studi yang berbeda untuk risiko untuk penggunaan pestisida exposure dan subkumpulan herbisida, insektisida, dan fungisida. Kami juga stratified oleh apakah atau tidak non occupational exposure (misalnya, berkebun) telah dimasukkan ke dalam yang terpapar group. Hal ini karena potensi perbedaan-perbedaan antara occupational melimpahnya sinar dan non occupational dalam intensitas dan frekuensi melimpahnya sinar. Dalam salah satu publikasi, hasil kedua for occupational dan for occupational dan/atau nonoccupational exposure dilaporkan (Frigerio et al. 2006). Kami memilih untuk termasuk risiko estimasi lebih inklusif exposure definisi, walaupun hasil final tidak berbeda dengan ketika kita termasuk risiko perkiraan berdasarkan hanya occupational exposure (data tidak ditunjukkan). Kemudian, kita mengeksplorasi apakah serta keanekaan meninjau risiko estimasi dapat dijelaskan oleh kajian dan exposure assessment sifat. Kami berbuat demikian oleh stratifikasi dan digunakan meta-kemunduran untuk menjelajahi kemaknaan secara statistik dari karakteristik ini. Dengan keterbatasan jumlah studies, kami hanya menjelajah salah satu ciri khas pada satu waktu. Karakteristik mengeksplorasi adalah jenis exposure assessment (selfhari lamanya/tidak pernah pestisida exposure, self-hari biasa, atau terdedah pestisida exposure assessment berdasarkan hari Ayub judul oleh ahli hukum dan/atau menerapkan pekerjaan-exposure matriks), sumber kontrol penduduk [rumah sakit, populasi umum, atau lain-lain (studi kasus menggunakan anggota keluarga atau kenalan sebagai kontrol, atau studi yang digunakan adalah kombinasi dari sumber yang berbeda)], (wilayah geografis Amerika Utara, Eropa, atau lain), dan apakah penyesuaian telah dibuat untuk potensi confounders. Pada i2 ukuran yang digunakan untuk mengukur serta keanekaan antara studi dapat diinterpretasikan; i2 sebagai ukuran persentase total variasi yang tidak bisa dijelaskan dengan kebetulan ('Higgins et al. 2003). p-nilai untuk serta keanekaan adalah berdasarkan Q-statistic. Keberadaan Kajian pengaruh diuji dengan tipu daya dan corong Eggers test (Egger et al. 1997). Semua ini dilakukan dengan analisa Stata (versi 10; statacorp Stasiun, perguruan tinggi, TX, USA) dengan Metan, metareg, metafunnel, dan metabias perintah. Semua tes statistik dua memihak, dan p-nilai < 0,05 dianggap secara statistik signifikan. Hasil pencarian di Embase dan Medline membuahkan 961 Tamu publications, di mana 52 publikasi bertemu dengan penyertaan kriteria. Kita tidak termasuk 3 publikasi (Fong et al. 2005; Menegon et al. 1998; Smargiassi et al. 1998) dimana penduduk sudah termasuk studi berikutan publikasi (De Palma et al. 1998; Fong et al. 2007; mccann et al. 1998). Terakhir, satu kajian (Taylor et al. 1999) dikecualikan kerana hari data menunjukkan resiko per tahun pestisida exposure, yang tidak sebanding dengan hari risiko rasio studi lain. Di antara sisanya 48 publikasi, ada dua studi yang relevan untuk hasil dilaporkan terjadi di dua tempat terpisah publikasi setiap (Firestone et al. 2005, 2010; Semchuk et al. 1992, 1993). Dengan demikian, hasil-hasil dari total 46 studi mereka yang digunakan pada meta-analisis. tinjauan tentang kajian karakteristik dari termasuk bisa ditemukan studi pada Tabel 1. Terdapat 39 kasus kontrol studi-studi kohort, 4, dan 3 cross-terpetak2 studi; 40 publikasi

melaporkan tentang penggunaan pestisida, 15 pada herbisida, 15 pada insektisida, dan 9 di fungisida. studi pohon termasuklah semua parkinsonism (Duzcan et al. 2003; Engel et al. 2001A; seorang penyamak kulit et al. 2009); Selebihnya mempelajari idiopathic PD. Empat studi menunjukkan hanya menghasilkan manusia (Engel et al. 2001A; jatuh et al. 1999; Petersen et al. 2008; Petrovitch et al. 2002). Satu kajian termasuk kasus dengan penyakit diagnosis sebelum tahun umurnya (51 Butterfield et al. 1993), yang jauh lebih rendah dari rata-rata umur penyakit onset di seluruh studi lain (umumnya 60 tahun). Informasi tentang partisipasi Harga telah disediakan untuk hanya 13-39 studi kasus-kontrol. Studi yang melaporkan partisipasi Harga telah Harga antara 69% dan 100% untuk kasus dan antara 41% dan 100% untuk kontrol. Gambar 1 menunjukkan PD resiko relatif perkiraan untuk setiap penggunaan pestisida exposure berdasarkan studi in occupational dan/atau non melimpahnya sinar occupational, dan studi melimpahnya sinar occupational hanya. ringkasan risiko rasio (sRRs) antara dua kelompok ini sangat mirip dengan sRRs sebesar 1,69 (95% CI: 1,38 , 2,06 ) dan 1,52 (95% CI: 1,23 , 1,89 ), secara berurutan, dan keseluruhan sRR untuk semua studi dikombinasikan dengan 1,62 (95% CI: 1,40 , 1,88 ). i2 untuk semua studi digabungkan adalah 63,7%. Hanya tiga studi pengaruh diperkirakan non occupational exposure hanya (Chaturvedi et al. 1995; Elbaz et al. 2009; Firestone et al. 2005), dengan sRR sebesar 1,18 (95% CI: 0,86 , 1,63 ). Meta-analisis oleh herbisida, insecticide, dan fungisida exposure yang diperlihatkan pada Gambar 2. sejalan dengan hasilnya untuk setiap pestisida exposure, kita tidak mengamati perbedaan nyata melimpahnya sinar antara studies in occupational hanya dan studi melimpahnya sinar non occcupational dan occupational digabungkan. Dengan sRR untuk eksposur untuk fungisida tidak mengindikasikan asosiasi secara keseluruhan dengan PD (sRR = 0,99 ; 95% CI: 0,71 , 1,40 ; Gambar ch.2c), dengan kontras dengan positif untuk eksposur sRRs secara keseluruhan untuk herbisida (sRR = 1,40 ; 95% CI: 1,08 , 1,81 ; Gambar 2A) dan insektisida secara keseluruhan (sRR = 1,50 ; 95% CI: 1,07 , 2,11 ; Gambar 2B). corong makar Efek perkiraan untuk eksposur untuk pestisida dan pestisida subcategories itu kecil sugestif Kajian pengaruh, dengan kecenderungan untuk lebih kecil untuk studi laporan relatif lebih besar resiko dibandingkan dengan studies (Gambar 3), dengan Eggers menguji pnilai-nilai dari 0,057 , 0,338 , 0,208 , dan 0,680 untuk penggunaan pestisida, herbisida, insecticide, dan fungisida Efek estimasi awal, secara berurutan. Gambar 4 menghadirkan subkumpulan sRR faktor perkiraan bagi orang a priori segera disusun untuk berkaitan dengan mengamati serta keanekaan dalam hasil kajian. Satu-satunya Kajian karakteristik sugestif yang berperan menyumbang serta keanekaan adalah pendedahan metode assessment, dengan terendah ikhtisar estimasi diamati melimpahnya sinar untuk selfhari (n = 36) dan tertinggi melimpahnya sinar sRR studi dengan diperkirakan berdasarkan hari Ayub judul (n = 3). Akan tetapi, perbedaan-perbedaan tidak secara statistik signifikan (p = 0,30 ). Ada bukti bagi sebuah difer-ence dalam ringkasan perkiraan penyesuaian untuk potensi hasil confounders, tipe kontrol penduduk sumber, daerah geografis, atau oleh kajian desain. Kita juga diperiksa apakah penyesuaian untuk merokok mempunyai kesan pada ikhtisar risiko asumsi. Hampir identik hasilnya ditemukan untuk studi yang tidak atau tidak betul untuk merokok (data tidak ditunjukkan). analisa serupa untuk subcategories herbisida dan insektisida diterjemahkan sebagai hasil serupa untuk semua pestisida (data tidak ditunjukkan). Diskusi

systematic review Kami mengindikasikan bahwa PD ini berkaitan dengan penggunaan pestisida exposure dengan sRR sebesar 1,62 (95% CI: 1,40 , 1,88 ). Namun, ada di antara individu serta keanekaan substansial Kajian estimasi (i2 = 63,7%). ikhtisar estimasi juga mengindikasikan asosiasi positif PD dengan herbisida dan insektisida, tetapi tidak dengan fungisida. Kita secara sistematis diperiksa beberapa faktor-faktor yang dapat menjelaskan serta keanekaan dalam hasil kajian, tetapi nampaknya tidak berkaitan dengan mengamati serta keanekaan dengan kemungkinan pengecualian, kaedah exposure assessment. Studi yang berdasarkan pendedahan mereka penilaian Ayub judul hari agak risiko yang lebih tinggi daripada perkiraan studi yang digunakan melimpahnya sinar melaporkan diri, tetapi perbedaan ini tidak mencapai kemaknaan secara statistik, sebagian karena rendahnya bilangan studi mengandalkan pekerjaan dan ahli hukum. Termasuk orang-orang yang telah non-occupationally terpapar pestisida bersama dengan orang occupationally terpapar yang sangat mirip sRR. occupational pestisida yang diberikan di dalam aplikasi umum dan lebih sering di luas dibandingkan non melimpahnya sinar occupational, seseorang telah mengatasi lebih rrs studi memusatkan perhatian hanya dalam occupational melimpahnya sinar. Di sisi lain, penggunaan perlengkapan pelindung selama non occupational aplikasi mungkin menjadi lebih sedikit. Kenyataan bahwa ringkasan hasil adalah serupa untuk kedua tipe studi dapat menunjukkan bahwa non occupational melimpahnya sinar pestisida dan occupational membawa risiko serupa, atau bahwa kebanyakan melimpahnya sinar dalam digabungkan studies in occupational itu. Di ketiga studi yang eksklusif melaporkan melimpahnya sinar non occupational pestisida, dan hanya sebagian kecil peningkatan resiko relatif dipelihara (sRR = 1,18 ; 95% CI: 0,86 , 1,63 ), menyarankan bahwa resiko yang mungkin dihadapi yang berkaitan dengan melimpahnya sinar non occupational pestisida lebih rendah dari melimpahnya sinar dari occupational. Namun, non occupational pestisida exposure tidak dapat dibuang sebagai faktor-faktor resiko untuk PD ini berdasarkan analisa. Studi digunakan cara yang berbeda untuk eksposur assessment dan tugas. Kebanyakan kajian (36 39) adalah berdasarkan pada self-hari pajanan terhadap pestisida, didefinisikan sebagai pernah versus tidak pernah menggunakan atau sebagai menunaikan versus non reguler gunakan. Tidak ada perbedaan dalam sRR terlihat antara dua definisi self-hari exposure, sudah bisa walaupun perkiraan yang menggunakan yang lebih ketat definisi exposure akan mengakibatkan lebih kuat asosiasi. Studi yang digunakan hari Ayub gelar dan ahli hukum, dan/atau yang digunakan dalam Ayub-exposure matrix melimpahnya sinar untuk menaksir, telah menghasilkan lebih sRR dibandingkan dengan menggunakan self studi melimpahnya sinar-hari pestisida. perbedaan ini tidak bisa dijelaskan oleh ingat bias, karena jika begitu, risiko tinggi rasio sudah diharapkan untuk studi mengandalkan diri melimpahnya sinarmelaporkan. penjelasan yang lebih mungkin adalah subyek yang tidak mampu dipercaya melimpahnya sinar laporan untuk pestisida, yang mengakibatkan non differential exposure misclassification dan bias terhadap null (Daniels et al. 2001; Engel et al. 2001B). fakta bahwa beberapa serta keanekaan diamati dalam hasil studi oleh exposure metode menunjukkan bahawa ini mungkin faktor penting yang seharusnya diambil dalam pertimbangan pada saat merancang atau menterjemahkan studies. yang luas pada pestisida yang berbeda wujud dengan komposisi kimia yang berbeda dan mekanisme kerja. Sejalan dengan kesimpulan Brown et al. (2006), kami menemukan bahwa kedua herbisida dan insektisida, tetapi tidak fungisida, dikaitkan dengan PD. Namun, sulit untuk menguraikan Efek herbisida dan insektisida diberikan bahawa penggunaan pestisida kedua-dua kumpulan ini sering sangat ada kaitannya. Ini adalah diilustrasikan oleh fakta

bahwa kami mengamati suatu korelasi koefisien Lenting 0,79 antara Kajian-spesifik rrs herbisida dan insektisida. Beberapa studi-studi tertentu berfokus pada pestisida precluding siapa bermakna meta-analisis (Brighina et al. 2008; Elbaz et al. 2009; Engel et al. 2001A; Firestone et al. 2010; Hancock et al. 2008; Hertzman et al. 1994; kamel et al. 2007; Liou et al. 1997; Seidler et al. 1996; Semchuk et al. 1992; Penyamak kulit et al. 2009; Vlajinac et al. 2010). Namun, menarik untuk dicatat bahwa subkumpulan 'organo-chlorines adalah signifikan dikaitkan dengan PD di tiga studies (Elbaz et al. 2009; Hancock et al. 2008; Seidler et al. 1996). Ini juga sejalan dengan studi biomarkers dalam serum (Richardson et al. 2009; Weisskopf et al. 2010) dan dalam otak meninggal pasien (Corrigan et al. 2000; Fleming et al. 1994). Organochlorines adalah terutama insektisida, termasuk DDT (dichlorodiphenyltrichloro-etana), dieldrin, dan heptachlor. corong makar memberikan beberapa indikasi kecil-kajian akibat efek samping yang lebih besar, seperti estimasi tampak dikaitkan dengan lebih kecil yang mengesankan bahwa studi, yang mungkin akan sedikit sRR .. Di samping itu, studi termasuk secara umumnya kecil, yang mengakibatkan efek perkiraan yang tidak tepat telah memebrikan kontribusi dapat serta keanekaan substansial dalam hasil kajian. Meta-analisis regresi disediakan tidak memberikan apa-apa bukti untuk sebuah perbedaan dalam sRRs berdasarkan studi desain, wilayah geografis, penyesuaian untuk potensi membaurkan-ers, atau tipe kontrol penduduk. Dengan demikian, faktor menjelaskan serta keanekaan diamati tetap sebagian besar mengelak. Kita tidak mampu untuk menyelidiki Efek dari perbedaan-perbedaan dalam kriteria yang digunakan untuk diagnosis PD karena ada banyak variasi dalam kriteria penyertaan tepat di antara studi yang dilaporkan pada kriteria yang digunakan. Namun, pada umumnya, diagnosis studi tersebut dibuat oleh dokter dan termasuk kehadiran dua atau tiga kardinal gejala PD, seringkali dengan keterlibatan dan keterasingan tambahan beberapa kriteria. Variasi pada partisipasi Harga juga dapat berkontribusi dalam kajian serta keanekaan. kemampuan untuk menyelidiki faktor ini adalah Terbatas karena hanya 13 kasus-control studi tersebut melaporkan partisipasi Harga. Hal yang sama berlaku untuk melintasi perbedaan seks. Hanya 8 studi menunjukkan hasil terpisah laki dan perempuan, namun hasil-hasilnya tidak meyakinkan: rrs laki-laki daripada yang lebih tinggi untuk wanita di 3 studies (Baldi et al. 2003B; Frigerio et al. 2006; Hertzman et al. 1994), lebih tinggi untuk perempuan dibandingkan laki-laki dalam 3 lain studies (Chan et al. 1998; Elbaz et al. 2009; Firestone et al. 2010), dan sebanding antara laki-laki dan perempuan-perempuan yang di dalam sisa 2 studies (Ascherio et al. 2006; Brighina et al. 2008). Serta KEANEKAAN di hasilnya juga dapat timbul dari kedua kuantitatif dan perbedaan kualitatif dalam tipe pertanian dalam kajian wilayah. Walaupun kita dibandingkan besar daerah (iaitu, Amerika Utara, Eropa, dan lainnya), analisis ini tidak akan telah merebut daerah perbedaan tipe pertanian dan pestisida yang digunakan. Menganalisa oleh masa-masa mungkin menyediakan beberapa petunjuk karena penggunaan pestisida telah berubah sepanjang dekade terakhir, namun data itu tidak cukup untuk melakukan analisa yang bermakna perubahan-perubahan yang bertahap sejalan waktu. Kesimpulan Kita secara keseluruhan ikhtisar risiko estimasi kuat mencadangkan bahawa pajanan terhadap pestisida dan untuk herbisida dan/atau insektisida pada khususnya, meningkatkan risiko berkembangnya PD. Serta KEANEKAAN di antara Kajian-spesifik rrs tidak dapat dengan mudah bisa dijelaskan oleh metode perbedaan, melainkan sugestif akibat exposure assessment sifat. studi seharusnya fokus menggunakan lebih obyektif semiquantitative metode untuk eksposur assessment seperti Ayub- atau panen-exposure kawah candradimuka,

daripada hanya mengandalkan diri-laporan tahunan. Walaupun kelas pestisida telah dikaitkan dengan PD, ia tetap penting untuk mengidentifikasi khusus bahan kimia bertanggung jawab untuk hal ini asosiasi. Oleh karena itu, tahun baru, hendaknya calon studies, perhatian harus diberikan untuk mengumpulkan informasi lebih detail tentang penggunaan pestisida tertentu. *para penulis ini adalah co-para penulis senior untuk pekerjaan ini. Karya ini didukung oleh International penyakit Parkinson Fonds (Belanda). Para penulis menyatakan mereka tidak memiliki potensi bersaing sebenar atau kepentingan keuangan. menerima 2 Mei 2011; menerima 21 Oktober 2011. Tabel 1. Gambaran tentang studi dimasukkan dalam meta-analisis
Legenda untuk gambar rajah: A B C D E F G H Kajian studi desain Lokasi kasus Kontrol Exposure assessment Penyesuaian PERSIAPANNYA menuju

sebuah B C D E F G H Ho et al. 1989 cco Hong Kong 35 pasien PD umur range, 65-87 tahun 105 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P --Koller et al. 1990 cch USA 150 pasien PD rentang Usia 39-87 tahun, usia, 66 tahun 150 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ hanya P -atau dihitung dari hari bilangan Golbe et al. 1990 cco USA 106 pasien PD informasi tidak umur 106 pasangan SR-R Occ/non-Occ P -atau dihitung dari hari bilangan Zayed et al. 1990 ccp Kanada 42 PD pasien tidak informasi umur

84 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P Usia, jenis kelamin -Wong et al. 1991 cch USA 38 pasien PD usia, 70 38 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P -atau dihitung dari hari bilangan Stern et al. 1991 cco USA 80 pasien PD, didiagnosis setelah 60 tahun tidak ada informasi umur 80 umur /SEX/RACE / berpartisipasi Center dicocokkan SR-E/N non-Occ hanya H, aku --Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn et al. 1992 cch Spanyol 128 pasien PD usia, 66,8 tahun 256 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P -atau dihitung dari hari bilangan Semchuk et al. 1992, 1993 ccp Kanada 130 pasien PD rentang Usia 36-97 tahun, usia, 68,5 tahun Partisipasi, 88% 260 umur/seks dicocokkan Partisipasi, 76% SR-E/N Occ hanya P, H, I, F -Herbisida atau disesuaikan untuk PD sejarah keluarga dan trauma kepala Hubble et al. 1993 cco USA 63 pasien PD usia: urban pasien, 69,3 tahun; pedesaan pasien, 69,0 tahun 75 dengan usia SR-R Occ/non-Occ P Usia < 65 tahun; laki; lifestyle LEISURE; etnisitas; keluarga history; konsumsi makanan segar; sejarah trauma kepala, depresi atau CNS infeksi -Butterfield et al. 1993 cco USA 63 pasien PD, diagnosis sebelum 51 tahun umurnya rentang Usia 35-72 tahun, usia, 49 tahun, Partisipasi 345% berusia 68 tahun /SEX/DIAGNOSIS frekuensi dicocokkan Partisipasi, 41% SR-R Occ/non-Occ H, I, F Usia, jenis kelamin, ras, umur pada diagnosis, pendidikan, riwayat keluarga 95% CIs dihitung dari ors dan p-nilai F-atau tidak disesuaikan Morano et al. 1994 cch Spanyol 74 pasien PD usia, 68,4 tahun 148 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P

atau dihitung dari hari bilangan Hertzman et al. 1994 ccp Kanada 142 pasien PD usia, 70,4 tahun 124 kontrol 45-80 tahun umurnya Partisipasi, 61% SR-E/N Occ hanya P, H, I, F -melaporkan hasil pendapatan yang menyatukan laki-laki dan perempuan yang kedua kelompok kontrol terdiri dari rumah sakit tidak digunakan dalam kontrol ini meta-analisis Chaturvedi et al. 1995 CS Kanada 87 pasien PD tidak umur 2.070 informasi dari kontrol cross-terpetak2 usia Kajian di antara SR-R non-Occ hanya P --Seidler et al. 1996 ccp Jerman 379 pasien PD < 66 tahun umurnya usia, 56,2 tahun Partisipasi, 71% 379 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ H, saya merokok, pendidikan yang melaporkan hasil pendapatan untuk eksposur kategori ini menyatukan kedua kelompok kontrol terdiri dari lingkungannya tidak digunakan dalam hal ini meta-analisis Liou et al. 1997 cch Taiwan 120 pasien PD rentang Usia 37-91 tahun, usia, 63,1 tahun 240 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P --De Palma et al. 1998 cch Italia 100 pasien PD usia, 66,6 tahun 200 kontrol, serupa pada umur dan seks JT Occ/non-Occ P -rekreasi Substansial juga diklasifikasikan untuk eksposur Chan et al. 1998 cch Hong Kong 215 pasien PD Usia < 60 tahun, 13,5% berusia 60-69 tahun, 33,5% Usia 70-79 tahun, 33,5% Usia 80 tahun, 19,5% 313 umur /SEX/HOSPITAL dicocokkan SR-E/N Occ hanya P merokok, riwayat keluarga, kehidupan perdesaan, dan air minum, pertanian, konsumsi teh, sayuran buah dan suplemen vitamin/ hati minyak Substansial perbedaan antara atau dari unadjusted dan disesuaikan analisis. Sebuah penyesuaian atau = 1,80 (95% CI: 0,90 , 3,58 ) mccann et al. 1998 cco Australia 224 pasien PD usia, 70,3 tahun 310 umur/seks/ etnis/residensial area/situs koleksi dicocokkan

SR-R Occ hanya P --Gorell et al. 1998 ccp USA 144 pasien PD 90 tahun atau lebih tua Usia 50-59 tahun, 9,0% berusia 60-69 tahun, 30,6% Usia 70-79 tahun, 46,5% Usia 80 tahun, 13,9% Partisipasi, 81% 464 zaman pertengahan /SEX/RACE frekuensi dicocokkan Partisipasi, 65% SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya H, I, F Usia, jenis kelamin, ras, merokok -Werneck dan Alvarenga 1999 cch Brasil 92 pasien PD rentang Usia 55-78 tahun, usia, 70,6 tahun 110 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P --jatuh et al. 1999 ccp Swedia 113 pasien PD rentang Usia 40-75 tahun, usia, 63,9 tahun Partisipasi, 90% 263 dari usia yang sama kategori Partisipasi, 82% SR-E/N Occ hanya P, saya merokok, alkohol, kopi, dan goreng/ goreng daging , tukang-tukang batu dan cabinetmakers hanya menghasilkan laki-laki ditunjukkan saya-atau tidak disesuaikan Kuopio et al. 1999 ccp Finlandia 123 pasien PD usia, 69,3 tahun 246 umur/seks/ kotamadya dicocokkan Partisipasi, 68% SR-E/N Occ hanya H -melaporkan hasil pendapatan untuk "pestisida" tidak berisi herbisida dan tidak termasuk dalam kajian ini Preux et al. 2000 cch Prancis 140 pasien PD usia, 71,1 tahun 280 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P -atau dihitung dari hari bilangan Herishanu et al. 2001 cch Israel 93 pasien PD informasi tidak umur 93 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P merokok, kelahiran negara, ulkus peptik, penyakit bekerja di sektor konstruksi pabrik atau mekanikal dimana Engel et al. 2001A CS USA 65 parkinsonism informasi umur 310 pasien tidak asli 1.300 orang-orang yang sebelumnya berpartisipasi dalam sebuah kohor SR-E/N Occ hanya P, H, I, F umur, merokok

studi tersebut di antara manusia hanya Behari et al. 2001 cch India 377 pasien PD rentang Usia 24-86 tahun, usia, 56,8 tahun Partisipasi, 100% 377 umur dicocokkan Partisipasi, 100% SR-E/N Occ/non-Occ H, aku -ors dihitung dari hari bilangan Zorzon et al. 2002 cch Italia 136 pasien PD usia, 70,0 tahun 272 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P merokok Petrovitch et al. 2002 bersama Hawaii 99 pasien PD Setelah 30 tahun menindaklanjuti Median umur diagnosis, 73,7 tahun Range, 54-89 tahun baseline, 7.986 orang Jepang di Hawaii SR-R Occ/non-Occ P -RR dihitung dari hari insiden bilangan Duzcan et al. 2003 ccp Turki 36 parkinsonism pasien, > berusia 50 tahun Usia 50-59 tahun, 11,1% berusia 60-69 tahun, 30,6% Usia 70-79 tahun, 47,2% Usia 80 tahun, 11,1% 108 umur/seks dicocokkan SR-R Occ/non-Occ P --Baldereschi et al. 2003 CS Italia 113 pasien PD usia , 78,1 tahun dipilih secara acak Kajian di antara 4.496 usia SR-E/N Occ hanya P Usia, jenis kelamin, pendidikan, merokok mempunyai pestisida-gunakan dengan lisensi yang digunakan sebagai proxy untuk penggunaan pestisida Baldi et al. 2003A ccp Prancis 84 pasien PD, > 69 tahun umurnya usia, 75,6 tahun 252 umur/seks dicocokkan JT Occ hanya P Usia, jenis kelamin, merokok, pendidikan -Baldi et al. 2003B bersama Prancis 24 pasien PD setelah 5 tahun tindak lanjut umur tidak baseline informasi, 1.507 orang yang 65 tahun di area spesifik JT Occ hanya P merokok, pendidikan melaporkan hasil pendapatan laki-laki dan perempuan telah menyatukan Nuti et al. 2004 ccp Italia 190 pasien PD usia, 63,9 tahun 190 umur/seks/ faktor sosial dicocokkan SR-E/N Occ/non-Occ P

-atau dihitung dari hari bilangan Frigerio et al. 2006 ccp USA 149 pasien PD rentang Usia 41-97 tahun, usia, 70,0 tahun Partisipasi, 76% 129 umur/seks dicocokkan Partisipasi, 66% SR-E/N Occ/non-Occ P, H, aku Usia, jenis kelamin juga hasil occupational hanya (pertanian) Ascherio et al. 2006 bersama USA 413 pasien PD setelah 9 tahun menindaklanjuti bererti permulaan usia, 70 baseline: 184.190 orang SR-R Occ/non-Occ P Usia, jenis kelamin, merokok, kopi, OAINS, pendidikan, kegiatan fisik -kamel et al. 2007 bersama USA 78 pasien PD setelah 5 tahun menindaklanjuti Age = 50 tahun, 9% berusia 51-60 tahun, 40% umur 61-70 tahun, 41% berusia > 70 tahun, 10% baseline: 84.738 orang (pelamar untuk penggunaan pestisida sertifikasi pasangan mereka) SR-E/N Occ/non-Occ P umur, negara, kuas atau pasangan -Dick et al. 2007 cco Scotland, Swedia, Romania, Italia, Malta 957 pasien PD usia, 69,8 tahun Partisipasi, 77% 1.989 umur /SEX/COUNTRY frekuensi dicocokkan Partisipasi, 59% SR-E/N (+ JT) Occ/non-Occ P Usia, jenis kelamin, negara, merokok, sejarah keluarga, pernah diketuk pingsan -Fong et al. 2007 cch Taiwan 153 pasien PD usia, 71,7 tahun 155 umur/seks/ tempat kelahiran dicocokkan SR-R Occ hanya P Usia, jenis kelamin, merokok -Brighina et al. 2008 cco USA dibandingkan 833 pasien PD, umur range, 32-91 tahun Median umur, 67,7 tahun 361 umur /SEX/REGION dicocokkan dan 472 bersaudara SR-R Occ/non-Occ P, H, I, F Usia, jenis kelamin -Hancock et al. 2008 cco USA 319 pasien PD rentang Usia 29-94 tahun, usia, 65,6 tahun 296 kerabat dan pasangan SR-E/N Occ/non-Occ P, H, aku Usia, jenis kelamin, merokok, kafein konsumsi -Petersen et al. 2008 ccp kepulauan Faroe 79 pasien PD usia, 74,4 tahun 154 umur/seks dicocokkan SR-E/N Occ hanya P

merokok hanya atau di manusia ditunjukkan karena tidak terpapar perempuan dalam kajian Elbaz et al. 2009 ccp Prancis 224 pasien PD < 76 tahun umurnya Median umur, 69,0 tahun Partisipasi, 83% 557 umur /SEX/REGION dicocokkan Partisipasi, 75% SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya P, H, I, F merokok, Mini mental Pemeriksaan score hari aku-atau, H-atau, dan F-atau laki-laki dan perempuan telah menyatukan atau non-Occ hanya unadjusted Penyamak kulit et al. 2009 cco USA 519 parkinsonism Usia pasien range, 30-88 tahun Median umur, 65 tahun 1516 umur/seks/ lokasi frekuensi dicocokkan SR-E/N Occ hanya P Usia, jenis kelamin, etnis, merokok, alkohol, kafein, ketua cedera -Vlajinac et al. 2010 cch Serbia 110 pasien PD usia, 60,8 tahun Partisipasi, 100% 220 umur /SEX/URBAN kehidupan perdesaan atau dicocokkan Partisipasi, 100% SR-E/N Occ/non-Occ P, H, I, F saya-atau disesuaikan untuk berkebun, kehidupan perdesaan, baik dan air minum, dye khusus atau nafta exposure, service-pekerjaan sektor atau, H-atau, dan F-atau dihitung dari hari bilangan Firestone et al. 2005, 2010 cch USA 404 pasien PD rentang Usia 29-88 tahun, Median umur 69 tahun, Partisipasi, 70% 526 umur/seks frekuensi dicocokkan Partisipasi, 60% SR-E/N Occ hanya, dan non-Occ hanya P, H, I, F umur, etnis, merokok melaporkan hasil pendapatan bagi semua pestisida menyatukan laki-laki dan perempuan hanya ditunjukkan hasil bagi manusia untuk subkumpulan untuk Occ hanya Manthripragada et al. 2010 ccp USA 351 pasien PD Age = 60 tahun, 22% berusia > 60 tahun, 78% 363 kontrol dari wilayah yang sama SR-E/N (+ JT) Occ hanya P Usia, jenis kelamin, etnis, merokok, pendidikan, county -singkatan: cch, kasus-control study dengan kontrol sakit; cco, kasus-control study dengan kontrol dari sumber-sumber lain atau kombinasi dari sumber; ccp, kasus-control study dengan penduduk kontrol, stimulasi SSP, sistem saraf pusat; Co, kohor ; CS, cross-terpetak2 studi; F, fungisida; H, herbisida; Aku, insektisida; JT, Ayub judul; non-Occ hanya, hanya nonoccupational exposure termasuk dalam kelompok yang terpapar; OAINS, nonsteroidal antiinflammatory drug anti-infammatory narkoba; Occ hanya, hanya occupational exposure termasuk dalam kelompok yang terpapar; Occ/non-Occ, nonoccupational exposure dimasukkan dalam terpapar group, P, pestisida; SR-E/N,

self-laporan tahunan pernah/tidak pernah; SR-R, self-laporan berkala.

Gambar 1. Hutan tipu daya untuk belajar khusus rrs dan sRRs (95% CIs PD dikaitkan dengan penggunaan pestisida. studi yang diperintahkan oleh publikasi tahun dan stratified oleh studi yang tidak atau tidak termasuk non-in occupational exposure di yang terpapar group. Studi yang menyatukan dengan metode perubahan acak. ukuran tanah-tanah lapang mencerminkan statistik berat Kajian pada meta-analisis. Gambar 2. makar Hutan untuk belajar khusus rrs dan sRRs (95% CIs PD dikaitkan dengan penggunaan herbisida (A), insektisida (B), dan fungisida (C). studi yang diperintahkan oleh publikasi tahun dan stratified oleh studi yang tidak atau tidak termasuk non occupational exposure di yang terpapar group. Studi yang menyatukan dengan metode perubahan acak. ukuran tanah-tanah lapang mencerminkan statistik berat Kajian pada meta-analisis. Gambar 3. Corong makar studi dimasukkan dalam meta-analisis resiko PD dikaitkan dengan penggunaan pestisida (A), herbisida (B), insektisida (C), dan fungisida (D). lingkaran mewakili studi yang termasuk non occupational exposure di yang terpapar group, dan segitiga mewakili studi yang berdasarkan occupational exposure hanya. Eggers menguji pnilai 0,057 , 0,338 , 0,208 , dan 0,680 untuk penggunaan pestisida, herbisida, insecticide, dan fungisida Efek perkiraan, masing-masing. Gambar 4. sRRs (95% CIs) untuk jenjang S1 dari pendedahan metode assessment, analisis statistik, sumber dari kontrol, bidang studi, dan kajian desain. Dengan p-nilai dari metakemunduran mewakili p-nilai dari F-test pada kasus lebih dari dua kategori, sedangkan ia mewakili p-nilai t-test dalam kasus dua analisis statistik strata. Referensi Ascherio Sebuah, Chen H, Weisskopf MG, vitamin E, oreilly mccullough ML, Calle Ee, et al. 2006. Penggunaan pestisida exposure dan resiko penyakit Parkinson. Ann Neurol 60(2):197-203. Baldereschi M, di Carlo A, Vanni JAMIN P, Ghetti A, Carbonin P, Amaducci L, et al. 2003. lifestyle LEISURE-terkait dengan faktor risiko penyakit Parkinson: populasi-berdasarkan kajian. Neurol Acta Apost Scand 108(4):239-244. Baldi aku, Cantagrel A, Lebailly P, Thison F, Dubroca B, Chrysostome V et al. 2003A. Asosiasi antara penyakit Parkinson dan pajanan terhadap pestisida dalam southwestern Prancis. Neuroepidemiology 22(5):305-310. Baldi aku, Lebailly P, Mohammed-Brahim B, Letenneur L, Dartigues JF, Brochard P 2003B. dan juga karena terdedah pada penyakit saraf degeneratif pestisida pada orang usia lanjut. Am J Epidemiol 157(5):409-414. Behari M, Srivastava AK, Das RR, Pandey RM. Tahun 2001. faktor risiko penyakit Parkinson di India pasien. J Neurol Sci 190(1-2):49-55. Bekris LM, Mata JIKA, Zabetian CP. Tahun 2010. Dengan genetika dari penyakit Parkinson. J Geriatr Psikiatri Neurol 23(4):228-242.; doi:10,1177 /0891988710383572 [online 11 Oktober 2010].

Brighina L, Frigerio R, Schneider PA, Lesnick TG, de Andrade M, Cunningham JM, et al. 2008. a-synuclein, pestisida dan penyakit Parkinson I: sebuah kasus-control study. neurologi 70(2):16 PT 2513-ENCYCLOPEDIA of Modern Leaders. coklat TP, Rumsby PC, Capleton AC, Rushton L, Levi ls. Tahun 2006. Penggunaan pestisida dan penyakit Parkinson -- apakah ada sebuah link? mengelilingi kesehatan Perspect 114:156164. Butterfield PG, Valanis BG, Spencer PS, Lindeman CA, Nutt JG. Tahun 1993. Lingkungan anteseden YOUNG-serangan penyakit Parkinson. neurologi 43(6):1151-menjelang 1158. Chan DK, Woo J, Ho SC, Pang CP, hukum LK, ng Pw, et al. 1998. lingkungan dan genetik faktor risiko penyakit Parkinson di China penduduk. J Neurol Neurosurg Psikiatri 65(5):781784. Chaturvedi S, Ostbye T, Stoessl AJ, Merskey H, Hachinski versi 1995. melimpahnya sinar lingkungan pada usia lanjut Kanada dengan penyakit Parkinson. Dapat J Neurol Sci 22(3):232-234. Corrigan FM, Wienburg CL, Shore RF, Daniel SE, Mann D. 2000. Organochlorine insektisida di substantia nigra dapat di penyakit Parkinson. J Toxicol mengelilingi Health A 59(4):229-234. Daniels JL, Olshan AF, Teschke K, Hertz-Picciotto aku, Savitz DA, Blatt J. 2001. Perbandingan assessment metode untuk penggunaan pestisida exposure dalam sebuah wawancara studi kasus-kontrol. Am J Epidemiol 153(12):1227-1232. De Palma G, Mozzoni P, Mutti A, Calzetti S, Negrotti A. 1998. Kasus-control study dari interaksi antara genetis dan faktor lingkungan di penyakit Parkinson. the Lancet 352(9145):1986-1987. dersimonian R, tuan tanah skotlandia N. 1986. Meta-analisis pada uji klinis cobaan. Kontrol Clin Cobaan 7(3):177-188. Dick FD, De Palma G, Ahmadi A, Scott NW, Prescott GJ, Bennett J, et al. 2007. faktor risiko lingkungan untuk penyakit Parkinson dan parkinsonism: Geoparkinson Kajian. Occup mengelilingi Med 64(10):666-672. Duzcan F, Zencir M, Mahmut F, Cetin pergi, Bagci H, Heutink P, et al. 2003. pengaruh kekeluargaan di daerah pedesaan parkinsonism Turki (kizilcaboluk-provinsi denizli): berbasis masyarakat kasus-control study. Mov Disord 18(7):799-472. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, The Minder C. 1997. bias dalam meta-analisis dideteksi oleh grafis yang sederhana, tes. BMJ 315(7109):629-634. Elbaz A, Clavel J, Rathouz PJ, Moisan F, Galanaud JP, Delemotte B, et al. 2009. profesional pajanan terhadap pestisida dan penyakit Parkinson. Ann Neurol 66(4):494-504.

Engel ls, Checkoway H, Keifer MC, Seixas NS, Longstreth WT Jr, Scott KC Stadium, et al. 2001A. Parkinsonism dan in occupational pajanan terhadap pestisida. Occup mengelilingi Med 58(9):582-589. Engel ls, Seixas NS, Keifer MC, Longstreth WT Jr, Checkoway H. 2001B. keabsahan Kajian self-hari pestisida exposure di antara orchardists. J Expo ANAL mengelilingi Epidemiol 11(5):359-368; doi:10,1038 /sj.jea.7500176 . jatuh PA, Fredrikson M, Axlson O, Granerus AK. Tahun 1999. nutrisi dan occupational mempengaruhi faktor risiko penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study dibagian tenggara Swedia. Mov Disord 14(1):28-37. Firestone JA, , Lundin JI, Kuasa KM, Smith-Weller T, Franklin GM, Swanson PD, et al. 2010. Occupational faktor dan risiko penyakit Parkinson: sebuah berbasis populasi kasuscontrol study. Am J ind Med 53(3):217-223; doi:10,1002 / ajim.20788 [online 18 Desember 2009]. Firestone JA, Smith-Weller T, Franklin G, Swanson P, Longstreth WT Jr, Checkoway H. 2005. Pestisida dan risiko penyakit Parkinson I: sebuah berbasis populasi kasus-control study. Arch Neurol 62(1):91-95. Fleming L, Mann JB, Kacang J, Briggle T, Sanchez-Ramos JR. Tahun 1994. penyakit Parkinson dan otak tingkat organochlorine pestisida. Ann Neurol 36(1):100-103; doi:10,1002 /ana.410360119 [online 8 Oktober 2004]. Fong CS, Cheng Cw, Wu RM. Tahun 2005. Maximum exposure pestisida dan genetika polymorphism dari paraoxonase pada kerentanan dari penyakit Parkinson. Acta Apost Neurol Taiwan 14(2):55-60. Fong CS, Wu RM, Shieh JC, Chao YT, Fu YP, Kuao CL, et al. 2007. Penggunaan pestisida exposure di Taiwan southwestern dengan mnsod dan NQ01 polimorfisme dikaitkan dengan tingkat risiko penyakit Parkinson. Clin Chim Acta Apost 378(1-2):136-141; doi:10,1016 /j.cca.2006.11.006 [online 17 November 2006]. Frigerio R, Sanft KR, Grossardt Br, Peterson BJ, Elbaz A, namdur John Hancock, et al. 2006. melimpahnya sinar kimia dan penyakit Parkinson: sebuah berbasis populasi kasus-control study. Mov Disord 21(10):1688-memiliki 1906. Golbe LI, akan hal TM, Davis ph. Tahun 1990. Tindak lanjut studi awal kehidupan-pelindung dan faktor risiko pada penyakit Parkinson. Mov Disord 5(1):66-70. Gorell JM, Johnson CC, Rybicki BA, Peterson EL, Richardson RJ. Tahun 1998. risiko penyakit Parkinson dengan pajanan terhadap pestisida, pertanian, dan air, dan kehidupan perdesaan. neurologi 90(5):1346-2285. Hancock DB, Martin ER, Mayhew GM, Stajich JM, Jewett R, Stacy MA, et al. 2008. Penggunaan pestisida exposure dan risiko penyakit Parkinson: sebuah keluarga-berdasarkan kasus-control study. BMC Neurol 8:6; doi:10,1186 /1471-2377-8-6 [online 28 Maret 2008].

Herishanu YO, Medvedovski M, tukang emas JR, Kordysh E. 2001. Sebuah studi kasuspengendalian penyakit Parkinson di penduduk perkotaan di selatan Israel. Dapat J Neurol Sci 28(2):144-147. Hertzman C, Wiens M, salju B, Kelly S, Calne D. 1994. Sebuah studi kasus-pengendalian penyakit Parkinson di sebuah wilayah perkebunan British Columbia. Mov Disord 9(1):69-75. 'Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Tahun 2003. Mengukur ketidaktetapan di dalam meta-analisis. BMJ 327(7414):557-560; doi:10,1136 /bmj.327.7414.557 [online 4 September 2003]. Ho SC, Woo J, Lee cm. Tahun 1989. epidemiologik, lanjutnya, Kajian tentang penyakit Parkinson di Hong Kong. neurologi 39(10):1178-1318. Hubble JP, Cao T, Hassanein RE, Neuberger JS, Koller ditonjolkan di setiap. Tahun 1993. faktor risiko penyakit Parkinson. neurologi 43(9):1693-1697. Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn butik FJ', Mateo D, Gimenez-Roldan S. 1992. Pajanan terhadap air sumur dan pestisida di penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Madrid area. Mov Disord 7(2):149-152. kamel F, penyamak kulit C, Umbach D, Hoppin J, Alavanja M, Blair A, et al. 2007. Penggunaan pestisida exposure dan self-hari penyakit Parkinson pertanian studi kesehatan. Am J Epidemiol 165(4):364-374. Koller W, Vetere abu-Overfield B, C, Alexander C, Chin T, Dolezal J, et al. 1990. faktor risiko lingkungan di penyakit Parkinson. neurologi 40(8):JUN 1218-1221. Kuopio AAM, Marttila RJ, Helenius H, Rinne Inggris tahun 1999. faktor risiko lingkungan di penyakit Parkinson. Mov Disord 14(6):725-917. Li AA, Mink PJ, McIntosh LJ, Ppga MJ, Finley B. 2005. Evaluasi data Epidemiologik, lanjutnya, dan hewan menyekutukan pestisida dengan penyakit Parkinson. J Occup mengelilingi Med 47(10):619-785. Liou KK, Tsai MC, Chen CJ, Jeng JS, Chang YC, Chen SY, et al. 1997. faktor risiko lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Taiwan. neurologi 48(6):1583 TM-tahun 1588. Manthripragada AD, Costello S, Cockburn MG, Bronstein JM, Ritz B. 2010. Paraoxonase 1, pertanian organophos-phate exposure, dan penyakit Parkinson. Epidemiologi 21(1):87-94; doi:10,1097 /ede.0b013e3181c15ec6 . mccann SJ, lecouteur DG, hijau AC, Brayne C, Johnson AG, Chan D, et al. 1998. Dengan epidemiologi dari penyakit Parkinson dalam penduduk Australia. Neuroepidemiology 17(6):310-317. Menegon A, Dewan PG, Blackburn AC, Mellick GD, Le Couteur DG. Tahun 1998. penyakit Parkinson, pestisida dan glutation trans-ferase polimorfisme. the Lancet 352(9137):13441346.

Morano Sebuah, Jimnez Mantecn-Jimnez Mantecn butik FJ', Molina JA, Antolin MA. Tahun 1994. faktor risiko-untuk penyakit Parkinson: kasus-control study di provinsi Caceres, Spanyol. Neurol Acta Apost Scand 89(3):164-170. Nuti A, Ceravolo R, dellagnello G, Gambaccini G, Bellini G, Kiferle L, et al. 2004. faktor lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Tuscany wilayah Italia. Parkinsonism Relat Disord 10(8):481-485. Petersen MS, Halling J, Bech S, Wermuth L, Weihe P, Nielsen F, et al. 2008. Dampak dari diet pendedahan kepada makanan kontaminan pada resiko penyakit Parkinson. Neurotoxicology 29(4):790-590; doi:10,1016 /j.neuro.2008.03.001 . Petrovitch H, Ross GW, Abbot GEL III, Sanderson ataupun diluarnya, dan tajam DS, penyamak kulit cm, et al. 2002. Perkebunan bekerja dan risiko penyakit Parkinson dalam populasi-berdasarkan laporan longitudinal study. Arch Neurol 59(11):1749-1792. Preux AM, salak condet, Anglade C, Druet-Cabanac M, Debrock C, Macharia W, et al. 2000. penyakit Parkinson dan faktor lingkungan. Dicocokkan kasus-control study di Limousin wilayah tersebut, Prancis. Neuroepidemiology 19(6):333-337. Priyadarshi A, Khuder SA, Schaub EA, Shrivastava S. 2000. Suatu meta-analisis dari penyakit Parkinson dan pajanan terhadap pestisida. Neurotoxicology 21(4):435-440. Richardson JR, shalat SL, Buckley B, Winnik B, osuilleabhain P, Diaz-Arrastia R, et al. 2009. Peningkatan serum pestisida kadar dan risiko penyakit Parkinson. Neurol Arch 66(7):870-875; doi:10,1001 /archneurol.2009.89 . Seidler A, Hellenbrand W, Robra BP, Vieregge P, Nischan P, Joerg J, et al. 1996. lingkungan yang sebaik mungkin, pekerjaan, dan menjadi faktor lain untuk penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Jerman. neurologi 46(5):1275-1284. Semchuk KM, Cinta EJ, Lee RG. 1992. penyakit Parkinson dan menerima exposure yang sangat efektif untuk pertanian bekerja dan penggunaan pestisida kimia. neurologi 42(7):21222512. Semchuk KM, Cinta EJ, Lee RG. Tahun 1993. penyakit Parkinson: test dari sebab multifaktor ini menjadi hipotesis. neurologi 43(6):telah menjadi mualaf pada tahun 11731180. Shulman JM, De Jager PL, Feany MB. 2011. penyakit Parkinson: genetika dan patogenesa. Pathol Annu bersih 6:193-222; doi:10,1146 /annurev-pathol-011110-130242. Smargiassi Sebuah, Mutti Sebuah, De Rosa Sebuah, De Palma G, Negrotti Sebuah, Calzetti S. 1998. Sebuah studi kasus-control in occupational and faktor risiko penyakit Parkinson dalam Emilia-Tuscan Romagna wilayah Italia. Neurotoxicology 19(4):708-5-959. buritan M, Dulaney E, Gruber SB, Bergen Golbe L, M, Hurtig H, et al. 1991. Dengan epidemiologi dari penyakit Parkinson. Sebuah studi kasus-kontrol-onset muda dan tua-onset pasien. Arch Neurol 48(9):998-2107.

penyamak kulit cm, Ross GW, Jewell SA, Hauser RA, Jankovic J, faktor SA, et al. 2009. Pendudukan dan risiko parkinsonism: sebuah Studi multicenter kasus-control study. Neurol Arch 66(9):1106-1113. Taylor CA, Saint-Hilaire MH, Cupples LA, Thomas CA, Burchard AE, Feldman RG, et al. 1999. Lingkungan, medis dan sejarah keluarga faktor risiko penyakit Parkinson: a New England-berdasarkan kasus control study. Am J Med Genet 88(6):742-657. Vlaanderen J, Lan Q, Kromhout H, Rothman N, Vermeulen R. 2011. Occupational benzene exposure dan risiko lym-phoma Subtipe: suatu meta-analisis dari kajian cohort memasukkan kajian kualitas tiga dimensi. mengelilingi kesehatan Perspect 119:159-167. Vlajinac HD, Sipetic SB, Maksimovic JM, Marinkovic JM, Dzoljic ED, Ratkov adalah, et al. 2010. faktor lingkungan dan penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di Beograd, Serbia. Int J Neurosci 120(5):361-367; doi:10,3109 /00207451003668374. Knekt Weisskopf MG, P, oreilly EJ, Lyytinen J, Reunanen A, Laden F, et al. 2010. Kondisi persisten organochlorine pestisida dalam serum dan risiko penyakit Parkinson. neurologi 74(13):1055-1061; doi:10,1212 /wnl.0b013e3181d76a93 [online 30 Maret 2010]. Werneck Al, Alvarenga H. Tahun 1999. genetika, obat-obatan dan faktor lingkungan di penyakit Parkinson. Sebuah kasus-control study. Arq Neuropsiquiatr 57(2B):347-355. Wong GF, abu CS, Hassanein RS, Koller ditonjolkan di setiap. 1991. faktor risiko lingkungan di saudara kandung dengan penyakit Parkinson. Arch Neurol 48(3):287-289. Zayed J, Ducic S, Campanella G, Panisset JC, Andre P, Masson H, et al. 1990. faktor lingkungan di etiologi penyakit Parkinson [dalam bahasa Perancis]. Dapat J Neurol Sci 17(3):286-291. Zorzon M, Capus L, Pellegrino pada sebuah, Cazzato G, Zivadinov R. 2002. faktor risiko kekeluargaan dan lingkungan di penyakit Parkinson: sebuah kasus-control study di utaratimur Italia. Neurol Acta Apost Scand 105(2):77-82. ~~~~~~~~ Oleh Marianne van der Markus; Maartje Brouwer, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda; Hans Kromhout, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda; Peter Nijssen, St. Elisabet, RS Tilburg, Belanda; Anke John Huss memulai pemberontakan melawan, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda dan Roel Vermeulen, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Utrecht University, Belanda dan Julius Pusat Kesehatan Masyarakat Ilmu Pengetahuan dan primary Care, University medical Center, Utrecht, theNetherlands Alamat korespondensi untuk M. van der Markus, Institute for Risk Assessment Sciences, Pembagian lingkungan Epidemiologi, Jenalaan 18D, 3584 CK, Utrecht, Belanda. telepon: 31302537236. Fax: 31302539499. E-mail : M. vanderMark@uu.nl