Bernard Williams

Coleccin Teorema

Introduccin

a la tica

(]I,AR]A EDICION

CATEDRA
TEOREMA

Titulo original de la obra: \l[oralitt':An Introcluttion tt Etltit

Tratlucctn tlc Manucl Jirlrucz Rctlondo

ndice

Prefacio. El hombre amorrl Subjetivismo:consideraciones iniciales.. .

n
17

Interluclio:relativismo
Resen,aclos t<dos los clcrcchos. El contcnido cle esta obra csrr protcgido por lrr Lcv, ruc estrtblece renas dc pnsin ),/o mults, adcm,is dc las

Subjetivismo: otrts consideraciones. .

Bueno

.... " ' ..."" ...""

'

27
33 39

5l
61

correspondicntes indcrnnizacioncs ror clrrios v pcriui(ios prr:r quicnes rcprorlujcrcn. plagirren, distribu-r,crcn o comuniclrcl ptrlicanrentc, en tod() o en llrtc, una obra literaria, atstica o cicntfic, rr su tansftLntacitin, inrepretacitin o cjecucin artstica fijada en cualquier tipo clc- soporte o comunicacla a trar,s rlc cualcluier mcclic,, sin h gtr:eccptiva utorizacin

Estndaies lnorales y la nota distintiva del hombre' Dios, moralidad y prudencia Sobre qu versa la moralidad? . - . . .

Bondad y roles.

Utilitarismo

69 77 81 95

Edicioes (ltcdra, S. A., 1998 .fuan Ignacio Luca de Tena, 15. 28027 Nfadrid

lc)12. by Bernarcl \X'illiams

l)cptisito lcgal: lvI. 12.669,/ 1998

ISBN: 8.1-176-0117-.1

Printcl in Spuitz Inrpreso en Fernndcz Ciudad, S. 1,. Catalina Surez. 19 28007 Madricl

A mi madre

1;

mi padre

Prefacio
Diriase que escribir sobre filosofa moral es un asunto arriesgado, y no precisamente por las dificultades inherentes a escribir sobre cualquier materia complicada, o sobre cualquier materia en general, sino por dos razones especiales. La primera es que es probable que uno ponga de manifiesto las limitaciones y la inadecuacin de la visin que uno tiene del asunto ms directamente, que, por lo menos, en otras partes de la losofia. La segunda es que uno podra correr el riesgo, si se le toma en serio, de extraviar a la gente en asuntos que son de importancia. Mientras que son pocos los tratadistas de esta materia que hayan sido capaces de evitar el primer riesgo, son muchos los que han evitado el segundo o bien haciendo

imposible que se les tome en serio, o bien rehuyendo escribir sobre algo de importancia, o bien por ambos
medios.

Esta triste verdad se aduce con frecuencia como una acusacin especial contra la filosofa moral contempornea de estilo analtico o lingstico: que es una filosofa vaca y aburrida. En un cierto sentido, como acusacin especial, la objecin no es equitativa; casi toda la filosofa moral de casi todas las pocas ha sido vaca y aburrida, y el nmero de grandes obras en la materia (en comparacin con el nmero de libros que de una u otra forma versan sobre la moralidad) puede literalmente contarse con los dedos de una mano. La vaciedad de

la vaciedad del moralizar convencional, el tratamiento

11

las obras del pasado, sin embargo, ha sido con frecuencia

banal de los asuntos morales. La fllosofa moral contempornea ha encontrado una forma original de ser abuirida, que no es otra que el no hablar de asuntos morales en absluto. O mejor, no se trata tanto de que se haya desarrollado un estilo de filosofa moral que corta por completo toda conexin con asuntos morales -esto' si fuer posible, tendria el inters de ser cosa notable-, sino de que el deseo de reducir al mnimo el compromiso moril manifiesto y de usar argumentos morales tan slo a ttulo de irrefragablemente ilustrativos deja la impresin de que todos los asuntos morales importantes han quedado'fuera, en alguna parte, y que se-ha hecho uso de gran cautela y poca imaginacin al dejar aparecer menores de algunos de ellos. aspectos 'Existen muchas razones que explican esta situacin. IJna razot central es que los puntos de vista contemporneos sobre la moralidad no dicen nada claro sobre
cules son las cualidades mentales o de carcter ms adecuadas para el pensamiento moral constructivo (por supuesto que en lgunas explicaciones de la moralidad ni iiquiera queda claro que pueda existir una cosa tal como pensamiento moral constructivo), de ah que lo dejen a uno inquieto sin saber si es probable que esas cualidades sean cualidades de filsofos, cuando la filosofa es en buena parte una actividad profesional y acadmica que exige principalmente, aunque no exclusivamente, habilidades discursivas y analiticas. Si existiera una actividad consistente en deducir conclusiones morales sustantivas

argumentacin (que probablemente sea, despus de todo, el nico derecho con que cuenta el filsofo sobre la atencin de la gente) con vuelos ms largos o detalles ms concretos, de forma que el tejido de pensamiento moral *. resulte 1o ms interesante posible? Puede la realidad de las situaciones morales complejas ser representada por otros medios que por los de la literatura iraginativa? Y si no, pueden otros acercamientos ms esquemticos representar suficientemente a la realidad? Cunto de lo que genuinamente preocupa a la gente es susceptible

en el sentido ms profundo de estilo, en el que descubrir el estilo correcto es descubrir qu es 1o que uno est realmente tratando de hacer. Cmo combinar la

'

de teora general? Si conociera las respuestas a estas preguntas no tendria que hacerlas ahora. Este ensayo sigue un curso tortuoso, y aunque he tratado de sealizar los principales recodos, tal vez sea interesante esbozar un plan de antemano. Empiezo con una figura, que con frecuencia ha ' interesado y por supuesto tambin ha preocupado a los moralistas porque representa un desafio para la moralidad y tambin una exigencia de que se la justifique: el hombre amoral, al que se supone inmune a las consideraciones morales. Algunas de las cuestiones ms interesantes sobre 1, que yo apenas he tocado, radican no tanto en lo que se le pudiera decir a 1 como en 1o .. que se puede decir sobre l: qu clase de consistencia ! puede ofrecer en ese respecto el hombre amoral. De l
pasamos al que no rechaza la moralidad, pero que adopta sobre su naturaleza un punto de vista especial y casi tan inquietante como el anterior: subjetivistas de varias clases, y una clase desvergonzadamente crasa (pero comn) de relativismo. En ese punto examino con detalle un proyecto muy acariciado por buena parte de la filosofa

de premisas a prori, podra razonablemente esperarse que filsofos bien entrenados fueran especialmente aptos para ella; pero no existe, y el hecho de que si existiera, los filsofos profesionales tendran una buena razn para suponrseles informados sobre moralidad' es una de las buenas razones para pensar que no existe

tal actividad.

moral moderna, al que he llamado subjetivismo desactivado.

De ah paso a algunas consideraciones sobre la bondad;

pretende, que si el filsofo no se distancia de forma paiente e incluso si no es metodolgico, entonces tiene que estar predicando; poslblemente no pueda ser esta la nica alternativa. Se trata ms bien de un problema de estilo,
12

Ciertamente que

el problema no es, como

alguno

y, tratando de arrojar alguna claridad sobre las formas en que un hombre puede ser bueno en ciertas cosas, y ms an sobre las cosas como las que puede ser bueno
13

un hombre, trato de deslindar algunas cuestiones puramente lgicas de 1o que me parecen asuntos ms sustantivos sobre lo que los hombres son y sobre la conexin de todo eso con la bondad. Dos cuestiones en particular sobre-

salen entre las muchas que se amontonan en torno

este rea: las relaciones de

los estndares de moralidad, y la cuestin de si la exis-

la realizacin intelectual con

la felicidad del hombre. Finalmente se aborda la forma menos complicada de hacer apuntar la moralidad a la feticidad, la del utilitarismo, pero slo con la extensin precisa para sugerir qu clase o sistema tan especial y peculiar- es el utilitarismo cuando se entiende adecuadamente; y para indicar la direccin en la que hay que buscar sus peculiaridades. Desarrollarlas es tarea que 1. ha de quedar para otra ocasin. Una de las iazones por las que este libro no puede ser considerado como un libro de texto, ni tan siquiera un libro de texto introductorio, o como un bosquejo de filosofia moral, es que no ofrece una teora sistemtica. No me importa confesarlo as, ya que me parece que esta materia, a pesar de que se presta mucho menos a ello, ha sido objeto de ms sistematizaciones supergenerales y supersimplificadas que, virtualmente, cualquier otra paite de la f,losofa. Con esto no quiero decir que hubiera que acercarse a la filosofa moral sin preconcep-

tencia de Dios supondra alguna diferencia en la situacin de la moralidad. Esto suscita algunas cuestiones generales importantes sobre motivos morales y no morales. Estas conducen a su vez a algunos asuntos relativos al ncleo o sustancia de la moralidad, y a la cuestin de si, en ltima instancia, de 1o nico de lo que en la moralidad se trata es del bienestar o (de forma ms restringida, quiz) de

ms restringido, llamado teoria del valor, tuviera que arrojar en absoluto una teora autosuficiente. Otra razn por la que ste no es un libro de texto es que deja fuera amplios tramos de la materia. Esto es por 1o menos completamente obvio. Pero para que lo que digo quede en una mejor perspectiva no est de ms mencionar un par de temas que en un planteamiento ms amplio de la filosofa moral tendran que ocupar a mi entender un puesto central: qu son pensamiento prctico y actuar por una razn; qu es consistencia en la accin y consistencia en el pensamiento moral y, en relacin con ello, por qu el conflicto moral es un hecho bsico de la moralidad; por qu la nocin de regla es importante para alguna de las partes de la moralidad, no para todas (el presente libro nada tiene que decir sobre su importancia); lo inconstante y problemtica que es la distincin entre moral y no moralr, sobre todo en su uso ms importante: cuando se trata de

y a veces

suponer que la filosofia moral, o algo, a veces ms amplio

'

distinguir entre distintas clases de excelencia humana. Que este ensayo dejara fuera muchas cosas de importancia era inevitable; que siguiera un camino tortuoso, no lo era. A lo que no sabra ciertamente responder es a la pregunta de si era inevitable que no lograra dar con
una solucin al problema de cmo escribir sobre filosofa

moral.

ciones (lo que sera imposible) o incluso sin preconcepciones tricas (1o que muy bien pudiera resultar esitico y estril). Se trata simplemente de que, para de lo que uno debiera ocuparse es de los fe"^perar, moralei. tal como se le ofrecen en su propia nmenos experiencia e imaginacin, y en un nivel ms terico, de las exigencias de las otras pafies de la filosofia, n particular de la filosofa de la mente. No hay tazon para
14
15

El hombre amoral
Por qu habra yo de hacer algo? Dos de las muchas formas en que se puede abordar esta cuestin son stas: como una expresin de desesperacin, cuando significa algo as como dame una razn para hacer algo ; nada

tiene sentido; y como una expresin de tono ms desafiante, contra la moralidad, cuando significa algo as como por qu hay algo que yo tul)iera que, debiera
hacer?.

Aun cuando a la cuestin, en su primer sentido, podramos parafrasearla como dame una razn para..., no est nada claro que de hecho pudiramos dar al hombre que hace esa pregunta una razn, no est nada claro que empezando de tan abajo pudiramos inyectarle, por medio de argumentos, inters por algo. Podramos, por supuesto, darle una razn en el sentido de encontrarle algo por 1o que est dispuesto a interesarse, pero esto no es inducirle a interesarse por va de razonamiento, y es muy dudoso que pueda existir tal cosa. Lo que necesita es ayuda, esperanza, no razonamientos. Por supuesto que si sigue viviendo, estar haciendo alguna cosa y no otra y que, por tanto, en algn sentido absolutamente mnimo tiene alguna clase de razn, alguna prel'erencia
mnima por esas cosas y no por otras. Pero subrayar esto difcilmente nos llevar a ninguna parte, pues hace esas cosas mecnicamente tal Yez, para seguir tirando, sin que por ello signifiquen nada para 1. A su vez, si considera su estado como una razn para el suicidio, entonces eso ser tomar una decisin efectiva; como for17

ma de escapar a la toma de toda decisin, el suicidio, como decisin que es, llega inevitablemente demasiado tarde (como subraya Camus en Le Mythe de Sisyphe). Pero no supondra ninguna victoria para nosotros ni para l si resultara que, despus de todo. haba justamente una decisin que estaba dispucsto a reconocer. precisumen-

No veo por qu tendra que considerarse como una dcrrota de la razn o de la racionalidad la irnpotencia frente al estado de este hombre; su estado representa
ms bien una derrota para la humanidad. Pero en relacin con el hombre quc hace la pregunta en el segundo

te

sa.

peculiar.

son algunos de los aspectos sustantivos de la moralidad. Tendramos quizs tambin que dejar fuera un aspecto ms formal de la moralidad, a saber, cualquier disposicin por su parte a recapacitzrr y dar en la idea de que si est bien para l actuar de esa forma, no puede reprocharse a los otros el que acten de forma similar contra 1. Pues si est dispuesto a adoptar esta actitud, nosotros, por nuestra parte, seramos capaces de dar un paso adelante diciendo que no se trataba de un hombre sin moralidad, sino de un hombre con una moralidad

t
"

sentido, muchos moralistas han considerado que representa un desafio efectivo para el razonamiento moral. Pues este hombre reconoce, despus de todo, algunas razones para hacer cosas; es adems, como la mayora de nosotros, alguien de nuestro tiempo. Si la moralidad puede levantar el vuelo rrcionalmente. tendr que ser capaz de hacerlo con un argumento contra 1; pues, aun cuando en su forma pura --en la que podemos llamarle el homhre amord-, tal vez no pueda ser persuadido de hecho, parece que s sera un respiro para la moralidad el que existieran razones capaces de persuadir a ese hombre si fuera racional. Podemos empezar preguntando qu clase de motivaciones tiene. Ese hombre es indiferente a consideraciones morales, pero existen cosrs por las que se preocupa, y tiene algunas preferencias y fines reales. Puede que, presumiblemente, stos sean el placer o el poder; o puede que se trate de algo menos comn, como la pasin por coleccionar cosas. Ahora bien, estos fines, por s mismos, no excluyen algn reconocimiento de la moralidad. Qu es 1o que tenemos que dejar fuera para representrnoslo como un hombre que efectivamente se niega a prestar ese reconocimiento? Presumiblemente cosas tales como preocuparse por los intereses de otras personas, tener promesas incluso cuando no le viene bien, estar dispuesto a rechazar formas de accin en razn de que no son equitativas, o son deshonestas o son egostas. Estos
t()

es una idea que pueda corresponderle como al hombre amoral que es. Igualmente, si protesta (como sin duda har) de que otros le traten como l los trata. esto ser perfectamente coherente mientras su protesta consisLr en cosas tales como manifestaciones de disgusto o en contraatacar a su vez. Lo que no puede hacer de forma

me parece muy bien viene ms o menos a significar no me voy a poner a moralizar sobre eso. Estar en algn terreno moral si me parece muy bien significa algo as como permitido, pues esto llevaria a implicaciones tales como la gente no debe interferirse Cuando los dems van en pos de sus propios intereses, y esto no

Sin embargo, aqu necesitamos hacer una distincin. En un cierto sentido es posible que un hombre piense me parece muy bien que cada uno se comporte de forma autointeresada, sin que por ello haya pnetrado en absoluto en un terreno de pensamiento que quepa calificar de distintivamente moral: este cs cl caio crono

alguna propensin a decir

la verdad o a guardar

las

sistema moral. y que/ni l ni sus satisfacciones

que resulte difcil averiguar si en realidad ha hecho entrega o no de este rehn a la argumentacin moral, pues sin duda habr descubierto que las expresiones insinceras de desaprobacin y lesin moral sirven para disuadir de acciones hostiles a algunos de los miembros ms aprensivos de su entorno. Esto ilustra, como lo hacen muchas de sus actividades, el hecho obvio de qu,e este hombrc es un parsito del

coherente es olenderse por ello o desaprobarlo, pues stas son actitudes que caen dentro del sistema moral. Puede

podran
19

.-r

::-'

existir en la forma en que lo hacen si los otros no operaran de forma diferente.;Pues, en general, no puede
haber sociedad sin algunds reglas morales, y l necesita

de la sociedad; tambin obtiene muy particulares ventajas de instituciones morales tales como la promesa y de las disposiciones morales de la gente que le rodea. No
puede negar, como cuestin de hecho, su postura para-

sitaria; aunque s que se mostrar muy resistente a

ciones morales. s que representan un acercamiento sustancial a ellas, pues inmediatamente llevan a preguntas sobre qu es lo bueno en esas disposiciones. y le resultar muy dificil ir muy lejos en esas cuestiones sin pensar en trminos de las necesidades e intereses generales del prjimo, lo que le retrotraera al mundo del pensamiento moral del que se est excluyendo a s mismo.

,'.:

las

.-.

sugerencias de su relevancia. Pues si tratamos de decirle: Qu sera de ti si todos se comportaran como t?,

particularmente peligrosa, pues se trata casi de una nocin

La tentacin de considerarse a s mismo valiente

es

.,

responder:"Bien. si lo hicieran, nada bueno, supongo; aunque de hecho tal yez podra obtener ms ventajas en
el caos resultante que algunos de ellos. Pero el hecho es que la mayora de ellos no lo va a hacer;y si alguna vez por fin se decidieran, para entonces yo ya estar muerto. La apelacin a las consecuencias de una universalizacin hipottica i:s un argumento esencialmente moral, y cn consecuencia, y coherentemente, nuestro hombre amoral no se deja impresionar por esa apelacin. Para mantener esta actitud. existen bastantes cosas que tiene que evitar si es que quiere ser consistente. Una -{omo ya hemos indicado antes es cualquier tendencia
a

) "

decir que la mayora ms o menos moral no tiene derecho

a marginarlo, rechazarlo o tratarlo como enemigo,

en

el caso de que esa mayora se sienta inclinada a hacerlo as (su poder. o encanto personal, o capacidad de disimulo pueden ser tales que no sea ese el caso), pues, como el amoral que es, no puede pensar en justificaciones, por lo menos de esa clase. Adems. si quiere ser coherente, tiene que resistir a la tendencia ms insidiosa de atribuirse a s mismo una forma de ser realmente esplndida y en particular el considerarse notablemente valiente en comparacin con la cobarde multitud. Pues acariciando tales pensamientos correr un constante peligro de salirse fuera del mundo de sus propios deseos y gustos, y de penetrar en una regin en la que la posesin de ciertas disposiciones es considerada como una excelencia en los seres humanos o como un bien para la sociedad, o cosas de este tipo; y si bien es verdad que tales pensamientos no tienen por qu conducir directamente a considera20

moral y comporta toda una serie de reflexiones distintivamente morales. La aplicacin que este hombre haga de la nocin tendr tambin una presuposicin que es falsa, a saber: que los ciudadanos ms morales seran amorales si pudieran hacerlo impunemente' si no tuvieran tanto mido, o si no estuvieran pasivamente condicioen general. no padecieran de nados por la sociedad -si. de que tienen miedo lo que da inhibiclones. Es la idea alas a la estimacin de su propio coraje. Pero estas presuposiciones son absurdas. Si lo que quiere decir es que, si omo individuo uno estuviera seguro de poderlo hacer impunemente, uno rompera con toda regla moral (la idea que subyace al modelo de la invisibilidad del anillo de Giges en La Repblica. de Platn)' esto es falso de muchs agentes, y la razn es la siguiente: las reglas y conceptos morales ms bsicos quedan fuertemente internalizados en el proceso de socializacin' y a partir de un determinado nivel de ese proceso no se evaporan sin ms porque desaparezca la polica o la censura del
prjimo. Y esto es ingrediente constitutivo de su carcter de ieglas morales, pbr oposicin a los requerimiento-s meralnenfe legales oa los asuntos de convencin social' Los efectos de la educacin moral pueden hacer que la genfe quiera actuar, con mucha frecuencia, de forma no
uto-interesada, y, por

.-.7

lo menos, muchas veces logran por razones internas' el comportahacer muy difcil,

miento detestable. Pero esto, dir nuestro hombre, no es ms que condicionamiento social; quitad eso, y no hallaris motivaciolres morales. Podemos techazar la retrica del trmino condicionamiento; incluso si hubiera una teora
)1

'r

incluso mis deseos, estn influidos por la cultura y el entorno, y en muchos casos producidos por ellos; sin
embargo, existen impulsos elementales, de una clase autointeresada, que estn en la base de todo ello: son esos impulsos los que constituyen lo que los hombres real1 mente sof]. ,, Si <,bsico signiflca genticamente primitivo, es - .posible que tenga razn: es un asunto de teoria psicolgica. Pero, aunque verdadera en este sentido, su afirmacin resulta irrelevante una vez ms (para su argumentacin, no para cuestiones relativas a cmo educar a los nios); si existe algo as como lo que los hombres realson, eso no ser idntico a lo que son los nios i -' mente pequeos, porque los nios pequeos no tienen lenguaje ni tampoco otras muchas cosas que los hombres realmente tienen. Y si, a su vez, la prueba de lo que los hombres realmenle son se hace viendo cmo los hombres se

verdadera, que no la hay, que pudiera explicar toda la educacin moral y similar en trminos de la teora behaviourista del comportamiento, tendra que explicar todava las muy evidentes diferencias que existen entre una socializacin inteligente y lograda, con el resultado de la capacidad de habrselas consigo mismo y con las cosas, y la produccin de reflejos condicionados. Pero digamos en lugar de eso que toda motivacin moral es producto de influencias sociales, de la enseanza, de la cultura, etc. Sin duda que es verdad. Pero virtualmente cualquier otra cosa que se refiera al hombre es producto de 1o mismo, incluyendo su lenguaje, sus mtodos de pensamiento, sus gustos e incluso sus emociones, incluyendo la mayor parte de las disposiciones de las que hace provisin el hombre amoral. Pero, puede replicar, supongamos que admitimos que cualquier complejo,

observar la conducta tpica de ningn animal ni para observar otras caractersticas de los seres humanos. Si alguien dice que si deseamos saber 1o que los hombres realmente son, los observemos despus de que hayan a\ pasado tres semanas en un bote salvavidas, no est claro por qu ha de ser esto una mejor mxima en lo concerniente a sus motivaciones que en 1o concerniente a su condicin fisica. Si existe algo as como lo que los hombres realmente ' son, bien puede ser que (por lo menos en esta clase de "', aspectos) ello no sea tan diferente de lo que los hombres r,
de hecho son, esto es, seres en cuyas vidas las consideraciones morales juegan un papel importante, formativo,

pero a veces lnseguro. El hombre amoral, pues, hara bien en evitar la rlalora de las formas de comparacin autocongratulatoria de si mismo con el resto de la sociedad. El resto puede, por supuesto, tener una cierta tendencia a admirarlo, o si no el resto, s aquellos que se encuentran a una distancia suficiente como para que nuestro hombre no interfiera de forma directa en sus intereses y afecciones. Empero, no por ello deberia sentirse demasiado alentado, pues probablemente se trata de la satisfaccin sustitutiva de una apetencia (lo que no significa que seran como l si pudieran, pues una veleidad es cosa distinta de un deseo frustrado). Y no lo admirarn ni les resultar grato si, por lo menos, no es reconociblemente humano. Y esto suscita la cuestin de si le hemos dejado lo suficiente para ser eso. Se preocupa por alguien? Existe alguien culos sufrimientos y afecciones le afecten? Si a esto respondemos con una negativa, se diria que lo que hemos descrito es un psicpata. Y si se trata de un psicpata, la idea de argumentar con l en favor de la moralidad puede ser ciertamente vana, pero el hecho de que sea vana no tiene por qu socavar la base de la moralidad o de la racionalidad. Pues la actividad de justiflcar la moralidad ha de extraer el inters que tiene de la existencia de una alterque haya algo contro 1o que justificarla. El nativa -de amoral pareca importante porque pareca rehombre
).)

"

comportan en condiciones de una gran tensin, privacin o carencia (el test que impuso Hobbes en su descripcin del estado de naturaleza), 1o nico que uno puede hacer es volver a preguntar por qu tiene que ser se el test. Aparte de 1o incierto de sus resultados,
por qu habra de ser se el test idneo? Condiciones de gran tensin y privacin no son las condiciones para

)2

presentar esta alternativa; su vida, despus de todo,

pareca no carecer de atractivos. El psicpata es, en cierto sentido, importante para el pensamiento moral, pero su importancia radica en el hecho de que nos horroriza, y nos vemos en la necesidad de encontrar una explicacin ms profunda de cmo y por qu nos horroriza. Su importancia no radica en que tenga atractivo como forma r alternativa de vida. El hombre amoral, cuya figura hemos bosquejado antes " a grandes trazos, pareca que era posible que tuviese

lo que respecta a esas acciones particulares, necesite perfeccionar esas excelentes razones), 1o que desea hacer es ayudarles en su necesidad, y la idea que tiene cuando le gusta alguien y actua de esa forma es necesita ayuda, y no me gusta y necesita ayuda.
que, por
Esto es una cuestin vital: este hombre es capaz de pensar en trminos de los intereses de los otros, y su incapacidad

algn atractivo ms que se; uno podra imaginrselo con afectos y preocupado a veces por lo que ocurre a otros. A uno le viene a la mente algn estereotipo de una pelcula de gangsters, de esa figura despiadada y brillante que se preocupa por su madre, por su hijo, o incluso por su querida. Es todava reconociblemente amoral en el sentido de que para 1 no pesan las consideraciones generales, y es extremadamente corto en consideraciones de imparcialidad o de tipo similar. Aunque de cuando en cuando se preocupa por otras personas,

para ser un agente moral radica (en parte) en que slo est dispuesto a actuar as de forma intermitente y caprichosa. Pero no existe ninguna cima insalvable entre su estado y las disposiciones bsicas de la moralidad. Hay personas que necesitan ayuda, que por el momento no son personas a las que l tenga ganas de ayudar o le resulte grato ayudar; y hay otras personas que quieren y desean socorrer a otras personas particulares en necesidad. Conseguir que considere la situacin de esas persin de su imaginacin y su comprensin que en salto a otra cosa muy distinta, el plano moral. Y si consisonas parece que ha de consistir ms bien en una exten-

todo ello depende del humor en que se encuentre. Con este hombre! por supuesto, de muy poco van a valer los argumentos de filosofia moral, aunque slo sea por el hecho de que, a su juicio. siempre va a tener algo mejor que hacer que dedicarse a escucharlos. Esta no es la cuestin (aunque s ms cuestin que lo que algunas discusiones sobre la argumentacin moral nos hacen suponer). La cuestin es ms bien que nuestro hombre nos proporciona un modelo, en trminos del cual nos podemos hacer una idea de lo que las consideraciones morales necesitan para remontar el vuelo, aunque no sea probable que en la prctica puedan remontarlo en una conversacin con 1. suficiente. Nuestro " Nos proporciona, creo yo, casi lopor hombre tiene la idea de hacer algo alguien, porque esa persona necesita algo. En realidad, slo opera con esta nocin cuando se siente inclinado a ello; pero la idea misma no es la de sentirse inclinado a ello. Incluso si ayuda a esas personas porque le viene en gana o porque le resultan gratas, y no por otrafazn (y no es

guiramos que considerara la situacin de esas personas, en el sentido de pensar en ella e imaginrsela, es concebible que empezara a mostrar alguna consideracin por ella: estamos extendiendo sus simpatas. Y si podemos conseguir extender sus simpatas a personas inmediatas que necesitan su ayuda, tal yez furamos capaces de hacerlo tambin para personas menos inmediatas cuyos intereses han sido violados, logrando as que llegara a

una comprensin, aunque slo fuera primitiva, de las nociones de justicia. Si logrramos que recorriera todo este camino, si bien es verdad que su capacidad para ulteriores consideraciones morales sigue siendo extremadamente exigua, tambin lo es que alguna s que tiene; en cualquiera de los casos, no es el hombre amoral del que t habamos partido. La finalidad de este modelo no es la de bosquejar las lneas generales de una construccin de toda la dimensin moral a partir de la posibilidad de la simpata y de las extensiones de la simpata: eso sera imposible. (Ni Hume, que fue quien ms se acerc a esa idea, lo intent siquiera.
Su sistema. entre las muchas cosas valiosas e interesantes

)1

)5

que contiene, tiene una distincin entre virtudes naturales y artificiales que es relevante para esta cuestin.)

La finalidad del modelo es sugerir precisamente una cosa: que si partimos de un hombre que se preocupe, aunque slo sea mnimamente, por los otros, entonces
no tenemos que adscribirle ninguna clase fundamentalmente nueva de pensamicnto o experiencia para incluirlo en el mundo de la moralidad, sino solamente lo'que, a todas luces, es una extensin de lo que ya 1 tiene. Ciertamente que no ha penetrado muy lejos todava y el territorio es muy extenso; como hemos visto al pintar al hombre amoral. hay que recorrer un largo camino para
1. Pero el hombre con la simpata as ampliada, con capacidad para pensar en las necesidades de la gente ms all de sus compromisos inmediatos, est recono-

ii il

Subjetivismo : consideraciones iniciales

Consideremos tres enunciados, cada uno de los cuales expresa a su manera la idea de que las opiniones mora_ les, o los juicios morales, o las concepciones morales son meramente subjetivos. a) Los juicios morales de un hombre meramente con_ signan (o expresan) sus propias actitudes. ) De los juicios morales no se puede probar, decidir o mostrar que sean yerdaderos como puede hacerse de

escapar de
.?

'

"

ciblemente en 1. De esto no se sigue que la preocupacin simpattica por los otros sea una condicin necesaria para estar en el mundo de la moralidad, que el camino bosquejado sea el nico que nos introduzca en la moralidad. Eso no se sigue de lo dicho hasta el momento; pero es verdad. Ms tarde volveremos sobre las consideraciones que
aqu hemos hecho sobre las motivaciones morales y otras

clases de motivaciones. Ahora vamos a pasar a otra figura que tambin ha sido considerada perturbadora para la moralidad si bien de forma diferente que la del hombre amoral. Este hombre est contento de tener una moralidad, pero subraya que otras personas tienen una moralidad diferente insiste en que no hay forma de -etrata del subjetivista. decidir entre ellas. Se

cepto de conocimiento, y puede considerarse que expresa un punto de vista epistemolgico sobre los iuicios mora_ les. El tercer enunciado, c), is el ms ,rg y el menos
26

lgico o lingstico: pretende decirnos algo sobre lo que 1as observaciones morales son o hace. El segun_ do, ), introduce un conjunto de nociones que no-est presente en el primero, nociones conectadas con el con_

los enunciados cientficos; son cuestin de opinin individual. c) No hay hechos morales; slo hay la clase de hechos que la ciencia o la observacin comrrpueden descubrir, y los valores que los hombres asignan a estos hechos.>i juicios se aproximan rnucho entre si y en las ..Estos discusiones sobre el subjetrvismo y el objetivirmo ,no encuentra versiones dc los tres que son usadas como virtualmente intercambiables. por iupuesto que la corre_ lacin entre_estos juicios es genuina. irero son significati_ vamente diferentes. El primero, a). expresa lo que en un sentido amplio podramos llamar un punto d vista

17

ms xplcita, algo que est latente en los tres enunciados, una distincin entre hecho y valor. Una preocupacin central de buena parte de la filosofa moderna ha sido la distincin entre hecho y valor' Una importante forma que ha adoptado esta preocupacin ha sido la de subrayar la distincin rechazandc al mismo tiempo las consetuencias inquietantes que se supona que dicha distincin haba de tener, y ello tratando de mostrar o bien que las consecuencias no eran tales consecuencias o bien que no eran inquietantes. Este proyecto de- subjetivismo desactiuado (como muy bien podramos llamarlo) puede ser expresado en trminos de nuestros tres enuniados subjetivistas aproximadamente como sigue: que. en la medida en que son defendibles, vienen a decir 1o mismo;y que lo que dicen, primero, no es alarmante y, segundo, ei esencial para la tafuraleza de la moralidad (a"veces se considera,-y de forma bien extraa por cier-to, que el que sea esencial para la naturaleza de la moralidad implica por s mismo el que no sea alarmante)' sigue nos vamos a dedicar a examinar este " En 1o que proyecto, haciendo alguna interrupci,n' Empieza como ,,,' iiei.. El enunciado af es ante todo o falso o inofensivo' l"i, u falso si pretende que los juicios morales enuncian . las actitudes de quien los profiere en el sentido de enun-

i vista metafsico. , El punt de vista metafsico saca a la luz, de la forma

tangible de los tres, y muestra en su superficie el.riesgo.de hun?irse, parcial o iotalmente, en uno u otro de los dos primeros: que es 1o que muchos filsofos pretenderan que deba hacer. Sin embargo, en su forma inadecuada parece hacer un ademn apuntando hacia algo sumamente prximo a aquello a lo que se han referido muchos a quienei ha preocupado la cuestin de la objetividad moral: la idia de que no existe un orden moral ah fuera, n el mundo, slo existen las clases fuera -ah de cosas y las clases de hechos de los que tratala ciencia y otras fot-ut ms cotidianas de pesquisa humana de las que la ciencia constituye un refinamienlo. Alles arydgy-es iit Menschenwelt.Del enunciado c) puede decirse -usand el trmino sin ambiciones- que expresa un punto de

ciar que quien los profiere tiene esas actitudes.

Pues

si as fuera, seran simplemente observaciones autobiogrficas, reemplazables sin prdida alguna por enunciados que sean explcitamente de la forma Mi actitud hacia esto es...)) o Mi sentimiento ante esto.... Pero si as fuera, no existiran desacuerdos morales interpersonales; cuando dos personas expresan lo que normalmente consideraramos que son puntos de vista en conflicto, no se tratara en absoluto de puntos de vista en conflicto. ,n"l'r. ' sino que todo sucedera ms bien como si. yendo dos -'.' personas en un bote, una de ellas dijera que se siente enferma y la otra replicara, por su parte, que ella no. Pero es un hecho evidente que existen desacuerdos morales genuinos, y que los puntos de vista morales pueden entrar en conflicto. Los juicios morales (por lo menos a este respecto) tienen que significar lo que suponemos que significan; y 1o que suponemos que significan, la forma en que los usamos, es tal que sus pretensiones no son meramente autobiogrficas, sino una clase de pretensin que es rechazada por quien profiere un juicio moral contrario. Por tanto, no se limitan a describir la actitud que 1 tiene el hablante. Con este argumento, sin embargo, no se renuncia a , la posibilidad de que las prel-erencias morales, pese a no ser directamente descriptivas, puedan, no obstante, tener la funcin de expresar la actitud del que las hace. Esta pretensin es en s misma incontestable e inofensiva; pues en s misma no tiene otro alcance que el de decir que de un hombre que hace un jurcio moral puede afirmarse (si ese juicio es sincero) que est expresando su actitud en relacin con una determinada cuestin moral. y esto no es sostener ningn punto de vista distintivamente subjetivista sobre los juicios morales: de un hombre que hace sinceramente un juicio de hecho puede decirse
que est expresando su creencia sobre un asunto de hecho,

'

y esto no es defender una concepcin subjetivista de los juicios de hecho. La interpretacin subjetivista entra en liza cuando se afirma que uno que hace un juicio moral est expresando su actitud, y que eslo es todo lo que hay que decir sobre el asuntofEn particular, la fuerza subje29

. ',-' '

tivista de a) radica en que sugiere que en relacin con las actitudes expresadas en los juicios morales no se plantea .el problema de su rectitud o de su error, mientras que factuales
falsedad.

si se plantea la cuestin de su verdad o

su

,.,!
"',.

^"1

Ahora que la tesis ha vuelto a obtener una forma distintivamente subjetivista, hay que decir que es falsa. Pues vna vez ms a las formas en que los juicios -apelando morales se hacen y se tratan en la realidad- no es verdad que en relacin con las actitudes morales no se plantee la cuestin de su rectitud o de su error. Una de sus notas distintivas, por oposicin a las meras expresiones de gusto o preferencia, por ejemplo, en materia de alimentos, es que tomamos muy en serio la idea de que un hombre est equivocado en sus puntos de vista morales; por supuesto que el mismo concepto de concepciones o ideas morales marca aqu una diferencia al inclinarse, como lo hace, ms bien en la direccin de la creencia que en la direccin del mero gusto o preferencia. Es precisamente una nota de

los hechos: tiene por lo menos que subestimar la complejidad de la situacin. En particular no logra dar raz6n del hecho indudable de que un hombre puede estar en un estado de duda moral, duda que puede resolver, de que un hombre puede cambiar de forma no arbitraria de ideas en relacin con un asunto moral, y no meramente en el caso individual, sino tambin en relacin con un asunto general, y todo ello por razones. As, un hombre
que antes estuviera convencido de que la actitud permisiva en relacin con el aborto era errnea, puede cambiar de ideas en relacin con ese asunto, y no meramente (por ejemplo) porque se sienta solo en un grupo que mantiene 'I'tl

la moralidad el que de-g4;tfuus

non est disputandum no es una mxima que se aplique

una actitud permisiva. No cabe duda de que muchos de los autores que escriben sobre filosofa moral sobreestiman la medida en que la gente se ve inducida a modificar sus ideas morales por consideraciones racionales; estos autores parecen ignorar la evidencia de hasta qu punto las actitudes son modificadas por factores tales como el deseo de conformarse con las ideas de un grupo o disentir de las de otro hablamos, claro est, de los casos en que la pertenencia a un grupo no se decide por razones morales, sino que ms bien viene determinada por

.0,'\t'

a ella.
Contra esto podra replicarse que el hecho de que las actitudes morales puedan ser calificadas de correctas o errneas>, y de que la cuestin de su correccin o de su error sea tomada en serio, no conlribuye en nin,,,,r1 .. gn sentido def,nitivo a trascender el subjetivismo. No

la situacin y las

necesidades de los individuos. Pero

"

,.., '.r, ' d' 4

demuestra que las actitudes morales sean ms que (me-

ras) actitudes, sino que son actitudes que nos.causan preocupaciones; que nos interesa asegurar una similitud de actitudes dentro de la sociedad. El uso del lenguaje de 1o .correcto y lo <<errneo puede ser considerado como una parte del aparato cuya funcin es asegurar el acuerdo, discriminando a los que disienten, etc.; queda, pues, en pie el hecho de que con 1o nico con que contamos es con actitudes de la gente hacia diferentes clases de conducta, personalidad, instituciones sociales,
etctera. Parece, empero, que esta explicacin
30

esto, en un cierto sentido, cae fuera de nuestro asunto. Pues aun en el caso en que las actitudes morales rara vez estuvieran deerminadas por razones, y las razones dadas en su apoyo slo fueran racionalizaciones, nuestro modelo de las actitudes y de los juicios morales tiene que ser por lo menos suficientemente complejo para dejar sitio a las racionalizaciones. Pues, solamente si la postura a que se ve llevado un hombre por esas fuerzas satisface algunas condiciones que permiten considerarla

como la clase de posicin para la que las razones son relevantes, solamente entonces podremos entenderla como una postura moral. Sin embargo, aun cuando las actitudes morales tengan ' la caracterstica de admitir apoyo o ataque por medio de "j razones, y un despliegue de razones que termina en una t
conclusin; aun en ese caso, cabe todava decir que estas actividades slo son posibles dentro de un marco de
31

no se ajusta

forma ms fuerte, cabria decir que la argumentacin slo es posible porque se trata de la aplicacir de ideas morales aceptadas. Y as, cuando no hay un trasfondo de acuerdo moral, no puede haber argumentacin alguna. En este punto puede reaparecer la actitud subjetivista, ahora con la pretensin de que todo lo que se ha demostrado con estas consideraciones relativas al intercambio de razones es que la moralidad de un hombre o de una sociedad es hasta cierto punto general y sistemtica y que las actitudes generales pueden ser aplicadas

suposiciones dadas. Si las personas pueden discutir entre s sobre una cuestin moral particular o sobre una cuestin de principio es porque existen actitudes morales de fondo que no se ponen en cuestin, y alaluz de las cuales es posible la argumentacin. Dando a este punto una

Interludio : relativismo
Tommonos un breve descanso en este punto de nues-

a casos menos generales. Cuando nos salimos de esa

trama de actitudes generalcs en las que se est de acuerdo, acaba tambin la argumentacin, y ya no hay forma de mostrar que una determinada postura es correcta o
errnea. Esto est muy cerca de nuestra segunda formulacin, ), del subjetivismo; nos hemos visto conducidos a ella,

tra argumentacin sobre el subjetivismo y echemos una ojeada a una idea o ensamblaje de ideas que se ha ido montando en el terreno de los desacuerdos morales entre sociedades. Se trata del relatiuismo, la herejia de los antroplogos, posiblemente la idea ms absurda que se haya defendido jams en filosofa moral. En su forma
vulgar e irredenta (que es la que voy a considerar, ya que es la forma ms sealada y tambin la ms influyente) consiste en tres proposiciones: que ((correcto significa (slo puede ser coherentemente entendido si significa) correcto para una sociedad dada; que correcto para una sociedad dada ha de ser entendido en sentido fun-

segn parece, introduciendo modificaciones en la primera. Sera deseable, no obstante, cambiar un elemento que pareca encajar de forma natural en la formulacin de ), y con ello, cambiar tambin una implicacin del trmino subjetivismo. Pues, cuando qe abord4 el asunto de 1os desacuerdos ltimos, e- natural considerar Com unidad que mantiene un conjunto de actitudes mora-les jril'l a 1 sociedad ms bien que al individuo para hiposla atencin sotre tasiar a la sociedades, sino para llamar -no el hecho de que hay limites para el grado de desacuerdo ltimo que puede existir dentro de una sociedad (pues sin ciert giado de homogeneidad moral no sera una sociedad);- pero no hay lmites, por lo menos de esta clase, para el desacuerdo entre sociedades.

cionalista; y que (por consiguiente) es incorrecto que los individuos de una sociedad condenen, se intcrfieran en, etc.. los valores de otra sociedad. ldea con larga historia, fue popular entre algunos colonialistas liberales, sobre todo administradores britnicos en lugares (tales como el frica occidental) en que los blancoi no tenan tierras. En este papel histrico, puede haber tenido, al igual que otras doctrinas confusas, una influencia beneficiosa, aunque es posible que el moderno nacionalismo

africano pueda muy bien deplorar sus implicaciones conservadoras y tribalistas.

Cualesquiera que sean sus resultados, la idea es claramente inconsistente, ya que en su tercera proposicin hace una aflrmacin sobre lo que es correcto y errneo en el trato de uno con otras sociedades, y para ello se
t3

.r. .'1,",